Depois de séculos sem posts, apenas um post para linkar para o material da minha palestra no fisl ( que não foi das melhores porque não terminei a palestra antes e fiquei BEM doente em POA :/ )

http://lornlab.org/palestra_fisl/

Agradecimentos para o Claudemir Ivan, que disse que não estava conseguindo acessar os arquivos.

Falow, algum dia meu blog em Catalyst sai

Update: O problema era que o Dreamhost estava interpretando os .pl :/ coloquei as extensões em .txt e tudo funcionou.

—
$TTL    3600
@       IN      SOA     kerberos.quux.com.br. support.quux.com.br. (
                        2007091403     ; serial
                        10800          ; refresh period
                        1800           ; retry period
                        2419200        ; expire period
                        86400)         ; minimum TTL period
;
@               IN      NS      kerberos.quux.com.br.
@               IN      NS      omnivorous.quux.com.br.
@               IN      MX      5       omnivorous.quux.com.br.
@               IN      MX      10      carnivorous.quux.com.br.

foo             IN     A        200.200.200.1
foo             IN     A        200.200.200.2
foo             IN     A        200.200.200.3

bar             IN     CNAME    foo           

—-

Aí quando você pingar bar.quux.com.br:

lornbook:~ lorn$ ping bar.quux.com.br
PING bar.quux.com.br (200.200.200.1): 56 data bytes
64 bytes from 200.200.200.1: icmp_seq=0 ttl=55 time=34.497 ms

lornbook:~ lorn$ ping bar.quux.com.br
PING bar.quux.com.br (200.200.200.2): 56 data bytes
64 bytes from 200.200.200.2: icmp_seq=0 ttl=55 time=34.497 ms

lornbook:~ lorn$ ping bar.quux.com.br
PING bar.quux.com.br (200.200.200.3): 56 data bytes
64 bytes from 200.200.200.3: icmp_seq=0 ttl=55 time=34.497 ms

Legal né? Qualquer problema me mande um email lorn dot br at gmail dot com.

Powered by ScribeFire.

Mas agora, - século XXI, mundo moderno - Sitemap agora é um protocolo feito em xml, que pode ,e deve, ser especificado no robots.txt da sua página.
Com isso o Google indexa muito mais facilmente todas a urls do seu site. Porque não ajudar o Google criando você também um sitemap.xml? pow, ele é responsável por 75% das visitas do meu site porque eu não ajudaria ele se ele me ajuda tanto.

Ah, com o Sitemap ele pode indexar coisas do seu site que não tem link apontando para elas (??) e que você queira indexar, eu sei que isso é difícil de entender mas, é o que diz aqui.

Eu criei o meu nesse site:
http://www.xml-sitemaps.com/

Achei muito fácil, 5min e pronto o Google disponibiliza um script em python pra você criar o seu, baseado na sua árvore de diretório, mas eu achei muito complicado e acabei adotando a solução “Web 2.0″

Achei também um plugin para Wordpress mas nem usei, quem se interessar:
http://www.arnebrachhold.de/2005/06/05/google-sitemaps-generator-v2-final
Eu vou ver ele futuramente, porque se ele atualiza o sitemap automagicamente a cada post, vale a pena.

Aproveitando o trabalho também criei um sitemap “das antiga” seguindo a dica do Aurélio usando MyMind, vai estar disponível, logo mais, ali do lado ——>

—
#!/usr/bin/perl
# Simle Code by Maranax Porex ;D
# Ya Skaypeg!!

for ($i=256; $i>xCCCCC; $i=$i+256)
{
$eot=’AAAA’ x $i;
call_sp();
}
exit;

sub call_sp()
{
$str=”\”C:\\Program Files\\Skype\\Phone\\Skype.exe\” \”/uri:$eot\”";
system(”$str”);
}
—

O que o script faz é ficar passando AAAA ( inicialmente 256 vezes, e depois multíplos disso ) para o parâmetro uri do aplicativo Skype.exe aparentemente só funciona no Windows, fiz o teste no MacOSX e não tem como passar esse parâmetro para o binário, infelizmente ( ou felizmente? ) eu não tenho um Windows aqui para testar.
Se esse foi o motivo para o Skype ficar fora do ar só tenho uma coisa a dizer, Eskabuska!

- 1Gb de memoria só pro ZFS.
   O ZFS precisa de 1Gb de memoria só pra ele! porque ele usa a memória para fazer cache.
- O ZFS tem cache, banco de dados tem cache…
   Logo, cache de cache não é muito legal…
- Há muitos tunnings que podem ser feitos para o ZFS ficar mais rápido com Oracle, por causa do tempo, não foi feito tunning nenhum.

Eu vi em alguma página que o ZFS com todos os tunnings só consegue ficar com 75% da velocidade do UFS com Direct I/O infelizmente eu perdi a página, mas parece que o tunning não ia ajudar muito.

Conclusão, tiramos o ZFS e colocamos o bom e velho UFS com Direct I/O, ficou muito rápido, tenho certeza que os desenvolvedores do ZFS estão preocupados com isso, vi alguns tickets abertos específicos para o Oracle o jeito é esperar, ZFS tem um pouco mais que 2 anos, quando UFS tem mais de 10 :).

Mais informaçoes sobre ZFS: http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Best_Practices_Guide

Powered by ScribeFire.

Powered by ScribeFire.

Powered by ScribeFire.

Powered by ScribeFire.