SPCX per SpaceX e versioni analoghe per Anthropic e OpenAI

Regolamento in contanti (cash-settled) e nessuna azione che cambia di mano.

Ma fai attenzione: non stai comprando equity

Scommetti su una valutazione implicita e quello che ti resta in mano è un claim su un derivato.

A metà maggio Anthropic e OpenAI hanno messo nero su bianco che ogni vendita non autorizzata delle loro azioni, ad esempio su SPV (veicoli societari creati ad hoc per detenere asset), contratti forward, o tokenized securities, è nulla.

Anthropic ha pubblicato perfino una lista di intermediari non autorizzati: Forge, Hiive, Open Door Partners e altri.

I token costruiti su SPV sono crollati: valutazioni implicite che arrivavano a 1.500 miliardi su asset reali di poche decine di milioni.

I perpetual sintetici tecnicamente aggirano il problema: nessuna azione si muove, quindi niente da invalidare.

Ma “tecnicamente legale“ non vuol dire “sicuro“.

Cinque giorni fa il perpetual di SpaceX di Ventuals è sceso del 45% in 30 minuti per un errore tecnico.

Centinaia di posizioni liquidate, 1,5 milioni di dollari bruciati. anno dovuto

ICE e CME hanno già chiesto alla CFTC di guardarci dentro, perché la minaccia al loro “quasi” monopolio, è reale.

Te ne ho parlato in un post proprio ieri (…sei iscritto al gruppo Facebook? ), commentando la discesa delle quotazione di un exchange come il CME (che è la seconda società quotata per Net Profit Margin %)

Il 29 maggio la CFTC ha aperto una porta che negli USA era sbarrata dal 2017

Ha approvato i primi futures perpetui su Bitcoin

Kalshi, Coinbase e i prediction market crescono via self-certification: listano nuovi contratti senza approvazione preventiva

Tradotto: chi sfida CME può lanciare prodotti più in fretta e con commissioni più basse.

CME e Cboe stesse denunciano questa scorciatoia regolatoria.

Il calo del titolo, quindi, non sconta un brutto trimestre: sconta un fossato che si restringe…

Quindi SI: puoi prendere esposizione su queste società prima della IPO.

NO: non stai comprando SpaceX e Anthropic.

Stai facendo trading su un derivato giovane, illiquido e fragile, costruito su un numero che nessuno controlla davvero.

E scommettere non è la stessa cosa di Investire…

Se sei stanco di continuare a cercare scorciatoie, o la “dritta sicura”, e vuoi iniziare a investire in maniera corretta, allora dai un’occhiata al programma della 15° edizione del Camp di QTLab, in partenza il 12 Settembre.

Questa è la pagina di presentazione di:

The Portfolio Architect

da Sabato 12 a Mercoledì 16 Settembre 2026

In questa edizione ti insegnerò come costruire Portafogli per l’Investitore impiegando soluzioni per Controllare la Volatilità

Per questa edizione confermiamo la location dell’edizione precedente, sulle colline sopra il Lago di Garda, in un resort favoloso (se non hai ancora dato un’occhiata al video di presentazione ti invito a farlo rientrando nella pagina di presentazione del camp…)

In Sala oppure collegato a distanza (o con la Registrazione)

E anche questa volta sarà possibile seguirlo IN SALA ( la sala è di 300 mq e i posti sono soltanto 60) oppure COLLEGATO A DISTANZA senza muoverti da casa tua.

Se non sei sereno a spostarti da casa, o per qualunque impedimento dell’ultima ora, potrai comunque seguire il Camp collegato a distanza su ZOOM. E in ogni caso, avrai sempre a tua disposizione la REGISTRAZIONE integrale di queste 5 giornate di formazione.

Inizieremo i lavori sabato 12 Settembre alle ore 14:30 (per darvi modo di raggiungere la sede del camp) per concluderli Mercoledì 16 Settembre a metà pomeriggio per dare modo a chi ha poche ore di viaggio, di poter rientrare (…a meno che non vogliate estendere il soggiorno e fermarvi a cena con noi).

Se non puoi restare per tutta la durata del Camp, o devi rientrare prima al lavoro, non ti preoccupare: sai che REGISTRIAMO tutto, e potrai sempre recuperare queste parti qualche giorno dopo la conclusione dei lavori.

Le Condizioni di Partecipazione a Te Riservate

Ecco che cosa include la quota d’iscrizione al Camp:

La partecipazione in sala oppure collegato a distanza a queste 5 giornate di formazione

La registrazione integrale (disponibile dopo qualche giorno dalla conclusione del Camp)

Le slide del corso, i Modelli, i Portafogli, le Strategie, le schede dettagliate di ogni protocollo, e tutto il materiale didattico 

L’accesso ad una Community riservata

La partecipazione a tutte le Live Session che organizzeremo nei mesi successivi alla conclusione del Camp (pensa che nelle ultime edizioni, abbiamo organizzato diverse giornate in sala e alcune Live Session di approfondimento, e che tutti i partecipanti a questi camp hanno potuto seguire gratuitamente)

Se hai dato un’occhiata alla pagina del Camp avrai visto che la quota di partecipazione queste 5 giornate di formazione, anche in questa edizione, è la stessa di sempre.

ma NON è questa la quota che pagherai…

Siamo quasi al completo anche in questa edizione, ma sugli ultimi 2 posti disponibili, abbiamo riaperto la possibilità di iscriversi con…

 uno sconto di 1.000 €

solo 2 posti ancora disponibili

Hai diverse modalità di iscrizione (tra cui la possibilità di frazionare il pagamento in 3 rate con PayPal e Klarna – basta rispondere a questa email)

Cerca di organizzarti, e di confermare la tua partecipazione prima possibile.

In ogni edizione sviluppiamo argomenti sempre nuovi, trovi contenuti di grande qualità, ma prima che un corso, questa sarà un’ESPERIENZA unica, di cui porterai con te il ricordo per parecchio tempo.

Potrai confrontarti con trader esperti, scambiare idee e raccogliere consigli (…di quelli che non leggerai mai su un libro), e portarti a casa un valore altrettanto grande di quello dei contenuti che ti avremo trasmesso in queste giornate di formazione.

È la tua prima partecipazione?

Se vuoi sapere cosa significa stare insieme 5 giorni in un Camp, allora chiedilo a chi c’era.

​Dai un’occhiata a qualcuno di questi video​ 

oppure leggi che cosa scrive chi ha partecipato all’ultima edizione del Camp di QTLab di Settembre 2025

Per qualsiasi domanda  o precisazione, RISPONDI A QUESTA EMAIL, e se vuoi fissare un appuntamento per​ fare quattro chiacchiere al telefono​ e capire “se fa per te”, siamo a tua disposizione.

A presto!

Luca Giusti

L'articolo Puoi davvero comprare SpaceX e Anthropic prima dell’IPO? proviene da Qtlab Blog.

Uno di questi conti, il 103XXX, è quello di cui diamo conto periodicamente anche in articoli come questo, quindi se sei curioso di vedere com’è andata in quest’ultimo anno, non ti resta che andare avanti a leggere. 

Prima di proseguire, fermati un secondo e chiediti:

Quante altre volte mi è capitato che uno che insegna a fare Trading, mi abbia mostrato come sono andati gli ultimi 4 anni di un suo conto di Interactive Brokers, e soprattutto che questi risultati siano in linea con quelli delle operazioni che pubblica del servizio Segnali, di cui dà conto ogni settimana ormai dal 2012?

Trovato qualcuno?

Ecco, credo che ora possiamo iniziare…

Questo conto di Interactive Brokers è dedicato a seguire gli Short Strangle con Difesa Meccanica, una delle operatività storiche di QTLab, di cui pubblichiamo tutte le operazioni nel servizio Segnali Opzioni.

Iniziamo dalla Contabilità delle operazioni effettuate nell’anno 2023, che aggiorniamo ogni settimana nella piattaforma Skeleton e ogni mese nel sito di Segnali Opzioni (puoi consultarla tu stesso, registrandoti gratuitamente qui)

+51% di rendimento in un solo anno: ma è davvero possibile fare numeri del genere?

A giudicare da questo conto di Interactive Brokers, direi proprio di si, dato che nell’anno 2023 è cresciuto del + 54% (questa è una delle slide che ho mostrato sabato scorso, invitando i più scettici a recarsi in fondo alla sala per dare occhiata insieme al mio collega, a questo conto)

Una “annata fortunata“, direbbe qualcuno.

Arriviamo ad Ottobre 2024 con una nuova edizione del Workshop sulle Opzioni, dove oltre a dare conto di come stava andando lo stesso conto (sempre quello che inizia con 103XXX), ho mostrato la sua evoluzione nel corso delle 3 settimane che abbiamo trascorso insieme, nelle 6 serate di questo Workshop.

Ecco i risultati pubblicati nella contabilità dei Segnali: nell’ultimo anno (da Ottobre 2023 a Ottobre 2024) registriamo un rendimento del + 43%.

Analogo rendimento anche sullo stesso conto di Interactive Brokers, nello stesso periodo: +46%

Avevo già commentato i risultati di questo conto in un precedente articolo, se te lo sei perso, clicca qui per leggerlo

E ricordati: nel mezzo c’è stato lunedì 5 Agosto 2024, con il VIX salito di 41 punti (+170% in poche ore), che per un’operatività che vende sistematicamente Opzioni, non è proprio lo scenario ideale.

Noi abbiamo continuato a darti conto di come stava andando il portafoglio.

Ma se andiamo indietro da quando abbiamo iniziano a scaricare su questo conto queste strategie (da Aprile 2022), qui puoi vedere qual è stata la crescita media annuale degli ultimi 3 anni (fino ad Aprile 2025): un rendimento del +45 % medio annuo.

E nell’ultimo anno?

Cosa è successo da Aprile 2025 ad oggi?

Devi sapere che ci sono parecchie persone che seguono i risultati di questa operatività.

No, non ho detto che “seguono questa operatività” (non sono a mercato): ho detto che seguono “i risultati di questa operatività”, in attesa di vedere che cosa succederà con la prossima crisi.

Sono quelli che aspettando di vederti cadere, quelli che stanno già rumoreggiando che con Trump avrà smesso di funzionare…

Ripartiamo allora dalla contabilità che pubblichiamo in Segnali Opzioni, per mostrarti il risultato dell’ultimo anno (da dove ci siamo fermati con l’ultima rilevazione qui sopra): +67 %, anche meglio degli anni precedenti.

Sul conto di Interactive Brokers questa volta registriamo un risultato leggermente migliore: +83%, perché negli ultimi mesi, su questo stesso conto (sempre il 103XXX) abbiamo iniziato a impiegare la liquidità che non è bloccata in marginazione dagli Strangle, per seguire un piccolo portafoglio azionario (senza usare leva) e le strutture con le 0DTE su SPX (pesata a 1 contratto, quindi molto leggera).

Questo è ciò che spieghiamo ai nostri allievi quando gli diciamo di affiancare quelle operatività che giocano meglio insieme.

E siamo arrivati a 4 anni, sullo stesso conto (103XXX) di Interactive Brokers dove ti sto dando conto dei risultati reali delle operatività che tracciamo in Segnali Opzioni.

Ma è dal 2012 che pubblichiamo i risultati reali di queste operazioni, ogni settimana dentro a Skeleton, e ogni mese nel vecchio forum di QTLab prima di spostarci sul nuovo sito di Segnali Opzioni

Il ciclo di vita medio di un servizio di advisory (Segnali) si misura in mesi (non in anni).

Qualche striscia positiva iniziale, due o tre testimonianze comprata da qualche allievo dopo che chiuso la sua prima operazione positiva, e poi il silenzio quando il conto del malcapitato di turno comincia a sanguinare.

Il programma advisory viene sospeso, il canale Telegram viene cancellato, il “metodo infallibile” diventa improvvisamente “una fase di ottimizzazione”. E si ricomincia con un altro nome.

Ma con una costante: nessuno che abbia mai visto un conto reale del nostro “guru”.

So che è fastidioso sentirsi dire certe cose.

E so che leggere articoli come questo, crea altrettanto fastidio a chi ha creduto “a quelli bravi” che ti continuano a dire che:

“La vendita sistematica di Opzioni è finita.”

“Non esiste un’operatività meccanica che funzioni nel lungo periodo.”

“Quei rendimenti non si possono fare.”

“Non puoi fare meglio di S&P500”

“Prima o poi salta tutto.”

Sai quando Arrivano i Risultati?

Quando fai le cose giuste. E quando le fai per tutto il tempo necessario.

È normale che, guardando questi numeri, ti venga voglia di iniziare. Magari hai visto una decina di minuti di un video in cui spiego la Difesa Meccanica e credi di aver capito come calcolare i livelli su cui vendere Opzioni.

E pensi di saperne abbastanza per partire.

Fermati, perché non è così.

Da informazioni raccolte qua e là non hai il quadro completo.

E qui stiamo parlando di Opzioni su Futures: controvalori che non hanno nulla a che vedere con le Opzioni su Azioni che hai trattato finora.

Dal 2010 spieghiamo questa operatività nel corso Opzioni+Futures.

Decine di edizioni e di Live Session a mercati aperti, a mostrarti come aprire queste posizioni e come gestire seguendo i protocolli meccanici spiegati nei corsi.

E continuiamo a farlo perché vogliamo che tu sia pronto quando andrai a mercato.

Dove puoi imparare questa operatività

Se vuoi unirti al gruppo di oltre 650 allievi che hanno imparato questi protocolli e che operano nella Community riservata dedicata a questo corso (a cui avrai accesso da subito e per sempre), inizia da qui:

Opzioni+Futures – Short Strangle con Difesa Meccanica: il corso in cui ti insegniamo a mettere in pratica e gestire in completa autonomia i protocolli che usiamo ogni settimana per alimentare il portafoglio “Corso” con le 7 strategie Short Strangle Weekly.

Short Strangle 2.0: registrato a Luglio 2022, è dove abbiamo portato avanti il lavoro del primo corso e ti mettiamo a disposizione tutte le strategie Short Strangle con Difesa Meccanica che stanno producendo i risultati che hai appena visto.

In questi corsi ti insegnamo:

Sono le stesse strategie che girano ogni settimana sul portafoglio di cui ti ho mostrato i risultati in questo articolo

Lo stesso portafoglio tracciato pubblicamente da 14 anni nel servizio Segnali Opzioni, e di cui ti sto dando conto dei risultati su questo account di Interactive Brokers da quattro anni.

Lo so cosa stai pensando: “…i corsi costano: chissà quanto ci metto a recuperarli.”

Guarda i risultati degli ultimi quattro anni e datti la risposta da solo.

Ma c’è una domanda migliore che dovresti farti. Non “quanto costa un corso”, ma:

Quanto ti sta costando restare alla finestra a guardare?

Succede ogni volta che pubblico un articolo come questo.

E ogni volta hai pensato “magari il prossimo anno”. E nel frattempo il conto che tracciamo è andato avanti, settimana dopo settimana, a fare il suo lavoro, ma tu hai scelto di dare retta a quello che di ha detto che “non si può fare”.

Quando hai la pretesa di insegnare qualcosa, conta solo la replicabilità del metodo.

Tutto il resto sono chiacchiere.

Noi non facciamo chiacchiere, e questo conto è da sempre la migliore risposta che possiamo dare a chi dice che “non si può fare”.

Buon Trading,

Luca Giusti

L'articolo Ma i conti tornano (ancora)? Gli ultimi 4 anni del conto di Interactive Brokers proviene da Qtlab Blog.

Se te lo sei perso, clicca qui per rileggerlo

Nella prima parte di quell’articolo abbiamo visto che le opzioni funzionano come un order book implicito: ogni contratto aperto corrisponde a un’istruzione di hedging che il dealer eseguirà sul sottostante.

Il GEX aggrega questa attività e ci dice se il mercato sta operando in regime stabilizzante (positivo, “freno a mano”) o destabilizzante (negativo, “senza rete”).

Il DEX, suo complemento, misura la pressione direzionale netta del flusso opzioni.

Tutto questo, però, racconta solo una parte della storia.

C’è una greca di secondo ordine — meno conosciuta ma ugualmente importante — che governa quello che succede quando la volatilità si muove.

Inoltre c’è un fenomeno recente che ha cambiato la velocità con cui questi flussi si manifestano: le opzioni 0DTE

Se il GEX misura come cambiano i delta dei dealer al variare del prezzo, esiste un’altra forza che misura come cambiano i delta al variare della volatilità implicita.

Questa forza si chiama Vanna, e la sua esposizione aggregata è il VEX e per certi versi può essere considerato il “gemello cattivo” del GEX.

VEX (Vanna Exposure): la forza invisibile nel mercato delle Opzioni

Per capire il Vanna, partiamo da un esempio concreto.

Un dealer è long put con strike 2.900, il sottostante è a 3.000, la volatilità implicita è al 20%.

Il delta di quella put è 27.

Cosa succede se la volatilità implicita sale dal 20% al 25%? Il delta sale a 30.

Il dealer deve comprare ulteriore esposizione sull’indice per restare flat.

Fin qui sembra un effetto piccolo e stabilizzante, simile al GEX.

Ma il Vanna cambia comportamento a seconda della moneyness dell’opzione, se la stessa put con strike 2.900 diventa in-the-money — diciamo che il sottostante scende a 2.800 — un aumento della volatilità implicita fa scendere il delta, non salire.

Il dealer deve vendere, non comprare.

Improvvisamente, un’opzione che forniva liquidità al mercato inizia a toglierla, proprio nel momento in cui il mercato ne ha più bisogno.

Perché il VEX è più pericoloso del GEX nel trading in Opzioni

Il GEX ha un comportamento relativamente semplice e simmetrico: vendere opzioni aggiunge liquidità, comprare opzioni la toglie.

Il VEX è molto più insidioso, perché il suo effetto dipende dalla combinazione di tre variabili — direzione della volatilità, direzione del dealer (long o short), moneyness dell’opzione.

Il risultato è un sistema che può passare da stabilizzante a destabilizzante in modo non lineare.

Guardando i dati storici, il GEX è quasi sempre positivo: raramente scende sotto zero sull’SPX, perché la vendita di opzioni alza il GEX e contemporaneamente abbassa la volatilità implicita, il che a sua volta alza ulteriormente il GEX.

Il VEX, al contrario, sa essere profondamente negativo.

Nei momenti peggiori della crisi del 2008 e del crollo COVID del 2020 il VEX ha raggiunto livelli che equivalevano a centinaia di milioni di dollari di liquidità sottratta per ogni punto di movimento dell’indice.

La somma di GEX e VEX — che alcuni analisti chiamano GEX+ — rappresenta il quadro completo della liquidità generata dalle opzioni.

Quando il GEX+ è elevato e positivo, il mercato è in una sorta di bolla protettiva: liquidità abbondante, volatilità compressa, ribassi assorbiti.

Quando il GEX+ diventa negativo, il mercato è strutturalmente fragile.

Il feedback loop dei crash: Vanna e Gamma

Il meccanismo che genera i crash di mercato più violenti è un feedback loop tra Gamma e Vanna che merita di essere compreso nel dettaglio, perché è probabilmente la dinamica più importante — e meno discussa — della microstruttura moderna.

Il punto di partenza è questo: il flusso più comune nel mercato delle opzioni SPX, specialmente dopo il 2008, è quello di investitori che comprano put OTM per protezione e vendono call OTM per finanziarla (il classico “collar“).

Un altro flusso significativo è la vendita di put OTM da parte di fondi che vogliono incassare il premio — i “premium seller“.

Quando un investitore vende una put OTM, succedono due cose positive per il mercato.

Primo, il GEX sale: ogni opzione venduta al dealer crea gamma long per il dealer, che stabilizza il mercato.

Secondo, il VEX sale anch’esso, perché una put OTM short in mano al dealer ha un effetto vanna che lo spinge a comprare l’indice quando la volatilità sale — un meccanismo incredibilmente robusto.

In pratica, se il VIX sale, i dealer comprano l’indice.

I ribassi vengono automaticamente smorzati.

Sono proprio i venditori di put — quelli che credono di “fornire liquidità” — a creare le condizioni per i crash più violenti.

Quando troppi investitori si accumulano sullo stesso lato del trade, la liquidità condizionale sotto il mercato diventa una trappola.

Ma questa robustezza ha un tallone d’Achille.

Se il mercato scende abbastanza da far passare quelle put da OTM a ITM, l’effetto vanna si inverte completamente.

Ora, quando la volatilità sale, i dealer devono vendere l’indice.

Parte il circolo vizioso: la liquidità si deteriora, la volatilità implicita sale per compensare, e il rialzo della volatilità costringe i dealer a vendere ancora di più.

Il che peggiora ulteriormente la liquidità e fa salire ancora la volatilità.

È un feedback che si auto-alimenta, e il crash si ferma solo quando la volatilità è talmente alta da non poter più salire.

I rally esplosivi che si vedono durante i mercati orso (i “bear market rallies“) sono il fenomeno speculare.

Quando la volatilità finalmente inizia a scendere, il VEX costringe i dealer a comprare con la stessa intensità con cui li aveva costretti a vendere.

Da qui i rimbalzi violenti e apparentemente irrazionali che caratterizzano le fasi di accumulazione dopo un sell-off importante.

L’influenza delle Opzioni a brevissima scadenza (0DTE) nel GEX

Se tutto quello che hai letto finora ti sembra solido e logico, preparati: le opzioni a zero giorni alla scadenza — le famigerate 0DTE (Zero Days to Expiration) — stanno rimescolando le carte.

Cosa sono le 0DTE e perché dominano le Opzioni su S&P 500

Fino al 2022, le opzioni sullo SPX scadevano il lunedì, mercoledì e venerdì.

Poi il CBOE ha introdotto le scadenze giornaliere — tutti i giorni della settimana, dal lunedì al venerdì.

Questo ha dato vita a un fenomeno senza precedenti: la possibilità di comprare opzioni che nascono al mattino e muoiono alla chiusura dello stesso giorno.

Il volume è esploso e oggi le 0DTE rappresentano una quota che spesso supera il 60% del volume totale delle opzioni su SPX.

Non è un fenomeno marginale: è diventata la componente dominante del mercato delle opzioni sull’indice più importante del mondo.

Se vuoi approfondire meglio i protocolli di QTLab per lavorare con le Opzioni 0DTE /1DTE allora dai un occhiata al programma del corso Trading Options at Expiration

Per i trader retail le 0DTE offrono leva estrema a costo contenuto (il theta le ha già svuotate di valore temporale, quindi costano poco), con un rischio definito e la possibilità di giocare movimenti intraday senza il rischio overnight.

Per il mercato, però, hanno un effetto profondo che il GEX classico fatica a catturare.

Perché le 0DTE cambiano il comportamento del GEX

Quando un’opzione ha poche ore di vita, il suo delta passa da 0 a 1 (o da 0 a -1 per le put) in modo quasi binario al variare di pochi punti del sottostante.

Questa transizione brusca significa Gamma estremo.

Una 0DTE ATM ha una Gamma molto più alto di una opzione settimanale o mensile dello stesso strike.

Significa che il flusso di hedging dei Market Maker su queste opzioni è molto più reattivo e si concentra nelle ultime ore di sessione, dove il theta divora ciò che resta del valore temporale.

Se una grande quantità di put 0DTE viene comprata improvvisamente — per esempio prima di un dato macro — i Market Maker devono vendere futures per coprirsi, spingendo il prezzo verso il basso, il che rende quelle put più ITM, il che aumenta il delta, il che richiede ulteriore hedging.

Questo effetto a cascata, che un tempo richiedeva giorni per svilupparsi, ora può comprimersi in minuti. Il risultato è che le 0DTE stanno rendendo il mercato più sensibile alla microstruttura delle opzioni di quanto non lo sia mai stato.

I movimenti “inspiegabili” di 30-40 punti sull’SPX in pochi minuti, senza notizie apparenti, sono spesso il risultato di questi cicli di hedging sulle 0DTE.

La scadenza Opzioni giornaliera: un mini-OPEX ogni giorno

Ricordi l’effetto OPEX descritto nello scorso articolo ?

La compressione prima della scadenza e l’espansione dopo?

Con le 0DTE, questo fenomeno si è miniaturizzato e si ripete ogni singolo giorno.

Nelle ultime ore di contrattazione, man mano che le 0DTE si avvicinano alla scadenza, il Gamma di quelle opzioni si concentra in modo estremo sugli strike vicini al prezzo corrente, creando una forza di pinning molto localizzata.

Ma alle 16:00 (o alle 16:15 per le SPX), tutta quel Gamma svanisce di colpo.

Questo significa che il primo movimento del giorno successivo — o l’after-hours, per chi opera sui futures — avviene in un ambiente temporaneamente “scarico” di Gamma, fino a quando i nuovi contratti 0DTE non iniziano ad accumulare volume.

Chi opera in queste finestre temporali deve essere consapevole che il GEX calcolato sui dati del giorno precedente può essere significativamente fuorviante per le prime ore della sessione.

I limiti del GEX: il ritardo dell’Open Interest nell’Order Flow

Questo ci porta a un punto cruciale nell’analisi del GEX: i dati di Open Interest che alimentano il calcolo del GEX sono quelli della chiusura del giorno precedente.

Il CBOE e le varie clearing house pubblicano l’Open Interest aggiornato soltanto dopo la chiusura del mercato, tipicamente disponibile prima dell’apertura del giorno successivo.

Questo significa che il GEX che vedi la mattina alle 9:30 è calcolato su posizioni che riflettono lo stato del mercato fino alle 16:00 del giorno prima.

Il limite strutturale del GEX Classico

Le opzioni aperte e chiuse nello stesso giorno — e con le 0DTE è la norma, non l’eccezione — non compaiono mai nell’Open Interest.

Un trader che compra 10.000 put 0DTE alle 10:00 e le chiude alle 14:00 ha generato un flusso enorme di hedging da parte dei Market Maker, ma nel dato di OI di fine giornata quel flusso è invisibile.

È come guardare una foto dell’autostrada a mezzanotte e cercare di capire quanto traffico c’era a mezzogiorno.

In aggiunta, tra la chiusura di ieri e l’apertura di oggi possono succedere molte cose: un dato macro nel pre-market, un tweet di un presidente, un earnings report after-hours.

Tutto questo può spostare violentemente il posizionamento, ma il tuo GEX non lo sa ancora. E poi c’è il volume intraday delle 0DTE, talmente alto da poter creare e distruggere Gamma Wall temporanee nell’arco di poche ore — Gamma Wall che non esistevano alla chiusura precedente e che non esisteranno alla chiusura successiva, ma che hanno un impatto reale sulla price action in quel momento.

Come gestire questo limite nella pratica operativa

La consapevolezza del ritardo è già metà della soluzione.

Ecco quattro approcci che i trader più sofisticati adottano per mitigarlo.

Volume in tempo reale come proxy. Anche se non hai l’OI aggiornato, puoi monitorare il volume opzionario in tempo reale — disponibile su quasi tutte le piattaforme, incluse TradeStation e TradingView con dati opzioni.

Un volume anomalo su certi strike ti dà un’indicazione di dove si sta accumulando nuova Gamma, anche se l’OI formale non è ancora aggiornato.

GEX come “campo di gioco iniziale”. Tratta il GEX calcolato sull’OI come un punto di partenza della giornata, non come un dato in tempo reale.

Il GEX delle 9:30 ti dice qual è il campo di gioco iniziale.

Man mano che la sessione procede, integralo con il flusso di volume, la price action e il comportamento della volatilità implicita per capire se il quadro sta cambiando.

GEX stimato intraday. Per chi sviluppa strumenti quantitativi, è possibile costruire un GEX stimato intraday che parte dal dato di OI ufficiale e lo aggiorna incrementalmente usando il volume e i prezzi delle opzioni in tempo reale.

Non è banale: richiede ipotesi su chi sta aprendo e chi sta chiudendo posizioni.

Ma anche un modello approssimativo è più utile di un dato statico vecchio di 16 ore.

SpotGamma e altri provider offrono versioni di questo approccio, ma costruirne uno proprio in Python partendo dai dati grezzi è un progetto formativo eccellente.

Concentrarsi sulle scadenze più lontane. Le opzioni settimanali e mensili hanno un OI molto più stabile giorno per giorno, e il ritardo di un giorno è molto meno rilevante.

Puoi separare il tuo GEX in due componenti: un GEX strutturale basato sulle scadenze più lunghe (più affidabile) e un GEX tattico sulle 0DTE (più rumoroso ma potenzialmente più informativo intraday se integrato col volume).

Le 0DTE hanno cosi trasformato il mercato delle opzioni , il GEX resta uno strumento potente, ma chi lo usa oggi deve accettare che la versione “classica” basata sull’OI di fine giornata cattura solo una parte della realtà.

Considerazioni finali

Il GEX e il DEX ti mostrano la meccanica di base. Il VEX e le 0DTE ti mostrano dove si è spostata la frontiera. In un mercato in cui le scadenze giornaliere ridisegnano ogni giorno il campo di gioco capire la microstruttura non è più un lusso da quant: è il livello minimo per chi vuole un trovare un edge concreto

Ti è piaciuto questo articolo?

Se vuoi leggere altri articoli come questo allora iscriviti alla Newsletter per ricevere una notifica non appena saranno disponibili

Alessandro Armeno

Alessandro è uno studente di QTLab dal 2022 sui percorsi sulle Opzioni e sul Quant Investing, ed è un moderatore della Community: se hai seguito un corso in QTLab e vuoi pianificare delle sessioni individuali con Alessandro, puoi scriverci qui.

Alcune FAQS relative al VEX e alle Opzioni 0DTE

L'articolo VEX e 0DTE: la meccanica avanzata del flusso del Order Flow proviene da Qtlab Blog.

Si tratta di uno dei divari più ampi mai registrati dalla holding di Omaha rispetto all’indice di riferimento del mercato statunitense, e il dato non si spiega soltanto con la presenza di una posizione record di liquidità inerte.

Il problema, più profondo, è la composizione del portafoglio azionario: la selezione dei titoli operata negli ultimi due anni ha sistematicamente escluso i protagonisti della rivoluzione dell’intelligenza artificiale, a partire dai semiconduttori e dalle infrastrutture per i data center.

Le posizioni in Amazon e Alphabet, gli unici due grandi beneficiari indiretti dell’AI presenti nel portafoglio, pesano insieme meno del tre per cento.

Il resto del comparto tecnologico avanzato — produttori di GPU, memorie ad alta banda, attrezzature litografiche, fotonica per data center — è semplicemente assente.

Questo articolo ricostruisce, dati alla mano, le scelte allocative che hanno generato il divario, partendo dai depositi 13F alla SEC, dai bilanci ufficiali del gruppo e dai dati di mercato.

Rendimenti S&P 500 vs Azioni Berkshire: quanto pesa il gap

Il rendimento totale di BRK.B sui dodici mesi mobili fino al 1° maggio 2026 è stato di circa -11% (price + dividendi reinvestiti, ma Berkshire non distribuisce dividendi).

Nello stesso periodo, l’S&P 500 in versione total return ha generato circa +31%.

Il differenziale negativo è quindi di circa 42 punti percentuali, una grandezza che non ha precedenti nella storia recente della holding e che riporta indietro al biennio 1999-2000, quando Buffett rifiutò di partecipare alla bolla tecnologica.

La sequenza temporale aiuta a leggere meglio il fenomeno:

• 2023: BRK.B +15,46% contro S&P 500 +24,23% (-8,77 punti)
• 2024: BRK.B +27,09% contro S&P 500 +23,31% (+3,78 punti)
• 2025: BRK.B +10,89% contro S&P 500 +16,39% (-5,50 punti)
• 2026 da inizio anno (al 1° maggio): BRK.B -5,90% contro S&P 500 +5,62% (-11,52 punti)

Il 2024 era stato un anno positivo in termini relativi, sostenuto dal recupero del comparto value e dall’esposizione storica ad Apple.

Ma a partire dalla seconda metà del 2025 la divergenza si è aperta in modo netto, e nei primi quattro mesi del 2026 si è ulteriormente ampliata.

 Il Compound Annual Growth Rate (CAGR) a dieci anni di BRK.B si è ora ridotto a circa 12,5%, contro il 15,2% dell’S&P 500: il premio di rendimento storico che ha definito l’identità di Berkshire si è invertito, e nei grafici a dieci anni la curva del total return dell’indice ha ormai superato quella della holding.

Il portafoglio investing di Buffett: analisi del 13F al Q4 2025

I depositi 13F presso la SEC offrono la radiografia più affidabile delle scelte di selezione titoli.

Al 31 dicembre 2025, il portafoglio azionario quotato di Berkshire valeva 274,16 miliardi di dollari, distribuito su 42 posizioni.

Le prime dieci posizioni rappresentavano l’88,26% del valore totale, le prime cinque il 70,88%.

La composizione delle prime dieci posizioni:

Tra queste dieci posizioni, una sola — Alphabet — è classificabile come scommessa diretta sull’AI. Con un peso del 2,04%, in un portafoglio da 274 miliardi, vale poco più di cinque miliardi di dollari.

Apple è una posizione legacy costruita tra il 2016 e il 2018, e oggi rappresenta più una scommessa sul brand consumer che sull’AI in sé.

Tutto il resto è settore finanziario tradizionale (AmEx, BAC, Chubb, COF: 35,37% combinato), beni di consumo difensivi (KO, STZ, KHC: oltre 12%), energia (CVX, OXY: oltre 10%) e sanità tradizionale.

Investire in azioni AI: il grande vuoto nelle azioni S&P 500 di Berkshire

L’aspetto più rilevante del 13F non è ciò che contiene, ma ciò che esclude. Nel portafoglio non figura nessuna delle società che hanno guidato il rialzo dell’S&P 500 negli ultimi due anni:

• Nvidia (NVDA): il principale beneficiario della costruzione globale di capacità di calcolo per AI, con un rendimento azionario del 95,4% nei dodici mesi terminati a maggio 2026. È detenuta da 5.695 entità istituzionali, inclusi 876 hedge fund. Berkshire è completamente assente.
• Broadcom (AVGO): leader negli ASIC custom per hyperscaler e nelle soluzioni di rete per data center AI. Ricavi del primo trimestre fiscale 2026 a 19,3 miliardi, di cui 8,4 miliardi da AI (+106% su base annua), con un EBITDA rettificato del 68% sui ricavi. Rendimento azionario del 130,4% in un anno. Berkshire non la detiene.
• Micron Technology (MU): principale fornitore globale di memorie HBM e DRAM ad alta banda, indispensabili al funzionamento delle GPU. I ricavi sono passati da 13,6 miliardi a 23,9 miliardi in un solo trimestre, con guidance a 33,5 miliardi per il successivo. Rendimento azionario del 561% in un anno. Berkshire non la detiene.
• AMD, ASML, Applied Materials, Lam Research, Marvell, Coherent, Lumentum, IPG Photonics: l’intera filiera dei semiconduttori avanzati, delle attrezzature litografiche e della fotonica per data center è assente.
• Microsoft, Meta: i due principali compratori di capacità di calcolo per addestrare modelli AI, e i due hyperscaler con la maggiore esposizione operativa al tema, non sono in portafoglio.

Le uniche due posizioni con un’esposizione anche solo indiretta all’AI sono Amazon e Alphabet, ed entrambe hanno pesi marginali.

Amazon, secondo i 13F del 2025, pesa circa lo 0,7% del portafoglio. Alphabet, entrata nel terzo trimestre 2025, pesa il 2,04%.

Sommate, valgono meno del tre per cento del capitale azionario investito. Per un confronto: il peso combinato di Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet, Amazon e Meta nell’S&P 500 al 31 dicembre 2025 era superiore al 30%.

Berkshire è strutturalmente sotto-esposta al motore principale dell’indice di un fattore dieci.

Il caso TSMC: la rinuncia preventiva del 2023

L’unico tentativo recente di Berkshire di entrare nella filiera dei semiconduttori si è chiuso nel modo peggiore possibile. Nel terzo trimestre 2022 la holding aveva costruito una posizione da circa 4,1 miliardi di dollari in Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), il principale produttore mondiale di chip su contratto.

Già nel quarto trimestre la posizione veniva ridotta dell’86%, e nel primo trimestre 2023 veniva azzerata.

La motivazione fornita da Buffett a CNN e Reuters era esplicitamente geopolitica: il rischio legato alla collocazione di TSMC sull’isola di Taiwan, in un contesto di tensioni con la Cina, rendeva la posizione “non confortevole”.

Da quel momento, le azioni di TSMC hanno più che triplicato il loro valore, sostenute dalla domanda di chip per AI generata dai principali clienti dell’azienda — Nvidia, AMD, Apple. La rinuncia preventiva al rischio Taiwan è costata a Berkshire una delle migliori opportunità del decennio in termini di costo-opportunità sul capitale.

Va notato che questa decisione è atipica nello stile di Buffett, storicamente orientato al lungo periodo.

Tenere una posizione per soli sei mesi è un comportamento che Buffett stesso aveva sempre criticato come tipico degli operatori speculativi, non degli investitori. La rapidità dell’entrata e dell’uscita suggerisce che la posizione fosse stata aperta senza una vera convinzione strategica.

La liquidazione di Apple: l’errore di tempistica più costoso

La gestione attiva più rilevante del biennio è stata la riduzione progressiva della posizione storica in Apple. Tra il primo trimestre 2024 e il quarto trimestre 2025, Berkshire ha venduto circa 677 milioni di azioni, in sei trimestri consecutivi:

La posizione, che a inizio 2024 superava i 905 milioni di azioni e valeva circa 174 miliardi di dollari, è scesa a circa 228 milioni di azioni per un controvalore di circa 65 miliardi a fine 2025.

Il peso di Apple nel portafoglio è crollato da quasi il 50% al 22,60%.

Il problema non è la decisione in sé — concentrare quasi metà del portafoglio in un singolo titolo è effettivamente un rischio elevato — ma il timing.

Berkshire ha ridotto l’esposizione esattamente nei trimestri in cui Apple stava annunciando l’integrazione di funzionalità AI generative nei suoi dispositivi, una mossa che ha aperto la prospettiva di un super-ciclo di sostituzione hardware su un parco installato di oltre due miliardi di dispositivi attivi.

CNBC ha calcolato già a metà 2024 oltre 23 miliardi di profitti potenziali abbandonati, considerando il prezzo medio di vendita rispetto alle quotazioni successive.

La motivazione ufficiale fornita da Buffett è stata fiscale: l’aliquota effettiva sulle plusvalenze sarebbe potuta aumentare in caso di nuova legislazione, e quindi era preferibile realizzare i guadagni in anticipo.

La spiegazione è plausibile sul piano contabile ma poco convincente sul piano del costo opportunità: il valore creato dal possesso continuativo del titolo nei trimestri successivi avrebbe ampiamente compensato qualsiasi aliquota incrementale.

L’ingresso tardivo in Alphabet

Nel terzo trimestre 2025 Berkshire ha aperto una nuova posizione in Alphabet, 17,85 milioni di azioni a un prezzo medio di circa 209 dollari, per un investimento complessivo di 4,3 miliardi.

È stato il primo grande ingresso tecnologico dopo l’errore di TSMC, ed è coinciso con il primo trimestre da oltre 100 miliardi di ricavi della società e con l’espansione del comparto Cloud sostenuto dall’AI.

La mossa è insufficiente a compensare il quadro complessivo per tre motivi. Il timing: Alphabet aveva già guadagnato circa il 45-50% nel solo 2025 prima dell’ingresso di Berkshire, quindi gran parte del re-rating legato all’AI era già stato prezzato.

La dimensione: 4,3 miliardi su un portafoglio da 274 miliardi rappresentano poco più dell’1,5%, un peso troppo basso per modificare il profilo di esposizione.

L’isolamento: Alphabet resta la sola scommessa AI diretta, in un portafoglio dove tutti gli altri temi del settore restano scoperti.

I 397 miliardi di liquidità: il freno strutturale

Al 31 marzo 2026, secondo il 10-Q trimestrale di Berkshire e i resoconti di Reuters e Financial Times, la holding deteneva circa 397 miliardi di dollari tra liquidità e Treasury bill a breve termine. Al 30 settembre 2025 il dato era 381,7 miliardi.

Si tratta del livello più alto mai raggiunto, in valore assoluto, da una società quotata statunitense.

Per dodici trimestri consecutivi Berkshire è stato venditore netto di azioni.

L’effetto sul rendimento aggregato è meccanico: la posizione di liquidità rappresenta circa il 40% della capitalizzazione di mercato della holding e produce un rendimento equivalente al tasso dei Treasury a tre mesi, attualmente intorno al 4,2%.

In un periodo in cui l’S&P 500 ha generato un total return superiore al 28% sui dodici mesi mobili, il mancato guadagno relativo sulla pila di cassa è dell’ordine di 95-100 miliardi di dollari in dodici mesi.

La giustificazione fornita dal management è la ricerca di “opzionalità strategica”: mantenere capitale disponibile in attesa di una correzione di mercato che renda nuovamente attraenti le valutazioni.

Buffett ha più volte definito l’attuale ambiente “non ideale per investire”. Greg Abel, CEO dal 1° gennaio 2026, ha sostanzialmente confermato la linea durante l’assemblea annuale del maggio 2026.

L’argomento ha un punto debole evidente.

Se l’opzionalità ha valore quando viene esercitata, una posizione di liquidità mantenuta per dodici trimestri senza essere mai utilizzata in modo significativo non è opzionalità: è ancoraggio a un livello di prudenza che non si è mai tradotto in azione.

Buffett ha attraversato dal 2023 al 2025 due correzioni significative di mercato — agosto 2024 e aprile 2025 — senza impiegare una quota apprezzabile della liquidità disponibile.

 La pila si è continuata ad accumulare, mai a ridurre.

Il deterioramento del business operativo

Il dibattito sulla performance di Berkshire si concentra spesso sul portafoglio azionario quotato, ma una parte rilevante del valore della holding deriva dalle controllate operative — assicurazioni, ferrovia BNSF, utility, manifattura.

È in queste divisioni che si sta verificando un deterioramento ulteriore.

L’utile operativo consolidato (operating earnings) è sceso da 47,437 miliardi nel 2024 a 44,486 miliardi nel 2025, una contrazione di quasi il 6%.

Il dato è documentato nel 10-K depositato a febbraio 2026.

La componente più colpita è quella assicurativa: gli underwriting earnings sono scesi del 19,5% su base annua, fermandosi a 7,2 miliardi, con una contrazione del 29,8% nel solo quarto trimestre.

L’epicentro è GEICO.

L’utile ante imposte da sottoscrizione di GEICO ha registrato una contrazione del 35% in un anno. L’expense ratio è salito di 2,7 punti, raggiungendo il 12,4%, e il vantaggio strutturale di costo che storicamente differenziava GEICO dai concorrenti — circa 7-9 punti di expense ratio in meno rispetto a Progressive e State Farm — si è dimezzato.

La causa è una combinazione di aumento delle spese pubblicitarie e perdita di quote verso operatori insurtech con sistemi di pricing più reattivi.

Sul fronte degli investimenti contabilizzati con il metodo del patrimonio netto, il 2025 ha portato svalutazioni lorde per 8,255 miliardi di dollari, di cui 4,495 miliardi al netto delle imposte concentrati nel solo quarto trimestre.

La principale rettifica riguarda Kraft Heinz: il valore di carico nei libri di Berkshire al 31 marzo 2026 eccedeva di 2,8 miliardi il valore pro-quota del patrimonio netto della società.

Una seconda rettifica importante è stata applicata a Occidental Petroleum.

La somma di queste tre dinamiche — calo dell’utile operativo, collasso dei margini di GEICO, svalutazioni contabili — significa che il core business di Berkshire non sta compensando le minori plusvalenze del portafoglio azionario.

Il modello tradizionale, in cui le controllate operative generano cassa che alimenta nuovi investimenti, sta producendo meno cassa, non di più.

Questa è l’infografica relativa all’ultima trimestrale rilasciata qualche giorno fa.

Il parallelo con il 1999 e perché non regge

Una delle linee difensive più frequentemente utilizzate dai sostenitori della filosofia attuale è il parallelo con il 1999-2000, quando Buffett rifiutò di partecipare alla bolla dotcom e fu duramente criticato da Barron’s in copertina (“What’s Wrong, Warren?”).

Berkshire chiuse il 1999 con un -19,9% contro un mercato a +21%. L’anno successivo, con lo scoppio della bolla, BRK guadagnò il 26,5% mentre l’S&P 500 perdeva oltre il 9%, e Buffett poté riacquistare asset a prezzi depressi.

La cautela, alla fine, fu premiata.

Il parallelo non regge per tre ragioni di fondo.

La prima riguarda i fondamentali delle aziende che oggi guidano il rialzo. Nel 1999 i titoli internet bruciavano cassa, non avevano modelli di business validati e venivano valutati su metriche di traffico web. Nel 2025-2026 le società che guidano il rialzo — Nvidia, Broadcom, Microsoft, Alphabet, Meta, Apple — generano free cash flow combinato superiore ai 400 miliardi di dollari l’anno, hanno bilanci con cassa netta positiva e operano in mercati con barriere all’ingresso elevate.

Le valutazioni sono alte, ma sono ancorate a flussi di cassa reali, non a promesse.

La seconda riguarda i moltiplicatori di alcuni segmenti della filiera.

I semiconduttori per AI scambiano in molti casi a multipli di utile inferiori a quelli del mercato generale: Broadcom a circa 25x, Micron a circa 12x, le memorie a circa 8-10x.

Il rifiuto di investire in questi titoli per “valutazioni eccessive” è metodologicamente difficile da difendere quando i multipli sono inferiori a quelli dell’S&P 500.

La terza riguarda lo stato di salute del core business. Nel 1999 le controllate operative di Berkshire — assicurazioni, manifattura, distribuzione — erano sane e in espansione.

Oggi, come mostrato dal calo degli operating earnings e dal deterioramento di GEICO, la base operativa non è in grado di compensare le minori plusvalenze del portafoglio.

L’inazione sul lato dell’investimento azionario, in un contesto in cui il core business è in rallentamento, è più rischiosa che nel 1999.

Sintesi degli errori degli ultimi due anni

Riassumendo, le scelte allocative del biennio 2024-2026 si possono ridurre a cinque decisioni che, lette insieme, spiegano i 42 punti di sottoperformance:

1. Uscita prematura da TSMC nel primo trimestre 2023, motivata dal rischio geopolitico, prima che la domanda AI rivalutasse strutturalmente il titolo. Costo opportunità diretto stimabile in oltre dieci miliardi di dollari.

2. Liquidazione del 67% della posizione in Apple tra Q1 2024 e Q3 2024, alla vigilia dell’integrazione di funzionalità AI nei dispositivi della società. Costo opportunità stimato da CNBC in oltre 23 miliardi a metà 2024.

3. Assenza totale dalla filiera dei semiconduttori, delle memorie e della fotonica: nessuna posizione in Nvidia, Broadcom, AMD, Micron, ASML, Applied Materials, Lam Research, Marvell, Coherent, Lumentum, IPG Photonics. Il segmento di mercato che ha generato il maggiore rendimento aggregato del biennio è completamente fuori dal portafoglio.

4. Accumulo di liquidità fino a 397 miliardi in titoli di Stato a breve, in una fase di forte rivalutazione del segmento azionario. Il differenziale di rendimento tra il T-bill e l’S&P 500 sui dodici mesi mobili è di circa 24 punti, applicato a una posizione che rappresenta il 40% della capitalizzazione di mercato della holding.

5. Ingresso tardivo e marginale in Alphabet nel Q3 2025, dopo che il titolo aveva già completato gran parte del re-rating legato all’AI, e con un peso (2,04%) troppo basso per modificare il profilo di esposizione del conglomerato.

A queste cinque scelte attive si somma il deterioramento del core business operativo, in particolare il collasso dei margini di GEICO e le svalutazioni contabili su Kraft Heinz e Occidental Petroleum, che rendono ancora più visibile l’effetto delle scelte allocative sul portafoglio azionario.

Considerazioni finali

Il passaggio di consegne a Greg Abel, operativo dal 1° gennaio 2026, apre una fase nuova. Resta da verificare se i 397 miliardi di liquidità verranno impiegati in modo più aggressivo, o se la prudenza ereditata da Buffett continuerà a tradursi in rendimenti relativi inferiori.

 Le prime dichiarazioni di Abel all’assemblea del maggio 2026 hanno riproposto la formula dell’opzionalità strategica.

I 42 punti di sottoperformance segnalano che il problema di Berkshire non è la liquidità in sé, né l’assenza di Buffett.

È la combinazione tra una pila di cassa eccessiva e una selezione titoli che ha escluso sistematicamente i protagonisti della trasformazione in corso.

Apple non è un’eccezione che salva il portafoglio: è il residuo di una scommessa fatta dieci anni fa e progressivamente liquidata.

Alphabet non è un riposizionamento strategico: è una posizione marginale aperta tardi.

Su un orizzonte di sei decenni Berkshire mantiene un rendimento annuo composto del 19,7% contro il 10,4% dell’indice, e questo resta il riferimento storico.

Ma sulla finestra dei dodici mesi appena trascorsi, il giudizio del mercato è inequivocabile, e per la prima volta in trent’anni anche il track record a dieci anni della holding è inferiore a quello dell’S&P 500.

Se vuoi dare un’occhiata più da vicino ai percorsi per l’investitore di QTLab, clicca qui

Luca Giusti

Alcune FAQS relative a Warren Buffett e il rendimento di S&P 500

L'articolo Buffett è indietro di 42 punti percentuali rispetto a S&P 500 proviene da Qtlab Blog.

Non è un grafico, non è un indicatore tecnico, non è un’analisi macro: è la meccanica di copertura di chi ogni giorno garantisce che il mercato delle opzioni funzioni.

Capirla significa capire perché, in certe giornate apparentemente identiche, l’S&P 500 può oscillare in dieci punti e in altre crollare di quaranta in tre minuti senza un catalizzatore visibile.

Gli strumenti per leggere questo livello si chiamano GEX e DEX, e in questa prima parte vediamo come funzionano e come usarli.

Cos’è il mercato invisibile? Il ruolo dei Market Maker (Dealer)

Immagina di entrare in un mercato del pesce.

Vuoi comprare del tonno, ma non c’è nessun pescatore disposto a vendertelo in quel momento.

Il mercato è deserto. Resti lì, col portafoglio in mano, senza poter fare nulla.

Ora immagina che in quel mercato ci sia un banco sempre aperto, con qualcuno che compra e vende tonno in continuazione, a prezzi ragionevoli, tutto il giorno.

Non è un pescatore: a lui non interessa il tonno in sé.

Gli interessa la differenza tra il prezzo a cui compra e quello a cui vende, il cosiddetto bid-ask spread. Quel “qualcuno” è il Market Maker.

Nel mondo reale delle opzioni, i Market Maker sono entità come Citadel Securities, Wolverine Trading, Susquehanna (SIG) o Virtu Financial.

Il loro lavoro è garantire che quando vuoi comprare una call su Apple, ci sia qualcuno dall’altra parte pronto a vendertela, e viceversa.

Senza di loro, il mercato delle opzioni semplicemente non funzionerebbe: gli spread sarebbero enormi, i prezzi inaffidabili, l’esecuzione lentissima.

I Market Maker non “scommettono” sulla direzione del mercato, il loro obiettivo è rimanere il più possibile delta neutral, cioè fare in modo che il loro portafoglio non guadagni né perda se il mercato sale o scende.

Guadagnano sullo spread e sulla gestione del rischio, non sulla direzione.

E proprio questo è il punto chiave: per restare delta neutral devono continuamente comprare e vendere il sottostante in funzione di come si muove il mercato.

È il flusso che vogliamo imparare a leggere..

Le opzioni come Order Book implicito

L’order book tradizionale — quello che mostra i livelli bid e ask su un’azione o un future — è diventato nel tempo sempre più opaco.

Tra dark pool, algoritmi di smart order routing, ordini iceberg, la liquidità visibile è spesso un bluff: ciò che vedi nel book non riflette la vera domanda e offerta.

Le opzioni offrono un’alternativa sorprendente.

Quando un investitore compra o vende un’opzione, dall’altra parte c’è quasi sempre un dealer che deve coprirsi.

E quella copertura — il delta hedging — si traduce in ordini reali, prevedibili e quantificabili sul sottostante.

Potremmo cosi dire che ogni opzione esistente è un ordine “dormiente” sul mercato azionario: un’istruzione implicita per il dealer di comprare o vendere a determinati livelli di prezzo.

Ripasso necessario: come funziona il Gamma

Per capire GEX e DEX ci serve riprendere il concetto di Gamma, sappiamo che il Delta misura quanto cambia il prezzo di un’opzione per ogni punto di movimento del sottostante.

Ma il Delta non è fisso: cambia a sua volta. La velocità con cui cambia il Delta si chiama appunto Gamma.

Per un Market Maker il Gamma è tutto: quando il prezzo del sottostante si muove, il Delta delle opzioni in portafoglio cambia, e lui deve ribilanciare comprando o vendendo azioni o futures per restare neutrale.

Più alta è il Gamma, più frequentemente e aggressivamente deve fare hedging.

GEX (Gamma Exposure): il motore del mercato invisibile

Il GEX (Gamma Exposure) è l’aggregazione di tutto il Gamma in mano ai Market Maker — opportunamente pesata in base alla loro direzione (long o short) e alla dimensione delle posizioni.

La formula essenziale, per ogni strike, è:

Questo è il calcolo “grezzo”. In pratica però per ottenere un GEX accurato bisogna stimare il DDOI (Dealer Directional Open Interest): l’Open Interest pubblico ti dice quanti contratti esistono, ma non chi è long e chi è short.

L’assunzione standard del settore  è che gli investitori finali tendano a comprare put e a vendere call, cosa che lascia i dealer dall’altro lato.

È un’ipotesi ragionevole nel regime “normale”, ma in periodi di stress estremo (come marzo 2020) può invertirsi parzialmente.

Il moltiplicatore Spot² × 0,01 serve a convertire il Gamma grezzo in dollari di delta per un movimento dell’1% del sottostante, in modo da rendere comparabili i valori tra titoli con prezzi molto diversi.

Il segno del GEX cambia tutto.

Quando il GEX è positivo, i dealer sono complessivamente long gamma: per restare delta neutral devono comprare quando il mercato scende e vendere quando il mercato sale.

È un comportamento che smorza la volatilità realizzata.

Quando il GEX è negativo, i dealer sono short gamma e devono fare l’opposto: vendere sui ribassi e comprare sui rialzi.

Un comportamento che amplifica la volatilità realizzata.

I due regimi di GEX e il loro effetto sul comportamento di hedging dei Market Maker.

In regime positivo i dealer comprano sui ribassi e vendono sui rialzi, comprimendo la volatilità realizzata.

In regime negativo il segno si inverte e l’hedging diventa pro-ciclico, amplificando ogni movimento direzionale.

DEX (Delta Exposure): misurare i posizionamenti direzionali

Mentre il GEX misura la pressione dinamica (come reagiscono i Market Maker ai movimenti), il DEX (Delta Exposure) misura la pressione direzionale netta delle opzioni aperte.

Il DEX risponde a una domanda diversa: quanto è sbilanciato il mercato delle opzioni verso una direzione?

Un DEX molto positivo indica una grande quantità di esposizione in delta positivo, il che implica che i Market Maker hanno una corrispondente esposizione in delta negativo da coprire comprando il sottostante.

Un DEX negativo suggerisce il contrario. In pratica, il DEX ti dice dove sono posizionati i “soldi grossi” e quanto hedging direzionale i Market Maker stanno facendo in questo momento.

Come leggere GEX e DEX: Gamma Wall e Flip Point

Oltre al segno complessivo, il GEX permette di identificare livelli di prezzo specifici con un significato operativo molto concreto.

Lo strike con il più alto valore in assoluto è chiamato “Gamma Wall” o “Pin Strike” è il livello dove l’attività di hedging dei Market Maker è massima.

In regime di GEX positivo, il prezzo tende a essere “attratto” verso questo livello come una calamita: un fenomeno noto come gamma pinning.

Per chi fa trading intraday, questo livello è un magnete naturale e un punto di riferimento fondamentale per pianificare entrate e uscite.

Lo strike dove il GEX cumulativo cambia segno è il “Gamma Flip Point” (o “Zero Gamma Level”, abbreviato HVL).

Sopra quel livello, i Market Maker smorzano i movimenti.

Sotto, li amplificano.

È una linea di demarcazione tra un mercato tranquillo e uno potenzialmente esplosivo.

Il flip intraday dell’HVL è uno dei segnali più potenti per intercettare un cambio di regime mentre sta avvenendo.

IIl profilo del GEX per strike.

Lo strike con il valore più alto è la Gamma Wall (Pin Strike): un magnete che attira il prezzo in regime positivo.

Il Gamma Flip Point separa la zona dove l’hedging dei dealer stabilizza il mercato (a destra) da quella dove lo amplifica (a sinistra).

Come usare GEX e DEX per il trading intraday

Questi strumenti non sono un sistema di trading a sé stante, sono un livello informativo aggiuntivo che si sovrappone alle classiche analisi — tecnica, macro o quantitativa che sia.

Monitorare GEX e DEX permette di di capire se si sta operando in un ambiente dove la volatilità è compressa artificialmente dall’hedging dei Market Maker, oppure in un ambiente dove una minima scintilla puo innescare un’ esplosione di volatilita.

Non stiamo parlando di indicatori magici, non predicono il futuro ma ci danno un’indicazione preziosa: ci mostrano la meccanica nascosta del mercato — le forze strutturali che spingono e tirano i prezzi al di là di ciò che vediamo sui grafici.

Capire se i Market Maker stanno lavorando con te o contro di te è un edge informativo che ci puo permettere di fare scelte piu sensate.

Esempi reali: quando il GEX guida la Volatilità delle Opzioni

Ti è piaciuto questo articolo?

Se vuoi leggere la 2° parte di questo articolo, dove abbiamo parlato di VEX e 0DTE, allora iscriviti alla Newsletter per ricevere una notifica non appena sarà disponibile

Alessandro Armeno

Alessandro è uno studente di QTLab dal 2022 sui percorsi sulle Opzioni e sul Quant Investing, ed è un moderatore della Community: se hai seguito un corso in QTLab e vuoi pianificare delle sessioni individuali con Alessandro, puoi scriverci qui.

Alcune FAQS relative a Gex e Dex e il Mercato Invisibile

L'articolo Il Mercato Invisibile: GEX e DEX proviene da Qtlab Blog.

Cosa è successo su Avis (proprio quella da cui hai noleggiato l’auto in Sardegna)?

E cosa ci portiamo a casa da questa storia?

La Dislocazione dei Prezzi

Cosa sta succedendo al prezzo delle azioni Avis (CAR)?

Nel corso del mese di aprile 2026, l’architettura dei mercati finanziari statunitensi è stata testimone di un evento di dislocazione dei prezzi di proporzioni storiche, incentrato sul titolo azionario di Avis Budget Group Inc. (NASDAQ: CAR). La dinamica di negoziazione ha assunto i connotati di una crisi di liquidità unidirezionale, rievocando vividamente nella memoria istituzionale le turbolenze strutturali osservate nel 2021 con l’episodio di GameStop (GME) e, ancor prima, nel 2008 con il caso Volkswagen. 

Alla fine del primo trimestre solare del 2026, specificamente in concomitanza con le chiusure di fine marzo, le azioni della società multinazionale di autonoleggio venivano scambiate su livelli considerati ordinari, attestandosi a 145,85 dollari per azione. 

Tuttavia, nelle settimane immediatamente successive, il titolo ha innescato una progressione rialzista che ha sfidato ogni modello di valutazione basato sui fondamentali, registrando un apprezzamento parabolico superiore al 380% e polverizzando molteplici record storici di scambi e quotazioni.

La traiettoria ascendente ha spinto le quotazioni a toccare i 713,97 dollari alla chiusura della sessione, con picchi straordinari di 723,57 dollari in fase di apertura, per poi culminare in un massimo intraday assoluto di 765,94 dollari durante la sessione di negoziazione del 22 aprile 2026. 

Analizzando il quadro tecnico su un orizzonte temporale di trenta giorni antecedente alla chiusura di lunedì 20 aprile, il titolo ha accumulato guadagni cumulativi superiori al 500%, mentre l’incremento da inizio anno si è solidificato intorno al 374%. 

Questa macroscopica anomalia di mercato non ha trovato il proprio carburante in catalizzatori fondamentali positivi, in revisioni al rialzo degli utili o in operazioni di fusione e acquisizione, bensì in una combinazione letale e sistemica di estrema concentrazione dell’azionariato, posizionamento ribassista (short interest) esasperato, e dinamiche algoritmiche legate all’hedging nel mercato dei derivati.

Per comprendere appieno la violenza del movimento, è imperativo esaminare la cronistoria delle quotazioni giornaliere che hanno preceduto e accompagnato il picco di volatilità di aprile. I dati storici rivelano una progressione in cui l’espansione dei multipli si è accompagnata a volumi di scambio anomali rispetto alle medie storiche del titolo.

La genesi del movimento speculativo ha radici precise nelle prime sedute di aprile, quando il titolo ha iniziato a registrare incrementi a doppia cifra percentuale. 

Il balzo del 16,61% registrato il 1° aprile ha funto da innesco preliminare, seguito da un susseguirsi di sessioni caratterizzate da gap rialzisti e range di negoziazione intraday estremi.

Il culmine di questa prima fase si è materializzato lunedì 20 aprile, quando il titolo ha segnato un ulteriore rialzo del 23,3% chiudendo a 608,80 dollari, preparando il terreno per le successive escursioni oltre i 700 dollari.

Anatomia dello Short Squeeze

Uno short squeeze rappresenta una configurazione di mercato in cui un titolo, caratterizzato da un livello eccezionalmente elevato di posizioni ribassiste (vendite allo scoperto), subisce un rapido e violento apprezzamento. 

Questa pressione al rialzo innesca un meccanismo di margin call (richiesta di integrazione dei margini) da parte dei prime broker, costringendo i venditori allo scoperto ad acquistare urgentemente azioni sul mercato aperto per ricoprire le proprie posizioni ed estinguere il prestito titoli. 

Tale operazione, se condotta simultaneamente da una pluralità di attori in un mercato illiquido, alimenta un ciclo di retroazione positiva: gli acquisti forzati spingono il prezzo ancora più in alto, innescando ulteriori liquidazioni di posizioni corte, in una spirale di apprezzamento artificiale.

Nel caso di Avis Budget Group, le metriche relative all’interesse allo scoperto raccolte tra la fine del primo trimestre del 2026 e l’inizio del secondo trimestre delineano il perimetro di una trappola finanziaria perfetta

Le fonti di analisi dei dati presentano stime che, pur differendo lievemente in virtù delle difformi metodologie di calcolo applicate al flottante libero (free float), confermano l’eccezionalità assoluta della situazione in essere.

Analisi Quantitativa dello Short Interest

Il monitoraggio dell’esposizione ribassista evidenzia livelli di concentrazione raramente riscontrabili in società a grande e media capitalizzazione:

• Ortex Analytics: I dati forniti dalla società di analytics indicano che, all’inizio dell’ultima settimana di aprile, l’86,2% delle azioni liberamente fluttuanti di Avis risultava venduto allo scoperto, un valore prossimo al picco storico dell’89,3% registrato nel mese di marzo.
• S3 Partners: Le stime di questa primaria piattaforma di analisi posizionano lo short interest al 62% del flottante libero.
• Nasdaq: I flussi ufficiali di mercato riportano uno short interest pari al 54% del flottante, equivalente a un controvalore assoluto di 9,03 milioni di azioni vendute allo scoperto. Queste posizioni rappresentavano circa il 26% del totale delle azioni disponibili sul mercato in termini assoluti.

Per comprendere appieno il peso di tali posizioni, è opportuno analizzare l’indicatore “days-to-cover” (giorni per ricoprirsi), una metrica cruciale che divide il numero totale di azioni vendute allo scoperto per il volume medio giornaliero di scambi. 

Questo parametro stima il tempo teorico necessario ai ribassisti per chiudere tutte le posizioni senza influenzare eccessivamente il prezzo, assumendo condizioni di liquidità costanti. 

Per Avis, questo indicatore si attestava su un livello critico compreso tra i 7,3 e gli 8 giorni lavorativi di contrattazione ininterrotta. 

L’elevato valore di questo parametro ha amplificato la vulnerabilità sistemica dei venditori allo scoperto, rendendo materialmente impossibile una via d’uscita ordinata nel momento in cui i prezzi hanno iniziato la loro ascesa parabolica.

Le serie storiche relative all’inizio dell’anno mostrano come la pressione ribassista non sia stata un fenomeno estemporaneo, bensì il risultato di un accumulo prolungato di scommesse negative sui fondamentali dell’azienda.

Come si osserva dalla tabella sovrastante, l’entità dello short interest ha oscillato stabilmente tra gli 8,1 e gli 8,7 milioni di azioni fin dalla fine del 2025, per poi spingersi oltre la soglia dei 9 milioni a fine marzo 2026. 

L’ostinazione dei venditori allo scoperto si è rivelata catastrofica.

Impatto Economico e Liquidazioni Forzate

Il collasso della tesi ribassista si è tradotto in una emorragia finanziaria di proporzioni epiche per gli hedge fund e gli investitori speculativi esposti. 

I calcoli mark-to-market, che valutano le posizioni aperte ai prezzi correnti di mercato, delineano uno scenario di perdite sistemiche.

Fino alla penultima settimana di aprile, i venditori allo scoperto hanno accumulato perdite stimate in circa 4,09 miliardi di dollari per il solo mese in corso. 

Di questa imponente distruzione di ricchezza, quasi 1,01 miliardi di dollari sono stati inceneriti in una singola sessione di lunedì 20 aprile, in corrispondenza del balzo del 23,3% del sottostante.

La dimensione di queste perdite ha generato un rischio di contagio per i portafogli dei soggetti coinvolti, i quali hanno dovuto liquidare asset sani in altri settori per poter soddisfare le pressanti richieste di margine (margin calls) inoltrate dai clearing house e dalle banche d’affari, evidenziando il rischio sistemico intrinseco nelle posizioni corte concentrate.

Chi controlla davvero Avis

L’architrave su cui si regge l’intera architettura dello squeeze di Avis non è imputabile unicamente all’elevato volume di posizioni corte, bensì risiede in una anomalia strutturale, ovvero un grave e profondo “disallineamento tra domanda e offerta” causato dalla concentrazione monopolistica della proprietà azionaria. 

Il capitale azionario di Avis Budget Group è, a tutti gli effetti pratici, soggiogato dalle logiche operative di due fondi speculativi che, limitando drasticamente la percentuale di azioni in circolazione, hanno sottratto la liquidità vitale al corretto funzionamento del meccanismo di scoperta del prezzo.

I due enti istituzionali protagonisti di questa manovra di rastrellamento sono SRS Investment Management e Pentwater Capital Management. 

Il primo è sotto la guida strategica di Jagdeep Pahwa, una figura che interseca i propri interessi finanziari con la governance aziendale, ricoprendo il ruolo di Presidente Esecutivo (Executive Chairman) del consiglio di amministrazione di Avis Budget Group a partire dal 1° marzo 2025. Il secondo, con sede in Florida, è guidato da Matthew Halbower.

Analisi della Struttura Proprietaria Diretta e Sintetica

Avis Budget Group ha un capitale sociale composto da circa 35 milioni di azioni ordinarie in circolazione.

L’analisi dei documenti di delega (proxy statement) depositati il 2 aprile 2026, combinati con i successivi aggiornamenti normativi, tratteggia uno scenario di illiquidità artificialmente indotta, in cui il mercato pubblico è svuotato della propria funzione di scambio.

La tabella illustra come i due fondi detengano congiuntamente circa 25,2 milioni di azioni ordinarie fisiche, un controvalore che si traduce in un controllo ferreo su oltre il 71% dell’intera proprietà diretta in capo all’azienda. 

Ad esacerbare in misura letale la carenza di flottante disponibile, nel mese di aprile 2026, Pentwater Capital Management ha annunciato attraverso un deposito normativo (modulo 13D) l’acquisizione di ulteriori e massicce posizioni su Avis, innalzando la propria quota partecipativa al 22% in tempi estremamente compressi e prosciugando le ultime riserve di liquidità azionaria.

Le dinamiche del prestito titoli (stock lending) in questo contesto si rivelano fatali. 

Se i detentori primari istituzionali (SRS e Pentwater) scelgono deliberatamente di non conferire le proprie azioni nei programmi di prestito dei prime broker, diventa strutturalmente e fisicamente impossibile per i venditori allo scoperto reperire i certificati necessari per chiudere le proprie posizioni o per i nuovi attori aprirne di nuove, creando il blocco idraulico che costituisce le fondamenta dello squeeze. 

Come sottolineato da Steve Sosnick, chief market analyst di Interactive Brokers, il rifiuto di prestare titoli da parte dei detentori maggioritari è la miccia che innesca l’impossibilità di approvvigionamento per il mercato.

Il Meccanismo degli Equity Swap Regolati in Contanti

Oltre alla detenzione fisica diretta, l’analisi diviene ancor più singolare se si esplora l’interesse economico esteso tramite strumenti derivati Over-The-Counter (OTC). 

Entrambi i fondi possiedono massicce posizioni in cash-settled equity swaps (swap azionari regolati in contanti). Gli equity swap sono contratti derivati attraverso cui due parti si scambiano flussi di cassa basati sul rendimento di un asset sottostante (in questo caso, le azioni CAR) rispetto a un tasso di riferimento.

 Essendo “regolati in contanti”, questi strumenti non prevedono lo scambio fisico delle azioni, ma consentono ai fondi di godere degli incrementi di valore del titolo (interesse economico) senza figurare come acquirenti sul mercato aperto.

Tuttavia, quando le controparti (solitamente grandi banche d’affari) vendono questi swap ai fondi, per immunizzarsi dal rischio (hedging) sono spesso costrette ad acquistare le azioni fisiche sottostanti a copertura, sottraendole a loro volta dal flottante disponibile. 

Quando l’esposizione derivata viene sommata a quella diretta, l’interesse economico aggregato dei due fondi surclassa l’ammontare stesso del capitale sociale, raggiungendo un parossistico 107% (38,3 milioni di azioni equivalenti su una base circolante di soli 35 milioni).

La sussistenza di un interesse economico aggregato superiore al 100% del capitale azionario di una società pubblica costituisce una precondizione tecnica estremamente rara nei mercati finanziari regolamentati.

Con uno short interest stimato a circa 9 milioni di azioni (una cifra che rappresenta virtualmente la totalità del flottante rimanente al netto delle quote congelate dai due fondi), il mercato si è trovato intrappolato in un asfittico collo di bottiglia privo di liquidità di compensazione.

Il Gamma Squeeze e la Frenesia del Mercato delle Opzioni

Ad accelerare e amplificare la violenza del movimento direzionale rialzista è intervenuto un fenomeno collaterale e parallelo, divenuto sempre più influente nell’ecosistema dei mercati contemporanei ad alta partecipazione retail e istituzionale sui derivati: il cosiddetto gamma squeeze.

Questo meccanismo di accelerazione si attiva quando si manifesta un volume abnorme di acquisti speculativi di opzioni call (opzioni di acquisto) out-of-the-money a breve scadenza. Per neutralizzare il proprio rischio direzionale (raggiungere il cosiddetto delta hedging neutrale), i market maker (i soggetti istituzionali incaricati di fornire liquidità e vendere le opzioni al mercato) sono obbligati ad acquistare fisicamente l’azione sottostante. 

Man mano che il prezzo dell’azione subisce incrementi positivi, la “gamma” dell’opzione (il tasso di variazione del delta al variare del prezzo del sottostante) si espande esponenzialmente, costringendo i market maker ad aggiustare le proprie coperture acquistando quantitativi progressivamente sempre maggiori di azioni.

Tale processo innesca una reazione a catena cibernetica in cui la copertura alimenta l’aumento delle quotazioni, che a sua volta richiede ulteriore copertura.

Le metriche provenienti dal segmento dei derivati nel mese di aprile 2026 fotografano un panorama di fervore speculativo senza precedenti per il titolo di noleggio auto:

• Esplosione dei Volumi Transazionali: In una singola mattinata di scambi di metà aprile, i volumi dei contratti di opzione scambiati hanno raggiunto quota 42.000 unità, una cifra che rappresenta un multiplo pari a sette volte l’ordinario volume medio intraday osservato per il titolo in condizioni di mercato pacifiche.
• Polarizzazione Estrema degli Strike Price: Il mercato delle opzioni ha registrato un’attività parossistica di “buy-to-open” (nuove posizioni in acquisto) focalizzata su una specifica opzione call settimanale con scadenza al 1° maggio e un inverosimile prezzo di esercizio (strike price) di 750 dollari. In simultanea, a riprova della profonda spaccatura delle aspettative e dell’anticipazione di un crollo catastrofico imminente, l’opzione put più negoziata e popolare si concentrava sullo strike profondo di 100 dollari, con scadenza differita al 18 settembre.
• Indicatori di Sentiment Sbilanciati (Put/Call Ratios): A testimoniare la convinzione persistente di numerosi operatori circa l’insostenibilità del rally, il rapporto put/call volume misurato su un arco di 10 giorni presso i listini ISE, CBOE e PHLX si è attestato al livello straordinario di 3,29, posizionandosi in un percentile superiore al 94% delle letture storiche annuali. A corroborare questa asimmetria estrema, l’indicatore SOIR (Schaeffer’s put/call open interest ratio) misurava un valore di 2,61, che collocava il pessimismo al 99° percentile annuo. Una mole tale di puntate ribassiste tramite opzioni put obbliga anch’essa i market maker a complesse operazioni di copertura bidirezionale che amplificano i micro-movimenti dei prezzi.
• La Volatilità Implicita delle Opzioni su CAR è salita a 273 punti (per avere un termine di paragone, il VIX vale circa 20 punti)

L’intersezione tra la chiusura forzata degli short, gli acquisti speculativi di momentum dei fondi long-only che cavalcavano la dislocazione, e l’approvvigionamento meccanico imposto dal gamma squeeze, ha esitato nei molteplici blocchi delle contrattazioni per eccesso di volatilità, disposti dalle autorità regolatrici durante le concitate sessioni di negoziazione, specialmente nella mattinata del martedì di record storici.

La disconnessione con i Fondamentali

L’incredibile rally borsistico di Avis Budget Group ha generato una frattura totale tra le valutazioni di mercato e la reale salute aziendale. Mentre il titolo scambiava a multipli siderali, l’azienda affrontava una crisi operativa tipica di un’industria ad alta intensità di capitale.

1. I Conti in Profondo Rosso e la Voragine Elettrica Nonostante ricavi stabili (11,7 miliardi $ nel 2025), la redditività è collassata.

• Perdita Netta: Il 2025 si è chiuso con un passivo di -995 milioni $ (EPS a -25,39$). Solo nel Q4, l’EBITDA rettificato è sprofondato a miseri 5 milioni $.
• Lo Shock delle Auto Elettriche: L’azienda ha dovuto svalutare la propria flotta EV per un valore record di 518 milioni $ a causa della rapida obsolescenza e del crollo dei prezzi dell’usato.
• Debito Schiacciante: Per mantenere la flotta, Avis brucia cassa ed è gravata da un indebitamento strutturale di circa 6 miliardi $, sostenuto da continue cartolarizzazioni.

2. La Dura Sentenza di Wall Street Con utili negativi, il titolo è arrivato a scambiare con un P/E teorico folle di 175x e una capitalizzazione vicina ai 17 miliardi $. Le grandi banche d’affari sono intervenute per riportare razionalità:

• Barclays ha declassato il titolo a “Underweight” con target a 150$, definendo il rialzo un mero “disallineamento tra domanda e offerta”.
• Deutsche Bank ha tagliato il rating a “Hold” con un target di 128$, giudicando “impossibile” giustificare le quotazioni attuali tramite l’analisi fondamentale.

3. L’Arma Finale: Il Programma “At-The-Market” (ATM) Il management ha predisposto la perfetta “valvola di sfogo” per monetizzare la bolla:

• Un accordo (modulo 8-K) autorizza l’azienda a emettere e vendere fino a 5 milioni di nuove azioni.
• Il Dilemma: Vendere a questi prezzi gonfiati inietterebbe miliardi nelle casse di Avis, polverizzando il debito storico. Tuttavia, l’immissione di nuovo flottante distruggerebbe istantaneamente la “scarsità” che tiene in vita lo short squeeze, condannando le quotazioni a un crollo inevitabile.

4. Contesto Macro: La Febbre di Primavera 2026 Il caso Avis non nasce nel vuoto. La primavera del 2026 ha visto il ritorno di una violenta speculazione retail e istituzionale sulle meme-stock ad alto short interest (con esplosioni temporanee su titoli come Allbirds, Lucid e Navitas). Tuttavia, Avis resta un’anomalia assoluta. Nessun concorrente del settore ha registrato distorsioni simili: un’azienda tradizionale, zavorrata dai debiti, che inscena sui mercati i movimenti speculativi di una startup tecnologica.

Cosa ci portiamo a casa

Sui mercati non puoi spiegare tutto con l’analisi dei fondamentali o l’analisi tecnica: devi conoscere il funzionamento dei mercati, che è quello che cerchiamo di fare nei percorsi di formazione di QTLab, sul Quant Investing oppure sulle Opzioni. 

Luca Giusti 

Domande e Risposte sullo Short Squeeze Avis

L'articolo Anatomia di uno Short Squeeze Impossibile proviene da Qtlab Blog.

Parliamo di opzioni che NON nascono oggi per scadere il giorno stesso, ma di Opzioni quotate su un mercato regolamentato (CBOE) che sono state listate 4 settimane fa: la differenza, rispetto alle Opzioni con scadenze Weekly, è che ora abbiamo a disposizione un’Opzione che scade in OGNI GIORNO della settimana e non soltanto il venerdì. 

Se apro una Option Chain di SPX oggi posso già negoziare ognuna di queste opzioni che scadono in ogni giorno delle prossime 4 settimane, offrendo al trader una flessibilità totale sulla scelta delle scadenza su cui lavorare. 

Ora hai la possibilità di lavorare OGNI GIORNO delle Opzioni prossime a scadenza, sfruttando delle dinamiche tipiche di questa fase della loro vita (Expiration).

Sono opzioni di tipo europeo, cioè possono essere esercitate solo alla data di scadenza, e non prima.

E sono opzioni cash-settled, cioè non comportano la consegna fisica del sottostante, ma solo il pagamento della differenza tra il prezzo di esercizio e il prezzo di liquidazione dell’indice.

Ma per poter sfruttare queste dinamiche, bisogna prima averle comprese a fondo… e cosi alla fine del 2022 abbiamo iniziato a lavorarci sopra, con il solito taglio “da sistematici”, per arrivare a individuare che cosa funziona davvero quando lavori con queste Opzioni, a poche ore dalla scadenza

Si tratta dei protocolli presentati nel 2023 nel Trading Camp Arbitraggi, da cui abbiamo estratto il corso Trading Options At Expiration, dove ti insegniamo come operare in maniera efficace con le opzioni 0DTE e 1DTE sull’Indice SPX, con strategie che stanno in posizione poche ore a ridosso della scadenza. 

Puoi seguire anche queste strategie anche nel servizio Segnali pzioni, impiegando la piattaforma Skeleton su cui abbiamo automatizzato l’inserimento degli ordini (che puoi inviare a mercato con un paio di click)

Ma a distanza di 3 anni ormai, come stanno andando?

Siamo a mercato su SPX con queste due Strategie Gamma Positive, che lavorano sulle opzioni che scadono il giorno stesso (0DTE) e il giorno dopo (1DTE)

E questo è il dettaglio dei risultati di questi ultimi anni:

(direi che Gennaio è un buon mese per andare in ferie )

Questi risultati sono stati tracciati impiegando Strategie che combinano diverse Opzioni su SPX, ma sempre con 1 solo contratto.

Se i controvalori sono troppo impegnativi, ti ricordo che puoi sempre impiegare le Opzioni su XSP che è 1/10 di SPX (e frazionare così a 1/10 tutte le esposizioni)

Si tratta sempre di Strategie a rischio limitato: NON stiamo vendendo opzioni naked.

Sono strategie Gamma Positive, e per questa ragione giocano bene insieme a Strategie Gamma Negative come gli Short Strangle con Difesa Meccanica.

Te le ho parlato anche in questo articolo, dove abbiamo messo a confronto in questa tabella diverse operatività rispetto ad alcuni fattori chiave (tra cui la Gamma positività/negatività).

Vuoi iniziare a seguire queste Strategie?

Si comincia dal corso Trading Options At Expiration, che include:

le registrazioni delle ultime 2 giornate del Trading Camp 2023 dove abbiamo presentato queste strategie

 la registrazione di un’ulteriore giornata che si è svolta nel mese di Dicembre 2023, per esaminare i risultati di questo primo semestre, per fare nuovi approfondimento e introdurre alcuni accorgimenti per ridurre il capitale necessario per seguirle 

tutto il materiale didattico: dalle slide, alla codifica option language di ogni strategia con le Opzioni 0DTE sull’Indice SPX e con le Opzioni 1DTE su Azioni 

l’accesso alla Community riservata ai partecipanti a questo corso (per sempre) dove poter interagire con il docente e con i tuoi compagni 

 la partecipazione alle prossime Live Session, dove troverai sempre nuovi approfondimenti sulle strategie con le opziono 0DTE e 1DTE.

Dopo avere seguito il corso, potrai seguire ogni strategia in completa AUTONOMIA.

Ma puoi seguire anche questa operatività nel servizio Segnali pzioni, con una piattaforma che si aggancia a Interactive Brokers per individuare automaticamente gli strike e le scadenze corrette su cui lavorare, per risparmiare tempo ed evitare errori.

Ma si parte sempre dal Corso, per essere perfettamente consapevole del funzionamento di questa operatività, e sapere che cosa fare in ogni situazione.

E scorrendo in basso la pagina di Segnali pzioni dedicata a questa operatività, troverai diverse offerte che combinano Corso + Segnali.

Dacci un’occhiata e se hai qualche domanda, puoi contattarci su questi canali

Luca Giusti

Domande Frequenti sulle Opzioni 0DTE e 1DTE

L'articolo Le strategie con le Opzioni 0DTE e 1DTE su SPX (…3 anni dopo) proviene da Qtlab Blog.

E richiedono strumenti distinti per essere gestiti.

Il rischio di mercato ha a che fare con la perdita del capitale.

La volatilità descrive l’ampiezza delle oscillazioni del tuo Portafoglio nel corso del tempo.

Il rischio si può esprimere in termini di Drawdown storici o di Expected Shortfall (Conditional Value AT Risk)

La volatilità è calcolata come deviazione standard dei rendimenti: è un indicatore meno intuitivo (e per questo meno utilizzato dall’Investitore).

Potrei sopportare un Drawdown del 20%

Potrei sopportare una Deviazione Standard del Rendimento del 20%

La prima affermazione è facile da comprendere, mentre la secondo un po’ meno

(ma è altrettanto importante)

Con una metafora, potrei paragonare la volatilità alle onde che fanno oscillare una barca durante il viaggio, mentre il rischio rappresenta la possibilità di non arrivare mai a destinazione.

Se vuoi che il tuo viaggio sia confortevole, se vuoi arrivare nei tempi previsti, allora devi imparare a controllare la Volatilità.

Nell’ultima edizione (2025) del Camp di QTLab ti ho insegnato come controllare il Rischio di Mercato con l’impiego di Strategie di Copertura: sto parlando del corso Hedging Strategies, di cui ti ho già parlato in altre occasioni.

Nella nuova edizione (2026) del Camp di QTLab (The Portfolio Architect), ti insegnerò invece come costruire dei Portafogli per l’Investitore, impiegando soluzioni per Controllare la Volatilità

Se il mercato scende, sai come coprirti? 

So che cosa stai pensando: “potrei comprare una Put”

Sicuro che sia sufficiente? 

E se il mercato continua a salire? Lo Strike si allontana, il delta diminuisce e la protezione si annacqua…

Se la compri su una scadenza troppo vicina, magari scade prima che il mercato cominci a scendere

Se la compri su una scadenza troppo lontana, è poco reattiva (ha poco gamma…)

(…era più semplice a dirsi che a farsi, vero?)

La realtà è cheNON puoi fare affidamento su 1 sola Strategia di Copertura sperando che ti copra bene in ogni situazione.

E non puoi stabilire a priori quale sia la “migliore“, perché ogni Crisi è differente: per magnitudo, per durata, per velocità nella discesa, per tempo di recupero

É per questa ragione che devi imparare a costruire il protocollo di copertura più adatto a ciascun Portafoglio, AFFIANCANDO diverse Strategie di Copertura 

Una Strategia di Copertura va dimensionarla correttamente e devi scegliere il sottostante corretto per effettuare la copertura.

Devi individuare una regola per attivarla (per non pagare un’assicurazione quando non ti serve)

Ed è altrettanto importante individuare una regola per disattivarla, per non “rimangiarsi“ tutto il profitto che hai accumulato su quella copertura.

Se vuoi approfondire meglio questi concetti, allora dai un’occhiata a questi 6 video che abbiamo estratto dal corso Hedging Strategies: Strategie di Copertura di Portafoglio.

Sono a tua disposizione GRATUITAMENTE, cosi puoi farti un’idea più precisa di che cosa intendo.

Perché è cosi importante controllare la Volatilità di Portafoglio?

Te ne ho parlato anche in questo articolo (clicca qui per leggerlo)

La Volatilità è che ciò che fa divergere la media aritmetica dalla media geometrica dei rendimenti (sto parlando del CAGR)

La Volatilità penalizza l’Interesse Composto

La Volatilità aumenta il drawdown medio e i tempi di recupero

La Volatilità amplifica l’incertezza di qualunque proiezione andrai ad effettuare su quel Portafoglio

L’anno scorso, il focus è stato su come controllare il Rischio durante una Crisi

Quest’anno, si come controllare la Volatilità nel resto del tempo.

Questa volta il lavoro inizia dalla costruzione del portafoglio, per finire con l’impiego di strategie con le Opzioni per fare smoothing e diminuire la Volatilità del rendimento

Non puoi controllare la Volatilità dei mercati.

Ma puoi imparare a controllare la Volatilità del tuo Portafoglio.

In questa 15° edizione del Camp di QTLab, ti insegnerò come costruire Portafogli per l’Investitore, impiegando soluzioni per Controllare la Volatilità

The Portfolio Architect

dal 12 al 16 Settembre (5 giorni)

Torniamo sul lago di Garda…

Per questa edizione confermiamo la location dell’edizione precedente, sulle colline sopra il Lago di Garda, in un resort favoloso (se non hai ancora dato un’occhiata al video di presentazione ti invito a farlo rientrando nella pagina di presentazione del camp…)

E anche questa volta sarà possibile seguirlo IN SALA ( la sala è di 300 mq e i posti sono soltanto 60) oppure COLLEGATO A DISTANZA senza muoverti da casa tua.

Se non sei sereno a spostarti da casa, o per qualunque impedimento dell’ultima ora, potrai comunque seguire il Camp collegato a distanza su ZOOM. E in ogni caso, avrai sempre a tua disposizione la REGISTRAZIONE integrale di queste 5 giornate di formazione.

Inizieremo i lavori sabato 12 Settembre alle ore 14:30 (per darvi modo di raggiungere la sede del camp) per concluderli Mercoledì 16 Settembre a metà pomeriggio per dare modo a chi ha poche ore di viaggio, di poter rientrare (…a meno che non vogliate estendere il soggiorno e fermarvi a cena con noi).

Se non puoi restare per tutta la durata del Camp, o devi rientrare prima al lavoro, non ti preoccupare: sai che REGISTRIAMO tutto, e potrai sempre recuperare queste parti qualche giorno dopo la conclusione dei lavori.

Le Condizioni di Partecipazione a Te Riservate

Ecco che cosa include la quota d’iscrizione al Camp:

La partecipazione IN SALA oppure COLLEGATO A DISTANZA SU ZOOM alle 5 giornate del Camp, e alle prossime LIVE SESSION dedicate a nuovi approfondimenti e a chiarire ogni dubbio.

La REGISTRAZIONE integrale di queste 5 giornate di formazione.

Le Schede dettagliate di ogni Protocollo con le Opzioni (dai settaggi operativi per poterli replicare, all’analisi della sua robustezza)

Tutti i Modelli Quantitativi che costruiremo insieme

Questi 6 Portafogli che potrai iniziare a seguire fin da subito

tutti i tracciati delle Strategie da importare su Portfolio Builder Lite

una licenza LifeTime della piattaforma Portfolio Builder Lite

Le Slide del Corso, gli e-Book e tutto il Materiale didattico (i corsi di QTLab NON sono semplici registrazioni, ma sono qualcosa di “vivo”, dove carichiamo continuamente nuovo materiale e strategie)

L’accesso ad una Community riservata (perché il corso non finisce con queste 5 giornate: poi bisogna mettere tutto in pratica, e poterlo fare insieme ai tuoi compagni di corso, con la nostra supervisione, non ha prezzo)

Se hai dato un’occhiata alla pagina del Camp avrai visto che la quota di partecipazione queste 5 giornate di formazione, anche in questa edizione, è la stessa di sempre.

ma NON è questa la quota che pagherai…

In queste primi giorni di presentazione, le condizioni sono ancora più favorevoli dato sula quota di partecipazione a queste 5 giornate di corso, hai uno sconto di 1.000€ per partecipare alla prossima edizione del Camp di QTLab

Queste condizioni restano validesolo per gli ultimo 10 posti

Hai diverse modalità di iscrizione (tra cui la possibilità di frazionare il pagamento in 3 rate con PayPal e Klarna)

Cerca di organizzarti, e di confermare la tua partecipazione prima possibile, per spuntare le migliori condizioni.

In ogni edizione sviluppiamo argomenti sempre nuovi, trovi contenuti di grande qualità, ma prima che un corso, questa sarà un’ESPERIENZA unica, di cui porterai con te il ricordo per parecchio tempo.

Potrai confrontarti con trader esperti, scambiare idee e raccogliere consigli (…di quelli che non leggerai mai su un libro), e portarti a casa un valore altrettanto grande di quello dei contenuti che ti avremo trasmesso in queste giornate di formazione.

È la tua prima partecipazione?

Se vuoi sapere cosa significa stare insieme 5 giorni in un Camp, allora chiedilo a chi c’era.

​Dai un’occhiata a qualcuno di questi video​ 

Per qualsiasi domanda  o precisazione, RISPONDI A QUESTA EMAIL, e se vuoi fissare un appuntamento per​ fare quattro chiacchiere al telefono​ e capire “se fa per te”, siamo a tua disposizione.

Luca Giusti

Domande Frequenti su Rischio e Volatilità, e sulla Protezione del Capitale

L'articolo Rischio e Volatilità non sono la stessa cosa proviene da Qtlab Blog.

La domanda sorge spontanea: perché in Bitcoin, subendone la volatilità, invece che in una Stablecoin ancorata al dollaro come USDT oppure USDC?

La risposta è l’esempio perfetto per comprendere concretamente la differenza tra finanza centralizzata e decentralizzazione reale. Risposta breve: le Stablecoin possono essere congelate e censurate con un click, mentre Bitcoin no.

Perché il governo USA può bloccare una StableCoin

La maggior parte delle stablecoin più diffuse (come USDT di Tether e USDC di Circle) non sono realmente decentralizzate. Sono emesse da aziende private che devono interfacciarsi con il sistema finanziario tradizionale e sottostare alle sue leggi.

Il governo americano, principalmente attraverso l’OFAC (Office of Foreign Assets Control), può bloccare i fondi in stablecoin sfruttando tre meccanismi:

1. Funzioni “Blacklist” negli Smart Contract: Nel codice originario di USDT e USDC è letteralmente programmata una funzione di congelamento (freeze o blacklist). L’azienda emittente possiede la chiave per attivare questa funzione su qualsiasi indirizzo. Una volta in blacklist, i fondi rimangono nel wallet ma diventano intrasferibili e inutilizzabili.
2. Sanzioni Ufficiali (SDN List): Quando l’OFAC inserisce un’entità o un indirizzo crypto in una lista nera, le aziende come Tether o Circle sono obbligate per legge a collaborare, pena l’arresto dei dirigenti e l’esclusione dal sistema bancario globale.
3. Sequestro delle Riserve Bancarie: Ogni stablecoin “fiat-backed” richiede dollari o titoli di stato depositati in banche tradizionali a garanzia. Il governo USA può facilmente sequestrare questi collaterali se l’emittente non rispetta le sanzioni.

(Nota: Tether, pur non avendo sede negli USA, collabora attivamente con il DOJ, l’FBI e il Secret Service, avendo già congelato centinaia di milioni di dollari legati a nazioni sanzionate per proteggere il proprio modello di business).

Perché l’Iran sceglie Bitcoin per i pedaggi marittimi

L’Iran è uno dei paesi più sanzionati al mondo. L’utilizzo di Bitcoin non è una scommessa speculativa, ma una scelta dettata dalla pura necessità di sopravvivenza economica e resistenza alla censura.

Ecco i tre fattori determinanti:

• L’incensurabilità del Codice: A differenza di USDT, Bitcoin è nativamente decentralizzato. Non c’è un CEO da minacciare e non esiste alcuna funzione nel codice sorgente che permetta di congelare un wallet. Nessun governo può impedire che una transazione Bitcoin venga validata dai nodi della rete.
• Protezione dal sequestro immediato: Se l’Iran accettasse USDT, il governo americano identificherebbe subito i wallet governativi e ordinerebbe a Tether di congelarli. Milioni di dollari verrebbero polverizzati in poche ore.
• Il compromesso della Volatilità: Le stablecoin sono ideali per il commercio internazionale perché azzerano il rischio di cambio. Bitcoin è volatile. Tuttavia, per un ente sanzionato, la fluttuazione del prezzo è un rischio accettabile rispetto alla certezza matematica di vedersi sequestrare il 100% del capitale dagli Stati Uniti.

In sintesi, l’Iran usa Bitcoin perché, nel contesto geopolitico attuale, è l’unica moneta digitale liquida a livello globale che garantisce la sovranità assoluta sui propri fondi, al riparo dal raggio d’azione del sistema sanzionatorio americano.

E ora ragioniamo sul perché tutto questo riguarda anche te.

Quando depositi i tuoi risparmi in banca, ti stai affidando ad un sistema centralizzato che ora ha il pieno controllo.

In caso di dissesto di quella banca, tu perdi il controllo dei tuoi risparmi.

Puoi recuperare la liquidità fino a 100.000 € e il tuoi investimenti in Azioni ed ETF (ma non gli investimento fatti su strumenti Over The Counter, come i CFD), ma nei tempi e nei modi che deciderà il liquidatore.

In caso di interventi da parte del governo per imporre un controllo sui capitali depositati nel sistema bancario, potresti ritrovarti a poter disporre soltanto di un certo importo giornaliero: non c’è bisogno di scomodare nazioni in guerra, come l’Iran, ma basta tornare con la mente a ciò che è successo in Grecia.

Sono scenari estremi, ma la sola alternativa realmente decentralizzata che c’è oggi, è quella offerta da alcune criptovalute come Bitcoin.

Se non puoi controllare Bitcoin, puoi controllare gli Exchange

Non potendo controllare Bitcoin, si cerca di controllare gli Exchange.

Forse non sai che dal 1 Gennaio 2026 sono entrati in vigore nuove regole che riguardano proprio gli Exchange.

A) Scambio automatico di informazioni (DAC8 / CARF)

Dal 1° gennaio 2026 è entrato in vigore in tutta l’UE il nuovo regime di scambio automatico di informazioni sulle cripto (noto come DAC8, collegato anche al Crypto-Asset Reporting Framework dell’OCSE).

Questo significa che piattaforme e intermediari cripto (exchange, wallet provider, CASP) dovranno trasmettere automaticamente all’Agenzia delle Entrate e ad altri Stati membri i dati fiscali degli utenti:

• dati identificativi dell’utente
• transazioni effettuate
• plusvalenze / minusvalenze
• guadagni / perdite
• eventuali movimentazioni rilevanti

Questi dati saranno condivisi tra le autorità fiscali UE

B) Tassazione delle plusvalenze: aumento al 33 %

Dal 1° gennaio 2026 la tassazione sulle plusvalenze da criptovalute in Italia è aumentata dal 26 % al 33 %.

• Questo riguarda tutte le plusvalenze realizzate dopo tale data.
• La soglia di esenzione di 2.000 € che c’era prima è stata abolita già dal 2025 (quindi dal 2025 anche un guadagno di 1 € è tassabile).

Se compri un ETF su Bitcoin resta al 26%, ma ora sei nuovamente all’interno di un sistema centralizzato

C) MiCA e autorizzazioni agli Exchange

Dal 2026 applicano pienamente anche in Italia le regole MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) per gli operatori:

Se una piattaforma non rispetta queste regole, l’UE e l’Italia potranno:

• impedirle di operare
• bloccare o limitare gli account degli utenti,
• vietare l’accesso ai servizi fino alla piena conformità.

In pratica: se un exchange non è in regola, rischi di trovarti l’account congelato.

Come puoi restare in un sistema decentralizzato?

Negoziando Bitcoin su un DEX (Decentralized Exchange) e conservandoli su un Cold Wallet.

D) I DEX “puri” NON sono soggetti direttamente a DAC8.

MiCA non vieta i DEX, ma colpisce tutto ciò che li circonda, perché l’ecosistema intorno ai DEX diventa tracciabile a monte e a valle

Il concetto è chiaro: non puoi uscire dal sistema

E non riguarda solo l’Iran: ormai riguarda tutti.

Non sono uno di quelli che pensa di convertire tutti i propri risparmi in Bitcoin, ma trovo che detenere parte delle proprie disponibilità in un sistema decentralizzato (ad es. in Bitcoin), sia un ulteriore livello di controllo del Rischio.

Torniamo a parlare di controllo del Rischio su diversi livelli, nei percorsi per l’Investitore di QTLab che puoi approfondire qui

Luca Giusti

Domande Frequenti (FAQ) su Criptovalute, Tasse e Sicurezza

L'articolo Perché l’Iran sceglie Bitcoin (e non le Stablecoin): Decentralizzazione e Controllo del Rischio proviene da Qtlab Blog.

Anche i più bravi hanno ragione non più di 2/3 delle volte.

Il segreto è imparare a Gestire la Posizione, effettuando AGGIUSTAMENTI per bloccare profitto e controllare il Rischio

Non esiste nessun indicatore miracoloso, nessuna tecnica che ha ragione sempre…

La realtà è che i mercati NON si possono prevedere.

É la Gestione della Posizione ciò che conta davvero, e proprio per questa ragione, la maggior parte delle Strategie che insegniamo prevedono di effettuare degli AGGIUSTAMENTI

E la Difesa Meccanica con il sottostante, è proprio uno di questi Aggiustamenti che impieghiamo per difendere le Opzioni vendute negli Short Strangle

La Mappa degli Aggiustamenti

Te ne ho parlato anche in questo video, estratto da un intervento dove ti ho mostrato la Mappa degli Aggiustamenti che vedi qui sopra, e perché è così importante imparare a Gestire la Posizione con le Opzioni.

Cliccando qui sotto si aprirà una pagina dove troverai il pulsante azzurro: “Iscriviti al corso gratis”: segui questo link e ci sei

In QTLab ti diamo conto periodicamente dei Risultati delle operatività che insegniamo nei corsi, in articoli come questo (se scendi in basso, troverai le equity aggiornate di questi Portafogli)

Questo, ad esempio, è l’articolo precedente

Parliamo di Risultati: l’ultimo anno di Segnali Opzioni

Con l’operatività degli Short Strangle con Difesa Meccanica, questo aggiornamento è settimanale: ogni sabato mattina, infatti, ti diamo conto dei risultati della settimana che si è appena conclusa all’interno della piattaforma Skeleton (a disposizione degli abbonati al servizio)

Ma trovi anche un aggiornamento con cadenza mensile nel nuovo sito www.SegnaliOpzioni.it  che ha preso il posto del vecchio forum dove finora avevamo caricato questa contabilità.

Clicca sul pulsante “I Risultati Aggiornati” e registrati (gratuitamente) per poterli esaminare.

Ed ecco qua l’ultimo aggiornamento sui risultati di questi Portafogli Short Strangle con Difesa Meccanica.

Portafoglio Weekly

Questo portafoglio traccia tutte strategie che lavorano con le Opzioni Weekly spiegate nel corso Short Strangle 2.0

Portafoglio Corso

Questo portafoglio traccia le 7 strategie spiegate nel corso Opzioni+Futures

Portafoglio Monthly

Questo portafoglio traccia tutte le strategie Short Strangle con Difesa Meccanica, che lavoro con le Opzioni Monthly

Nel solo primo trimestre del 2026, questo è stato il risultato di questi Portafogli:

Portafoglio Weekly + 17% nel primo trimestre 2026

Portafoglio Corso + 11% nel primo trimestre 2026

Portafoglio Montly + 19% nel primo trimestre 2026

…ma rispetto a quale benchmark?

Nel primo trimestre del 2026 S&P500 ha registrato un – 4.6%

Che sarebbe stato un anno complicato, te l’avevo già anticipato nel Webinar: “Facciamo il punto sui Mercati” di metà Gennaio“.

Backtest e Operazioni reali

(perché non è la stessa cosa)

L’ho già ribadito in altre occasioni, ma è sempre meglio precisarlo (ancora una volta).

Questi risultati NON sono Backtest ma OPERAZIONI REALI che pubblichiamo ogni settimana e di cui contabilizzano il risultato da ormai 14 anni.

Non confonderli con i backtest che vedi in giro… quelli di chi ha scoperto che esistono le Opzioni solo pochi mesi fa, e che ora vuole insegnarti qualche strategia vincente (…ma purtroppo, solo nei backtest)

Ti diamo conto ogni sabato mattina dei risultati questa operatività (dentro a Skeleton), ogni mese nel sito SegnaliOpzioni.it, e in articoli come questo – ti invito a recuperare, ad esempio, l’articolo precedente con un bilancio sull’anno 2025.

Se vuoi farti un’idea dei risultati ottenuti in tutti questi anni, basta scorrere qualcuno dei precedenti articoli che trovi in questa sezione – su alcuni troverai anche alcune immagini presa da un conto di Interactive Brokers dove abbiamo tracciato per diversi anni proprio questa operatività

Se vuoi unirti ad un gruppo di quasi 450 allievi che hanno imparato questa operatività e che interagiscono nella Community riservata a questo corso (a cui avrai subito accesso anche tu, per sempre), queste sono le pagine di presentazione di questi programmi di formazione. 

 Opzioni+Futures (Short Strangle con Difesa Meccanica): il corso dove ti insegniamo a mettere in pratica e gestire in completa autonomia questi protocolli che usiamo, ogni settimana, per alimentare il portafoglio “Corso” con queste 7 strategie.

 Short Strangle 2.0: che abbiamo registrato nel mese di Luglio 2022, e dove abbiamo portato avanti il lavoro iniziato nel 2010 nel primo corso, e dove ti mettiamo a disposizione tutte le strategie Short Strangle con Difesa Meccanica che seguiamo e che stanno producendo i risultati che hai visto che sopra.

Ti abbiamo mostrato come sono state costruite e validate queste strategie di Vendita Sistematica con le Opzioni Weekly su Futures, come Controlliamo il Rischio con la Difesa Meccanica sul Future e le alternative alla Gestione della Posizione basate sul Rolling, su Filtri sulla Volatilità, sul rilascio di Notizie, sull’entità del premio incassato.

Ti abbiamo insegnato come gestire questi Portafogli, definendo (e testando) logiche attive di Rotazione delle Strategie e logiche passive di Inibizione / Riattivazione (Equity Control) su condizioni esterne.

Ti abbiamo spiegato in dettaglio come aumentare l’efficienza nell’impiego del capitale che hai disposizione, ottimizzando l’impiego dei margini.

Sono le stesse strategie su cui operiamo ogni settimana, per alimentare il portafoglio che ho analizzato in questo articolo e di cui ti diamo conto dei risultati, da più di 14 anni ormai…

Ti viene in mente nessuno che sia andato avanti per 14 anni a dare conto dei risultati delle operazioni prodotte da strategie (Meccaniche) insegnate in un corso? 

…il tempo di vita di un servizio di Advisor, solitamente, si misura in mesi, prima della sua interruzione perché i conti dei malcapitati che lo seguivano sono stati bruciati

So cosa stai pensando: che “…i corsi costano: chissà quanto ci metto a recuperarli”.

Se dai un’occhiata ai risultati di questi ultimi anni, puoi risponderti da solo…

Ora non hai idea di tutto il materiale che ti mettiamo a disposizione in questi corsi, dalle registrazioni delle precedenti edizioni (dove facciamo approfondimenti nuovi ogni volta), alle Live Session a mercati aperti, alle slide e il materiale didattico, oltre alla possibilità di seguire in sala (oppure collegato a distanza) le nuove edizioni in partenza. 

Ma credimi se ti dico che questi corsi raggiungono un livello di dettaglio come pochi altri. 

I risultati parlano chiaro.

E con tutto quello che comprende questo corso, credo che questa quota di partecipazione non rispecchi davvero il VALORE di tutto questo.

Stiamo parlando dei risultati delle STESSE operazioni che escono fuori dai Protocolli (Meccanici al 100%, quindi REPLICABILI) di questi corsi, e che puoi seguire con pochi click sulla piattaforma Skeleton.

Perché quando hai la pretesa di insegnare qualcosa a qualcuno, è solo questione di REPLICABILITÀ di un Metodo… altrimenti sono solo chiacchiere.

Buon Trading

Luca Giusti

Domande sugli Aggiustamenti e la Gestione del Rischio

L'articolo La Mappa degli Aggiustamenti (e la Gestione della Posizione con le Opzioni) proviene da Qtlab Blog.