Por qué dar clases

Cada cual tendrá sus motivos por los cuales dedica todo o parte de su tiempo a la enseñanza: yo doy clases porque me gusta. Después de varios años comprendí que en pocas situaciones me siento tan feliz, completo, útil y trascendental como cuando al frente de un aula o taller.

Como diseñadores —sea por necesidad o debido al envión mismo que va tomando la práctica profesional— estamos acostumbrados a realizar algunos proyectos que carecen de trascendencia: diseñar un catálogo X, el sitio web institucional para la empresa Y, las tarjetas personales del licenciado Z. Hay proyectos que son interesantes —y entonces uno se siente un engranaje útil de la sociedad— y otros que no lo son, y entonces uno está ahí trayendo al mundo más objetos innecesarios.

Dar clases es siempre útil a la sociedad (hay excepciones: uno puede enseñar a construir bombas nucleares y entonces qué sé yo). En fin, la educación nunca está de más, diríamos que todo lo contrario: falta y hace falta. Enseñar es hermoso porque aprender es hermoso. Acompañar a otra persona en su proceso de aprendizaje, contarle lo poco que uno sabe, guardarse algunas respuestas para preservar su derecho al descubrimiento y eventualmente estar presente cuando lo descubren, ayudarla a pensar por su cuenta: es un lujo. Me siento un tipo muy afortunado al ser remunerado por tan lindo trabajo. Lo digo con toda sinceridad.

Algunos (pocos) tips

Con el correr del tiempo fui dándome cuenta de ciertas cuestiones que son importantes a la hora de dar clases. Algunas podrán sonar obvias y otras no tanto. Trataré de hacer hincapié en las que siento más personales, menos dichas. Lo primero que voy a decir es lo siguiente: no escuchen a los pedagogos. Eso: no escuchen, lean, presten demasiada atención a los dichos de pedagogos y afines. No tengo argumento válido al respecto —y estoy seguro que habrá excepciones—, pero la experiencia y las charlas compartidas con otros docentes me han dado la razón. No soy el único con esta sensación. Hay algo raro, poco feliz, que ocurre con la recursividad de la tarea del que intenta únicamente enseñar a enseñar, que no funciona. Al menos les diría que no confíen en los pedagogos que, al mismo tiempo, no sean docentes en otra materia de estudio. Diferente es un docente que ha decidido estudiar pedagogía para ahondar en los misteriosos mecanismos que se activan al momento del aprendizaje, pero la pedagogía por sí sola, ocupándose del meta-problema pero nunca del problema, no.

Se sobreentiende, supongo, que este artículo es un conjunto de opiniones más o menos fundadas, en base a mi experiencia personal. No pretendo hacer de esto una serie de consejos nunca vistos, ni originales, ni mucho menos verdaderos. Por otra parte, yo suelo dar clases en el ámbito terciario y universitario: lo más probable es que haya que pensar alternativas para diferentes niveles: como el primario y secundario.

El habla

La principal herramienta con que contamos es la voz. Es imprescindible hablar claro, más despacio que lo habitual, con potencia (sin romperse la voz: conviene educarla para una correcta impostación, el punch viene del diafragma, no de la garganta… la panza, digamos: las tripas). Evitar la monotonía en el tono (los estudiantes se duermen), conviene actuar un poco, inventarse y creerse un personaje.  Tratar de utilizar el vocabulario más preciso, pertinente y técnico posible. Permitirse el silencio y pensar antes de hablar está muy bien; cuesta, porque uno está acostumbrado a pensar en el contenido de aquello que dice, pero no tanto en la forma: en una clase ambas tienen la misma importancia.

Yo encontré que me es útil, además, romper el hielo de vez en cuando con chistes o vocabulario coloquial. Decir alguna estupidez. No importa la época en que vivimos, o si tenemos un tatuaje en medio de la frente: quienes toman un curso generalmente se sobresaltan cuando escuchan al que en ese momento juega el rol docente decir el explorer es una mierda, esta documentación no se entiende un carajo, etc. Es poco protocolar, puede sonar estúpido, pero sirve para recuperar la atención de quienes puedan estar pegándose un embole de aquellos.

Estructura

En lo posible trato de estructurar la clase. Aprendí que crearse pequeños ritos ayuda a organizar el tiempo. Es conveniente tener un par más, pero absolutamente imprescindible tener un rito de apertura y uno de cierre. Esto hace las veces de <clase> bla bla bla </clase>, quienes sepan algo de HTML entenderán la metáfora. Sentido de conclusión, dirán los músicos. Es importante que quienes acuden a una clase puedan percibir cuándo empieza y cuándo termina. Es, en parte, la razón por la que algunos profesores obligaban a sus alumnos a ponerse de pie al ingresar al aula: la joda terminó, ahora empieza la clase (obviamente, con connotaciones extra que en lo personal no me interesan: autoridad, superioridad, etc).

Algunos de mis ritos incluyen:

• Un saludo inicial, absolutamente explícito. ¿Cómo andan? ¿Qué hicieron? ¿Algo interesante que debiéramos saber? ¿Alguna película, obra de teatro, muestra en algún museo? Mis clases suelen ser de diseño, o tener cierta relación (tecnología para diseñadores, desarrollo web para diseñadores), por lo que estas preguntas no están fuera de tema y enriquecen a todos quienes estamos presentes.
• Una breve reseña, a modo de recordatorio, de lo hecho la clase inmediatamente anterior. Esto, muy breve. Y la posibilidad de que se hagan preguntas al respecto.
• Un brevísimo índice, describiendo los títulos que se verán en el día.
• La clase en sí.
• Para dar fin a la clase: una reseña de los temas vistos (que tiende a parecerse al índice inicial, pero es apenas más descriptiva e incluye las cuestiones que no se habían planificado y fueron surgiendo durante la clase).

Planificación

Es importante establecer la planificación clase a clase. La primera vuelta no suele ser muy fidedigna: se pretende que el docente planifique necesariamente antes de saber cuánto va a rendir cada encuentro. Quiero decir: es muy probable que luego uno se dé cuenta que las clases quedan cortas en relación a todo lo que se había pensado de antemano o todo lo contrario, que sobra tiempo.

Ahora bien, si durante la primera vuelta (por ejemplo: el primer cuatrimestre que dictamos un curso específico) vamos anotando prolijamente lo que en efecto se hizo cada clase, tendremos un programa y un plan clase-a-clase súper ajustado y realista, que evidentemente podrá ser mejorado para las iteraciones siguientes, pero donde tendremos muy claro el rendimiento de cada encuentro.

Emergentes (o lo que no puede ser planificado)

Gran parte de lo que ocurre en una clase surge ahí mismo: es esperable que así sea. Es difícil, cuesta acostumbrarse, pero tanto mejor si se es capaz de estar atento a estos emergentes y ser lo suficientemente flexible para aprovecharlos como la verdadera oportunidad que significan, en vez de descartarlos de cuajo como una mera disgreción.

Los emergentes aparecen en diversas formas (like the Devil, they wear many disguises): puede ser una idea nuestra, una conexión que hacemos nosotros, consciente o inconscientemente, al momento mismo de dar la clase; puede ser una pregunta de un estudiante; un comentario, una charla que oímos al pasar; un chiste enunciado por alguno de los presentes. Siempre y cuando sea pertinente, aprovechar estos emergentes es crucial para hacer de la clase un momento dinámico, pero también único. De otra forma nos aburriremos nosotros por la necesaria repetición que implica dar un curso muchas veces y entonces aburriremos a los alumnos.

Be good

A nadie le gusta que se lo trate mal (al menos no conscientemente, no en una clase, no cuando se es estudiante). Hay cursos que salen mejor, otros peor. Hay grupos con los que se establece un vínculo productivo enseguida, otros que significan un desafío más exigente. Es muy fácil caer en la idea de creer que el alumno no entiende nada y qué barbaridad, el twitter, facebook, la juventud, etc. Pero cuando dentro del aula alguien no entiende, el mayor responsable es uno. A veces es difícil y uno se exaspera porque también es humano, pero es necesario tratar siempre con respeto y cariño al prójimo: el que se está explicando mal es uno.

Es que elegimos esta profesión no para enseñarle a los que ya saben, o a quienes podrían aprender solos; sino justamente a quienes necesitan este espacio. Elegimos dar clases, como diría Kennedy, not because it’s easy, but because it’s hard.

Mi relación con el idioma es cuanto menos complicada, como se imaginarán; especialmente teniendo en cuenta que mis primeros intentos comenzaron solo, sin una guía formal ni clases (estos últimos cuatro meses finalmente me rendí y comencé las clases). En fin, al grano. Les dejo aquí un breve texto del amigo Martin Buber por si ayuda a contestar la pregunta.

*** 3 ***

Para aclarar voy a escoger el concepto de culpa (Schuld: Recuérdese la nota a propósito de la misma palabra empleada por Nietzsche. En alemán Schuld significa a la vez culpa y deuda.). Heidegger, que siempre arranca de la “cotidianidad” (de la que ya nos ocuparemos), parte en este caso de la situación que le ofrece el idioma alemán, en el que se dice que alguien le debe a otro (schuldig ist), y luego de la situación en que alguien debe responder de algo (an etwas schuld ist), y pasa de aquí a considerar la situación en que alguien se hace culpable respecto a otro (schuldig wird), esto es, que causa una deficiencia en la existencia de otro. Pero también en este caso tenemos un estar en deuda o culpa (Verschuldung) y no ese ser culpable genuino y original de donde surge y que lo hace posible. El ser culpable genuino consiste, según Heidegger, en que la Existencia misma es culpable. La Existencia es culpable —deficiente, deudora— en el fondo de su ser. Y, ciertamente, la Existencia es culpable, debe, porque no se logra, no cumple consigo misma, porque permanece estancada en eso que llamamos lo “general humano”, el “Se” (das Man: Se sustantiva y convierte en personaje lo “humano en general”, el se de “se piensa”, “se dice”, “se muere”. ¿Quién piensa?: se piensa.), y no trae a ser al yo genuino, el “mismo” del hombre (uno mismo). En esta situación se oye la voz de la conciencia. ¿Quién llama? La Existencia misma es la que llama. “La Existencia se llama a sí misma en la conciencia”. La Existencia, que no ha llegado a ser “ella misma por deficiencia —deuda, culpa— de la Existencia, se llama a sí misma, da voces para que recuerde al “mismo”, para que se libere para poder llegar a ser “uno mismo” pasando de la “inautenticidad” a “la autenticidad” de la Existencia.

Tiene razón Heidegger al decir que para comprender cualquier relación de culpa hay que acudir a una culpabilidad primordial. Tiene razón al decir que somos capaces de descubrir la culpabilidad primordial. Pero no lo podremos hacer si aislamos una parte de la vida, aquella en que la existencia se comporta consigo misma con su propio ser sino, por el contrario, percatándonos íntimamente de la vida entera sin reducción alguna, de la vida en que el individuo se comporta, esencialmente, respecto a otras cosas que no son él mismo.

La vida no se despliega precisamente cuando yo juego conmigo mismo este misterioso juego de ajedrez, sino cuando me encuentro colocado en la presencia de un ser con el que no he concertado ninguna regla de juego y con el que tampoco se podría concertar. La presencia del ser, ante el que estoy colocado, cambia su figura, su apariencia, su revelación, es diferente que yo, a menudo espantosamente diferente, y distinto a como me lo había figurado, a menudo espantosamente distinto. Si salgo a su paso, si acudo a él, si me encaro con él, realmente, esto es, con la verdad, de todo mi ser, entonces y sólo entonces estoy yo “auténticamente” ahí; estoy ahí si realmente estoy ahí y la localización del “ahí” dependerá, en cada caso, menos de mí que de esa presencia del ser que cambia su figura y manifestación.

Cuando no me hallo realmente ahí soy culpable. Si al llamamiento que me hace el ser presente: “¿Dónde estás?”, respondo: “Aquí estoy”, pero no estoy de verdad ahí, es decir, que no estoy con la verdad de todo mi ser, entonces soy culpable. La culpabilidad primordial es ese quedarse-uno-en-sí. Si una figura y manifestación del ser presente pasa por delante de mí y yo no estaba en verdad ahí, entonces, desde la lejanía donde se esfuma me llega un segundo llamamiento, tan callado y recóndito que parece provenir de mí mismo: “¿Dónde estabas?” Ésta es la voz de la conciencia. No es mi Existencia la que me llama sino el ser, que no soy yo, es quien me llama. Pero ya no puedo responder sino a la figura próxima; la que habló ya no es alcanzable. (Esta figura próxima puede ser, a veces, el mismo hombre, pero en una manifestación distinta, ulterior, cambiada.)

Tomá mate… oder Bier.

Martin Buber, ¿Qué es el Hombre?, “La doctrina de Heidegger”, parte 3.

Se fue un gran hombre. Uno de los pocos con visión; de los pocos en la industria de productos masivos que comprendió el diseño en toda su profundidad: como motor de cambios. Hoy no podemos vislumbrar en su total magnitud lo que Jobs modificó nuestra historia y estilo de vida.

Espero que se haya ido en paz.

Desde lejos y con humildad, me sumo a las condolencias para sus seres queridos.

En este momentísimo el sitio se encuentra en proceso de metamorfosis, por lo que el diseño está cambiando continuamente y puede verse un tanto extraño.

Sr. visitante: tenga a bien disculpar las molestias y disfrutar del espectáculo. Gracias.

Pienso hacer algo parecido. Tengo alguna remota idea de lo que voy a hacer con el sitio: mis pretensiones, mis expectativas, pero no mucho más. Trataré de hacerlo en un lapso cortísimo de tiempo y luego irlo mejorando. Creo que es mejor así, como para no estirar el proceso en idas y vueltas. Algo de lo adrenalínico de hacerlo de esta forma se traduce en acción y creo que está bien que así sea.

Ya veremos cómo sale. Por lo pronto adelanto que, en breve, este sitio comenzará a mutar.

Ahí se ven! :)

Estaré dando una charla sobre Videojuegos para la Web en la Universidad de Palermo. La primera parte será el día Lunes 18 de abril, y la segunda se hará el lunes siguiente: 25 de abril: ambos encuentros ocurrirán a las 11.30 de la mañana, en la UP: Mario Bravo 1050.

[Ni que lo digan… no salí favorecido en la foto.]

¿Por qué una charla de videojuegos para la Web?

En el último tiempo ha habido una revalorización de los videojuegos simples, también llamados arcade, debido a su inclusión en sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles.

En el encuentro se expondrá el proceso completo de programación de un videojuego arcade. La actividad implica una excusa sobre la cual trabajar, a modo introductorio, el paradigma de Programación Orientada a Objetos (OOP) y la metodología para encarar un proyecto de este género desde el punto de vista del desarrollo.

El proyecto se programará en lenguaje ActionScript3. No se requieren conocimientos previos siendo que el curso no hará especial hincapié en el lenguaje de programación, su sintaxis, o la Plataforma Flash. Daremos lugar a la experiencia de una propuesta metodológica que implica la solución de problemas paso a paso.

De nuevo… ¿Dónde y cuándo?

Lunes 18 y 25 de abril – 11.30 hs.
Mario Bravo 1050 – Universidad de Palermo.

El acceso a la charla es gratuito, pero hay que inscribirse.
Click aquí para inscribirse.

Todos recordamos este simpático speech de aquel pelilargo y pollerudo William Wallace clamando por la libertad del pueblo escocés. Freedooom! Freedooom!

En fin, a raíz del artículo ¿Tiene el usuario todo el control sobre la interfaz? que escribió nuestra amiga Verónica Traynor acerca de la libertad que se debe dar al usuario cuando se proyecta una interfaz, se me ocurren algunas ideas que intentaré listar a continuación.

De buenas a primeras, lo primero que me viene a la mente es «no»: un acto reflejo me dice que no es bueno darle absoluta libertad sobre una interfaz al usuario pero inmediatamente después siento una molestia, algo así como una picazón en el omóplato, y que tiene que ver con la maldita costumbre —que tenemos muchos— de construir generalizaciones, soluciones universales y respuestas todo-terreno que no hacen otra cosa que concentrarse en la cuestión formal (morphé) del problema, quitando importancia a su materia (hylé). Por lo tanto, si me permiten, haré una breve divergencia en mi relato acerca de la libertad del usuario y hablaré de esto otro, sólo por un ratito. Ya vuelvo.

La sobreestimación de lo formal

Hace ya varios meses que tengo esta picazón que comentaba. En principio, la molestia viene de situaciones como la siguiente: ocurren los hechos A y B, por ejemplo, y las personas se empujan y apuran a establecer una regla universal de lo que se debe hacer en dichos casos (A y B), pero también en todos los demás: el resto de los casos similares que hay en el universo, entonces…

• Resulta que acontece esta explosión de datos confidenciales gracias a las maniobras de Wikileaks y de pronto todos creemos que es mejor que toda la información sea pública y esté a la vista. Sí, en un primer momento también yo lo creo así. Pero, ¿toda la información? ¿No habrá que analizar caso por caso? Mientras tanto ponemos el grito en el cielo cuando el gobierno de USA pide a Twitter datos de Julian Assange (al margen: Twitter, en una movida admirable y sin precedentes, defendió a sus usuarios no enviando los datos al gobierno norteamericano ¡Vamo’ Twitter!). No estoy criticando a Wikileaks —de hecho me provoca cierta simpatía—, simplemente me pregunto si podemos establecer una regla universal al respecto. Yo creo que no. Para ser franco, no quisiera mis mails personales dando vueltas públicamente por ahí. ¿Dónde está el límite? ¿Sólo en el carácter personal o gubernamental de los datos? ¿Quién decide cuáles datos deben mostrarse y cuáles no? Quizás sea útil que cierta información sea pública, como el manejo de dinero de los gobiernos, y que otro tanto no lo sea.
• Sobre las clases de la facultad: es cierto que la bajada de línea en teóricas y clases de taller no suele ser un buen proceso de aprendizaje para los estudiantes, cuyo mayor valor debiera ser el descubrimiento y la creación de conocimientos propios, junto con la formación de una fuerte capacidad crítica. Sin embargo hay situaciones en las que una cátedra debe bajar línea, y en todo caso analizar más adelante el resultado con el debido cuidado. Algunos preconceptos podrán reverse más tarde, o criticarse, o modificarse. Existen diferentes estadíos de maduración de un estudiante: cuando uno estudia necesita construir ciertas estructuras de pensamiento fuertes, aunque más no sea para luego tirarlas abajo; un alumno no podrá hacer una revisión y valoración crítica de sus estructuras de pensamiento si todavía no ha logrado construir esas estructuras.
• Cuando de diseño se trata: si la importancia radica en el proceso o en el resultado, en la etapa proyectual, o en el objeto terminado. ¿No será, digo yo, que habrá que analizar cada caso?

¿Será que en temas como estos y otros cientos, estamos dando demasiada importancia a la estructura, a la forma, y nos olvidamos del contenido? ¿Acaso ese contenido, que rellena cada situación particular con personas, contexto, historia y posibilidades a futuro, no es al menos tan importante como la estructura del problema particular que se está analizando?

Y entonces yo me pregunto: ¿Podemos seguir estableciendo reglas generales a base de enunciados muy escuetos que sólo plantean un problema como estructura, sin un análisis del caso en particular?

Es un poco de esta época, sip. Y aquella sensación de que la ciencia es esa cosa simple y un tanto graciosa que nos cuenta la sección de Ciencia y Salud del diario La Nación. Donde se extraen conjeturas sobre la raíz genética de cosas tales como la infidelidad a partir de experimentos con ratas de laboratorio. Está muy bien, es el proceso inductivo típico de la ciencia occidental llevado a su máximo y peor exponente.

Yo, sin embargo, confío en que —a pesar de sus falencias— la ciencia occidental todavía tiene mucho para dar, y que no se trata todo de genes, adúlteros y simpáticos roedores.

Luego de esta breve pausa…

Volviendo al asunto de la libertad del usuario de una interfaz, decía que mi primera impresión es que, a priori, otorgar al usuario la libertad absoluta de obrar sobre la interfaz no es una buena idea. En tantísimos casos —cuando usuarios— no tomamos las decisiones correctas estando al mando de una interfaz. Es nuestro trabajo, en tanto diseñadores (o UXores, o como fuere), establecer los límites en los cuales el usuario puede actuar: debemos prever casi todos sus movimientos y sus combinaciones de movimientos y evitar que pueda llegar a donde no queremos. Los caminos que no deseamos no deben ser parte de la interfaz: no deben formar parte del universo de posibilidades de dicha interfaz.

Ahora bien, que no panda el cúnico, sé que todo esto suena a postura filosófica, o peor: política si se quiere. Pues bien, aquí es donde mi largo intermedio toma importancia. NO. No me estoy refiriendo a lo que puede o no puede hacer un ciudadano, ni tampoco a lo que debe o no debe prohibírsele a un niño en la escuela primaria. Tampoco de coartar las posibilidades artísticas y/o de violación de una herramienta por parte de una persona con sensibilidad poética. Estoy hablando de un usuario ante una computadora con una interfaz (gráfica, por lo general) de software.

Y aún así, retomando todavía con mayor fruición mi intermezzo, habrá que ver cada caso. Por ejemplo: es muy probable que en las aplicaciones profesionales sí sea útil dar mayor libertad al usuario; aquí habrá que definir oportunamente qué es una aplicación profesional, establecer niveles de profesionalidad, etc. No es mi intención ahondar en este asunto ahora: mi tendencia a estirar el texto es algo infernal. Estoy fuera de control.

Un caso particular: MySpace

Hace poco, si creemos lo que se decía en varios sitios web, MySpace estaba a punto de prescindir del 60% de sus empleados.

He aquí un artículo que pueden leer en mayor detalle si tienen ganas, pero sucintamente esboza la siguiente idea: el fracaso de MySpace se debió, entre otras cosas, a la libertad con la que sus usuarios podían configurar y personalizar sus portales web personales: esto ocasionó que la gran mayoría de las páginas de esta inmensa red de contenidos fuesen espantosos atentados a la vista de los transeúntes cibernéticos (seguramente habrán tenido la ocasión de experimentarlo).

Supongo, entonces, que no podemos establecer una afirmación general de si conviene, o no, darle la libertad completa sobre la interfaz al usuario: habrá que analizar cada caso en particular, con sus características y condicionantes específicas.

Por lo demás, ojalá pueda el pueblo escocés —si quiere— lograr su independencia y soberanía algún día. Salutes!

Aquí les dejo la introducción que realizamos a la charla del estudio Ants.tv, en el marco de las Jornadas de Nivel Superior organizadas por Gutenberg en la Argentina Gráfica 2010.

El que repite “la tecnología es determinante del proceso de diseño”, “la tecnología es determinante del proceso de diseño” soy yo, tratando de transmitir la idea de que la tecnología es determinante del proceso de diseño. Espero que se haya entendido.

Lamentablemente, todavía no he podido conseguir alguna filmación con la parte interesante de la charla, cuando hablan Maia Losowska y Sebastián Blanco, de Ants; pero la intro tiene sus momentos, aquí va. Enjoy!

Este jueves 21 y viernes 22 de octubre se realizarán las Jornadas de Nivel Superior que Gutenberg organiza año tras año, enmarcadas en esta ocasión en la Argentina Gráfica 2010 (que tiene lugar en el predio de la Rural del 18 al 23 de octubre).

En este contexto, y en nombre de la cátedra Computación Gráfica III de la carrera de Diseño Gráfico en Gutenberg, el viernes 22 a las 17hs. charlaremos un rato sobre la imagen digital en movimiento junto a nuestros amigos —invitados de honor— Maia Losowska y Sebastián Blanco de Ants.tv. Se trata de un estudio de motion graphics dedicado al broadcasting design, que ha realizado trabajos para Warner, Infinito, IdMagazine, América tevé, Sony, Fox, VH1, Universal, Fx, Encuentro, TN, entre otros.

Nos interesa, en particular, charlar sobre las relaciones entre la tecnología y las prácticas de diseño que trabajan con la imagen en movimiento. Creemos que el aspecto tecnológico es siempre determinante del proceso proyectual y, en este sentido, lo es también del resultado final, devenido ya en pieza de diseño que opera culturalmente, resignificando y modificando las prácticas sociales.

¡Allí los esperamos! Será una gran oportunidad para aprender sobre la experiencia de un estudio de motiongraphics y debatir sobre otras cuestiones relacionadas al universo digital, el diseño gráfico y la industria gráfica en general.

Programa:

Jueves 21 de octubre de 2010, 19 a 22 hs.

Tecnología Digital en la Industria Gráfica
Las seis eras de la gráfica digital

19.00: Apertura. Roberto Candiano, Rector y Andrea Gergich, Directora de Estudios de Nivel Superior

19.10-19.55: Las seis eras de la gráfica digital: cómo llegamos hasta aquí y hacia dónde vamos

Presentación > Norberto Plesniak, Coordinador Carrera
Producción Gráfica
Disertante > Edgardo García
La tecnología digital llegó a la gráfica de manera desordenada, mayormente a través de paradigmas que en ningún momento fueron concebidos para el medio en el que luego crecieron y fructificaron. Algunas tecnologías están ya en su madurez; otras, sin darnos cuenta, tengan quizás fecha de defunción. A riesgo de equivocarnos, no podemos ceder a la tentación de especular sobre lo que viene, basándonos en el camino que hemos recorrido. En estas Jornadas exploraremos los cambios que la tecnología digital introdujo en nuestras vidas (gráficas), sus frutos, sus promesas y, por qué no, sus cuentas pendientes, a través una “disección” de la historia digital en seis etapas o eras, que representan otras tantas olas de cambios y crisis.

19.55-20.05: Intervalo

20.05-21.00

Invitados > Gabriel Spregelburd y Marcello Molinari
Moderador > Edgardo García

Viernes 22 de octubre de 2010, 17 a 21 hs.

Nuevas fronteras del desafío digital: diseño en movimiento y soluciones digitales alternativas

17.00: Apertura. Roberto Candiano, Rector y Andrea Gergich, Directora de Estudios de Nivel Superior

17.15-18.45: Un acercamiento al mundo de la imagen digital en movimiento

Presentación > Marina González Carrera, Coordinadora Carrera
Diseño Gráfico
Cátedra Gutenberg > Prof. Lucas Mourelle – Computación Gráfica III
Invitados > Estudio Ants.tv: DG Maia Losowska – DG Sebastián Blanco

El Estudio Ants presenta la experiencia de abordaje del mundo digital en movimiento desde la formación de diseño gráfico. El estudio, especializado en motion graphics y dedicado al broadcasting design, desarrolla identidades comunicacionales mediante la experimentación y exploración de nuevos lenguajes. El estudio ha realizado trabajos para Warner, Infinito, IdMagazine, América tevé, Sony, Fox, VH1, Universal, Fx, Encuentro, TN, entre otros.

19.00-20.45: Diseño con software libre

Presentación > Andrea Gergich, Directora de Nivel Superior
Cátedra Gutenberg > TSAG Matías Alli – Tecnología Gráfica III y IV
Invitado > DG Guillermo Espertino

La charla explora las cualidades de este modelo de desarrollo, sus principales características y virtudes. Luego de esta introducción, trabajaremos en el armado de una pieza mediante aplicaciones desarrolladas bajo esta modalidad. Para cerrar la charla se mostrarán diferentes alternativas para las tareas más habituales dejando un espacio para preguntas y respuestas.

El martes 5 de octubre a las 19 hs. daré una charla gratuita sobre HTML5 y CSS3 en Gutenberg.

La idea es charlar un rato, de forma introductoria, acerca de estas tecnologías y de los cambios que conllevan para el trabajo que realizamos diariamente los diseñadores y desarrolladores web.

Hablaremos, también, del curso Desarrollo Web nivel 2, que introducirá a un manejo avanzado de HTML5, CSS3 y JavaScript con jQuery.

Para informes e inscripción a la charla gratuita, escribir a cursos@fundaciongutenberg.edu.ar , los cupos son limitados.

¡Allí nos vemos!