O mundo em perspectiva

Pedro, vamos contar-te uma história.

2011-06-20T14:09:00.000-07:00

(Texto que fiz para ler, com a minha irmã, no acolhimento do baptismo do Pedro, nosso afilhado, a 17 de Janeiro de 2009).

Pedro, vamos contar-te uma história.

Era uma vez, há muitos muitos anos, uma pequena gota de água, que ia ser baptizada. Os pais dela decidiram convidar o Arco-Íris para seu Padrinho, pois acreditavam que este podia levar alguma cor à vida da gotinha. O Arco-Íris aceitou o convite de bom grado. Porém, quando parou para pensar no compromisso que acabara de assumir, apercebeu-se de que não sabia sequer o que era ser Padrinho.

Decidiu então perguntar às suas cores o que sabiam elas disto. Começou pelo Violeta, que lhe respondeu prontamente:

Ser Padrinho é saber nunca se alhear das dificuldades do afilhado, é saber dar-lhe carinho e ternura, como as flores que de violeta enchem os campos. É saber acariciá-lo e estar sempre de braços abertos para o receber!

Perguntou então ao Azul o que era ser Padrinho. Ele respondeu:

Ser Padrinho é saber acompanhar e orientar o afilhado nas suas descobertas e nos seus caminhos, assim como o mar acompanha os marinheiros. É ajudar a explorar a liberdade, abrindo novos horizontes, assim como o azul do céu. É manter a mente aberta e compreender as suas escolhas.

Chegou a vez de perguntar ao Verde o que era, para ele, ser Padrinho. Ele disse, sem hesitar:

Ser Padrinho é ajudar o afilhado a amadurecer para que não permaneça sempre verde. É saber criar esperanças na vida dele sem que crie ilusões utópicas. É ajudá-lo a distinguir o certo do errado.

Então dirigiu-se ao Amarelo que lhe respondeu:

Ser Padrinho é saber trazer luz à vida do afilhado, é saber guiá-lo quando se perder na escuridão. É tê-lo sempre presente e servir-lhe de exemplo.

Voltou-se para o Laranja, fazendo-lhe a mesma pergunta. Como resposta:

Ser Padrinho é ser como uma chama na vida do afilhado. É saber dar-lhe calor e protecção, sem a converter nunca em dependência. É saber trazer um pouco de euforia à sua vida, sem cair no exagero, é ajudar a propagar nele a chama do Espírito Santo e acompanhá-lo na fé.

Por fim, o Vermelho , que respondeu:

Ser Padrinho é ajudar o afilhado a viver sempre a vida com paixão, é ajudá-lo a perceber melhor o valor da vida, aceitando os seus limites, é mostrar-lhe o quão apaixonante pode ser a vida. É acompanhá-lo e apoiá-lo nos momentos de dor e de tristeza e abrir-lhe o coração ao próximo.

Então, voltando-se para a sua última cor, o pequeno Anil, o Arco-Íris pediu-lhe que lhe ajudasse a resumir tudo aquilo que as cores tinham dito. O Anil, depois de pensar algum tempo, disse por fim:

Um Padrinho tem de saber receber o afilhado de braços e coração abertos e acarinhá-lo, orientá-lo e ajudá-lo a amadurecer na vida e na fé. Tem de lhe dar abrigo e abrir-lhe o coração, para que possa, ele também, receber outros no seu amor, pois só é possível ensinar uma gotinha a amar, amando-a.

Um Padrinho deve ajudar o afilhado a crescer com o calor, o carinho e a orientação necessários. Deve ajudá-lo a ultrapassar os seus obstáculos e a manter o coração e a mente abertos, sempre com esperança num futuro prodigioso.

Deve preparar o caminho para que ele cresça em sabedoria e em graça.

Assim, também nós, ao assumirmos este compromisso, iremos estar sempre presentes na tua vidae preparar o teu caminho, para que possas crescer, como a Gotinha, em graça e sabedoria. Esperamos estar à altura de o cumprir.

És para nós luz após a cinza, sinal de esperança e de felicidade.

Que sejam tuas todas as alegrias do mundo!

Catarina e Nuno

Ser criança.

2011-01-13T05:35:00.000-08:00

Uma vez, em conversa com uma amiga, a Ir. Ana Carvalho, disse, como costumo dizer muitas vezes, que "ser criança é um estado de espírito". Na sequência disso, ela fez-me esta pergunta no meu formspring, cuja resposta resolvi partilhar hoje aqui no blogue (isto foi já há cerca de 7 meses no final do ano lectivo 2009/2010):

«Ser criança é um estado de espírito» O que é ser criança?

Costumo dizer que ser criança é um estado de espírito, a infância é um tempo que não passa desde que o queiramos eternizar. Para mim, ser criança é ter os olhos sempre abertos à eterna novidade que o mundo tem para nos oferecer. É saber acordar todos os dias com um sorriso e encarar a vida como algo que vale a pena e que tem que se aproveitar. É sonhar, sonhar muito, ser feliz com o que se tem e não infeliz por se querer ter mais. É dizer que se conhece uma pessoa quando se sabe aquilo de que gosta ou não gosta e não quando se sabe quanto mede, que idade tem e se é bonito ou feio. É ser-se sincero e dizer-se aquilo que se sente sem nunca ter a intenção de magoar ninguém. É saber perdoar os outros pelo que lhes fazem e saber dizer "gosto de ti" ou "és especial para mim" àqueles de quem se gosta. É ver mais do que vêem os olhos ("o essencial é invisível aos olhos"), como o Principezinho que pediu uma ovelha desenhada e rejeitou vários desenhos em que ela parecia débil; o aviador, já sem paciência desenhou uma caixa e disse «Isto é a caixa. A ovelha que tu queres está lá dentro.», o rosto dele ilumina-se e ele diz «Era mesmo, mesmo assim que eu queria! Achas que esta ovelha vai precisar de muita erva?». É importar-se com o que realmente importa (peço desculpa por ser tão repetitivo, mas tenho de voltar a citar o meu pequeno amigo do asteróide B 612: «As flores fabricam espinhos há muitos milhões de anos. Apesar disso, as ovelhas comem flores há muitos milhões de anos. E vens-me tu agora dizer que tentar perceber por que é que elas têm tanto trabalho a fabricar espinhos que nunca lhes servem para nada não é uma coisa séria! Que a guerra entre as ovelhas e as flores não é uma coisa importante!»). Ser criança é amar a vida, o mundo e as pessoas, é não conhecer o ódio nem o desprezo. E é isso que tento ser a cada dia, dar o melhor de mim às pessoas e ao mundo. Por vezes é difícil, porque o convívio com as pessoas grandes me envelheceu um pouco, mas enquanto puder olhar para o sorriso de uma criança e conseguir ver aquela inocência e pureza verdadeira, serei feliz. As pessoas grandes discriminam, desprezam, odeiam, falam mal, matam, etc. As crianças amam, apenas! Talvez se todos nós fôssemos um bocadinho menos crescidos e um bocadinho mais crianças, o mundo fosse muito melhor!
Mas o pior que as pessoas grandes fazem é tornar as crianças em pessoas grandes, «Porque todas as pessoas grandes já foram crianças. (Há é poucas que se lembrem disso.)».
Eu NUNCA quero deixar de ser criança, NUNCA quero deixar de amar nem de sorrir cada vez que o mundo me coloca um obstáculo.
(Peço desculpa por me ter alongado tanto na resposta, mas era completamente inevitável!)

O meu melhor Amigo

2009-08-30T17:31:00.000-07:00

Perguntam-me muitas vezes o que me faz acreditar num Deus que "não nos dá provas de existir e permite que haja tanta miséria no mundo". Esta pergunta é-me feita não só por amigos ateus ( houve mesmo um amigo que me disse: "É estranho como uma pessoa inteligente como tu acredita em Deus."), como mesmo por amigos que também se dizem católicos e por alguns que até gostam ou sentem obrigação "familiar" de assistir à Eucaristia. Digo assistir porque só lá vão "ver o que se passa". Eu gosto de participar na Eucaristia.
Eu próprio já me deparei inúmeras vezes com esta dúvida: a existência de Deus. E não é fácil explicar o que me faz afirmar com toda a certeza que uma frase pode ter em mim: "Deus existe!".

Para começar, acredito na evolução: o ser humano foi criado a partir de um certo ser, que foi criado a partir de outro, e assim sucessivamente. Tudo começou no "Big Bang". (Peço desculpa pela falta de precisão na descrição de tudo isto, mas tanto as Ciências da Natureza como a Física só me foram leccionadas até ao 9º ano, e já lá vão três anos.). Mas o que é que permitiu o "Big Bang"? O que é que fez com que a tal "poeira" se transformasse no Universo? O que é que fez com que a tal "poeira" existisse antes de tudo? Eu acredito que foi Deus. E, na minha opinião, foi também Ele que nos deu a capacidade de pensar, de escolher, de ser mais fortes do que o nosso próprio instinto. Mas nenhum destes dons de auto-controlo nos seria minimamente útil se fosse Ele a controlar-nos, não é assim? Então Ele deu-nos o livre arbítrio. Assim, não faz sentido que O culpemos pelos males do mundo. Ele deu-nos a vida, nós fazemos dela o que bem entendermos. Além disso, a morte faz parte da existência. Para nós tem uma importância enormíssima, mas para um Deus que nos anuncia a vida eterna, a nossa existência terrena pode não ter assim tanta importância. Talvez estejamos aqui apenas de passagem, uma experiência que Ele quer que nós tenhamos por alguma razão.
Eu acredito em Deus, sinto-O e tenho-O (ou, pelo menos, tento tê-l'O o mais possível) presente no dia-a-dia, mas acredito que Ele não é mais do que isso: uma crença. Se não acreditarmos n'Ele, desaparece, porque deixa de fazer sentido. Foi o que aconteceu, por exemplo, com os deuses romanos. Eles agora são apenas recordados pelas grandes obras de arte que foram erguidas em seu nome e pelo seu valor histórico, não existem porque ninguém acredita neles. Mas naquele tempo existiram, pelo menos para quem acreditou, existiram.
O meu Deus, é um Deus único. É um Deus que se entrega a todos, mas é diferente em todos. Na minha perspectiva, há um Deus diferente em cada um de nós, um Deus à nossa imagem e semelhança, como nós o imaginamos, mas no fundo é o mesmo Deus: é o nosso "bocadinho de Deus". Cada um de nós O vê e O trata como O sente; eu vejo-O como um amigo e trato-O por Tu.

Se Ele existe, já não tenho dúvidas: para mim, é mais certo Ele existir do que eu próprio.
Quando preciso de conforto, Ele conforta-me; quando preciso de acalmar, acalma-me. Estar com Ele, falar com Ele, ajuda-me nos momentos mais difíceis. Por isso, nem que mais não seja, para mim, Ele existe!
É tão real como o mundo. Ele pode até estar só na minha cabeça, mas e o mundo? Se calhar também.

Outra coisa que me perguntam muitas vezes é por que é que eu vou à missa, o que me faz gostar de lá ir. A resposta a esta pergunta é ainda mais difícil, e ao mesmo tempo facílima: sinto-me bem, sinto-me mais perto d'Ele.
Já agora, deixo aqui uma passagem do que escrevi hoje no meu caderno que pode ajudar a compreender o que sinto quando vou à missa:

"Hoje na missa estava menos gente do que o costume, por ser Agosto talvez. Só encontrei cinco ou seis pessoas conhecidas, estavam todos de férias. Mas quando olhava para cada um, via nele um amigo, independentemente de todos os aspectos exteriores, cada um ali era um bocado de Deus, e eu conseguia senti-l'O. O padre sorriu-me quando comunguei, talvez por me reconhecer, como sorri sempre. Mas hoje notei mais no sorriso dele, tinha Deus presente no sorriso. Nas caras das pessoas, mesmo as sem expressão facial, eu vi um sorriso, o mais profundo, um sorriso no olhar. Deus sorria-me através de cada um. Quando comunguei senti-O em mim, e ardeu-me o peito. No fim, senti-me calmo, como se nada se passasse à minha volta. Cumprimentei alguns amigos e fui embora, feliz. Quem me olhasse de relance só me via a mim, mas se alguém me olhou nos olhos, viu de certeza um sorriso, o mais profundo, um sorriso no olhar. Um sorriso d'Ele. Hoje, como todos os domingos, senti-me feliz por senti-l'O ainda mais perto."

Por fim, para mim Deus é o único ser puro que existe, prefere os fracos aos poderosos, enviou o seu filho para salvar os pecadores. Há uma pergunta que fez uma vez na homilia o padre da Minha paróquia (S. Victor - Braga) e me fez pensar durante semanas na minha própria resposta: "Precisamos de homens fracos para que neles se possa manifestar Deus. Alguém está disponível?".

E tu, estás?

Casamentos e adopção por homossexuais

2009-03-11T17:33:00.000-07:00

Após o último post, muito controverso, acerca da razão pela qual não somos homossexuais, decidi deixar um outro, de índole mais séria!

Venho deixar-vos a minha opinião acerca do casamento e adopção por homossexuais.

Começando pelo casamento, considero que é bastante simples! Na verdade, é-me muito difícil de compreender o porquê de, em pleno século XXI, ainda se aceitar que alguém diga que os casamentos homossexuais não devem ser permitidos. É, para mim, sinal de atraso sócio-cultural, de uma sociedade que se recusa a aceitar a diferença!

No entanto, já me confrontaram com inúmeros argumentos.

Uns dizem-me que a homossexualidade é uma doença!

Confesso que acho um absurdo, mas não sou médico, nem todos os médicos estão em concordância nesse aspecto (se bem que a maior parte acorda que a homossexualidade não é uma doença, e já há muito tempo foi declarada como não o sendo pela Organização Mundial de Saúde, com ou sem lobbys, se doença fosse, como tal seria tida). Mas... e se fosse? Nunca ouvi ninguém defender que os cegos, os paralíticos, os asmáticos ou os engripados deviam ser proibidos de casar!

Outros são os que me dizem que um casamento, digno do nome, tem de ser entre um homem e uma mulher para que seja possível a procriação e criação de família, uma vez que o objectivo desta instituição matrimonial é a procriação!

Admito que fiquei abismado a primeira vez que ouvi esta declaração, e dei comigo a pensar imediatamente: "E os casais heterossexuais inférteis? Ou que simplesmente não tencionam ter filhos? Não deveriam também ser proibidos de casar?".

Já ouvi inúmeros disparates como estes! Acho que os homossexuais são extremamente discriminados, e olho com tristeza para este pensamento egoísta assumido pela sociedade de hoje!

Aqui entra também a Igreja, grande opressora dos homossexuais! Sou cristão católico, mas fico profundamente indignado com aquilo que oiço ser dito pelos "grandes" da Igreja acerca dos homossexuais! Sinceramente, sinto que a Igreja entendeu tudo ao contrário! Na minha opinião, devia ser a primeira a defender o casamento homossexual.

Não foi Jesus Cristo, aquele que dizemos seguir, quem declarou a igualdade de todos perante Ele e o Pai? Não me lembro de Ele ter dito nada como "Amai-vos uns aos outros como eu vos amei, a não ser que sejam homossexuais, nesse caso, segreguem-nos, destruam-nos, são menos que os outros!", mas prometo que vou reler a Bíblia e estou certo de que vou encontrar tal declaração do Messias! E, sejamos verdadeiros, alguma passagem nas sagradas escrituras diz que Jesus Cristo era heterossexual?

A propósito, informou-me um amigo que, na Antiga Grécia, a homossexualidade não só era aceite e eram celebrados casamentos homossexuais como esta orientação sexual ainda era socialmente valorizada. Há também registos de casamentos homossexuais celebrados no Império Romano. (Desenganem-se aqueles que pensavam que o atraso social que sofríamos no início da Idade Média face ao Império Romano já estava recuperado).

Considero portanto, todos estes argumentos e os outros contra o casamento de homossexuais, desculpas esfarrapadas para discriminar uma minoria, que por o ser em termos sexuais, e Deus sabe o tabu que existe nessas questões, a sociedade pensa que os Direitos Humanos (de um mundo justo e livre) não lhes são aplicáveis! Proibir o casamento homossexual, é, para mim, privar os homossexuais do mais importante dos Direitos Humanos, direitos inalienáveis de QUALQUER ser humano!

Passando agora para a adopção por homossexuais.

Nesta área há comentários um pouco mais pertinentes. Já ouvi muitos argumentos contra a muitos a favor, mas pensemos: de que é que uma criança precisa para crescer?

Na minha opinião, a resposta é simples: amor, afecto, alimento, saúde e educação.

Sinceramente, considero que um casal homossexual tem tantas ou mais condições para proporcionar isto a uma criança do que um casal heterossexual!

É certo que nem todos os casais homossexuais seriam pais perfeitos; mas, e os heterossexuais, são?

Dizem-me muitas vezes: "Faz-me confusão que uma criança tenha que chamar pai ou mãe a duas pessoas e não pai a uma e mãe a outra!". Esta afirmação é, na minha opinião, de um profundo egoísmo e desconsideração, não só pelos casais homossexuais, mas também, e sobretudo, pelas crianças! Reparem, em Portugal há mais de 11 000 crianças institucionalizadas, isto é, a viver em orfanatos. Serão estas as crianças a ser adoptadas pelos casais homossexuais. Será uma criança mais infeliz se tiver dois pais ou duas mães, ou se tiver apenas um ou mesmo nenhum dos dois (e mostram os números que cada vez mais são as que se encontram nessa situação).

Mas vejamos para além disto: em Portugal é permitido a um indivíduo solteiro, do sexo masculino ou feminino, adoptar uma criança. Porém, se a esse indivíduo se juntar um do mesmo sexo, extingue-se esta hipótese. A meu ver, é uma norma insensata e absolutamente desprovida de sentido.

E a criança? Dizem muitos que será mentalmente perturbada e muito provavelmente homossexual, tendo aprendido com os pais adoptivos. Provas há de que estas constatações se tratam tão-só de levianas insinuações de pessoas que provam não ter qualquer conhecimento do caso. Os E.U.A., por exemplo, há muito que admitem a adopção por homossexuais, e, as crianças por estes adoptadas são tão capazes como as outras, e a sua orientação sexual não é em nada influenciada pela dos pais adoptivos.

O único argumento que ouvi digno de algum debate é o facto de a criança em questão se poder tornar, entre os colegas, motivo de chacota. Sim, provavelmente algumas serão, como também são muitas daquelas que nunca chegam a ser adoptadas por viverem em orfanatos, e como também é motivo de chacota tudo o que é novidade. Sim, algumas crianças serão motivo de chacota, as primeiras o serão, mas não só essas viverão melhor, como será permitida uma melhor vida a muitas outras mais tarde.

Assim, e para finalizar, considero a adopção por parte de casais homossexuais um direito, tanto dos casais como das próprias crianças, que não deve ser, de modo algum, negado. É absurdo e inaceitável que permitamos que as coisas continuem assim.

Por que é que não somos homossexuais?

2009-02-17T06:48:00.000-08:00

A pedido de um amigo, João Azevedo, encaro agora a grande questão dos nossos tempos: por que é que não somos homossexuais?

Esta questão foi debatida por mim com um conjunto de amigos, em finais de Julho do ano passado, numa noite em que, sonolentos, desafiávamos os nossos corpos a uma directa. Estávamos porém, sem tema de conversa. Surgiu então esta dúvida, e achamos por bem debatê-la.

No entanto, depois de alguns fúteis minutos a tentar responder a esta dúvida, chegamos à conclusão consensual de que a resposta mais acertada era: "não faço a mínima ideia!". Hoje, uns meses depois, venho confirmar a minha teoria de que "não faço a mínima ideia!" é a resposta mais sensata, ponderada e coerente que podemos dar a esta pergunta, que, apesar de pertinente, não faz sentido nenhum!

Assim, o que eu vou fazer, não passa de a narração de pensamentos insensatos, imponderados e incoerentes, pelo que solicito que não se chateiem com nenhuma das minhas ideias, e excluam desde já a hipótese de que alguma coisa que eu escreva tenha fundamentos discriminatórios ou mesmo de chacota contra os homossexuais, uma vez que, se houver alguma parte que possa ser interpretada como tal, é, e fique bem claro, má interpretação do leitor, já que esse não é o propósito deste texto, que eu intitularia como pura parvoíce.

Vamos agora ao que interessa, a razão pela qual não somos homossexuais!

Eu diria que, uma primeira explicação, seria o facto de sermos necessários à continuação e sustentabilidade da espécie. É necessário haver um número mínimo de heterossexuais para assegurar a continuidade da existência dos homossexuais. Senão reparem: se todos fôssemos homossexuais, para haver procriação, e respectiva continuidade da espécie, seria necessário que fôssemos submetidos a relações relativamente nauseabundas com seres do sexo oposto. Digo nauseabundas porque assim as consideraríamos, uma vez que seríamos homo.

Assim, tornar-se-ia necessário que existissem pessoas prontas a sofrer o drama de ser hetero, em favor da continuidade da espécie!

Outra hipótese será o erro. Muitas vezes oiço dizer que a homossexualidade não é natural, e confesso que não consigo evitar sorrir da ignorância de quem me transmite tal disparate. Passo a explicar: uma pessoa, ao dizer que a homossexualidade não é natural está a afirmar que os homossexuais não são naturais, isto é, são artificiais. Essa ideia é simplesmente absurda! Além do mais, em muitas outras espécies animais há homossexualidade! Estou, de momento, a lembrar-me dos cães. Quem nunca viu um cão tentar cobrir outro?

Excluída a ideia de a homossexualidade não ser natural, proponho uma nova hipótese: a heterossexualidade é um erro da natureza! Fomos criados para ser homossexuais, e o tiro saiu pela culatra!

Por fim, uma última possibilidade: a heterossexualidade é uma doença!
E é uma doença de tal forma aceite pela sociedade que as pessoas chegam ao ridículo de lhe chamar "normalidade".

Sejamos realistas: muitos dizem que a homossexualidade é uma doença, sem qualquer fundamento. Eu tenho muitos mais fundamentos para afirmar que a heterossexualidade é uma doença, e das graves!

E dizem-me vocês: mas se quase toda a gente é heterossexual, a homossexualidade é que é uma doença!

Não, respondo-vos eu! É verdade que há mais heterossexuais do que homossexuais, mas imaginemos o seguinte: numa certa aldeia uma pessoa tem gripe. Rapidamente, 90% dos habitantes da aldeia são contagiados com essa mesma gripe. A câmara municipal, preocupada com a situação, manda vir uma equipa de 30 médicos para curar esta epidemia. Os médicos chegam, analisam a população da aldeia e declaram "agora temos de desenvolver um método de cura para esta doença que já afecta 10% da população: a falta de gripe!". E isto porquê? Porque a maior parte da população tem gripe, logo a doença é não a ter!

Parvoíce diriam vocês ao ouvir a declaração dos profissionais de saúde; mas, na verdade, vocês mesmos afirmam que a homossexualidade é uma doença só porque a maioria da população é heterossexual.

E pensemos, a heterossexualidade tem muitos mais perigos. Ou acham que alguma vez a prática de actos homossexuais nos levaria a sofrer o drama de um quisto que aumentava progressivamente no abdómen da mulher, durante 9 meses até sair um ser feio, nu e sem dentes, no qual tentaríamos desesperadamente encontrar semelhanças com nós mesmos e não nos deixaria dormir durante meses, para não dizer anos? Sim, refiro-me àqueles seres horrendos, fruto da doença da heterossexualidade, aos quais gostamos de chamar bebés!

Por fim, deixo à vossa consideração qual das hipóteses será a mais convincente e convido-vos a proporem outras respostas possíveis a esta grande questão da actualidade: por que é que não somos homossexuais?

Os nossos problemas parecem sempre tão grandes...

2008-03-22T04:50:00.000-07:00

Quantas vezes não pensamos que os nossos problemas são enormes? Quantas vezes estamos tão atarefados a pensar em soluções para os nossos problemas que nos esquecemos de olhar para o nosso lado e ver quão ínfimas são as nossas dificuldades?
Considero que é esse um dos grandes problemas do ser humano sociável! Somos tão egocentristas e egoístas que nos esquecemos completamente dos outros. Às vezes ouvimos falar em guerras, em raptos, em sequestros, em violência de vários tipos e achamos tudo isso tão distante e somos confrontados com números que nos parecem exagerados e, aos mas sensíveis, põem de sobreaviso durante uns dias, e esquecem-se depois!
A questão que vos coloco é esta: Serão esses problemas assim tão distantes ou seremos nós que nos afastamos deles, desprezando os que realmente sofrem?
A minha opinião é que somos nós a afastarmo-nos! Nem sequer temos, por vezes, noção de que o fazemos. Mas afastamo-nos! Evitamos o contacto com os mais desfavorecidos e nem os vemos já! Por vezes passamos junto a algum pedinte, caído no chão, e, em lugar de lhe oferecermos a nossa mão e o ajudarmos a levantar, corremos para longe dele, deixando-o completamente só.

Para terminar, vou deixar aqui uma frase que me disse uma vez um amigo: " Sempre me queixei por não ter sapatos, até conhecer o homem que não tinha pés!"
E digam-me: Acham que, quando não temos "sapatos", realmente nos preocupamos com a falta de "pés" do outro e deixamos mesmo de nos queixar pelo nosso problema?

Boa Páscoa a todos
beijos e abraços!

Pintura ou Fotografia?

2008-01-19T09:51:00.000-08:00

Já devem ter reparado que, muitas vezes, quando observamos uma pintura, como forma de elogio dizemos: "Parece uma fotografia!". Mas, frequentemente acontece precisamente o contrário: quando olhamos para uma fotografia e dizemos: "Parece uma pintura!".
Por que é que isto acontece? Será porque aqueles que observam pinturas só gostam de fotografias e aqueles que olham fotografias só gostam de pinturas? Não me parece que assim seja por duas razões:
1. se isso acontecesse, aqueles que observam pinturas passariam a observar fotografias e os que analisam fotografias passariam a fazê-lo em pinturas pois ser-lhes-ia mais agradável, e isto deixaria de acontecer;
2. porque eu próprio já elogiei daquela forma fotografias e pinturas e apostaria como 99% das pessoas que estão a ler também já fizeram o mesmo, quer gostem mais de pinturas quer gostem mais de fotografias.
Assim, só me resta uma razão para isto: as pessoas gostam sempre mais daquilo que parece ser o que não é.
Isto, sinceramente, parece-me mal! É elogiar as coisas por serem diferentes do que são, quando eu valorizo aquelas pessoas que conseguem ser quem são! E acreditem, é difícil, e há mesmo muito poucas!
Nunca devemos gostar de ilusões porque não passam disso: ilusões!

Não é bom "saber tudo"

2007-11-02T12:34:00.000-07:00

Vi uma vez, no nick de um amigo, a seguinte frase: "Quando a gente pensa que sabe todas as respostas, vem a vida e muda todas as perguntas.".
Visto desta maneira, parece-me óbvio que isto se trata de algo mau; mas, será que se nós soubéssemos todas as respostas vivíamos? Eu diria que não, uma vez que, sabendo todas as respostas deixamos de ter uma meta, um objectivo. Eu, pessoalmente, não acho que isso seja, de algum modo, agradável. Como disse uma vez Oscar Wilde: "Só há duas tragédias na vida: uma é não se conseguir o que se quer, a outra é consegui-lo."; isto porque, uma vez alcançados todos os objectivos de vida, uma pessoa não tem nada que possa fazer, deixa de ter uma meta, deixa de ter ambição, fica, literalmente, à espera do fim. Eu considero que isso não é viver.
Por isso, e voltando à frase inicial, se nós sabemos todas as respostas, isto é, alcançamos as nossas metas, a vida muda-nos as perguntas, ou seja, refazemos as nossas metas e tentamos agora responder a perguntas novas.

Seremos todos perfeitos?

2007-10-31T09:37:00.000-07:00

Miguel Ângelo disse uma vez a alguém que chamara perfeito a uma escultura sua: "A perfeição já lá estava, eu limitei-me a tirar o que estava a mais".
Da mesma maneira, será que a perfeição está em todos nós, no mundo, em tudo que é real? Eu acredito que sim. A perfeição está em cada um de nós, mas não está sozinha; tem muitas coisas que estão a mais, muitas coisas fora do lugar. E é preciso arte para conseguir saber distinguir aquilo que está a mais daquilo que faz falta. É preciso arte para se saber tirar o bocado de pedra que está a mais.
Por isso, não apoio a frase já considerada parte integrante da sabedoria popular e do senso comum: "Ninguém é perfeito.". Na minha opinião: «Todos são perfeitos, mas ninguém sabe onde encontrar a sua perfeição.»