Especulaciones, introspecciones y otros equívocos

Preocupada.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Sat, 23 May 2015 04:13:00 +0000

Hoy hubo una serie de pequeños acontecimientos preocupantes.

Hoy se difundió en la universidad un corto sobre inclusión educativa en el marco de la semana de la diversidad (banderas, información, escarapelas, charlas).

Invité a mis estudiantes (que vinieron pocos) a ir. Era media hora y nuestra clase era de casi 4 horas.

Ninguno quiso ir. Uno de ellos dijo que no le interesaba. Que si hubiera sido de comida tampoco iba porque tampoco le interesaba. Pero que si hubiera sido de informática, iba.

Al rato los invito para ir en grupo. Tampoco quisieron ir.

Luego llegaron unos estudiantes a informar la situación de las elecciones del claustro de estudiantes, relatando su versión de los hechos.

Luego de que se fueron, mis estudiantes cuestionaron la participación política de los visitantes, pues ellos aducen no tener tiempo entre el trabajo y el estudio.

Uno de ellos además de trabajar hace 4 materias. Luego de algunas bromas y los comentarios sarcásticos clásicos, uno le dijo: "¿a que una es TSC?" (Trabajo Social Comunitario), como minimizando la exigencia de esta asignatura.

TSC es siempre materia de cuestionamiento. Algunos estudiantes no tienen el más mínimo interés de hacerla, otros la aceptan pero sienten que hay una bajada de línea, otros que no se puede opinar y que si repiten lo que espera el docente sacan 9 ó 10 y que no están de acuerdo con no poder disentir (dicen que al final les resulta igual que Catequesis de la secundaria, ¿otra religión?). Luego se pusieron a discutir de que las clases son muy antisistema y que están cansados de esos argumentos. Que ya vieron todo eso en la secundaria.

¿Qué es lo que me preocupa?

Me preocupa que el problema no sea la falta de información, sino su exceso.

Que se cansen, que no les interese.

Yo soy de una generación que no recibió información. A nosotros nos mentían y nos ocultaban. Nos mostraban una versión edulcorada y bienintencionada de la historia, en donde o te mentías a vos mismx o te sentías una basura de persona, comparándote con esos próceres, héroes y santos. De algunas cuestiones ni nos enterábamos. Algunxs de mi generación no aceptaron jamás salir de la burbuja, no quisieron enterarse de que nos habían manipulado con información insuficiente o falseada. Otrxs nos enojamos, nos sentimos estafadxs.

Que un estudiante reconozca la información que recibe como antisistema, algo tan polar, tan lateralizado y lo rechace o relativice, me preocupa. Era más fácil cuando pensaba que el problema era la falta de información.

Me preocupa por todo lo que reproduce y facilita la inacción, el desinterés, el descrédito. Destruye las alertas, baja las defensas y permite que los avances más rápidos o más lentos, no dejen de sucederse.

Y me preocupa porque en la historia hay tantas muestras de lo que ocurre cuando estos avances no se detienen...

Que les suene a mentiras, a versión como cualquier otra de la historia, como a nosotrxs nos sonaba el silencio y los cuentitos de hadas, con el mismo hastío, me preocupa.

¿Qué estamos haciendo mal? No es un problema de falta de información. No están recibiendo una sola versión. Están recibiendo las dos versiones porque las identifican. ¿Por qué están eligiendo así? Mi generación pudo no haberse enterado de lo que pasaba, o haberlo hecho (como yo) tarde. Pero sabiendo, elegir “dejar hacer”, “dejar avanzar”. O peor, sabiendo como son o fueron las cosas, creer que es mejor no intervenir, o no cuestionar.

¿Tal vez esto ocurre porque ese panorama que les mostramos es inmanejable, y sienten que quizás no pueden lidiar con una realidad que no pueden abarcar o controlar por sí mismos?, ¿o tal vez porque consideran que no hay nada para hacer?

No me preocupa que sientan que no pueden opinar. Es un poco así, siempre ha sido un poco así. En donde hay formación autoritaria, no importa de qué signo, de izquierda, de centro o de derecha, es y será así. De hecho me tranquiliza que les moleste no sentirse libres de opinar.

No me preocupa que sientan que si dicen lo que el profesor quiere oir aprobarán. Para ellos podrá ser algo novedoso, pero siempre ha sido un poco así, y no sé si puede evitarse mucho (es tema para otro post). Es un comportamiento humano relacionado con otras cuestiones, no es el problema de una universidad en particular. Los estudiantes que mejor califican siempre han sido aquellos que han sido más hábiles para responder lo que quiere escuchar el docente. Pero de hecho no sólo no me preocupa sino que me tranquiliza que se resistan a repetir los criterios de otros sin cuestionarlos.

Pero sí me preocupa que estén cansados de escuchar consignas antisistema (conociendo ambas versiones, ¿se cansarían de escuchar las versiones tradicionales?), o que se interesen por tan pocos temas, o que crean que el interesarse por sólo algunos temas y desinteresarse de los otros (culturales, políticos) está bien o es señal de rectitud o de buen juicio.

Es evidente que algo estamos haciendo mal.

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Calibán y la bruja. Más notas.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Thu, 21 May 2015 22:58:00 +0000

"Calibán y la bruja" de Silvia Federici tiene un subtítulo, que es "Mujeres, cuerpo y acumulación originaria (primitiva)."

Sobre el título nomás hay mucho para decir, en principio que un tema que retomaré más adelante será el tratamiento de los cuerpos y para ello reforzaré con algunos fragmentos de Pilar Calveiro.

Pero en este post me quiero referir a la acumulación originaria (primitiva).

La explicación se justifica porque en la Edad Media contrariamente a lo que muchos autores intentaron difundir, no estaba presente ya el germen del capitalismo. Había además proliferado bastante, otro muy distinto: el comunalismo y en muchos casos, libertario.

El capitalismo no pudo darse antes porque para desarrollarse necesitaba desarrollar el capital como acumulación. Esta acumulación originaria es ya mencionada por Adam Smith interpretándolo como producto de la abstinencia de los ricos y además ocurrida intemporalmente. Este punto merece una discusión aparte, en otro post.

Marx discute a Adam Smith acerca de esta acumulación originaria. Y Silvia Federici discute a Marx.

En una de las partes, "Calibán y la bruja", Silvia Federici critica a Marx porque omite dos medios importantes para explicar cómo se produce la acumulación originaria.

Marx indica que el capitalismo no podría haberse desarrollado sin una acumulación de capital previa y que ésta se produce mediante la separación del trabajador de los medios de producción (en y durante la salida del feudalismo se estaban desarrollando distintas experiencias de comunalismo, en donde el trabajador tenía alternativas para el autosustento), la formación del trabajador independiente libre y las campañas de esclavización vía el comercio de pieles humanas y sojuzgamiento de los pueblos originarios de América y Africa.

Respecto del comercio de pieles se refiere al negocio triangular que tenía lugar: Europa vendía productos en Africa y con lo percibido compraba esclavos que vendía en América. Con lo percibido compraba productos de América que los vendía en Europa, para volver a comenzar. En cada trayecto se hacían ganancias. La compraventa de esclavos era el "segundo trayecto", como se lo conocía, en esta triangulación.

Silvia Federici agrega además que fueron factores indispensables: la transformación del cuerpo en una máquina de trabajo y el sometimiento de las mujeres para la reproducción de la fuerza de trabajo, promoviendo su desplazamiento de los roles que ocupaban en los movimientos sociales y que se convierten en persecución y exterminio vía la caza de brujas.
Menciona la autora que también se aplicó una estrategia divisionista en las clases más desfavorecidas, creando jerarquías por género, raza y edad.

Aquí vemos cómo las estrategias políticas se repiten en las distintas épocas y escenarios. La vieja estrategia de dividir para vencer se puede observar con plenitud en la aplicación de tácticas divisionistas en las clases más desventajadas para contrarrestar y revertir el proceso que venía progresando de creciente riqueza del campesinado y artesano y la mejora en el posicionamiento social de las mujeres.

Más adelante aportaré detalles sobre la situación de las mujeres y cómo se aplicaron estas estrategias divisionistas.

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Nuevas lecturas, lecturas interrumpidas.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Thu, 21 May 2015 22:46:00 +0000

No, no abandoné a Santo Tomás Moro y su Utopía. Tuve que suspender para aprovechar participar de una lectura "coordinada" para poder comentar y discutirla en grupo.

Igualmente ya en la primera parte que había leído había cuestiones inquietantes y no por lo agradables que ya comentaré. Así que suspendí Tomás Moro y continué avanzando con Silvia Federici y "Calibán y la bruja". El post anterior incluye unos fragmentos de este libro que edita Tinta Limón en Argentina pero que se consigue en pdf por Internet.

Fue a raíz de esta lectura que ayer estuve sumergida (apenas un ratito) en un mundo algo extraño. Y luego tuve que probar de salir leyendo una novelita insorporatable que empecé y no sé cómo terminar de digerirla (porque quiero saber adónde me quiere conducir la trama).

El texto presenta varias rebeliones en la Edad Media que ocurrieron en Europa, ligadas a movimientos sociales, varios de ellos en torno a lo que se definieron como herejías.

Algunos sabrán que ese tema me interesa muchísimo.

Las herejías fueron instrumentos de lucha política al interior de la Iglesia y también al exterior, en la competencia entre el poder temporal de la Iglesia y el de los otros actores aspirantes al poder durante el desmembramiento del mundo feudal.

Ya se las menciona en "El nombre de la rosa" y cuando posteé algo sobre Hipatia, la científica que pereció en manos de fanáticos cristianos a instancias del que luego fue San Cirilo, también agregué algo sobre las herejías que encontré, como forma de eliminar competencias en la centralización de la Iglesia Católica (antes había patriarcados descentralizados con cierto grado de autonomía).

Hice una pequeña búsqueda en mi biblioteca entre novelas y libros de historia, ensayos, libros de Economía o compilaciones sobre distintas disciplinas (filosofía, sociología) que relatan distintos aspectos de la vida medieval y separé los textos que me parecía que podían aportar enfoques complementarios o incluso opuestos.

E instalé una mesita con todo el material de estudio para poder avanzar en pequeños recreítos como el de ayer.

Estoy fascinada por el ambiente entre el S. XI y XVI, época que siempre me gustó y cuya música es una de las que más me gusta desde adolescente. Ahora con más ingredientes y más apasionantes que sólo el arte.

Sobre las sectas, además de localizar varias referencias (sobre todo a los dulcinianos) en "El nombre de la rosa" encontré un libro de Angel Cappelletti que también confirma y amplía en algunos puntos, lo explicado por Silvia Federici y lo novelado por Umberto Eco.

En un post más adelante pondré en limpio estas tres fuentes pues es un tema apasionante.

Buenas tardes.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

La violación y la prostitución.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Thu, 21 May 2015 22:40:00 +0000

La violación de las mujeres ha sido una táctica de sojuzgamiento que tiene comprobación histórica. Y la prostitución un medio de control social.

Cuenta Silvia Federici:

"A finales, no obstante, del siglo XV, se puso en marcha una contrarrevolución que actuaba en todos los niveles de la vida social y política. En primer lugar, las autoridades políticas realizaron importantes esfuerzos por cooptar a los trabajadores más jóvenes y rebeldes por medio de una maliciosa política sexual, que les dio acceso a sexo gratuito y transformó el antagonismo de clase en hostilidad contra las mujeres.

Como ha demostrado Jacques Rossiaud en Medieval Prostitution (1988) [La prostitución medieval], en Francia las autoridades municipales prácticamente dejaron de considerar la violación como delito en los casos en que las víctimas fueran mujeres de clase baja. En la Venecia del siglo XIV, la violación de mujeres proletarias solteras rara vez tenía como consecuencia algo más que un tirón de orejas, incluso en el caso frecuente de un ataque en grupo (Ruggiero, 1989: 94, 91-108). Lo mismo ocurría en la mayoría de las ciudades francesas. Allí, la violación en pandilla de mujeres proletarias se convirtió en una práctica común, que los autores realizaban abierta y ruidosamente por la noche, en grupos de dos a quince, metiéndose en las casas o arrastrando a las víctimas por las calles sin el más mínimo intento de ocultarse o disimular. Quienes participaban en estos «deportes» eran aprendices o empleados domésticos, jóvenes e hijos de las familias acomodadas sin un centavo en el bolsillo, mientras que las mujeres eran chicas pobres que trabajaban como criadas o lavanderas, de quienes se rumoreaba que eran «poseídas» por sus amos (Rossiaud, 1988: 22). De media la mitad de los jóvenes participaron alguna vez en estos ataques, que Rossiaud describe como una forma de protesta de clase, un medio para que hombres proletarios —forzados a posponer su matrimonio durante muchos años debido a sus condiciones económicas— se cobraran «lo suyo» y se vengaran de los ricos. Pero los resultados fueron destructivos para todos los trabajadores, en tanto que la violación de mujeres pobres con consentimiento estatal debilitó la solidaridad de clase que se había alcanzado en la lucha antifeudal. Como cabía esperar, las autoridades percibieron los disturbios causados por semejante política (las grescas, la presencia de pandillas de jóvenes deambulando por las calles en busca de aventuras y perturbando la tranquilidad pública) como un pequeño precio a pagar a cambio de la disminución de las tensiones sociales, ya que estaban obsesionados por el miedo a las grandes insurrecciones urbanas y la creencia de que si los pobres lograban imponerse se apoderarían de sus esposas y las pondrían en común (ibidem: 13).

Para estas mujeres proletarias, tan arrogantemente sacrificadas por amos y siervos, el precio a pagar fue incalculable. Una vez violadas, no les era fácil recuperar su lugar en la sociedad. Con su reputación destruida, tenían que abandonar la ciudad o dedicarse a la prostitución (ibidem; Ruggiero, 1985: 99). Pero no eran las únicas que sufrían.

La legalización de la violación creó un clima intensamente misógino que degradó a todas las mujeres cualquiera que fuera su clase. También insensibilizó a la población frente a la violencia contra las mujeres, preparando el terreno para la caza de brujas que comenzaría en ese mismo periodo.
[...]

Otro aspecto de la política sexual fragmentadora que príncipes y autoridades municipales llevaron a cabo con el fin de disolver la protesta de los trabajadores fue la institucionalización de la prostitución, implementada a partir del establecimiento de burdeles municipales que pronto proliferaron por toda Europa. [...]

El burdel municipal también era considerado como un remedio contra la homosexualidad (Otis, 1985), que en algunas ciudades europeas (por ejemplo, Padua y Florencia) se practicaba amplia y públicamente, pero que después de la Peste Negra comenzó a ser temida como causa de despoblación.

Así, entre 1350 y 1450 en cada ciudad y aldea de Italia y Francia se abrieron burdeles, gestionados públicamente y financiados a partir de impuestos, en una cantidad muy superior a la alcanzada en el siglo XIX. En 1453, sólo Amiens tenía 53 burdeles. Además, se eliminaron todas las restricciones y penalidades contra la prostitución. Las prostitutas podían ahora abordar a sus clientes en cualquier parte de la ciudad, incluso frente a la iglesia y durante la misa. Ya no estaban atadas a ningún código de vestimenta o a usar marcas distintivas, pues la prostitución era oficialmente reconocida como un servicio público. Los urdeles eran vistos como un remedio contra la protesta social, la herejía y la homosexualidad preparando el terreno para la caza de brujas que comenzaría en ese mismo periodo."

Si esto no alcanza, también podemos recordar la ley que permitía violar a las mujeres gitanas. Al respecto cuenta Christian Ferrer en "Una moneda valaca":

"En 1416, nueve años después de la llegada del primer grupo de zíngaros a Alemania, se dictó la primera ley antigitana. Se establecerían cuarenta y siete más sólo hasta 1774, algunas tan permisivas que permitían matarlos donde se los encontrara previa violación de las mujeres."

Se entenderá que las creencias y prácticas patriarcales no se limitaron a Europa y a un par de siglos. Continúan hoy y han sido reforzadas y revitalizadas por todos los estados (-de cualquier régimen y cualquier ideología política) y las principales religiones del mundo en toda la historia.

¿Es exagerado pensar que los estados y principales religiones son misóginas y proxenetas? ¿Y que han fomentado y fortalecido las agresiones, sometimiento y humillaciones hacia las mujeres por intereses propios de los estados y las religiones?

Si sos mujer y estás pensando que no corrés tantos riesgos (por tus horarios, tus ocupaciones o tu forma de vestir o comportarte) es porque tenés esos argumentos internalizados y también estás reproduciendo esos maltratos.

Todos los días nos encontramos con noticias de agresiones de distinto tipo, acoso y maltrato físico y psicológico, apropiación de los cuerpos con distintos fines, limitación en la libertad sobre el propio cuerpo, objetivación reforzada por la publicidad y los medios, humillación constante en SUPUESTAS bromas, generalizaciones descalificantes, tradiciones ultrajantes, desventajas laborales, justificaciones al maltrato, violencia sexual y femicidios.

No se analiza ni juzga la agresión sino hasta después de "aprobar" a la víctima, como si la agresión no tuviera entidad por sí misma y el agresor lo fuera sólo en un contexto -a justificar- y no como respuestas propias de su patrón de conducta.

Una forma más de verificar si la agresión constituye violencia de género es imaginar el mismo caso cambiando el género de la víctima por el de un varón. No sólo el cuerpo, sino los argumentos. Si los argumentos te suenan infrecuentes o incluso ridículos al invertir los géneros de las víctimas, estamos más que probablemente frente a un caso de violencia de género. Y si el caso además no hubiera tenido el mismo desenlace, el motivo (la diferencia entre ambos casos) ES precisamente el género y por lo tanto ES violencia de género.

Pero no es la única, es sólo una forma más de verificar. Hay casos sutiles en que esta prueba burda puede salir victoriosa y es necesario ahondar en el contexto pero es una buena "regla del pulgar" para empezar a darse unos segundos antes de abrir la boca y reproducir y convalidar el maltrato.

Buenas tardes.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Utopia de Tomás Moro, bitácora de lectura.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Sat, 02 May 2015 14:46:00 +0000

Ayer anduve recorriendo librerías cocolicheras de Av. Corrientes y encontré algunos libros a buen precio para mí y otros a buen precio para el librero.

Tenía desde los 14 ó 15 una deuda con Tomás Moro (Thomas More), cuando en el colegio en una clase una profesora nos preguntó cómo sería para nosotros la sociedad ideal y yo dije una sociedad en donde todos produjeran para la sociedad lo que la sociedad necesita y la gente tomara de ella lo que necesita sin dinero de por medio (creo que casi todos los niños y niñas piensan eso hasta que se les inculca y adoctrina acerca del precio y las restricciones que se sufren de no desarrollar habilidades para obtener dinero). La profesora me dijo que leyera Utopía de Tomás Moro. Veníamos para esa época tratando en Religión, dos encíclicas papales: Rerum Novarum y Mater et Magistra, así que cuando explicó que comunismos había varios y que no era un invento del Siglo XX sino que los primeros cristianos que vivían ocultos en catacumbas eran precisamente comunistas, yo me sorprendí muchísimo.

Así que ayer compré (entre otros libros que quería tener) Utopía. $20. Se ve que las utopías están devaluadas hoy en día.

Al principio, Tomás Moro cuenta cómo traba relación con el viajero aventurero Rafael Hytlodeo y cómo se enganchan a conversar. Dice que vio distintos pueblos con distintos tipos de gobierno y leyes y que algunos de ellos vivían en armonía.

Luego aparece un párrafo algo irónico en mi traducción:

"Le preguntamos largamente sobre tales extremos, y él, con suma amabilidad, satisfizo nuestra curiosidad. Mas no le hicimos preguntas acerca de los mostruos, porque eso ya no es nuevo. Nada es más fácil de hallar que las aulladoras Escilas, las voraces Celenos, los Lestrigones devoradores de hombres y otros monstruos grandes e increíbles. Pero es extramedamente raro encontrar ciudadanos gobernados mediante buenas leyes."

Busqué en Internet la versión digital y la traducción era distinta y sin el color irónico:

"Nuestro interés, en efecto, se cernía sobre una serie de temas importantes, que él se deleitaba a sus anchas en aclarar. Por supuesto que en nuestra conversación no aparecieron para nada los monstruos que ya han perdido actualidad. Escilas, Celenos feroces y Lestrigones devoradores de pueblos, y otras arpías de la misma especie se pueden encontrar en cualquier sitio. Lo difícil es dar con hombres que están sana y sabiamente gobernados."

Por lo que decidí buscar la versión en inglés que encontré (entre otras fuentes) en el Proyecto Gutenberg:

"We asked him many questions concerning all these things, to which he answered very willingly; we made no inquiries after monsters, than which nothing is more common; for everywhere one may hear of ravenous dogs and wolves, and cruel men-eaters, but it is not so easy to find states that are well and wisely governed." (*)

Creo que entre las tres versiones, se pueden extraer dos conclusiones:

Que tanto entonces como hoy en día de lo que más se habla es de supuestos monstruos (tabúes, sujetos estigmatizados) y que lo más difícil de hallar es precisamente un pueblo bien y sabiamente gobernado.

(*) Recibí algunos comentarios acerca de que el original seguramente estaba en latín y creo que sí, lo fue, pero no sé latín. Encontré el texto en latín en:

Y dice:

"His enim de rebus & nos auidissime rogabamus, & ille libentissime disserebat, omissa interim inquisitione monstrorum, quibus nihil est minus nouum.

Nam Scyllas & Celenos rapaces, & Lestrigonas populiuoros, atque eiuscemodi immania portenta, nusquam fere non inuenias, at sane ac sapienter institutos ciues haud reperias ubilibet."

Sigo sin entender qué dice pero para quien sea conocedor de esta lengua, podrá sacar sus conclusiones.

También me comentó que Tomás Moro trata una crítica a la Reforma en sus referencias.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Nacionalismo. Patriotismo. Chovinismo.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Mon, 13 Apr 2015 04:08:00 +0000

Creo que ya escribí sobre esto pero no puedo volver a volver a volver a volver sobre el tema.

¿Qué es el patriotismo? ¿Un niño puede ser patriota?

¿Qué es la patria?

¿Podemos defender incondicionalmente a nuestro país aún cuando esté este invadiendo a otros países?

¿Podemos creer las excusas de los gobiernos para justificar invasiones, por ejemplo?

¿Cómo hacer para saber si estamos siendo manipulados y que, las amenazas que dicen que estamos sufriendo no son tales?

Una persona nace y no es consciente (en el mejor de los casos) hasta su adultez de qué es el territorio, qué es la patria, qué es el estado, qué es el gobierno y qué es un país. Algunas personas no llegan a hacerse una pregunta relativa a estos temas jamás. Les crearon un deber casi moral acerca del patriotismo, un cuadro de fútbol y algún prócer o no tanto... y ciegamente repiten "... hasta la muerte".

Una persona crece y su vida transcurre en la mayoría de los casos, bajo distintos gobiernos, republicanos de distinto signo (conservadores, liberales, social demócratas, más a la derecha, más a la izquierda), dictaduras (militares) o monarquías constitucionales o no tanto, no sé, pero en general los gobiernos cambian. Y según el gobierno cambian muchas cosas, qué industria se favorece, la política con la inmigración, con las mujeres, con los pobres, con la pequeña industria, con la naturaleza, con la pesca, con la minería, con la energía, con la ciencia, con las corporaciones, con la misma política, con la libertad, con la educación, con..., con..., con. El país es distinto hacia adentro y hacia afuera con los cambios de gobierno. Muchos, en medio de la ceguera, cambian de creencias como de ropa interior.

¿Qué es entonces ser patriota? ¿Defender las banderas que levanta un gobierno? ¿Todos los gobiernos? ¿Todos? En el caso de Argentina, ¿las banderas ideológicas defendidas por Illia, Perón, Videla, Galtieri, Alfonsín, Menem, Kirchner por citar algunos? ¿Qué es lo que amamos y defendemos hasta morir cuando somos patriotas?

¿La tierra?

¿Realmente estamos amenazados por alguien? ¿Lo hemos estado alguna vez? En Argentina, por ejemplo, ¿quién nos amenaza? ¿Nos amenazan algunas hectáreas en la frontera? ¿De quiénes son esas hectáreas amenazadas? ¿Mías? ¿Tuyas? ¿Del estado? ¿De algún propietario inglés? ¿De alguna corporación?

¿La gente?

¿Quiénes? ¿Los QOM? ¿Los kollas? ¿Los ranqueles? ¿Los mapuches? ¿Los mestizos productos de violaciones y abusos a lo largo de las generaciones? ¿Los descencientes de tercera, cuarta y quinta generación de inmigrantes? ¿Los nuevos inmigrantes? ¿Por la gente que despreciamos una y otra vez, relegándolos, maltratándolos, exterminándolos, negándolos? ¿O por los distinguidos, educados, sofisticados, blancos, esbeltos, prolijos que tienen muchas casonas y viven sin fronteras y no extrañarían demasiado la patria si tuvieran que exiliarse en Miami, Roma, París o Dubai? ¿Los descendientes de las familias patricias? ¿Esa gente que miramos con admiración bobalicona?

¿Los mitos?

¿Gardel, Mercedes Sosa, Facundo Cabral, el Indio Solari? ¿Yrigoyen, Alem, Lisandro de la Torre, Alfredo Palacios, Perón, Evita, Alfonsín, el Papa Francisco? ¿Los legendarios premios Nobel, los generales de la Historia? ¿Borges, José Hernández, Sábato, Cortázar? ¿El tango, el bolígrafo, las huellas digitales, el colectivo, el alfajor y el dulce de leche? ¿Por las carnes argentinas? ¿Los cueros? ¿El trigo, el granero del mundo? ¿El ingenio? ¿La viveza criolla? ¿Por las copas mundiales de fútbol? ¿Por Vilas, Clerc, Sabatini, Fangio, Gálvez, Reutemann, los Pumas, las Leonas, Roberto de Vicenzo, Del Potro, Nalbandian, Ginobili, Maradona, Messi? ¿Tantos otros?

¿Por los cuatro climas?

¿La riqueza mineral, pesquera, agropecuaria? ¿Por el agua dulce? ¿Los lagos del sur? ¿Los glaciares, el Aconcagua, las sierras, los esteros y las playas? ¿Por el acuífero Guaraní? ¿La Puna, la Quebrada de Humahuaca, el monte y las praderas, las lagunas y los ríos?

¿Son... nuestros? ¿De veras?

¿Los próceres?

¿Vistos como santos o como demonios, según quien escribe la historia (Sarmiento, Rosas, Facundo Quiroga, Urquiza, Dorrego y Lavalle, Belgrano, San Martín, etc), pero nunca como hombres y mujeres con sus miedos, sus agachadas, sus errores, sus ingenuidades, sus malevolencias y sus contradicciones?

¿Por la bandera?

Una tela. ¿Que representa qué? ¿Las grandes extensiones de tierra de los terratenientes? ¿Las grandes plantaciones de las corporaciones o la oligarquía rural que ha explotado a los pobres y expropiado a los nativos históricamente una y otra vez, con mayor o menor anuencia de los sucesivos gobiernos? ¿Que representa las grandes batallas, exagerados los triunfos y minimizadas las derrotas, en las que murieron pobres, mestizos?

¿Por la historia? ¿No la de ahora, sino la gloriosa historia del Siglo XIX, total no queda nadie vivo y lo escrito nadie lo lee? ¿Contada a inspiración y conveniencia de aquellos con medios para hacer circular sus versiones y financiar emotivas insignias, cuadros, monumentos, eventos conmemorativos e inflamar los pechos de sentimientos inexplicables?

¿Qué es la patria?

¿Todo eso? ¡No jodan! Si alguien me dice que da la vida por los cuatro climas o los ranqueles, por el Uranio o el girasol, viviendo en el corazón de Buenos Aires, o en una sierra de Córdoba (salvo que tenga Uranio), en Mar del Plata o en Posadas ya mismo le pido que entregue su vida como demostración y emblema para todos los patriotas.

Ante una invasión real, ante la inminencia del dolor y del sufrimiento de mi familia, amigos y vecinos, los sentimientos podrían generar una resisitencia en gran parte de la población (ni siquiera toda). Por solidaridad con los pueblos sometidos a la injusticia y los atropellos, en los espíritus más generosos. Y eso qué tiene que ver con la historia o las fronteras, con un gobierno o un tipo de organización.

¿Qué es ser argentino (chileno, uruguayo, colombiano, mexicano, italiano, rumano, japones, indio, chino, tibetano o ucraniano? ¿Qué significa? ¿Es mejor ser argentino? ¿Es ser qom, kolla, ranquel o mapuche? ¿Es ser mestizo? ¿Es descender de una familia patricia? ¿Es ser propietario de montones de hectáreas, tener vacas o negociar con las transnacionales los recursos naturales del territorio?

¿Qué es ser argentino?

¿Es mejor que ser paraguayo o serbio?

¿Es peor que ser francés o estadounidense?

La vida, el dolor, el goce, el festejo, el encuentro, ¿qué tienen que ver con las banderas? ¿Qué tienen que ver con los límites y los estados que alguna vez se convinieron?

Nos morimos. Desde que nacemos nos morimos. Es nuestro destino común y perdemos las horas que deberíamos comulgar con la maravilla de nuestro planeta en discutir banalidades en vez de celebrar y disfrutar cada instante vivos.

Yo, no firmé ningún contrato social.

Yo no estoy de acuerdo con mantener una clase política parásita que se entretiene en inventarme pasiones inútiles como la creación de un mítico prócer.

Que por otro lado hace lo que se le canta y le conviene a ella a expensas mías y de todos los demás.

Yo no estoy de acuerdo con que la organización política del país que habito sea la más conveniente para la diversidad de pueblos que viven en el territorio que una serie de papeles que los identifica como un único país.

Yo me conmuevo con el dolor y el sufrimiento, el sometimiento y la frustración, la enfermedad, la decepción de las personas cualesquiera que sean y sea cual fuere su procedencia. Me conduelo. Y me emocionan los triunfos cotidianos, los nacimientos, las celebraciones colectivas, con cualquier excusa, siempre que sirva a la unión de las personas. Me conmuevo con un cielo estrellado, con las luciérnagas y con los árboles brotando en primavera o con sólo mirar la luna.

¿La historia común?

¿Qué historia? ¿Contada por quién? ¿La historia cómplice de los perpetradores del dolor de qué sectores sociales? ¿Qué nación? ¿Una ficción dibujada en mapas?

Que no se malinterprete. Me importan los habitantes de cada región por ser habitantes, por habitar, por desarrollar su vida física y sus sueños en relación a un territorio próximo, que me lo pone cerca. No por las ficciones, fantasías y pasiones inventadas que los efervorizan.

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Idiota útil.

noreply@blogger.com (gadsy) — Tue, 07 Apr 2015 23:18:00 +0000

He sido y sigo siendo una idiota útil. Bueno, todos los somos aun sin saberlo ni reconocerlo, aunque la expresión "idiota útil" tenga alguna connotación que desconozco que a algunas personas algo mayores que yo les resulta especialmente ofensivo.

Alguna vez (creo) conté una de las varias ocasiones en que fui idiota útil, lo noté, y me salí.

A veces me doy cuenta de que estoy haciendo el caldo gordo a alguien que no querría que se beneficiase a mi costa pero no veo otra salida. Esos dilemas en que si estás beneficiás a uno y si no estás beneficiás a otro y ninguno de los dos te gusta. No es fácil encontrar alternativas a veces.

En este caso todo viene a cuento de un libro que estoy leyendo ahora. Lo había empezado el año pasado y debí suspenderlo. Ahora estoy finalizando varias de esas lecturas suspendidas y le tocó el turno al "Manifiesto Telecomunista" cuyo nombre confunde en Argentina pero que sería bastante más claro en Alemania en donde tiene otros significados específicos que se diluyen en la anécdota de la introducción. El texto hasta donde leí no tiene desperdicio. Es para subrayar cada párrafo porque hay montones de ideas y definiciones condensadísimas pero en esta ocasión me limitaré a unos pocos párrafos.

Transcribo esos textos y se entenderá por qué el título de este post de este blog es "idiota útil".

"La Web 2.0 emergió como el paraíso del capitalismo de riesgo, donde inversores se meten en el bolsillo el valor producido por usuarios no pagados, se montan en las innovaciones técnicas del movimiento del software libre y matan el potencial decentralizador de la tecnología de pares. (...)

Una compañía de la Web 2.0 cambia fundamentalmente la producción del contenido en Internet. Las aplicaciones web y los servicios se han vuelto más baratos y rápidos de implementar, y al permitir a los usuarios finales acceder a estas aplicaciones, una compañía podía tercerizar efectivamente la creación y la organización de su contenido a los mismísimos usuarios finales. En lugar del modelo tradicional de un proveedor de contenidos editando su propio contenido y de un usuario final consumiéndolo, el nuevo modelo permite al sitio de la compañía a actuar como un portal centralizado de usuarios que son a la vez consumidores y creadores. (...)

El uso de aplicaciones web para reemplazar el software de escritorio es mucho más significativo para el usuario cuando se trata del contenido que no es meramente textual. No sólo las páginas web pueden ser creadas y editadas en el navegador sin tener que comprar software de edición HTML, las fotografías pueden ser cargadas y manipuladas en línea sin costosas aplicaciones de escritorio para manipulación de imágenes. Un video hecho en la cámara de un consumidor puede enviarse a un sitio de videos, subida, codificada y embebida en una página HTML, publicada, etiquetada y sindicalizada a través de la web sin dejar el navegador. En el artículo de Paul Graham sobre la Web 2.0 él diferencia los roles de la comunidad/usuario más específicamente. Esto incluye al profesional, al amateur y al usuario (más precisamente, al usuario final). Los roles del profesional y el usuario eran, siguiendo a Graham, bien entendidos en la Web 1.0, pero el amateur no tenía un lugar bien definido (Graham, 2005b). Como Graham describe en “Qué pueden aprender los negocios del Código Abierto”, el amateur ama trabajar, sin preocuparse por compensación o reconocimiento alguno por su trabajo. En desarrollo, el amateur contribuye al software de código abierto mientras que el profesional es pagado por su trabajo propietario (Graham, 2005a).

La caracterización que hace Graham del “amateur” tiene una extraña semejanza a Si tuviera un circo, de Dr. Seuss, donde el joven Morris McGurk dice al staff del imaginario Circo McGurkus:

Mis obreros aman trabajar.
Dicen, “¡Trabájanos! ¡Por favor hazlo!
Trabajaremos y trabajaremos tantas sorpresas
¡Que nunca verías la mitad aunque tuvieras cuarenta ojos!” (Seuss, 1956)

Y mientras el término “Web 2.0” puede no significar nada para Tim Berners-Lee, quien ve a las innovaciones recientes como nada más que un desarrollo continuado de la Web, para los capitalistas de riesgo, que como Morris McGurk sueñan con trabajadores incansables produciendo contenidos infinitos sin demandar un salario, suena estupendo. Y en efecto, de YouTube a Flickr a Wikipedia, verdaderamente “no verías la mitad si tuvieras cuarentas ojos”. Tim Berners-Lee tiene razón. (...)

Si Web 2.0 significa algo, este significado descansa sobre la racionalidad del capital de riesgo. La Web 2.0 representa el retorno de la inversión en emprendimientos de Internet. Despúes de la decadencia puntocom (el fin real de la Web 1.0), aquellos que buscaban inversiones en dólares necesitaban una nueva razón para invertir en emprendimientos en línea. “Constrúyelo y ellos vendrán”, la actitud dominante del boom puntocom de los ’90, junto con la delirante “nueva economía” ya no eran atractivos despúes de que tantos emprendimientos fallaran. Construir infraestructura y financiar la capitalización real ya no era lo que los inversores buscaban. Capturar el valor creado por otros, sin embargo, probó ser una propuesta más atractiva."

Lo único que me consuela es que este blog casi no tiene visitas, salvo algún pico ocasional cuando alguien nuevo me conoce y me googlea con cierta habilidad y quiere saber quién soy a través de qué produzco.

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Sin remedio.

noreply@blogger.com (gadsy) — Fri, 03 Apr 2015 13:49:00 +0000

Etkin, mi profesor de Estrategia en la Maestría en Administración (MBA) revalorizaba la "estrategia emergente". Mejor me explico antes de avanzar.

El tema de estrategia siempre me interesó mucho y en la medida que he ido leyendo... muuuuuy de a ratos... me doy cuenta que cada vez sé menos del tema. O sea, cuantas más fuentes leo, mayor visibilidad tengo de todo lo que me falta.

Entre las cosas que leí en esa época estaba Michael Porter (Estrategia competitiva) y Henry Mintzberg (Safari a la estrategia). Siempre dentro del campo de la estrategia en el campo económico de corte liberal y neoliberal.

En Minztberg había visto cómo históricamente en el Siglo XX (no antes) se desarrollaron distintas escuelas de pensamiento, una de ellas, dominante al menos en FIUBA y creo que también Ciencias Económicas, que es la Escuela de Planificación, que se cuela absolutamente en todo lo que es Planificación Estratégica tanto desde el punto de vista gerencial como de Marketing y de Sistemas.

La escuela de planificación en donde uno dedica ingentes horas a planificar y gestionar los riesgos, tiene un fundamento no dicho que es una aproximación a la omnipotencia: planifico y planifico, gestiono los riesgos y así bajo la incertidumbre y cumplo mis objetivos formales, declarados y medibles.

Nada nuevo.

Ahora Etkin introdujo (como en El Origen la peli en donde se "siembra una idea" en lo profundo de la mente) la idea de la estrategia emergente.

La estrategia emergente se opone (no en palabras claro) a la escuela de planificación, o sea, dice no declaradamente "SE HACE LO QUE SE PUEDE". O bien "LO QUE SALE, SALE" que es más o menos lo que pasa en la realidad cuando los recursos son más que limitados.

¿Cómo saber si lo que ocurre es lo que salió o lo que se planificó? Yo creo que sólo se puede planificar en pequeña escala pero que a gran escala, domina la estrategia emergente. O sea, hay intencionalidad en gran parte de las medidas y en muchos casos los resultados coinciden con lo planificado... pero...

PERO que en vistas de los resultados quedan sólo dos alternativas: o lo dejamos como está (porque no se quiere o porque de chiripa quedó tal como esperábamos o mejor ) o remediamos.

La AUSENCIA de remediación en muchos casos implica que lo que efectivamente ocurrió era lo que esperábamos o INESPERADAMENTE mejor que lo que esperábamos.

O sea, queríamos hace A pero salió D. ¡¡Pero D nos viene mejor que A!! Dejémoslo así.

Yo creo que el mundo que tenemos hoy no fue el planificado hace 50 años. PERO SALIÓ MEJOR DE LO QUE ESPERABAN, así que NO REMEDIEMOS, AHONDEMOS.

Este mundo no es el que yo querría, pero evidentemente está muy en línea con lo que esperaban los que tienen los medios de ahondar o remediar... y remediar, no remedian...

En definitiva lo que yo creo es que EN ALGÚN CASO, las cosas salen como se planean pero tratándose de seres humanos, a gran escala, si sale como estaba planeado, es de chiripa. Lo más frecuente es que no salga según lo planeado, y en ese caso evaluamos qué salió.

Si miramos la historia, los hechos demuestran cuáles han sido las intenciones... sólo por todo aquello que NO FUE REMEDIADO y por los pobres esfuerzos de moderar los resultados desastrosos, ocultando gran parte de aquello que haría que hasta el menos sensible estallara de ira.

Las globalizaciones, dicen los estudiosos, han sido 4 a lo largo de la Historia, y no se llevaron a cabo sin sangre.

Las "revoluciones" industrial, de las comunicaciones, de la tecnología no han sido tampoco revoluciones sin sangre. Y han dejado secuelas no remediadas, ahondadas y tergiversadas por ocultamientos, mentiras y EUFEMISMOS por grandes sectores de cómplices que prosperan en función del estado actual de cosas, es esa inmensa cantidad de situaciones no remediadas.

La enfermedad y el negocio de la "salud", las guerras santas y non-santas, las cazas de brujas e inquisiciones, la repartición del mundo en la andanada de formación de estados-nación, la mutación de las esclavitudes a lo largo de la historia, el negocio de los encierros (hospitales, asilos, cárceles), el encarrilamiento de la obediencia y el adoctriamiento en el pensamiento único (la escuela, la fábrica, la TV, los shows sensibleros de la caridad y la solidaridad, la religión), se disparan sí, casi descontroladamente, y sus efectos NO SE REMEDIAN porque no hay intención de remediarlas.

Digo casi descontroladamente porque habiendo visto sus efectos y "viendo Dios que era bueno" no se han dejado de ejecutar, se "aggiornan" a los tiempos.

Por eso considero que más allá de las intenciones declaradas hay que MIRAR LOS HECHOS, lo que realmente ocurrió, con qué secuelas quedamos, qué no se resolvió, qué se denuncia y se desoye sistemáticamente, qué se oculta, qué se tergiversa y ahí encontraremos la verdad, la verdadera intención. No en lo dicho sino en lo ocurrido y no remediado.

Habiendo sido creado Dios a imagen y semejanza del Hombre, demos una segunda lectura al Génesis: "Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el sexto día." O sea, si lo que resultó está más o menos "bien" dejémoslo así.

Cuando tenía 8 años y supe que había pueblos, personas como yo en Argentina cuyas tierras ocupamos hoy, yo dije "pero hay que devolverlas". "¿Te vas a quedar sin casa?", recibí por respuesta. Con mis 8 años no tuve respuesta.

Hace unos pocos años atrás escuché algunas cosas que no me contaron de la Conquista del Desierto en el colegio. La separación de las familias, el destino de los hombres a las plantaciones y las mujeres y los niños a la servidumbre... regalados.

En la Historia de los estados ha habido montones de expropiaciones con distintos fines declarados. Sin embargo no ha habido expropiaciones para remediar las fortunas de los grandes terratenientes beneficiados por la Guerra del Desierto, por ejemplo. La acumulación a costa de sangre explícita. Todo lo contrario, hoy en día, se sigue AHONDANDO.

Petróleo, soja, negocios inmobiliarios... Eso no se toca. Ahí está la intención. Ahí está la estrategia.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Los grandes negocios y las teorías conspirativas.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Fri, 13 Mar 2015 11:48:00 +0000

A veces me han sugerido que creo en teorías conspirativas.

Yo considero que no es así.

Creer en una teoría conspirativa es creer de que existe la posibilidad de controlar todos los niveles de respuesta posible ante un hecho de cualquier persona involucrada o grupos de personas.

Y yo considero eso imposible.

Un "Misión Imposible", un "Los Simuladores", son fantasías. No hay forma de asegurar un comportamiento o reacción.

(Lo que sigue es completamente intuitivo y basado en lo que veo, las versiones de la Historia a lo largo de la Historia, las notas y libros que leo, las opiniones de la gente que me rodea).

En cambio lo que sí creo hoy son las siguientes cuestiones:

1) Estudios sobre el comportamiento humano:
-Existieron siempre y existen hoy en día más que nunca, científicos que estudian en profundidad las motivaciones, reacciones humanas individuales y en grupo. Es posible anticipar con algún grado de probabilidad una reacción sobre hechos que se han repetido y observado reiteradamente.
-Existieron y existen científicos que estudian los mecanismos de manipulación.

Estos estudios e investigaciones son llevados a cabo por personas de poder (estados, corporaciones) y son solventados por aquellos que tienen mayor cantidad de dinero. Proteger los resultados es crucial para que sean efectivos con lo cual es necesario que haya mucho dinero en juego.

2) Envergadura de los negocios:
-Existen unos pocos negocios (no los he investigado) altamente lucrativos. Tras ellos están los más poderosos (estados y personas poderosas detrás de las grandes corporaciones y ONGs), aquellos que disponen de capitales para comprar medios y voluntades.
-Esos negocios son los que mayor cantidad de dinero mueven, no sólo por su lucro sino por cantidad de gente involucrada ("sueldos" y "sobornos") muchos de los cuales están dispuestos a hacer uso de la fuerza (supuestamente legítima, como fuerzas de seguridad interna o internacional) o ilegítima. Mueven la economía, dan de comer directa o indirectamente a miles de millones de personas entre empleados públicos y privados, en negro y en blanco.

3) Uno de los mecanismos de protección de esos negocios es el ocultamiento. Estos negocios están basados en egoísmos y deseos condenados por la "moral". Y sólo por el hecho de que el ser mal vistos garantizará que la gente involucrada se ocupe de ocultarlos. Aquellos inmunes a la "moral" instituida o a sus riesgos de exclusión actuarán extorsionando con el silencio. Dentro de estos negocios se me ocurre que están: la trata de personas (explotación sexual y laboral, entre otros), el tráfico de armas (mecánicas, electrónicas, digitales), el tráfico de control (fuerzas de seguridad públicas y privadas, cárceles, drogas, incluidas el tráfico del conocimiento como las patentes), tráfico de la enfermedad (el negocio de la "salud" y el negocio de la creación de enfermedades: armas químicas y biológicas -podrían también estar en el ítem de tráfico de armas-; enfermedades creadas por el consumo y la publicidad como mecanismo de enfermar y transmitir, incluso subliminalmente comportamientos autodestructivos o nocivos).

Lo interesante del negocio de la enfermedad es que no se limita al "negocio de la salud", lo incluye. O sea, si no creáramos como especie, enfermedades el negocio de la salud no sería tan lucrativo. Hay toda una economía al servicio de la creación de enfermedades que sostiene a la industria farmacéutica y también a la industria manufacturera entre otras (por ejemplo, construcción de tomógrafos, radiógrafos, resonadores y otros de diagnóstico o de rehabilitación: magnetos, láser, etc, por citar los más frecuentes) desestimando el daño producido por su uso abusivo en personas sanas. El negocio de la salud, si sólo se dirigiera a las personas enfermas sería más limitado, por eso es necesario incluir a personas sanas (diagnóstico y prevención) o enfermarlas. Lamentablemente existen algunos tratamientos exitosos que se ocultan apareciendo otro ítem: mantenerlas enfermas pero controladas.

Yo sé que esto suena a conspirativo pero no lo es. No lo es porque no hay control, hay connivencia. O sea, no hay un plan maquiavélico detrás (para mí). Se crea una doble moral que abre el "nicho" cuyos bordes son difíciles de determinar, tienen doble lectura o bien se pueden ocultar con eufemismos. Negocios, algunos, que están en la zona gris pero que se beatifican con acciones RSE y no queda bien hablar de eso.

No creo que sea conspirativo porque no creo que haya lides del mal, sólo de la conveniencia. La mayor conveniencia está en explotar aquello que el ser humano no se permite, que debe negar, ocultar, aquello que es inconfesable. A su sombra se explota lo que remedia aquello que fue provocado por esa satisfacción de deseos condenables.

Sostener la enfermedad, negar la posibilidad de morir, dosificar los instrumentos de curación (como es arancelar los tratamientos y las drogas), establecer patentes sobre las drogas, obligando a elegir alternativas o no acceder, es una forma de participar no del negocio de la salud sino de la enfermedad.

Formar publicitarios sin ética y enseñar como prácticas usuales los mecanismos psicológicos de la manipulación y fomentar su uso, mediante el uso de estadísticas que desvían la atención, la persecución de premios, la introducción de valores como lo artístico o el diseño de una campaña, oculta los aspectos criticables de la publicidad que son sus medios y algunos de sus fines.

No es conspirativo, se trata de la creación de nichos de negocio y la competencia de su explotación. El creer en la competencia, el creer en la naturaleza darwinista del mercado hace que se trabaje en quitar los aspectos oscuros o grises de las técnicas aplicadas y el grado de avance en la competencia. Se desagrega, se diferencia en tanto detalle, que se perder el foco del público y de los analistas de las cuestiones de base.

No es conspirativo desde que la participación en este juego es libre. Cualquiera puede entrar. Prospera cuando acepta, convalida y ejercita estas reglas grises o bien cuando pasa a prácticas más oscuras. Cuanto más esté dispuesto a arriesgarse al terreno más "racional" y menos ético y emocional, mayor será el lucro. Nunca se es completamente libre de salir.

Aquí entran en juego LAS FINANZAS. Las inocentes Finanzas que mueven el capital entre uno y otro extremo. Las Finanzas garantizan que no puedan destruirse los negocios más oscuros sin provocar un efecto dominó en toda la economía, tanto financiera como real. Los instrumentos estructurados de financiamiento y el mercado de derivados, cada vez más sofisticado se encarga de ocultar cada vez más y más eficientemente el entramado de sostén de los negocios espúreos a los analistas de buena voluntad que van detrás desentrañando los mecanismos.

Cualquier inversionista minorista pone su dinero en una cartera armada de riesgo medio y por debajo hay una ramificación de inversiones que hasta un análisis intermedio puede no presentar negocios grises. Sin embargo, inversionistas anónimos o no tanto, balancean los grandes capitales entre un grupo que tiene como producto una marca de jabón en polvo o harina, y, muy oculto tras varias capas de enjuagues contables, negocios ficticios que lavan dinero de los negocios negros y ultranegros (que son las formas más crudas y "racionales" de los tráficos detallados más arriba) hacia el mercado blanco y beatífico de las grandes marcas que sponsorean las maratones y shows de caridad. La supervivencia de cualquier banquito pedorro, de cualquier banco central DEPENDE de entrar más o menos formalmente en este negocio. Aunque no quieras, estás participando. Tu deuda está en esos activos financieros.

Estamos atrapados en una red que se construye y sostiene sí por la voluntad de grandes poderes. Pero no bajo su control absoluto.

Lo que está bajo su control es el uso de los mecanismos para garantizar que estos negocios no se caigan. Pero no tienen nombre y apellido (sí lo tienen pero me refiero a que no son fijos), sus nombres están dados por el monto total de capital de los negocios que controlan.

Si pensar en sembrar oportunidades que descentralizadamente arman una red de protección de los tráficos de base, de adhesión voluntaria y con la voluntad política de no cuestionar lo estatuído, la propuesta hegemónica, es pensar en términos de teoría conspirativa, entonces sí, creo en eso.

Pero yo no creo en las palabras, creo en los hechos, las consecuencias que se diluyen en la Historia y que son leídas como inevitables y como tales, jamás reparadas.

En la ausencia de reparación, en la ausencia de intentos de deshacer efectos nocivos, en la decisión de no destruir las bases en las que se sustentaron los hechos de base que provocaron los daños, yo leo la intencionalidad.

No creo en la inocencia, pues sé qué es lo que se estudia en los posgrados, qué se investiga y sé que no hay inocencia en estas decisiones. Me consta cómo se decide por haberlo presenciado en todos los ámbitos, qué se privilegia, qué se desestima y qué se posterga... una y otra vez.

He leído varios de los libros de los autores beatificados, interpretados y reinterpretados para hacer que digan lo que no han dicho o para que no digan lo que en realidad dijeron.

No creo en la inocencia porque sé cómo se toman algunas decisiones políticas, dentro de las organizaciones privadas como públicas, con o sin ánimo de lucro y en qué consiste la búsqueda y el sostenimiento del poder, porque lo he presenciado y he visto sus efectos. Y he escuchado sus justificaciones.

Lamentablemente la inocencia real de muchos es lo que se estimula para que colaboremos inconscientemente en el sostenimiento del actual estado de cosas. Por eso he escrito ya sobre el tema de la inocencia.

La inocencia de los demás es el recurso más útil de la que se valen los poderosos que de inocentes no tienen nada.

Sigo ignorando muchísimas cuestiones, igualmente. Y espero no estar pecando de inocente.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Niveles de discusión política.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Fri, 13 Mar 2015 10:29:00 +0000

Yo creo que si no nos entendemos de política es porque estamos en distintas dimensiones de la discusión. Aviso que opino desde una postura no académica, más intuitiva.

Se me ocurren 12 niveles distintos en donde la discusión y el cuestionamiento avanza sobre aspectos distintos, desmereciendo, ignorando o ...¿superando? los demás.

Antes de avanzar me parece importante aclarar un punto: ignorar algunas de las dimensiones hacen que algunas personas CREAN que existe lo "apolítico" y que se puede vivir al margen de la discusión política.

Entendamos primero que hay muchas formas de participar políticamente en o frente a una discusión:
a) llevando adelante un argumento
b) cuestionando un argumento
c) callando y aprobando por omisión
d) callando y saboteando.

Y debe haber algunas más, pero lo importante es entender que la comodidad (callar y aprobar por omisión) no es ausencia de actividad política. La omisión, el silencio y la inacción es una forma de intervenir ACTIVAMENTE políticamente pues apoya la hegemonía de turno y resta fuerza a la resistencia de las opiniones que explícitamente se le oponen.

Ahora sí, a los niveles que yo veo. Por favor, los que suelen profundizar en la discusión o la introspección política van a etiquetar de superficial y falaz los primeros niveles. Precisamente ES ASÍ, son efectivamente superficiales y los programas de TV y radio no permiten que se salga de ellos. Por favor, avanzar en la lectura hasta el nivel 12. Luego sí, discutamos o enriquezcamos la discusión.

1) Detalles discursivos de candidatos: diferenciación entre un candidato de derecha de otro de izquierda y viceversa
2) Detalles discursivos de candidatos: diferenciación entre un candidato de derecha de otro más de derecha y entre un candidato de izquierda y otro más de izquierda.
3) Cuestionamiento sobre qué es derecha e izquierda (todavía se ignora una tercera... cuarta... n-ésima posición)
4) Cuestionamiento sobre la rigidez o la labilidad de las posiciones de derecha, izquierda y sus variantes. Cuestionamiento sobre ideología y prácticas (los extremos se tocan o algo más profundo que eso).

Hasta aquí se ignora por completo la existencia o factibilidad de otras formas de gobierno, o bien la factibilidad de su ausencia. No se sale de la aceptación hegemónica: democracia sí, monarquía una antigüedad, dictadura jamás.

5) Cuestionamiento acerca de la organización del poder en un estado: distintas de formas de gobierno representativa. Distintos tipos de democracia. Se discute la existencia de formas democráticas no representativa.
6) Cuestionamiento acerca de la organización del poder en un estado: formas de gobierno. Democracia, monarquía. Híbridos. Nostálgicos de distintos tipos de dictadura. Autoritarismo, derecho y representación.
7) Aspectos filosóficos de las formas de gobierno. Ideas y modelos filosóficos acerca de los distintos tipos de gobierno. Visión económica, política y cultural de las formas de gobernar.

Hasta este punto no se cuestiona ni la ausencia de gobierno, ni la libre elección de forma de gobierno. No se considera legítimo argumentar por fuera de las formas de gobierno hegemónicas. No se cuestiona la identificación de la nación con el estado (proceso histórico jamás comprendido por la mayoría de los estudiantes de escuela secundaria, yo incluida).

8) Discusiones acerca de la anomia, la normatividad y su relación con distintos tipos organización. Necesidad y realidad (uso efectivo de las leyes).
9) Autodeterminación. Discusiones acerca de la cultura, y la defensa de tradiciones culturales como forma de encubrir la defensa de un pensamiento político hegemónico de hecho.
10) Reivindicación de la entidad de las naciones preexistentes (pueblos originarios) versus naciones estados construidos por el uso de la fuerza de la visión hegemónica de la Historia.
11) Cuestionamiento del estado como construcción social de una visión política hegemónica por el uso de la fuerza, independientemente de la forma de gobierno. Discusión acerca de organizaciones políticas por fuera del estado.
12) Discusión acerca de la identidad de los pueblos como fundamento de la nación.

Acá se termina mi visión, otros niveles me resultan (en mi estado actual de conocimiento) invisibles.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

El lucrativo negocio de la enfermedad.

noreply@blogger.com (gadsy) — Thu, 12 Mar 2015 20:49:00 +0000

Un colega me contó algo que se suma a otros casos similares que he escuchado.

No viene al caso de cómo llegó al punto, el hecho es que hablando con uno de los especialistas de mayor trayectoria en Fibrosis Quística (una enfermedad genética terrible), éste le dijo que la cura ya existe: una corrección química genética, pero que la industria farmacéutica lo tiene frenado.

Se suma a otro caso que me comentaba que un odontólogo le había comentado a otro conocido que había ya una cura o prevención definitiva para las caries, pero que nuevamente, se frenaba porque la industria odontológica perdería fortunas.

Ya sé que me dirán algunos que son mentiras, leyendas urbanas, pensamiento conspirativo, conspiración contra las corporaciones económicas gigantes, etc. Que no puedo creer estas cosas. Que todos hemos escuchado de curas para el cáncer y para enfermedades degenerativas muy bravas, que llevan a la tumba a millones.

En definitiva los que creen que son leyendas urbanas lo que no pueden creer es que los intereses económicos puedan guiar las decisiones de no curar.

Cada uno deposita su fe no donde quiere sino donde le sale. No es una cuestión de voluntad. Tenemos propensión a creer en una u otra cosa en función de lo que hemos vivido, tal vez.

El costo de una criatura con Fibrosis Quística leve (un grado de afectación no muy avanzado) le salía a una obra social $60.000 por año hace varios años atrás, según me contó el mismo colega. Enfermos de enfermedades degenerativas o enfermos terminales podían costar en ese mismo año hasta $ 2.500.000 mensuales.

Si miramos estos números de hace años tal vez nos podamos dar una idea de cuál es la relevancia económica de la enfermedad. Cuántos profesionales, administrativos, instituciones, laboratoristas, industriales (diagnóstico), paramédicos viven de la enfermedad.

Quienes se preocupan por curar no son cómplices, la mayor parte del tiempo son ignorantes de que exista la forma de ahorrar estos sufrimientos. Son funcionales sin saberlo.

Lo mismo la eutanasia, el derecho a morir con dignidad.

Sostener el mal, la enfermedad, el dolor, para que no se derrumben algunos negocios no me parece algo tan loco, si pensamos que los estados de todo el mundo sostienen, promueven y protegen los grandes negocios de armas, drogas y trata de personas (de diverso tipo). Siempre está la política detrás de estos negocios. ¿Por qué pensar que los depositarios y dosificadores del poder van a estar ajenos a un negocio tan lucrativo como es el de la enfermedad?

¿Acaso no nos enteramos de grandes escándalos de ensayos no ya de nuevas drogras, sino de nuevas bacterias y retrovirus, las armas químicas? ¿Quiénes llevan adelante esos desarrollos?

¿Acaso alguien sigue creyendo que el mundo se divide en buenos y malos y que un arma está bien usada si la usan los buenos y mal usada si la usan los malos, causando el mismo daño en "inocentes" (como si hubiera "culpables")?

Cuando escuchaba a mi colega yo sentía que me prendía fuego. No puedo evitar que en medio de mi ofuscación no pueda diferenciar todos los factores que se juntan y hacen ignición en mí.

El sufrimiento de los más vulnerables es suficiente motivo, pero cuando lo pienso en grande se suman cada vez más motivos y se produce en mí el mismo efecto de la fisión nuclear.

Lo lamento, no puedo pensar en la inocencia en estos casos.

Buenas tardes.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Día de la Mujer.

noreply@blogger.com (gadsy) — Sun, 08 Mar 2015 14:30:00 +0000

Tengo que corregir algunos errores. Alguna fuente me engañó y en complicidad con mi memoria reproduje el error por radio, pero seré compasiva conmigo misma.

Vayamos por partes. Hoy se homenajea a las mujeres. Ha sufrido cambios en su nombre y otras cuestiones a lo largo de su historia, desde 1908 y en marzo.

Un episodio definió un cambio en la conmemoración, ese marzo de 1911. Seis días después del acto del 19 de marzo, se incendió la fábrica de camisas Triangle de NY. Triangle Shirtwaist Factory.

Se trataba de un taller clandestino que funcionaba en el octavo, noveno y décimo pisos del edificio ASH en Greenwich Village, Nueva York y que empleaba a inmigrantes de Europa Oriental e Italia en condiciones abusivas mayormente muy jóvenes que en general aún no sabían hablar inglés. Hay que ir al Museo de la Isla Ellis en NY para entender de qué se trató esta inmigración. Mary Goldstein tenía apenas 11 años. Rosalie (Rosari) Maltese y Kate Leone de 14 años. La lista completa de víctimas puede consultarse (y ver los nombres de personas reales y sus edades) en http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/triangle/trianglevictims2.html. Hechos.

La huelga se inició por reclamos salariales y condiciones laborales. Mi error fue que dije que además de reclamos salariales se incluían reivindicaciones políticas y ese fue un grave error. Mi mala memoria es cómplice porque he leído esta historia y otras (como la del 1ero. de mayo) muchas veces y siempre termino mezclando sus circunstancias. Mi certeza esta vez provino de algún resumen mal hecho en algún sitio web. Pero el transcurso del año luego se encarga de borrar de mi memoria esos detalles que no son menores.

Como es práctica usual en los talleres clandestinos, la única puerta estaba cerrada con llave. Algunas fuentes mencionan que era habitual reprimir las huelgas mediante el encierro en el lugar de trabajo. Otras que las mismas mujeres se habían encerrado. Yo me inclino por la primera.

No se sabe el motivo del origen del fuego pero perecieron 146 personas, de ellas 129 mujeres, varias de ellas niñas apenas. Cincuenta de las víctimas perecieron al arrojarse de los pisos 8, 9 y 10 al no poder abrir la puerta. El resto falleció en el incendio y gran parte de los cuerpos no pudieron ser reconocidos. Carecían los cuerpos de alhajas u otros accesorios que pudieran sobrevivir al fuego.

Aparentemente recientemente finalizó la identificación de las últimas 6 víctimas, mediante pruebas de ADN. Según un registro, la última víctima identificada fue Gussie Rosenfeld.

Este episodio por lo menos no da para desear "Feliz día". Si bien el día empieza a ser conmemorado en 1908, este episodio de 1911 ha teñido con su desgracia este día. Con los años se han sumado reivindicaciones.

Es el día de la mujer que lucha.

Lo que seguro no es es un día de la mujer adorno, sumisa y complaciente, de la mujer objeto, ni de la mujer abnegada que complace a su jefe, a su marido y a sus hijos. No es el día de la mujer cómoda tampoco, sino de la mujer movilizada internamente en las problemáticas comunes a la gran mayoría de las mujeres y que no es precisamente el color de las uñas o el corte de pelo.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Mujeres literatas.

noreply@blogger.com (gadsy) — Sat, 07 Mar 2015 18:08:00 +0000

En el programa de radio (Coral, Letra y Música) en general no conmemoramos efemérides salvo que lo consideremos interesante y que nos parezca enriquecedor usar la efeméride como excusa, foco, eje temático.

Esta vez, en vísperas a la conmemoración del Día Internacional de la Mujer (o de los Derechos de las Mujeres, o como sea el nombre que se adquiera en cada país y año) sí nos pareció una invitación convocante: literatura de mujeres.

En particular me interesaba además, vincularlo con el acontecimiento que se conmemora mañana: el incendio de la fábrica de camisas en ocasión de reivindicaciones sindicales y políticas como el sufragio universal. No se conmemora a la mujer madre, amante esposa, fiel o devota. Ni la santidad y abnegación, tampoco la idealización del varón. Tampoco a la mujer científica. No. A la mujer que lucha, que se compromete, que reivindica.

Así que fui a mi biblioteca y me encontré con una desagradable sorpresa: más del 90% de mis libros están escritos por varones. De los escasos libros que tengo escritos por mujeres (alguna vez haré la lista), algunos son de poesía (tampoco todos) y la gran mayoría de las temáticas abordadas por ellas son los temas que el canon literario y la industria editorial "habilita" a las mujeres: el amor, la maternidad y muy luego, la belleza, la naturaleza y un poco más lejos el erotismo.

No es que no tenga poemas o textos de mujeres de sentido social o político. Grandes mujeres han escrito obras importantísimas: Anna Arendt, Susan Sontag, Emma Goldman, Virginia Wolf, entre otras y tienen presencia en mi biblioteca. En lo literario, nuevas poetas abordando temáticas sobre las libertades, la crítica social y lo erótico. Pero esos escasos ejemplos no eran abordables en pocos minutos de radio ni eran fáciles de comprender lejos de su contexto y de un ambiente reflexivo.

Las novelistas como Le Guin, Brontë, George Sand, Beauvoir, Porzecanski entre otras son algo más difíciles de extractar para un segmento de no más de un minuto.

En Internet sin duda hay mucho más, fuera de la industria cultural muchas mujeres encuentran (encontramos) que no hay barreras para exteriorizar el mundo de las emociones y las ideas. Particularmente que las mujeres sean o no consagradas por el circuito comercial no me interesa. Pero Internet tiene dos problemas graves: uno el de la atribución. No es posible estar jamás seguro de que realmente un autor atribuido coincida con un autor real. El otro, el de la integridad. Es común encontrar omisiones, recortes, errores, tergiversaciones. El libro impreso obra como un deslindamiento de la responsabilidad pero Internet no se hace cargo. De hecho yo ahora estoy produciendo ideas sin ningún filtro ni rigor y es sólo cuestión de opinión o de fe como en un gran bar global, desde un rinconcito en Buenos Aires el tomar mis palabras como ciertas o no..

Pero algo que no mencioné en el programa de hoy y que me quedó picando desde anoche es esto de haber leído mayormente palabras e ideas de varones. Contaminadas por la mirada del varón del mundo, las ideas y las emociones.

No, no es nuevo, este descubrimiento si se quiere no se dio como una iluminación anoche.

El año pasado en el Encuentro de Decanas de la UBA, la Decana de Filosofía y Letras habló de la búsqueda y necesidad de una epistemología femenina. O sea, el desarrollo más que el rescate de la mirada de la mujer del mundo.

Pensamos, creemos y actuamos al modo del varón. Tratamos los temas que ellos tratan. Heredamos y modificamos sus temas.

De hecho gran parte de las reivindicaciones femeninas no son originales sino defensa contra, confrontación con, aclaraciones acerca de los conceptos de los varones acerca de las mujeres y su mundo.

No. No es un crítica.

Tenemos que pasar por eso para superarlo. Este trabajo que han hecho y hacemos las feministas tendrá como destino la construcción de una mirada femenina del mundo. Desintoxicar nuestros enfoques de la perspectiva masculina dominante llevará mucho tiempo. No puedo ni imaginar cómo será el discurso femenino y cuáles las reivindicaciones dentro de 200 años cuando estos debates estén maduros o superados.

Pero tampoco el año pasado me enteré de esto. El año pasado logré ponerle "nombre" a la cuestión de la mirada femenina: epistemología. Una filosofía del conocimiento científico, social o artístico desde la interioridad femenina auténtica y no como femeneización de la mirada del varón.

El sacudón fue verlo en mi biblioteca: ¿pienso como varón? ¿pienso como una extranjera, una usurpadora en los ámbitos artístico, filosófico, ideológico del varón?

No pude recurrir a Alfonsina, a Sor Juana, a Mistral, Vilariño, Ocampo, PIzarnik y a tantas otras (que sería igualmente larga la lista) porque no me movilizan como temas el amor, la maternidad, la incomprensión, la relación de pareja y con Dios.

Las poetas contemporáneas como Inés Manzano, Rita González Hesaynes, Alicia Kozameh, Fernanda Agüero, Lucrecia Coscio, Claudia López Benaiges, Patricia Damiano y muchísimas otras que ahora no tengo a mano, que sí desarrollan hoy temas políticos, sociales, eróticos, cotidianos o de alto nivel artístico ricos en recursos expresivos pero algo por fuera de los tradicionales aceptados por el canon femenino, requieren un contexto, una ubicación que invite a una generalidad a compartir el gusto de una minoría que acepta estos temas o estas características menos instalados o incluso una mayor concentración que no es tan habitual en el oyente de radio un sábado a mediodía.

Así que me parece que algo que es necesario instalar para lograr un avance en la mirada antipatriarcal es precisamente abrir el juego y difundir las nuevas miradas y estéticas femeninas, someter a discusiones esos contextos políticos que hay detrás de las nuevas temáticas y abordajes femeninos.

Es necesario que las mujeres empecemos a escribir de nuestra mirada de la sociedad, la filosofía y la historia. Es necesario que nos leamos, que nos difundamos, que ejercitemos el entendimiento de nuestros abordajes. Que conmemoremos los eventos, plasmemos la sociedad que experimentamos, desde la política, desde la actualidad, de lo cotidiano y lo extraordinario y que cultivemos nuestra mirada como mujeres.

Buenos días.

Finalmente elegí "Elogio de mi cuerpo" de Alaíde Foppa

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

No tener dónde caerse muerto.

noreply@blogger.com (gadsy) — Tue, 03 Mar 2015 13:18:00 +0000

El crimen de "no tener donde caerse muerto".

Odio esa frase despectiva y me indigna. La imagen: la aspiración a molerse el lomo trabajando para conquistar el lugar donde caer muerto al cabo de una vida de trabajo fatalmente enaltecedor. El desprecio: no haber podido, no haber sabido, no haber querido sobreocupar su vida para al cabo, caer, como todos, muerto, como si el hecho de no haber "adquirido" el derecho a morirse pudiera ser evitado por algún mortal.

Los desahucios en España, el indigente asesinado en Los Angeles. Qué le pasa al mundo...

O mejor dicho...

Adivina, adivinador, ¿qué le tendría que pasar al mundo y no le pasa?

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Inteligencia social al alcance de todos y todas.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Sun, 01 Mar 2015 19:14:00 +0000

Recién en la radio hablaban del uso que hace RRHH de Google y de las redes profesionales y sociales de nuestra presencia en Internet.

No es novedad, sin duda.

Lo que yo lamento es la tendencia a la fragmentación (de la personalidad). Las falsas inducciones a las que se llega y cómo esto condiciona a la gente a la hora de desplegarse en Internet.

Me refiero a que una persona puede tener opiniones muy controvertidas o gustos infrecuentes y no por eso desempeñarse inapropiadamente en un trabajo, o no ser productivo.

Muchas veces se sacan conclusiones apresuradas o se pretende razonar determinísticamente en cuestiones sociales o personales. Más allá de que nuestra real forma de ser pueda aportar algún color, creer que pueden sacarse conclusiones determinantes acerca del futuro desempeño de un profesional me parece abusivo.

Que en Facebook se pueda ver a una persona subida a una carroza de carnaval no me parece relevante a la hora de hacer "inteligencia" sobre un candidato en una red social. Me parece más relevante, en todo caso ver cuál es el comportamiento en una red profesional más que social o si separa perfiles, o sea, si cuida y separa, o si no lo hace, por qué.

O si finge una personalidad, actividad o producción profesional ficticia.

No me gusta ese afán de control sobre los demás, en donde no podés mostrar aspectos que otros juzguen controvertidos. Es como una ablación de la personalidad. Deducir que una persona sea "loquita" o "rara" porque se desahoga puede ser apresurado, tal vez esa persona usa esa cuenta de Twitter en particular justamente para desahogarse y no arrastrar sus molestias a otros ámbitos.

Una persona que se desata o que directamente derrapa puede hacerlo sin aviso (bomba de tiempo) o con aviso (advertencias). No hay forma de saberlo cuando no se conoce a la persona. Una persona callada, que no tiene perfil en Internet, o que es siempre políticamente correcto podría ser un sociópata también. Es más, muchos sociópatas eran precisamente "tapados".

Muchas personas apenas conflictivas, no muestran hilachas. Y muchas personas simplemente levemente molestas, descargan la mayor parte de sus "locuras" en palabras e imágenes (cables a tierra) sin llegar a mayores en la realidad. Personas difíciles con las que se pueden hacer grandes cosas, sólo por aceptar que somos distintxs.

Las redes propician canales para descargar fantasías, hacen sociables a los tímidos y ofrecen la ocasión de desarrollar personalidades interesantes a personas que en la realidad encuentran dificultades para relacionarse con libertad.

¿Cuál es la realidad? ¿Cuál es la realidad ampliada por las aspiraciones y conveniencias? ¿Cuál es la realidad ampliada por la impotencia?

Yo me muevo bastante socialmente. He conocido muchísima gente en mis trabajos, en mis actividades sociales y culturales, en la calle, en cualquier lado y también en Internet. Y no he visto una correlación fuerte como para hacer una inteligencia social y sacar conclusiones determinantes.

En el otro extremo, en el del autobombo, está la trampa más absurda en la que cae la gente de RRHH. La gente que se "vende bien" que resulta "puro humo". Que dice más de lo que hace, o que lo que hace es irrelevante.

Puedo estar equivocada pero prefiero abstenerme de sacar conclusiones que afecten a las personas, segregándolas y etiquetándolas apresuradamente a modo de diagnóstico (tal vez sí informalmente pero no en forma vinculante).

Y más aún cristalizándolas, congelándolas en el tiempo como si las circunstancias no fueran relevantes a la hora de actuar o replegarse, de opinar o callar, de aportar talento o mediocridad.

Es en los hechos y en las condiciones de contexto en donde me parece más pruedente detenerse.

Buenas tardes.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Las reliquias de San Pedro.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Sun, 01 Mar 2015 15:52:00 +0000

Quiero compartir este post de Incursiones que aporta datos interesantes respecto del proceso de centralización de la Iglesia Católica. El tema de las "reliquias", los méritos para establecerse como único pilar de la Iglesia en épocas en que ésta estaba organizada descentralizadamente.
Comparto a modo de "anzuelo" unos párrafos (al final, el enlace):

"Durante los primeros siglos las comunidades cristianas estuvieron muy dispersas; cinco centros de irradiación del cristianismo fueron los que se configuraron a partir del siglo IV: Alejandría, Antioquía, Constantinopla, Roma y Jerusalén. Las cinco Iglesias tuvieron la consideración de patriarcados autónomos al frente de cada una de las cuales se encontraba el patriarca u obispo. Tras la fragmentación del Imperio la capital dejó de ser Roma para pasar a Constantinopla.

Así que, en cuanto a importancia, Antioquía y Alejandría y, por supuesto la capital Constantinopla, superaron a Roma. Sin embargo, Antioquía, Alejandría y Jerusalén cayeron en manos islámicas en el siglo VII. Quedaban Roma y Constantinopla. La Iglesia quedó bicéfala.

El hecho es que el cristianismo de los primeros siglos fue policéfalo y las comunidades gnósticas proliferaron como las setas durante el siglo II. El hecho es que hasta el año 235 todos los nombres de los sucesores de San Pedro son inciertos y que fue Ireneo, en su lucha contra los gnósticos, quien en el siglo II en su obra "Adversus Hereses" propuso una línea sucesoria en la que Lino fue el primer obispo romano sin mencionarse a Pedro. Es a partir del siglo III cuando se instaura a Pedro en la primera silla papal.

Ésta es una época en la que casi todas las Iglesias cristianas pugnaron por la búsqueda de una especie de legitimidad monárquica."

Alguna vez compartí algunos datos que había estado buscando y encontrando a raíz de la contextualización de la muerte de Hipatia. En ese momento había ampliado un poco el panorama, y lo había unido con otro tema anterior, el de las herejías y la forma de dirimir las disputas políticas dentro de la Iglesia Católica en los primeros siglos con la arbitraria y con el tiempo, sofisticada, herramienta pseudofilosófica de la herejía.
Aún me falta unir esto con la Inquisición pues hay puntos de contacto. Ya llegará el momento.

Yo sé que para mucha gente es más cómodo creer en la versión histórica de la organización ordenada, acordada, juiciosa, generosa y complaciente de las grandes instituciones, organizaciones y corporaciones que enterarse de los apetitos humanos realmente involucrados que han conducido a sus protagonistas al genocidio, al homicidio y a sus "extras" a la masacre, sometimiento y al martirio.

Y que estas mismas personas que creen "inocentemente" es esa versión naïf de la Historia, esa misma buena voluntad y bonhomía le resulta inconcebible en el vivir cotidiano, pensándolo como una quimera. Sin detenerse en similitudes y diferencias. Como si los hombres y mujeres del presente fueran demoníacos en comparación con los del pasado, cristalizados en mitos para nada inocentes y no que el origen (o ausencia) de esos apetitos se sustentan en distintas circunstancias sobre los que las versiones se detienen poco y nada.

El principal factor es la lucha por el poder y la búsqueda de escala: la acumulación, el crecimiento (en un punto desmedido), la hegemonía. Cuando se trata de esto, no hay inocencia posible. Y de esto hay mucho en la Historia de la Iglesia Católica, así como en el resto de las grandes religiones.

http://www.lanacion.com.ar/1641762-emocionado-el-papa-francisco-exhibio-por-primera-vez-las-reliquias-de-san-pedro

Buenos días

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Mansedumbre e inocencia.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Wed, 25 Feb 2015 16:44:00 +0000

La mansedumbre y la inocencia están sobrevaloradas... y no inocentemente. Mantener a la gente mansa e ingenua es indispensable para no cambiar el estado de cosas.

Además una persona mansa es mucho más proclive a la falsedad y la mentira que una persona algo más vehemente. El manso, para evitar conflictos, ni se cuestiona mantener una opinión o expresar el desacuerdo o la duda. E incluso para evitar "malos modos" o maltrato, es capaz de mentir, callar y ocultar.

¿Qué tiene de bueno ser manso?

La mansedumbre no se conserva a lo largo de las generaciones por sus supuestos beneficios, sino por el miedo. Temores mágicos y temores sociales, al rechazo, a la expulsión, al maltrato. Temores reales, por el uso de la fuerza.

Cuando hablo de inocencia, no me refiero a la ausencia de malicia, sino a lo que familiarmente se llama inocencia: una cierta ignorancia de aquello que consideramos indeseable: sucio, malo, doloroso, procaz...

O sea, implica ignorar parte de la realidad.

La inocencia por otro lado coloca a las personas en una situación de inferioridad. Cuando nos forzamos a negar la malicia nos hacemos vulnerables. Bajamos las defensas. Nos forzamos a no creer en las malas intenciones de otros porque eso nos coloca en una situación de maldad propia al pensar la maldad en los demás. Entonces, la negamos. Negándola, la permitimos. Inacción por negación y una negación consciente, sólo por no quedar como maliciosos ante los demás.

¿Qué tiene de bueno entonces querer parecer inocente?

Las personas en general, no son ni buenas ni malas. Son contingentes: actuamos mejor o peor de acuerdo a las circunstancias. No callar contribuye a cambiar las circunstancias y otras salidas se hacen posibles. No caer en la falsa inocencia, no creemos mejores ni peores que los demás. Igual de contingentes, igualmente capaces de generosidad y egoísmo, de rencor y olvido.

A veces creamos circunstancias que ofician como "profecía autocumplida". Pensar demasiado bien o demasiado mal del otro le impide actuar y expresarse con libertad porque lo condicionamos incluso con nuestro trato o nuestras interpretaciones de sus actos o dichos, los presionamos (aun sutilmente) con nuestras expectativas que, por otra parte, les son totalmente ajenas.

Hablar y actuar implica aceptar o atenerse a las consecuencias. Haríamos muy bien en aprender a responsabilizarnos por lo que provocamos por omisión y ocultamiento para no sobrevalorar las consecuencias de las acciones. Empezaríamos a hacer más. Empezaríamos a ser auténticamente más tolerantes. Aquel que hace se equivoca y deja de mirar con los párpados estirados lo que hacen los demás... esperando o profetizando su error.

Yo creo que si estimuláramos la fortaleza, la templanza y enseñáramos a mirar con buenos ojos el error y el cambio (sobre todo de opiniones, producto del aprendizaje), la mansedumbre y la inocencia inducidas desaparecerían enseguida en manos de una amabilidad juiciosa y respetuosa de los demás y de nosotrxs mismxs.

Creo también que la mejor forma de impedir el cambio es condenar los cambios que se producen por el aprendizaje: cambio de opinión, de maneras, de preferencias ("¿cómo? pero si a vos siempre te gustó... te pareció...").

Impedir en el otro el cambio ha sido un antivalor enarbolado como valor por siglos. Para lograr esa parálisis del cambio se ha recurrido a "integridad", "rectitud", "coherencia", "rigor" y otros "epítetos" "loables", "encomiables". "Conducta". :s

El "cuestionamiento" era aquel pecado que atacaba directamente esos supuestos valores porque mina los pilares en los que se construyen templos a la conveniencia de unos pocos.

La versión de la Historia que aprendiste en la primaria deberá ser por siempre la única válida, no importa que el mundo se exponga a 50 cm. de tus ojos la evidencia de los errores, las mentiras y las manipulaciones. Digo la Historia, como podría decir la Salud, la Higiene, la Alimentación, el Ejercicio, el Trabajo... o el Ocio.

Cuestionar es un vicio emparentado con la soberbia, la arrogancia que se opone a la humildad y la mansedumbre. Dejarse educar, dejarse moldear y luego endurecer, fraguar y no cambiar nunca, eso es ser un buen hijo, un buen "alumno" y luego un buen trabajador y un buen "ciudadano".

Éste es el modelo de la educación de los siglos pasados que impiden aún hoy tirar por la borda creencias y prácticas dañinas para las personas y sus relaciones sociales y que atentan directamente contra la felicidad.

Las personas que han resultado de esta educación son rígidas y se conservan así sólo por mantener esa coherencia y rectitud. Para triunfar en su aspiración de la parálisis del alma y la mente, de su fijación en un instante del pasado (eternamente en el pasado), se rodean de normas, de buenas costumbres, de leyes, de rutinas inútiles cuya observancia en sí y exigencia en los demás, ocupan todo su tiempo. Permanentemente pendientes de que las reglas no se ignoren y muchos no lo se permiten a sí mismos ni aún en la intimidad: "el hombre es un animal de hábitos", "el hábito hace al monje" en un juego de palabras que lo dice prácticamente todo.

Romper un buen hábito conduce a la pereza, al ocio, madre de todos los vicios y también de la creatividad y la felicidad y la sensación de plenitud.

Los hábitos no se sostienen por sí mismos, el ser humano, naturalmente se pregunta si vale la pena hacer o continuar haciendo. Sólo la mansedumbre y el miedo (insisto, tan emparentados) puede lograr que ignoremos la realidad y nos apeguemos a hábitos inútiles o nocivos.

Prefiero una persona cuestionadora o rebelde, a una persona mansa.

Desconfío de los mansos, son capaces de las peores traiciones y desconfío de los inocentes porque jamás saldrán en defensa del más débil. Y no me avergüenzo de ello.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Fundaciones, ONGs y la mar en coche.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Tue, 24 Feb 2015 20:53:00 +0000

Yo desde hace algún tiempo les desconfío a las fundaciones y por extensión a cualquier ONG de escala.

En varias oportunidades distintos docentes han comentado que las fundaciones son figuras útiles para fachada de negocios turbios, como el lavado de dinero. Creo que no les estoy contando ninguna novedad.

A nivel personal, las fundaciones también se utilizan para embellecer curriculums y blanquear perfiles, quiero decir, pertenecer a la comisión ejecutiva de una fundación, da chapa. Y además como el fin es el bien común, pone alitas y aureola al más malandra y quién va a pensar mal de esos angelitos.

Las grandes ONG internacionales son muy apreciadas por los directivos en ascenso, además. Dirigir una ONG es un trampolín importante para luego, saltar por la puerta grande a grandes corporaciones. Algunos "voluntarios" hacen largas carreras en ONG gigantescas de prestigio y son capacitados y rotados como los empleados de una gran corporación.

Con el tiempo me he ido enterando que detrás de cada gran corporación, gran iniciativa, gran proyecto o gran idea, hay siempre cosas turbias. Por eso le desconfío tanto a la ESCALA. Nada se hace grande con aire y luz. Y los pelandrunes encuentran buen cobijo y oportunidades interesantes en grandes organizaciones enmarañadas en intereses y conflictos.

El caso que disparó esta introspección es el de Pelota de Trapo y una primera (porque hay más) denuncia por irregularidades en la contratación.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1548880162058716&set=a.1485752291704837.1073741829.100008102418713&type=1

Esta nota es un poco el reflejo de distintos casos que se han ido sucediendo en torno a ONGs, fundaciones sobre todo, envueltas en casos complicados.

Este caso es uno de los tantos de trabajo en negro disfrazado de voluntariado. No es el primer caso ni será el último. Basta ir a www.idealist.org para corroborar que las ONGs son fuentes de EMPLEO y más que de voluntariado.

Entendamos también que si una ONG constituida como tal (no un grupete de gente de buena voluntad que se puso un nombre, hablo de una ONG inscripta) tener voluntarios implica costo, cómo mínimo ART. Y si tenés ART tenés que firmar entrada y salida porque sino la ART no te reconoce. Y si firmás entrada y salida, se abre la puerta a posibles litigios por relación de dependencia encubierta, medie o no remuneración.

En el 2005 yo hice un curso de voluntariado. Lo daba la Fundación "Seguir creciendo" (que creo que no existe más, al menos la busqué hace poco y no la encontré) y era auspiciado por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (qué te sonreís? gil!). Esa Fundación formaba voluntarios. El curso fue interesante. Al finalizar, teníamos la posibilidad de consultar unas carpetas que contenían (al estilo de Idealist.org) todas las ONGs con oportunidades de voluntariado en todas las áreas: asistencia, comedores, enseñanza, ¡administración!, etc. Esa base de datos era más que interesante, había para todos los gustos. Pero algo que transmitían era precisamente la responsabilidad: si tenés una asignación, tenés que cumplir y si no podés asistir, tenés que encargarte de buscar tu reemplazo, decían. No sé si es tan así en una gran ONG, bastará con notificar a tu coordinador/a, quien se encargará de buscar reemplazo. O habrá otras variantes.

¿A qué viene este recuerdo? A que el hecho de cumplir un horario, por ejemplo: lunes y jueves de 8 a 12 no implica necesariamente un trabajo. El trabajo está dado por la percepción de una remuneración, entiendo y una cierta cantidad mínima de horas, tal vez. Los detalles estarán en la ley y en la interpretación de la ley en cada caso, llegado el momento. La línea es muy delgada. Conozco casos de TRABAJO (no voluntariado) en donde el empleado trabajó varios meses sin percibir remuneración por dilatarse la firma del contrato. Las situaciones pueden ser diversas y de un lado u otro la intención del engaño. Las mismas pruebas pueden ser suficientes o insuficientes según cada juez.

Buenas tardes.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Bioy y yo.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Wed, 18 Feb 2015 13:23:00 +0000

Yo de Bioy mucho no leí, sólo "La invención de Morel", "Historias Fantásticas", "Dormir al sol", "Una muñeca rusa" (cuentos) y las colaboraciones con Borges en los casos de Isidro Parodi con el seudónimo Bustos Domeq.

Las dos novelas de Bioy que leí me gustaron bastante. De los cuentos me gustaron poco menos de la mitad. Los poemas no me gustan. Mejor dicho. él no escribe poemas sueltos, los incluye en sus cuentos, los que leí no me gustaron.

En general los cuentos de Bioy me gustan cuando logra hacer ablación de su sociedad y las costumbres pedorras de sus círculos sociales. A veces se extiende demasiado en el chismorreo introductorio de algunos de sus cuentos. En algún caso son necesarios pero en muchos, sobra (para mi gusto). Ese desfile de viejas ampulosas, damiselas rubias y voluptuosas (le gustaban rubias y gorditas) y dandies prefabricados destinados a la desgracia, me crispa.

Me imagino que él se debatiría entre disfrutarlo y padecerlo y por eso marea con tanto detalle de glamour deslucido.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Época de lecturas recreativas.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Wed, 18 Feb 2015 13:12:00 +0000

El verano es para mí época de lecturas recreativas. En otro de mis blogs comenté "Los anticuarios", pero en éste comentaré brevemente otra de mis lecturas de este verano.

Ahora estoy con Andahazi. Yo había leído por los tempranos 2000, "El anatomista" que me había prestado un compañero de trabajo.

En general me gustan las novelas que transcurren en Edad Media y Renacimiento si incluyen detalles históricos o sociales reales o que parecen reales. De esa novela me había gustado precisamente eso. La trama de esa novela es medio rara.

Luego de ese libro no tuve oportunidad de leer otro de él. Este verano en las mesas de ofertas de Uruguay encontré un libro de cuentos de Andahazi: "El oficio de los santos".

Leí los primeros dos cuentos y me llevé una sorpresa, Andahazi en esos dos cuentos recurre a una "receta" para la introducción. Son prácticamente idénticas. A partir del nudo introduce cambios pero mantiene algunos elementos en común. Como no he leído muchos libros de Andahazi y no he leído aún críticas y comentarios no sé si sus libros tienen esos elementos en común que yo observé en mis tres lecturas.

Una de esas características que noté en esas tres escasas lecturas es la figura femenina. Se trata de mujeres disonantes con su época: desafiantes de las normas, fuertes, impermeables a las críticas. Otra de las características es el erotismo vinculado a esas mujeres particulares, como una propuesta innegociable desde ellas. La otra es la abundante inclusión de ingredientes históricos, que a mí particularmente me gusta. No son novelas y cuentos en un espacio y tiempo indefinidos o acomodables, son tramas revividas en encuadres precisos de nombres y fechas, pueblos, situaciones políticas.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

¿Dijiste media verdad?

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Thu, 12 Feb 2015 00:35:00 +0000

Dirán que mientes dos veces, si dices la otra mitad.

Me sorprende que después de tantas decepciones, tantas ilusiones y desengaños, tantas jugarretas y cuasi-conspiraciones, tantas calumnias y desmentidas a medias, la gente siga poniendo las manos en el fuego por gente que NO conoce.

Conoce sus palabras, sus gestos, su imagen.

Palabras que pueden escribir profesionales, especializados en análisis crítico del discurso.

Gestos e imagen que los especialistas en lenguaje corporal y asesores de imagen estudian y diseñan meticulosamente.

Sí, desde luego, luego interviene el "talento" para el engaño que tenga la figura que dirá las palabras acordadas, o que representará la escena montada.

Se ha hablado sobre estos personajes, ayudantes de titiriteros a sueldo para manipular la opinión pública.

¿Y aún sabiendo todo esto la gente CREE en quien no conoce más que por sus palabras, sus gestos, su imagen, sus representaciones?

La Historia en distintas épocas fue contada de distinta manera. El héroe de un país pudo haber sido el traidor de otro. El patriota de una versión de la Historia es el reaccionario, el guerrero aniquilador y la pesadilla, el enemigo público, el agitador, el conspirador o el guerrillero de otra versión.

¿Por qué creer en una u otra versión?

¿Acaso sabemos o tenemos la posibilidad de saber qué hay detrás de los hechos? ¿Las intenciones, declaradas u ocultas? ¿Las verdades o las mentiras? ¿Los mitos?

Es cuestión de FE.

No hay por qué enojarse. Contra la FE no hay razonamiento que valga. Si yo CREO en FULANE, voy a creer que los demás le calumnian, que conspiran, que le hicieron una cama, que son capciosos o sesgados al contar algún hecho comprometedor. Si yo he preferido CREER en quienes combaten a FULANE entonces voy a creer lo peor de FULANE, así sean fantasías de las más absurdas: encarnación del mal, demonio, locx.

Pero hay que tener presente esto, porque después nuestro odio no se dirigirá sólo a FULANE sino también a quienes creen de buena fe en FULANE. ¿Es lo mismo FULANE que quien cree en FULANE? Sin embargo así nos comportamos: despreciamos, sospechamos, nos burlamos, nos indignamos de quienes admiran a FULANE. ¿Y acaso existe UNA verdad?

La persona más santa bajo otra óptica siempre puede aparecer despreciable.

No me digas que la primera vez que leíste o escuchaste la historia de Abraham e Isaac pensaste "lo que se debe pensar". ¿No se te puso la piel de gallina de ese padre y de ese dios? No te mientas porque a mí no me podés mentir. Te enseñaron a justificar a ese dios y a ese padre. Es imposible justificarlos de otro modo.

Ese padre insólito deja de ser visto como padre despreciable y pasa a ser un devoto ejemplar de confianza ciega a su dios.

Yo no confiaría en mi padre nunca más a partir de eso, pensaría que está loco, que escucha voces, que tiene alucinaciones. ¿Quién volvería a confiar un padre tan "santo" como ese?

¿Parábola?

Buen intento.

Buena excusa.

A veces es literal. Creer ciegamente. Pero si los hechos cuestionan la santidad del santo o la amorosidad, justicia, omnisciencia u omnipotencia de un dios, es una alegoría, una parábola, un símbolo. ¿Sabía ese dios que Abraham era capaz de matar a su hijo? ¿Sí? ¿Para qué lo puso "a prueba"? ¿No? Entonces no es omnisciente. Paradojas que sólo pueden surgir en el pensamiento humano, un pensamiento plagado de fantasías que reemplazan a la realidad. Fantasías que llevamos a todos los ámbitos.

Lo mismo las personas de la realidad: escritores, periodistas, actores, políticos.

Personas que no conocemos más que a través de sus dichos y representaciones.

Y depositamos nuestra FE ciega en ellos. Construimos personas que no son a partir de nuestras presunciones y necesidades. Necesidad de creer en ellos. Debe ser así, sino no me cierra con mi imagen de esa persona.

¡Qué locos estamos!

Sólo el amor hace que las contradicciones de los que amamos no nos hieran de muerte. Es nuestro amor, y no nuestra fe o nuestra lógica la que vuelve a reconstruir nuestro vínculo con aquellxs que amamos.

¿Pero a quienes no conocemos...?

Yo, por las dudas no permito que mi fe se quede ciega.

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

"UNA EXTRAÑA LUZ" de Nancy Kress

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Tue, 06 Jan 2015 19:37:00 +0000

Una de las novelas livianas que compré para leer durante el verano fue "UNA EXTRAÑA LUZ" de Nancy Kress. Tal vez por nostalgia, cuando en mi adolescencia leía mucha ciencia ficción, quise saber qué escriben hoy los autores de ciencia ficción y quiénes son. Esta novela es de 1988 pero la primera edición es del 2007.

Digamos que... no es tan nueva.

A esta novela la elegí por su contratapa:

El enfrentamiento entre los Ged y los humanos ha llegado a Qom, planeta en donde una colonia extraterrestre vive igual que sus antepasados de la era preindustrial. Los Ged, una especie galáctica que se comporta siempre en forma colectiva, se instalan en Qom para tratar de comprender a esos humanos que son capaces de ejercer la violencia contra miembros de su propia especie. Estos, por su parte, descubren los secretos de la ciencia y la tecnología a través de esa especie galáctica que intenta comprender el funcionamiento de la mente humana observando su proceso de aprendizaje... Una exploración del significado de lo humano a través de una serie de emotivos personajes. El descubrimiento de la infinita capacidad de nuestra especie para ejercer el cambio.

¿Qué me interesó de este libro?

Lo primero el tratamiento de "diferentes civilizaciones".

No es fácil abordar ese tema. En general pensamos las diferentes civilizaciones SIEMPRE como civilizaciones humanas y terminan pareciéndose a distintos pueblos de la Historia terrestre.

En "Hacedor de Estrellas", Olaf Stapledon explora civilizaciones colectivas también, como si se tratara de helechos con inteligencia, reproduciéndose por esporas.

Lovecraft también logra imaginar formas de vida e incluso civilizaciones muy diferentes a la humana.

Así que este tema me llama a curiosidad.

Por otro lado, me interesó el tema del aprendizaje. Ver cómo aprenden los humanos desde una perspectiva no humana.

Con respecto al primer punto, en esta novela los Geds son netamente colectivos, la solidaridad y la empatía la poseen genéticamente y no pueden entender el comportamiento individualista humano.

Con respecto al segundo punto es interesante como presenta (en el aprendizaje humano de la ciencia) el magnetismo y lo microscópico por citar dos ejemplos.

Pero además, cómo se verían los humanos desde una perspectiva no humana.

Algo interesante es que en la novela es que los Geds no tienen musculatura facial con lo que no utilizan gestos para comunicar emociones. Lo hacen a través de un sofisticado sistema de feromonas. Y describen los gestos humanos como "espasmos musculares" e interpretan que dichos espasmos transmiten información.

También explora muy bien el tema de la obediencia ciega militar y la colaboración obligatoria, versus el mercantilismo a ultranza. Para esto utiliza dos colonias humanas: Delysia y Jela -ciudades-, en Qom -planeta-, siempre enemigas y periódicamente en guerra. Aparecen la estratificación social, la discriminación, la curiosidad, el honor.

Varios cientos de humanos son invitados a R'Frow, una ciudad en donde los Geds pretenden estudiar a los humanos y enseñarles su ciencia. Ver cómo aprenden. En Qom hay humanos porque los humanos han logrado salir al espacio, desarrollar la ciencia para surcar el espacio. Esto llena de curiosidad a los Geds. Estos pueblos observados, sin embargo, están en un estadío anterior.

Los humanos observados han tenido distintos motivos para adentrarse en la peligrosa sabana de Qom y llegar a R'Frow y tratar de ser aceptados por un año: castigos, exilio, etc. Me hizo acordar a los viajes de Colón cuya tripulación estaba compuesta mayormente por reos.

Interesante las diferentes formas en que se desarrollaron Delysia, la ciudad mercantilizada al extremo. Los jelitas hablan con desprecio de los delysianos diciendo que comercian con la vida y que "precio" -algo despreciable- es una palabra delysiana. En Jela, que se vería como una especie de Esparta, todo es más comunitario pero altamente estratificado y discriminador, con una clase militar como lo más aspiracional, incuestionable e infalible. Y una serie de supersticiones, sostenida por una clase religiosa.

Recuerdo que alguien comentaba que Víctor Hugo había tomado un personaje de la realidad y lo había dividido en dos y así había creado a Jean Valjean y a Javert. Dos aspectos del mismo hombre en pugna.

Aquí la autora trata a Delysia y a Jela también como dos extremos humanos. Como también lo hace Ursula Le Guin en "Los desposeídos" al describir a la civilización que puebla el planeta Urras y a su luna Anarres. Pero en este caso de Delysia y Jela no son desterrados por una revolución anarquista sino dos civilizaciones distintas al mismo nivel: una mercantilista y otra militarista, una dedicada a los oficios y el comercio y la otra basada en lo militar y lo religioso.

Voy por la mitad, cuando termine la novela, comparto mis pareceres de la totalidad de la novela.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Otros cobran.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Mon, 22 Dec 2014 17:06:00 +0000

Estamos tan pero tan anestesiados que nos dejamos embaucar con eufemismos y medias verdades.

Media verdad implica media mentira, o por lo menos, medio ocultamiento u omisión.

Hoy fueron varias cosas que se me juntaron en la cabeza, algunas más o menos nuevas (las circunstancias son conocidas, el caso podrá ser nuevo) y otras no.

1) Yoli publica una nota sobre brutalidad policial sobre los mismos policías entrenados y la víctima perdiendo un juicio contra su victimario. Yo recuerdo al respecto el caso de la policía mujer que fue señuelo en el 2011 para un violador, y que fue abandonada por sus compañeros, siendo finalmente abusada. El juicio se hizo este año. La media mentira en este último caso, es que fue "abandonada" y no que el plan era que fuera violada, no que era un señuelo, sino una víctima certificada. En el caso de la nota de Yoli, se ve una mujer golpeada por un instructor policial "en clase", naturalizado porque la policía es natural que sea brutal y que deba aprender a serlo. Así que había que usar a una aspirante para eso. En el otro caso, lo naturalizado era que los tipos digan que no se dieron cuenta y que todos hagan como que les creen que fue sin intención. Si todos sabemos que no es así.

2) Una reunión de "jefes" de una empresa, evento de coaching o como miércoles se llame. Un director o capo (no sé bien) dijo la consabida arenga "somos 1eros en esto, en esto otro ... bla bla... y en esto somos segundos... y lo que vamos a hacer en el 2015 es arruinar al chiquitaje para ser primeros". Natural. Arruinar a un débil está bien. Es el mercado. Son las leyes del mercado y como en el caso que publicó Yoli, si estás en el baile tenés que bailar. Nada de cambiar las reglas, nada de cuestionarlas. Si te gusta bien y sino te vas. La mejor manera es excluir los que no aceptan, perseguirlos, quitarles los medios de subsistencia. Es natural. En Marketing se estudia, en Estrategia Empresarial se estudia: Sun Tzu aplicado al mercado, best seller de los noventa. Guerra de precios, se estudia en Kotler, libro de cátedra. Si la Historia nos enseña que las guerras son útiles para un montón de cosas: diezmar la población masculina, eliminar a los jóvenes, generar negocios de reconstrucción, eliminar pueblos y su herencia. La lógica de la guerra está tan arraigada que nos resulta fácil decir "que se venga el principito" en camisa y corbata, en una plaza durante el almuerzo de un oficina del microcentro. Que el cuerpo lo ponga otro, el otro débil, como diezmamos a los mulatos y africanos esclavos, de carne de cañón.

3) Joan falleció. Otro niño de las muchos (niñas, niños y adultos) que fallecen de enfermedades ligadas al uso de agrotóxicos y otros químicos usados en prácticas extractivas de recursos naturales. Posiblemente no se esté midiendo la correlación entre ciertas enfermedades y los niveles de contaminación o toxicidad de los ambientes. O tal vez se haga en forma pensada para no poner tan en evidencia, o tal vez sí y los medios no lo difunden lo suficiente. O tal vez ya no nos importa. Pero en algunas zonas del país, en donde ciertas prácticas de minería, de extracción de petróleo y gas y de agricultura con el uso de agrotóxicos, los niveles de enfermedades como el cáncer supera la media. La pregunta de qué podemos hacer siempre surge. Una pregunta sin respuesta, con respuestas difíciles de poner en práctica o con la peor respuesta: "y... no podés hacer nada, las cosas son así". Naturalizado el fatalismo, como si las cosas no fueran así porque lo hemos permitido, facilitado y dejado crecer por siglos de "y...las cosas son así". Las cosas son como aquellos que las hacen lo deciden y los que estamos dispuestos a no hacer nada no lo impedimos. Total, los niños que mueren son de otros, de ellos vemos ocasionalmente una foto, no los acunamos, ni nos desvelamos bajándoles la fiebre.

El punto es que es muy difícil de parar aquellos que otros cobran por hacer:

Hay gente que cobra para destruir otras empresas
Hay gente que cobra para enseñar a torturar o lastimar
Hay gente que cobra por pergeñar planes inescrupulosos para maximizar ganancias
Hay gente que cobra por desvirtuar la información que nos despierte la conciencia.

Es su trabajo. Dedican las mejores horas de su vida para eso. Las horas más descansadas.

Mientras, los que no quieren que eso ocurra tienen que dedicar, cuando pueden, las horas del descanso, las horas de la familia y los amigos para intentar con un alfiler, detener a los hoplitas pertrechados y entrenados que avanzan sin pausa. Tratar, sin continuidad de protestar inocentemente, firmar una solicitada, levantar una pancarta, pasar la noche en algún acampe.

Pero como me contaban que decía algún docente, la toma de la Bastilla la pudieron haber hecho los herreros, carpinteros y verduleros, pero al día siguiente tuvieron que ir a trabajar. Y las revoluciones terminan quedando en manos de los políticos siempre. De esos que cobran por hacer y deshacer los destinos de los pueblos.

Pido disculpas por el desorden, pero así están en mi cabeza estas ideas que vinieron y andan revolviéndome el cerebro.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Ayotzinapa.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Thu, 18 Dec 2014 02:47:00 +0000

Yo no sé si estoy "contaminada" porque me llega la versión siempre de la misma forma. No se me ocurre ninguna otra versión en la que se justifique la desaparición de 43 personas. Trato de imaginar algún argumento en defensa de lo ocurrido con los 43 normalistas, imagino gente que conozco, periodistas de ultra derecha, de esos que abundan en sarcasmos intencionados y no sé qué dirían para justificar lo de estos 43 normalistas.

Y no sé por qué, pero me llena de una angustia que no puedo manejar bien.

Una vez en la vida sentí este nivel de angustia. Fue a mis 18 años cuando fue la Guerra de Malvinas. Lloraba todos los días. En el colegio me preguntaban si tenía algún primo, hermano, amigo o novio en Malvinas y yo me moría de la indignación. "¿Es necesario tener a "un" pibe en Malvinas para desesperarse del horror y del dolor de una guerra? Acaso en los años de escuela que hemos estudiado mayormente guerras, batallas, generales, campañas, no hemos visto la desgracia de la sangre derramada, de los jóvenes sacrificados en el sinsentido?" Pensaba, dibujaba, escribía para exorcisar la pesadilla y lloraba. Todos los días lloraba. Esperando que terminara la locura.

Hoy me siento igual. En cuanto hago una pausa me vienen 43 jóvenes a la cabeza y digo "No puede ser, no puede estar pasado esto y que el mundo no se ponga de punta a exigir respuestas."

No sé por qué Ayotzinapa me produce esto si sé que todo el tiempo, todos los días, todas las mañanas, todas las tardes y todas las noches en todos los países del mundo ocurren abusos de poder y millones de personas sufren vejaciones, violencia, hambre, enfermedad, persecución.

Sé que ocurre esto y no me es indiferente. Me duele. Me duele cada mañana, cada tarde y cada noche, pensar que hay activistas apresados en cárceles clandestinas en todo el mundo, que para esos chupados no hay fronteras ni controles migratorios, ni protecciones de ningún tipo. Ningún derecho, ningún abogado, ningún juicio. Me duele que cada mañana, cada tarde y cada noche, miles de mujeres sean sometidas a esclavitud sexual en redes de trata. En este mismo instante hay mujeres, niñas y niños engañad@s, vendid@s, comprad@s y alquilad@s. No me olvido porque el horror lo siento en el pecho, en la piel de todo el cuerpo y en los ojos que me arden como lava. Mi memoria no retiene sus nombres, pero hay uno que siempre vuelve y es como si fuera el nombre de tod@s ell@s: Florencia Penacchi. En ella recuerdo casi diariamente que aún no tenemos noticias de ella y de tantas otras.

Con Ayotzinapa (como con Florencia) me ocurre que siento que todavía pueden rescatarse muchos de ellos vivos.

Tal vez es una esperanza inútil. Tal vez esos restos calcinados tienen cenizas de los 42 restantes. Pero el no tener respuesta me hace pensar que es justo para ellos que sintamos que es posible rescatarlos.

No puede ser que nadie hable.

Por eso me sorprende, me indigna y se escandaliza que el mundo no se detenga a exigir que los que tengan que hablar, hablen y digan dónde están los 42 que resta encontrar. Que sepamos qué pasó con ellos, día por día.

He intentado escribir poemas para poder sacar este dolor del pecho, como un exorcismo, como suelo hacer. Pero no he podido. He escrito, sí, pero no exorcisa esta sorpresa incrédula que me inunda.

Me sale:
¿Dónde están?
¿Dónde están?
¿Dónde están?
¿Dónde están?
¿Dónde están?
¿Dónde están?
...

sólo eso en distintas entonaciones, con distintas pausas, con distintos gestos, ademanes, emociones, con dolor, con duda, con estremecimiento, con incredulidad, inquisidoramente, con miedo, tímidamente, iracundamente. De mil maneras pero sólo: ¿Dónde están?

Y por eso, por esa incredulidad indignada de por qué el mundo no se detiene a preguntar ¿Dónde están? y sólo eso, mil veces, millones de veces, en mil tonos distintos hasta obtener respuesta, es que me pregunto, cómo es la otra versión, la que no me llega, la que explica o pretende justificar esta ausencia de pregunta.

¿Cuál es el argumento que no se dice, pero que frena a los pueblos de detener el mundo y preguntar hasta obtener respuesta?

¿Qué es eso que no sé y que hace que sigamos como si nada, sin saber dónde y cómo están y cuándo estarán de vuelta?

Esto es como Malvinas, cuando lloraba y me preguntaba "¿cuándo terminará esta pesadilla? ¿cuándo estarán de vuelta? ¿y cómo llegarán los que regresen? ¿cuándo sabremos quiénes son los que no volverán? ¿cómo haremos para que no se vuelvan locos o se suiciden? ¿cómo haremos para que no queden atrapados en la guerra después de años de haber vuelto?"

El mundo no se siente obligado a detenerse jamás. Ni la vida ni la muerte lo obliga a hacer una pregunta y esperar la respuesta.

Yo sé que estas preguntas no son sólo mías.

Las preguntas, sí, es verdad, se están haciendo. No quiero ser injusta. La gente que es conciente pregunta y también reclama: "Vivos se los llevaron, vivos los queremos". Los esperamos vivos. Pero los que tienen voz, los que acceden a los medios, los que tienen el poder, no están preguntando en serio. No se están poniendo firmes.

Yo los espero vivos, también. Y como en Malvinas, no conozco a ninguno. Ningún primo, ningún hermano, ningún novio, ningún amigo.

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

Sabadell, Operación Pandora.

noreply@blogger.com (Malva Gris) — Tue, 16 Dec 2014 20:10:00 +0000

Viene corta la cosa.

No sé en qué terminaron las investigaciones de Sabadell, y qué pasará con lo de la Operación Pandora. Pero no interesa.

Los acontecimientos son contados siempre por los mismos, claro. ¿Los responsables serán temibles anarquistas? ¿Delincuentes? ¿Insurreccionalistas de alguna tendencia de izquierda o de derecha? ¿Terroristas fundamentalistas religiosos o mesiánicos? ¿Sociópatas? ¿Infiltrados de corporaciones o de los estados? ¿Una estrategia desestabilizadora global al mejor estilo conspirativo?

La verdad nunca la sabremos. Esa es la única verdad que creo.

Ya ha habido "andanadas" de atentados y acusaciones etiquetadas. Muy convenientes para generar que la gente reclame mano dura contra un grupo en particular. Contra supuestas organizaciones.

Por ahora me suena a una Nueva Inquisición. ¿Estamos en presencia de una nueva andanada de cazas de brujas?

Buenas tardes.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion