COME FUNZIONERÀ L’EBOOK STORE

Il cliente della library digitale, previa iscrizione al portale di Telecom Italia, avrà la possibilità di accedere all’area personale e gestire i titoli da lui acquistati, consultabili in qualsiasi momento sia dal device che da PC. Per l’acquisto degli ebook si potrà scegliere tra diverse modalità di pagamento a partire da quella con carta di credito oppure con addebito diretto su SIM Card TIM ricaricabile. Lo store permetterà di ospitare - in formato ePub e PDF - gli ebook che saranno protetti da un sistema Digital Rights Management (DRM), dando così agli editori la diretta gestione e amministrazione dei diritti digitali relativi ai titoli pubblicati.

GLI EBOOK READER

I libri elettronici potranno essere acquistati e visualizzati sui diversi modelli di ereader, o Personal Computer, grazie ad un’applicazione software preinstallata o che potrà essere scaricata gratuitamente dall’ebook store di Telecom Italia. In questa fase sono stati avviati i test di alcuni modelli di ebook reader predisposti per la connessione WiFi per la fruizione dei servizi. I modelli che saranno commercializzati in futuro saranno disponibili con connettività mobile 3G e la connessione all’ebook store e il download dei contenuti digitali, in modalità 3G, saranno gratuiti.

Oggi sono leggermente irritato. Capita. Non me ne frega un cazzo dei politici. Continuano a farmi domande su cosa penso di Schifani o di Chiamparino, di Fini o di Bossi. Voglio dare una risposta definitiva e cumulativa anche per il futuro: “Non me ne frega un cazzzo (ho aggiunto una z di rinforzo) di qualunque politico”.

“non si capisce più niente e potremmo smettere di informare sulle scosse. Ancora non ho deciso, la cosa è un po’ delicata e devo sentire la Protezione civile, ma forse smettiamo di informare e restiamo nel mistero: spegnamo il sito e tra 15/20 giorni ci riparliamo”

Boschi mi pare dimentichi due cose, che l’INGV non è suo (e non è nemmeno un istituto privato) e che in rete ci sono numerosi altri sistemi di monitoraggio dei terremoti in tempo reale che offrono servizi per lo meno simili a quello dell’INGV. Ma a parte questo l’ipotesi di offire meno informazioni piuttosto che più informazioni è come sempre una idea sciocca e perdente. Dare più informazioni e preoccuparsi di spiegarle meglio è il miglior antidoto (l’unico in verità) alla sciatta riduzione giornalistica. E magari, intanto che si ragiona su questo, si potrebbe decidere anche di offrire ai cittadini un sito web che non assomigli alla mia homepage su Geocities nel 1997.

Nel settembre del 2007 la Polizia Postale mi cerca. Curioso e un po’ preoccupato, prendo un appuntamento e mi vengono a trovare a casa. Il motivo è banale. Dalla registrazione del dominio verdisenigallia.it, dove si trova il blog del Verdi di Senigallia, da me gestito (all’epoca ero Presidente dei Verdi di Senigallia), gli agenti mi chiedono di fornire loro il log degli IP dei commentatori del blog per una indagine.

Concita De Gregorio, direttrice dell’Unità, dice che la sua data di nascita su Wikipedia è sbagliata. Questo le fa concludere che Wikipedia può contenere una quantità di errori molto grande. Aggiunge che non sa come correggere quell’errore da sola. E testimonia che nessuno l’ha chiamata per conoscere dalla sua viva voce la sua data di nascita.

(via luca de biase)

Contrappunti su Punto Informatico di domani.

Noi siamo i buoni. Una considerazione consolatoria che in rete ha molte possibilità di essere soddisfatta. Internet stessa è - prima di molte altre cose - il luogo delle possibilità, la piattaforma di mille aggregazioni positive ed utili. L’elenco delle bontà di Internet richiederebbe molte pagine e non comprenderebbe tutte le iniziative ammirevoli e innovative che sarebbero sorte nel frattempo.

Il lato non illuminato di questa medaglia, che ha saputo creare Wikipedia ed i suoi tanti fratelli, è altrettanto importante ma assai meno consolatorio e positivo. Qualche giorno fa Il Post ha pubblicato un articolo interessante sul cosiddetto attivismo da click, quella ampia e conosciuta pratica di rete di raccogliere pareri e punti di vista all’interno di petizioni on line a favore o contro questa o quella iniziativa. La pratica è talmente diffusa e numericamente significativa che esistono piattaforme web apposite nelle quali chiunque può rapidamente organizzare petizioni e pubblicizzarle, raccogliendo adesioni attraverso la rete Internet. Facebook stesso e i social network in generale, sono diventati il grande luogo della protesta elettronica, in virtù delle loro intrinseche capacità di amplificare il passaparola all’interno della propria cerchia relazionale. Lo stesso utilizzo ampio della raccolta elettronica di firme è stato rapidamente adottato dai giornali on line che, ormai quotidianamente, propongono ai propri lettori raccolte di firme a sostegno di istanze politiche, amministrative o giudiziarie.

Ma qual è il problema che la nuvola elettronica del consenso tematico rischia di creare? Lo scrive Micah White sul Guardian di qualche settimana fa: la democrazia del click, secondo White, rischia di sostituirsi all’attivismo dei movimenti di piazza, spostando su Internet, in un luogo a consumo calorico pari a zero, non solo la creazione del consenso rispetto ad un tema, ma anche il peso politico che da tale aggregazione discende. E siccome il peso politico di una aggregazione in rete è molto vicino allo zero, altrettanto insignificante sarà la capacità di simili iniziative di incidere concretamente sui temi in discussione.

Detto in parole crude, la politica può essere impressionata da una massa di cittadini in piazza, molto meno da un diluvio di firme su una pagina web.

Gli anglosassoni, che hanno un neologismo per tutto, chiamano questa tendenza “slacktivism” che è un termine bellissimo per descrivere l’attivismo dei fannulloni. Non si tratta di una definizione totalmente negativa anche se riguarda – come spiega la stringata voce su Wikipedia al riguardo – “il desiderio delle persone di rendersi utili senza alzarsi dalla sedia” .

Posso partecipare ad un movimento politico mettendo un adesivo sulla carrozzeria della mia auto? Oppure iscrivendomi ad un gruppo su Facebook? O firmando la vibrate lettera aperta di un gruppo di intellettuali sul sito web di un quotidiano? E’ certamente possibile ma, nel momento in cui un simile impegno sostituisce del tutto altre forme di mobilitazione sociale, il lato oscuro della medaglia finisce per prevalere su quello migliore e illuminato e Internet consuma il proprio potenziale di formidabile strumento di aggregazione e diffusione all’interno di prassi frequentemente irrilevanti.

Pur con luci ed ombre negli ultimi anni anche in Italia alcuni eventi politicamente significativi sono nati e cresciuti in rete per poi diventare tema centrale nelle cronache dei giornali e concreta discesa popolare in piazza, tuttavia, anche da noi, nella stragrande maggioranza dei casi, iniziative di sensibilizzazione popolare nascono e muoiono ogni giorno in rete senza avere la capacità di spostare un singolo piccolo sassolino.

Come si esce da un simile impasse? Intanto aggiungendo sacralità al punto di vista delle persone in rete. Ciò significa intanto rifuggire dall’abuso degli strumenti di aggregazione popolare on line. Perché accanto ad un attivismo dei fannulloni che cliccano svagatamente qualsiasi campagna on line, esiste anche un ben più colpevole attivismo dei propositori, quella spiacevole tendenza, anch’essa a costo zero, di chiamare il popolo alle armi per ogni piccola quisquilia o, peggio, per banali ragioni di personale visibilità. A minimizzare il danno democratico dello slacktivism c’è poi da considerare, per lo meno nel nostro paese, il contesto civile generale. Una identità dei cittadini verso la politica ai minimi storici, una capacità dell’associazionismo di radunare istanze modestissima, una autorevolezza sindacale ormai ridotta al lumicino, sono paradossalmente elementi che depotenziano i rischi delle mobilitazioni on line. Che con ogni probabilità non andranno ad incidere su nulla di più della nostra autostima ma che, in molti casi, non rischiano altro di sostituirsi al nulla che le precedeva.

(via Luca su FF)

Il vero problema qui è capire se la sola opzione dello slaktivism possa disincentivare l’azione concreta di quelle persone che in passato si sarebbero confrontate direttamente con dimostrazioni, volantinaggio e sit-in. Spingendole a optare per una più facile sottoscrizione a qualche centinaia di cause via Facebook. Se questo sta davvero accadendo, allora vuol dire che i tanto osannati strumenti della libertà digitale ci stanno solo portando ancora più lontano dall’obiettivo di costruire una società civile e democratica.

Si tratta di una questione seria con qualche piccolo sollievo per l’Italia dove le petizioni su Internet, nella loro sostanziale inutilità, non hanno danneggiato molto, visto che la mobilitazione dei cittadini su temi di pubblica utilità è sempre stata modestissima.

Inoltre, il posto fisso dovrebbe essere assegnato per concorso o selezione diretta (meglio) e non per anzianità di precariato. Detto questo, 20 mila precari a spasso, che protestano anche con scioperi della fame, non possono essere trattati come inutili esuberi. E Gelmini non può limitarsi a invocare “non si strumentalizzi il disagio”. Anche perché moltissimi precari sono tra quei “bravi insegnanti che amano il loro lavoro sottostimato, sottopagato, sottovalutato” di cui ha scritto un’insegnante al Corriere, senza cui la scuola pubblica sarebbe fallita da decenni.

(via Il Post)

Poi puntualmente arriva qualcuno che ci spiega che Internet non funziona. O meglio la Internet che abbiamo in testa noi non funziona, è al collasso, non assolve più ai suoi nobili compiti. Mentre la Internet che immaginano loro invece andrebbe una meraviglia, sarebbe utile e velocissima, pulita e controllata, adatta ad ogni scopo.

Negli ultimi 15 anni è accaduto spesso, per le ragioni più varie. Una volta era lo spam che stava uccidendo la posta elettronica e per salvarla sarebbero bastati dei bei francobolli digitali da incollare alle mail. Certo sarebbero costati una frazione di centesimo ma gli spammer finalmente sarebbero andati estinti come i dinosauri dopo il meteorite. Un’altra volta erano i terroristi che organizzavano attentati parlandosi via Internet, magari utilizzando software a prova di intercettazione come Skype o sofisticati sistemi di criptazione come PGP. Vietare PGP e Skype – sostenevano alcuni - poteva essere un primo passo verso una Internet migliore, per poi magari, di seguito, abolire anche l’anonimato in rete, dietro al quale come sappiamo spesso si nascondono atti e pensieri turpi ed indicibili. Un parlamentare italiano, allora vicepresidente della Commissione Europea, in un giorno di particolare ispirazione, suggerì di bandire la parola “bomb” dalle ricerche su Google: estratto il dente finito il dolore. Un’altra volta ancora erano i software di file sharing: la Internet del P2P è ancor oggi per molti una Idra terribile, capace di scardinare aziende e multinazionali, riducendo al silenzio artisti di tutto il pianeta improvvisamente privati di sostegno e ispirazione. Per non parlare della banda utilizzata che prima o poi porterà la rete al collasso definitivo.

Accade in continuazione: c’è una Internet di fatto, imperfetta e caotica, visionaria e arruffona, esatta riproduzione dei milioni di persone che la frequentano e ce n’è una migliore, astratta e potenziale, ordinata e legalmente approvata che puntualmente qualcuno invoca.

Siamo appena usciti - per la verità abbastanza malridotti - dal fuoco di fila di una certa autorevole stampa impegnata a raccontarci che la nostra Internet sta riducendo in poltiglia la capacità di concentrazione dei nostri figli: noi li guardiamo, con la chat di Facebook aperta mentre studiano matematica, un orecchio alla musica in cuffia ed un occhio al display del cellulare. Pensavamo di averli cresciuti sani, lontani dalla vacua TV, ed invece stiamo assistendo impotenti al trionfo del multitasking, la resa della Internet che credevamo di amare di fronte al dio della superficialità.

Ed infine, ecco oggi raggiungerci l’ultima solida critica della ragione internettiana. Chris Anderson dalle pagine di Wired ci informa che purtroppo il web è morto. Ma non tutto è perduto, c’è ancora una speranza, il web è morto, il formato ipertestuale e i link sono finiti, le pagine personali dei blog, i forum, i web magazine, il sito delle Ferrovie, sono passati di moda. Senza che ce ne accorgessimo sono ormai sepolti, spacciati, polverizzati da uno sbadiglio. Ma Internet invece, quella per fortuna è viva. Insomma morto un protocollo se ne fa un altro. Ad un nume tutelare se ne sostituisce rapidamente un altro. All’algido Tim Berners Lee, padre del WWW, succede Steve Jobs inventore di un modello, quello dell’App Store, bengodi a pagamento nel quale si abbeverano i device di nuova generazione.

La critica di Anderson è fragile, interessata ed affrettata, il colpo di fucile del cacciatore sparato ancor prima di scendere dalla jeep, ed è destinata ad aggiungersi velocemente al francobollo per la mail ed ai tanti altri fantasiosi pretesti che in questi anni hanno indicato la strada verso una Internet degli interessi a soppiantare quella delle persone. Ma si tratta comunque di parole e punti di vista, utili per discutere e chiarirsi le idee. È contemporaneamente anche un delizioso segnale di esistenza in vita della rete che amiamo, quella dei nostri figli che aprono Wikipedia quando sentono una parola che non conoscono, quella delle relazioni fra pari, della condivisione e dei link che avvicinano luoghi e persone tanto distanti. Legami e relazioni che sono oggi il motore solido e silenzioso del web e che nessuna applicazione attualmente in vendita potrà mai contenere.