(via repubblica.it)

Contrappunti su Punto Informatico di domani.

Nelle ultime settimane è cresciuta in rete una protesta contro il decreto Alfano sulle Intercettazioni voluto del governo Berlusconi che si concretizzerà il prossimo 14 luglio in una manifestazione a Piazza Navona.Il “rumoroso silenzio” dei partecipanti alla iniziativa è nato dall’iniziativa di Alessandro Gilioli, Enzo Di Frenna e Guido Scorza ed ha rapidamente raccolto attenzione e consensi, avvicinando per una volta attorno alla protesta su un decreto del governo giornalisti, blogger e navigatori della rete.

La parte sostanziosa del decreto riguarda in realtà l’attività giornalistica e l’utilizzo delle intercettazioni, non solo nell’azione penale ma anche nella correlata attività informativa dei media, mentre un unico articolo contenuto nel testo prevederebbe un improbabile e demenziale “obbligo di rettifica” esteso ai gestori di tutti i siti web, in una ormai ben nota e strumentale parificazione fra una pagina qualsiasi su Internet ad un giornale. Da qui la protesta nata in rete ad affiancare la comprensibile contrarietà professionale dei giornalisti.

Nel frattempo, dopo le perplessità del capo dello Stato, l’approvazione del decreto Alfano ha subito un momentaneo stop e gli organizzatori della protesta sul web si sono trovati di fronte al dilemma se continuare o rimandare le iniziative previste.

Per quanto mi riguarda vedo con grande simpatia l’aggregazione in rete attorno a tematiche che riguardano i diritti dei cittadini e questa iniziativa va certamente in questa direzione. Nel caso specifico la discussione avvenuta nelle ultime settimane a margine del decreto ha in parte superato le rivendicazioni e i rischi, visto che contatti fra esponenti della rete e parlamentari, prima del rinvio tecnico, aveva reso concreto il possibile stralcio dell’obbligo di rettifica, meglio specificando la sua necessità “solo” nei casi di testate web registrate. Se questo avverrà nei termini corretti (e non dietro improbabili e vaghe rassicurazioni interpretative), per quanto riguarda le tematiche di rete il decreto Alfano perderà molto del suo interesse, rimanendo una norma assai discutibile e pericolosa per l’informazione in generale.

Se anche così fosse l’aggregazione attorno a “Diritto alla Rete” potrebbe essere la scusa per iniziare a costruire quello che in Italia in questi 15 anni non c’è mai stato, vale a dire una sorta di movimento trasversale e partecipato attento alle tematiche del diritto all’accesso, capace di dar voce al punto di vista degli utenti di Internet, così come di supportare mille altre meritorie iniziative: un esempio per tutti, sull’onda della mai troppo citata EFF americana, proteggere anche legalmente, cittadini della rete ingiustamente accusati.

L‘altro aspetto potenzialmente positivo di questa protesta potrebbe essere quello di una nuova vicinanza fra giornalisti e blogger, sfiatati da molti anni di incomprensioni e accuse reciproche. Comprendere che la comunicazione dei cittadini per i cittadini ed il giornalismo abitano in Rete territori contigui, spesso intersecati fra loro, non è poi così complicato e le critiche al Decreto Alfano potevano essere una sorta di palestra di una nuova vicinanza non tanto ideologica quanto puramente geografica. Nel caso specifico, complice anche lo sgonfiarsi della discussione legata al rinvio, l’unico effetto palese notato è stato quello dei molti titoli sui giornali che citavano “i blogger” scesi in campo accanto ai giornalisti. Il che, come è noto, esattamente non è.

Il diritto all’informazione è un diritto di tutti e come tale va tutelato e difeso in egual misura sia quando si ipotizzano norme che immaginano di regolare i professionisti dell’informazione sia quando invece si mette a rischio la semplice libera espressione dei cittadini su Internet. Si tratta di una sacralità diffusa che va compresa e condivisa e sarebbe ingiusto oggi non ricordare che nel decennio trascorso molte volte simili libertà dei cittadini in questo paese sono state limitate ed offese nella sostanziale indifferenza di quegli stessi media che oggi invece invocano e sottolineano vicinanza ed azioni comuni.

I tempi cambiano, fortunatamente, conosco personalmente molti degli animatori e sostenitori della iniziativa di “Diritto alla Rete” e so bene della autenticità delle loro iniziative. Conosco anche, e non da ieri, i limiti e la esile persistenza delle proteste virtuali: mettersi un bavaglio e fotografarsi con la webcam è certamente significativo ma da solo non basta. Così forse avrà senso andare a Piazza Navona martedì prossimo, nella speranza che lentamente, anche in questo paese, sulla spinta di gente come Gilioli e Scorza e di qualche parlamentare illuminato, cresca la coscienza sociale della centralità della rete nelle nostre cose di tutti i giorni.

Diversi i temi toccati nell’incontro. Riguardo allo stato di salute dell’editoria ha annunciato che “dai primi di luglio partirà una riduzione del personale a Repubblica, come del resto al Corriere della Sera”. Per quanto riguarda il quotidiano di Ezio Mauro, è in fase di studio il progetto sui contenuti a pagamento del sito. L’Ingegnere ha affermato di credere al modello iTunes, quello che invece di un abbonamento iniziale per l’utente consiste in una carta prepagata: “Lo fanno le mie cinque nipoti, hanno comprato più di mille canzoni a 0,99 centesimi l’una… Si guadagna agevolando gli utenti che col sistema tradizionale di abbonamenti si rompono…”.

Per affrontare temi del web l’Ingegnere giovedì e venerdì sarà a Berlino per un vertice di tutti gli editori europei a cui parteciperà anche Rupert Murdoch. All’ordine del giorno la definizione delle linee comuni contro il fenomeno Google che guadagna attraverso i contenuti prodotti da altri: “Produrre contenuti costa”.

(via affari italiani)

(via corriere.it)

(via webnews)

(grazie a emmebi)

Gli scioperanti temono che un semplice obbligo di rettifica possa «disincentivare e soffocare la comunicazione on line non solo nei blog, ma anche nelle piattaforme di condivisione dei contenuti». Sciocchezze. Gli assennati non hanno niente da temere. Ne hanno i cretini, gli anonimi e i disinformati. Quando mi è capitato d’incrociarli o di beccarli, poi, erano quasi sempre personcine che semplicemente non avevano il coraggio di dare un nome e un cognome alle proprie opinioni. Qui, nella retroguardia, li chiamiamo vigliacchi.

Alessandro Gilioli, bersaglio principe di quel pezzo, gli risponde per le rime.

(via FF)

Maxxi Alice Senza Confini è rivolta sia ai Prepagati che agli Abbonati e ti offre 50MB giornalieri di navigazione internet su apn ibox.tim.it da utilizzare fino alle 24:00 (ora italiana) nei paesi della Zona EU e della Zona 1.
I 50MB giornalieri si consumano con scatti unitari di 10KB (quindi se ad es. hai navigato consumando solo 5 KB verranno comunque sempre erosi 10KB).
Il costo della Maxxi Alice Senza Confini è di 15 euro giornalieri per 50MB da utilizzare entro le ore 24:00 (ora italiana). L’attivazione è gratuita.
(…)
Alla scadenza dell’offerta e per eventuali consumi eccedenti il bundle di traffico giornaliero ti verrà automaticamente applicata la tariffa di 8,2 euro/MB, che è la tariffa di riferimento per la navigazione internet con il PC in roaming per la zona Euro.

Contrappunti su Punto Informatico di domani.

Qualche mese fa Michele Vianello, vicesindaco di Venezia, ha invitato ad una riunione privata alcuni esperti di rete, giornalisti e blogger, per discutere i progetti dell’amministrazione comunale sullo sviluppo tecnologico della città lagunare. E’ stato un incontro informale e interessante dal quale sono uscito con molte speranze e qualche dubbio. Poi il tempo è volato, non sono riuscito a partecipare come avrei desiderato alla discussione fra i partecipanti che nel frattempo è proseguita via wiki ed oggi, anzi nei giorni scorsi, abbiamo assistito al primo passo concreto del progetto Venezia 2.0. Tutti i residenti in città dal 3 luglio scorso sono stati dotati di credenziali per l’accesso gratuito alla rete wifi del comune fra le calli veneziane e a Mestre, il cui territorio, secondo i piani, sarà interamente coperto entro il 2010.

Si tratta di una scelta spettacolare e controcorrente rispetto ad alcune indicazioni che giungono dalle sperimentazioni d’oltreoceano, che è stato presentata in maniera molto originale e divertente venerdì scorso con il BateoCamp , una sorta di gita-conferenza in vaporetto sul Canal Grande durante la quale i partecipanti hanno potuto testare le potenzialità del wifi comunale della giunta Cacciari.

Tuttavia sarebbe un errore pensare che le aspirazioni digitali dell’Amministrazione veneziana si limitino alla copertura in banda larga del territorio. Oltre al wifi il Comune ha già da tempo sposato l’approccio digitale nei suoi rapporti con i cittadini, per esempio con progetti come Iris, mashup su Internet attraverso il quale i cittadini possono segnalare problemi di vario genere sul territorio comunale seguendone poi on line l’avvenuta presa in carico e successiva risoluzione.

L’idea di fondo è insomma, per quello che mi è sembrato, autentica e appassionata e ruota attorno ad un progetto più ampio che sarebbe quello di attirare verso la città lagunare individui ed imprese accomunati da un forte spirito di innovazione. E parallelamente a questo avvicinare il maggior numero possibile di persone al concetto di “cittadinanza digitale” che Vianello sostiene da tempo.

Oggi in Italia non esiste città che abbia maggiori possibilità di Venezia nell’interpretare questa idea di collegamento fra il passato ed il futuro: una città antichissima e senza auto, famosa in tutto il mondo ma in buona parte svuotata dai suoi abitanti, già da decenni in qualche misura saldamente collegata al concetto di innovazione, si pensi alle varie biennali d’arte e del cinema. Ma anche una città con problemi peculiari ed unici, come la riconversione di Marghera, l’enorme massa di turisti che arriva ogni giorno dell’anno con il corteo di giganteschi problemi che tutto ciò crea.

Venezia come un laboratorio dell’innovazione spinta verso la rete e la tecnologia anche dalla sua essenza geografica di ambiente lagunare e separato, proprio nel momento in cui il mondo diventa iperconnesso.

Un laboratorio che l’amministrazione ha messo al centro della propria agenda (solo la copertura wifi costerà alle finanze pubbliche 10 milioni di euro) con molti entusiasmi ed alcuni problemi non risolti, primo fra tutti forse quello dell’allargamento dello scenario a tutti i soggetti in campo.

Inevitabili perplessità suscita per esempio la scelta della Amministrazione di “far da sola” nella fornitura gratuita della connettività ai cittadini, con una evidente invasione di campo nei confronti delle offerte commerciali disponibili. Il comune, cavalcando l’idea (che personalmente trovo condivisibile) della connettività come servizio universale, sceglie di finanziare con i denari dei cittadini un servizio che le compagnie telefoniche invece offrono a pagamento. Facendolo, nella rivendicazione politica del diritto all’accesso, non si ricava uno spazio marginale primariamente sociale (per esempio garantendo una banda minima per i servizi di comunicazione essenziali) ma promette nel giro di qualche anno collegamenti gratuiti fino a 100mbps per i propri residenti e per i turisti che vorranno frequentare le offerte giornaliere o settimanali che il Comune sta preparando.

L’idea di Vianello che la connettività sia un diritto esigibile è tanto giusta quanto dirompente e la sua messa in pratica incide, profondamente e ora, su una sorta di impasse nazionale sul quale le speculazioni commerciali degli operatori telefonici e le connivenze del mondo politico hanno avuto in questi anni evidenti responsabilità. Ma a ben vedere non ha alcuna possibilità di essere eletta a prassi diffusa.

In più il divide italiano dell’accesso alla rete è oggi - in buona parte - un divide culturale e paradossalmente proprio simili cambi di ritmo delle amministrazioni pubbliche, con tutti i servizi per i cittadini che possono portarsi dietro, sembrano essere in grado di trascinare in rete la grande massa degli italiani meno entusiasti.

Allo stesso tempo la scelta unilaterale di una amministrazione come quella veneziana, che salta a piedi pari l’ambiente economico che oggi di fatto sostiene l’accesso alla rete in Italia, è una idea che va oltre ogni altra precedente sperimentazione ed è assai difficile da condividere nella sua radicalità.

Forse una composizione è non solo possibile ma anche necessaria, specie in una città come Venezia dove per esempio Telecom ha scelto di mantenere il suo Future Center, luogo simbolo nel quale da qualche tempo si moltiplicano iniziative e convegni sull’innovazione che toccano tematiche curiosamente simili a quelli che il vicesindaco di Venezia propone e incoraggia.

Magari ci fosse una storia bellissima dietro l’angolo, dove la città dei Dogi e le sue piccole isole diventino davvero il punto di incontro di quanti nel mondo sono interessati alle nuove frontiere dell’innovazione. Una sorta di Silicon Valley rivisitata e resa possibile da una amministrazione illuminata, capace di declinare con originalità quell’idea di modernità comprendendo però tutti i possibili attori in campo.

@frankie
le tue parole sono belle finchè non toccano il tuo sedere.
Sai… io sono felicemente fidanzato con una ragazza brasiliana ed anche se avrei aspettato volentieri qualche anno prima di sposarmi sono costretto a farlo subito.
Ragioni stranote: la mia fidanzata non può stare in italia più di tre mesi. Trascorsi tre mesi deve andare via dall’italia e non metterci piede per almeno tre mesi.
Neanche se dichiaro che è la mia fidanzata… che vive con me… neanche versando una cauzione di 10.000 euro, neanche se passano una volta al giorni gli assistenti sociali e/o i carabinieri per verificare se stiamo facendo finta o se invece siamo davvero due fidanzati che desiderano sposarsi e mettere su una famiglia.

No, ho una sola possibilità: sposarla subito… senza neanche avere il tempo di capire se è davvero la donna della mia vita.
E perchè tutto questo?
Perchè molti extracomunitari sono dei criminali? Perchè c’è l’invasione barbarica? Ed io che non sono criminale e non sto invadendo l’italia… io caro Frankie perchè non posso stare assieme ad una persona non europea che amo per più di tre mesi? Ah è vero… a te sicuramente non è capitato di innamorarti di una donna non europea altrimenti non credo stavi qui a scrivere queste decise ed insindacabili opinioni verso le vite ed i destini degli altri.
Sai una cosa straordinaria… con questa nuova legge non so nemmeno se la mia futura sposa può stare ancora in italia nonostante abbiamo già fissato la data del matrimonio civile.
Fino a ieri non avevo problemi… una volta fatta la richiesta di matrimonio lei poteva stare in italia anche più di tre mesi… diciamo un massimo di altri cinque mesi fino alla data del nostro matrimonio.

Pensa se con questa legge diventa clandestina a prescindere dalla nostra richiesta di matrimonio. Clandestina = criminale lei + (probabilmente) criminale io.
Ho paura persino di pensarci ad una simile evenienza.

Sai qual’è la risposta più odiosa che si riceve/incassa quando provi a spiegare la tua situazione e le tue ragioni?
“Si lo so… è un bel casino per te… però questa legge l’hanno fatta perchè la situazione degli extracomunitari è diventata insostenibile…”
Che poi è una risposta ragionevole e pacata… che guarda all’interesse della comunità, di tutti i cittadini italiani.
Perchè mai dovrei definirla odiosa?
Si, devo riconoscerlo: sono proprio un egoista che pensa solo alla propria vita ed al proprio destino.