The one exception to that openness was Google—and the strange hypocrisy of that is something I’ve yet to get over. This is the company you likely entrust with your personal correspondence, your most intimate instant messages, and a full accounting of your curiosity (going back years). But Google does not trust you.

And it’s not that they don’t trust you to keep a secret, as you trust them, but rather they don’t trust you to understand. Their stance is the corporate equivalent of a 1950s-era gynecologist who believes women can’t comprehend what’s being done to their own bodies. “Don’t worry about a thing” Google purrs. “We’ll take care of you.”

(via Pier Luca Santoro su Twitter)

Ho visto i pompieri aiutati nelle ricognizioni da ragazzi con dei drone parrot collegati all’iPad

Ho visto il sito di un istituto con 400 precari e pochi soldi diventare il punto di riferimento informativo per tutta la nazione

Ho visto Beppe Grillo fare Beppe Grillo anche quando avrebbe potuto fare la persona normale.

Ho visto una TV satellitare di un tizio australiano diventare la Rai dei nostri tempi.

Ho visto gente leggere “terremoto” su Twitter e subito dopo sentire la scossa che arriva

Ho visto la rete cellulare spenta dalle troppe richieste, una specie di DDos inevitabile e mortale tipo il crollo elettronico di Wall Street.

Tesoro, ti ho voluto scrivere questo biglietto perché svegliandoti trovassi un segno che le mie ore di letture notturne non sono un’evasione, ma sono anche un ripensare a te, a noi, ai michelangiolini.
In questi mesi ti ho trascurata molto, in tutti i sensi. In parte mi sono lasciato trascinare dalle cose, ho preferito essere scelto più che scegliere: lavorare per la giornale, sfiancarmi per la Lombarda. Perché l’ho fatto? M’è capitato tante volte di domandarmelo, e di stentare a trovare una risposta precisa. Nel giornale certo ci sono tanti fattori: l’ambizione, il desiderio di realizzarsi, di fare qualcosa di buono. Nell’Associazione tutto questo mi è sembrato secondario: ho cercato anche lì di fare il mio dovere, ma il motivo per cui mi sono addossato quella parte è un altro: un gesto di solidarietà verso quei colleghi, che considero anche amici, coi quali ho condiviso tante esperienze negli ultimi due anni. Un senso di solidarietà, un modo di non ragionare solo in termini di utilitarismo personale. So bene che tutto questo si ripercuote su di te e sui michelangiolini. Per questo spero che dalla storia-Lombarda possa uscire al più presto, senza che sia compromessa né la mia immagine personale né la posizione di quei colleghi che ho cercato di rappresentare.
Ho riflettuto tante volte sulla storia di Moro. E se quella storia mi ha colpito tanto è anche per questo: perché mi identificavo indegnamente nel suo rapporto familiare. Mi sono anche chiesto: e se dovessi sparire di colpo, che immagine lascerei alle persone che ho più amato e amo, te e i michelangiolini? E mi sono risposto che al lavoro affannoso di questi mesi va data una ragione, che io sento molto forte: è la ragione di una persona che si sente intellettualmente onesta, libera e indipendente, e cerca di capire perché si è arrivati a questo punto di lacerazione sociale, di disprezzo dei valori umani. Mi sento molto eclettico, ideologicamente; ma sento anche che questo eclettismo non è un male, è una ricerca: è la ricerca di un bandolo fra tante verità parziali che esistono, e non si possono né accettare né respingere in blocco.
Penso al tuo sacrificio silenzioso in casa, e penso che per i michelangiolini questa tua presenza vale più di cento articoli che i posso cercare di scrivere. Perché tu sei un esempio di abnegazione: capace di scegliere la via del silenzio casalingo, per scelta deliberata, non per incapacità di trovare spazi anche professionali fuori.
Penso all’attaccamento di Luca, penso alle tenerezze della Bebi. E mi sembra di non fare tutto quello che dovrei (e forse potrei) fare per loro. Se un giorno non dovessi più esserci, ti prego di spiegargli, di ricordargli, il motivo di tante assenze che oggi li fanno soffrire. Mi sentirei ancor più in colpa se oggi non spendessi quei talenti che, bene o male, mi sono stati affidati; e non li spendessi per contribuire a quella ricerca ideologica che mi pare preliminare per qualsiasi incitamento, miglioramento nei comportamenti collettivi: con la speranza che possa essere meno assurda la società in cui, fra un decennio, i nostri michelangiolini si troveranno a vivere la loro adolescenza.
In questi giorni ho quasi una sensazione-presentimento, che forse risponde al mio desiderio più profondo. L’ultimo anno è stato dedicato a una corsa frenetica sugli avvenimenti anche più stravolgenti: il 1979 potrà essere un anno di riflessione, di ricerca anche interiore; di recupero di tante esperienze o letture. E mi auguro di poterti avere sempre più vicina, uniti dall’amore che oramai ci guida da tanti anni. In questa alba di Natale 1978, voglio ripetertelo con le parole più semplici: ti voglio bene, tanto bene e non riuscirei a fare nulla di quello che faccio, se non ti sapessi vicina a me in ogni momento. Tuo Walter

14milioni 683mila 888 persone ricevono gli aggiornamenti dal profilo FB di Mark Zuckerberg e quello in viaggio di nozze nemmeno una foto

— massimo mantellini (@mante) May 27, 2012

“l’intelligence vaticana, che ha sistemi di sicurezza integrati nei sotterranei del palazzo apostolico, guidati da un giovane ex hacker di 35 anni e sono addirittura più evoluti della CIA, con sistemi sofisticatissimi, non possono farci niente”.

(da una intervista di Marco Ansaldo su repubblica)

Contrappunti su Punto Informatico di domani.

Il rapporto sulla trasparenza pubblicato da Google è un documento che vale la pena leggere. Si tratta di un report aggiornato ogni 6 mesi sullo stato delle richieste di rimozioni di contenuti che Google riceve dai detentori del copyright (o da società che li rappresentano) e dalla autorità nazionali, nel quale le richieste vengono organizzate per tipologia, numero e nazione. Il documento serve intanto a Google per raccontare la complessità del proprio lavoro a cavallo fra legislazioni differenti, regimi autoritari ed estremisti della proprietà intellettuale e serve a noi per avere il polso degli appetiti censori che attraversano il mondo, oltre che per rendersi conto di quanto grandi e complessi siano i temi della gestione dei diritti in rete.

Scopriamo così che nei primi sei mesi del 2011 il Ministro dell’Informazione thailandese ha chiesto la rimozione da Youtube di 225 video ritenuti offensivi nei confronti della monarchia e che il suo collega turco ha intimato che fossero rimossi 269 fra video e blog che esponevano dati personali di autorità politiche. In entrambi i casi Google ha deciso per una soluzione intermedia, oscurando molti di questi contenuti agli utenti dei paesi di provenienza, lasciandoli invece disponibili nel resto del mondo (e nel frattempo la Turchia ha oscurato parzialmente l’accesso a Blogger dopo aver per molto tempo reso inaccessibile Youtube in tutto il paese).

La maggioranza delle richieste di rimozione avvengono su richiesta dei detentori del copyright su materiale audio-video indicizzato da Google o caricato sulla propria piattaforma che, a loro volta, si affidano a società specializzate nel trovare in rete i contenuti pirata e segnalarli per la rimozione. La parte del leone la fa Microsoft per cui conto sono state inviate a Google circa la metà delle richieste complessive di rimozione: se la cavano abbastanza, in quanto a numero di ricorsi intentati, anche alcune case di produzione di materiale pornografico come Elegant Angel, che nei primi 6 mesi del 2011 ha spedito a Google un numero di richieste di rimozione di materiale sotto proprio copyright superiore a quelle della Associazione dei discografici americani Riaa.

Ma se il tema della pirateria di contenuti sotto copyright è importante, quella della trasparenza sulle richieste che giungono dalle autorità dei vari paesi è fondamentale per capire l’attitudine censoria dei governi e della magistratura nei confronti dei contenuti in rete. Per questa ragione il Trasparency Report è un documento che serve a Google ma serve ancora di più a tutti noi, tanto che forse dovrebbe diventare una pratica più ampiamente adottata dai gestori di piattaforma di contenuti in rete e anche, perché no, da quei governi che ormai a cadenza giornaliera riaffermano la propria adesione convinta all’etica degli open data.

Per esempio, perché mai le autorità italiane che con cadenza mensile aggiornano una blacklist dei siti web che i cittadini della penisola non possono raggiungere per le più svariate ragioni non hanno l’obbligo di rendere pubbliche e tracciare simili decisioni? Dentro la blacklist governativa che viene comunicata agli ISP perché pedissequamente la applichino (a differenza di Google che mantiene un minimo controllo ideologico sulle decisioni prese) c’è un po’ di tutto, dai link a siti pedopornografici a tracker torrent, da siti di e-commerce che vendono sigarette a casino on line non in regola con l’autorizzazione dei Monopoli di Stato. Ma non solo, nelle maglie di questa lista finiscono spesso siti web sottoposti all’attenzione di magistrati molto solerti e talvolta anche vere e proprie censure preventive e a largo spettro, la cui eco raggiunge i media con grande difficoltà. Di tutta questa sotterranea attività di controllo non esiste alcuna documentazione pubblica (Wikileaks tempo fa pubblicò una di queste liste riferita al 2009), nemmeno qualcosa che disegni una tendenza numerica o la ratio di certe scelte che riguardano spesso diritti fondamentali di 60 milioni di italiani.

Copiare il Rapporto di Trasparenza di Google insomma si può e si dovrebbe, perché sarebbe utile che Internet, per quanto è possibile, continuasse a girare il più possibile alla larga dalle pastoie dei troppi poteri che fino a ieri hanno condizionato il nostro accesso alle informazioni. In una ipotetica scala di valori la messa on line dei redditi dei componenti del governo (magari alle spalle di un robots.txt che non la renda eccessivamente ampia), che tante discussioni ed articoli di stampa ha generato, è molto meno importante di un semplice documento nel quale si spieghino modalità e ragioni per le quali il sito web tal dei tali è stato reso inaccessibile alla nostra visione. La prima vittima di Internet, si sa, è il paternalismo.

(via lorenzoc)

(Igor Stravinsky © Arnold Newman 1946)

(via Il Fatto Quotidiano)

«Al Qaeda è un esempio potente in questo senso. E noi tendiamo a dimenticare che essa è un fenomeno della rete tanto quanto lo sono Facebook o Google e che abbiamo grosse possibilità di ritrovarci nei prossimi anni con una Al Qaeda cristiana e americana, un gruppo di estremisti religiosi pieni di risentimento che avranno realizzato di non poter ottenere il potere senza esercitare la violenza».

«Internet non è qui per salvarci ma, semplicemente, è qui. Creandola, abbiamo liberato qualcosa di enormemente potente che non capiamo e che nel 21° secolo ci aiuterà a fare cose fantastiche, ma che al contempo ci costerà anche distruzione e scatenerà conflitti. La rivolta in Siria ne è un esempio perfetto e credo che molte delle prossime guerre nasceranno da dentro la rete».

(Leapmotion, via Femetal nei commenti)

Traffico regolare in molte città del Nord-Ovest. Dove gli autobus dell’autolinea PD avrebbero già superato i 50 km/h a Monza, Alessandria e, probabilmente, pure ad Asti. Il pullman dell’autolinea medesima potrebbe superare la soglia dei 50 km/h anche a Como. Mentre a Cuneo viaggia più spedito il bus dell’autolinea rivale.

Nessuna novità di rilievo da Genova e Palermo. La macchinina targata DO nel capoluogo ligure, e quella targata OR in quello siciliano, viaggiano spedite ben oltre i 50 km/h. Come da copione.

Traffico impazzito a Parma. La penultima rilevazione dell’autovelox, che risale a lunedì scorso, dava la macchinina targata PI solidamente in vantaggio su quella targata BE. Ma nelle ultime quarantott’ore la situazione si sarebbe leggermente modificata. Certo, i rilevatori danno sempre avanti l’autovettura targata PI. Però quella targata BE avrebbe ripreso a correre. E si sarebbe avvicinata un po’.

Domanda: un po’ quanto? La risposta alle 15. O giù di lì.

L’aspetto positivo è che, come nel Friuli, la ricostruzione sarà rapida, mentre nel meridione sarebbe stata una catastrofe. Gli emiliani non staranno certo con le mani in mano, mentre in Abruzzo, all’Aquila si vive d’inerzia, tutto è fermo come all’inizio, si aspetta solo che lo Stato faccia qualcosa e intanto ci si piange addosso.

(via Polisblog)