marco misitano

Qualcuno ha preso credito per il mio lavoro: che si fa?

noreply@blogger.com (marcomisi) — Wed, 29 Jul 2015 20:30:00 +0000

Ho avuto una idea e qualcun'altro la ha rivenduta come propria.
Oppure, ho fatto un lavoro e qualcuno si è preso i meriti.
Come è meglio gestire queste situazioni ?

Un bell'articolo che riassumo per sommi capi:

How to Respond When Someone Takes Credit for Your Work

Calmarsi! Non agire impulsivamente

Non ha senso fare una scenata. Ci farebbe apparire petulanti come un bambino. In più, se si è all'apice della arrabbiatura non è un buon momento per parlarne: la mente non è lucida e si corre il rischio che l'altro argomenti meglio. Lasciar passare uno o due giorni per non essere troppo nervosi, ma non troppo in modo che la situazione sia ancora fresca in mente a tutti.

Valutare la gravità della situazione

Molti saltano subito alle conclusioni, ma spesso si tratta solo di una svista. Considerare la possibilità che sia in buona fede. O che non sia così premeditato come inizialmente ipotizzato.Soffermarsi a pensare quanto importa realmente?, avrà un impatto negativo sulla mia carriera? Non tutto deve essere "firmato", avere il nome dell'ideatore o esecutore. Far fare bella figura al proprio manager fa parte del gioco, ad esempio. In più, "Magari non si ci si prende il merito di una idea, ma il manager capisce l'importanza della persona all'interno del team".

Domandare perché

Piuttosto che accusare, chiedere perché. Questo cambia la prospettiva, il collega dovrà spiegare perché si è ritenuto giustificato a prendersi il merito per il lavoro o l'idea. E gli dà l'opportunità di riconoscere lo sbaglio. Se non succede si può sempre dire qualcosa del tipo "ho notato che quando hai parlato del progetto hai detto io invece che noi. E' stato intenzionale, come mai lo hai presentato in quel modo?". Il punto non dovrebbe essere di accusare, ma di mettere in chiaro che lo si è notato e che non lo si è trovato giusto.

Pensarci prima

In alcuni progetti è importante essere d'accordo su come i crediti verranno allocati. Chi andrà a presentare il progetto al management ? Chi invierà la comunicazione ?

A me è capitato più di una volta di prendere accordi preventivi su chi avrebbe presentato il progetto ed a chi. O su chi avrebbe inviato l'email o che l'email sarebbe stata revisionata e firmata congiuntamente. Penso sia una buona abitudine sottovalutata e che fa chiarezza.

Principi da tenere a mente:

Da fare:

Prendere il tempo necessario a calmarsi e valutare obiettivamente la situazione
Esplicitare il proprio contributo quando c'è una occasione
Chiedere di essere menzionato quando l'idea o il progetto affiora in una conversazione

Da non fare:

Aspettarsi di ricevere crediti per ogni singola cosa fatta
Presumere che l'altra persona sia in mala fede - spesso è una coincidenza
Accusare - piuttosto fare domande per capire cosa è successo

"una storia è tutto" - Kevin Spacey sullo storytelling

noreply@blogger.com (marcomisi) — Wed, 25 Mar 2015 22:00:00 +0000

Cosa fa Kevin Spacey al Content Marketing World ?
Parla di storytelling, e, da inteprete di copioni, ha le idee piuttosto chiare.
Qui il video completo, a seguire alcuni estratti.

La storia è tutto. E' nostro dovere raccontare storie migliori.

I tre elementi dello storytelling:

1. conflitto. il conflitto crea tensione e la tensione mantiene le persone ingaggiate alla storia.

2. autenticità. Molti di quelli che si occupano di content marketing devono essere attenti a non cadere nella trappola di parole chiave o delle "quick hits" solo per migliorare la propria graduatoria su google. Sii fedele al tuo brand ed alla tua voce e l'audicence risponderà a questa autenticità con entusiasmo e passione.

3. l'audience: probabilmente l'elemento più importante di ogni storia. il dispositivo ed il mezzo di comunicazione non sono rilevante ai fini della storia. L'audience vuole storie, e se lo facciamo ne parlerà, le condividerà, ne sccriverà sui social network, sui blog e chissà cos'altro. Tutto quello che dobbiamo fare è dare loro delle storie.

in conclusione:

Sono quelli che rischiano ad essere ricompensati.

Come dire "non hai capito niente" in modo elegante (ed efficace)

noreply@blogger.com (marcomisi) — Fri, 06 Mar 2015 22:05:00 +0000

Ci sono quelle situazioni in cui qualcuno proprio non capisce (o non vuol capire) ciò che si sta cercando di spiegare. In base al contesto si passa dal "non hai capito niente, sei un cretino" a formule più eleganti, ma il rischio è di perdere in efficacia.

Se io dico

l'iniziativa X deve essere rivista alla luce dei fattori 1 e 2 ed adattata nei tempi e nelle modalità

e qualcuno mi risponde che

allora siamo d'accordo che possiamo dare via all'iniziativa X

che c'è qualcosa che non va è evidente. Che fare ? Darla vinta e dichiararsi d'accordo con il riassunto o irrigidirsi e sputare un "ma non hai capito un tubo!" ? Sarebbe partita persa in ogni caso.

Una delle migliori tecniche per far notare a qualcuno che non ha capito assolutamente nulla di quello che si è detto è domandare scusa di essersi spiegato male.

Ti domando scusa. Scusa perché se questo è quello che hai capito, sono stato io ad essermi spiegato male. Visto che questo non era ciò lo che intendevo. Intendevo invece...

Ci sono situazioni professionali o più o meno formali durante le quali non si vuole o non si può mettere sulle I tutti i puntini che si vorrebbe. Non ricordo nemmeno dove ho appreso questa tecnica, ma per certo nel corso degli anni ho la ho usata e riusata, trovandola sempre efficace.

In sintesi, invece di rispondere "no, guarda, non hai capito un tubo", dire "chiedo scusa, devo essermi spiegato male perché quello che mi sembra essere stato recepito non è assolutamente quello che intendevo", è molto meno diretto, è cortese ed efficace, specie al momento in cui, con il pretesto delle scuse, si spiega di nuovo il concetto originale, semplificando ed eventualmente utilizzando delle metafore.

Evidentemente non sono l'unico che usa questa tattica, dato che Stefano Quintarelli in parlamento ha ottenuto un bel risultato in un modo molto simile:

"non sono stato capace nelle ultime settimane di spiegarne l’utilità e di convincere della importanza...", inizia. Poi spiega e fa una bella metafora calcistica alla portata di tutti, e conclude ancora con "Non sono riuscito a convincere il Governo di questo indirizzo, dell’opportunità di entrare nel merito...".

Risultato: la camera fa proprio l'emendamento, che viene approvato all'unanimità.

E se funziona in parlamento, funziona anche in ufficio, in riunione, a pranzo coi parenti.

Le regole di Schmidt per le email

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sat, 18 Oct 2014 08:13:00 +0000

Di comunicazione via email ne ho già parlato; quando Ferrari ha deciso di regolamentare l'utilizzo delle email con alcune (per me bizzarre) restrizioni ho fatto qualche riflessione e proposto un personale quasi-decalogo per un buon utilizzo della comunicazione via email. Della quale, ribadisco, sono un grande sostenitore.

Di recente è spuntato fuori un altro quasi-decalogo, da parte di Eric Schmidt, CEO di Google.

Anche lui, ha detto le sue nove regole di utilizzo:

Time: 9 Rules For Emailing From Google Exec Eric Schmidt

1. Rispondere rapidamente.
Non farlo significa rispondere "Sono sommerso e non so se e quando leggerò l'email, quindi devi restare in un limbo per un po'. In più, non mi sei simpatico". Ed in effetti, condivido il punto di vista.

2. Quando si scrive una email ogni parola conta, mentre la prosa inutile no. Essere chiari nello scrivere.
La chiarezza è fondamentale, lo sappiamo. Dopo aver letto "Writing that Works" di cui ho riportato qualche elemento in passato, ne sono ancora più convinto. Indipendentemente dal valido consiglio di Schmidt, io ricevo parecchie email dove alla fine mi domando "ma quindi ?". Di contro, mi sforzo di essere chiaro, contestualizzare, restando nell'essenziale. E ne vedo i risultati.

3. Ripulire regolarmente la inbox.
"Quando si apre un messaggio ci sono alcune opzioni: leggerne abbastanza da capire che non è necessario leggerlo, leggerlo ed agire subito, oppure leggerlo dopo (val la pena leggerlo, ma non è urgente). Scegliere subito fra queste opzioni, privilegiando le prime due. Ricordarsi l'acronimo OHIO, Only Hold It Once: se si sa cosa fare con il messaggio, farlo subito, altrimenti si finirà per leggerlo ancora ed ancora, ed è tempo perso al 100%"

4. Gestire le email a partire dalle più recenti. Alle volte sono altri ad occuparsi delle questioni.
Spesso, specie al ritorno dalle ferie, "faccio fuori" le email il più rapidamente che posso. Originariamente lo facevo dalle più vecchie. Poi ho capito che prima di rispondere è meglio leggere almeno la intera conversazione, perché spesso qualcuno ha già risposto. Se si parte delle più vecchie si rischia di dare risposte ridondanti o che non prendono in considerazione elementi più recenti.

5. Ricordarsi di essere un router.
Quando nelle email ci sono informazioni utili, pensare a chi potrebbero essere utili.
Aggiungo: farlo con giudizio, ed intelligenza, aggiungo io. Ho avuto un "corrispondente" che mi sommergeva ed ho finito per etichettare mentalmente come irrilevante tutto ciò che proveniva da quella parte.

6. Quando si usa il BCC (la copia conoscenza senza il destinatario visibile), domandarsi perché.
Ed usarlo solo se c'è un motivo. Ad esempio: quando in un "reply-all" si toglie qualcuno.

7. Non urlare.
Se bisogna urlare, farlo di persona. VIA EMAIL E' TROPPO FACILE.
E, aggiungo io, per fortuna lo ho visto fare molto poco.

8. Facilitare il controllo del seguito.
Quando si ha bisogno di tener traccia di qualcosa, aggiungersi in copia ed etichettare la copia ricevuta come "follow-up". Questo faciliterà recuperare la richiesta originale. In caso di necessità reinviarla con una nuova nota "E' fatto questo ?"
Io preferisco passare al telefono, ma mi rendo conto che se fossi il CEO di Google una seconda email probabilmente funzionerebbe altrettanto bene.

9. Facilitare il recupero delle informazioni per il futuro. Ricevendo qualcosa che potrà servire in futuro, inoltrarla a se stessi con le parole chiave rilevanti.
Pensare a come, in futuro si potrebbe andare a cercare qualcosa.
Ad esempio (ci ero arrivato) se cerco nella mia inbox trovo facilmente "preventivo muratore estate 2012", "coordinate conto banca personale", "documenti detrazione infissi" e così via...

La comunicazione non funziona (se non per caso)

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sat, 04 Oct 2014 21:23:00 +0000

Il professor Osmo Antero Wiio, nato in finlandia nel 1928 è stato un attento osservatore e ricercatore della comunicazione umana. Durante la sua vita è stato professore universitario e parlamentare, ha pubblicato svariati libri ed articoli su svariati argomenti, compresi tecnologia, società, politica.
E' famoso sopratutto per l'aver formulato le "Leggi di Wiio" sulla comunicazione:

1. La comunicazione generalmente fallisce - se non per caso

Corollari:
- Se la comunicazione può fallire, lo farà
- Se la comunicazione non può fallire, malgrado tutto lo farà
- Se la comunicazione sembra funzionare nel modo ipotizzato, evidentemente si è ipotizzato male.
- Se sei convinto che la comunicazione stia andando nella direzione giusta per funzionare, vuol dire che la comunicazione è nella giusta direzione per fallire.

2. Se un messaggio può essere interpretato in diversi modi, sarà interpretato nel modo peggiore.

3. C'è sempre qualcuno che sa meglio di te cosa vuoi dire.

4. Più comunicazione c'è, più è difficile che questa funzioni.

Corollario:
Più comunicazione c'è, più fraintendimenti ci saranno.

5. Nella comunicazione di massa non è importante come stanno le cose, è più importante come le cose sembrano stare.

6. L'importanza di una notizia è inversamente proporzionale al quadrato della distanza.

7. Più la situazione è importante, più è probabile che dimenticherai una cosa essenziale che avevi a mente fino ad un attimo fa.

Fonte: http://osmo.wiio.net/in-english/

Ho lasciato il telefono a casa!

noreply@blogger.com (marcomisi) — Tue, 09 Sep 2014 21:54:00 +0000

Riassunto: Sono stato una settimana completamente scollegato da internet. E' stato bello, ed un giornalista americano la pensa come me. Andrebbe fatto regolarmente.

Ad Agosto ho passato una settimana senza smartphone, in montagna, in una baita isolata, senza connessione ad internet. A camminare su sentieri dolci ed a volte impervi tutto il giorno, con uno zaino sulle spalle. Famiglia (cane compreso) al seguito. Al contrario della altra settimana di vacanza al mare in cui non ho voluto scollegarmi da tutto, questa è stata una vera vacanza.
E' stato un cambio di routine. Il mio non-problema è che io adoro la mia routine. Mi piace il lavoro che faccio, lo faccio volentieri, non mi spiace rispondere alle email se ho un momento libero anche se non è orario di lavoro (esattamente come mi può piacere dedicare qualche minuto ad altro durante l'orario di lavoro), ho sempre il telefono in mano o in tasca, leggo o scrivo qualcosa nel più piccolo ritaglio di tempo (compreso un semaforo rosso, per intenderci). Non avere lo smartphone mi obbliga ad un sacco di cose: ad avere la guida delle trattorie se ho intenzione di mangiare fuori. Ad appuntare l'indirizzo ed il numero di telefono se decido di andarci. A girare con una reflex se decido di voler fare foto. Ad avere una mappa nello zaino ed a cercare riferimenti per capire se sto camminando nella direzione giusta. A fare più affidamento su me stesso, insomma.

Ho staccato una settimana, oltre a non avere con me uno smartphone mi sono imposto di dare una prospettiva diversa al mio tempo. Ovvero nessuna prospettiva se non riflettere, rispondere alle richieste dei figli e passare tempo con loro, contemplare e sopratutto non tentare di "far qualcosa nei ritagli di tempo".

Con tempismo perfetto, pochi giorni dopo ho letto questo articolo, scritto da qualcuno ben più connesso di me, e ben più rilevante di me come presenza internet, che ha fatto lo stesso. In una scala molto più significativa, naturalmente: un anno. Si tratta di David Roberts, un giornalista e blogger a tempo pieno. Rientrando, dopo un anno di distacco totale ha scritto un alcune considerazioni, in cui ho trovato parecchi spunti e considerazioni comuni.

Reboot or Die Trying
Una star del blogging politico di Grist.org, David Roberts ha passato talmente tanto tempo a scrivere e twittare e guardare uno schermo che ha quasi perso la ragione. Ha deciso quindi di staccare la spina per un anno, facendo ripartire la sua relazione con la tecnologia all ricerca di salute, bilanciamento ed avventure nel mondo reale. Quello che ha scritto potrebbe salvarti dall'esaurimento.

Il punto di partenza è una situazione molto comune:

I miei hobby, l'intrattenimento, la mia vita sociale, i miei ritagli di tempo - tutti erano diventati online. I miei occhi erano su uno schermo al momento in cui al mattino li aprivo. Pranzavo alla scrivania. Attorno alle 18 facevo una pausa di un paio d'ore per cenare, mettere i bambini a letto e guardare un po di TV con mia moglie. Poi, attorno alle 22 ero ancora su internet fino alle 2 o alle 3 del mattino. Ero davanti ad uno schermo o ad un altro per una dozzina di ore al giorno.

Il che spesso comporta stress ed altre deformazioni più o meno professionali

Nel frattempo, la mia mente ed il mio corpo si sono adattati al ritmo della vita digitale e del suo incessante ping ping ping di notifiche ed allarmi. Diventavo ansioso quando ero lontano dal telefono per più di qualche secondo. Lo sentivo vibrare in tasca anche quando non era lì, lo portavo a letto, anche in bagno. (Sono diventato piuttosto bravo a twittare mentre facevo la pipì, a mio eterno discredito.)

Il risultato è che

Tutti i miei ritagli di tempo, ogni minima transizione o pausa che riempie le pieghe della giornata era popolata di notifiche. La mia mente era costantemente in uno stato di attenzione parziale continua. Non ero mai completamente dove ero. Avevo sempre un occhio al mondo virtuale. Ogni frammento di conversazione era un potenziale tweet, ogni tramonto un potenziale Instagram.

Ed è esattamente quello che ho notato anche io. Ogni ritaglio di tempo è buono per controllare email, notifiche, social network, o aggregatori di notizie, sempre alla ricerca di qualcosa di rilevante, di curioso, di interessante da condividere. O di una risposta email. O di vedere se qualcuno ha ritwittato qualcosa, e così via. Addio ritagli di tempo, proprio alla ricerca dei quali sono andato io nella mia settimana.

L'anno di David inizia così, con alcune regole, meno ferree di quelle che mi sono dato io per una settimana:

Ho iniziato l'anno sabbatico il primo Settembre 2013, con delle regole ferree: niente lavoro, niente email di lavoro, niente letture di lavoro. Niente notizie giornaliere o social media. Sopratutto, non avrei scritto sul blog, niente tweet, condivisioni, pin, like, favorito, non avrei inoltrato nulla. La mia personalità Internet sarebbe stata in silenzio. Avrei comunque continuato ad usare Google Maps, comperare infradito su Zappos ed altre cose. Non avrei "abbandonato Internet".

I primi giorni senza schermo sono stati confusionali. La mia mente, su di giri al massimo per anni, continuava ad andare velocissima. Ho avuto momenti di ansia ed adrenalina, sicuramente in quei momenti sentivo il bisogno di fare ... qualcosa. Tiravo fuori il telefono ogni qualche minuto, anche se nessuno mi scriveva ed avevo disinstallato tutte le applicazioni di social media. Le abitudini della vita digitale persistevano come fantasmi.

Ci è voluto del tempo, poi finalmente

Pian piano la mia menta ha iniziato a rallentare ed ho scoperto che la calma è come una droga. Si sta così bene, è così decadente star seduti nel primo pomeriggio con i piedi sul davanzale guardando il vento agitare gli alberi in giardino. Ne ero dipendente.

Mentre stare per un anno di fila con i piedi sul davanzale al pomeriggio per un anno di fila è un lusso che probabilmente i più non possono permettersi (io fra questi), rende sicuramente l'idea. La prima volta che da solo mi sono seduto su un gradino durante il primo giorno della mia settimana ho automaticamente portato la mano alla tasca cercando il telefono per cercare di riempire il ritaglio di tempo. David ha iniziato a fare delle passeggiate, scoprendo che durante queste

Regolarmente, dopo una mezz'ora di cammino, le idee iniziavano ad arrivare

Poi, più sul lungo periodo sono subentrate altre abitudini

Attorno a Gennaio, le mie giornate hanno preso un ritmo. Quando non stavo camminando o facendo yoga, lavoravo in giardino, leggevo, vedevo amici, suonavo il basso o mi godevo il tempo con i bambini. Passavo ore assorbito in una singola attività. La mia mente era più calma, meno salterina.

Ma è solo un caso che si è risucchiati e ci si ritrova facilmente ad un utilizzo compulsivo ? Pare di no, ed il motivo è che

Siccome molti servizi web sono gratis (ovvero supportati da pubblicità) la loro sopravvivenza dipende dalla capacità di distrarre ed attirare gli utenti. E siccome gruppi di persone fanno cose assieme online, pianificano e lavorano online, anche brevi periodi di distrazione da questo processo causa la paura di perdersi qualcosa (FOMO)

E come fare, allora ? Io da qualche anno mi impongo una settimana l'anno in cui non porto con me lo smartphone ed il PC in vacanza. Avevo iniziato ad impormi un giorno al mese senza smartphone, ma non funzionava altrettanto bene: non avevo tutti i numeri di tutti i contatti, non sapevo chi mi chiamava, non potevo mandare email se ero in giro, era piu che altro una fastidio ed un abbassamento della produttività se quel giorno capitava feriale, e sopratutto non era sufficiente a percepire il distacco. L'iperconnesso David ha scoperto tre cose durante il suo anno che ha deciso di fare tutti i giorni:

Yoga, non riuscirei più a farne a meno. Camminare. E suonare il basso. Per un'ora alla settimana uso una applicazione che si chiama Freedom per bloccare la connessione ad internet completamente. Quel tempo lo dedicherò a concentrarmi su qualcosa. In più, ogni due ore al computer farò una pausa di quindici minuti, per camminare, giocare con il cane, un caffè con un amico o semplicemente guardare fuori dalla finestra (una pratica sottovalutata). E' un totale di un'ora di ricarica mentale al giorno, non perfetto ma un grande miglioramento.

I social media, questo spostarsi dei rapporti dal mondo reale a online, sono quindi fenomeni negativi ?

Non voglio demonizzare i social media. Non vedo i rapporti online come tossici o non autentici. Ne traggo un grande beneficio. Voglio però mantenere dei limiti al tempo online, in modo che non trabocchi prendendo il tempo ad altre cose. Questo significa disattivare tutte le notifiche e controllare email e social media quando decido, non quando arriva una notifica.

Probabilmente no, e sono d'accordo. A patto di saperli gestire, dato che uno degli obiettivi dei social media probabilmente è quello di attirarci e tentare di risucchiarci.
Non credo di avere molto altro da aggiungere ad un articolo scritto gia molto bene. Per me in quella settimana il vero cambio di routine è stato il non avere tutti i ritagli di tempo riempiti da qualcosa. Gli spazi vuoti restano vuoti, per contemplare il panorama o parlare con i bambini o guardarli giocare o osservare il cane che cerca di mordere una mosca (è capace di farlo per quindici minuti di fila, voce del verbo "accanirsi"). E' stato quello il vero lusso, osservare ed interagire con quello che mi circonda, senza avere altre distrazioni. E alla fine rendermi conto che se durante la mia "assenza" è stata annunciata una nuova applicazione, se Google ha acquisito un'azienda, Samsung ha annunciato lo schermo flessibile o un nuovo studio di psicologia sottolinea questo e quel comportamento, in fondo sono tutte informazioni che, se rilevanti, poi arrivano. Lo stesso vale per tutte le cose non urgenti che si sono accumulate durante la mia settimana e che hanno pazientemente aspettato qualche giorno. Secondo me lasciare lo smartphone a casa quando si va in vacanza è una buona abitudine, una volta l'anno.

Concentrarsi nell'era della distrazione

noreply@blogger.com (marcomisi) — Wed, 30 Jul 2014 20:14:00 +0000

"uh, com'è difficile restare calmi e indifferenti mentre tutti intorno fanno rumore"
(F. Battiato)

Certe volte concentrarsi è un'impresa. Gli accorgimenti per riuscirci sono dozzine e per la prima volta li ho trovati tutti in una singola illustrazione:

Tratto da: How to focus in the age of distraction

Sono riportati tutti quelli che ritengo importanti:

- al mattino definire le cose più importanti da fare oggi (e possibilmente non aprire email o browser finché non sono state fatte)

- lasciare da parte lo smartphone di tanto in tanto e definire zone senza internet (io dall'inizio dell'anno non ammetto più lo smartphone in camera da letto)

- leggere (per me su carta) prima di andare a dormire

- usare carta e penna (a scrivere a mano si ritengono più informazioni) e lasciare il PC da parte quando non serve

Come apparire intelligenti nelle riunioni

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 06 Jul 2014 21:11:00 +0000

Mi ha fatto sorridere questo articolo. E' da prendere come semiserio, ma pure contiene qualche verità (non per forza applicabile sempre e comunque):

10 tricks to appear smart during meetings di Sarah Cooper

Disegnare un Diagramma di Venn alla lavagna
Come questo a destra che avevo fatto diverso tempo fa (chissà come devo essere sembrato intelligente, allora).
"non importa se non è accurato, anzi, meno è accurato e meglio è. Gli altri da subito cercheranno di mettersi d'accordo su quali siano le etichette giuste e quanto i cerchi dovrebbero essere grandi"
Tradurre percentuali in frazioni
Se si parla di un trentaquattro percento di qualcosa, tradurlo come "uno su tre". E' molto più intuitivo. "Gli altri faranno di si con la testa, segretamente impressionati ed invidiosi delle rapide competenze matematiche"
Incoraggiare tutti a "fare un passo indietro"
Quando tutti stanno dicendo le loro opinioni, aggiungendo dati e risultati, un intervento alla "calma, calma, facciamo un passo indietro: quale problema stiamo cercando di risolvere?" ci rimette in gioco, specie se/quando non siamo ancora intervenuti.
Fare di si con la testa prendendo appunti
Nell'articolo originale dice "facendo finta di prendere appunti" io penso che gli appunti vadano presi, se sono rilevanti e se bisogna ricordarsi qualcosa dopo. Sempre nell'originale questa viene presentata come tecnica per uscire dalla riunione senza nessun compito successivo: personalmente, se partecipo ad una riunione mi aspetto di avere un ruolo, e mi accollo le azioni che mi competeranno. La leggerezza dell'articolo è ok, ma nessuno è stupido e se qualcuno pensa di stare un una riunione a far nulla semplicemente facendo di si con la testa disegnando su un foglio, io non la trovo una grande strategia.
Presentarsi alla riunione esclusivamente con carta e penna, senza PC o altro "il rigetto verso la tecnologia sarà notato". Appuntare solo quello che serve ricordare o che bisogna fare successivamente.
Ripetere quello che dice l'esperto
Probabilmente ci sarà un "esperto" nella riunione. Probabilmente starà in silenzio per gran parte della riunione (del resto è l'esperto) e ad un certo punto dirà qualcosa di estremamente sagace. "A quel punto prendere la parola con «Fatemi ripetere questo che ha detto» e ripeterlo parola per parola, molto lentamente. In questo modo la sagacia è stata trasferita. Ricordando la riunione, molti ricorderanno la lenta ripetizione della affermazione, probabilmente attribuendola a noi".
Chiedere "è scalabile?" indipendentemente dall'argomento
Dice l'articolo "nessuno sa realmente di cosa si tratta ed è sempre una buona domanda di carattere generale". Nel mio campo è una domanda chiarissima, sensata e tutti sanno di cosa si tratta. Evidentemente chi ha scritto l'articolo non la pensa così, ma indipendentemente da questo, sono d'accordo, è una domanda sensata, generica, sembra abbastanza appropriata. Per inciso, scalabilità si riferisce alla capacità di adattarsi ad un processo in larga scala.
Esempio: la scopa, è una ottima soluzione/strumento per pulire una stanza. Ma se vogliamo applicarla a pulire un intero aeroporto, non è più la soluzione adatta, non è scalabile.
Alzarsi e camminare
"Quando qualcuno si alza e cammina, non lo rispettiamo immediatamente? Serve un po di fegato, ma una volta fatto si appare immediatamente più intelligenti. Incrociare le braccia. Camminare. Mettersi in un angolo appoggiati al muro. Fare un sospirone contemplativo. Fidatevi, tutti si staranno chiedendo cosa stai pensando".
Può essere. Ma questa in web conference non funziona di sicuro.
Chiedere a chi sta presentando di tornare una slide indietro
"Dire «Scusa! Puoi tornare alla slide precedente?» dimostra la propria attenzione all'argomento. Se non si sa proprio cosa dire, basta qualcosa tipo «Non sono sicuro, cosa vogliono dire quei numeri?». Ci si è appena guadagnati una parvenza di intelligenza".
Mi sembra un po' ingenua come tecnica. Nelle riunioni alle quali partecipo io non funzionerebbe se non con una domanda o considerazione puntuale e sensata. Ma prendo per buono che, in ambienti meno sofisticati o con partecipanti junior, possa funzionare.
Uscire per una telefonata
"Uscire per una improvvisa 'importante' telefonata fa realizzare agli altri quanto occupati ed importanti si è. Penseranno che se la riunione è importante, chi riceve una telefonata ancora più importante è davvero degno di grande considerazione"
Anche questa mi sembra naif: dipende da chi sono gli altri. Io, se una persona ha accettato di venire ad un riunione ed esce con la scusa di una telefonata più importante abbasso la considerazione. Ma dipende molto dal contesto e dalla persona.
Prendersi in giro
"se qualcuno ci chiede una opinione e non si è ascoltato nulla nell'ultima ora semplicemente dire «sinceramente non ho ascoltato una sola parola nell'ultima ora» e buttarla sul ridere"
Io penso che l'umorismo ci sta, sempre e comunque. Però, prima venga la serietà. Troverei poco da ridere se qualcuno mi dicesse così, perché starebbe svalutando l'intera riunione come se non servisse a nulla (ma io assumo sempre che le riunioni siano indette per dei motivi specifici e rilevanti). Sicuramente non gli attribuirei intelligenza, anzi sortirebbe l'effetto contrario. Va benissimo l'umorismo, ma lasciamo che sia guidato dalla serietà e professionalità, a mio avviso.

Il decalogo è carino, fa sorridere e va preso per quello che è: un articolo leggero. Io penso che le riunioni possano essere un momento di grande produttività collettiva. Ma bisogna darsi delle regole e mantenere la serietà, altrimenti si trasformano presto in enormi perdite di tempo collettive. Attenzione ad usare questi stratagemmi, la loro efficacia dipende dalla organizzazione, dalle altre persone, dalla cultura condivisa, dai rapporti personali.
Avrebbero funzionato tutti nelle riunioni di consiglio di classe al liceo. Solo qualcuno ed in qualche contesto particolare potrebbe funzionare e attribuirmi intelligenza in una riunione di quelle che faccio quotidianamente. Per altre considerazioni sulla efficacia delle riunioni, qui altri articoli sull'argomento che ho scritto in passato.

Come parlare in modo che la gente ascolti

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 29 Jun 2014 15:44:00 +0000

Si parla e l'altro non ci ascolta. Oppure qualcuno parla e si fa una gran fatica a prestare attenzione. Suona familiare ? Come mai succede ? Ce lo spiega Julian Treasure in un (manco a dirlo) efficace TED talk.

Ci sono sette "peccati capitali" nel parlare:

spettegolare
giudicare
negatività
lamentarsi
accampare scuse
esagerare
dogmatismo, non mettere in discussione le proprie opinioni

Questi vanno evitati nel parlare se si vuole che chi ci ascolta continui a farlo con interesse.

E di contro, ci sono cose che possiamo fare per essere piu interessanti ? Si, quattro:

onestà, essere diretto e chiaro
autenticità, essere se stessi e stare entro quello in cui si crede
integrità, fare quello che si dice, essere meritevole di fiducia
voler bene, non necessariamente come ad un fratello, ma quanto basta ad incanalare l'onestà di cui sopra nella sua prospettiva migliore. L'esempio è "hai un aspetto terribile stamattina": molto onesto, troppo. Stemperata con del volersi bene, l'onestà dà il massimo.

E poi c'è il come dirle, queste cose: modulando registro, timbro, metrica, intonazione, andatura e volume della voce.

Il registro, più la voce è di pancia e più siamo credibili. La metrica, evitare di parlare sempre con lo stesso tono ed avere il l'effetto soporifero assicurato. L'andatura, che sottolinea molto bene quando si rallenta, alcuni punti degni di interesse (parlare lentamente serve anche a guadagnare fiducia). Ed il volume, quello basso attira l'attenzione, come anche il silenzio.

Per gli esercizi da fare prima di parlare, va visto il video. Che in meno di dieci minuti incasella tutti gli ingredienti in modo perfetto.

Come leggere un libro

noreply@blogger.com (marcomisi) — Tue, 27 May 2014 17:24:00 +0000

C'è leggere e leggere. C'è mia figlia che sta imparando e legge lettera per lettera e declama la parola quando incontra uno spazio. C'è il 47% degli italiani che sa leggere, ma che pur leggendo non è in grado di capire il senso di quello che legge (fonte). C'è chi porta un libro in vacanza d'estate per svago, chi legge per studio, chi dà un'occhiata al giornale al bar o quelli a cui capita di dover leggere un documento prima di una riunione.
A me piace leggere e leggo spesso. Già tantissimo tempo fa avevo letto qualcosa sulla lettura veloce, imparando ad andare più rapido. Se mi fosse stato domandato "pensi di saper leggere efficacemente un libro?" avrei risposto che si, certamente. Di recente però ho letto "How to read a book" di M.J. Adler e C. Van Doren, e mi sono reso conto di avere avuto diverse lacune, specie nel metodo di lettura, prima di leggere questo libro. E quindi forse avrei dovuto rispondere "spero di si", alla ipotetica domanda precedente.

Ci sono quattro "livelli di lettura":

Lettura Elementare
Lettura Esplorativa (Inspectional)
Lettura Analitica
Lettura Sintopica o Comparativa

Il primo livello non necessita di spiegazioni particolari. E' quello che si impara a scuola, quello per cui si sa rispondere alla domanda "cosa c'è scritto?".

Il secondo livello, quello della lettura esplorativa è quello che si usa quando si dà un'occhiata veloce.

Supponiamo di avere tempo limitato per leggere un determinato libro, in quel caso la cosa migliore da fare è sfogliare l'indice, le sezioni, l'introduzione, la copertina, sbirciare qua e la, insomma avere tutte le informazioni possibili sul libro senza di fatto leggerlo.

Se fatta correttamente, la lettura esplorativa ci mette in grado di avere svariate informazioni sul libro in questione e quindi di rispondere alle domande "di cosa parla questo libro?", "come è strutturato ?", "è un romanzo, un saggio, o cosa ?". La lettura esplorativa è la miglior lettura possibile in un tempo determinato.

Il terzo livello è quello della lettura analitica.

Questa lettura privilegia la qualità: è la migliore possibile quando si ha tempo indeterminato, e va fatta nel miglior modo possibile. Questo è il livello di lettura che ci permette di comprendere i concetti di fondo riportati dal libro. Naturalmente se stiamo leggendo per svago un romanzo in vacanza la qualità della lettura è meno importante rispetto ad un saggio che stiamo leggendo per lavoro o un testo di studio.

In questa fase occorre classificare, radiografare il libro. Per fare questo bisogna:

- sapere che genere di libro si sta leggendo e bisogna saperlo al più presto possibile durante la lettura, preferibilmente prima ancora di iniziarla
- poter descrivere il l'interezza del libro in poche parole, al massimo poche frasi. Lo stesso anche per le parti principali del libro, spiegare come sono organizzate a formare l'intero libro e come sono relazionate fra di loro
- capire quale è il problema che l'autore si è posto o sta considerando
- trovare le parole chiave e attraverso queste capire cosa vuol dire l'autore:

Significa oltrepassare l'ambiguità delle parole ed arrivare all'esatto significato che l'autore vuole trasferire. Per esempio se io scrivo "sale", cosa voglio dire ? il condimento, il plurale di "sala" o la terza persona presente del verbo salire ? Va dedotto dal contesto, dal filo conduttore. Andare oltre le parole e capire cosa l'autore vuole comunicare è fondamentale.

- evidenziare le frasi o passaggi più importanti e scoprire il significato da attribuire loro in base a cosa vuol dire l'autore.
- individuare o costruire gli argomenti di base contenuti nel libro con frasi presenti nel libro. Collegare le frasi fra loro, dato che queste potrebbero essere sparse all'interno di uno o più capitoli o sezioni del libro.
- individuare le soluzioni proposte dall'autore, ovvero quali sono le risposte o considerazioni agli interrogativi o argomenti che hanno spinto l'autore a scrivere il libro.

Valutare se le risposte sono soddisfacenti ed esaurienti, quest'ultimo elemento è fondamentale per eventualmente muovere critiche. Per farlo infatti:

- bisogna essere certi di aver compreso prima di dichiararsi d'accordo, in disaccordo o di sospendere il giudizio (già Plutarco lo suggeriva)
- se ci si dichiara in disaccordo, assicurarsi prima di avere una altrettanto ragionevole opinione in disaccordo, e farlo in modo ragionevole, obiettivo e mai tendenzioso
- dimostrare di avere a cuore la differenza fra conoscenza della materia ed opinioni personali (ovvero: non criticare perché non si è d'accordo per partito preso)

Ancora piu nello specifico, le aree su cui muovere eventuali critiche potranno essere:
- dimostrare che l'autore non è informato
- dimostrare che l'autore è male informato
- dimostrare che l'autore è fuori dalla logica
- dimostrare che l'analisi o tesi dell'autore è incompleta

In altre parole il "non sono d'accordo / non mi è piaciuto" è un parere personale, piuttosto che una critica ben strutturata.

Il quarto e più evoluto livello di lettura è quello della lettura sintopica. Si chiama anche comparativa perché si svolge su più libri, e li mette in relazione rispetto ad uno specifico argomento che tutti toccano.

A questo livello si analizza non più un libro ma un argomento. E' qui che si matura una prospettiva, che può anche non essere contenuta in nessuno dei libri, ma che si viene a formare in base ai diversi punti di vista esposti dai diversi libri. La lettura sintopica è la più attiva ed è quella che richiede lo sforzo maggiore. E' quel livello in cui ci si costruisce una opinione personale, suffragata da quello che si è letto.
Per intenderci, se voglio sapere la ricetta del risotto alla milanese posso fermarmi alla prima ricetta che leggo o posso decidere di leggerne una decina (non credo sia difficile trovare una decina di varianti): probabilmente alla decima inizierò a vedere quelli che sono gli elementi condivisi e quelli variabili. E magari posso decidere di sostituire un elemento variabile con un altro ancora basato sulla mia esperienza. Il risultato sarà un piatto (sperabilmente) buono, la cui ricetta non era nella sua totalità nessuna di quelle della decina che ho letto.

Se ci si imbarca in questa fase bisogna documentarsi su quali sono i libri/testi/ le fonti disponibili e procedere a comprendere cosa ha da dire ogni autore (vedi terzo livello), isolando quelli che sono i punti rilevanti e comuni a tutti i testi.
Ipotizzare questi punti come se fossero delle domande (esempio, sempre sul risotto alla milanese: il riso di che tipo deve essere ? si mette o non si mette mezzo bicchiere di vino ?)
e cercare le risposte proposte dai diversi libri.
Qui si capisce che non siamo più alla lettura, qui siamo al lavoro alla costruzione della conoscenza, e sono il primo a dire che non sempre è necessario farlo. Dipende da cosa si cerca, ma alle volte anche una prima ed unica ricetta può fare al caso nostro (mi torna in mente perfezione vs produttività). In alcuni casi però è essenziale farlo.

Complicato ? Forse si. Ma per fortuna per un romanzo è sufficiente lasciarsi assorbire dal libro senza troppi pensieri! Questo libro spiega molto bene ed in dettaglio come trarre il massimo nel minor tempo possibile da qualsiasi libro.

How to read a book: libro in inglese | libro in italiano | ebook (solo inglese)

La riunione, quella perfetta: esiste ?

noreply@blogger.com (marcomisi) — Tue, 29 Apr 2014 10:58:00 +0000

Le riunioni possono essere un momento di grande produttività, possono servire a prendere decisioni condivise di grande importanza, possono essere un momento di motivazione collettiva e confronto. Ma diciamola tutta: possono anche essere uno sfacelo. Chi non è mai stato in una riunione e ad un certo punto ha avuto la sensazione o la certezza di star perdendo del tempo ? O la sicurezza della inconcludenza della riunione stessa ? O si è chiesto Cosa ci faccio io, perché sono qui ? O ancora Di cosa diavolo stiamo parlando ?

Eppure riunioni ne facciamo tante, probabilmente anche troppe. Di chi è la colpa per il tempo perso ? Cosa possiamo fare per migliorare la produttività in quelle occasioni ?
C'è da evitare il conflitto d'interessi, da stabilire una agenda dei punti di discussione, da invitare le persone giuste tenendo il numero al minimo, occorre guidare la riunione stessa e fare in modo da non perdere il filo, insomma gli elementi sono tanti.

Che fanno in questo senso i numeri uno di aziende di successo ? Ce lo dice Drake Baer (@drake_baer) in questo articolo che è stato ripreso da più testate:

9 tricks Elon Musk, Marissa Mayer, Jeff Bezos, and other top execs use to run meetings

Per Marissa Mayer (Yahoo) bisogna partire dai fatti per sostenere le proprie scelte ed affermazioni da usare per prendere decisioni.

Vale tutto, purché ci siano i dati e non si debba perdere tempo a separare opinioni dai fatti. Evitare quindi di fare della assunzioni senza prima aver ricercato i dati o fatti.

Sulla lunghezza dei meeting, la Mayer se ne frega dei classici 30 minuti (minimo) proposti dai principali calendari elettronici: dieci minuti sono più che sufficienti -pare- per molti dei suoi appuntamenti. Questo obbliga anche ad esprimersi rapidamente ed efficacemente.

Anche secondo Elon Musk (Tesla/SpaceX) la preparazione è fondamentale. In questa discussione su Quora uno dei suoi dice "Nessuna tolleranza per le stronzate: quando lo incontriamo siamo preparati. Se non lo sei, lui te lo farà notare subito."

Secondo i suoi "first principles"si lasciano perdere esperienze pregresse ed opinioni e si parte da fatti e dati inconfutabili. Pare che nella progettazione dei razzi SpaceX piuttosto che informarsi circa i costi dei componenti sul mercato usati per costruire prodotti simili, si sia partiti dai prezzi dei materiali, scoprendo alla fine che il costo dei materiali stessi era un fattore che contava per solo il 2% circa del prezzo.

Larry Page, quando nel 2011 ha ripreso la leadership di Google, pare per prima cosa abbia mandato un memo su come fare bene le riunioni.

Il contenuto del memo è riassunto qui e dice che le riunioni dove si prendono le decisioni deve avere un unico decision-maker. Se questo non c'è la riunione non deve avere luogo. Le riunioni non dovrebbero avere più di 10 persone, e tutti i partecipanti devono dare il loro contributo. Chi non dà un contributo probabilmente non dovrebbe essere presente. Partecipare alle riunioni non è un privilegio, e chi vi partecipa deve essere puntuale. In ultima istanza, le decisioni non dovrebbero mai aspettare una riunione per essere prese. Se è così critica la decisione da prendere che richiede assolutamente un meeting, questo deve accadere immediatamente.

Per Jeff Bezos (Amazon) le decisioni sono la cosa più importante e uno dei suoi principi in questo caso è che quando qualcuno non è d'accordo con una decisione deve staccarsi dalla dinamica del consenso di massa - quella dinamica durante le riunioni per cui non si è perfettamente convinti di una cosa, ma tutti gli altri sembrano esserlo e quindi si tace - ed argomentare le proprie perplessità, anche se è difficile e stancante.
Una volta presa la decisione però, la si deve sposare in pieno e senza riserve.

Phil Libin (Evernote) fa partecipare una persona che con la riunione in questione non c'entra nulla.
La partecipazione è volontaria e non deve essere passiva: si fanno domande, si partecipa, anche se l'argomento è completamente al di fuori dell'area di competenza. E' un modo per avere una prospettiva esterna al gruppo di lavoro ed anche per dare a tutti la possibilità di assorbire conoscenza su parti dell'organizzazione con le quali non si è a contatto.
E' un concetto preso a prestito dalla marina, dove per avere una posizione di responsabilità in un sottomarino nucleare bisogna sapere delle mansioni di tutti.

Ora sappiamo tutto su come fare la riunione perfetta ? Probabilmente no, ma queste sono tutte buone idee, laddove si riesca ad applicarle.
Tu cosa fai per rendere la riunione più produttiva ? Cosa non sopporti che succeda ?

29 modi per essere creativi

noreply@blogger.com (marcomisi) — Wed, 23 Apr 2014 13:47:00 +0000

Qualche tempo fa avevo scritto di come aiutare la creatività a venir fuori con una mezza dozzina di stratagemmi. Eccone altri ventinove!

L'arte di comunicare secondo Cicerone

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 23 Mar 2014 14:47:00 +0000

Se c'è qualcuno che di comunicazione se ne intende, quello è Marco Tullio Cicerone.

Se qualcuno scrive qualcosa sull'arte di parlare più di duemila anni fa e quello che scrive non solo non cade nel dimenticatoio, ma resta ancora attuale a rileggerlo, penso valga la pena prestare un po' di attenzione a questi insegnamenti, che riporto:

Cosa è un oratore:

(la qualifica di oratore) Spetta a colui che, qualunque argomento gli capiti di dover affrontare, è in grado di trattarlo con competenza, proprietà ed eleganza, sostenuto dalla memoria e con una certa autorevolezza.

Sapere o saper parlare ?

Come l'oratore può esprimersi meglio su quegli argomenti che appartengono ad altre discipline se li ha studiati, così gli esperti delle altre discipline possono esprimere meglio i propri argomenti se hanno appreso qualche elemento dell'arte oratoria

Sono da considerare difetti tanto l'incapacità espressiva di chi, pur conoscendo bene l'argomento, non riesce a spiegarlo con parole appropriate, quanto l'ignoranza di chi, sempre pronto con la parola, non è sostenuto da adeguate conoscenze. Se però dovessimo scegliere una delle due cose, è sicuramente preferibile una saggezza inespressiva a una ignoranza loquace. Se invece cerchiamo la perfezione, essa consisterà nella capacità di esprimere un'alta sapienza. Il perfetto oratore è colui che, oltre a sapere comunicare, possiede anche un'ampia cultura.

Il ragionamento

Chi mira ad esprimersi in modo eccellente non deve soltanto possedere quella capacità che gli è propria, vale a dire parlare con scioltezza e facilità, ma anche impossessarsi di quella affine e in un certo senso contigua che è l'arte di ragionare.

Cosa dire

Un valido oratore deve avere chiaro che cosa dire, quanto e in che modo

Individuare quali cose devono essere dette per sostenere una dimostrazione o una spiegazione, e in quale ordine dirle, è la qualità più specifica di un buon oratore.

Quando gli argomenti che ci appaiono validi e convincenti sono molti, come spesso accade, è comunque opportuno riconoscere quelli più deboli ed eliminarli dal discorso. Nella rassegna degli argomenti, cioè, non importa la quantità, ma la qualità.

Cosa non dire

In un discorso persuasivo è opportuno basarsi su ciò che vi è di buono nella tesi, abbellirlo e ampliarlo; bisogna soffermarsi, indugiare e insistere sugli elementi positivi e, parallelamente, evitare quelli negativi e sfavorevoli, senza tuttavia dare l'impressione di sfuggire a essi, bensì rendendoli meno evidenti attraverso l'ampliamento e l'abbellimento dei punti di forza.

L'efficacia di un oratore si potrà valutare solo dall'effetto che egli produrrà con le sue parole sull'uditorio; e gli effetti che bisogna essere capaci di suscitare sono sostanzialmente tre: che chi ci ascolta venga convinto dalle nostre parole, che ne sia dilettato e che ne sia emotivamente coinvolto.

L'ordine degli argomenti

Sbaglia chi colloca all'inizio quelli meno solidi, così come è un errore, qualora vi siano più oratori che devono intervenire, insistere perché incomincino a parlare quelli meno validi.

Come iniziare il discorso (vedi anche: Come iniziare una presentazione)

L'inizio del discorso deve essere sempre preciso, efficace, ricco di spunti, espresso in termini appropriati, oltre che pertinente all'argomento. Esso dà una prima idea di ciò che verrà detto e predispone al seguito; deve pertanto blandire e accattivare l'ascoltatore.

A chi volesse approfondire l'argomento suggerisco:
L'arte di comunicare (Marco Tullio Cicerone)

Altri post di questo blog sull'argomento:
Ascoltare + Parlare = Comunicare
L'arte di ascoltare secondo Plutarco

Quattro regole per parlare in pubblico

La fatica di farsi un'opinione

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 16 Mar 2014 11:01:00 +0000

Io penso che avere un'opinione non sempre sia banale.

Negli ultimi anni ho sentito e letto di tantissimi che hanno opinioni su moltissime cose, anche su argomenti molto complessi ed articolati. Va bene per il calcio. Va bene avere un'opinione sulla vera ricetta del ragù perfetto, passi anche anche circostanziare il proprio punto di vista su "meglio iPhone o Android".
Ultimamente mi pare che ci sia una deriva della questione: tutti hanno forti opinioni sui più disparati argomenti.

Sulla politica, ma anche sull'economia, sulla finanza, ultimamente anche sui rapporti e questioni internazionali, la sperimentazione animale, le cure alternative, e perché no, anche su fracking e parabuckling.
Insomma il mussoliniano "popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di navigatori, di trasmigratori" pare addirittura riduttivo.

L'anno scorso ho letto qualcosa di Charlie Munger, a cui devo l'ispirazione per questo post. Lui sostiene che troppo spesso (come dice anche JFK) facciamo nostri frammenti di opinioni altrui (o opinioni intere), spesso basati sul fatto che sono espressi bene, sembrano aver senso o perché ci fidiamo a prescindere di chi ci propone un'opinione già pronta: giornali, blog, opinionisti, colleghi, amici. Altrettanto spesso non ci curiamo di procurarci i fatti così come si sono oggettivamente svolti, di rifletterci su e quindi, finalmente, partorire un'opinione.
Il primo, più superficiale, approccio è estremamente più comodo, me ne rendo conto, ma ci espone alla manipolazione, all'eccitazione collettiva o semplicemente a prendere una parte non nostra senza sapere se è quella giusta o sbagliata. E siccome il concetto di "giusto" e "sbagliato" è in alcuni casi soggettivo prendiamo una parte o l'altra basandoci nel migliore dei casi su dati che non dovrebbero concorrere a costruire la nostra opinione.
Il secondo metodo, quello di guardare ai fatti e costruire la nostra opinione è molto più faticoso.

Dice Charlie Munger

"Non permetto mai a me stesso di avere un'opinione su qualcosa di cui non conosco le contro argomentazioni meglio di chi le sostiene" (originale)

Charlie Munger

Che in pratica vuol dire considerare con il massimo riguardo anche le argomentazioni della controparte. Analizzarle, giudicarle, conoscerle meglio ancora della controparte stessa, altrimenti non è possibile sostenere una o l'altra opinione. In italiano significa poter dire "conosco le argomentazioni della tua tesi, le conosco a fondo, le ho analizzate a fondo e proprio perché le conosco così bene mi sono convinto che la mia di tesi sia più giusta". E' ben diverso questo dal leggere un'unica opinione convincente su un giornale o sito internet e dichiararsi d'accordo senza sapere altro sull'argomento.

Naturalmente considerando senza preconcetti le argomentazioni della controparte, può succedere di trovare degli elementi che potrebbero fare evolvere, maturare o modificare le nostre idee in merito:

"Tutti acquisiamo, modifichiamo o distruggiamo idee in continuazione. Una rapida decostruzione delle idee al momento giusto è una delle più pregiate qualità che si possa acquisire. Bisogna forzare se stessi a considerare le argomentazioni della controparte" (originale)

e questo è un bene, anzi "una grande disciplina mentale" da coltivare

"La capacità all'occasione giusta, di distruggere le proprie idee rapidamente anziché lentamente è una grande capacità. Bisogna lavorarci duramente, chiedersi quali siano le argomentazioni della controparte. E' brutto avere un'opinione di cui si è fieri se non si è in grado di articolare le contro argomentazioni meglio degli altri. Questa è una grande disciplina mentale" (originale)

In sintesi, chiacchierare amabilmente sugli argomenti più disparati è bello e fa bene. Non c'è niente di male in questi casi a schierarsi in base alle proprie simpatie ed antipatie o fare nostre opinioni altrui. Ci sono situazioni, sul lavoro, in famiglia o parlando con amici o conoscenti, in cui è meglio essere documentati.
In questi casi, prendere o difendere opinioni su questioni serie è tutta un'altra cosa e richiede una mole di lavoro spesso non indifferente, questa lista suggerisce un approccio:

Sospendere il proprio istinto, esperienze personali, e pregiudizi

es: "I cani sono pericolosi perché possono mordere", la mia esperienza è che no,
inoltre io amo i cani e probabilmente ho dei pregiudizi positivi. Però se qualcuno ha subito un'aggressione probabilmente non sarà d'accordo. Entrambi i punti di vista sono basati sulle esperienze o istinti, non sono fatti.

Avere ben chiara la propria scala di valori, ed apprezzare il fatto che questa può cambiare da persona a persona o nel tempo e sapere a che scala di valori ci si riferisce, al momento in cui si sta cercando di farsi un'opinione su di un fatto.

es: "In campagna si vive meglio che in città", solo pensando alla mia scala di valori avrei definito una follia questa affermazione dieci anni fa, mentre adesso sono d'accordo. Cosa è cambiato ? Alla metà dei miei trent'anni la mia scala di valori faceva della città il posto migliore per vivere, adesso ho i bambini, il cane, esco meno e penso che in campagna si stia molto meglio. In altre parole la mia scala di valori è cambiata.

Separare i fatti dalle opinioni, ricercare l'oggettività dei fatti, ascoltare argomentazioni e ricostruzioni di diverse parti, andare oltre la singola fonte

es: Se ascolto la versione di un amico di una dinamica di incidente stradale in cui è stato coinvolto, è probabile che mi dirà che "a un certo punto è arrivato un cretino a 80 all'ora..." ed è altrettanto probabile che io tenda a prendere le parti dell'amico. Attenzione, l'amico mi sta raccontando la sua, di verità. I vigili vorranno ascoltare entrambe le parti, i testimoni faranno riferimento ad una scala di valori nota come Codice Stradale. Un motivo ci sarà: stanno cercando di capire l'essenzialità dei fatti.

Individuati i fatti, metterli in relazione con la propria scala di valori e costruirsi l'opinione

In questa fase si hanno tutti gli elementi: i fatti e la propria scala di valori. E' mettendo in relazione questi e riflettendoci che ci si fa un'opinione, sforzandosi anche di capire perché la riteniamo giusta e, se si riferisce ad una specifica situazione, quale potrebbe essere la soluzione migliore per risolvere la questione.

Domandarsi se l'opinione è difendibile

Prima che lo faccia qualcun altro, fare l'avvocato del diavolo nei confronti della propria opinione: è difendibile ? E' solida ? E' più solida di un'opinione opposta ? Conosco a sufficienza l'opinione opposta per dire che la mia è più robusta ? Ho sufficienti elementi, dati, fonti, citazioni per difenderla ?
Se la risposta è si, non ci resta che l'ultimo punto:

Sostenere la propria opinione.

Opinione che, a questo punto, sarà forte, solida, articolata ed estremamente difendibile.

E' un processo faticoso. Laborioso. Lungo e insidioso. Probabilmente non val la pena farlo sempre.

Se a me piacciono i cani e ad un amico piacciono i gatti e ne parliamo a cena non ne vale assolutamente la pena: se ognuno si imbarcasse nella costruzione di una forte opinione finiremmo per non trovarci mai a cena.

Al contrario se sul lavoro voglio sostenere una tesi su una strategia commerciale che ho deciso di adottare e di fronte potrei trovarmi qualcuno a sostenere l'opposto è il caso di prendere del tempo per pensarci su e farmi una opinione solida, prima di proporla. Sul lavoro, nello specifico, attenzione a non perderci troppo tempo: la ricerca della perfezione è nemica.

C'è anche una terza possibilità: non avere un'opinione. Secondo me va benissimo non avere un'opinione, specie se su una questione importante, penso sia perfettamente legittimo, se possibile, prendere del tempo per rifletterci su. Secondo il punto di vista di questo articolo semplicemente dire "non so" può, in determinate situazioni, addirittura aggiungere credibilità, piuttosto che sparare a caso o arrampicarsi sui vetri.

Naturalmente va valutato caso per caso quale sia l'approccio migliore. Generalmente, se prima di esprimere o sostenere un'opinione si fosse tutti un po' più critici e documentati, io penso sarebbe meglio.

Tecniche (da FBI) per rapportarsi rapidamente con altri

noreply@blogger.com (marcomisi) — Thu, 06 Mar 2014 22:35:00 +0000

** Attenzione, il contenuto di questo libro è così efficace che il lettore dovrebbe riflettere molto attentamente su come utilizzarlo. L'autore non approva né condona l'utilizzo di queste competenze per fini fraudolenti **

Quando ho letto questo avviso sull'ultima di copertina di questo libro sulle tecniche per stabilire rapidamente un rapporto con chiunque, non sono riuscito a trattenermi e l'ho preso, spinto anche dal fatto che l'autore è stato per 16 anni a capo del programma di analisi comportamentale della divisione controspionaggio del FBI (qualunque cosa questo voglia dire).

Più che giustificare perché l'ho comperato, vorrei riassumere alcuni spunti sicuramente validi che il libro porta, sul come iniziare a parlare e stabilire un rapporto con qualcuno che non si conosce, come fargli abbassare le difese nel parlare e farlo sentire a proprio agio.
Non credo che nessuno dopo averlo letto si ritrovi in possesso di chissà quali super-poteri, ma alcune delle tecniche sono interessanti anche per capire meglio alcune dinamiche di quando si parla con sconosciuti.

1. Stabilire dei limiti di tempo artificiali

Iniziare dichiarando "sto andando via" serve ad abbassare le difese dell'altro, che quindi sarà meno sospettoso quando ci rivolgiamo a lui.

2. Usare linguaggio non verbale rassicurante

Postura naturale, se si è in piedi un po verso i tre quarti anziché frontale, mento basso (il mento alto da l'impressione di guardare dall'alto verso il basso), sorridente e rilassato, testa appena inclinata lateralmente.

3. Parlare lentamente

Rallentare il ritmo a cui si parla aiuta l'interlocutore a fidarsi di più rispetto a qualcuno che ci sommerge di parole.

4. Compassione / Aiuto

Agganciare qualcuno con una richiesta di aiuto fa si che l'altro sia meglio disposto. Tutti sappiamo quanto è difficile dire di no a qualcuno che sta davvero male, o semplicemente sgarbato rispondere "no" a qualcuno che ci aggancia con un "mi dai una mano a..." .

5. Sospensione del giudizio

Alle volte è più importante stabilire un rapporto, piuttosto che sostenere la propria scala di valori. In queste situazioni astenersi dal dare un giudizio è molto efficace.

6. Validazione dell'altro

Facendo leva sull'istinto di ciascuno di noi di voler essere accettati, la validazione è molto potente. Il semplice ascoltare è efficace, lo stare attenti ai bisogni dell'altro lo è ancora di più. Anche dichiararsi d'accordo con le opinioni altrui (vedere anche punto precedente) lo è.

7. Fare domande

In particolare domande aperte o domande riflessive. La domanda riflessiva è quella che si fa ripetendo un concetto appena ascoltato (es: "sono stanco" -> "sei stanco?"), che porta l'altro a parafrasare il concetto.

8. Quid pro quo

Alle volte qualcuno si rende conto che ci sta dando tante informazioni e si indurisce nel percepire che lo si sta facendo parlare. In questo caso è utile scoprirsi un po' offrendo alcune informazioni su se stesso. Questo aiuta a fare abbassare la soglia di "indurimento" dell'altro.

9. Regali o altruismo reciproco

Sfruttare il fatto che al momento in cui si fa un favore o un regalo a qualcuno, questo è generalmente portato a ricambiare. E' il principio secondo il quale, quando qualcuno ci invita a cena, siamo portati a ricambiare prima o poi.

10. Gestire le aspettative

Focalizzarsi sulle aspettative dell'altro: l'obiettivo di un venditore di auto è molto probabilmente (ma non per forza) quello di vendere più auto possibile. Sapere invece di trovarmi di fronte ad un venditore di auto che come obiettivo ha la mia soddisfazione cambierebbe radicalmente il rapporto instaurato (per inciso il venditore bravo è quello che ha a cuore tutte le esigenze del cliente, prima delle sue).

Naturalmente il libro è molto più completo del mio schema riassuntivo.
Contestualizza di più e riporta esempi, esercizi ed aneddoti per ognuno dei dieci punti trattati:

It's not all about me: the top 10 techniques for building quick rapport with anyone

Imparare ad imparare: la tecnica Feynman

noreply@blogger.com (marcomisi) — Fri, 07 Feb 2014 21:50:00 +0000

Richard Feynman ha un sacco di meriti, oltre il premio nobel per la Fisica. Uno dei tanti è l'aver scritto libri che parlano di Fisica, interessantissimi ed accessibili anche a chi di Fisica non ne capisce proprio nulla.
Questo non è affatto banale.
E' per questa sua caratteristica che lo adoro: la capacità di spiegare in parole semplici anche i concetti più complessi.

A lui è attribuito un metodo per imparare, noto come "la Tecnica Feynman per imparare", che consiste in quattro semplici passaggi ed assicura di comprendere qualsiasi concetto -e fin qui siamo piu o meno bravi tutti- e riuscire a spiegarlo in parole idealmente a chicchessia - e qui non tutti siamo bravi allo stesso modo e da Feynman abbiamo solo da imparare.

Scegliere il concetto che vogliamo comprendere. Procuriamoci un pezzo di carta e scriviamo il concetto in alto, come fosse un titolo.
Facciamo finta di stare insegnando il concetto a qualcuno, e scriviamo la spiegazione, esattamente come se la stessimo spiegando ad uno studente (o ad un genitore, amico, compagna/o) se fossimo il professore. Spiegando il concetto ci si fa automaticamente una migliore idea di ciò che si è compreso e di quello che invece è ancora oscuro.
Se non si riesce a scrivere la spiegazione, tornare alla fonte, libro, articolo, per chiarire il concetto in generale oppure il punto oscuro. Continuare finche non si è in grado di scrivere la spiegazione completa.
Semplificare. Rendere la spiegazione piu accessibile, piu semplice, evitare parole complicate e giri di parole, evitare di riportare pezzi della spiegazione del testo originale, usare parole proprie. Se rileggendo, la spiegazione è complicata, arzigogolata, contorta, allora evidentemente non abbiamo compreso bene: provare ancora a semplificare, magari introducendo una analogia che aiuti.

In fin dei conti questo sito ha un po' un obiettivo simile: aiutarmi a tenere meglio a mente cose che leggo, cose che voglio imparare. Se le parole sono semplici, le spiegazioni comprensibili ed interessanti come piacerebbe al premio nobel per la Fisica nel 1965, lo lascio decidere a chi decide ogni tanto di tornare a leggere quello che scrivo. I commenti sono sempre benvenuti.

Post Scriptum:
Per chi non conosce Richard Feynman e si è incuriosito, mi permetto di consigliare alcuni suoi libri, tutti godibilissimi da chiunque:

«Sta scherzando Mr. Feynman!» Vita e avventure di uno scienziato curioso

Il senso delle cose - Uno dei miei libri preferiti, trascrizioni di alcune sue conferenze

Sei pezzi facili - Le prime lezioni di Feynman sulla Fisica della Materia

Meglio non avere rimpianti

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 02 Feb 2014 20:12:00 +0000

Una infermiera responsabile per le cure palliative in un reparto di malati terminali, dopo aver chiesto ai pazienti in cura, ha compilato una lista dei piu popolari rimorsi prima di morire.

Regrets of the dying

Ecco i piu popolari: non mi sembra abbiano bisogno di nessun commmento, che il post originale comunque riporta.

1. Avrei dovuto avere il coraggio di vivere la vita come avrei voluto, e non secondo le aspettative di altri.

2. Non avrei dovuto lavorare così tanto.

3. Avrei dovuto avere il coraggio di esprimere i miei sentimenti.

4. Avrei dovuto restare in contatto con i miei amici.

5. Avrei dovuto lasciarmi essere più felice.

Piccola guida alle tecniche di manipolazione

noreply@blogger.com (marcomisi) — Mon, 20 Jan 2014 18:55:00 +0000

Chi non ha mai sognato almeno una volta di riuscire a manipolare gli altri come ogni tanti si vede nei film ? Sogni a parte, e mettendo da parte anche quello che si vede nei film, la manipolazione è una realtà, e conoscerne le dinamiche di massima può essere interessante in più di una situazione.
Pur non essendo completamente esaustivo, mi è piaciuto questo articolo, di cui riassumo qualche elemento:

A Beginner’s Guide to Managing Manipulation

In linea di principio la manipolazione è una forma di comportamento/comunicazione mirata ad indurre qualcuno a credere a qualcosa, e di conseguenza a comportarsi in un certo modo, che va a vantaggio di chi manipola.
Consapevolmente o meno tutti usiamo tecniche di questo tipo. In alcune situazioni deliberatamente, in altre inconsciamente. In qualche caso la manipolazione è anche innocente, benevola; chi, come me, ha figli abbastanza piccoli sa come comportarsi per far credere ai propri figli piccoli all'esistenza di babbo natale: è manipolazione, anche se non ci vedo nulla di male. La manipolazione sfrutta alcune vulnerabilità che ciascuno di noi ha, la paura di qualcosa, la compassione, il bisogno di piacere, l'incapacità di dire di no, una bassa autostima o un ego smisurato, l'immaturità, l'innocenza, l'impulsività, la cupidigia o altre che in parte variabile fanno parte del nostro essere persone. I bambini sono innocenti e non contemplano il fatto che qualcuno possa imbrogliarli. Abbiamo compassione di un mendicante. Chi più, chi meno abbiamo bisogno dell'approvazione, di piacere agli altri, del loro riconoscimento. In alcune situazioni ci costa una gran fatica dire di no. Alle volte prendiamo decisioni d'impulso, in modo emozionale ed irrazionale. E così via, ognuno ha le sue vulnerabilità, tutti ne hanno almeno un infinitesimo di molte, e la maggioranza degli adulti sa come conviverci in armonia.

Secondo l'articolo, sono quattro i principali tipi di manipolazione. Naturalmente la lista non pretende di essere esaustiva, anzi ho ripreso un vecchio libro che ho letto -male e tantissimo tempo fa-, Piccolo trattato di manipolazione a uso degli onesti, e la questione è ben più articolata. Lo rileggerò, prima o poi, per il momento ecco la lista dell'articolo citato:

Aggressione / Intimidazione

Questo tipo di manipolazione sfrutta la nostra vulnerabilità nei confronti della paura, mirando a farci sentire male in questo senso.
Un camion ci tampona ed un guidatore grande, grosso e molto arrabbiato scende dal mezzo ed inizia ad inveire contro di noi. A meno di non essere molto più grossi di lui e di essere risoluti a risolvere la questione su questo livello, è facile sentirsi a disagio, indipendentemente che in linea di massima chi viene tamponato ha ragione e chi tampona ha torto.
Che fare: non cascarci, rimanere neutrali.

Invalidazione

E' quando qualcuno, deliberatamente, ci ignora o fa commenti indiretti al fine di invalidare la nostra autostima e farci dubitare di noi stessi.
In USA l'attenzione al cliente da parte del personale di sala è altissima, specie nei ristoranti che cercano di darsi un certo tono. Ero li a cena assieme ad amici, ed uno di loro per scherzo all'ennesimo "va tutto bene?" del -forse eccessivamente- premuroso cameriere, ha risposto "no, non va affatto bene. chiama il tuo manager". Il povero ragazzo è letteralmente sbiancato, tanto che ci siamo premurati a tranquillizzarlo che era solo uno scherzo (evidentemente di cattivo gusto), facendo mille scuse e lasciando una lauta mancia a fine cena. Un perfetto esempio di invalidazione (oltre che di scherzo da non fare).
Che fare: anche qui, restare neutrali. Se si accetta l'invalidazione il manipolatore ha vinto. Non difendersi, perché difendersi avvalorerebbe la tesi dell'invalidatore, al contrario riprendersi il proprio valore. Nel caso dello "scherzo" appena raccontato avrebbe potuto essere qualcosa del tipo "se c'è qualcosa che non va sono pronto a risolverla. sono in grado di risolvere qualunque problema senza dover scomodare il mio manager."

Adulazione

Al contrario dell'invalidazione, l'adulazione sfrutta il bisogno, comune a quasi tutti, di piacere, di essere voluti bene, accettati, in fin dei conti validati. Premesso che fare complimenti non è di per se una cosa cattiva e che provare piacere a riceverli nemmeno, se la cosa è mirata alla manipolazione, naturalmente diventa negativa al momento in cui ci rende vulnerabili a "ricambiare il favore" facendo o dicendo qualcosa di altrettanto carino, ma magari vantaggioso solo per l'altro.
Che fare: restare neutrali, esattamente come sopra, ovvero semplicemente ringraziare evitando di farsi verbalmente trasportare da qualche altra parte. O, in alternativa uscire allo scoperto "mi stai adulando perché hai bisogno di qualcosa, è così ?"; in questo caso l'altro potrebbe cambiare tecnica, diventando per esempio aggressivo, che sarà solo una prova della manipolazione in atto.

"Povero me"

Questa mira alla nostra pietà nei confronti di chi sta peggio di noi.
Tanto tempo fa passavo tutte le mattine uscendo da casa ad un semaforo ed il lavavetri ed io ormai ci conoscevamo di vista e ci salutavamo. Quando potevo gli davo sempre qualcosa, lo chiamavo "amigo", come lui chiamava me. Era molto educato. Il semaforo era praticamente sotto casa mia ed una volta dopo aver parcheggiato lui mi ha fermato e mi ha raccontato che se ne sarebbe andato via per un po' perche suo padre in Marocco stava male. Gli ho detto che mi spiaceva molto per suo papà e che gli auguravo ogni bene. Ha aggiunto che per partire avrebbe preso un bus e che gli servivano ancora dei soldi per il biglietto. Mi ha chiesto, per favore, centomila lire giurando che al suo ritorno me le avrebbe ridate, specificando se volevo e se potevo, e di pensarci su la notte se preferivo. Insomma la mattina dopo gli ho prestato queste centomila lire e lui dopo poco è scomparso. Mi sono da subito convinto di essere stato manipolato. Piu passava il tempo e piu ne ero convinto, a piu amici lo raccontavo e piu mi confermavano la cosa nei termini di: "lui è stato furbo, ha raccontato una storia che stava in piedi, ha capito che a te centomila lire non cambiavano la vita, probabilmente ha fatto la stessa richiesta ad un sacco di persone come te ed è andato via magari con due o tre milioni e in fondo tu dandogli le centomila lire ti sei sentito bene a fare una buona azione". Questa versione ha retto meglio del racconto del mio "amigo" ed è stata una solida verità per un anno buono. Fin quando lui non è ritornato e non appena mi ha visto mi ha chiamato per ridarmi le centomila lire, porgendomi un mazzetto di banconote da diecimila. Mi sono commosso della sua buona fede, gli ho spiegato che avevo pensato ad un raggiro ("no no no amigo, io promesso"), che non volevo più le centomila lire indietro ("no amigo, tu prendi" anche se non ha insistito piu di tanto e poi le ha tenute), e che mi spiaceva per suo papà morto. Qualcuno ha insistito sul raggiro perche era molto probabile che io non avrei mai voluto i soldi indietro, ma io penso che sarebbe stato piu facile per lui non tornare piu a quel semaforo e resto convinto della genuinità della sua storia.
Se così non fosse stato, se non fosse mai tornato, se avesse solo cambiato città, o zona sarebbe stata una manipolazione perfetta, sfruttando la mia pietà per chi sta peggio di me.
Che fare: intanto avere pietà di chi ha problemi è una cosa giustissima. Intanto non tutti quelli che "povero me" non sono dei manipolatori. Bisogna cercare di discernere la situazione se genuina o meno, offrire un supporto in ogni caso, almeno fino al punto di esprimere empatia, ma restando fermi su eventuali richieste con le quali non siamo a nostro agio.

In linea di massima, reagire poco, riconoscere la manipolazione in corso e , quando potenzialmente dannosa, non farsi coinvolgere. Restare sempre consapevoli su come ci si sente, e nel dubbio dichiarare il proprio disagio o il fatto di sospettare la manipolazione. Ricordiamoci che un certo livello di manipolazione c'è quasi sempre e non tutte le volte è male: la comunicazione quando si vuole ottenere è sempre un po' manipolatoria e non c'è niente di male.

Dieci cose da non dire durante una presentazione

noreply@blogger.com (marcomisi) — Thu, 09 Jan 2014 22:51:00 +0000

Mi è piaciuta tantissimo questa raccolta di dieci cose da non dire/fare durante una presentazione:

10 Phrases Great Speakers Never Say

Traduco, riporto i punti e ci aggiungo un commento personale al posto del commento originale (con cui spesso sono d'accordo):

1. Ho il Jet-Lag/sono stanco morto/sono ancora sbronzo da ieri sera.

Non importa a nessuno. O si sta male così male da non riuscire ad essere presenti al luogo della presentazione, altrimenti andare avanti stoicamente. Se la si vuole usare come scusa per una presentazione poco brillante peggio ancora: non si chiede scusa si fa il meglio possibile perché vada bene e il messaggio passi. Aggiungo: bere tanto la sera è una cattiva idea. Bere tanto la sera prima di una presentazione è una pessima idea.

2. Mi sentite bene li in fondo ?

Garantisco che anche il pubblico più timido, se non sente lo dice. Se c'è un microfono assicurarsi solo che sia acceso dandogli un colpetto col dito. Se c'è un microfono c'è anche un tecnico del microfono che può risolvere tutto.

3. Non riesco a vedervi con tutte queste luci in faccia.

Problema del relatore, non del pubblico. Se ci sono tante luci il pubblico vede bene e non ha nessunissimo problema. Se è davvero un problema, chiedere di spegnere le luci, oppure scendere dal palco.

4. Su questo ci ritorno dopo.

Se c'è bisogno di approfondimenti meglio farli subito. Quando si mette giù il percorso logico, pensare se c'è bisogno ed approfondire dove è opportuno. Se è una cosa che suscita curiosità potrebbero esserci domande: può valer la pena, specie per le platee molto interattive, seguire il flusso di domande, ma attenzione a non perdere il filo, si rischia di non trasferire tutto il messaggio. Un percorso ben studiato attira le domande alla fine, non durante.

5. Si legge la slide ?

Evitare: Troppo testo, testo troppo piccolo ed accostamenti cromatici tipo bianco su giallo o nero su grigio. come ho già suggerito, non mettere su una slide più testo di quanto se ne metterebbe su di una maglietta. Ribadisco, già che l'ho visto fare di recente, no agli accostamenti cromatici bizzarri. Meglio molto chiaro su molto scuro o viceversa.

6. Questo ve lo leggo.

Mai, mai ed ancora mai leggere la slide, ho già detto anche questo.

7. Spegnete il telefono/tablet/chiudete il PC.

Prima cosa: la platea fa quello che vuole. Se non ha voglia di seguire (è una responsabilità del relatore essere interessante) nessuno può impedire a qualcuno di tirar fuori un tablet, in linea di massima.
Seconda cosa: siamo nell'era dei social network, magari qualcuno twitta cose che stiamo dicendo, facendoci un favore.Piuttosto diamo indicazioni sull'hashtag dell'evento o dell'argomento, il nostro nickname su twitter, sfruttiamo la cosa!
Terza cosa: magari qualcuno particolarmente diligente sta prendendo appunti sul PC. Non ne ha il diritto, se vuole ?

8. Non prendete appunti, la presentazione la metto online.

Prendere appunti aiuta a ricordare meglio. Io stesso, ho iniziato a pensare di fare questo blog per ricordarmi meglio di ciò che leggo. Il fatto che sia tutto online non aiuta. Il fatto che si metteranno le slide online non aiuta, specie se le slide sono fatte bene, perché se sono fatte bene non sarà riportato tutto quello che abbiamo detto ma sarà solo un supporto visivo con qualche immagine, qualche grafico, qualche parola chiave. Detto questo, mettere le slide online è una ottima abitudine.

9. Rispondo a questa domanda..

Ripetere sempre la domanda, prima di rispondere. Perché così gli altri la sentono meglio, perché ripetendola si è sicuri di aver capito bene, e perché (in qualche caso può tornare utile, se la domanda è particolarmente cattiva) possiamo "ammorbidire" la domanda.

10. Vado veloce, non ci metto molto.

Andare alla velocità adeguata per il tempo che si ha. Prenderlo tutto, lasciando qualche minuto alla fine per le domande. Non perdere tempo annunciando quanto ci si mette, il pubblico sa già la durata.

Bonus: "E' finito il tempo ? Vado velocissimo ho solo altre X slide"

No, no, ed ancora no! Fare l'impossibile per non sforare. Sforare significa non avere rispetto del pubblico, dell'organizzazione dell'evento o riunione, non avere rispetto di tutti i relatori successivi. Prepararsi, ripassare, provare, ma per carità, mai sforare. Ci sono timer da tavolo, da PC, telecomandi per powerpoint con timer, applicazioni timer per cellulare, ci sono orologi da polso, e nei casi migliori graziose signorine che dal retro della sala informano del tempo mancante. Non c'è mai una buona scusa per sforare.

E secondo chi legge, qual'è la cosa che da più fastidio durante una presentazione? Lasciate un commento.

Come chiedere scusa

noreply@blogger.com (marcomisi) — Thu, 02 Jan 2014 18:51:00 +0000

Ci sono volte in ufficio, a casa, nella vita in generale in cui si sbaglia e bisogna chiedere scusa. Alle volte si fa fatica, ma ammettere di aver sbagliato o prendersi una responsabilità va fatto certe volte. E, quando ci aiuta a capire come non rifare l'errore, va benissimo. Alle volte non c'è stato nemmeno un errore, ma bisogna chiedere scusa e basta.

Ho letto questo articolo dice quali dovrebbero essere gli ingredienti per delle scuse chieste bene:

Psychology Today: 5 ingredients of an effective apology (di Guy Winch)

Riassumo gli ingredienti che naturalmente nell'articolo originale - in inglese- sono meglio contestualizzati.

1. Un "mi dispiace" chiaro e tondo, senza mezzi termini.
2. Una espressione di dispiacere per ciò che è accaduto: specificare di cosa si è dispiaciuti.
3. Riconoscere di avere oltrepassato un limite. Può trattarsi di una norma sociale, di un'aspettativa o altro. Ammettere quindi di aver fatto qualcosa di sbagliato.
4. Dimostrare empatia, mettendosi nei panni dell'altra persona e riconoscendo fastidio, impatto, disagio che si è causato. Va benissimo "so quanto ci tenevi"/"so quanto hai lavorato"/"immagino come ti sei sentito"/"quanto ti sarà dispiaciuto" e così via. Elencare possibilmente tutti gli elementi.
5. Richiesta formale di perdono.

Il quarto punto, dice l'articolo, è non solo il più importante, ma anche il più facilmente omesso.
Se posso aggiungerci del mio, su tutti e cinque gli elementi, aggiungerci la sincerità. Penso che se si è davvero dispiaciuti, chiedere scusa secondo questo schema possa essere molto efficace, sia per coloro ai quali stiamo porgendo le scuse, che anche per noi stessi. Se non c'è sincerità se "tutto sommato chi se ne frega", allora probabilmente è anche inutile cercare di articolare. In quel caso un "mi spiace" di circostanza è più che sufficiente.

La comunicazione secondo un CEO

noreply@blogger.com (marcomisi) — Tue, 17 Dec 2013 22:31:00 +0000

Di recente ho partecipato ad un incontro con John Chambers (per chi non lo conoscesse è il CEO di Cisco). Era un incontro informale durante il quale si potevano fare le domande piu disparate. Qualcuno mi ha preceduto con la domanda che più o meno avrei potuto fare anche io:

Sei un grande comunicatore: come hai imparato ?

In effetti Chambers è un vero animale da palcoscenico, con il suo personalissimo stile di parlare, guardare negl'occhi, muoversi, occasionalmente sedersi accanto a qualcuno, e di gesticolare (in questa keynote ad Interop si vede bene ). Ha risposto più o meno così (è quello che ho appuntato, potrei essermi perso qualcosa o non aver capito bene, quindi non lo virgoletto e mi assumo la responsabilità se qualcosa di riportato non fosse corretto):

Io sono dislessico. Questo significa che ho qualche difficoltà a leggere o che alle volte leggere da destra o da sinistra non fa molta differenza per me. Quando preparo qualcosa da dire, non preparo un testo. Non cerco mai di imparare un testo a memoria. Cerco di imparare il senso, i concetti principali e poi li ripeto a modo mio. Un'altra cosa importante è stabilire un contatto con chi mi ascolta. Per fare questo io faccio due cose: Guardo tutti negli occhi, un po' ciascuno, come se stessi parlando solo con lei/lui, e cerco di farlo con quanta più gente possibile. Ed ancora, parlare sinceramente, interessarsi all'altro: questa è un'altra cosa che aiuta la connessione e quindi l'interesse ed un miglior trasferimento del messaggio. Ma attenzione, funziona solo se si è genuinamente interessati, non bisogna fingere, bisogna interessarsi sul serio.

Ha detto due cose giustissime: mantenere il contatto visivo, anzi ha anche esplicitato una sua personalissima peculiarità, quella di guardare un grandissimo numero di persone direttamente negli occhi per qualche secondo. E' una tecnica estremamente efficace, molto più di guardare in mezzo agli ascoltatori senza davvero guardare mai nessuno.

La seconda cosa che ha detto è altrettanto giusta: interessarsi genuinamente alle persone. Si percepisce se l'interesse c'è o non c'è e di conseguenza l'interlocutore si sente più o meno coinvolto.

Credo comunque che la cosa che rende questa risposta davvero potente è la frase iniziale "Io sono dislessico": ammette una debolezza (è una debolezza nota, che ha ammesso tanti anni fa) e questo lo porta immediatamente ad un livello più "umano" rispetto all'essere il CEO di una multinazionale. Lo mette allo scoperto ed inconsciamente porta l'ascoltatore a pensare "è come me, non è chissà chi. Ha problemi e debolezze, esattamente come tutti" e quindi a relazionarsi più facilmente con lui. Dopo avere ammesso la debolezza la ha subito trasformata in una sua peculiarità, sulla quale costruisce la sua strategia di comunicazione di non imparare a memoria, di assorbire i concetti principali e poi esporli a modo suo.

Una risposta perfetta, una comunicazione perfetta da parte di un grandissimo comunicatore.

L'arte di ascoltare secondo Plutarco

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 01 Dec 2013 15:23:00 +0000

Vivendo nell'era della comunicazione globale, frenetica, istantanea, ho pensato di fermarmi un attimo a ricordare com'era diversa la comunicazione migliaia di anni fa. Per farlo ho preso un grande classico di quasi duemila anni fa: L'arte di ascoltare di Plutarco, un brevissimo (si legge in meno di un'ora) discorso scritto per un giovane che sta per accostarsi all'apprendimento della filosofia.

I consigli sono assolutamente attuali, eccoli:

La natura, si dice, ha dato a ciascuno di noi due orecchie ma una lingua sola, perché siamo tenuti ad ascoltare più che a parlare

Questa riassume buona parte dei consigli: ascoltare molto, con attenzione, parlare di meno e solo dopo aver ascoltato.
Sulla scarsa predisposizione all'ascolto delle cose importanti e sulla grande attenzione alle cose futili:

Quando si travasa qualcosa, la gente inclina e ruota i vasi perché l'operazione riesca bene e non ci siano dispersioni, mentre quando ascolta non impara a offrire se stessa a chi parla e a seguire attentamente, perché non le sfugga nessuna affermazione utile. E quel che è più ridicolo è che se incontrano uno che racconta di un banchetto, di un corteo, do un sogno o dell'alterco avuto con un altro, restano ad ascoltarlo in silenzio e insistono per saperne di più.

Sullo rispondere subito, prima che l'altro abbia finito, interrompere, parlare l'uno sull'altro, facendo polemica:

Chi si mette subito a controbattere finisce per non ascoltare e non essere ascoltato, e interrompendo il discorso di un altro rimedia una brutta figura. Se invece ha preso l'abitudine di ascoltare in modo controllato e rispettoso, riesce a recepire e a far suo un discorso utile e sa discernere meglio e smascherare l'inutilità o la falsità di un altro, e per di più dà di sé l'immagine di una persona che ama la verità e non le dispute e che è aliena dall'essere avventata o polemica.

Sul come predisporsi all'ascolto piuttosto che tentare di sfruttarlo per mettersi in mostra:

Stipulata una tregua tra voglia di ascoltare e tentazioni esibizionistiche, dobbiamo disporci all'ascolto con animo disponibile e pacato, come fossimo invitati a un banchetto sacro o alle cerimonie preliminari di un sacrificio, elogiando l'efficacia di chi parla nei passaggi riusciti e apprezzando perlomeno la buona volontà di chi espone in pubblico le proprie opinioni e cerca di convincere gli altri ricorrendo agli stessi ragionamenti che hanno persuaso lui.

Sulla preparazione e l'esito positivo di un discorso:

Non dobbiamo pensare che gli esiti felici dipendano dalla fortuna o che vengano da soli, ma che siano piuttosto frutto di applicazione, di duro lavoro e di studio

Critiche a discorsi e proposte altrui:

Non è difficile muovere obiezioni al discorso pronunciato da un altro, anzi è quanto mai facile; ben piu faticoso , invece, è contrapporne uno migliore

Forma vs sostanza; se da una parte

chi parla non deve affatto trascurare che nel proprio stile vi siano piacevolezza e persuasività

dall'altra

l'ascoltatore fino e puro deve lasciar perdere le parole fiorite e delicate e pensare che gli argomenti teatrali e spettacolari sono solo "pastura di fuchi" sofisticheggianti, e immergersi invece con la concentrazione fino a cogliere il senso profondo del discorso e la reale disposizione d'animo di chi parla, per ricavarne ciò che è utile e giovevole

prima sostanza e poi forma; per fare un esempio:

come chi beve e solo dopo aver appagato la sete si mette a osservare le cesellature delle coppe e se le rigira tra le mani, cosi anche il giovane deve prima riempirsi di riflessioni e aver ripreso fiato, e poi volgersi a esaminare se lo stile contiene qualche eleganza e raffinatezza.

Doveri di chi propone un discorso e di chi lo ascolta:

Altri pensano che chi parla abbia dei doveri da assolvere e chi ascolta, invece, nessuno; pretendono che quello si presenti dopo aver meditato ed essersi preparato con cura, mentre loro invadono la sala liberi da ogni pensiero e riflessione, e prendono posto esattamente come se fossero andati a un banchetto, a spassarsela, mentre altri faticano.

Chi ascolta ha, eccome dei doveri:

Quando si gioca a palla, le mosse di chi riceve devono essere in sintonia con quelle di chi lancia: così, in un discorso, c'è sintonia tra chi parla e chi ascolta se entrambi sono attenti ai loro doveri

E per finire:

ecco alcune norme di comportamento, per così dire, generali e comuni, da seguire sempre in ogni ascolto, anche in presenza di un'esposizione completamente fallita: stare seduti a busto eretto, senza pose rilassate o scomposte; lo sguardo deve rimanere fisso su chi sta parlando, con un atteggiamento di viva attenzione; l'espressione del volto dev'essere neutra e non lasciar trasparire non solo arroganza o insofferenza ma perfino altri pensieri e occupazioni.

Sembra scritto quasi duemila anni fa ? A me no!

Può interessare anche: ascoltare+parlare=comunicare ed altri articoli sulla comunicazione

Più sbagli meno sbagli

noreply@blogger.com (marcomisi) — Sun, 24 Nov 2013 19:08:00 +0000

Concetto base e relativo grafico:

Quando hai poca esperienza fai più errori, è normale.

Man mano che l'esperienza aumenta ne farai sempre meno, ed aumenta la possibilità di riuscire.

In ogni caso, non potremo mai essere assolutamente sicuri di non fare errori e quindi di avere la riuscita assicurata.

Versione narrativa: quello che segue è l'episodio che mi ha fatto pensare a visualizzare e disegnare questo grafico. Il riassunto ed il concetto distillato principale è gia scritto sopra.

Per i lettori frettolosi, quello che segue è probabilmente superfluo.

Antefatti:

Ho un cane, e come tutti i cani (anche) la sera mangia.

I miei figli, come tutti i bambini, adorano il cane.

Io, come alcuni genitori, cerco di spiegare ai bambini che esistono dei rapporti di gerarchia fra noi ed il cane ed il momento di dargli da mangiare è un ottimo momento per guadagnare il rispetto e del cane (la questione è più articolata, lo so. gli specialisti mi perdonino la sintesi estrema).

I cani "stimano" molto i portatori di cibo, per questo spesso faccio dare il cibo dai bambini.

Fatti:

L'altra sera mia figlia (6 anni) stava mettendo i croccantini nella ciotola del cane, per poi portargliela. Aveva da poco ricevuto un libretto che voleva tenere sempre con se. Lo aveva in una mano. Nessun problema a riempire la ciotola con i croccantini con la mano rimanente, al momento però di prendere la ciotola si rende conto che le serviranno due mani - la ciotola è grossa, per un cane grosso- pensa di dare a me il libretto e chiedendomi di tenerlo rovescia tutto il contenuto della ciotola per terra, risultato: croccantini sferici di circa mezzo centimetro dappertutto. E' molto dispiaciuta, glie lo si legge in faccia, non ce la faccio ad indurirmi.

Cerco di trasformare l'episodio in qualcosa da imparare, e mentre raccoglievamo i croccantini spiego: che abbiamo imparato una cosa nuova da questa piccola disavventura. Che ora sappiamo che è meglio usare tutte e due le mani per portare la ciotola. Che sbagliare è okay se si impara qualcosa dall'errore, e che se abbiamo imparato che la ciotola può ribaltarsi se tenuta con una mano sola, allora bene, ecco una cosa che sicuramente non succederà mai più.

Disavventura archiviata, quella sera ho dato io il cibo al cane, dato che era già tardi.

La sera dopo era chiaro quanto mia figlia bramasse per dare lei il cibo al cane, probabilmente per far vedere che ne sarebbe stata capace (anche se non era necessario, lo ha fatto dozzine di volte, è capacissima), e la prima cosa che mi è passata in mente è stata: se do io il cibo al cane faccio molto prima e non faccio sicuramente danni. In una frazione di secondo però ho pensato che forse la "lezione" era andata a segno, e che probabilmente lei sarebbe stata la persona più indicata a non fare pasticci proprio perché fresca dell'episodio del giorno prima.

Vado quindi con un "bene, ci pensi tu ? ci ricordiamo come si fa ?" e naturalmente la procedura va a buon fine con soddisfazione di tutti, in particolare del cane.

Penso che non sbaglierà più a portare la ciotola con una mano sola.

Penso che quell'errore è archiviato, ne succederanno degli altri, nuovi, e che saranno archiviati anche gli altri.

Penso che più si va avanti con l'esperienza più si scartano tutti gli errori possibili, facendoli; e che di conseguenza aumenta la possibilità di riuscire.

Mi si materializza il grafico in mente. Lo scarabocchio su un retro di un foglio e trovo sia applicabile in un campo estremamente più generale del semplice cibare un cane.

Mi domando se ho insegnato qualcosa a mia figlia di più del portare la ciotola con due mani, o se sono troppo fissato con il cercare di essere un bravo genitore con la sua deformazione per il miglioramento costante.

Scrivere bene e farsi capire meglio

noreply@blogger.com (marcomisi) — Wed, 13 Nov 2013 21:59:00 +0000

Dopo aver scritto il post su come scrivere secondo David Ogilvy, mi sono prontamente procurato i compiti per casa, ordinando una copia di "Writing that works" (qui versione kindle) di Roman/Raphaelson, che figura al punto primo della lista. La raccomandazione di Ogilvy è di leggerlo per tre volte e l'ho presa per buona (ok, no: l'ho letto solo UNA volta).

Dopo averlo finito, sono d'accordo: tutti dovrebbero leggero. Magari non tre volte, ma una con attenzione si. La foto è quella della mia copia e le linguette che saltano fuori sono solo alcuni dei segnalibro di consultazione più frequente. E' un libro piacevole da leggere, scritto con parole semplici (e ci mancherebbe) e fa anche sorridere quando parlando della comunicazione elettronica dimostra la sua età: la prima edizione è del 1981, la terza edizione che ho letto è del 2001.

Alcune cose che questo libro mi ha insegnato, o alcuni puntini che avevo già e che ho unito dopo averlo letto:

Don't Mumble: Non biascicare

Una volta che si è stabilito ciò che si vuol dire, dirlo e basta, senza giri di parole e con parole semplici. Come riporta un inciso di E.B. White "Quando si ha qualcosa da dire, assicurarsi di averlo detto. Le probabilità di averlo effettivamente detto, sono solo modeste". Credo siamo tutti abituati ai giri di parole, alle parafrasi, alle note scritte in maniera disorganizzata, a frasi troppo lunghe da seguire, ad inviti all'azione poco specifici o inesistenti, a quantificazioni vaghe, a concetti ridondanti o non rilevanti nel testo. A pagina 8 c'è questo schema, che spiega perfettamente il concetto:

I sottocapitoli parlano di come organizzare il testo, e danno una diversi di suggerimenti:

usare parole semplici e corte, paragrafi e frasi corte
evitare descrizioni vaghe come "siamo leggermente in ritardo sulla tabella di marcia" preferendo a queste descrizioni più precise come "siamo un giorno in ritardo"
preferire espressioni naturali. Mi sento di suggerirne una per tutte: "problema" al posto di "problematica"
togliere le parole non necessarie, che non aggiungono se non confusione
usare la lingua parlata anche in questioni tecniche e non assumere che l'altro sappia tutto quanto
preferire la sottostima rispetto alla sovrastima: se il numero è 6.7 è preferibile "oltre sei e mezzo", anziché "quasi sette"
scrivere in modo da non potere essere fraintesi

Sono concetti semplici e generici che valgono per qualunque comunicazione, elettronica o no.

Altra considerazione,

Editare se stessi: "se non è essenziale, tagliarlo"

Prima di inviare un testo togliere tutte le spigolosità. Rileggerlo per:

abbreviarlo, togliendo tutto il superfluo
renderlo più chiaro
semplificarlo
controllarne l'accuratezza e precisione
migliorarne l'ordine e la logica
assicurarsi di non aver dimenticato nulla
rivedere il tono utilizzato
migliorarne l'apparenza
esaminarlo secondo il punto di vista del lettore

Fatto questo il testo è perfetto ? No, probabilmente. Dare ancora un'altra lettura con in mente queste domande, alla luce della quali apportare correzioni:

sto biascicando ?
ho messo le cose nell'ordine migliore possibile ?
ci sono falle di qualunque genere delle mie argomentazioni ?
i fatti sono corretti ?
il tono è appropriato ?

Il risultato, a sinistra iniziale, a destra rivisto, eccolo:

Questo libro, se letto in massa, farebbe un gran bene alla comunicazione professionale.

ascoltare + parlare = comunicare

noreply@blogger.com (marcomisi) — Thu, 07 Nov 2013 18:12:00 +0000

Per comunicare bisogna essere in due: uno parla ed uno ascolta. Meglio se a turno, altrimenti è monologo.

Problemi:

Qualcuno vuol parlare solo lui, indipendentemente da tutto.

Qualcuno non ha nessuna voglia di ascoltare.

Entrambi parlano contemporaneamente.

O, al contrario entrambi aspettano che l'altro dica qualcosa.

Con una buona dose di generalizzazione e prescindendo da un sacco di motivi, l'ideale è che uno parli ed uno ascolti:

Sto ancora pensando ad uno schema migliore di questo, che prima o poi mi verrà in mente. Per il momento questo è una buona sintesi, che avrei dovuto mostrare a qualcuno ieri sera.

Approfondimenti:
Ascoltare secondo Plutarco
Comunicare secondo Cicerone