MariankaNahlas

Je po voľbách. Ideme ďalej. (Zamyslenie sa.)

2022-11-02T09:59:00.002+01:00

V prvom rade sa chcem poďakovať všetkým zúčastneným voličom za ich hlasy a za prejavenú dôveru.

Minulý víkend boli v našej Marianke voľby starostu aj poslancov do obecného zastupiteľstva. Zvolení boli všetci kandidujúci jestvujúci poslanci (počtom 5), okrem jedného. Čiže zastupiteľstvo sa obmení, do nového zastupiteľstva nastúpia 5 novozvolení poslanci (rátam aj náhradníka). A ľudia si zvolili aj novú starostku Zuzku Ivákovú.

Ja však chcem napísať o inom. Pred voľbami to boli dve skupiny kandidujúcich, ktoré vlastne kandidovali proti sebe. Kandidáti okolo novozvolenej starostky a kandidáti okolo už dosluhujúceho starostu.

Jedna skupina kandidujúcich poukazovala na to, že v zastupiteľstve musí byť zvolená slušnosť, aby sa poslanci nehádali. Pritom pluralita názorov je základom demokracie. Ja moje doterajšie poslancovanie neberiem tak, že sme sa v zastupiteľstve hádali. Beriem to tak, že každý poslanec mal na tú či onú vec iný názor. A v niektorých prípadoch padli aj urážlivé slová. Verbálne urážali. Aj takí sú. Poznáme ich ako "dobrých" poslancov. Ale tí, čo urážali, už nekandidovali.

O to viac ma mrzí, že jedna skupinka novo či opäť zvolených poslancov vo svojom poďakovaní píše, že ich „Tím pre Marianku s 5 poslancami v zastupiteľstve je zárukou spolupráce, vecnej a odbornej diskusie a hlavne slušnosti pri zastupovaní záujmu väčšiny obyvateľov našej Marianky. Marianka dostala ďalšiu šancu sa spojiť a konštruktívne spolupracovať na rozvoji našej obce.“

To tí ostatní zvolení nie sú zárukou slušnosti? Ja som verbálne diskusie považoval za výmenu názorov, či sa niekto háda, alebo nie. Zakázať pohádať sa a teda mať iný názor, že to nie je slušné, mi príde nečestné a scestné. O slušnosti ide hovoriť ten, ktorý nevie robiť kompromisy. Lebo „Keď nebude po mojom, tak nebude nijak“. Slušnosť sa páči tomu, ktorý interpelácie uvádzal slovami "to sa zase máme na čo tešiť" alebo "to sa zase zabavíme". A pri interpeláciách poslancov sa arogantne usmieval.

Autor textu, že oni sú „zárukou spolupráce, odbornej a vecnej diskusie" je ten, ktorý v minulosti porušil nielen VZN, ale aj zákony. A v rámci spolupráce, nekomunikoval s poslancami.

Ohľadom spolupráce, vecnej a odbornej diskusie, táto dostane premiérovo šancu hneď na začiatku nového obdobia v zastupiteľstve, nakoľko nás čaká schvaľovanie rozpočtu na budúci rok 2023 a VZN o odpadoch, ktoré je už 2 roky napadnuté prokurátorom.

Ostáva mi len veriť, že spomínaná záruka sa splní. Ideme ďalej. Marianka, drž nám palce.

Ako to je v skutočnosti s odpočtom práce starostu Jeckela?

2022-10-26T23:59:00.004+02:00

Eugen Jeckel napísal odpočet starostovania za 11 mesiacov svojho starostovania. K tomu treba pripočítať ešte skoro trištvrťrok, čo Eugen Jeckel plnil povinnosti zastupujúceho starostu, keď Dušan Statelov odstúpil k dátumu 10.3.2021.

Jeckelov odpočet nájdeme na linkách:

https://www.timpremarianku.sk/11-mesiacov-mojho-starostovania

https://www.facebook.com/groups/1815690775317952/posts/3464829920404021

K jeho bodom číslo:

1. Bystrická ulica: len dokončil to, čo začal Dušan Statelov. Rok nevie zabezpečiť kolaudáciu, zároveň je nezmyselne osadená dopravným značením, čo som mu viackrát vytkol. Osadenie ochranných stĺpikov pri soche sv.Antoníčka, aby ho nepoškodili zatáčajúce autá, bez odozvy. Žltá čiara ako zákaz státia či parkovania popri chodníku pri ihrisku, tiež bez odozvy. Osadenie zrkadla na sprehľadnenie situácie, bez odozvy.

2. Karpatská ulica: o to, že BSK spustila výmenu asfaltu na Karpatskej ulici sa zasadili ľudia z Pánskeho lesa. Časť v Marianskom údolí je zhotovená len s jednostranným obrubníkom.

3. BVS odpojila vetvu na Športovej ulici z dôvodu nepovolenej vetvy, ale Eugen Jeckel nespravil nič pre to, aby doviedol pitnú vodu na ihrisko, čo chýba hlavne športovcom a deťom, ktoré na ihrisku trénujú. Či bolo požiadané o dodatočné stavebné povolenie na túto vetvu Eugen Jeckel nikdy verejne nepovedal.

4. Vodovod na Borinskej: tu sa chváli cudzím perím, pretože obec mala na krku už žalobu (podaná už na súde) od firmy Staveko za to, že si túto stavbu objednala (ešte za Juriku), ale ju nezaplatila. Za dohodu so Stavekom môžeme ďakovať Marošovi Sýkorovi, ktorý už od r.2020 túto problematiku neustále otváral na Obecnom zastupiteľstve, čo je možné dohľadať. V zápisniciach a videách zo zasadnutí. Ak Eugen Jeckel nechcel blamovať, musel prijať dohodu o urovnaní s firmou Staveko. Do toho bol však dotlačený hlavne Marošom Sýkorom.
Na záver treba dodať, že sa jedná len o rúru, ktorá je zatiaľ bez vody.

7. Optika do domov FTTH: Eugen Jeckel píše: „je to síce projekt Telekomu pre obyvateľov – ale nevyhnutný je a bol denný manažment zmien výstavby, reklamácií“. Keď sme Eugena Jeckela volali Zuzka Ivákova, ja a Maroš Sýkora, že nech sa ide pozrieť ako rozkopávajú a zasýpajú cestu pri Pútnickom mlyne, napriek niekoľkým prísľubom tam neprišiel. Čakali sme na neho skoro 3 hodiny. Jednoducho neprišiel. Napriek prísľubu. Takže takýto denný manažement.

8. Obecná dátová sieť: v súčasnej dobe sú aj dôležitejšie investície, ako uvedené. Na uvedené neboli schválené financie z rezervného fondu.

9. Kanalizácia na Štúrovej: Už niekoľko rokov upozorňujem na túto kanalizáciu, aj s Jozefom Brestovanským. Slová Eugena Jeckela: mám znalecký posudok. Ďalšia veta znie: ešte som ho nezadal. Na znalecký posudok nepotrebuje schváliť financie obecným zastupiteľstvom, V kapitole, z ktorej by sa tento posudok hradil, je dostatok financií a posudok sa nemôže vyhotoviť z financií rezervného fondu. Ako poslanci sme nikdy nedostali nejakú ucelenú informáciu, ako sa situácia s touto kanalizáciou vyvíja. Eugen Jeckel odmietol poskytnúť oficiálne rozhodnutia zo súdu či okresného úradu poslancovi Jozefovi Brestovanskému.

Takže aký je stav? Vraj už má pripravenú dohodu s VMBB a vraj je aj známa cena za túto kanalizáciu. Ale nič sa do obecného zastupiteľstva nedostalo. Tajnostkárske jednanie s VMBB s.r.o. a teda so Stanislavom Kušpálom ako konateľom hádže na to všetko tieň podozrenia, že tu môže byť niečo nekalé.

11. To, o čo sa dlhoročne snažíme hlavne so Zuzkou Ivákovou, aby sa tu zaviedol 5.ročník a neskôr aj celý II.stupeň, ale nebolo to pochopené zo strany vedenia obce zrazu od septembra 2022 pôjde?

13. Stanovisko EIA spracoval a koordinoval Dušan Statelov, nie Eugen Jeckel. Tu je to chválenie sa cudzím perím

14. Riešenie odpadov: Stalo sa bežnou praxou, že väčší producent zmesového aj triedeného odpadu zaplatí ročný poplatok menší, ako ten, čo ho produkuje menej. Eugen Jeckel nespomína vo svojom sumári, že zrušil každotýždňový zvoz smetí aj napriek porušeniu VZN. Svojvoľné rozhodnutie. Skenovanie smetí a triedeného odpadu si nechce priznať, že je nezmysel, lebo to deformuje a komplikuje výpočet poplatkov na nasledujúci rok.
Neinformuje o tom, že zriadil čiernu skládku bioodpadu v katastri Stupavy a zároveň tam s jeho súhlasom resp. na jeho odnet bol vyvezený aj asfaltový frézing z Karpatskej ulice.
Na Budovateľskej ulici je kopa nafrézovaného asfaltu už viac ako rok.

Moju žiadosť o dodanie mojej štatistiky za odpady za minulý rok zamietol s vysvetlením, že by som tomu nerozumel a že aj tak sú v systéme chyby a je nepresný. K tomu nemám čo dodať.

15. Zmluvou s cirkvou ohľadom vysporiadania pozemkov pod Južnou cestou chce zakryť to, že táto cesta bola na čierno postavená bez povolenia cirkvi za starostovania Juriku. Južná cesta nemá stavebné povolenie

17. Rekonštrukcia domu smútku: na uvedené upozorňoval starostu Jeckela už poslanec Brestovanský koncom minulého roka. Následne začiatkom tohto roka aj ďalší zlí poslanci. Ak by na to nepoukázali, že v akom stave je dom smútku, nedošlo by k výmene okien, ani k jeho vymaľovaniu.

18. Hydrant na odber pitnej vody pri starej studni na Karpatskej: o uvedené žiadajú obyvatelia hlavne Borinskej ulice už dávno, zámer bol schválený už na jar tohto roka, financie na uvedené v lete, stavba niekoľko týždňov bezdôvodne stála

20. Cykloprístrešok so solárnym dobíjaním. Pôvodný návrh bol umiestniť ho na parkovisku na Karpatskej ulici nad údolím. Starostovi bolo navrhnuté lepšie umiestnenie, na námestí, avšak toto nebolo prijaté s pochopením. Nakoniec sa z uvedeného starostovho odpočtu činnosti dozvieme, že prístrešok má byť na námestí pri škole.

Všetky uvedené veci sú dohľadateľné buď v zápisniciach zo zasadnutí obecného úradu alebo vo videozáznamoch z rokovania zastupiteľstva.

Eugen Jeckel sa z veľkej časti chváli cudzím perím, koľko tu toho porobil a zabezpečil. Len pozabudol, že mnoho z toho boli práve podnety zlých poslancov.

Prečo budem voliť Zuzku, časť II. Financie, škola, škôlka a seniori.

2022-10-26T18:06:00.002+02:00

Zuzka o sebe rada hovorí, že má rada matematiku. A v obecnom zastupiteľstve jej to s číslami vždy išlo.

Keď prišiel nejaký návrh úpravy rozpočtu, vždy sa ním poctivo zaoberala. Pri ročných návrhoch rozpočtu sme spolu vždy aj niekoľko hodín analyzovali návrh a aktuálny či predchádzajúci rozpočet. Aby sme lepšie pochopili zmeny v ňom. Zuzka má prehľad vo financiách obce v rozsahu, kde jej snáď môže konkurovať len obecná účtovníčka a v niektorých bodobh hlavná kontrolórka. Štyri roky v pozícii obecnej poslankyne bola pre ňu výborná skúsenosť. Príjmy a výdaje obce v navrhovaných zmenách či úpravách po jej analýze boli vždy zárukou, že tie čísla majú hlavu a pätu. Zuzkyne slová sú: „Kto má rád čísla, tak rozpočet je celkom zaujimavá vec. Nielen výdavky, ale najmä príjmy. Od čoho závisia, napr. podielové dane a ako sa prerozdeľujú.“

Zuzke veľmi záleží na tom, v akom stave je škola a škôlka. Netají sa tým, že by tu rada v obci mala aj druhý stupeň, ale na to sú treba urobiť kroky, ktoré môže hlavne urobiť v pozícii starostky. Chce, aby obec mala dobre fungujúcu škôlku (čo aj má), dobre fungujúci 1.stupeň v škole a zároveň vyhliadkovo pracovať na tom, aby škola mala aj 2.stupeň pre žiakov z Marianky. Prehľad o financiách, čo všetko je potrebné pre riadne a ekonomicky vyrovnané fungovanie ZŠ a MŠ, nemusím ani spomínať. Zuzka vždy dávala návrhy na zmeny a upozorňovala na nutné úpravy vo financovaní týchto inštitúcií. Čím viac detí bude chodiť do našej školy, tým vyššiu podielovú daň na obyvateľa dostaneme. Podielové dane totiž závisia aj od toho, koľko tu máme školunavštevujúcich detí a aj dôchodcov.

Zuzke záleží na senioroch teda dôchodcoch 65+. Vie, že im treba pomáhať. Obec môže materiálne aj finančne. Finančne hlavne cez poukážky na nákup, napr. v obecnej lekárni, materiálovo napr. balíčkami. Chce, aby pomoc dostali všetci dôchodcovia 65+, či sú združení v nejakej organizácii alebo nie. Dôchodcom nechce ťahať medové motúzy pod nos, chce im realne pomôcť. Doba je ťažká.

Je veľa tém, ktoré Zuzka rieši: spor s Advokátskou kanceláriou Jurika&Keltoš, voda a kanalizácia, bezpečnosť na cestách, stavebné veci, kultúra a spoločenský život, odpady a ekológia, tunel D4 atď. Proste komplexne celú Marianku.

Na všetko, čo chce Zuzka realizovať, potrebuje mať svoj team. V budúcom zastupiteľstve sa potrebuje oprieť hlavne o ľudí, ktorých pozná. A to sú:

č.2 - Mário Bubnič

č.3 - Lukáš Dubovský

č.7 - Peter Jelačič

č.10 - Juraj Lím

č.14 - Maroš Sýkora

č.15 - Darina Šabíková

č.16 - Ivica Šverčičová

Zuzka má na lístku pre voľbu starostu č.1 a na lístku pre voľbu poslancov č.5

Poďme vrátiť Marianku späť všetkým Mariančanom, mladým, starým, jednoducho všetkým, ktorí v nej žijú.

Zmenu môžeme urobiť spolu už v sobotu, 29.10.2022. Príďte prosím podporiť túto zmenu tým, že prídete voliť.

Prečo budem voliť Zuzku, časť I

2022-10-04T10:37:00.002+02:00

Zuzku Ivákovú rodenú Pírovú som spoznal náhodným stretnutím pri Bille v Záhorskej Bystrici niekedy na jeseň 2018, ešte pred voľbami. Pozdravili sme sa, a dali sme taký prvý všeobecný rozhovor. Na prekvapenie, trval skoro hodinu. Pre mňa bol zaujímavý.

Mariatálsky štvanec 2022

Zuzku som následne stretol až na ustanovujúcom zasadnutí obecného zastupiteľstva po voľbách 2018. Čo ma na Zuzke zaujalo? Bol to jej veľmi dobrý prehľad o Marianke, jej znalostiach o škole, škôlke, tomu zodpovedajúcich zákonoch a predpisoch, jej zaujatoť číslami, aj to, koľko tu pozná ľudí: starých Mariančanov i tých dosťahovaných. A zmysel pre spravodlivosť, čestnosť, snahu pomáhať iným, jej široké aktivity v živote.

Mariatálsky štvanec 2022

V týchto voľbách kandiduje na starostku Marianky. To chce veľkú dávku odvahy v jej mladom veku, silnú podporu rodiny, priateľov a známych.

Čistenie okolia Marianky

So Zuzkou som strávil niekoľko dní zberom podpisov pod nezávislú kandidatúru v nasledujúcich voľbách. Stretli a zhovárali sme sa s veľkým množstvom obyvateľov Marianky. Niektorých ľudí poznala ona, niektorých ja, niektorých sme poznali spoločne, niektorých sme nepoznali vôbec. Mnoho sme si vypočuli, na mnohé otázky sme odpovedali.

Zuzke v obecných aktivitách pomáhajú aj iní členovia jej rodiny, pri rôznych príležitostiach. Čistenie okolia Marianky, spoločenské aj športové akcie. Zuzka nemá snahu sa prezentovať a zvýrazňovať, ona to má jednoducho vo svojej povahe.

Mariánsky havko

Výpomoc pri futbale OŠK

V týchto voľbách budem za starostku našej obce voliť Zuzku Ivákovú, rod. Pírovú. Je to ten správny človek na správnom mieste. Má všetky predpoklady byť dobrou starostkou, má dobrý plán pre Marianku

Preto budem voliť Zuzku.

Poďme vrátiť Marianku späť všetkým Mariančanom, mladým, starým, jednoducho všetkým, ktorí v nej žijú. Dá sa to robiť aj inak, ako doteraz.

Zmenu môžeme urobiť spolu už v sobotu, 29.10.2022. Príďte prosím podporiť túto zmenu tým, že prídete voliť.

Úplatky v Marianke prišli po piatich rokoch na súd. Sudcovia sa sporia, či ide o korupciu (článok z Denníka N 11.6.2020)

2020-06-11T21:16:00.001+02:00

článok publikovaný v Denníku N dňa 11.6.2020 (prebraný z webovej verzie):

MONIKA TÓDOVÁ štvrtok 11. júna 2020 14:18

Foto N – Tomáš Benedikovič

Bývalý starosta Marianky Radovan Jurika je obžalovaný z korupcie v desiatich skutkoch. Pojednávanie sa začne v utorok.

„Bolo to ponižujúce.” Keď Denník N v roku 2015 hovoril s viacerými obyvateľmi Marianky o situácii v obci, toto bol najčastejší opis situácie, ktorú zažívali. Starosta Radovan Jurika totiž miestnym dával stavebné povolenie alebo kolaudačné rozhodnutie len pod podmienkou, že obci dajú dar.

Obyvateľov naťahoval tak dlho, že ak chceli bývať a splniť všetky formálne podmienky, tak sa väčšina tlaku podvolila a dávali mu tisíce eur, ktoré išli do obecného rozpočtu.

Obec obdarovali pod nátlakom

Obyvatelia Marianky s touto skúsenosťou boli nespokojní, no na políciu nikto ísť nechcel. „Nebol som na to hrdý, ale kam som mal ísť? Vedel som, že to síce môžem spraviť, ale že potom stavať určite nebudem. Povedal som si: ‚Dobre, je to pre obec.‘ To, ako si to on už potom vyberie z obce, ma nemusí zaujímať,“ vysvetľoval jeden podnikateľ.

„Starosta mi to povedal na rovinu. Nehanbí sa za to, pýta to od ľudí verejne. Každého jedného skasíruje, buď pri stavebnom povolení, alebo pri kolaudácii,” tvrdila aj ďalšia obyvateľka. Ani ona o polícii najprv neuvažovala.

„Veľa ľudí nad tým rozmýšľalo, ale tým, že starosta je právnik, nikto nechce mať do budúcna problémy, keď tu chce bývať. Ľudia sa boja a sú naňho nahnevaní.“ Doma rozmýšľali, že peniaze nedajú, napokon však zvíťazili obavy, že povolenie nedostanú. Starosta jej darovanie ponúkol priamo v kancelárii. „Odišla som odtiaľ ako posledná chudera.“

Po zverejnení článku o starostovi polícia viacerých darcov presvedčila, aby s ňou spolupracovali. A tak vypovedali o tom, ako si Jurika pýtal obecné úplatky.

Trvalo päť rokov, kým sa prípad dostal na súd. Prvé pojednávanie má prebehnúť na budúci utorok. A hoci by sa mohlo zdať, že ide o jasný prípad korupcie, medzi Špecializovaným trestným súdom a Najvyšším súdom už prebehla výmena názorov o tom, či to vlastne je korupcia.

Sudca Pulman: Nie je to úplatok

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Vladimír Kuruc podal na Juriku žalobu minulý rok. V novembri 2019 sudca Špecializovaného trestného súdu Peter Pulman rozhodol, že o korupciu nejde, a prípad chcel poslať na okresný súd do Malaciek, ktorý bol podľa neho príslušný prípad prejednať.

Prokurátor Kuruc sa však odvolal na Najvyšší súd a ten rozhodol, že Pulman má vo veci pojednávať.

Špecializovaný trestný súd pôvodne vyhlásil, že „cieľ konania páchateľa, ktorým je získať vlastné obohatenie, nie je v tomto konkrétnom prípade konaním obvineného naplnený“. Názor tohto súdu bol taký, že tým, že starosta žiadal úplatok do obecnej kasy a nie pre seba, tak z neho osobne nič nemal.

Bývalý starosta Marianky Radovan Jurika. Foto N – Daniel Vražda

Pulman tiež namietal, že obec vydávala niektoré stavebné rozhodnutia „s dosť veľkým časovým odstupom“ po zaplatení daru. „Takisto je podľa Špecializovaného trestného súdu potrebné poukázať na vyjadrenie obvineného o tom, že bolo bežnou praxou od stavebníkov žiadať v prospech obce poskytnutie darov, k čomu v minulosti malo existovať aj všeobecne záväzné nariadenie obce, ako aj na obvineným uvedený údaj, že v žalovanom období malo byť vydaných 367 stavebných rozhodnutí, z ktorých v cca 100 prípadoch došlo aj k poskytnutiu daru, pričom obvinený stojí pred súdom „len“ za 10 prípadov.“

Súd sa odvolal aj na prípad lekára Liptáka, ktorý prijímal dary pre svoju ambulanciu a jeho stíhanie bolo zastavené. „Rovnako tak napríklad v školstve sa rodičia bežne stretávajú s praxou, že sú na rodičovských stretnutiach učiteľmi vyzývaní, aby škole poskytli dary, pretože táto nedisponuje dostatkom finančných prostriedkov na svoju prevádzku,“ napísal sudca Pulman.

Nútiť občanov zaplatiť takýto dar by mohlo byť podľa neho skôr kvalifikované ako zneužívanie právomocí verejného činiteľa, marenie úlohy verejným činiteľom alebo vydieranie.

Kým Jurika naďalej tvrdí, že konal vo verejnom záujme a pre obyvateľov obce, prokurátor si to nemyslí. Voči rozhodnutiu Pulmana, aby išiel prípad na súd do Malaciek, podal sťažnosť a senát Najvyššieho súdu v zložení Peter Paluda, František Mozner a Martin Piovartsy mu vyhovel.

Najvyšší súd: Neboli to dary

Úvaha Pulmana, že nejde o žiadanie úplatku, je podľa senátu Najvyššieho súdu nesprávna. Základnými znakmi daru sú totiž podľa Najvyššieho súdu bezplatnosť a dobrovoľnosť.

„Najvyšší súd poukazuje na výpovede svedkov, z ktorých je zrejmé, že „dar“ obci nedávali dobrovoľne, ale obvinený ich mal určitým spôsobom nútiť, aby takéto peňažné plnenie poskytli, napríklad v obave, že im potom nebude žiadané rozhodnutie vôbec vydané alebo že im bude vydané v rámci nesprávneho úradného postupu.“

Najvyšší súd neprijal ani argument, že v žalovanom období obec vydala 367 stavebných rozhodnutí, pričom v sto prípadoch prišlo k poskytnutiu daru a žalovaných je len desať prípadov. „Na trestnosť trestného činu prijímania úplatku postačuje, ak páchateľ koná spôsobom opísaným v tomto ustanovení aj v jednom jedinom prípade. Trestnosť tohto trestného činu nie je podmienená množstvom prípadov,“ vyhlásil Najvyšší súd.

Na trestnosť takéhoto konania podľa Najvyššieho súdu nemá vplyv ani to, či a kedy bolo stavebné povolenie napokon vydané. „Podstatným pre trestnosť činu je, že obvinený mal ako verejný činiteľ v súvislosti s vydaním stavebného povolenia, kolaudačného rozhodnutia alebo so žiadosťou o zmenu stavby pred dokončením žiadať od stavebníkov úplatky, ktoré mal formálne legalizovať prostredníctvom darovacích zmlúv pre obec.“

Marianka, Jurika. Foto N – Vladimír Šimíček

Keď polícia v októbri 2015 Juriku zatkla, prokurátor žiadal pre starostu aj väzbu. Vtedy sa vzdal funkcie a sudca Ján Hrubala ho aj preto do väzby nevzal. Vyhlásil, že už nemá ako pokračovať v trestnej činnosti.

Denníku N sa vzápätí ozvali obyvatelia z iných obcí v Bratislavskom kraji, ktorí opisovali podobnú situáciu so starostami. Iné prípady sa však polícii už nepodarilo dokázať.

Jurika podal pre text z roku 2015 na Denník N aj dve civilné žaloby, o ktorých súd zatiaľ nerozhodol.

Pojednávanie je naplánované na tri dni (od 16. do 18. júna) v Banskej Bystrici.

Podporujú ma v kandidatúre na starostu

2018-11-05T21:19:00.000+01:00

V kandidatúre na post starostu obce Marianka má okrem obyvateľov v našej dedine podporujú aj ďalšie osobnosti.

Veľmi si vážim podpory zo strany Juraja Drobu, ako župana. Spolupráca s BSK v ďalšom rozvoji Marianky nesmie chýbať. Veď napríklad cesta cez naše Mariánske údolie je v správe BSK, a teda toto musí byť jeden z pilierov pri ďalšom rozvoji tohto údolia.

Juraj Droba, SaS, župan Bratislavského samosprávneho kraja:

„ Ako župan zvolený za SaS a širokú pravicovú koalíciu podporujem kandidátov SaS na starostov a poslancov mestských a obecných zastupiteľstiev. Pri výkone svojej práce kladiem dôraz na kvalitu riadenia a teším sa na spoluprácu so všetkými, ktorí majú dobrý program a spôsobilosti na jeho naplnenie.

Juraj Blusk, SaS, regionálny predseda pre región Malacky

„ Situáciu v Marianke treba riešiť a zlepšiť. Preto sme sa postavili za kandidatúru Petra Jelačiča na pozíciu starostu obce Marianka.

Darina Abrahámová, divadeľníčka:

„Peter má guráž, vytrvalosť aj ochotu pomáhať a vie ako na to.“

Jozef Brestovanský, poslanec v Marianke:

„S Petrom 4 roky ako poslanci bojujeme v záujme obyvateľov Marianky. Niekoľkokrát sme doporučovali starostovi zverejňovanie rozhodnutí stavebného úradu. Peter nemá v Marianke osobné záujmy. Viem si ho predstaviť na poste starostu.

Rado Prepík, obyvateľ lokality Pánsky les, Marianka
„Peter ide so srdcom do riešení problémov Marianky.“

Spoveď poslanca. Vám obyvateľom Marianky

2018-10-27T21:41:00.000+02:00

Chcem sa vyspovedať. Vám obyvateľom Marianky. Pred 4 rokmi som dal ako kandidát na poslanca sľuby voličom a obyvateľom Marianky. Sľub som porušil. Nesplnil som na 100%, čo som sľúbil. Niekoľko percent mi chýba k úplnému naplneniu. Tu je moja spoveď.

Moje sľuby či program, ktorý som si v r.2014 predsavzal urobiť ako poslanec, je publikovaný v Mariatáli 2/2014.

Sľúbil som, že:

• budem chcieť určovať zásady hospodárenia a nakladania s majetkom obce a aktívne kontrolovať hospodárenie s ním,

Odpočet:

• Ozval som sa, ohľadom užívania obecného ihriska bez zmluvy futbalistami FC IMAS, ktorému prezidentuje terajší starosta Hasoň. Vadí mi kosenie súkromných pozemkov obecnou kosačkou. Minuloročné vydanie Mariatálu (farebné s Hasoňom na titulke) za obecné peniaze bolo súkromnou akciou 3 ľudí. Niektorí poslanci o tomto vydaní ani nevedeli. Atď.

Sľúbil som, že:

• budem schvaľovať rozpočet obce, kontrolovať jeho čerpanie a schvaľovať záverečný účet obce tak, aby bol efektívny pre obec, a aby bol transparentný

Odpočet:

• Ku každému rozpočtu som mal otázky, prečo je tam tá či ona položka v takejto sume, pokiaľ sa mi nepáčila. Aktívne sa pokladám otázky ohľadom výdajov. Taktiež pri zmenách rozpočtu. Takto sa nám podarilo ušetriť niekoľkotisíc €, nakoľko starosta nevedel rozumne vyargumentovať použitie niektorých prostriedkov.

Sľúbil som, že:

• budem môcť rozhodovať o prijatí alebo poskytnutí úveru alebo pôžičky, ale len ak to bude nevyhnutné, a len v súlade so zásadami efektívneho a transparentného hospodárenia obce,

Odpočet:

• zatiaľ som bol proti prijatiu úveru, ktorý presadzoval starosta Hasoň na novú škôlku. Nie som proti novej škôlke, ale som proti nekoncepčnému a nepripravenému riešeniu. Uvedený zámer nie je vôbec pripravený, je nie zrovna najšťastnejší, a mám za to, že o ňom treba viac hovoriť. Okrem toho, obec má rozpočet na nule, takže niekde by musela škrtať výdaje, aby mohla splácať nejaký úver. A otvorene povedané, Hasoňovi je jedno, v akej kondícii zanechá obec, či v dlhoch alebo nie.

Sľúbil som, že:

• budem môcť schvaľovať aktualizovaný územný plán obce (ÚPO) alebo jej časti a koncepcie rozvoja jednotlivých oblastí života obce, ale len v záujme jej obyvateľov, nie v záujme jednotlivcov alebo záujmových a developerských skupín

Odpočet:

• územný plán sa za toto volebné obdobie neaktualizoval, ale upozorňoval som neustále na jeho porušovanie. Starosta vlastným výkladom územného plánu a zákonov pravidelne porušuje tento ÚPO. Požiadal som starostu, aby v ešte nezastavaných zónach resp. niektorých blokoch B inicioval vypracovanie územného plánu týchto zón, tak ako to vyžaduje ÚPO. Zorganizoval som petíciu na podporu tejto myšlienky. Niekoľkokrát som vyzýval starostu obce na zverejňovanie rozhodnutí stavebného úradu.

Sľúbil som, že:

• sa zasadím sa o zníženie dane z nehnuteľnosti v rozsahu od pozemkov po stavby, nielen pre vybraté druhy pozemkov

Odpočet:

• nad uvedeným som dlho pracoval, mám rôzne tabuľky a prepočty. Ale pokiaľ nie je na uvedené podpora, teda skoro žiadna, ani som neuvažoval takýto zámer predložiť na rokovanie OZ.

Sľúbil som, že:

• môžem vyhlasovať miestne referendum o najdôležitejších otázkach života a rozvoja obce a zvolávať zhromaždenie obyvateľov obce, ak ma o to požiadajú obyvatelia obce

Odpočet:

• Nebola nastolená žiadna požiadavka na vypísanie nejakého referenda

Sľúbil som, že:

• budem určovať plat starostu tak, aby odzrkadloval nielen jeho stavebné výsledky

Odpočet:

• Starosta obce poberal za svoje funkčné obdobie min.plat, aký mu prináleží podľa zákona. Ak by sa mu mala udeliť nejaká odmena, navrhol by som symbolický 1 cent. Počas jeho pôsobenia bezodplatne využívali jeho futbalisti FC IMAS obecné ihrisko. S uvedeným súhlasili taktiež predstavitelia OŠK Marianka. FC IMAS dodnes neuzavrel žiadnu zmluvu o nájme obecného ihriska. Starosta nesmeroval svoje aktivity k ochrane majetku obce vypovedaním plnej moci právne kancelárii AK Jurika&Keltoš a tak obec prišla o možnosť zriadiť vecné bremeno vo svoj prospech na celé pozemky v spore so spoločnosťou ASPAG.

Sľúbil som, že:

• budem schvaľovať štatút obce, rokovací poriadok obecného zastupiteľstva tak, aby interpelujúci občania neboli pri svojich interpeláciách obmedzovaní iba na 5 minút

Odpočet:

• Rokovací poriadok bol aktualizovaný aj mojím hlasom, občania majú viac možností aktívne sa zapojiť na rokovaní obecného zastupiteľstva. Štatút obce nebol aktualizovaný.

Sľúbil som, že:

• budem aktívne kontrolovať obchodné spoločnosti, v ktorých má obec majetkovú účasť, teda Prvá Mariatálska prevádzková s.r.o. (PMP) nebude tajomstvom starostu

Odpočet:

• Som členom dozornej rady (DR) PMP. Túto funkciu som zobral z dôvodu, že som o činnosti tejto SRO chcel mať informácie a prehľad. Všetky zasadnutia dozornej rady boli zvolané na môj podnet. Aktívne som kontroloval spoločnosť PMP, avšak nie všetko mi bolo riadne predložené k nahliadnutiu tak, ako som to požadoval. Napriek tomu, že ako člen DR mám zo zákona na to nárok. Konateľ spoločnosti komunikoval skoro výlučne so starostom obce, ktorý je zároveň predsedom DR PMP. Úlohy v dozornej rade nie sú zadefinované, ani postavenie predsedu DR, v čom sa líši od ostatného člena DR. V DR sú si všetci členovia rovnocenní, čo sa kompetencií a práv týka. Na základe mojej iniciatívy bola vykonaná poslanecká kontrola v PMP, kde bolo zistené použitie finančných prostriedkov na iný účel, než na aký boli určené. Zistenia by mali byť úlohou pre hlavnú kontrolórku. Tento bod mal byť aj na posledných dvoch zasadnutiach OZ, ktoré sa však nekonali. Predposledné (22.) nebolo uznášaniaschopné z dôvodu obštrukcií resp. vopred dohodnutej neprítomnosti poslancov Bubnič (kandidát na starostu), Dubovský, Doležalová, Gašparovič a Neumahr. To posledné (23.) nebolo zase zvolané podľa zákona v zákonom stanovenej lehote min. 3 dni pred jeho konaním. Takže ten bod by mal byť úlohou už pre nové zastupiteľstvo.

Sľúbil som, že:

• odmenu za výkon funkcie poslancu chcem venovať do fondu pre seniorov obce

Odpočet:

• počas poslancovania nikto z poslancov nepoberal odmenu za túto funkciu, uvedené som vykonával bez nároku na odmenu. Poslancovaniu som venoval nezanedbateľné množstvo času.

Sľúbil som, že:

• budem mať pravideľné stretnutia s občanmi, aby som si aktívne vypočul ich problémy, názory a návrhy, čo sa dá v živote obyvateľov Marianky zlepšiť a pre Marianku urobiť

Odpočet:

• zorganizoval som stretnutie s občanmi, keď sa mala ísť rekonštruovať Potočná ulica, aby boli informovaní o tom, ako bude prebiehať a čo ich asi čaká

Sľúbil som, že:

• Ako poslanec chcem počas obecných zastupiteľstiev aktívne vystupovať, nielen si obecné zastupiteľstvo povinne odsedieť a ruku dvíhať na pokyn.

Odpočet:

• Počas môjho poslancovania som bol jedným z najaktívnejších poslancov. Mal som otázky, návrhy, poukazoval som na problémy.

Nie som spokojný s tým, čo sa v Marianke deje.

Preto Marianka potrebuje REŠTART!

K predvolebnej diskusii kandidátov

2018-10-22T07:53:00.000+02:00

Včera prebehla predvolebná diskusia kandidátov na starostu obce.

Chcel by som dať niekoľko upresnení k mojim bodom, ktoré som v tejto diskusii povedal.

Či už budem starosta alebo nie, ale zabezpečil som hĺbkový audit činnosti stavebného úradu v Marianke ako takého. Audit je v pláne na rok 2019, vykoná ho Okresný stavebný úrad, výsledok zaujíma aj Ministerstvo dopravy a výstavby. Nie som totiž spokojný s jeho postupmi, vynechávaním účastníkov, nedodržiavaním zákonov a lehôt a taktiež technických noriem. Stavebný úrad v Marianke si totiž veľa vecí vykladá po svojom, alebo ich jednoducho nedodržiava. Aký bude výstup z auditu neviem, ak by som bol vo funkcii starostu, budem maximálne nápomocný a súčinný. Nápomocný svojimi zisteniami. Ako sa budú dať upraviť, opraviť či nebodaj napadnúť či odvolať niektoré rozhodnutia nechcem písať, pretože to neviem. To je vec postupov definovaných v Správnom poriadku a v Zákone o správnom konaní.

Osobne som zorganizoval petíciu „Za vypracovanie územného plánu zóny pre regulačné bloky B17, B23, B18, B3, B4, B8 a B9 v zmysle platného Územného plánu obce Marianka“. Konkrétne to znamená, že Marianka v bode D.1.12 aktuálne platného územného plánu obce z roku 2010 má zadefinované bloky B, kde je nutné dať vypracovať územný plán zóny, ešte pred začatím vydávania stavebných povolení na výstavbu v týchto blokoch. Znenie petície a mapa, kde sa tieto bloky nachádzajú sú v nasledovných obrázkoch. Dotknuté bloky sú označené na mapke žltou farbou. Kliknutím na obrázok ho zväčšíte.

Petíciu podpísalo 132 ľudí, prevažne z dotknutých okolitých území, ale aj z dediny ako takej. Uvedenú petíciu som osobne s týmito všetkými ľudmi prediskutoval, vysvetľoval som im, čoho sa týka, prečo ju organizujem, pre koho je dobrá. Pre nás všetkých, čo žijeme v Marianke.

V petícii bola a je jedna pisateľská chyba, ktorá mi bola starostom vytknutá, a to že je tam uvedený petičný výbor, teda výbor, ktorý má mať viacero ľudí. Odpovedal som, že je to pisateľská chyba, a petíciu som zostavil a podávam sám. Reakcia starostu Hasoňa (výzva na doplnenie petície o petičný výbor a iné) na uvedenú petíciu je presne v jeho developerskom duchu. On je starosta a schvaľovanie územného plánu má v právomoci obecné zastupiteľstvo. To je pekné, má pravdu, ale iniciovanie zadania vypracovať uvedené plány zón môže urobiť aj on. Ale on nemá záujme, nakoľko v každej z uvedených lokalít teda blokov niečo má. Ak ich nemá skoro celé. A sú tam hlavne aj ďalšie body petície, ktoré už musí stavebný úrad ako prenesený výkon štátnej správy vykonávať a dodržiavať. A rozhodnutia podpisuje starosta a teda stavebný úrad riadi.

Mário Bubnič v diskusii povedal, že som zistil, že zmluva na pôžičku na 170.000€ pre PMP je zlá. A teda že som obral ľudí na Bystrickej o možnosť konečne začať opravu tejto ulice. Milý Mário, Ty a Tvoji spoluhlasujúci ste neakceptovali hlasovanie len o pôžičke 80.000€ pre PMP a len na Bystrickú, ako to navrhol Michal Hollý. Vy ste potrebovali celú sumu 170.000€, táto zahŕňala aj investíciu 70.000€, s ktorou som nesúhlasil, nakoľko sa týkala Športovej ulice bez akéhokoľvek projektu, rozpočtu a hlavne vysvetlenia, na čo uvedené peniaze sú. Bol návrh schváliť peniaze len pre Bystrickú, tu ste nehlasovali za, dokonca zasadnutie obecného zastupiteľstva, kde sa toto malo prejednávať ešte raz, ste všetci piati odignorovali, niekto kosil, niekto robil niečo iné. Ale boli ste dohodnutí ignorovať toto mimoriadne zastupiteľstvo. Nie ja som urobil obštrukciu pôžičky 170.000€, ale vy ste dosiahli neschválenie dodatočných 80.000€ pre Bystrickú. V zápisnici z neuznášaniaschopného zastupiteľstva je nesprávne uvedené, že ste boli ospravedlnení. Nie, neboli ste ospravedlnení. Kosenie počas zasadnutia OZ sa nedá ospravedniť. Môj pohľad na toto zastupiteľstvo je v samostatnom článku na mojom blogu tu-> Mimoriadne rokovanie obecného zastupiteľstva

Nemienil som reagovať na jeho invektívu voči mne v tejto diskusii. Bola pod moju úroveň. Ja som potreboval prezentovať moju víziu. Ako má fungovať úrad starostu, čo všetko ako starosta potrebujem zabezpečiť.

Nespomínal som efektívne využívanie foriem verejného obstarávania, hlavne transparentne. Využívanie rôznych foriem dotácií, príspevkov z rôznych zdrojov. EU fondy, ministerstvá, granty.

Nedala sa rozvinúť myšlienka spolupráce s BSK, z dôvodu krátkosti času. Ale tam už som tiež podnikol kontakty, telefonáty. Všetko je ale možné až po voľbách. BSK je otvorené spolupráci, víta nápady.

Na koniec ešte musím dodať, že obec asi (teda určite) nebude mať tento rok schválený rozpočet na rok 2019. Návrh rozpočtu doteraz nebol starostom na budúci rok ani navrhnutý ani predložený. On ho totiž navrhuje a predkladá na rokovanie OZ, zároveň riadi rozpočtový proces. Obec teda pôjde na začiatku roka v rozpočtovom provizóriu.

Chcem sa aj touto cestou ešte raz poďakovať organizátorovi, skupine kandidátov s názvom „Moja Marianka“, za zorganizovanie uvedenej diskusie.

Na záver:

Nie je mi jedno, čo sa deje v Marianke.

Marianka potrebuje reštart.

Neuznášaniaschopné mimoriadne rokovanie zastupiteľstva 4.10.2018 - ako to vidím ja

2018-10-08T11:45:00.000+02:00

Nechcem byť negatívny, ale treba napísať, ako to vlastne je a bolo. A treba si jednoznačne povedať, komu na Marianke záleží a komu nie.

Vo štvrtok 4.10.2018 sa uskutočnilo mimoriadne rokovanie obecného zastupiteľstva. Bodmi programu boli aj opravy chýb, ktoré boli v predchádzajúcom rokovaní 27.8.2018, ako aj ďalšie dôležité témy. Spackaná zmluva o navŕšení pôžičky pre PMP, znovuodsúhlasenie predĺženia splatností pôžičiek pre PMP, užívanie športového ihriska klubom, ktorý nemá s obcou nájomnú zmluvu, podnet na kontrolu použitia pôžičiek pre PMP mimo účelovosti ich určenia.

Na zasadnutie sa dostavili poslanci: Jelačič, Brestovanský, Hollý a Porges. Prišiel aj starosta Hasoň. Bez uvedenia oficiálneho dôvodu neprišli kandidát na starostu BUBNIČ a kandidáti na poslancov: DUBOVSKÝ, NEUMAHR, GAŠPAROVIČ, DOLEŽALOVÁ. Pani poslankyňu aj niektorí občania boli zavolať, žiaľ, vraj si kosila pozemok. Takto zodpovedne sa uvedení kandidáti a poslanci stavajú k dôležitým témam týkajúcich sa verejných financií aj majetku obce. Uvedení poslanci sa totiž už skôr nechali počuť, že uvedené rokovanie odignorujú. Teda sa ho nezúčastnia. Prečo sa tak rozhodli, sa treba spýtať ich. Ale to prezentuje ich prístup k verejným financiám ako aj k narábaniu s majetkom obce. Aj to, koho podporujú a koho kryjú.

Podstatou rokovania mala byť pôžička pre PMP vo výške 80.000€ na opravu a rekonštrukciu IS a komunikácie Bystrickej ulice. Uvedená ulica sa ešte nezačala opravovať napriek tomu, že PMP disponuje viac ako 100.000€ na účte a týmito finančnými prostriedkami môže začiatok prác v kľude finančne vykryť. A nikto z 9 poslancov nemá problém v schválení uvedenej sumy na dofinancovanie tejto opravy.

Ale aby sme šli po poriadku, prečo ešte raz schválenie pôžičky pre PMP, keď na minulom zastupiteľstve starostovi prešlo schválenie Zmluvy o pôžičke pre PMP vo výške 170.000€ pre PMP, kde tých 80.000 už bolo zahrnutých?

Lebo NIK, KTO SCHVÁLIL uvedenú zmluvu, NEČÍTAL jej text. Zmluvu pripravilo právne zastúpenie obce. Žiaľ text zmluvy hovoril nie o zvýšení pôžičky o 170.000€, ale upravil pôvodnú sumu 300.000€ z minulého roku na 170.000€. Čiže PMP mala podľa textu tejto spackanej zmluvy vrátiť 130.000€ do obecnej kasy. Nikto z vyššie uvedených piatich nezúčastnených poslancov túto zmluvu nečítal. A obecní právnici sfušovali čo mohli a asi za to dostali ešte aj zaplatené. Tak sme zvolávajúci poslanci chceli nanovo schváliť pôžičku na opravu Bystrickej. Ľudia z Bystrickej však stále nevedia, prečo sa napriek tomu, že PMP má 100.000€, nezačalo už s opravou. Starosta sa len vyhovára na uvedených 80.000€, že nie sú schválené. Ale s touto sumou nik z poslancov naozaj nemá problém.

Nakoľko rokovanie nebolo uznášaniaschopné, zasadnutie sa zmenilo na stretnutie s občanmi a teda mali sme voľnú diskusiu. Voľnú 3-hodinovú diskusiu.

Na úvod mal dlhé slovo starosta, prepletené osobnými invektívami hlavne na moju osobu, lebo on by to bez toho nemohol dať. Vo svojich poznámkach a reakciách žiaľ často klamal a zavádzal v priamom prenose. Uvedené klamstvá som mu mojími reakciami a odpoveďami vyvrátil. Na to už následne nereagoval, a ak áno, zase len osobnou invektívou.

Ľudí zaujímali peniaze v PMP, oprava Bystrickej, bavilo sa o starostovom zámere rozšíriť Športovú ulicu, aj o trvalých pobytoch obyvateľov. Zaujímal ich investičný plán obce, prečo má Marianku firmu ako PMP. Poslanci museli vysvetľovať ľudom rozdiel v riadení obce starostom a v kontrolovaní financií obce poslancami. Ľudia si stále myslia, že obec riadia aj poslanci. To nie je žiaľ možné, poslanci len kontrolujú a schvaľujú verejné financie a rozpočet obce. Poslanci nemajú ani právo kontrolovať stavebný úrad. Téma boli aj nezverejňované rozhodnutia stavebného úradu, od nástupu súčasného starostu. A vyplatenie sumy vyše 34.000€ jednej osobe (spolupracujúcej so starostom aj v FC IMAS) na základe dohôd o vykonaní práce. Čo konkrétne bolo výsledkom týchto dohôd, malo byť v správe hlavnej kontrolórky, ktorá z určitých dôvodov správu nepredložila. Starosta jej totiž doteraz nepredložil ňou požadované dokumenty. Žiaľ, konkrétne výsledky činnosti tejto osoby pre obec nie sú doteraz viacerým poslancom známe (skôr všetkým poslancom).

Hovorilo sa o PMP, načo nám je treba takáto spoločnosť, prečo bola založená a čo jej činnosťou obec šetrí. Tu treba povedať, že viacero poslancov je za zrušenie PMP, čo bolo aj odporučené starostovi pred už pri jeho nástupe do úradu, avšak od toto odporučenie odignoroval a presunul vyriešenie splatnosti doteraz poskytnutých pôžičiek do ďalšieho volebného obdobia.

Hovorilo sa oj o trvalom pobyte v Marianke, kde Marianka veľa neprihlásenými občanmi prichádza o nemalé peniaze z podielových daní. Odhad neprihlásených obyvateľov sa môže pohybovať cez 1500 a viac. Toto číslo predstavuje obrovské množstvo peňazí, ktoré by pomohli vyriešiť veľa vecí v Marianke. Dôvody na neprihlásenie sú rôzne pre mladé rodiny, iné pre starších občanov.

Starosta spomínal, že on chce zvolať zasadnutie OZ vraj tak do dvoch týždňov, my štyria zvolávajúci na túto schôdzu ponechávame náš návrh programu nezmenený, ak by schôdza bola starostom zvolaná. Aký význam by však v tomto prípade malo to, že sa zopakuje schôdza s rovnakým programom, na ktorú už prídu aj jeho poslanci, ktorí teraz neboli, mne nie je jasné. Neprišli teraz, nevidím dôvod, aby chodili aj na tú ďalšiu. Pri nezmenom programe.

Spomínalo sa aj to, že ľudia v Marianke by mali mať väčší záujem o dianie na zastupiteľstvách, každý má rôzne otázky, ktoré sa riešia na FB, takto by svoju požiadavku dali rovno starostovi či poslancom. Ľudia by mohli zvýšiť svoj záujem o dianie v obci, zvýšil by sa tým aj tlak na starostu a poslancov pri prerokovávaní rôznych tém, ako sú napríklad investície, rozpočet, rozvoj. Aby aj tu platilo „Vox populi, vox Dei = Hlas ľudu, hlas boží“.

Poslanci by mali spracovať dlhodobý investičný plán obce, čo chce obec robiť, stavať, do čoho investovať. Samozrejme, v spolupráci s občanmi, aj organizovaním verejných zhromaždení. Aby sme v tom raz už mali jasno. Veď je tu toľko chýbajúcej infaštruktúry, ktorá je oveľa dôležitejšia ako rozšírenie Športovej ulice, z ktorej bude prístup k pozemkom, blízkym starostovi. Logika je jasná.

Partizánskej chýba vodovod aj plyn, kanalizácia nie je na hornej Štúrovej ani na Poľnej či na ulici Pod mlynom, Potočná potrebuje prepojiť slučku vodovodu. Ihrisko, multifunkčnú halu, škôlku či školu ani nespomínam. Problémy máme so spoločenským domom. Nedokončená Budovateľská ulica. Atď atď.

Zároveň by ľudia videli, ako sa zvolení zastupcovia správajú k verejným financiám, k využívaniu a zneužívaniu obecného majetku. Ako im záleží na Marianke.

Staviam hociako, hocikde. Na hulváta. Part 2.

2018-10-03T13:53:00.000+02:00

Všetko má na svedomí reportáž odvysielaná v RTVS Rádio Slovensko, v relácii Pozor zákruta! v pondelok 1.10.2018. Zase sa hovorilo o Marianke.

Máme už nejakú tú dobu v Marianke skolaudovanú Slnečnú ulicu. Krásna v kopci, orientovaná na juh, preto Slnečná. Názov si navrhli majitelia pozemkov popri nej, obec aj zastupiteľstvo ich návrh akceptovala. To však nie je problém.

Na jej hornom konci sa stavia trojdom. Nehnuteľnosť sa predáva na webe www.novamarianka.sk, ktorú spoluvlastní aj súčasný starosta Marianky.

Problém však je, že na komunikácii pri tejto nehnuteľnosti, priamo na skolaudovanej cestesi niekto umiestnil garáž.

Stavebné povolenie jej majiteľ asi nepotreboval, je to do 25m2, ani ohlášku, nakoľko uvedená garáž asi nie je pevne spojená so zemou. To je OK. Čo je však urobené na hulváta, je jej umiestnenie na skolaudovanej ceste, ktorá patrí obci. A teda vytvára prekážku na nej. Čo nemôže z hľadiska cestného zákona. Garáž je napojená sieťami na uvedenú stavbu trojdomu.

Prekážku vytvára v prístupe na pozemok za ňou. Pán majiteľ resp. majiteľka si už nevedia dať rady, tak napísali námet na reportáž do RTVS. Už raz bola reportáž v Občanovi za dverami ohľadom ich pozemkov, teraz ďalšia reportáž v rozhlasovej časti RTVS v Pozor zákrute!.

Viditeľné napojenie sietí

1.reportáž v RTVS zo dňa 19.10.2014 je tu-> Reportáž "Občan za dverami" o (ne)verejnej ceste

2.reportáž v relácii Pozor zákruta! zo dňa 1.10.2018 je hneď tu nižšie.

Postaviť takto garáž na komunikácii, ktorá je obecná a skolaudovaná je nehoráznosť a hulvátstvo. V reportáži sa k tomuto problému vyjadruje aj Ing. Ivan Švec z Okresného úradu v Malackách, vedúci Odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií. Jeho komentár a odpovede nepotrebujú v súvislosti s Mariankou asi ďalší komentár. Výstižná je posledná veta Ing. Šveca, aj komentáre reportéra z RTVS.

A čo neprekvapuje, je nekomunikácia stavebného resp. obecného úradu. Kryjú sami seba?

O rozvoji výstavby v obci Marianka.

2018-10-02T12:09:00.000+02:00

Ako sa menila Marianka za viac ako 10 rokov? Ako sa zahusťovala výstavbou? Porovnanie rokov marec/2004 a október/2017. Tá výstavba je neuveriteľná. Skoro všetko, čo bola zelená lúka či pole, je už zastavané. Domy akoby napršali. Jeden ako druhý.

Pre aktívnu prácu s posuvníkom kliknite sem na tento odkaz: -> Marianka porovnanie 2004 vs. 2017

Veľkú časť novej výstavby v ľavej polovici dediny tvori niekoľko typov domov, ktoré tu developer opakuje. Vzácnosťou sú lokality (Tálky, Pánsky les), kde je naozaj individuálna bytová výstavba podľa individuálnych projektov budúcich majiteľov domov. Ale u developera nie je snaha o žiadnu architektúru či urbanizmus, len snaha nasáčkovať domy na malé pozemky. Maximalizovať zisky developera a pre budúcich obyvateľov nepostaviť žiadnu občiansku vybavenosť či sa na nej spolupodieľať.

A teraz ten developer momentálne ešte aj starosta vystrkuje rožky, že veď treba škôlku pri ihrisku. Ešte ani projekt neexistuje, ale už treba riešiť cestu k potenciálnej škôlke či ihrisku. Cestu, kde sú dva či tri domy. To nemáme v Marianke ulice s oveľa viac domami, kde treba riešiť potreby jej obyvateľov? Ale to, že tam má tento developer aj niekoľko stavebných pozemkov (pre viac ako 20 domov), ku ktorým sa nedostane súčasnou cestou, tak to maskuje akože investíciou do Športovej ulice pod zámienkou škôlky. A na uvedenú udičku mu už skočili aj niektorí ďalší ľudia, hlavne tí, ktorí majú deti v škole či škôlke. Nevidia tam tie developerove skryté širšie úmysly, za obecné peniaze si pripraviť uvedenú ulicu k prístupu k jeho pozemkom. A k ďalšej výstavbe na jeho pozemkoch. Ďalšej hustej výstavbe. Developera podporujú ľudia, ktorí idú ďalej kandidovať, či už na poslancov, alebo aj na starostu. Podporujú a kryjú ho z určitých dôvodov. To sa však musíte spýtať týchto kandidátov.

Ja za mňa môžem sľúbiť, že budem striktne dodržiavať územný plán obce, vrátane všetkých regulatívov, ktoré sú v ňom uvedené. Zároveň budem podporovať vypracovanie územného plánu zón, ktoré si to vyžadujú ešte pred povoľovacím stavebným konaním. Jedná sa o územia Lúky, Ovsisko, Kraciny, od Vinohradov až po športový areál. Uvedené som interpeloval smerom k starostovi na už rokovaní OZ v marci 2018. A pevne dúfam, že starosta sa aj týmto bude riadiť až do doby, kedy mu skončí mandát. Dúfam.

Dodržiavanie územného plánu táto obec potrebuje rovnako ako vyjednávanie s developermi, ktorí tu stavajú či predávajú stavebné pozemky. Vyjednávanie o tom, že oni tu tvoria svoje zisky a obec tým nič nezískava, nevedie k ničomu. To bola v minulosti chyba tých starostov, ktorí sem takýchto developerov pustili. A samozrejme aj starostu, ktorý je zároveň developerom, lebo sám so sebou asi nevyjednávať nebude.

Obec súrne potrebuje občiansku vybavenosť ako je rozšírenie kapacít školy či škôlky, pre vyžitie obyvateľov by sa určite využila aj multifunkčná športová hala či ihrisko. To, že v škole telocvičňa ustúpila nárokom na zvýšenie počtu detí v škôlke je známe, ale deti potrebujú športovať a cvičiť. Počas pekného a teplejšieho počasia sa dá, aj vonku, ale čo v zime alebo keď je škaredé počasie. Neprivítali by ste napríklad v Marianke také Tesco Expres?

A tu je ten priestor na vyjednávanie s developermi či developerom, ktorý Marianku využíva pre svoj zisk. A Marianka musí svoj zisk vytvoriť práve z takýchto jednaní.

Takže s developerom treba aktívne vyjednávať. Nie v osobný prospech, ale v prospech obce Marianka.

Staviam hociako, hocikde. Na hulváta. Nedodržiavam územný plán obce. A je mi to jedno.

2018-06-20T11:00:00.000+02:00

Stavebné aktivity ľudí okolo starostu Hasoňa tu v Marianke sú bezhraničné a úprimne povedané úplne drzé.

Minulý týždeň vykolíkovali základy budúcej stavby na pozemku na Tálkoch (634m2-majiteľ Červenák, Miškóciho švagor pozn.). V pondelok vyznačili vápnom obrysy a dnes (stredu) už ráno o 7,00 prišli s bagrom kopať základy.

Suseda ich zbadala, pýtala stavebné povolenie. Nemali. Boli arogantní. Tipujem, že Peter Ďurák, bude opäť stavbyvedúci, tak ako je to pri iných stavbách okolo Hasoňa.

Po tom, čo začala kontaktovať políciu sa zbalili a odišli. Asi vedeli prečo, lebo určite nemajú papiere v poriadku.

Hasoňovi ľudia takto na hulváta robia ich stavebnú činnosť. Na drzovku, bez papierov. Veď čo? Vykopeme základy, položíme železo na bleskozvod, zalejeme základy a máme založenú stavbu. Tú nám už neodstránia. Presne ako pri tej stavbe, čo bola v Denníku N, na jeseň (Starosta Marianky je podpísaný pod čiernou stavbou). A ozaj, viete, že už má povolenie. Starosta ho vybavil za 3 mesiace od vyjdenia článku. Dúfam, že aj s pokutou pre stavebníka. Veď sa jedná o šesť domov. Vybavil ho pre firmu EKMTRAST (Emil Matkovský), so sídlom nám. A.Hlinku 3 v Bratislave. Presne tam, kde sídli väčšina starostových a Miškociho firiem. Do jeho portfólia patria firmy Kristof LTD a Kristof SK. Kristof LTD robil nadstavbu školy. Starosta dohodil práce pre svojho známeho.

Ale naspäť k starostovej výstavbe.

Je to nehorázne, ako sa tu stavia na pozemkoch, ktoré vlastnia jeho ľudia. A nech nehovorí jeho rozprávku, že on s tým nič nemá. Tak prečo potom tak urputne obhajuje ich stavby, teda tie dvoj- a trojdomy, v radovej zástavbe na pozemkoch dole na Lúkach, Višňovej a v ďalších lokalitách. Ja nič, ja muzikant, ale husle nie sú moje.

Teraz je téma v postoch tu na FB: škôlka. Prečo starosta nevyjednáva s týmito jeho svojimi ľudmi resp. sám so sebou? Veď tu stavia pre neskutočné množstvo ľudí domy (a už aj postavil), ale žiadna vybavenosť pre nich. Prečo nepostaví na niektorom zo svojich pozemkov škôlku, trebárs aj kontajnerovú, aby sme všetci videli, že mu teda naozaj táto obec leží na srdci. Postaví zo svojho. Ups, asi som to zle napísal. Jemu leží Marianka na srdci, ale len pokiaľ sa jedná o jeho vlastnú výstavbu a jeho peniaze. Veď ako mi povedal (pred doplňujúcimi voľbami), on musí byť starosta, musí si ochrániť svoje pozemky. Susedia, treba byť aktívny pri jeho stavebnej činnosti, pýtať sa, informovať sa. Len tak nám tu nenarobí ešte väčšie sídlisko (aj keď s rodinnými pozemkami rozmerov 2,4 až 3á), ako tu momentálne máme. Už teraz je Marianka preplnená, problémy s parkovaním na uliciach, súkromie a iné. On chce byť ľudský a sociálny ako náš hranol. Malé pozemčeky s domčekami, aby si ich mohol dovoliť každý. Ale tu sa stráca lukratívnosť Marianky. Kľud, ktorý tu bol, sa mení na stratu súkromia, obťažovanie činnosťou suseda vzdialeného domu (aj keď je blízko, je to desiaty dom vo vzdialenosti 50-70 metrov ) a ďalšie.

Ups a zabudol som napísať to hlavné. Že povoľovaním jeho radových stavieb vôbec nedodržiada aktuálny územný plán. Žiaľ, je to prenesený výkon štatnej správy, tu kontrola poslancov nie je možná. Vydáva si hromadné stavebné povolenia. Nezverejňuje stavebné rozhodnutia, čo stopol hneď po jeho nástupe do úradu. Nemusí, ale mohol by. Sprehľadnil by tým činnosť jeho stavebného úradu. A pravdepodobne by mu ľudia našli v tých rozhodnutiach aj nedostatky a chyby. A viem o čom hovorím.

Tak prajem ešte pekný deň.

Neuznášania schopné zasadnutie zastupiteľstva 22.3.2018 - ako to vidím ja (z môjho postu na FB)

2018-03-27T13:16:00.003+02:00

Zdravím Vás susedia!

Vo štvrtok 22.3.2018 bolo zasadnutie obecného zastupiteľstva Marianky. Oznámené poslancom s dostatočným predstihom. Jediný, ktorý sa ospravedlnil viac ako týždeň pred jeho konaním, bol Bubnič. Ostatní nemali týždeň pred zastupiteľstvom žiadne poznámky či informácie o svojej neučasti, Všetci boli s termínom uzrozumení.

Program zasadnutia: nič neštandardné. Správy hlavnej kontrolórky o plnení uznesení, správy o plnení kontrolných úloh, úprava rozpočtu z dôvodu spolufinancovania rozšírenia obecného kamerového systému, zmluva na prenájom obecného pozemku 258m2 na 50 rokov pre firmu Bioland s.r.o. (Jozef Brhel ml.) za 129€/rok (LOL), dotácie na rok 2018, kronika obce a štatút obecného periodika Mariatál. A ešte VZN o opatrovateľskej službe.

Chýbala správa o činnosti PMP (Prvá Mariatálska prevádzková s.r.o.), o ktorú bolo požiadané, predkladať ju na každom zastupiteľstve.

Na zastupiteľstvo sme prišli 3 poslanci (slovom traja): Brestovanský, Hollý, Jelačič

To, že neprišla Doležalová, lebo bola fakt chorá, beriem. Ospravedlnila sa.

To, že neprišiel Porges (ospravedlnil sa) z dôvodu súrnej služobnej cesty, beriem. Lebo keď prišiel Hollý, prišiel by aj Porges.

Gašparovič mal vraj nejaké súrne technické zasadnutie v práci o 15,30, neberiem. Do 17,00 dosť času, prijsť sa dá aj neskoršie, už tak bolo aj v minulosti.

Dubovský vraj musel cestovať v stredu a štvrtok za manželkou na liečenie. Mal mať návrat vo štvrtok v noci. V sobotu mali postnutú na Facebooku spoločnú fotku z Pustého hradu pri Zvolene (či Kováčovej). Takže zase išiel v sobotu či už v piatok za manželkou? Túto výhovorku neberiem.

Neumahr len napísal, že nepríde z rodinných dôvodov. Tiež neberiem, len sa pridal ku skupine ospravedlňujúcich sa poslancov.

Neviem, či problémom nie sú práve dotácie, konkrétne dotácie pre OŠK Marianka (obecný futbalový klub). Diskusia k tejto dotácii bola búrlivejšia, na pracovnom stretnutí poslancov už v decembri, teraz sa zase zopakovala.

OŠK má veľké oči pri podávaní žiadostí o dotáciu. Minulý rok 2017 dostali 6790€, na rok 2018 pýtaju 12600€. To je o 85% viac! Bez riadneho vysvetlenia, len sa zamotávali. Rozumejte na pracovnej porade túto dotáciu obhajovali Bubnič s Dubovským. Najprv vraj spolufinancovanie na osvetlenie ihriska, potom sa už ani konkrétne nevedeli vyjadriť, prečo taký nárast požadovanej sumy.

Aby to bolo prehľadnejšie, tu je vývoj dotácií pre OŠK za posledné roky:

2012: 1950€

2013: 2740€

2014: 3900€

2015: 3680€

2016: 5790€

2017: 6790€

požadované na 2018: 12600€

Pre upresnenie ešte z aktualít OŠK:

minulý rok boli mariatálski seniori vylúčení do konca sezóny 2017/2018 zo súťaže. Za nejaký problém s registráciou hráča. Pokuta dohromady za kontumované zápasy a správna pokuta: 600+400=1000€

Minulý rok OŠK vypolievalo vodu na ihrisku za 5000€. Vodu z vodovodu, napriek tomu, že na ihrisku je na toto určená studňa. Ups, chybička pri inštalácii zavlažovacieho systému. Bolo to zaplatené z vlastných vreciek niektorého občana či občanov. Podľa mne daných odpovedí.

Teraz fabulácia: Nie je navýšenie dotácie vlastne takou futbalovo „malou domov“ preplatením tejto spotrebovanej vody? Veď bločky a vyúčtovanie sa dajú vždy zohnať a doložiť...čisto fabulujem...

Moje myšlienky ma vedú k presvedčeniu, že niektorí poslanci sa chceli vyhnúť tejto diskusii (fakt bola na pracovnej porade búrlivá) resp. zodpovednosti a preto sa radšej vyhovorili na neúčasť na zasadnutí OZ. Ktorí sú to, píšem vyššie. Je to len moja mienka.

Áno, šport treba podporiť, ale nie, keď niekto nevie jasne zdôvodniť výšku dotácie. A hlavne nezneužívať systém dotácií (také aktuálne teraz na Slovensku, aká paralela...).

Z dôvodu neuznášania schopnosti obecného zastupiteľstva má byť nové zasadnutie zastupiteľstva zvolané do 14 dní, v zmysle Zákona č. 369/1990 O obecnom zriadení. Teda najneskôr do 4.4.2018. Chcem byť o tomto pevne presvedčený, nakoľko v poslednej dobe sa ani maximálna 3 mesačná doba na zasadnutia nevie akosi dodržať. Kým? Skúste hádať.

A to tu nepíšem o tom, čo obsahujú resp. neobsahujú zápisnice. Snáď nabudúce.

Pekný deň Vám prajem susedia

tu je link na pôvodný príspevok na Facebooku

Odstúpil som zo zastupovania starostu...

2017-10-18T13:32:00.000+02:00

V apríli 2016 boli starostovské doplňujúce voľby, výsledky tesné, občania vybrali nového starostu. Vyhral Peter Hasoň, developer v Marianke.

Po voľbách mi nový starosta ponúkol jeho zastupovanie. Mal som záujem dlhodobo meniť veci v obci, tak som to prijal. Chcel som spraviť z tejto pozície maximum pre tých, čo mi dali hlas, nielen v tých doplňujúcich voľbách, kde som bol tretí, ale pre obyvateľov Marianky všeobecne. Bol som presvedčený, že z tejto pozície môžem spraviť a dokázať viac, ako keby som zastupovanie starostu odmietol. Chcel som dokázať občanom, ktorí si myslia, že som proti každému a všetkému, že to nie je pravda a že chcem hľadať prieniky v názoroch, kde sa dá. Veď nám ide predsa o rozvoj Marianky. Tam kde Vás však odmietajú, sa vnucovať nedá.

Prvá debata o plánoch, ako spolupracovať bola dobrá. Priznám sa, viac nápadov som mal ja, nie on.

Žiaľ, moje predstavy o spolupráci s novým starostom sa nenaplnili, ani predstavy o zastupovaní. Predstavoval som si veľmi úzku spoluprácu (veď som bol vicestarosta), rôzne konzultácie, radenie sa, rozmýšlanie nad rozvojom Marianky, nad problémami Marianky, ich riešeniach. Chcel som naozaj posunúť Marianku zase ďalej dopredu. Musím skonštatovať, žiaľ, bola to len predstava. Komunikácia s novým starostom viazla, ale to už od začiatku.

Na poslednom zasadnutí obecného zastupiteľstva som mal správu ako predseda stavebnej komisie pre poslancov, starostu a obyvateľov. Čo sa v obci buduje, stavia. Že sa v obci dlhodobo nedodržuje územný plán obce. Minimálne výmery stavebných pozemkov, percento zastavanosti, druh výstavby (zhrnutie bude v samostatnom príspevku). Zo strany starostu neprišla žiadna konkrétna odpoveď, len strohé konštatovanie, že všetko je v poriadku.

Keď som sa pýtal na problém búchania betónového povrchu na Štúrovej ulici, povedal som, aký je názor komisie. Že je tam nekvalitne zhutnený podklad pod betónom, a že pravdepodobne to je už nekvalita pri pokladaní a zasýpaní splaškovej kanalizácie firmou Stavozemix. Bolo to vidieť pri nedávnej havárii vodovodu, keď tam prasklo vodovodné potrubie a Štúrova ulica bola dlho neprejazdná. Pod pôvodným betónom bola vzduchová medzera aj 10 až 15cm. Na jednej strane chce starosta odborníkov v komisii, aby mali nápady a riešenia rôznych problémov, na druhej strane pri správe dotýkajúcej sa „ne“priamo jeho individuálnej výstavby a teda o nedodržiavaní územného plánu a o veľkej zástavbe a vysokej miere zastavanosti, to už nie sú odborníci. Hneď dva protichodné názory na tú istú oblasť od jedného človeka.

Tu sú niektoré odpovede a reakcie starostu zo zasadnutia OZ:

„...stavebný úrad v Marianke je nezávislý a koná v súlade s územným plánom a zákonom, robia tam odborníci...“

„...treba hovoriť o rozoberaní takýchto problémov na pracovných stretnutiach pred OZ, nie priamo na OZ...“ ja sa pýtam prečo iba na pracovnom stretnutí?

Na základe reakcií starostu a jeho odpovedí som na zasadnutí verejne oznámil, že odstupujem z funkcie zástupcu starostu Marianky. Nechcel som to takto, chcel som to po zasadnutí OZ, ale nedalo sa. Starosta mi nevie dať relevantné a konkrétne odpovede na moje otázky. Ja ho nemienim zastupovať a kryť mu chrbát. Na zastupiteľstve som sa nepustil do starostu, voči starostovi som nebol nijako osobný.

Starostova odpoveď na moje odstúpenie ako vicestarostu: „...tvoja emócia byť starostom je obrovská, že nedokážeš vychádzať s ľudmi. Nedokážeš kandidovať proti starostovi z pozície vicestarostu...“ „...začala predvolebná kampaň...“ Či viem alebo neviem vychádzať s ľudmi nie je starostova úloha hodnotiť. Nie ja som prestal komunikovať s ním, to starosta prestal komunikovať so mnou. Starosta nevedel ako má zareagovať, tak si teda takto do mňa pichol. Nie ja som bol emotívny, toto boli jeho emócie.

Pýtam sa: „mám sedieť 4 roky ako pecivál v zastupiteľstve?" Nie toto je môj postoj k veciam verejným. Keď ma niečo páli, tak sa aktuálne pýtam. A nepýtam sa to len ja, pýtajú sa to obyvatelia Marianky.

Starosta mi nevie dať konkrétnu odpoveď ohľadom spolufinancovania stavby plynovodu v obci firmou Gas produkt. O plyne vedel hovoriť rôzne, dokonca aj o predaji SPP niečo dal. Ale ako finančne prispela firma Gas produkt na výkopové práce, odpoveď nedal.

Starosta mi nevie dať odpoveď, či dal splnomocnenie nejakej inej právnej kancelárii či osobe, aby podala vraj identickú žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Podanie vraj bolo dané v rovnakej veci ale skôr, ako za obec túto žalobu podala právna kancelária TaylorWessing, ktorá sa „pro bono“ (len za náklady s tým spojené) ponúkla sama pomôcť obci. Jej právnici sú partneri nadácie Zastavme korupciu. Vraj odpoveď musí pripraviť spolupracujúci právnik obce. Ja som chcel len odpoveď ÁNO či NIE (dala, nedala). Dve podania v rovnakej veci môžu byť podané, avšak prípustné je len to prvé, na ďalšie sa neprihliada. Lebo v tomto prípade by to bol podraz pre prácu kancelárie TaylorWessing.

Starosta spomenul, že toto čakal (ohľadom stavebnej aktivity v obci), v kútiku duše však dúfal, že to takto skoro nepríde. Žiaľ mýlil sa.

Dnes si už musí hľadať iného zástupcu. Mám svoj tajný tip, som viac než presvedčený, že to tak aj bude.

Starosta Marianky je podpísaný pod čiernu stavbu, on tvrdí, že ju nestavia (článok z Denníka N 5.10.2017)

2017-10-05T21:58:00.000+02:00

článok publikovaný v Denníku N dňa 5.10.2017 (prebraný z webovej verzie):

Matej Dugovič štvrtok 5.Októbra 2017 17:03

Len nedávno v Marianke vymenili starostu, ktorý si za kolaudácie vynucoval dary. Ľudia si zvolili developera aktívneho v ich obci. Miestni už hlásia, že jeho firma je podpísaná ako investor pod projektom čiernej stavby v ich obci.

Peter Hasoň. Foto N - Tomáš Benedikovič

Obyvatelia pútnickej obce Marianka blízko Bratislavy museli vlani na jar rýchlo hľadať nového starostu. Ten dovtedajší, advokát Radovan Jurika, zneužíval funkciu, keď od obyvateľov za skolaudovanie stavieb pýtal dary pre obec. Keď na prípad upozornil Denník N, Jurika z funkcie odstúpil a začala ho vyšetrovať polícia.

V doplňujúcich voľbách si tam vlani v apríli zvolili nového starostu Petra Hasoňa – spolumajiteľa stavebnej firmy aktívnej aj v tejto obci. Marianka je už dnes známa nielen ako pútnicke miesto, ale aj ako typický bratislavský satelit, ktorý sa nekontrolovane rozrastá pod lesmi Malých Karpát.

Hasoň pred voľbami tvrdil, že konflikt záujmov u seba v prípade, že sa stane starostom, nevidí, pretože ako developer ukázal, že mu na obci záleží. No už po roku vo funkcii obyvatelia Marianky upozorňujú na prípad, v ktorom podľa nich Hasoň stavia v obci bez stavebných povolení.

Na stavebný ruch tu sú citliví, domov je už priveľa. Väčšina z novostavieb stojí tesne pri sebe na kraji úzkych ciest bez chodníkov, obohnané sú vysokými múrmi a nová stavba vzbudí pozornosť. Obzvlášť, ak nie je označená.

To sa stalo aj v prípade spájanom s Hasoňom. Stavebná dokumentácia aj prepletenec firiem podieľajúcich sa na novom projekte nasvedčuje tomu, že starosta je v priamom konflikte záujmov, keďže jeho stavebný úrad má rozhodovať, čo urobí s čiernou stavbou, ktorá má k nemu veľmi blízko.

Bez povolenia a označenia stavby

Jeden z posledných starostových projektov nájdete na juhu obce, kde sa ešte rozrastá radová zástavba. V minulosti tam stálo iba zopár domov s úzkymi políčkami.

Peter Minárik z Marianky si pred viac ako mesiacom všimol, že na pozemku pri Bystrickej ulici kúsok od jeho domu niekto vyrúbal stromy. O týždeň začali robotníci pozemok zrovnávať a v ten nasledujúci už kopali a bagrovali základy na neoznačenej stavbe.

Čierna stavba s projektom na dva trojdomy. Foto N – Tomáš Benedikovič

Výkres uvádza ako investora starostovu firmu

V stredu 6. septembra ráno o ôsmej sa Minárik bagrujúcich robotníkov spýtal, čo tam robia. „Povedali mi, že realizujú stavbu pre Hasoňa. Pýtal som sa, či majú označenie stavby a povolenie, či ju ohradia. Robotník mi dobre nerozumel, bol to Ukrajinec. Ukázal mi výkresy, ktoré dostal.“

Minárik si výkresy odfotil, k dispozícii ich má aj Denník N. Pri projektoch na dva domy s tromi bytovými jednotkami na Bystrickej ulici je ako investor uvedená firma TomBlock, v ktorej je Hasoň spoločníkom.

Pod projektom k čiernej stavbe je podpísaný investor TomBlock, ktorý spoluvlastní starosta Marianky.

Starosta tvrdí, že nič nestavia

Starosta tvrdí, že firma TomBlock investorom stavby nie je. „To, že si spoločnosť TomBlock objednala projektovú dokumentáciu, ešte neznamená, že niečo stavia,“ tvrdí Hasoň.

Práce na stavbe boli podľa neho zastavené pred približne dvomi týždňami a stavebný úrad bude ďalej postupovať v súlade so stavebným zákonom. „Spoločnosť, ktorá túto stavbu bez povolenia začala, stavebný úrad identifikoval a následne stavbu zastavil.“

Ako sa starostova firma dostala na projekt a prečo je na ňom uvedená ako investor, starosta nevysvetlil. Neodpovedala ani firma TomBlock.

"Vaše účelové zavádzajúce tvrdenia, že spoločnosť TomBlock, ktorá si objednala projekt stavby, je aj čiernym staviteľom, aj napriek tomu, že viete, že čiernym stavebníkom je iná spoločnosť, komentovať opakovane nebudem," napísal starosta.

Foto N – Tomáš Benedikovič

Projekt prebrala firma s väzbami na starostu

Minárik hovorí, že keď čiernu stavbu nahlásil stavebnému úradu, pracovník mu povedal, že ak tam nejaká je, nebude problém ju dodatočne zlegalizovať a otvoriť konanie. „Neskôr povedal, že už je všetko v poriadku a tých Ukrajincov zastavíme. Starosta podľa neho projekt rozbehol, ale dva mesiace dozadu to predal nejakým Ukrajincom.“

Na mysli mal zrejme firmu EKMTRAST Emila Matkovského, ktorá požiadala o dodatočné povolenie stavby. Hasoňov obchodný partner z inej firmy (Inter Development) Peter Miškóci pozná Matkovského od roku 1996, keď s ním tri roky podnikal.

V ďalšej Miškóciho firme Lampogas.sk je zasa prokuristom Martin Abel, ktorý vlastní pozemok na Bystrickej ulici, kde začali stavať domy bez povolenia. Abel vlastnil podiel vo firme Inter Development, do ktorej po ňom vstúpili Hasoň spolu s Miškócim.

Ďalšia firma Kristof LTD, v ktorej je Matkovský konateľom a jeho rodina ju vlastní, pre obec práve rozširuje kapacitu škôlky, ide o projekt za 300-tisíc eur. Čiže má zákazku, o ktorej starosta musí vedieť a Matkovského firma má teraz aj čiernu stavbu.

Miestny poslanec a predseda stavebnej komisie Peter Jelačič hovorí, že starosta alebo jeho spoločnosti už dlhšie nežiadajú priamo o stavebné povolenia, ale vždy to robí cez blízke firmy, s ktorými je obchodne prepojený.

„Na uvedenú stavbu ma upozornili obyvatelia. Kontaktoval som starostu, ktorý povedal, že už dávno sa koná. Na otázku, ako konkrétne, som dostal odpoveď, že dal stavbu zastaviť a ďalej to bude riešené ako priestupok a vyrubia pokutu,“ povedal Jelačič.

Stavba podľa Jelačiča vyzerá ako radová zástavba, ktorá na tomto mieste v Marianke podľa územného plánu nie je povolená a developeri môžu stavať iba samostatne stojace rodinné domy.

„Na októbrovom zastupiteľstve sa na to určite budem pýtať. Poslanci však nemajú na stavebný úrad žiadny dosah a nemôžu sa podieľať na jeho kontrole ani riadení. V prvom rade musia konať občania, ktorí sú priamo dotknutí a mali by dať podnet na stavebný úrad v Marianke, alebo môžu dať podnet na prokuratúru či stavebnú inšpekciu,“ hovorí Jelačič.

Na pozemku so spornou stavbou sa momentálne nič nedeje a práce stoja. V dodatočnom stavebnom konaní by sa mali ku stavbe vyjadriť aj susedia, ktorých doteraz nik neoslovil.

Cez ministerstvo vnútra sme požiadali o reakciu aj okresný úrad, či do konania zasiahne.

Foto N – Tomáš Benedikovič

Kandidát SaS, kamarát Mihála

Hasoň kandidoval vo voľbách ako kandidát SaS. Strana tvrdí, že o jeho výstavbe bez povolenia nevedela. „Očakávame, že príslušné úrady budú v rámci svojich kompetencií konať," odkázala SaS.

Hasoň sa pozná s bývalým poslancom SaS Jozefom Mihálom, ktorý začiatkom roka zo strany vystúpil a zakladá s poslancom Miroslavom Beblavým stranu Spolu.

Mihál hovorí, že prípad z Marianky nepozná a nechce ho komentovať.

„Petra Hasoňa považujem za svojho veľmi dobrého priateľa. Ťaháme spolu káru vo futbalovom Interi už niekoľko rokov a poznám ho ako veľmi obetavého a čestného chlapa. Vážim si ho, je to slušný človek. Dáva veľké peniaze na šport mládeže a minimálne pre to si ho ctím ako férového a úprimného človeka.“

Hasoň podľa Mihála ako starosta zažíva množstvo opakovaných útokov a nepovažuje za problém, že sa ako developer s projektmi v obci stal starostom.

„Keby to niekomu prekážalo, asi by sa starostom nestal. Mnohým práve on postavil dom v Marianke, tak asi práve preto si získal ich dôveru. To, že je niekto developer, automaticky neznamená, že je to podvodník,“ hovorí Mihál.

Bývalého starostu Juriku stále vyšetrujú

Prípad bývalého starostu Marianku Juriku stále nie je ukončený, polícia pre agentúru TASR koncom septembra povedala, že ho stále vyšetrujú. Národná kriminálna agentúra zadržala Juriku v novembri 2015 na radnici. Vyšetrovateľ ho obvinil z prijímania úplatku, keď od obyvateľov žiadal dary pre obec výmenou za skolaudovanie stavieb. Jurikovi hrozí trest väzenia od päť do dvanásť rokov.

Máme tu 10-te výročie. Teda babrák na Tálkoch má 10-te výročie

2017-09-04T12:43:00.002+02:00

Tak a je tu výročie. A nie hocijaké. Ale 10-te. Pýtate sa: A vlastne čoho to je výročie? Tu je odpoveď.

Babrák Stanislav Kušpál

Pred desiatimi rokmi v lete začal babrák alias Stanislav Kušpál pod firmou Quirinal s.r.o., neskôr Aventinus Development s.r.o. a Gallus s.r.o., a teraz VMBB s.r.o., vraj "developovať" lokalitu, ktorá sa volá Tálky a ako babrák túto lokalitu na svojom webe nazýval „Bývanie nad vecou“. U babráka by som však slovíčko developovať nepoužíval, lebo to skôr kazí meno slušným a šikovným developerom na Slovensku.

A kto nepozná babráka a pýta sa, kto že to ten babrák je? Tak to je ten, čo dostal povolenie na rozkopanie celej Štúrovej ulice, kadiaľ mala byť odkanalizovaná lokalita Tálky (výtlakom ku kaplnke sv.Floriána a potom gravitačne dolu Štúrovou). Ten, čo ju celú rozbabral, ľuďom pohádzal do schránok lístky na urýchlenú platbu za zhotovenie prípojok na túto kanalizáciu najprv vo výške 50.000 SKK, neskôr už len 17.000 SKK. Úhrada mala byť zrealizovaná ak si dobre spomínam do 48 alebo 24 hodín. A vraj niektorí aj zaplatili. Ten babrák, čo ním poverenej stavebnej firme Stavozemix zasypalo dolu pri moste na Štúrovej pracovníka vo výkope, lebo vraj firma nemohla použiť paženie. V 4 metrovom výkope bez paženia. Čo obec vyjednala s babrákom za tú variantu odkanalizovania Štúrovej ulice ťažko povedať, to by bolo dobré sa spýtať bývalých starostov. Jedno je však isté. Doteraz uvedená kanalizácia nie je skolaudovaná a obyvatelia ani nemôžu dúfať, že jej termín kolaudácie bude v blízkej dobe.

Rozostavané Tálky v r.2007

Babrák začal Tálky upravovať, budovať, zhŕňať, zakopávať a podobne. Ornicu na Tálkoch zhrnul a odviezol niekam preč, veď načo by tu bola. Polovicu sietí začal stavať bez povolení, ktoré si vybavil až dodatočne a niekoľko rokov.

Boli to veľmi zaujímavé žiadosti o povolenie najprv o územné rozhodnutie, potom o povolenie na komunikáciu, terénne úpravy, elektriku, plyn a ďalšie siete. Niektoré mali zaujímavé papiere už pri podaní. Obsahovali zavádzajúce informácie a niektoré neobsahovali všetky parcely, na ktorých sa malo stavať. Zbabrané hneď od začiatku.

Cesta sa už rozpadáva, kanálové šachty sa prepadávajú, dažďová kanalizácia v niektorých miestach vôbec neodvádza vodu a je úplne suchá, plyn nie je, osvetlenie nie, kanalizácia gravitačná z Tálkov nie je skolaudovaná, výtlaková časť kanalizácie neskolaudovaná taktiež. Elektrika na Tálkoch 2 nie je funkčná. Teda pokiaľ si niektorí stavebníci nespravili vlastnú elektrickú prípojku. Jediné čo je, že pozemky sú na predaj s kompletnými sieťami, teda aspoň toľko informácie z inzerátov. Vedia realitky o skutočnom stave tejto lokality?

Ale aspoň trošku "pozitivity". Čo je urobené:

Odčlenené pásiky popri pozemkoch

pásiky popri cestnej komunikácii sú odčlenené (asi na vydieranie majiteľov a budúcich stavebníkov, lebo majiteľom pásikov je babrák).
Je podané napadnutie štyroch kolaudácií stavieb Tálkarov, ktorým tento babrák predal pozemky. Najprv im predá pozemok na výstavbu, potom im napadne (svojim klientom) ich kolaudácie. Obchodný duch na pohľadanie. A ďalšie jeho napadnutia ešte čakajú na podanie. Minimálne o piatich viem.

Stavať sa začalo bez jasného napojenia na miestne komunikácie.

Stavať sa začalo, aj keď nebolo celkom jasné, kade budú chodiť stavebné stroje. Resp. mali jazdiť cez súkromné pozemky, ktorých majitelia im na to nedali povolenie.

Stavať sa začalo bez toho, aby sa vedelo, kde bude lokalita Tálky odkanalizovaná.

Pozemky sú rozparcelované tak, že zasahujú do ochranného pásma potoka Drmolez. Veď väčšia parcela, viac peňazí na účte.

Je tu aj niekoľko snímok, ako sa stavalo na Tálkoch, hádam aj archívnych. Na niektorých je vidieť pozhŕňaná ornica. Do aktivít, čo sa žiadostí o povolenia na stavbu a stavebníkov sietí v tejto lokalite, sa zapojili tieto firmy: Quirinal s.r.o., Aventinus Development s.r.o., Gallus s.r.o., a teraz ostáva už len jedna VMBB s.r.o. Prvé tri babrák už zlikvidoval zlúčením do iných firiem. Spoločným znakom je maďarský konateľ (biely koník???) v týchto nových firmách. A jedna nástupnícka firma je už v konkurze kvôli zadlženiu. VMBB sa teraz stavia do pozície jediného stavebníka a majiteľa týchto rozbabraných sietí na Tálkoch.

Pokračovanie nabudúce.

Aký babrák, také kosenie

2017-08-23T09:43:00.001+02:00

To, že v Marianke za bývaleho starostu kosenie pozemkov fungovalo, musím pochváliť. Síce nerád, ale musím. Teraz kosenie pozemkov akosi zadrháva, aj keď je platné VZN 3/2015 a kde je napísané v §5 ods.5:

Vlastník nehnuteľnosti, bez ohľadu na to, či nehnuteľnosť je alebo nie je oplotená, je povinný odstraňovať burinu počas celého vegetačného obdobia, odstraňovať invázne druhy rastlín, zamedziť ich opätovnému šíreniu a zabezpečiť kosenie pozemku do začiatku kvitnutia, najneskôr však do 30.05. kalendárneho roka.

Toto nebolo v Marianke vo viacerých prípadoch (aspoň v mojom okolí) dodržané. Po mojich viacerých urgenciách smerom k obecnému úradu boli niektoré, ale nie všetky, pozemky pokosené. Podotýkam, že od 30.5. ubehlo viac ako 2 ½ mesiaca a až teraz sa kosilo.

Ale dobre, pokosilo sa. Tam kde bývam, okolo Budovateľskej ulice smerom na Záhorskú Bystricu a na Tálkoch si babrák (rozumej Stanislav Kušpál) porobil tzv. pásiky popri komunikáciách, ktorými niečo rád špekuluje. Ten Kušpál, ktorý dlhodobo robí v Marianke zle, či už pri vodovode Borinská, kanalizácii na Štúrovej, rekonštrukcii Bystrickej a ďalších veciach.

Jeho dvorný kosec Pšenko je presne taký ako jeho zadávateľ, teda babrák. Hovorí sa „dal som to na hulváta“ alebo „urobil som to na hulváta“, tak tu začína byť „kosenie na Pšenka“. Babrák ho nazýva aj „môj človek“, čo je teraz dosť obľúbené spojenie. Citácia z majlu od babráka: ...z Vasich fotografii mi nie je jasne ci sa jedna o moje pozemky, ci ich kosil "moj clovek"...

Tam kde "jeho človek" kosil babrákove pásiky, ponechal všetku skosenú vegetáciu na komunikáciách. Pri vstupe zo Záhorskej Bystrice krásne privítanie peších ľudí a návštevníkov v našom katastri. O komunikácii na Tálkoch ani nehovorím. Ako keby ľudia chodili po slame a nie po ceste.

Ono to je ale ešte ďalej. Všetka tá nakosená vegetácia bude skôr či neskôr splavená do babrákovej dažďovej kanalizácie, ktorá ešte nie je skolaudovaná, hoci je postavená od r.2007-2008. Upchá tie zberné koše a na to, k čomu má táto kanalizácia slúžiť, slúžiť nebude. Má odvádzať vodu z komunikácie. Tak napísal babrák v niekoľkých listoch na stavebný úrad v Marianke, kde napadol vlastníkov nehnuteľností, že mu do jeho zbabranej dažďovej kanalizácie, odvádzajú dažďovú vodu z pozemkov. A odvádzaním poškodzujú jeho kanalizáciu ... no comment... To že babrák svojím konaním resp. nekonaním už niekoľko rokov znepríjemňuje život ľudom a vlastníkom od neho kúpených nehnuteľností je štandard lokality ako to babrák nazval "Bývanie nad vecou", on však znepríjemňuje život aj ostatným obyvateľom Marianky viď napadnutie vodovodu Borinská, neviem ako nazvať stav počas výstavby kanalizácie na Štúrovej a jeho divadlo pri jej oprave. Tam vtedy jeho dvorný poskok volal jemu, že čo sa mu tam vlastne obec snaží opraviť na tej babrákovej kanalizácii. A babrák následne ešte aj policajtov zavolal. Bolo že to tam divadielko, s babrákom v hlavnej úlohe.

Bábrákov teda "Jeho človek" takto kosí už niekoľko rokov, a vždy spôsobom "na Pšenka".

Pár fotografií z práce „kosenie na Pšenka“ je priložených. (Pre zväčšenie klikni na obrázok)

Vianočné prianie

2016-12-22T15:52:00.004+01:00

Prajem šťastné a veselé Vianoce a šťastný nový rok

Kauza Marianka: Ako šikanovali kľúčovú svedkyňu (z blogu Nadácie Zastavme korupciu)

2016-12-14T16:41:00.000+01:00

Z BLOGU NADÁCIE ZASTAVME KORUPCIU NA WEBE DENNÍKA N

STREDA 14. DECEMBRA 2016 12:59

Rozhovor s Máriou Morávkovou, ktorej zásadovosť odstránila starostu a vyhnala strach z obce neďaleko Bratislavy

Najvyšší súd Slovenskej republiky pred rokom potvrdil uznesenie, podľa ktorého bude exstarosta obce Marianka stíhaný na slobode. Radovan Jurika je obvinený z trestného činu prijímania úplatku kvôli tomu, že od obyvateľov mal vyžadovať finančné dary pre obec výmenou za vydanie stavebného povolenia či kolaudačného rozhodnutia. Ak súd uzná R. Juriku vinným, hrozí mu trest odňatia slobody na päť až dvanásť rokov. Pokým sa verejnosť dozvie, či starosta vôbec bude postavený pred súd, prinášame vám rozhovor s Máriou Morávkovou - prvým svedkom v prípade. Minulý aj tento rok sme pani Morávkovej poskytovali právnu pomoc, vďaka čomu sme mali možnosť lepšie ju spoznať. Bielou vranou sa síce nestala, ale myslíme si, že môže byť vzorom pre všetkých z nás.

Prvý článok o Kauze Marianka vyšiel v októbri minulého roku. Aký bol pre vás uplynulý rok?

Bol to veľký zásah do duše. V mojom veku som už nemusela mať takéto skúsenosti. Nechcela som s tým zaťažovať ani moje deti. Dcére som o prípade nehovorila, lebo som sa pred belgickým zaťom nechcela zhovadiť, že aký máme štát. Dcéra nebola rada, že som sem do Marianky išla. No ja som zvyknutá na prírodu, mám tu aj mačku, susedia sú dobrí, pomáhame si.

O bývalom starostovi M. Jurikovi by ste to zrejme nepovedali.

Keď ho zadržala polícia, tak som ho začala ľutovať. Nebolo to len o tom, že ho zadržala NAKA, ale aj to, ako sa ku mne správal. Nasledovalo iks iných vecí.

Čo znamená iks iných vecí?

Od začiatku som s nimi jednala veľmi slušne a v rámci zákona. No oni mi napríklad na žiadosť o stavbu plota trištvrte roka neodpovedali.

Ako ste si vysvetľovali, že to trvá tak dlho?

Počula som všelijaké reči, že chcú úplatok, ale ja som tomu neverila. Neverila som, že ľudia dokážu byť až takí... Celú dobu, keď som čakala na kolaudáciu, som si myslela, že starosta nemá čas a nemá to kedy podpísať. Vždy som to brala tak, že ho ľudia ohovárajú. Tým, že som v živote neprijala a nedávala úplatky, tak som tomu nechcela uveriť. Až keď som bola na obecnom úrade a ľudia rozprávali, že to trvá trištvrte roka a niekto nemá aj päť rokov, niekto aj sedem rokov skolaudované, až vtedy mi zaplo, že niečo nie je v poriadku.

So situáciou, že sa bez úplatku nepohnete ďalej, ste sa stretli prvýkrát?

Áno. A urazilo ma to. Keď som prišla k starostovi, tak som neverila vlastným ušiam.

Ako vám to oznámil?

Povedal, že kolaudáciu dostanem, ak dám 2000 eur. V tom, ako mi to povedal, tak do mňa vošla zlosť a hovorím: prepáčte, ja som vdova, dôchodkyňa a ja nemám dve tisíc eur. A on, že tak to musíme vyriešiť inak. Otvoril mi dvere a poslal ma domov.

Takúto „možnosť“ vám dal?

Áno. Keď som prišla domov, tak som to začala riešiť. Najprv som išla k sestre a tá oslovila svojho priateľa právnika. No zhodou okolností Petra Keltoša (jeho syn Martin Keltoš vlastní s bývalým starostom R. Jurikom spoločnosť Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s. r. o., pozn. red.). Napísala mu email, aký mám problém a že to chcem riešiť cez médiá. On jej hneď zavolal a povedal, aby neblbla, že Jurika je jeho priateľ a zavolá mu, aby to vyriešil. Na druhý deň som sa mala opät dostaviť na obecný úrad.

Znovu za starostom?

Znovu za ním. No Jurika sa naštval, keďže mu predtým telefonovala redaktorka z Denníka N ohľadom darov pre Marianku. Myslel si, že médiam som posunula tento prípad, čo nie je pravda. Choval sa ku mne úplne grobiansky. Povedal, že v žiadnom prípade mi kolaudáciu nedá, lebo sú tam nejaké nedostatky s osadením plota. Ja mu hovorím, aké nedostatky? Keď som mala dať dar dve tisíc eur, vtedy neboli žiadne nedostatky a odrazu sú nedostatky? Tak ma chytil, vytlačil z dverí a povedal, že sa stretneme na prokuratúre.

Fyzicky vás vytlačil von z dverí?

Áno. To som takmer skolabovala. Potom vyšiel článok a už to celé začalo.

Nezvoľnil ani v okamihu, keď už hrozilo, že sa to dostane do médií?

Nie. Môžem povedať, že takto sa ľudia k sebe nechovajú. To sa nerobí. A druhá vec je, že vzhľadom k môjmu veku.

Bola to v obci veľká téma?

Áno. Veľa ľudí mi držalo palce, aby som vydržala.

Vy ste v tom čase svedčila ako jediná?

Nepoznala som tých ďalších. Poznala som iba takých, ktorí stavajú a už idú kolaudovať. To znamená, že pre nich som urobila dobre, že sa to celé zastavilo. Im kolaudácia všetkým prebehla. Asi sa zľakli a kolaudovali, lenže mňa začali šikanovať.

Kto?

Obecný úrad. Starostu odvolali a zastupoval ho jeho kamarát. Šikanovali ma listami a pokutami. Dostala som pokutu 5,5 tisíc eur za zle a neoprávnene postavený plot. Druhá pokuta mi hrozila za stavbu domu.

Oprávnene?

Nie. Všade mi hovorili, aby som nebojovala, lebo prehrám.

Dnes sa na neho ľútostivo už nepozeráte?

Nie, už to beriem úplne inak. Neurobila som nič zlé. V živote som nemala nepriateľa. Ja som chcela len dobre. No všetko je zhora dané. Jemu sa to vráti. Ja som zodpovedná za svoje činy, on je zodpovedný za svoje činy. A zodpovedný je aj za to, že má rodinu a deti.

Ako vám pomohla NAKA?

Bol tam vyšetrovateľ, ktorý mi zavolal, ako sa cítim, nech som pokojná, nech sa nebojím. Kedykoľvek, aj v noci.

Využili ste to?

Raz.

Zdvihol?

Áno. Bola som tu v takej situácii, že som sa skrývala. Oni ma sledovali, či v dome bývam, lebo nemôžete bývať v neskolaudovanom. Nasledovala by pokuta. Jedno auto sa postavilo spredu a druhé zozadu domu a svietili dovnútra. Sledovali, či tu bývam.

Boli ste v dome, keď doň svietili?

Áno, bola som tu skrytá. Občas som sem prišla vyvetrať, dať žrať mačke a potom som odišla. Keď to tu vysledovali, tak mi hneď prišlo oznámenie o začatí priestupkového konania a chceli mi dať pokutu. Je to na psychiku dobrá záťaž.

Ako prebiehalo priestupkové konanie?

Na ústnom pojednávaní o priestupku boli so mnou právnici z Nadácie Zastavme korupciu a z kancelárie Kolíková & partners, kde vyhlásili, že namietajú zaujatosť všetkých pracovníkov stavebného úradu. Tiež žiadali, aby sa konanie presunulo na iný stavebný úrad. Vedúci stavebného odboru zostal prekvapený. Otočil sa na mňa a povedal: za pätnásť rokov som nezažil, že by niekto žiadal priestupkové konanie niekde inde. Tak som sa len otočila a odpovedala: prepáčte, pán inžinier, ale za pätnásť rokov sa ešte nikto neohradil za také šikanovanie. Nepovedal ani jedno slovo a odišiel. Viac sa k tomu nevrátil a prestali ma aj šikanovať. A hneď mi vydali aj kolaudačné rozhodnutie.

Zrazu to išlo rýchlo.

Áno. Vďaka Nadácii Zastavme korupciu a advokátom, ktorých mi našla. Tí mi pomohli vo všetkom. Ešte predtým som napísala sťažnosť na okresný úrad za nečinnosť. Mala som dve priestupkové konania. V prvom kvôli plotu, lebo chceli, aby som ho posunula 50 centimetrov od cesty. Dostala som pokutu 5,5 tisíca eur. Potom odo mňa chceli projekty, tak som im ich poslala. Potom chceli ďalšie, tak som im poslala aj tie. Potom chceli tri zamerania, tak som dala urobiť aj to. Následne im okresný úrad vo svojom rozhodnutí, ktorým zrušil pokutu za stavbu plotu, na dvanástich stranách napísal, kde všade urobili chyby pri udelení pokuty.

Nakoniec ste tak trochu zmenili celú obec. Starosta je nový a kolaudovať sa dá aj bez daru obci.

Starosta je nový, zvíťazil developer. Utíchlo to. Dovtedy bol v obci strach. Ľudia medzi sebou nehovorili. Na obecný úrad každý len nadával a všetci tam išli so strachom v očiach. Však to je smutné. Oni nám majú pomáhať. Najskôr som sa snažila obci aj pomôcť, dala som do miestnej knižnice asi dvesto kníh. Myslela som si, že sa zaradím a budem ako dôchodkyňa pomáhať. No cítim sa tu dobre, ľudia sú tu príjemní, mám aj dobrých susedov.

Prečo ste sa sem rozhodli presťahovať?

Zomrel mi manžel, jedna dcéra sa odsťahovala mimo republiku, druhá do Prahy. Zostala som sama. S najlepšou priateľkou sme mali spolu chalupy na Záhorí a boli sme spolu dennodenne. Keď zomrel aj jej manžel, ona a dcéra predali svoje byty a spolu si kúpili dom v Marianke. Priateľka je imobilná, preto som išla sem, aby som bola s ňou a aby sme si pomáhali. Na chalupe som nemala priateľov, chodievali sme na ňu len na víkendy. Tam som cítila naozajstnú samotu.

Poznámka: Pani M. Morávková si aj vzhľadom k vyššie opísaným skúsenostiam neželala, aby sme k rozhovoru pripojili jej fotografie.

Text: Mário Šmýkal

Editor: Pavel Sibyla

Chceš sa zapojiť do pomoci oznamovateľom korupcie? Podpor Nadáciu Zastavme korupciu malým finančným darom, vďaka ktorému dokážeme veľké veci!

Zákon o poplatku za rozvoj (zákon č. 447/2015 Z.z.) - komentáre k nemu, platnosť zákona od 1.11.2016

2016-10-03T16:08:00.000+02:00

Po turbolentných udalostiach v našej obci Marianka v októbri a novembri 2015, poslanci za SMER-SD Choma a Raši navrhli a parlament schválil Zákon č.447/2015 o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tým vlastne legalizovali výpalné za stavebné a kolaudačné povolenia, ktoré aplikovali niektorí starostovia či primátori pri ich vydávaní vo forme "darov".

Znenie zákona je na nasledovnej linke -> Zákon č.447/2015 o miestnom poplatku za rozvoj.

Na webe sa objavilo v poslednej dobe niekoľko komentárov k tomuto zákonu, ktorý má začať platiť od 1.11.2016.

Vybral som niekoľko zaujímavých, pre mňa najzaujímavejšie je video č.1) a č. 3)

Hosť v štúdiu TA3 J.Palenčár -> tu

Reportáž televízie JOJ -> tu

Vystúpenie poslanca za SaS Miroslava IVANA -> tu

Návrh VZN o tomto poplatku v obci Marianka je -> tu

Môj komentár k návrhu zatiaľ nedávam. Ide o to, aby ste si ako čitatelia spravili o uvedenom zákone prehľad a svoj názor.

Na bridlicové tabuľky z Marianky písali deti z celej monarchie (z webu sme.sk 17.9.2016)

2016-09-19T09:10:00.001+02:00

z webu sme.sk 17. sep 2016 o 14:52

Bridlica zo Záhoria bola výnimočná svojou jemnosťou, ocenili ju aj na svetových výstavách v Paríži a vo Viedni.

Bridlicová baňa v Marianke na pohľadnici z roku 1910. (Zdroj: SÚKROMNÁ ZBIERKA DUŠANA KÚŠIKA)

Školská reforma Márie Terézie a Jozefa II. na sklonku 18. storočia spustila aj zlatú éru podniku a bane na úpätí Malých Karpát.

Zavedenie povinnej školskej dochádzky v rakúskej monarchii priviedlo do škôl tisíce žiakov, ktorí sa učili čítať, písať či počítať. Keďže papier bol v tom čase drahý, predchodcom dnešných zošitov a najdôležitejšou učebnou pomôckou 19. storočia sa stali malé bridlicové tabuľky.

Bridlica z Marianky sa spočiatku využívala najmä ako strešná krytina, na parapetné dosky, na biliardové stoly či vývesné tabule krčmárov. Vďaka školskej reforme sa však najdôležitejším obchodným artiklom stali bridlicové tabuľky.

Podnikavý Francúz

„Bridlicu ťažili aj v iných končinách Európy, ale tá z Marianky bola výnimočná svojou jemnosťou. Dala sa štiepať až na niekoľko milimetrové plátky. Ťažila sa na mieste, ktoré sa volalo »šifrová jama«,“ vysvetľuje Ján Sand, predseda OZ Spolok Permon Marianka, členovia ktorého podrobne zmapovali osudy marianskej bridlice.

„Na tabuľky sa písalo takzvaným griflíkom, čo bola tiež bridlica, ale mäkšia, opracovaná do tvaru ceruzky so zašpicateným koncom. Jedna strana tabuľky bola čistá, na druhej bývali riadky alebo štvorčeky na počty. Písmená alebo číslice sa zotierali morskou hubkou či handričkou. Tabuľky sa osádzali do drevených rámikov, pre solventnejších žiakov aj do zinkových alebo postriebrených,“ dodal Sand.

Lom na bridlicu na severovýchodnom okraji Marianky vlastnil v polovici 19. storočia významný francúzsky podnikateľ Paul-Eugéne Bontoux, zakladateľ a riaditeľ banky Union Générale, osudmi ktorého sa inšpiroval spisovateľ Emile Zola v románe Peniaze.

„Doviezol z Anglicka päť parných strojov a zmodernizoval ťažbu tak, že sa denná produkcia vyšplhala až na 8000 tabuliek a ročná na vyše milióna. Vyvážali sa do celej monarchie, ale aj do Egypta či Ameriky,“ dodal Sand.

Na tabuľky z bridlice sa písalo griflíkom. (zdroj: JOZEF KRÁĽ, SPOLOK PERMON)

Ženy sa chránili šatkami

Veľké kusy nalámanej bridlice sa vyťahovali vo vozíkoch na povrch z ťažobnej jamy pomocou kladiek dvoch žeriavov, ktoré poháňali parné stroje. Na povrchu sa vozíky tlačili po úzkokoľajnej železnici až do dielní na spracovanie bridlice. V štieparni bridlicu muži ručne triedili a štiepali na tenké platne. Okraje výrobkov sa zarovnávali na brúsnych kotúčoch, tabuľky sa brúsili a leštili. Túto prácu vykonávali ženy. Prach z brúsenia nasávali ventilátory pod podlahou dielne, ale ženy si museli aj tak chrániť ústa a nosy plátennými šatkami. Takto popísali proces výroby na webovej stránke marianka.eu.

Najvýznamnejšími oceneniami marianskej bridlice bol zisk striebornej medaily na IV. svetovej výstave v Paríži roku 1867 a medaily za zásluhy na V. svetovej výstave vo Viedni v roku 1873.

Posledný vozík naložený bridlicou vyšiel z lomu v roku 1916. Po »šifrovej jame« už nie sú v súčasnosti okrem časti zvetraného bridlicového previsu žiadne stopy. Na mieste je kaplnka sv. Barbory patrónky baníkov a informačná tabuľa Slovenskej banskej cesty.

Históriu ťažby a spracovania marianskej bridlice však vďaka nadšencom zo Spolku Permon Marianka pripomína miniexpozícia – najmenšia banská expozícia na Slovensku otvorená v roku 2014, ktorá vznikla v objavenej vstupnej časti do starého banského diela vedľa III. marianskej kaplnky v Marianskom údolí v Marianke.

Čítajte viac:

http://plus.sme.sk/c/20276415/na-bridlicove-tabulky-z-marianky-pisali-deti-z-celej-monarchie.html#ixzz4KgNZicSx

Mesto, ktoré dobyli developeri: Proti vôli poslancov presadili stavbu bytov pre 1500 ľudí (z Denníka N dňa 29.8.2016)

2016-09-13T14:59:00.003+02:00

článok publikovaný v Denníku N dňa 30.8.2016 (prebraný z webovej verzie):
VLADIMÍR ŠNÍDL PONDELOK 29. AUGUSTA 2016 15:43

Utajený developerský projekt môže zvýšiť populáciu Stupavy až o desať percent. Výstavba prebieha aj na pozemkoch, o ktoré mesto prišlo bez adekvátnej náhrady.

Budúca vilová štvrť Pod Kopcami na severe Stupavy pôsobí na inzerátoch ako ideálne miesto na život. Priťahovať by mohla najmä ľudí pracujúcich v Bratislave, ktorí túžia bývať mimo veľkého mesta.

„Doprajte si bývanie v pokojnom mestečku Stupava v moderných bytových jednotkách v peknom prostredí na úpätí Malých Karpát,“ oznamuje jedna z realitných kancelárií.

Vďaka diaľnici spájajúcej Bratislavu s Prahou sa rýchlo dostanete do centra Bratislavy, a problém nemusí byť ani s občianskou vybavenosťou.

„V Stupave sa nachádza základná a materská škola, zdravotné stredisko, lekáreň, pošta, potraviny a ďalšie vymoženosti,“ píše sa v inzeráte.

Na prvý pohľad je lokalita Pod Kopcami len jednou z desiatok developerských projektov, ktoré sú súčasťou stavebného boomu v okolí Bratislavy.

Vilová štvrť Pod Kopcami na okraji Stupavy bude bývaním
pre náročných, sľubujú inzeráty. Zdroj – Rebmans

V skutočnosti však ponúka príklad toho, ako mohli developeri za priamej či nepriamej podpory dvoch primátorov a niekoľkých úradníkov presadiť obrovskú bytovú výstavbu, ktorá ide proti záujmom väčšiny obyvateľov.

Na okraji Stupavy môže časom vyrásť až 260 bytov a 170 rodinných domov, v ktorých by mohlo žiť zhruba 1500 ľudí. Tento počet by nafúkol populáciu Stupavy o minimálne desať percent.

Aj preto sa ju väčšina poslancov snažila zastaviť.

„Mesto na to nie je pripravené. Už teraz je u nás problém dostať deti do škôlky, v základnej škole dokonca hrozilo, že budeme musieť zaviesť poobedné vyučovanie,“ hovorí jeden z poslancov a člen mestskej rady Štefan Haulík.

Viaceré z rodinných domov majú navyše stáť na pozemkoch, o ktoré mesto vinou rôznych pochybných operácií prišlo bez toho, aby za ne videlo náhradu.

Vilová štvrť pri fabrike

Úradníci povolili výstavbu dokonca navzdory tomu, že súdy konštatovali, že sa nedodržal zákon – chýbala štúdia dosahov na životné prostredie, ktorá je pre tento typ projektov povinná.

„Ak si postavíte všetky fakty vedľa seba, zostáva vám rozum stáť nad tým, ako mesto mohlo o tieto pozemky prísť a ešte umožniť takúto výstavbu,“ hovorí ďalší člen mestskej rady a poslanec Peter Novisedlák.

A hlavne: viaceré domy majú vyrásť v areáli, v ktorom mala byť pôvodne priemyselná zóna. Keď sa dnes človek prejde po niektorých stavebných pozemkoch, viac než sľubované kopce Malých Karpát ho upútajú stĺpy vysokého napätia a dve menšie priľahlé fabriky.

Úradníci rozhodli, že obytnou zónou sa stane priemyselný
park, kde sú okrem iného stožiare vysokého napätia aj
menšia s trojárska firma Častulík, s. r. o.
Foto N – Vladimír Šimíček

Jednou z nich je Častulík, s. r. o., ktorá vyrába drviče na spracovanie odpadu. „Odrazu pozeráme, že tri metre od nášho plotu začali vo veľkom stavať. Teraz sa viac venujeme písaniu listov na úrady než riadeniu firmy,“ rozpráva majiteľ firmy Peter Častulík.

Podľa súčasných plánov by časť budúcich obyvateľov mala dostať za suseda jeho závod, do ktorého pravidelne zachádzajú kamióny, na dvore lakujú hotové výrobky a z kotla na biomasu sa šíri do okolia dym.

„Keďže sme priemyselná budova, žiadali sme úrady o zriadenie ochranného pásma. Nikto sa však s nami nechcel baviť, dokonca nás ani neprizvali ako účastníka stavebného konania,“ dodáva Častulík, ktorého firma zamestnáva 10 ľudí.

Výstavba rodinných domov už v týchto dňoch beží naplno. Skupinku robotníkov na neďalekých pozemkoch usmerňuje jeden z poslancov zastupiteľstva, Peter Balog – inak aj majiteľ stavebnej firmy, ktorú si developeri najali na časť stavebných prác.

Poslanec zastupiteľstva Peter Balog si fotí novinársku
návštevu, ktorá sa ho prišla spýtať na konflikt záujmov.
Foto N – Vladimír Šimíček

Prítomnosť novinárov ho neteší. „Do toho, čo tu robím, vám je h...o. Staval by som aj pre Usámu bin Ládina, keby mi za to zaplatil,“ odpovedá Balog. Nasledujú opakované výzvy, aby sme opustili súkromné pozemky.

Vitajte v Stupave, v meste pätnásť minút od Bratislavy, v ktorom majú hlavné slovo developeri.

Údel mesta pri Bratislave

Ešte v nedávnej minulosti bola Stupava poľnohospodárskym mestečkom. Zároveň platilo, že má veľmi dobré spojenie s hlavným mestom.

Vďaka bratislavskému tunelu Sitina, otvorenému v roku 2007, sa Stupavčan po diaľnici dostane do centra Bratislavy rýchlejšie než obyvateľ Dúbravky. To výrazne zvyšuje hodnotu Stupavy oproti obciam ako Senec, Rovinka či Chorvátsky Grob, ktorých obyvatelia trávia cestou do práce autom aj desiatky minút v kolónach.

Novú obytnú štvrť budujú na severe Stupavy
pri ulici Malacká, ktorá je už teraz preťažená
tisícmi áut presúvajúcimi sa každý deň
do Bratislavy a späť. Mapa –Seznam.cz

Developerov výhodná poloha Stupavy priťahuje už od 90. rokov. Nové štvrte s rodinnými domami vznikali niekedy zmysluplne, napríklad na mieste niekdajšej cementárne, často však na úkor vinohradov či poľnohospodárskej pôdy.

Modrou farbou sú zaznačené pozemky, o ktoré bez
náhrady prišla Stupava a už sú určené na bytovú výstavbu.
Červenou sú súkromné pozemky, ktoré sú súčasťou projektu
Pod Kopcami; dnes tu stavia aj poslanec Balog.
Žltou je firma Častulík a zelenou nástrojáreň Volkswagenu.
Grafika N – Miro Čevela

Výsledok? V roku 2001 žilo v Stupave osemtisíc ľudí, dnes sa ich počet neoficiálne odhaduje na štrnásťtisíc. „Mesto rastie, tomu sa nedá zabrániť. Problém je, že tento boom nie je nijako regulovaný a neprispôsobuje sa mu rozvoj občianskej vybavenosti,“ hovorí miestny poslanec Novisedlák.

Napríklad na miestnu škôlku sa už nejaký čas šíria sťažnosti, že do nej berú deti primárne tých rodičov, ktorí jej venujú sponzorský dar. „Máme plno. Kapacitu škôlky sme síce rozšírili, aj tak však tento rok musíme odmietnuť asi sto detí,“ priznal nedávno primátor Roman Maroš.

Samostatnou témou je doprava na území mesta. Stredom mesta vedie hlavná cesta, po ktorej sa každý deň presúvajú tisíce ľudí zo Stupavy a okolia do Bratislavy.

„Pred pätnástimi rokmi to bola relatívne pokojná ulica, teraz tu každý deň vídam auto za autom až do hlbokej noci,“ hovorí Stupavčan Peter Belzár, ktorý žije pri hlavnej ceste.

Obyvatelia v nevedomosti

V Stupave je plno, napriek tomu sa rozbehla ďalšia
masová výstavba domov a bytov. Foto N – Vladimír Šimíček

Aj z toho dôvodu bude vilová štvrť Pod Kopcami pre mesto ťažko stráviteľným kúskom. „Pôjde zrejme o jeden z najväčších developerských projektov, ktoré doteraz Stupava zažila,“ hovorí poslanec Haulík, ktorý sa tejto téme dlhodobo venuje.

Územné rozhodnutie k nemu vydal v decembri 2014 bývalý primátor Pavel Slezák (Smer). Bolo to tri týždne po tom, ako prehral komunálne voľby, a v čase, keď si už vypratával kanceláriu.

„To ukazuje, že niektorým ľuďom veľmi záležalo na tom, aby sa tento projekt rozbehol za každú cenu,“ hovorí poslanec Haulík, ktorý sa tejto téme dlhodobo venuje.

Denník N sa skúšal s exprimátorom spojiť, neúspešne. Podľa miestnych obyvateľov sa už v Stupave veľmi neobjavuje.

S výstavbou novej vilovej štvrte sa začalo napriek tomu,
že väčšina obyvateľov Stupavy o nej doteraz nevie
žiadne podrobnosti. Foto N – Vladimír Šimíček

Zistiť, čo vlastne na okraji Stupavy rastie, je však zložité aj po začatí výstavby. V územnom rozhodnutí sa píše len o spomínaných 170 rodinných domoch a 260 bytoch. Bližšie informácie nechce poskytnúť ani súčasný primátor Roman Maroš (nezávislý).

Keď mu Denník N zavolal do kancelárie, jeho spolupracovníčka Zuzana Lovíšková povedala, že je na pracovnom stretnutí, a požiadala o otázky mailom.

Po ich odoslaní prišla odpoveď, že primátor je na dovolenke a údajne si len odbehol do práce niečo vybaviť. „Odpovede tak budeme môcť poskytnúť najskôr o dva týždne,“ vysvetlila Lovíšková.

Mesto neposlalo ani žiadnu staršiu tlačovú správu, či záznam z verejnej debaty, kde by primátor o novom projekte informoval občanov.

Primátor Stupavy Roman Maroš o novej vilovej
štvrti príliš nekomunikuje. Foto – Stupava

Denník N zavolal aj úradníkovi Robertovi Mračkovi z miestneho stavebného úradu, ktorý začal v posledných mesiacoch vydávať stavebné povolenia.

„Nebudem sa s vami rozprávať, nie ste účastníkom konania, dovidenia,“ odpovedal Mračko a položil telefón.

Rozparcelované bohatstvo

Tajomná je aj druhá strana. O územné rozhodnutie, ktoré umožnilo bytovú výstavbu, požiadala firma Becep. Má dvoch neznámych vlastníkov: jedného na Seycheloch, druhého na Britských panenských ostrovoch.

Ako konateľ ju zastupuje miestny developer Vladimír Škrovan, ktorý pred piatimi rokmi pracoval aj pre skupinu Penta – podieľal sa napríklad na príprave rozsiahleho bratislavského projektu Bory.

Škrovan odpísal len toľko, že k článkom, „ktoré vznikajú na politickú či obchodnú objednávku, sa nebude vyjadrovať“.

Informácie vraj poskytuje len obyvateľom Stupavy. Na otázku, akým spôsobom teda informoval obyvateľov o už začatej výstavbe, Škrovan neodpovedal.

Prvé rodinné domy v rámci projektu Pod Kopcami sú už v ponuke realitných kancelárií.

Škrovanova firma Becep je však stále len zastrešujúcim článkom celého projektu, ktorá vybavila potrebné formality, inak sú stavebné pozemky rozdelené medzi viacero menších stavebníkov.

Na časti pozemkov stavia napríklad firma Tomáša Hulíka, ktorý už na internete ponúka na predaj prvé domy. Denník N sa ho spýtal, či počíta aj s výstavbou nejakej škôlky, ihriska, či parku. Hulík najprv odpovedal, že nie, potom, že áno, a napokon zložil telefón.

Na parcelách, ktoré sú v blízkosti priemyselnej firmy Častulík, s. r. o., zase stavia podnikateľ Martin Dávidek. Odpovedá, že on buduje len sedem domov a o ničom ďalšom nevie. „Na všetko mám vydané právoplatné stavebné povolenie,“ hovorí.

Malchárkov okruh

Príbeh, ktorý vyústil do utajenej bytovej výstavby, sa však začal už dávno a je ukážkovým príkladom, ako môže mesto prísť o rozsiahle pozemky a ešte sa preto dostať do problémov.

Všetko sa začalo na prelome tisícročí, keď sa Stupava dohodla s vtedajším automobilovým pretekárom, podnikateľom a neskorším ministrom hospodárstva Jirkom Malchárkom, že na jej okraji vznikne unikátny automobilový polygón, na ktorom budú trénovať vodiči z povolania.

„Evidujem dopyt viacerých veľkých firiem z celého Slovenska, ktoré majú záujem, aby sa skvalitnila výchova ich vodičov a znížila dopravná nehodovosť,“ rozprával vtedy Malchárek.

Poslanec a neskorší minister Jirko Malchárek prišiel
v roku 2001 s nápadom urobiť za Stupavou veľký polygón.
Mesto vyčlenilo pozemky, polygón nakoniec nevznikol.
Foto – TASR

Mesto vyčlenilo trinásť hektárov pozemkov, čo je na predstavu zhruba dvadsať futbalových ihrísk. Tie vložilo do spoločnej firmy, ktorú vytvorilo s Malchárkovým združením „pre bezpečnosť cestnej premávky“ Becep.

Lenže mesto si podľa zmlúv zabezpečilo len menšinovú kontrolu na riadení firmy. „Bolo to absurdné rozhodnutie. Mesto odovzdalo rozľahlé pozemky a zostalo odkázané na milosť druhého akcionára,“ hovorí poslanec Haulík.

Malchárek vtedy dúfal, že v parlamente prejde zákon, podľa ktorého by jazdy na polygóne boli pre vodičov z povolania povinné. Zákon neprešiel a z projektu nič nebolo. Mesto však svoje pozemky už späť nedostalo, zostali prevedené do spoločnej firmy so združením Becep.

Ako na podnose

Pre developerov mali pozemky pôvodne len malú cenu. V územnom pláne boli vedené ako zelená plocha, navyše v ich blízkosti plánovalo mesto budovať priemyselný park.

Presťahovala sa tam napríklad spomínaná firma Častulík, s. r. o., ktorá tu vybudovala novú haldu. „Bývalý primátor Slezák ubezpečoval, že areál budú využívať technické služby mesta, bude tu zberný dvor a podobne. Nemali sme preto žiadne obavy,“ spomína Častulík.

Na pozemku sa usídlil aj bratislavský Volkswagen, ktorý si tu otvoril novú nástrojáreň, v ktorej dnes pracuje zhruba päťdesiat ľudí.

Jeseň 2014: predseda predstavenstva bratislavského Volkswagenu
Albrecht Reimold otvára v blízkosti chystanej vilovej štvrte
novú nástrojáreň. Foto – TASR

Veci sa zásadne zmenili v roku 2014. Zastupiteľstvo aktualizovalo územný plán tak, aby sa na tomto území mohla rozbehnúť bytová výstavba. Pozemky sa zmenili na stavebné, ich trhová cena sa začala počítať v miliónoch eur.

Za Becep v tom čase už vystupoval miestny developer Vladimír Škrovan a vlastnili ju schránkové firmy z daňových rajov.

„To bola druhá absurdita. Mesto nemalo nad pozemkami kontrolu a napriek tomu ich zmenilo na stavebné parcely, ktoré naservírovalo neznámym ľuďom, o ktorých sme nič nevedeli,“ dodáva Haulík.

Okrem toho úradníci povolili stavbu aj na viacerých priľahlých pozemkoch, na ktorých dnes stavia aj poslanec zastupiteľstva Balog.

Právnik a poslanec Štefan Haulík sa príbehu stupavských
pozemkov dlhodobo venuje, podával pre ne aj podnety
na súd. Foto – Stupava nahlas

Zmena územného plánu bola v Stupave veľkou témou komunálnych volieb. Developeri totiž chceli okrem pozemkov v priemyselnej zóne zastavať aj mestský park a značný kus lesa – to sa podarilo pomocou petície odvrátiť.

Aj vďaka tomu získala polovicu miest v zastupiteľstve iniciatíva Stupava nahlas, ktorá proti týmto zámerom aktívne vystupovala.

Voľbu primátora však vyhral Roman Maroš, ktorý pred voľbami ešte ako poslanec zmeny územného plánu podporil. Rozloženie síl vo vedení mesta teda bolo nejednoznačné.

Nádejné pokusy

Viacerí noví poslanci podnikli hneď po svojom nástupe niekoľko krokov, ako chystanej výstavbe zabrániť. Zastupiteľstvo už začiatkom roku 2015 vyzvalo nového primátora, aby podal žalobu, ktorá mala niekdajší prevod pozemkov anulovať.

„Vďaka tejto žalobe mohli súdy vydať predbežné opatrenie, ktoré by zakazovalo akýkoľvek ďalší prevod mestských pozemkov, čo by všetky aktivity zastavilo,“ hovorí poslanec Haulík, ktorý sa ako advokát venuje obchodnému právu.

Primátor Maroš niekoľko mesiacov otáľal. Na jednom z verejných zhromaždení to vysvetľoval tým, že ako štatutár nesie za mesto zodpovednosť. „Som v inej situácii než poslanci, ktorí môžu navrhovať rôzne populistické riešenia,“ vysvetľoval.

Priemyselná zóna ani stĺpy vysokého napätia neprekážajú,
výstavba bytov beží naplno. Foto N – Vladimír Šimíček

Poslanci okrem toho získali v máji 2015 od súdu právoplatný rozsudok, podľa ktorého mala byť pred zmenou územného plánu urobená štúdia vplyvu na životné prostredie. Tento krok mali urobiť úradníci z Okresného úradu v Malackách.

Ani právoplatný rozsudok však nič nezmenil. Úradníci síce dodatočne rozbehli nové konanie, to však po krátkom čase zastavili.

Denník N sa na celú vec spýtal ministerstva vnútra, ktoré má na starosti štátnu správu. Tlačový odbor uviedol, že na strane úradníkov nevidí žiadne pochybenie, vraj si len vyložili zákony inak než súd.

„Treba zdôrazniť, že zo strany okresného úradu nešlo o pochybenie. To, že súd mal iný právny názor, bolo rešpektované začatím nového konania,“ napísalo ministerstvo.

Lekcia od prokurátorov

Väčšina miestnych poslancov sa ešte odhodlala na netradičný krok. Schválili uznesenie, ktorým zrušili staršie uznesenie svojich predchodcov o zmene územného plánu. Proti tomu však zase podala takzvaný protest Okresná prokuratúra v Malackách.

Dvaja tamojší prokurátori – Patrik Hujsa a Matej Podmajerský – následne prišli intervenovať aj osobne. Vlani v júli sa zúčastnili na rokovaní zastupiteľstva, na ktorom poslancom vysvetľovali, že spôsobujú chaos.

„Vy ako mestské zastupiteľstvo najprv prijmete jedno rozhodnutie a o rok neskôr ho zrušíte. To má byť nejaký princíp právnej istoty?“ pýtal sa prokurátor Podmajerský.

„Predstavte si, že na tých pozemkoch chcete stavať a zrazu zistíte, že tam nepostavíte nič,“ pridal sa jeho kolega Hujsa.

Prokurátori Patrik Hujsa a Matej Podmajerský vystúpili
vlani v lete proti poslancom, ktorí sa snažili zrušiť zmeny
územného plánu.

Hujsa, ktorý je námestníkom okresnej prokuratúry, s odstupom času vysvetľuje, že účasť na zastupiteľstve nie je ničím neobvyklým.

„Robí sa to aj v iných prípadoch. Keď poslanci dávajú najavo, že s rozhodnutím prokuratúry nesúhlasia, máme právo im predniesť naše argumenty,“ rozpráva Hujsa.

Aby prokurátori chodili rovno vo dvojici, už síce bežné nie je, Hujsa však tvrdí, že ako nadriadený chcel len podporiť mladšieho kolegu. „Môj kolega bol vtedy prokurátorom len krátko a ešte nebol v tej problematike úplne zbehlý,“ dodáva Hujsa.

Stratené pozemky

Posledné dejstvo nastalo vlani na jeseň. Firma Becep previedla pozemky zo spoločnej firmy s mestom na niekoľko iných developerov. Mesto Stupava tak nad nimi stratilo faktickú kontrolu.

Až krátko po tom podal primátor Maroš dlho odkladanú žalobu, ktorá podľa opozičných poslancov mohla prevodom zabrániť. Za daných okolností však už nič neriešila.

„Ja nie som typ človeka, ktorý by podpísal papier bez toho, aby si ho poriadne preštudoval,“ vysvetľoval pred poslancami svoje niekoľkomesačné otáľanie.

O chystanom prevode pozemkov podľa svojich slov nič nevedel. V nedávnej reportáži televízie Markíza ešte dodal, že pokiaľ by mesto išlo s developermi do právnych ťahaníc, tí by si mohli podať žalobu pre ušlý zisk a Stupava by napokon mohla skončiť v exekúcii.

„Vieme, že mesto Martin skončilo v nútenej správe. Naozaj ako štatutár nechcem, aby Stupava takto dopadla,“ poznamenal primátor.

Poslanec Haulík a jeho kolegovia už považujú súčasný stav za takmer nezvratný. Zostáva už len posledná možnosť: tlačiť na úradníkov, aby výstavba mala nejaké pravidlá, a na developerov, aby za stavebné pozemky mestu zaplatili aspoň niečo.

„Keby sme za tieto pozemky dostali ich trhovú cenu, mohli by sme postaviť novú škôlku, vybudovať alternatívne dopravné prepojenia či nový privádzač na diaľnicu, ktorý by Stupave výrazne uľavil. Dnes ich nemáme z čoho zaplatiť,“ dodáva Haulík.

Nezabudneme. Ďakujeme. Námet na ďakovný leták.

2016-07-07T08:27:00.000+02:00

Ako niektorí možno ani nevedia, po obci bol v novembri 2015 roznášaný ďakovný leták. Ďakoval, teda niektorí ľudia z Marianky ďakovali bývalému starostovi Radovanovi Jurikovi, ktorý je obvinený z korupcie pre dary za stavebné a kolaudačné rozhodnutia. Ďakovali za to, čo sa za posledných 5 rokov JEHO starostovania v obci spravilo.

Z Denníka N z webovej verzie

Neďakovali za svojvoľné predlžovanie správnych lehôt, nedodržiavanie správneho poriadku, nečinnosť v konaniach, aroganciu v jeho správaní, ignorovanie petícií, nezrealizovanie elektronickej tabule a podobne.

Čo týmto sledovali neviem, mne to však bolo skôr na smiech a plač zároveň.

Problémy, s ktorými sa teraz Marianka začne potýkať:

Stále je veľký otáznik nad kanalizáciou na Štúrovej ulici.
Obec mala šancu odkúpiť pozemok pri Starých časoch nad autoservisom po p.Skácelovi a spol. (link je -> tu), kde obchod bol sprostredkovaný na obecnom úrade. Teraz tu mohli byť umiestnené zberné kontajnery. Poďakujme teraz súčasnému starostovi Petrovi Hasoňovi, ktorý ponúkol dočasné riešenie a kontajnery na bioodpad umiestni na svojom pozemku pri vstupe do Marianky. Budú pod dozorom a oplotené. Kým sa nenájde iné trvalejšie riešenie.
Nevyriešenie odvádzania dažďových vôd zo Štúrovej ulice pri silnom lejaku do potoka, resp. toto je problém skoro celej Marianky. Na Štúrovej už boli viackrát vplyvom zle zregulovaného odvodu dažďových vôd poškodené súkromné stavby a pozemky.
Zaťaženie účtu obce min. o sumu 168.500€ z dôvodu exekúcie JEHO právnickej kancelárie z dôvodu "dobrých mravov".
Problémy s využívaním spoločenskej sály v polyfunkčnom objekte, kde nad spoločenskou sálou sú byty a obyvateľom bytov vadí hluk z tejto sály. Spojenie bytov a spoločenskej sály v jednej budove nie je zrovna šťastné riešenie. Obec má spoločenskú sálu, ale na niečo iné ako nejaké besiedky, výstavy, zasadnutia asi veľmi využiteľná nebude.
Nevysporiadané faktúry s firmou Staveko. Aktuálne sa hľadá dohoda o vyriešení problému.
Pokuta od Úradu pre verejné obstarávanie vo výške 5.550€ za obstarávanie pri výstavbe Polyfunkčného objektu.
Nahnevaní stavebníci v lokalite Tálky, ktorým už dochádza trpezlivosť. Obec už viacero rokov absolútne nepomáha týmto stavebníkom v riešení ich situácie, ktorým sama vydala stavebné povolenia. Len brala stavebné dane. A stále berie.
Čo so stavbou Južnej cesty? Je to stále stavba, kde hrozia nezmyselné kolízie. Nevysporiadané súkromné pozemky zostávajú pod časťou tejto stavby.

Rád pre obec bral, ale od obce nedával (taký "Jánošík" na mariánsky spôsob):

dohoda o výmene pozemkov pri parčíku pri kaplnke sv. Floriána s p. Trubíniovou, ktorá pri výmene pozemkov požadovala aspoň oplotenie pozemka, ako to mala pri pôvodnom pozemku aj so zeleňou a teraz vyriešenie tohto problému za nesplnenie dohody. Spor je na súde.
dohoda alebo vyrovnanie sa s požiadavkami p.Veselej za na drzovku odbágrovanú časť pozemku na Pírovom vršku aj s postavením múru na jej pozemku.

Taktiež je pekná veta v letáku: Vážime si to a ďakujeme za Vašu prácu. Toto by na tom novom letáku určite nemalo chýbať.

Tak. A je to tu! Exekúcia obce Marianka v prospech AKJK

2016-07-04T11:50:00.000+02:00

Na obec Marianka prišiel utorok 28.6.2016 oznam o začatí exekúcie na základe rozsudku rozhodcovského súdu Parnose v prospech AKJK.

Vykonanie exekúcie potvrdil Okresný súd Malacky 22.6.2016.

Rekapitulácia:
Nárok oprávneného (AKJK)..........134.764,68€
úrok z omeškania od 19.3.2016........8,05%
trovy rozhodcovského konania..........11.158,82€
trovy právneho zastúpenia v exekúcii..........851,16€
poplatok za udelenie poverenia..........16,50€
predbežné trovy exekúcie..........17.962,68€ (pri uhradení pohľadávky do 14 dní od doručenia)
predbežné trovy exekúcie..........36.009,24€ (pri neuhradení pohľadávky do 14 dní od doručenia)

Obec Marianka teda môže prísť minimálne o cca. 168.500€.

Ak obec podá žalobu na zrušenie rozsudku rozhodcovského súdu, v tomto prípade môže požiadať aj o odklad vykonateľnosti rozsudku a teda exekúcie. V prípade úšpešnosti žaloby obec tieto prostriedky nestratí a nepríde o ne. A o to nám všetkým ide. Teda niektorým nejde.

O tieto prostriedky obec ukráti AKJK, právnická kancelária bývalého starostu, teraz trestne stíhaného, Radovana Juriku. Toho Radovana Juriku, ktorý v roku 2010 kandidoval na starostu okrem iného aj s tým, že chce pomôcť Marianke a jej obyvateľom. Ktorý je finančne nezávislý, a všetko robí naplno, energicky, na 100%. Jeho rozhodnutia nebudú zaťažené žiadnymi záujmami okrem záujmu obce a jej obyvateľov. A urobí všetko pre to, aby svojich voličov a celú Marianku nesklamal. Týmto činom naozaj NESKLAMAL.

Z volebného Mariatálu 2/2010

Takto chce úprimne obci pomôcť po tom, čo sa prevalila kauza z brania úplatkov za stavebné a kolaudačné povolenia na konci minulého roka. V záujme obce a jej obyvateľov.

Ako chodím po obci, viacero ľudí vyjadrilo názor, že je to vlastne niečo ako urazená hrdosť/pýcha z jeho strany. Niektorí by radi niečo podopisovali na tie JEHO mramorové tabuľky, iní mu chcú stavať sochy v nadživotnej veľkosti, daľší odkazujú jeho priaznivcom, že sa majú vyskladať na túto exekúciu.

Ja za mňa navrhujem Borisovi Hrbáňovi, aby zase začal robiť petíciu, kde by ľudia poďakovali Radovanovi Jurikovi za mínus minimálne tých 168.500€ na obecnom účte. Navrhujem jeho fanúšikom vytlačiť taktiež plagát "Ďakujeme, ex-starosta!", kde sa mu za toto poďakujú, že obec obral o tieto prostriedky. Tak ako ho vytlačili a hádzali do schránok v novembri 2015.

Na záver: môj pohľad na rokovanie OZ zo dňa 30.6.2016 o tejto záležitosti, či podať žalobu a nezaplatiť AKJK ešte prinesiem v samostatnom príspevku.

Kauza Marianka: morálne dno sa podarilo preraziť do novej hĺbky (z blogu Nadácie Zastavme korupciu)

2016-06-21T11:34:00.001+02:00

Z BLOGu Nadácie Zastavme korupciu na webe denníka N

UTOROK 21. JÚNA 2016 08:49

Exstarosta R. Jurika obvinený z korupcie žiada obec Marianka o vyplatenie 135 tisíc eur. Dôvod? Ešte ako jej starosta uzavrel dohodu o urovnaní s vlastnou advokátskou kanceláriou. Teraz ako exstarosta si myslí, že to bolo nemorálne a žiada doplatiť ušlú odmenu.

Kauza Marianka je väčšine čitateľov dobre známa, ale pre neznalých, krátka rekapitulácia: Bývalý starosta Marianky Radovan Jurika mal podľa svedkov podmieňovať vydávanie stavebných povolení či prijímanie detí do škôlky vyplatením „dobrovoľných” finančných darov pre obec. Na toto výpalníctvo ako prvý v spolupráci s Nadáciou Zastavme korupciu upozornil Denník N začiatkom októbra 2015. O mesiac nato do Marianky prišla NAKA a R. Juriku zatkla. R. Jurika bol obvinený z trestného činu korupcie, neskôr aj vydierania a strávil pár nocí v cele predbežného zadržania. Následne sa vzdal postu starostu. Sudca špeciálneho trestného súdu ho pustil domov a momentálne je stíhaný na slobode.

Jurika bol a je aj advokátom a spolumajiteľom Advokátskej kancelárie JURIKA & KELTOŠ. V roku 2010 ako konateľ tejto advokátskej kancelárie uzatvoril s obcou zmluvu o poskytovaní právnej pomoci a v roku 2011 už ako starosta uzatvoril so svojou advokátskou kanceláriou dodatok k tejto zmluve. Podľa týchto dohôd mala Jurikova kancelária zastupovať obec aj v súdnych sporoch, pričom jej odmena je dohodnutá na 20 percent hodnoty sporu. Takúto výšku odmeny zákon povoľuje, no ide o maximum využívané skôr pri náročných a dlhotrvajúcich súdnych sporoch.

V roku 2014 R. Jurika ešte stále ako starosta uzatvoril s kanceláriou JURIKA & KELTOŠ dohodu o urovnaní, v ktorej sa obe strany dohodli na znížení výšky odmeny na 10 percent pri štyroch ukončených súdnych sporoch. Dôvody zníženia odmeny vedia len oni.

Jurika počas svojho starostovania ukončil konateľstvo v menovanej advokátskej kancelárii, no zostal jej spoločníkom. Teda tým, kto by mal mať podiel na jej zisku. Konflikt záujmov? R. Jurika to v čase vypuknutia kauzy videl čisto ako právnu otázku. „Konflikt záujmov je jasne definovaný právny pojem, ktorý buď nastal, alebo nie,“ vyjadril sa vtedy. A dodal, že konflikt záujmov v tomto prípade nemohol nastať, lebo on sám služby poskytoval obci ešte pred tým, ako sa stal starostom.

Po tom, ako sa R. Jurika vzdal postu starostu, ujal sa v decembri 2015 opäť konateľskej funkcie vo svojej advokátskej kancelárii. A nezaháľal, všimol si, že nie všetko je s kostolným riadom. Konkrétne ho zaujala spomenutá dohoda o urovnaní, ktorú pred rokom podpísal on sám ešte ako starosta Marianky. Nepáčilo sa mu, že výška odmeny sa znížila na 10 percent a preto kancelária JURIKA & KELTOŠ vyzvala obec Marianka na doplatenie odmeny do plnej výšky. Obec vedená zastupujúcim starostom nenašla pre túto žiadosť pochopenie. Exstarostova advokátska kancelária zase nenašla pochopenie pre postoj obce. V marci 2016 sa s vecou obrátila na Rozhodcovský súd Parnose a domáhala sa doplatenia sumy 135 tisíc eur spolu s úrokmi z omeškania.

Ak ste si doteraz mysleli, že starostove podmieňovanie vydania kolaudačného rozhodnutia poskytnutím finančného daru pre obec (ktorá zároveň platí faktúry starostovej advokátskej kancelárii) je morálne dno, pripravte sa novú hĺbku: Jurikova kancelária na súde namietala, že dohoda o urovnaní je neplatná, pretože nebola včas zverejnená na webe obce a nie je v súlade s dobrými mravmi.

Ešte raz: ako starosta uzavriete dohodu o urovnaní s vlastnou advokátskou kanceláriou a je vaša povinnosť zabezpečiť, aby bola včas zverejnená na stránke obce. Ako trestne stíhaný exstarosta otočíte, tvrdíte, že dohoda nebola včas zverejnená a ani nebola v súlade s dobrými mravmi.

Rozpor s dobrými mravmi videli v JURIKA & KELTOŠ v tom, že ju R. Jurika podpísal ako starosta obce s advokátskou kanceláriou, v ktorej bol spoločníkom a časti verejnosti sa to mohlo zdať nemorálne. Rozhodcovi Milošovi Ággovi, ktorý rozsudok vydal, sa tento argument pozdával. Overoval ho “lustráciou všeobecne a voľne dostupných informácií v sieti internet”, z ktorej mu vypadli tri články o kauze Marianka. V nich sa písalo o možnom konflikte záujmov starostu R. Juriku a R. Juriku - spoločníka advokátskej kancelárie, ktorej starosta vyplácal peniaze. Rozhodcovský súd tieto články zobral za všeobecne uznávanú verejnú mienku. A dohodu o urovnaní podľa nej označil za dohodu v rozpore s dobrými mravmi.

Miloš Ágg teda na návrh Advokátskej kancelárie JURIKA & KELTOŠ rozhodol, že dohoda o urovnaní je neplatná. Marianka by teraz mala exstarostovej advokátskej kancelárii zaplatiť nielen 135 tisíc eur, ale podľa rozhodcovského súdu aj 8-percentné úroky z omeškania a 11 tisíc eur ako náhradu trov konania.

Nebudeme sa teraz púšťať do rozoberania právnych aspektov tohto zaujímavého sporu, ktorý rozhodcovský súd Parnose rozhodol tak, ako rozhodol. Ostaňme pri dobrých mravoch. Je v súlade s nimi rozhodnutie v prospech osoby, ktorá je priamo v rozhodnutí usvedčená, že nekonala s dobrými mravmi? A ktorá sa domáha spravodlivosti poukazovaním na vlastné nemravné konanie?

Keď sme rozsudok M. Ágga dali prečítať renomovaným advokátskym kanceláriám, viacerí advokáti ostali zarazení, až šokovaní. No nebude to s právnickou obcou až také zlé, ako sa javí z tohto blogu. Našli sa aj takí, ktorí sa rozhodli pro bono pomôcť Marianke v tomto spore. Konkrétne: do boja za advokátsku povesť a proti nenažranosti sa s našou podporou pustila kancelária TaylorWessing e/n/w/c advokáti.

Veríme, že odteraz budú v kauze Marianka pribúdať už len dobré správy.

autor: Pavel Sibyla