Pour commencer, le «produit touristique» est sans doute le seul condamné à changer dès qu’on commence à le promouvoir: vanter les vertus d’un «petit endroit tranquille, authentique et ignoré des masses» revient à travailler pour que ce n’en soit plus un bientôt. Le marketing touristique, du moins dans certains créneaux, est donc un non-sens au départ.

Vanter les vertus d’un «petit endroit tranquille, authentique et ignoré des masses» revient à travailler pour que ce n’en soit plus un bientôt…

Malgré cela - en fait justement à cause de cela -, les changements qui touchent le tourisme et les voyages permettent particulièrement bien d’appréhender et de comprendre les changements qui touchent la consommation, le marketing et les communications dans à peu près tous les secteurs.

D’abord, il y a bien peu de domaines à s’être démocratisés autant, et aussi vite. Il y a encore peu de temps, le voyage était, sinon un luxe, du moins quelque chose d’un peu exceptionnel. Plus maintenant. C’est même le contraire: ceux qui ne voyagent pas deviennent presque l’exception. Pour la classe moyenne, le «voyage dans le sud», jadis l’apanage des riches, fait désormais partie des prérogatives. Et les destinations «aventureuses» et exotiques de naguère perdent, elles aussi, de leur exclusivité. Il y a seulement quelques années, combien de vos connaissances avaient visité des endroits comme la Chine et même le Japon? Le Bhoutan? L’Arabie Saoudite? L’Afrique du Sud? Ce n’est plus rare aujourd’hui. C’était d’ailleurs une des tendances identifiées, au début de 2013, par Pierre Bellerose et Paul Arseneault, lors d’un événement de la Chaire de tourisme Transat de l’Uqam: pour de plus en plus de gens, le voyage fait désormais partie des besoins de base. On va se priver sous d’autres aspects, considérés jusqu’ici comme plus fondamentaux, afin de pouvoir voyager, que ce soit avec un sac au dos ou dans un «tout inclus».

Et puis, surtout, c’est d’abord en matière de tourisme et de voyages que les consommateurs ont déserté le plus vite les canaux de marketing traditionnels, au profit des réseaux sociaux et des communautés en ligne. Déjà, et les études le montrent avec constance depuis des années, les consommateurs font bien davantage confiance à l’information fournie par des pairs ou des connaissances qu’à la publicité. Pour les voyages, qui représentent un investissement important et sont intimement liés à nos goûts et à notre style de vie, c’est plus marqué, et depuis plus longtemps: avant d’investir dans une destination, un hôtel, une station de ski, l’on se fie à ceux qui y sont allés. Alors, pas étonnant que de multiples communautés et des plateformes comme TripAdvisor se soient imposées, reléguant à l’arrière-plan les sources «officielles» que sont les entreprises et les associations touristiques.

Ce qui se passe en tourisme offre donc un excellent avant-goût de changements qui s’amorcent ailleurs. C’est un constat un peu surprenant pour un secteur où, on l’a vu, le marketing «traditionnel» n’a pas particulièrement pu faire ses preuves. Mais justement: on passe directement à l’ère où le consommateur a le contrôle, tant pour les transactions que pour propager l’information. Et en ce qui concerne le tourisme, il sera intéressant de surveiller quels joueurs - s’il y en a - profiteront le mieux de ce nouveau contexte. Mais cela, c’est presque un autre sujet en soi.

Ce billet a d’abord été publié comme chronique dans l’édition de mai de Infopresse. Au moment où beaucoup d’entre nous sont en train de planifier leurs vacances, il avait alors déjà soulevé plusieurs réactions intéressantes via Facebook et Twitter. Et j’avais déjà abordé par le passé, mais d’une autre façon, le « problème » de l’uniformisation des destinations au fur et à mesure que le tourisme progresse. Et vous, qu’en pensez-vous?  

Nous serons en séance de signature dimanche 14 avril, de 11h à 13h, au Salon du livre de Québec, kiosque 223: venez-nous voir !

Vous voyez sans doute pourquoi : c’est un domaine pour lequel les choses changent tellement vite… Déjà, en l’écrivant, on craignait de se retrouver dépassés avant même d’avoir publié. En révisant, on a modifié des détails pratiquement jusqu’au dernier moment : le nombre d’abonnés à Twitter et Facebook, la grande importance récemment prise par une plateforme comme Pinterest, l’achat d’Instagram par Facebook…

Mais ceci dit, en jetant à nouveau un coup d’œil sur le livre, et aussi en voyant les commentaires reçus au fil des mois et des semaines, on est (heureusement) frappés par le fait que les principes fondamentaux que nous avons énoncés et eux, demeurent.

D’une part, parce qu’il s’avère que la ligne éditoriale que nous avions adoptée était la bonne : nous avons axé le propos, non sur la dernière plateforme en vogue, mais bien sur ce que les médias sociaux viennent changer fondamentalement pour les entreprises, dans leurs communications, mais aussi pour toute leur gestion.

Et aussi, parce qu’un autre pari que nous avons fait en cours de route s’est aussi avéré : Guillaume et Martin, observateurs aguerris de l’évolution des médias sociaux, faisaient la réflexion que, après une période de turbulence et de changements accélérés, la nouvelle dynamique engendrée par les réseaux sociaux dans l’univers des médias et des communications avait fini par « se placer ». Il continue bien sûr, d’y avoir des changements, mais les phénomènes et les comportements de base demeurent… De même que les principales activités qui nous amènent à agir sur les médias sociaux, telles les conversations, les rencontres et le réseautage, la publication et l’édition…

Donc, la compréhension de base demeure. On se rend compte, aussi, que les médias sociaux sont de plus en plus intégrés. Les utilisateurs se sont adaptés en conséquence, dans la façon d’assimiler l’information (exemple : qui est une source crédible, qui ne l’est pas ?). Les médias ont aussi, évidemment, intégré les médias sociaux à leurs méthodes éditoriales. Et les entreprises, aussi, évoluent dans leur ouverture et leur façon de communiquer. Pour ne prendre qu’un petit exemple, il suffit de voir la différence entre la façon dont Lassonde s’est comportée dans « l’affaire Oasis », et celle dont Dare a réagi au cas Ouipette/Whippet…

Et donc, Martin Lessard et moi serons, ce dimanche 14 avril, au Salon international du livre de Québec, entre 11 h et 13 h,  au kiosque 223. Et puis la veille, on propose aux intéressés de venir Et le samedi soir, on vous propose de venir prendre un verre avec nous, de 17h30 à 19h30, aux Salons d’Edgar Venez nous voir et en discuter !

The Art of Travel: comment se cultiver pour mieux voyager ?

Le livre est The Art of Travel, signé par Alain de Botton, un philosophe qui, contrairement à ce que son nom laisserait croire, écrit d’abord en anglais. Parmi les expériences dans lesquelles il puise, il raconte notamment un « après-congrès » à Madrid. Lors duquel, une fois seul pour tout un week-end, il est avant tout habité par l’envie de rester dans son lit, ou même de trouver le moyen de rentrer plus tôt chez lui:

« On the desk lay several magazines offered by the hotel with information on the city and two guidebooks that I had brought from home, écrit-il. In their different ways, they conspired to suggest that an exciting and multifarious phenomenon called Madrid was wainting to be discovered outside, made up of monuments, churches, muséums, fountains, plazas and shopping streets. And yet these elements, about which I had heard so much and which I knew I was so privileged to see, merely provoked in me a combination of listlessness and self-disgust at the contrast between my own indolence and what I imagined to be the eagerness of more normal visitors. My overhwleming wish was to remain in bed and, if possible, catch an early flight home. »

Quelques pages plus loin, il analyse le pourquoi de sa réaction:

« A danger of travelling is that we we see things at the wrong time, before we have had a chance to build up the necessary receptivity and when new information is therefore as useless and fugitive as necklace beads without a connections chain.

The risk is compounded by geography: the way the cities contain buildings or monuments that are only a few feet apart in space, but leagues apart in terms of what would be required to appreciate them. Having made a journey to a place we may never revisit, we feel obliged to admire a sequence of things without any connection to one another besides a geographic one, a proper understanding of which would require qualities unlikely to be found in the same person.  We are asked to be curious about Gothic architecture on one street and then promptly Etruscan archaeology on the next.

The visitor to Madrid is asked to be interested in both the Palacio Real, the 18th century royal residence famed for chambers decorated with lavish rococo chinoiserie by the Neapolitan designer Gasparini, and – a few moments later – the Centro de Arte Reina Sofia, a whitewashed gallery devoted to 20th century art, whose highlight is Picasso’s Guernica. Yet the natural progression for someonde deepening their apprciation of 18th century royal architecture would be to ignore the gallery and head for the royal places of Prague and St Petersburg instead.

Travel twists our curiosity according to a superficial geographical logic, as superficial as if a university course were to prescribe books according to their size rather than subject matter. »

C’est, je trouve, une piste intéressante pour comprendre ce qui nous arrive, et commencer à réfléchir sur comment voyager mieux, non ?

Ces derniers jours, je suis tombée coup sur coup sur deux chroniqueurs qui, par rapport aux voyages, soulèvent la même chose. La première est Lysiane Gagnon, au début de cette semaine dans La Presse. Et le second est Josh Freed, ce samedi dans The Gazette. Les deux traitent de la même chose: le fait que désormais, à l’heure du « wi-fi » omniprésent même dans les coins les plus reculés, on ne part jamais tout à fait vraiment.

Internet accessible partout… un peu trop, parfois ?

Lysiane Gagnon écrit : « (Le) progrès a un prix. Le canal miraculeux qui vous projette en même temps, où que vous soyiez, à Montréal, Rome, Caracas ou Damas, engendre un éparpillement mental qui vous empêche de vous concentrer exclusivement sur le pays où vous vous trouvez physiquement. C’est comme faire l’amour en écoutant les nouvelles…

La bulle qui naguère vous aurait enfermé dans la contrée à découvrir a éclaté, faisant entrer par mille fissures le vacarme planétaire. Vous n’êtes plus ce voyageur ravi, envoûté, immergé corps et âme dans une nouvelle culture, vous êtes un voyageur de passage qui regarde défiler le paysage tout en gardant un oeil dans le rétroviseur. »

Josh Freed note pour sa part: « On one hand, it was fun to stay connected and follow the crazy happenings at home, but the ever-present Internet also changed something profound about travelling. In ancient times, five years ago, when you voyaged far from home, Quebec and Canada vanished.

But nowadays, home travels along with you almost everywhere you go, no matter how far. (…)

Dining “online” was way less lonely than sitting by myself. But again, something was lost — the sense of isolation and distance that travelling solo used to impose. In the “old days” of travelling alone, you had no choice but to look around and silently study the land and its people. Even being lonely over dinner made you reflect on where you were — or at least encouraged you to start a conversation with travellers at the next table. (…)

On the plus side it’s comforting to hear from friends and family and fun to follow zany Quebec stories. But it makes travelling feel less remote, less exotic, less adventurous — and less genuine. It breaks the spell of a foreign land when every café is an Internet café and every wireless cheap hotel room lets you briefly return home at night. We may be more connected to the world, but we’re also less connected to where we are. »

Est-ce que, avec cette accessibilité à internet, on finit par perdre davantage qu’on gagne, en terme d’expérience de voyages ? J’avais déjà noté comment certains phénomènes, de la popularité de Lonely Planet à celle d’Ikea, contribue à faire rapetisser notre planète. Ce qui, sous bien des aspects, est une bonne chose. Mais rendu à un certain point, n’est-ce pas un peu trop ?

Combien trouve-t-on encore de petites filles qui, à l’Halloween, veulent s’habiller autrement qu’en princesse ou en fée ?

Depuis, quand je me promène, je porte davantage attention à comment sont habillées les petites filles. Et quantité de choses ne cessent de me frapper. Pour commencer, en effet, on peine de plus en plus à en trouver portant une tenue exempte de rose ou de mauve (ou sinon, de petites fleurs…).  Ensuite… à l’Halloween, combien trouve-t-on encore de petites filles qui veulent se déguiser autrement qu’en princesses ou en fées? Et d’ailleurs, le «kit de princesse» déborde maintenant largement le cadre du déguisement et des jeux, pour s’immiscer dans toutes les sphères de la vie.  Sur les plages, on voit maintenant des petites filles porter des maillots de bain assortis de petits tutus… Et l’hiver, sur une pente du Mont-Tremblant, j’en ai vu une skier, coiffée d’une tuque (rose)… à laquelle étaient cousus une couronne et un voile (rose).  Qu’est-ce qui peut pousser quelqu’un à faire porter cela à son enfant, plutôt qu’un casque ?

En ce qui concerne les casques d’ailleurs, de même que quantité d’autres articles du genre: pour les filles, désormais le rose est de rigueur. Idem pour les skis, et les bottes de ski : les petites filles ont désormais des skis à motifs fleuris, quand ce n’est carrément pas des skis « brandés » Barbie (je n’invente rien).

Et je pose la question : quand et comment au juste est née cette « obligation du rose » ? Je me souviens d’une époque pas si lointaine, où des articles comme les équipements de sports, les bottes d’hiver, et même des vêtements d’enfant comme les coupe-vent et les habits de ski étaient, au départ, unisexes. Ce qui faisait, entre autres, que l’article en question, devenu trop petit, pouvait ensuite être refilé à un frère, une sœur, un cousin ou une cousine, sans trop de problème ou d’obstacle. Plus maintenant : même les bottes d’hiver (autrefois entièrement noires, et que l’on désignait par l’expression « bottes de Ski-Doo »), se retrouvent maintenant avec une petite lisière rose…

En cette époque où l’on parle tellement, et de plus en plus, de sauvegarde de l’environnement, de développement durable, et des multiples problèmes liés à la surconsommation, il y aurait là bien des choses à remettre en question. Pourquoi se fait-on autant embarquer dans cette « spirale du rose », en dépit du coût et des inconvénients ?

Et puis, d’où vient au juste ce « syndrome de la princesse » chez nos petites filles ? Bien sûr, ça fait déjà plusieurs décennies que Blanche-Neige, La Belle au Bois dormant et Cendrillon sont très populaires (entre autres grâce à Walt Disney) mais, jusqu’à récemment, jamais avec une telle ampleur. Pourquoi ? En particulier en cette fameuse ‘Journée internationale des femmes’ qu’est le 8 mars, et alors qu’on a tellement voulu que, dès l’enfance, les petites filles ne se soient plus prisonnières de ghettos quand vient le temps de réfléchir à leur avenir et de se définir, comment expliquer cette ruée générale vers le rose et la princesse ? Et à terme, quelle conséquence cela aura-t-il chez nos filles ?

Je n’ai jamais été trop portée sur les discours du genre : «c’est la faute à la pub », ou «the marketing made me do it ». Mais là, il y aurait, du côté des fabricants et des spécialistes de la mise en marché, un réflexion à faire sur les limites qu’il y a à « créer de nouveaux besoins .»  Et puis ceci dit, en ce qui nous concerne tous, en tant que consommateurs : au bout du compte, il y a des choses que personne ne peut nous obliger à acheter. C’est aussi à nous de nous rendre compte qu’un casque gris, bleu ou vert peut parfaitement faire l’affaire. Idem pour les skis, les bottes de ski, les « bottes de ski-doo », alouette…

Et, puisqu’on parlait des fabricants : qui aura l’idée de lancer une ligne de vêtements de sports pour enfants,  unisexe, qui serait positionnée comme élégante et « cool » pour tous et toutes ? En plus d’être économique et environnementale ? Il y aurait là une belle opportunité…

__

*Pour rendre justice : c’était il y a déjà une couple d’années. Et mes nièces consentent maintenant à s’habiller autrement qu’en rose ou mauve…