Tarde, pero me enteré (gracias a los tuiterers que me ayudaron): ayer la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que modifica la Ley N°19.928 de Fomento de la Música Chilena, y que impone a las radios la obligación de transmitir un 20% de música nacional en su programación. Partamos por conocer la norma.

Dice el proyecto de ley:

(…) las radioemisoras, en su programación fonográfica diaria, deberán emitir al menos una quinta parte (20%) de música nacional.

Luego agrega una especificación que – así lo entendí – busca evitar abusos en el cumplimiento de la norma, como acumular toda la música nacional al final del horario de transmisión:

(…) el día se dividirá en dos partes: la primera desde las 0 hasta las 12 horas, y la segunda desde las 12 hasta las 24 horas. La proporción de música nacional establecida en este artículo se distribuirá en la cuota señalada en ambas partes de la jornada, y no será posible acumularla durante el día.

Finalmente, se establecen multas de entre 5 y 50 UTM (1 UTM = $37.000+) para las radios que no cumplan con esta disposición, con la muy utilizada doble multa en caso de reincidencia.

Pues bien, ¿por qué no estoy de acuerdo con esta norma? Porque es un acto de proteccionismo sin justificación alguna. Al menos, sin justificación válida. El proteccionismo es una práctica detestable, y lo es aun peor en este caso en que se ha mezclado obscenamente con el chauvinismo.

Es que nunca he entendido eso de “porque es chileno es bueno”, o la conocida máxima “prefiera la industria nacional”. ¿Por qué? ¿Cuál es el argumento para preferir algo sólo porque fue hecho aquí, o para desestimar lo que viene hecho desde otros países? Seguir esta línea de pensamiento es equivalente a entregar un cheque en blanco a la mediocridad y la falta de creatividad, premiando al producto nacional sólo por… ser nacional. No se exige ser mejor que el resto ni innovar en su campo. Tampoco pedimos excelencia, cuidado del medio ambiente, ética con los trabajadores… sólo se verifica que no haya sido importado. En el caso de la música, cuando es buena se impone sin importar de dónde venga. ¿O no han notado lo mucho que suenan Los Tres o Américo en nuestras radios? (El proyecto de ley también entiende por música chilena la interpretada por artistas nacionales.)

Esta iniciativa es, por último, un ejemplo más de populismo nacionalista. Nuestros honorables ni le prestan reconocimiento a los artistas nacionales (al revés, puede entenderse como un acto desesperado por los magros resultados de la industria local) ni aportan al fomento de la música chilena (no porque estén obligados a programarla la gente la va a escuchar). Probablemente el esfuerzo que se está haciendo tenga nulos resultados en estos sentidos, si es que no provoca un rechazo tal en la población que, sólo por la mala imagen de las imposiciones difíciles de justificar, termine por perjudicar justamente a quienes busca ayudar.

En fin, el patrimonio y la creatividad no se defienden con imposiciones injustificadas y artificiosas. Mejor es el incentivo en positivo que la obligación en negativo. El viejo dilema del garrote y la zanahoria se inclinó, lamentable y equivocadamente, por el primero. Una lástima.

PS. Y ni siquiera me referí a la tremenda restricción que este proyecto de ley significa para la libertad de expresión en nuestro país…

Off-topic 1: nuevamente el nacionalismo presente por estos lares.

Off-topic 2: cierra el proyecto de ley la frase "Dios guarde a V.E.".

¿Y la separación Estado - Iglesia?

.

Creo que ya está claro que este 2010 quedará en la memoria de los chilenos tanto por los sufrimientos como por las alegrías que nacen de las experiencias extremas. Primero, el terremoto de febrero y las cientos y miles de historias que nos dejaron atónitos por la grandeza del espíritu de sus protagonistas, además de todas las muestras de humanidad y solidaridad que rodearon a Chile durante el tiempo que siguió. Y ahora, los mineros enterrados nos demuestran que el espíritu nacional no aparece sólo ante tragedias gigantescas, sino que también está ahí cuando unos pocos lo necesitan.

Y es que este episodio da para discutir acerca de una serie de temas que no queda claro si están bien zanjados en nuestra sociedad. La relación entre el regulador y los regulados (SERNAGEOMIN y la empresa que explota la Mina San José) es uno de ellos, y una muestra más de que hay que definir de mejor manera y transparentar los procesos por los cuales el mundo privado desarrolla actividades que deben ser, al menos, vigiladas por la autoridad, como aquellas que involucran alto riesgo para los trabajadores. Otro tema es el de la manera en que la sociedad protege a sus integrantes, en este caso representado por la eventual falta de prolijidad en las políticas de seguridad que se observaban en la mina, y si estas eran suficientes para hacer frente a los riesgos inherentes a la actividad que en ella se llevaba. También queda dando vueltas eso de si corresponde o no que las autoridades políticas aparezcan sacando provecho de las tragedias, si es que efectivamente esto es así, y si es un costo aceptable para salvar la vida de, en este caso, 33 trabajadores sin ninguna responsabilidad en el accidente que sufrieron. Por último – y muy relacionado al anterior – me dejó atónito el actuar de algunas empresas en esta pasada, demostrando que para estas instituciones no cualquier intento de relacionarse con la comunidad es válido.

Pero no es ninguno de estos temas negativos (por llamarlos de alguna manera) los que realmente llaman mi atención. Ninguna de las interrogantes que se plantean con sólo constatar la existencia de estos problemas me apasiona tanto como la observación del fenómeno opuesto ante el mismo evento: Chile entero se unió en un único deseo, que terminó con las más variadas muestras de felicidad – genuina felicidad – al conocerse la noticia de que los 33 mineros estaban con vida y en buen estado.

Quizás es obvio que todo el mundo iba a estar de acuerdo en que no hay que escatimar esfuerzos en rescatar a los mineros atrapados. Pero realmente me sorprendió que Plaza Italia se llenara de gente una vez que se supo con certeza la suerte de que se encontraran con vida. Piénsenlo un segundo: la gente dejó lo que estaba haciendo para salir a la calle con banderas y tocando la bocina con el sólo objetivo de descargar el stress, como gritándole al mundo que si 33 mineros sobreviven 17 días atrapados a 700 metros de profundidad sin apoyo alguno desde el exterior, todo lo demás pasa a segundo plano. Las plazas se llenaron de gente saltando y cantando el himno nacional en todo Chile; en la TV lo único de lo que se hablaba era de las noticias de los mineros, y las cámaras nos mostraban a la señora leyendo la carta que nos terminó por emocionar.

¿Cómo no estar emocionados? ¿Cómo no darnos cuenta que efectivamente todo lo demás pasa a segundo plano? ¿Cómo no preferir alegrarnos por lo bueno en vez de amargarnos por lo malo? Imposible. No hay nada más potente en nuestra condición de humanos que el júbilo de lo que nos alegra; nada más apasionante que eso que nos levanta el espíritu. Ni la venganza, ni la rabia, ni las ganas de mandar a alguien a la mierda superarán jamás la capacidad de lo bueno para movernos. Y a mis ojos – al igual que en las películas de superhéroes – constatar el triunfo de lo bueno ante lo malo vale la pena ser destacado. Es una muestra más de que nuestro pasar por esta vida se hace mucho más humano cuando lo pasamos bien que cuando lo pasamos mal. Y aunque ambos espectros de experiencias conviven y se necesitan mutuamente, nunca un estímulo negativo será más que uno positivo.

Y justamente de esto se trata ser humanos: de vivir la vida; y aunque muchas veces nos toca sufrir, al final del día siempre habrá algo por qué celebrar.

La imagen es de Alberto Montt, que la comparte bajo licencia CC.

.

Antes que nada, permítanme aclararles que no soy futbolero. Para nada. Durante mi pasada por el colegio escapé tempranamente de las garras del fútbol para acogerme en el basketball. Y no, nunca fui el mejor, pero con tan pocos dándole botes a la pelota en lugar de pateándola, igual me las ingenié para formar parte de la selección del colegio. Y así como no lo practiqué, tampoco lo seguí. Al punto de que, ante la típica pregunta ¿de qué equipo eres?, me limito a sonreír y rápidamente contesto “de La Roja”.

Dicho lo anterior, confieso que algo me pasa durante los mundiales. No tengo claro con cuál empezó ni si va a durar mucho tiempo más. Quizás fue la emoción de ver a Chile en Francia ’98, con esa delantera de categoría mundial que era elogiada (y envidiada) en todas las ligas del mundo. O incluso se pudo deber a ese amor platónico que siento por Alemania, y que encontró en el fútbol una sana manera de salir a la luz (es que, aparte de algún pariente lejano al cual aun no puedo encontrarle la pista [por el apellido, pues], de alemán no tengo nada). Lo importante es que cada 4 años pierdo totalmente la compostura y mis prioridades cambian rápidamente para acomodarse a la actividad de ver, seguir y respirar los partidos del mundial.

Pero, sin saber cómo empezó esta obsesión mundialera, no tengo duda alguna de por qué se ha mantenido durante más de 15 años: el Mundial de Fútbol es, sin duda, el evento humano más grande de todos. Y no me refiero sólo a eventos deportivos, sino a todos los que se organizan a lo largo y ancho del planeta, de cualquier índole e inspiración. Piénsenlo bien: ¿qué otro deporte, efemérides, campaña, elección, concierto, exposición, congreso (…) suscita tanto movimiento, tanta pasión y tanta expectación en el mundo? Creo que ninguno. Ni por cerca.

Veámoslo desde un ángulo objetivo. En primer lugar, creo que la FIFA se las ha ingeniado, aun en contra de lo que muchos fanáticos consideran justo, para que todos los continentes estén representados en la cita. De hecho, en los últimos años hemos visto cómo el mundial ha sido organizado en países en que quizás nunca se pensó que podría llevarse a cabo tamaña empresa, dada la baja penetración del deporte en relación a otros lugares del mundo. Sin embargo, lo que vimos en Estados Unidos, Japón-Corea y ahora en Sudáfrica no es sino una manifestación patente del alcance global del evento.

A lo anterior se suman los números que destacan del mundial, y que no dejan de impresionar. Y es que es verdad cuando dicen que la FIFA tiene más afiliados que las Naciones Unidas (¡208 vs. 192!). En otras palabras, hay más naciones alrededor del mundo que están unidas por la pasión por la pelota que por relaciones diplomáticas. Otro dato: más de 26 billones de personas vieron los partidos de Alemania 2006 en sus televisores; sólo la final tuvo 715 millones de telespectadores (¡un noveno de la población mundial!). En comparación, Beijing 2008 alcanzó sólo 4.7 billones de telespectadores.

Déjenme terminar de citar fríos números con este último: se espera que, en total, Sudáfrica 2010 signifique para la FIFA la entrada de 3.4 billones de dólares (me imagino que en billones gringos, es decir, 3 mil 400 millones de dólares), casi un 50% más que los 2.3 billones que se embolsó para Alemania 2006.

Los números son, sin duda, impresionantes y elocuentes. Sin embargo, con lo que más me quedo es con el sustrato emocional de los mundiales: millones se reúnen, sea en persona, sea vía televisión, para participar como iguales y representando cada uno a su nación en una justa deportiva que no sólo hace brotar la sensación de amor por lo propio, sino que también nos da la posibilidad de soñar y vivir sensaciones límite con el resto de la humanidad. ¿Y cuál es la diferencia – se preguntarán varios – con los juegos olímpicos? La respuesta es simple: la masividad del fútbol. Bastan dos polerones y una pelota plástica para armar un partido en el barrio. Es en esa simpleza que radica el éxito del deporte rey. Todos sabemos jugarlo porque todos hemos experienciado, en mayor o menor medida, la emoción del fútbol. Y lo anterior es válido tanto para los que nos quedamos fuera de la cancha como para los que se la juegan dentro.

Y después vienen otros elementos que explican también el fenómeno:

• Son 32 países que disputan la copa. Si además consideramos las clasificatorias (¡proceso que toma 2 años!), se totalizan 103 países involucrados. ¿Cuántos eventos en el planeta convocan a más de 100 países? Hay, pero no muchos…
• La rica historia que rodea al fútbol y, en especial, a los mundiales (que si buscan historias sabrosas, busquen un poco en google y van a pasar horas entretenidos leyendo).
• La perfecta combinación entre deporte de contacto/rudo/físico, y de estrategia/planificación.
• Las historias de superación y movilidad social encarnadas por muchos de los jugadores, y en especial por las estrellas. La publicidad ayuda mucho en esto, hasta elevarlos a la calidad de ídolos (¿dioses, incluso?).

Todos estos elementos que ayudan a entender por qué tantos seguimos al fútbol y, como resultado lógico, a la mayor cita de dicho deporte. Como ven, la suma de competitividad global, simpleza, alcance, historia, tradición y excelentes características deportivas hacen que el mundial – el evento humano más grande de todos – sea mucho más que fútbol. Por último, y como dijeron por ahí, el fútbol “es algo así como la forma más moderna y validada de nacionalismo”.

¿Y qué vende más que el nacionalismo?

Off-topic 1: el nacionalismo queda dando bote para un próximo post.

Off-topic 2: me quedó largo el post, lo sé.

Por qué empezar de nuevo un blog personal si publico duro y parejo en mi tumblelog? Porque me aburrí de quedarme callado. Por eso.

Porque ya no me preocupo del tamaño de las audiencias, sino del mensaje que estoy emitiendo. Por eso también.

Pero, más que nada, porque me arrepiento de haber perdido la excelente costumbre de escribir, de dejar registro de lo que me define. Es que escribiendo dejas constancia de lo que te preocupa, de lo que llama tu atención y de lo que te asombra. Y este registro comienza hoy para no ser abandonado nunca más.

Que comience, entonces, este nuevo capítulo.

:)