+IZQUIERDA

Feliz deconstrucción de la realidad

2010-05-17T21:34:00.003+02:00

Todos al unísono de la voz de la autoridad, en éste caso de un joven con altavoz y con dotes de superhéroe que imagina un mundo lleno de color y fantasía o al menos eso quiere difundir entre sus seguidores que obedecen a cada orden que resuena. Un mundo de igualdad y cooperación en medio de un espacio carente de ella.

Tristemente, hace unos días pudimos contemplar el intento de borrar de la memoria las vicisitudes que esta gran crisis construida para los trabajadores está dejando en nuestra sociedad. Una gran crisis producto del imaginario de los grandes capitales que ven en ella una oportunidad de satisfacer sus deseos carnales en la explotación laboral, en la flexibilidad y en el lavado de plantillas que realizan a costa de la vida de miles de familias. Y cómo no iba a tomar parte ésta universidad en la deconstrucción de la memoria que tan de moda está hoy. Ya no sólo intentamos olvidar los muertos de la dictadura. Ahora se intenta negar los muertos que en esta época se suceden y los miles de personas sumergidas en la inseguridad alimentaria.

Desde el Vicerrectorado de Relaciones Institucionales, pasando por el Vicerrectorado de Alumnado, hasta el Observatorio de Inserción Laboral donde su preocupación máxima es difundir las tesis de Friedman o Hayek e introducir a los alumnos en la felicidad del neoliberalismo más brutal donde terminan explotados por a veces, un mísero salario de becario y otras veces por un ‘gracias por haber venido’, se ha realizado un nuevo intento de manipular al alumnado atendiendo a varios conceptos. El primero de ellos fue congregar a más de cien alumnos con un perfil bastante característico, el distintivo personaje cuyo objetivo en la vida es el disfrute irracional que le provoca el alcohol un sábado por la noche. Claro está que la convocatoria a tan peculiar actividad estaba abierta a todo el personal de la universidad, incluido al profesorado que también tuvo su participación. En segundo lugar, se propone reactivar la motivación que causa en algunos el escuchar la doceava campanada de un treinta y uno de diciembre. Esa emoción que la publicidad causa de comenzar un nuevo año con fuerza compulsiva para sumirse en el más rapaz consumismo.

Se ha de dejar claro que no sirve olvidar el pasado para crear el futuro. El mañana se construirá con la base del ayer y con la racionalidad que tengamos en el hoy, por esta razón, no podemos intentar olvidar los acontecimientos y comenzar un nuevo futuro con nuevas expectativas, porque eso sólo lo hacen aquellos que construyeron esta crisis para su disfrute y beneficio. En tercer lugar, se pueden observar dos palabras típicas de cualquier fascismo totalitario. Claro está que el idioma escogido no es ninguno de los dos oficiales de ésta comunidad sino aquel que toma la forma imperialista en todos sus aspectos, el inglés. Estas palabras son RESET y REACT, -reiniciar y reaccionar-. La importancia que en éste contexto disponen estos vocablos se explica por sí misma. Borrar el pasado hostil para construir un mundo más hostil es lo único que estas personas encontrarán si siguen las mismas pautas de actuación que predican, por tanto, haciendo uso del reaccionarismo de corte fascista que preconizan al incentivar a los alumnos carentes de cualquier conocimiento histórico-político, mancillan a su vez el nombre de la revolución tan necesaria en nuestros días. Se confunde premeditadamente a los ingenuos alumnos que disfrutan de su juventud alargada en el tiempo incentivando a ese cambio de mentalidad que no es más que una continuidad del consumismo exagerado que sostiene la economía occidental. Pensada para producir a bajo costo y en grandes cantidades que se venderán después de incentivar a ello a los consumidores, ésta economía destruye día a día vidas en los países-almacén explotados por las grandes transnacionales occidentales.

La tristeza, que ya brota en muchos con algo de coherencia y dignidad, resurge al contemplar la humillación a la que se exponen voluntariamente alumnos y profesores carentes de cualquier racionalidad mental y cuya existencia se limita a contemplar la felicidad que el dinero les dice otorgar a modo de música, alcohol, fiesta y demás nubladores de mente e instrumentos utilizados por el capital para seducir a aquellos ignorantes escondiendo la realidad de un mundo ampliamente desigual.

Reiniciemos sí, nuestra razón dormida con el paso del tiempo y la manipulación mediática.

Pero no a favor de una diversión más a la que complacer los placeres del consumismo. Reaccionemos sí, despertando de esa inactividad provocada y comenzando una nueva revolución que se contemplaba aletargada y que es necesaria para construir un mundo sin engaños, para establecer una universidad coherente a los valores de la ética social y no de la moral del enchufismo clasista que provoca una disolución de conocimiento.

Despertemos de la pasividad influenciada por el bienestar desigual y mostremos nuestra inapetencia con este sistema, con esta forma de hacer universidad y con este modelo estándar de conocimiento que pretende inculcar el consumo como la única vía de escape a ésta crisis creada para los trabajadores.

NO.OK. Egoísmo revolucionario.

2010-03-24T17:09:00.003+01:00

Que iluso fui al pensar que estoloarreglamosentretodos.org implicaría a todos o, al menos una buena parte de los sectores implicados en el mercado, incluso a aquellos cuya avaricia demuestran día a día la inestabilidad del sistema capitalista. Pensé que esta campaña serviría como ejemplo para agentes comerciales, bancas, cámaras de comercio y demás usurpadores de capital que predicarían con su ejemplo eliminando de sus entrañas a aquellos empresarios que durante años los alimentaron a base de despreciar las desigualdades sociales que originaron y los derechos laborales de los que se desvincularon, todo ello en una coyuntura en la que utilizaban a la propia naturaleza como esponja de contaminación y basurero de los desechos de utilizar la política corrupta para un beneficio egoísta.

Sin embargo, la desigualdad provocada por éste incomprensible modo de producción no fue en ningún momento objeto de estudio para la campaña anteriormente citada. Ni tan siquiera lo fue la propia crisis del capitalismo ya que la esencia de esta cruzada mediática no ha sido más que despilfarrar cuatro millones de euros en concepto de publicidad para que diversos personajes sigan manteniendo su estatus popular incluso revaloricen su caché atrayendo a nuevas marcas patrocinadoras.

Pero busquemos el sentido, si es que lo tiene, de dicha campaña publicitaria. Una campaña promediada por la patronal de las grandes empresas constructoras y por un buen número de transnacionales como Telefónica, BBVA, Santander, Repsol, Endesa, Iberdrola, y demás etcéteras respaldados por las Cámaras de Comercio.

¿De verdad es recomendable arreglar un sistema basado en la dependencia al petróleo, que pone en jaque al medio ambiente, crea desigualdad social y excluye a los individuos de cualquier toma de decisiones? Y sobre todo, ¿es recomendable seguir las líneas de actuación que proponen los mismos actores que ciclo tras ciclo llevan a la humanidad a los límites de su existencia?

Tal vez sea difícil encontrar pues, el sentido de esta campaña siempre y cuando se quieran dejar las cosas como están y asumir que los trabajadores son y serán el objetivo de la explotación capitalista y el eslabón más frágil de la cadena del mercado al que está preso.

Por una vez en la vida seré egoísta.

Que al sistema capitalista lo levante su p… madre.

Paco Arnau

Cómo ser sociólogo.

2010-01-04T02:10:00.000+01:00

Ser sociólogo es una virtud. Es un modo de vida al que verdaderamente pocos son capaces de llegar, porque para ser sociólogo es necesario, no sólo tener ojos, sino saber mirar con ellos. Ser sociólogo no es predecir movimientos sociales, sino intervenir en ellos. No es predecir las causas de un hundimiento social, sino participar en las mismas causas que lo propician si ese hundimiento es necesario para establecer democracia. Pero, ¿qué es democracia?
Estamos acostumbrados a escuchar esta mística palabra asociada al más puro liberalismo. Eso no es democracia. La democracia es la voz del pueblo, pero no sólo la voz, sino también su voto. Y no sólo es necesaria la voz y el voto, sino también el conocimiento racional de que una estructura social basada en la participación y la cooperación es una virtud inalienable del propio ser humano. Defender estos valores para con la sociedad es ser sociólogo.
Es necesaria una actitud crítica, social, y defensiva con los valores que se convirtieron en conquistas a lo largo de la historia tales como los derechos humanos, la libertad y la igualdad. Conquistas que han sido arrebatadas por el nuevo sistema neo-neoliberal de las últimas décadas. Una vuelta atrás en el tiempo que nos hace menos humanos y nos convierte en autómatas obedientes del sistema. La lucha por reconquistar esos valores que nos han sido arrancados forma parte del papel que el sociólogo ha de aplicar en su modo de vida.
Ante la impunidad de la actual política y el desecho de la clase política dirigente, el sociólogo no puede permanecer adherido al propio sistema que maneja los hilos de las instituciones convertidas en títeres del capital, por eso ha de cuestionarlo todo, incluso a sí mismo. No puede sonreír ante la injusticia social, ni siquiera hacer un guiño a esa desigualdad que en ocasiones le pueda ser favorable. Ha de ser crítico y deliberativo sobre cualquier paso que da para estar siempre en primera línea de fuego en la constante lucha por la razón, la igualdad y la libertad que el sistema neo-neoliberal ha arrebatado y ha reconvertido en neo-igualdad, una nueva forma de igualdad que nos hace creer que aquel Occidente dividido entre Europa y aquella América simplificada en un solo país – Estados Unidos – es la panacea de la vida y el modelo ha seguir para el resto del planeta ignorante y analfabeto. Pero lecciones de libertad comienzan a darse en América Latina. Lecciones de un nuevo modelo que defiende los valores que el sociólogo está obligado a preservar por ser inherentes a su profesión.
Ser sociólogo no es más que asumir esos principios sociales y cooperativos. Luchar, defenderlos e internacionalizarlos.
Ser sociólogo es fácil, sólo basta con tener ojos y saber mirar.

En memoria de Mercedes Sosa.

2009-10-05T17:11:00.005+02:00

El lastre de la deuda

2009-09-22T00:32:00.000+02:00

Las políticas utilizadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) son claras: estimular a los bancos a hacer grandes préstamos y a los países latinoamericanos a aceptarlos.

En los años '70 la deuda era de alrededor de 60.000 millones de dólares. En 1980 había llegado a los 200.000 millones y ascendería hasta los 433.000 en los '90 y los 700.000 millones a finales de esa década. En los siguientes años la deuda no dejó de aumentar hasta el punto de asegurar que nunca podrá terminar de pagarse.

En realidad no fue un drama para el sistema neoliberal el resultado de la deuda sino más bien uno de sus principales objetivos.

Durante la IV Cumbre de las Américas celebrada en Argentina en 2005, el presidente anfitrión Néstor Kirchner, declaró que el Consenso de Washington, y más concretamente Estados Unidos, tenía la "inescapable e inexcusable" responsabilidad de las políticas de ajuste estructural del FMI que habían conducido a la pobreza a América Latina.

Tales medidas podían expandirse a través de organismos creados para tales efectos. Entre ellos encontramos la expansión de lo que fue el Tratado de Libre Comercio, es decir, el Área de Libre Comercio de las Américas, o más conocido como ALCA, que supuso para los inversores extranjeros y las transnacionales su época dorada. Sin embargo, para Latinoamérica, y más concretamente para México, desde su aplicación en 1994, el poder de compra de los mexicanos cayó un 40%, con lo que la mayor parte de la población joven era en ese momento más pobre que generaciones anteriores. La agricultura fue progresivamente eliminada de la vida de los mexicanos y sustituida por las importaciones agrícolas subsidiadas por Estados Unidos.

México sólo es un ejemplo. En el resto de Latinoamérica, a partir del inicio de la crisis de la deuda, las restricciones sobre la demanda trajeron consigo un aumento del desempleo, una bajada del salario real apoyada en una gran inflación acumulada y una reducción del salario real hasta los niveles de los años '60. Un buen cóctel de políticas de ajuste dirigidas sin ninguna duda a disminuir el nivel de vida del pueblo con el consiguiente auge de la violencia.

La desigualdad social esta directamente relacionada con la violencia, la corrupción y el aumento de redes de narcotráfico. Pero esto último no es problema cuando Estados Unidos sirve de gran mercado para el narcotráfico abriendo nuevas rutas a través de México, el Caribe y su gran bastión Colombia. De esta manera, no es que sólo se arrebate a América Latina su tierra, su trabajo y su dignidad, sino que también se la sumerge en la narcosis de la droga.

Desmontando a Obama. Parte I

2009-08-16T20:07:00.002+02:00

Pequeñas anécdotas propias del más mezquino hipócrita hacen que una persona se asemeje al mismo diablo. Si tomamos por diablo a George W. Bush, Obama no andaría muy lejos de él. Tal es la apariencia que pretenden presentar que el presidente de nuestros Estados Unidos aparece como una figura salvadora de todos los males que su predecesor realizó aquí en la Tierra, aunque poco a poco nos podemos ir dando cuenta (todo aquel que de verdad quiera) del verdadero papel que Obama representa.

En este caso, el 15 de julio, El País.com por medio de EFE presentaba en su página web una noticia tan interesante a la vez que engañosa: "Obama suspenderá durante seis meses parte de la ley Helms-Burton".

Todo el mundo opina de forma negativa sobre el bloqueo económico que EEUU mantiene sobre Cuba desde hace ya décadas. Esta ley a la que se refiere El País no fue más que un ataque a finales de los años '90 de la administración Clinton como respuesta al derribo de dos aviones que violaron el espacio aéreo cubano. A lo que la noticia se refiere no es más que a la Sección III de la llamada ley, la parte más agresiva contra las empresas no estadounidenses y que fue suspendida por el propio Clinton en su momento. Desde entonces, esa suspensión se ha ido renovando, incluso Bush la suspendió en dieciséis ocasiones, por lo que Obama no ha suspendido ninguna ley, sino que ha renovado una suspensión obedeciendo a la presión internacional. Es tan obvia la noticia que El País vuelve a pintar a Obama de aquel salvador del mundo con buen corazón, cuando no es más que el mismo ente abstracto de sus predecesores.

Tal es el caso que la OFAC estadounidense multó en julio de este mismo año a la filial estadounidense de Philips con 128.550 dólares por operaciones de compra-venta de equipos médicos con la isla de Cuba durante el periodo 2004-2006. Una nueva sanción por las supuestas violaciones de un bloqueo económico al que, no nos engañemos, Obama es un fiel defensor.

Políticas USA para una población ignorante: El caso de Cuba.

2009-04-29T23:53:00.003+02:00

La disidencia cubana, que no la emigración, es uno de los grandes capitulos de la manipulación mediática que ejerce el Imperio sobre Cuba.
Se pretende distinguir por ejemplo entre los denominados 'balseros' de Haití o República Dominicana, o incluso los llamados 'espaldas mojadas' de México y los 'balseros' cubanos. Una distinción que sienta las bases de una emigración muy distinta cuando en realidad son semejantes, es decir, ambas son migraciones económicas en busca de aquel 'sueño estadounidense' que vende la publicidad. Sin embargo, los emigrantes cubanos que se dirigen hacia Estados Unidos son vistos como exiliados políticos que huyen de lo que llaman 'régimen castrista', cuando en otras ocasiones jamás se culpabiliza al réquimen político vigente como en el caso de México o El Salvador. Por el contrario, en el Caso de Cuba es frecuente culpabilizar de ese proceso migratorio al sistema socialista o incluso al propio Fidel.
Detrás de esto, como viene siendo habitual en los medios, se esconden varios aspectos que parece que se han querido omitir. El primero de ellos tiene relevancia en el origen de la emigración. La emigración cubana no es una emigración política sino económica. Cuba es una nación pobre, una nación cuyo PIB se asemeja al de Kenia, Bolivia, Líbano o Camerún. Una nación que sufre las brutalidades de un bloqueo económico que limita su crecimiento aunque desde hace algunos años su comercio se haya abierto a algunos países vecinos o incluso europeos, siempre se le ha impidiéndo el crédito internacional.
En segundo lugar, se intenta ocultar la verdadera política migratoria de Estados Unidos que se ha convertido en un arma de guerra contra Cuba ya que, por un lado se niega a los ciudadanos cubanos un visado que les permita viajar legalmente a Estados Unidos, pero por otro lado se alienta a los propios cubanos a emigrar de forma ilegal mediante la llamada Ley de Ajuste Cubano. Una ley de 1966 que otorga residencia y ventajas sociales exclusivamente a aquellos cubanos que logren llegar a Estados Unidos sin importar la vía utilizada para su entrada. Esta ley, además de ser discriminatoria para el resto de emigrantes latinoamericanos, se ha de observar profundamente, ya que si se aplicara al resto de países abría oleadas de emigrantes deseosos de aquel sueño vendido por la publicidad.
En tercer y último lugar, se magnifica la población emigrante y se hinchan las cifras cuando en realidad la emigración es muy inferior a las de su entorno. Pero para los escépticos podemos mostrar esto: en 1958, Cuba se situaba en el puesto número 2 de países que emitian emigración hacia Estados Unidos. No hace falta decir que el país que ocupaba el primer lugar era México. En el año 2003 emigraron de Cuba 9304 personas. En este año ya ocupaba el puesto número 10. Pero a pesar de que a algunos ésto le parezca insignificante y piensen que aun así en Cuba emigran cientos y cientos de personas, podemos hacer analogía con El Salvador. Este país concentra una población aproximadamente la mitad de Cuba, sin embargo en el año 2003 emitió tres veces más población hacia Estados Unidos que la que emitiría Cuba. El problema surge cuando ningún medio de información se hace eco de la realidad. -Será porque en realidad su cometido no es el de informar- Ningún medio señala al gobierno de El Salvador como causa de la emigración, ni mucho menos señalan al sistema economico impuesto en aquel país, entre otras razones porque El Salvador recibía en aquel momento cuantiosas inversiones estadounidenses sin sufrir ningún tipo de bloqueo económico ni tampoco ser víctima de una Ley de Ajuste salvadoreña.
Es en este contexto en el que verdaderamente se debería de hablar de la emigración de Cuba, un país al que se le aplica una Ley de Ajuste que prácticamente garantiza la entrada a todo cubano que llegue a Estados Unidos. Una ley que discriminaliza al resto de población emigrante. Y una ley que no sirve más que para justificar la salida de una población pobre engañada por el 'sueño estadounidense' haciendo creer al resto del planeta ignorante que no son más que disidentes políticos que huyen de una de las más malvadas y tiranas dictaduras comunistas.

Los Guardacostas Voluntarios de Somalia

2009-04-18T18:27:00.003+02:00

Piratas, bucaneros o corsarios han sido desde tiempos lejanos los temores de cualquier marino honrado que se echaba a la mar. Ya desde los siglos XVI y XVII, la Marina Británica supo escribir muy bien el papel que jugarían más tarde estos piratas. El malvado John Silver, Sandokán, Rackham el Rojo o incluso el Capitán Garfio no son más que construcciones negativas. Una ficción que no se asemeja en nada a su realidad.
Curiosamente ha aparecido el Jack Sparrow del siglo XXI. De nuevo los malvados piratas surcan las aguas de las costas para secuestrar a galeones imperiales que en este caso se llaman pescadores.
Resulta que Europa no sólo le parece poco utilizar a Somalia de basurero nuclear. Le parece gracioso ponerle los cuernos al ‘cuerno de África’, y es que después de contaminar sus costas con decenas de barriles repletos de residuos nucleares, ahora se actúa de forma similar a como se está haciendo con Uganda y Tanzania. Expoliando un nuevo Lago Victoria.
No sé muy bien hasta qué punto se podría acusar de pirata y ladrón a aquél que protege no sólo sus costas sino su sustento vital. Y de igual modo, parece ser que es imposible llamar pirata y ladrón a un navegante que tripula un gran barco pesquero con un arsenal de fragatas de diversos ejércitos occidentales cubriéndole su popa.
WardherNews entrevistó a la población local de las costas de Somalia para preguntar si apoyaban el hecho de que existiesen piratas merodeando sus aguas. El 70% de la población consideraba oportuno que existiesen esos ‘guarda costas voluntarios’, ya que al carecer de guardacostas gubernamentales, era la población local quienes tenían que hacer las veces de vigilancia al mismo tiempo que alimentaban a sus familias.
Al igual que ocurre en el Lago Victoria, en las aguas somalíes enormes palangreros expolian millones de toneladas de atún, gambas, langostas, etc. al introducirse de forma ilegal en el mar desprotegido de Somalia. No le queda otra manera de proteger su medio de vida al pueblo somalí. Puede que si arriesgan su vida con la amenaza de un secuestro su familia pueda alimentarse con el pescado que, de otra forma acabaría en los rebosantes estómagos de miles de franceses, ingleses, españoles o italianos.
Arriesgan su vida por proteger lo que es suyo. Arriesgan su vida hasta tal punto de morir y condenar a su familia a su mismo destino. Aunque las marinas occidentales que protegen sus pesqueros los tengan en el punto de mira para que en cualquier momento el torpedo termine con su sufrimiento. Y así, nuestra flota se convierte de nuevo en aquella Armada Invencible que expoliaba y masacraba a los pueblos haciendo uso de su esencia imperialita.

Nuevo engaño a Cuba.

2009-04-16T21:03:00.001+02:00

El presidente Obama. Nuestro presidente. Tan buen negociador como persona. Tan buena persona como mentiroso.
Un consejo de los actores es ganarse al público antes de que la función comience, y así, como buen actor, Obama ha intentado ganarse al público que en poco tiempo le podrá contemplar en la Cumbre de las Américas.
Sus tiernos ojos de ‘niño bueno’ han conseguido cautivar los corazones de todo el mundo, y apresar las almas de cientos de cubanos que esperan un levantamiento del embargo que dura ya casi 50 años.
Obama ha prometido levantar así el embargo sólo al envío de remesas y la libre circulación de personas.
Síntoma de un buen estado democrático es la libre circulación de personas, y por esta razón Obama, como buen demócrata, autoriza esta circulación. Pero como actor y títere del imperialismo yanki, lo que ha omitido es que de esa libre circulación, sólo se ha aumentado el número de viajes de 1 a 3 por año y ciudadano cubano residente en EEUU.
Ahora es tiempo de pasar la pelota a Cuba con el pretexto de una ‘democratización a la americana’. Democratización al estilo más neoliberal.
Con todos los países americanos pidiendo el levantamiento del embargo, Obama se lava las manos otorgando ‘libre circulación’. Mentira propia de un mal actor que intenta ganar el pulso al nuevo socialismo del siglo XXI.
Actualmente Cuba, uno de los países cuyo sistema electoral es uno de los más democráticos del mundo, posee una imagen desfigurada. Una imagen de la que se apropia EEUU, único dominador imperial del mundo al que toda América ha de estar sometida por su bien económico y social.
Valiéndose de esta imagen falsamente democrática, EEUU somete de nuevo a Cuba a una evaluación mundial de la que tiene que mover ficha obligatoriamente si no se la quiere volver a tachar de nuevo de ‘régimen comunista radical’.

Es hora de que el mundo abra los ojos y de que aprenda de Latinoamérica. De proponer más Rousseau y menos Brezinski, más Ziegler y menos Huntington, más Marx y menos Taylor, o si lo prefieren, más Chávez y menos Borbón.

La mentira de Luís Herrero

2009-03-06T19:33:00.003+01:00

Detenido, expulsado, arrestado, secuestrado, mal tratado por veinte gorilas defensores del régimen venezolano y sacado en volandas de la habitación de su hotel. Así es cómo definió el eurodiputado del Partido Popular Luís Herrero su repatriación a España tras infringir la reglamentación Venezolana e insultar al propio jefe de Estado Hugo Chávez.

Aún quedan en ciertos españoles resquicios de aquella supremacía reinante en la época del colonialismo represor y aniquilador de la cultura americana. De esta manera se podría llegar a entender parte del comportamiento de este señor, dejando el resto de la explicación a la estupidez de ciertos personajes que a modo de 'payasos de circo' llaman la atención del adormecido público español.

Con el anterior video se aclarará la mentira y el engaño a la prensa espñola por parte de este personaje yel correcto comportamiento del gobierno venezolano en base legal a la jurisdicción del Consejo de Europa, estableciéndo la repatriación como acto seguido a la violación del código de conducta.
Tal vez sea hora de preguntarnos si no son aquellos personajes que intentan boicotear cualquier proceso democrático los que se deberían de definirse a sí mismo como dictadores. Pero mientras existan gobiernos en España que respalden dichas actuaciones o incluso que pidan explicaciones a los comportamientos democráticos seguiremos adormecidos ate la realidad.

OBJETIVO: Jayyous

2009-03-01T18:00:00.006+01:00

De nuevo Israel. Las lágrimas de los palestinos salpican por todo el mundo, pero al parecer, no son lo suficiente húmedas como para empapar la dignidad de Europa y de EEUU. Ahora le toca a Jayyous, una aldea palestina cercana a Qalqiliya, en Cisjordania. Jayyous parece que entorpece el paso del gran muro de la verguenza, parece que la pequeña aldea agrícola donde viven unas 3 mil personas es responsable de las enormes protestas contra el 'Muro del Aparteid', expresando la naturaleza racista del Estado de Israel y del ideario sionista que lo fundamenta. Porque su construcción simboliza la única vía de solución que el sionismo acepta e impone para resolver la cuestión de palestina, es decir, la separación y el cerco físico progresivo del pueblo legítimo palestino.

La aldea, cuya subsistencia está basada principalmente en la agricultura, queda dividida en dos por el muro, dejando a un lado las viviendas y al otro el 75% de las tierras, expropiando además unas 558 hectáreas para la construcción del muro. De esta manera, la dependencia se pone de nuevo en manifiesto, ya que deja a más del 50% de la población de Jayyous al servicio de la ayuda internacional, estando sus tierras al otro lado del muro.

Pero la cosa no queda ahí. Según la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo(UNRWA), Jayyous está situada a 6 kilómetros tierra adentro de la frontera entre Cisjordania e Israel según el tratado de 1949, sin embargo, el muro israelí viola este tratado y se adentra en Cisjordania, aislando a Jayyus y Qalqiliya de sus tierras cultivables y sometiendo a su población a una subsistencia humanitaria.
La organización 'Stop the Wall' asegura que partes de las tierras palestinas expropiadas son utilizadas parta construir una nueva aldea israelí llamada Zufim Norte. 'La construcción de infraestructura para el nuevo asentamiento israelí conocido como 'Zufim Norte' ha empezado con la construcción de una red eléctrica que permitirá la construcción de nuevas casas' para los israelíes. Estas construcciones están a cargo de la multinacional Leader, propiedad del multimillonario Lev Leviev, quien ha amasado una fortuna de 6.500 millones de dólares gracias al negocio de la explotación de diamantes de Angola y Namibia a través del holding 'África-Israel Investements'.
El sufrimiento palestino disminuye cuando se disfrutan jugosas riquezas. Mientras Israel avanza y divide, Occidente se tapa los oidos para no escuchar el grito de dolor y socorro de Palestina y nos tapa la boca para no poder gritar las injusticias que gobiernan el mundo.
Piensa globalmente actuando localmente. Será tu granito de arena.

Puedes ver el mapa de la división de Jayyous en el siguiente enlace: http://www.cuelgalo.com/viewer.php?id=1235931039_MAPA2.JPG

'Pequeñas' directrices que se les escapan a los medios de comunicación.

2009-02-16T21:27:00.010+01:00

Desde hace varias semanas venimos escuchando en los diversos medios de comunicación una noticia referente a las enmiendas que el pueblo venezolano votó el pasado día 15 de febrero. Esta noticia viene cargada de diversas acepciones agregadas con motivos ideológicos en contra de todo intento por establecer un granito más a la ya democracia venezolana. Pero hay algunos matices que a los medios de comunicación se les han escapado, bien por no conocerlos o más bien por no querer argumentarlos y no caer en la verguenza de difundir la mentira y el engaño. Estos son algunos de los matices sobre los que los medios de información han preferido abstenerse de comentar:

¿Qué se vota el día 15 de febrero en Venezuela?
Se vota unas enmiendas en las que el pueblo venezolano decidirá si los gobernantes, parlamentarios, alcaldes y presidentes puedan ser más de dos veces candidatos dependiendo del voto popular.

¿Supone el Sí una reelección indefinida de Hugo Chávez?
No, porque la enmienda no supone reelección sino opción a volver a presentarse cuantas veces quiera el pueblo.

¿Tiene base legal el referendum?
Para realizar enmiendas o modificaciones es necesario el 30% de los parlamentarios de la Asamblea Nacional. En la campaña de recogida de firmas, el 87,95% de los miembros de la Asamblea dieron su apoyo.

¿Se vuelve a votar el mismo referendum de 2007?
Lo que se votó entonces fue una reforma constitucional que afectaba a 69 artículos, entre ellos el límite de los mandatos y otras muchas reformas. Lo que se votó el día 15 de febrero de 2009 fue una enmienda al límite de presentación a cargos públicos.

¿Se convertirá Venezuela en una dictadura?
La posibilidad de presentación a esos cargos sin limitación está recogida en 17 de los 27 países de la Unión Europea sin que esto genere polémica alguna, y un ejemplo de ello fue Felípe Gonzalez en España que gobernó durante 14 años, o Tage Fritiof en Suecia durante 23 años.

¿Porqué fue expulsado el eurodiputado del PP Luís Herrero?
Luís Herrero fue invitado por la oposición para participar como observador internacional y fue expulsado a raíz de las declaraciones ante los medios de comunicación en los que llegó a llamar 'dictador' a Hugo Chávez. Ante tal acción, el Consejo Nacional Electoral se limitó a expulsarlo del país. Si este altercado hubiese ocurrido en España se habría enfrentado a una querella por vejaciones e injurias al honor del jefe de Estado.
Luís Herrero sabía perfectamente lo que hacía y lo que decía. De hecho, cada eurodiputaco conoce a la perfección el Código de Conducta para los observadores internacionales de la Unión Europea, que establece que los observadores han de mantener su imparcialidad en el cometido al que están designados sin manifestar sus referencias e ideologías y han de abstenerse de realizar comentarios personales a los medios de comunicación. Toda violación del Código de Conducta conlleva la inmediata repatriación del observador a su país de origen.

Fuente obtenida de rebelión.org Pascual Serrano. 'Lo que debe saber sobre el referéndum venezolano y no le explicarán los medios de comunicación'. 15/02/09 en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=80904

España, una comerciante de armas

2009-01-31T00:28:00.013+01:00

España se ha convertido ya en el octavo país del mundo en venta de armamento militar a países involucrados en conflictos armados. Según la ONG catalana Justícia i Pau, entre 1997 y 2007, España ha sido la responsable del 2,19% de las exportaciones mundiales de armas. En 2007 se ingresaron en las arcas españolas 933 millones de euros, un 10% más que el año anterior. Pero, ¿a dónde van a parar esas armas?

La Unión Europea y la ONU disponen de una lista de países sancionados con los que no se debería comercializar al no respetar los principios de los derechos humanos. Entre ellos se encuentran países vetados por la Ley de exportación de armas que España se salta sin ningún control. De hecho, la Ley española de Comercio de Armas prohibe comercializar con países en conflicto o con aquellos que destinan más recursos al gasto militar que al desarrollo humano, entre ellos están Angola, Turquía, Sri Lanka, Kenia, Ghana, Pakistán, Colombia e Israel. Éste último país es especialmente significativo, ya que desde meses atrás llevaba preparándo la ofensiva e invasión del territorio palestino.
Israel, en los últimos días, ha cometido crimenes contra la humanidad, asesinatos de inocentes, bombardeos de población civil, uso de armamento militar ilegal en conflictos bélicos e utilización de dicho armamento contra población refugiada. Israel se ha convertido en el fustigador palestino manejado en su sombra por Estados Unidos mientras la Unión Europea ha mirado hacia otro lado.
España ha querido liderar la paz de Oriente Próximo. Una paz empapada de las facturas de armas que los gobiernos españoles han ido sirviendo en bandeja a un Israel sediento de sangre. ¿Será ahora digno prometer una paz a Palestina cuando somos nosotros quienes hemos abierto camino a los látigos del azote?
La dignidad es algo que no acompaña a nuestros políticos y menos cuando tratamos con el hermano pequeño de Estados Unidos. Prometemos dar la cara en nombre de la Libertad escondiendo el rabo entre las piernas y dando esquinazo a la Justicia. Pero la Justicia es algo que ya se ha perdido en Occidente, y ahora podemos observar cómo los ministros estrechan lazos con responsables de crímenes contra la humanidad prometiendo no ser 'muy duros' con sus actuaciones.
Indignos de su cargo y patéticos holgazanes que en nombre de la Paz amancillan el concepto de Justicia y ríen las gracias a los asesinos comerciantes de armas.

Imagen obtenida de La Razón Digital. día 30 de enero de 2009.
http://www.larazon.es/noticia/israel-dice-que-espana-le-ha-prometido-limitar-las-investigaciones-de-la-audiencia-nacional

La pesadilla de Darwin

2009-01-30T23:24:00.004+01:00

Una mezcla explosiva de la industria internacional de peces y armas. Un ejemplo del actual sometimiento del continente africano al mundo occidental. La teoría de la dependencia de la que los teóricos no quieren hablar mientras comisarios de la Unión Europea, pilotos rusos y prostitutas tanzanesas se relacionan convirtiendo el lago Victoria en la despensa occidental de percas más grande del mundo y el destino final de las armas utilizadas para alimentar los conflictos que aseguran una vez más, esa dependencia de Occidente.

El festín occidental

2009-01-30T20:51:00.006+01:00

Exinsten disntintos tipos de crisis que emergen en la actualidad. La crisis económica, la crisis energética, la crisis ecológica. 'Crisis' es una palabra que los medios últimamente están hinchando en relación a la economía. De la energía no mucho se habla. Y a la crisis ecológica se la conoce mejor por el nombre de cambio climático. Pero, ¿que hay de la crisis alimentaria? Parece ser que ese estilo de 'crisis' no está a la vanguardia de la moda periodística, pero sí es cierto que últimamente se están sucediendo revueltas contra el hambre a nivel mundial.
De forma paradójica, hoy en día se produce mucho más alimento que en cualquier otra época de la historia, pero los 'motines de subsistencia', esas revueltas contra el hambre, se sigue produciendo como nunca y mucho más profundas.
En los últimos días en Madrid, se ha llevado a cabo la Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria para hacer frente a esa crisis alimentaria, pero las tendencias de actuación no han cambiado. Ya en el año 2007 en México estalló la crisis del maíz cuando los propios campesinos mexicanos veían como el producto base de su dieta se disparaba en precio y como el gobierno cambiaba de extrategia importando el maíz desde Estados Unidos y empobreciendo a los campesinos cuyas tierras se habian quedado destinadas al rastrojo y el olvido. Ahora se apuesta por el crecimiento de la producción de semillas modificadas geneticamente y se sigue la tendencia de capitalizar la producción a favor de una mayor liberalización de los alimentos.
Pero ¿qué supone esta crisis alimentaria tanto para el Norte como para el Sur?
Pues bien, para el Sur es obvia la perdida de poder adquisitivo de las familias, el desempleo masivo en el campo, la disminución de los salarios, los problemas para hacer frente a los gastos familiares y la desaparición de un tipo de trabajo que durante décadas ha ocupado las tierras cultivables y que ahora han dado paso al nuevo cultivo urbano-empresarial.
Los organismos e instituciones internacionales presentes estos días de atrás en Madrid han señalado el libre comercio como solución única y vacuna de todos los males sin pararse a pensar, claro está, en que son las propias políticas neoliberales las que han llevado a la actual situación.
En cambio, para el Norte supone algo más que un apetitoso manjar en la mesa. Supone una gran variedad de alimentos en nuestros mercados. Tal es la variedad que a veces llega a saturar al comprador indeciso.
Arroz largo, corto, integral, arroz bomba, precocido, arroz basmati, etcétera.
El arroz basmati por ejemplo, es cultivado en la India y servido en los platos de Europa.
Dependencia del Sur respecto del Norte. En esta frase se alberga la razón del porqué ese sometimiento a la hambruna. Intereses comerciales, colonialismo neoliberal, suministros de armas, conflictos, sometimiento y dependencia. Uno de estos ejemplos es el anterior documental La pesadilla de Darwin.

¿Cómo están ustedes? 'engañados'

2009-01-18T00:53:00.008+01:00

Al payaso estadounidense ya le resta poco tiempo de presentar su función. Tendrá la oportunidad de satisfacer el 'sueño americano' del que toda América habla. ¿América? Perdón. Estos días sólo se escucha en la televisión la palabra 'América', que parece ser sinónimo de Estados Unidos, porque al parecer Estados Unidos es el único país de América. Pues bien, como decía, a Barack Obama ya le quedan pocos días para culminar su vida como político. Pocos días para presentar la gran función que dejará boquiabierto a más de uno, la función que despertará la libertad que tantos años ha estado dormida con el señor Bush.
¿Quién manejará ahora los hilos del títere Uribe en Colombia?, ¿o quien meterá a terroristas islamistas en Guantanamo si el 'centro de rehabilitación conductual' se cierra?, ¿y quien conseguirá ahora la gasolina de nuestros coches a un precio más barato? ¿Israel seguirá recibiendo los regalos de armamento por parte de Estados Unidos?
Cuantas preguntas cuyas respuestas nos afirman un cambio rotundo en la televisión.
¿De verdad creen ustedes que el cambio ha llegado? No es de extrañar que el JP Morgan apoyara la candidatura de Obama con cientos de miles de dólares. Me da la sensación que David Rockefeller no se sorprendió cuando Obama ganó las elecciones. ¿Quizá es que el cambio aún no ha llegado.
De nuevo el circo presentará su función: ¡El actor payaso manejando el mundo! No es de extrañar, y repito que ahora obama se haya convertido en el mejor actor de sí mismo. Ahora no puede fallar a esas poderosas personas que desde la sombra lo van guiando. Y todo apunta a que 'el candidato de los pobres' viene a nombrar su equipo económico sacado de aquellos que en el pasado organizaron la ola de desregulaciones económicas y de aquellos que instigaron a la humanidad a un neoliberalismo desastroso. Es hora de hacer felíz al 'papi dólar', de contentar a la globalización y someter de nuevo a la población mundial. La función que hace ocho años comenzó George Bush aún no ha llegado a su interludio.

La dependencia Latinoamericana

2008-12-28T16:39:00.003+01:00

La dependencia económica supone que la producción y la riqueza de algunos países, en este caso latinoamericanos, se condiciona al desarrollo coyuntural de otros países a los cuales queda sometida. Es decir, se establece un modelo económico norte-sur mediante el que sólo las economías del norte son las que se benefician. De esta manera, la deuda económica se ha convertido en el eje principal de la dependencia que poco a poco va introduciendo cambios en el Estado para imponer la aplicación de las políticas neoliberales y la transferencia de poder de los organismos públicos a estas instituciones.

Llegados a este punto, la democracia ya ha perdido por completo su sentido y se convierte en un mecanismo para elegir quién será el brazo ejecutor de las decisiones de las instituciones transnacionales. Los servicios sociales han dejado paso a su privatización, con lo que el derecho se convierte en un bien y su disfrute queda mediado por el mercado. De esta forma, para tener acceso a ellos habrá que tener capacidad de compra para adquirirlos. Capacidad que merma considerablemente con el avance del neoliberalismo. Como consecuencia, no es de extrañar que haya un gran desencanto con la democracia, que por otra parte, no es otra forma más que una cara de la política neoliberal.

Pero existen formas distintas de democracia. Como hemos visto, la cara más amarga del nuevo colonialismo occidental es la democracia con la que dice actuar en América Latina. De esta manera no resulta difícil comprender porqué resulta el abstencionismo tan eficaz en esa parte del mundo. Abstencionismo que desaparece cuando la democracia realiza su verdadero trabajo al servicio no del capital, sino del pueblo. Es el caso de países como Bolivia o Venezuela donde el descenso del electorado abstencionista ha sido el más acusado, y es que cuando un gobierno responde a las expectativas del pueblo gana la adhesión de las masas.

Pero, ¿cómo actúan los organismos neoliberales para mantener al margen la opinión pública? Solemos pensar que es imposible que los medios mientan. La palabra dicha en cualquier medio de información es palabra sagrada que hay que respetar. La mayoría de veces solemos creer que la historia que nos han contado es tan verídica como la imagen que vemos en un espejo cuando nos reflejamos en él. Pues cierto es que los medios más que informar desinforman, y lo hacen con una sola intención. Procurar el máximo beneficio para el capital a través de una fuerte dependencia.

La sociedad europea cree vivir en democracia y con la mitad de los problemas resueltos por el simple hecho de ser europeo. En realidad, no es de otra cosa de lo que hablan los medios. En Estados Unidos ocurre algo parecido. La “Tierra de la Libertad” procura protección a todos sus ciudadanos. Sin embargo, en América Latina surgen enemigos de la paz, perturbadores del orden social establecido.

Con tal panorama no resulta difícil hacerse una idea equivocada de lo que es Latinoamérica.

Pero eso no es todo. La manipulación mediática llega a tal grado, que actualmente, el 75% de la población universitaria alicantina considera que sabe poco o nada sobre Bolivia, en cambio, el 60% valora mal o muy mal a su presidente Evo Morales1. Es decir, que sin conocer la actualidad, los medios nos han dado una información causando una intención que no es otra que la de causar el rechazo de las políticas latinoamericanas y de quienes las llevan a cargo en representación de su pueblo.

En un primer lugar, con el sometimiento a través de los prestamos y, en segundo lugar, con la creación de un ideal colectivo en occidente totalmente contrario al rechazo neoliberal, la europeización universal como diría Trubeskoi, o la globalización de los valores económicos y del paso de los mercados nacionales a un único mercado mundial, se convierte en el instrumento más devastador del egoísmo del hombre. Se ha pasado de un colonialismo del siglo XIX a un neocolonialismo destructor, a una época de explotación en la medida en que ha predominado el interés del capital transnacional frente a la estabilidad social y la democracia. Se ha pasado a una dependencia que ha provocado un aumento de pobreza, desigualdad social y desestabilización, y ha sido provocada para el mantenimiento de los lazos económicos y el auge de las políticas neoliberales, es decir, provocaciones de situaciones en las que los países latinoamericanos no tienen otro final que el de depender económicamente de las transnacionales que, por otra parte, realizan una fuerte labor para que no se quiebre esa situación de dependencia que parece intenta romper el fantasma del comunismo que recorría Europa y ahora se traslada a América Latina. ¿Comunismo radical o expresión natural del pueblo? Parece ser que poco a poco van surgiendo países que se han percatado de ese neoliberalismo destructor, mientras Europa padece su narcosis particular.

1 SABARIEGOS, J. Desinformación de los medios de información. Noviembre de 2008.

"Por favor, dí la verdad, si te dejan"

2008-12-28T16:37:00.002+01:00

"Per favor, diu la veritat, si et deixen, perquè si no et deixen... només et queda lluitar" Solemos pensar que es imposible que los medios mientan. La palabra dicha en cualquier medio de información es palabra sagrada que hay que respetar. Pero muchas veces, o la mayoría de veces, solemos creer que la historia que nos cuentan es tan verídica como la imagen que vemos en un espejo cuando nos reflejamos en él. Pues cierto es que los medios más que informar desinforman. Desinforman a la sociedad con una intención, claro está. Porque sin intención las cosas no se hacen. En este caso la intención de la mentira no es más que el que sirva de pegamento para mantenernos anexos al Nuevo Orden Mundial. Es más, incluso nos dejan formar parte de él siempre que mantengamos nuestra boca callada. Mantener la boca callada es fácil porque cuando no entendemos lo qué ocurre a nuestro al rededor, no sabemos qué decir, y si no sabemos qué decir, tampoco sabremos opinar, por lo que el debate queda clausurado. Por otro lado, formar parte de este Orden también resulta relativamente fácil. Con medios de desinformación adecuados nos creemos que formamos parte de un Occidente fuerte, unido y sobretodo democrático. ¡Qué gran paradoja la nuestra! Pensamos que el fantasma del comunismo que recorría Europa y ahora parece esconderse en Latino América emerge para destruir nuestras posesiones, y sólo con el salvador capitalismo será posible hacerle frente y salvaguardar nuestra hipotéca.

He aquí una de las pruebas de esa llamada desinformación mediática. Juzguen y luchen.

Memoria histórica y sociología

2008-12-28T16:35:00.001+01:00

A través de la teoría de la larga duración, esperamos que las cosas vengan a organizarse por sí solas, y que con su ordenación en el tiempo esperamos no notar ninguno de sus efectos.

¿Podemos decir entonces que los treinta años que llevamos con nuestra querida democracia forman tan solo una parte del sistema basado en la teoría de la larga duración?

El tiempo se ha convertido hoy en el nuevo lobo del hombre, en el enemigo que lo apremia por todas partes, y la duración como sentimiento del paso del tiempo, reivindica que este sea un descanso en la mente del hombre para que su historia se ordene de manera tal que no afecte a sus decisiones dentro del sistema.

Contestando a la anterior pregunta, la respuesta es sí. Y es que la duración comenzó con el conformismo de la democracia. El conformismo de creer haber hecho lo que en su momento se pensaba que era correcto hacer, supuso para la sociedad española un orgullo en el que imperaba la razón, el perdón y la reconciliación con el pasado. Una manta de olvido comenzaba así a arropar a la gente que hasta hoy sigue con los ojos cerrados en un sueño que intentan que no se convierta en su pesadilla. Para muchos esa pesadilla toma el nombre de “Memoria Histórica”, para otros el de “recuerdo”.

Existe una controversia entre los que opinan que se hizo lo que se debió hacer, es decir, aquellos responsables de lo sucedido años atrás y que adoraban a aquella “magnífica” ley de amnistía, o los protagonistas de esa época que prefirieron callar la boca para mantener siendo protagonistas; y aquellos otros que llevan tantos años gritando a oídos sordos y que luchan contra el alzhéimer del tiempo deseando que no les termine borrando la memoria.

Parece mejor así, no abrir heridas, olvidar… pero para abrir heridas primero hay que cerrarlas; para olvidar hay que ser cobarde al no enfrentarse a lo que fue la realidad.

Pero sería ingrato pensar que lo coherente en estos tiempos es olvidar, porque si olvidamos nos convertiremos en asesinos de la historia, y como dice Günter Schwaiger, “no es la memoria lo que hay que recuperar, sino que es la verdad lo que hay que conocer”. Esa verdad escondida tras el paso del tiempo o enterrada en cualquier fosa común de cualquier cementerio español. Y es que en España aún existe ese terror inculcado a expresarse libremente, lo curioso de esta situación es que ni la derecha ni la izquierda de este país parece que se atreven a hablar. ¿Es que tienen algo que callar?

El franquismo y la transición siguen siendo tabú tanto para la derecha que, no rompió sus lazos con el fascismo, como para la izquierda que, asume que ese tema no ha de tratarse. De hecho, el argumento de la derecha española ante la tan polémica ley de memoria histórica fue el de recordar que el pasado no existía porque se había borrado con el acuerdo de todos, y como clave en la reconciliación para poder elaborar el precioso plan de amnistía.

Parece ser que la única salvación para la memoria es la buena voluntad de los investigadores que, a modo de grupo de presión, recogen datos y documentación que de alguna forma u otra va saliendo a la luz y va demostrando que, ni la Guerra Civil fue inevitable, ni que todos fueron iguales, ya que con el fracaso del golpe de estado era conveniente para los sublevados una dura guerra de represión que limpiase a fondo el país, distribuyendo por toda la geografía fosas que servían de vertederos para la “basura roja”, basura con nombre y apellidos que fueron asesinados y enterrados en cunetas, fincas o zonas lindantes a los pueblos. De estos, casi un 40% ni siquiera fueron inscritos en ningún registro civil, con lo que su recuerdo murió aquel día en el que fueron asesinados.

Estas fosas han perdurado durante los cuarenta años de fascismo español y durante la tan aclamada democracia pero, ¿si vivimos en un sistema democrático, porqué tenemos tanto miedo a cavar la tierra en busca de los que murieron por proteger a un Estado democrático?, ¿es que España no es demócrata? Parece ser que nuestra educación nos ha ido moldeando para “protegernos” de la verdad. Parece ser que España aún no conoce lo que es Democracia o se le olvidó lo que era allá por el año ’36. Y parece ser que si escarbamos un poco en la historia, pueden salir afectadas demasiadas personalidades que hoy en día procuran llevar su cara lo más democráticamente posible.

De esta manera afecta en nuestra memoria la teoría de la larga duración, dejando pasar el tiempo para que éste lo cure todo. Partiendo de una transición que pensó más en lavar la imagen de la dictadura para refundarla en la nueva monarquía que en saber realmente cómo se produjo la aniquilación de la República y la muerte de la verdadera Democracia. Y es con esta misma democracia con la que se ha enmascarado estos treinta años, utilizando esa imagen de buena voluntad para reconciliarse con el pasado obstruyendo realmente la verdad de la historia.

Por tanto, lo propio de la Memoria Histórica es recordar el pasado inexistente en nuestro presente intentando que el paso del tiempo no afecte al recuerdo, y considerar a los damnificados republicanos, no como muertos de una guerra perdida, sino como víctimas de la lucha por la Democracia y la Libertad.

Crisis?, what crisis?

2008-12-28T16:34:00.001+01:00

"Con su boca extendía el pánico". Es así como los presentadores de los telediarios contínuamente expresan el terror colectivo de la sociedad, una sociedad determinada a los hilos que la mueven, una sociedad lo más parecido a una marioneta cuya mano que da vida se parece más a los medios televisivos que a la mano del padre de Pinocho. Y es de esta manera como el miedo colectivo se extiende entre los huesos de la miedica ciudadanía española.
William Isaac Thomas dijo una vez: si se define una situación como real, será real en sus consecuencias. No es que la crisis sea inexistente, es más, actualmente atravesamos una época nunca vivida a lo largo de la historia de la humanidad donde se entremezclan tres tipos de declives que bien se parecen a lo que podríamos llamar crisis de sectores tales como el financiero, energético y alimentario. De esta manera se puede apreciar que la crisis es claramente existente y que convive con nosotros en nuestros supermercados, pero no debemos quedarnos ahí porque ya que hablamos de crisis deberíamos exponer una cuarta de la que nadie habla, una cuarta crisis colectiva a la que sí encontramos fácil solución, o al menos la tuvimos en nuestras manos. Esta cuarta crisis enfocada a lo social determina en muy buena manera el rumbo de las opiniones colectivas y la forma de pensar aborregándonos en un estado que como ya hemos hablado antes, no dependemos de las manos de Gepeto sino de las pautas que los medios de comunicación nos van marcando. Así es dificil no creer que se está inmerso en una gran crisis al estilo estadounidense del año 29, o sentir ese miedo aterrador de que todo lo que poseemos desaparecera porque nuestra hipoteca se hace impagable. Tal vez podamos llegar a sentir que no encontramos final felíz para nuestras vidas, sino un final rodeado de facturas, avales hipotecarios, y con la sombra del cobradror del frac mordiéndonos en la oreja.
Bueno.... todo tuvo en su momento una solución. En medio de la década de los años 70, época llamada "de transición", todos los partidos políticos apostaban por un mismo modelo económico. Desde partidos directamente descendientes del más duro fascismo español hasta partidos que se legalizaban bajo una barba postiza con imagen comunista. En los años 80 nuevamente se nos dejó elegir el pertenecer o no a esa asociación de países gobernantes del mundo cuya decisión de pertenencia ya estaba elegida previamente. Recientemente, ambos partidos que se intercambian los gobiernos en nuestro país expresaban su Sí rotundo ante una constitución de la que pocos sabían para qué servía y de la que no se establecía ningún debate claro y objetivo, ya que si se hubiese realizado cualquier discursión los resultados hubiesen sido muy distintos tales y como se obtuvieron en Francia.
La verdad es que oportunidades para cambiar el rumbo de la economía no nos han faltado. ¿Apostamos por el capitalismo? ¿Apostamos por la hegemonía del capital privado? ¿Apostamos por cerrar los ojos y que otros decidan por nosotros? Bueno, aquí están los resultados. Ahora no nos quejemos.

Marxismo y filosofía del derecho

2008-12-28T16:33:00.003+01:00

Actualmente, el marxismo se ha convertido desgraciadamente en la única corriente de pensamiento que no puede adoptarse, o mejor dicho, el único modelo de pensamiento que no quieren que se adopte. Y la explicación de esta causa se obtiene del final del comunismo en cuanto forma de organización social que lleva consigo el final del marxismo en cuanto ideología que sustentaba ese tipo de sociedades; el liberalismo en cuanto ideología, y el capitalismo como forma de organización social parecen imponerse en la realidad de las sociedades y de las mentalidades, recurriendo en la ocupación de todo el espacio de la conciencia posible.

Una filosofía social fuera de los limites del liberalismo y del capitalismo está hoy reservada a los ignorantes y visionarios. Ésta situación hace plantearse dos preguntas: una se refiere a si el marxismo ha dejado de ser definitivamente un componente de la cultura contemporánea para pasar a ocupar un lugar en las ideas; y una segunda cuestión es cómo deberíamos valorar el hecho de que la influencia de la tradición marxista desaparezca por completo del campo de las ciencias sociales y de la filosofía.

En éste aspecto, el marxismo parece tener mucho que ver con el cristianismo, ya que ambas doctrinas son ideologías totales al pretender ofrecer un concepto global del mundo y una propuesta de acción que no se circunscribe a un ámbito restringido, sino arranca de una serie de textos fundamentales e indiscutibles. La principal coincidencia entre el marxismo y el cristianismo es que están determinados por la existencia de un final de liberación humana, es decir, ideologías de salvación.

La aproximación al Derecho desde la perspectiva marxista ha aceptado que el Derecho tiene un carácter clasista además de que es un fenómeno histórico en el sentido de que es una realidad vinculada a ciertas formas de organización social. Desempeña también un papel subordinado en relación con otros elementos del todo social y tiene carácter ideológico además de una actitud de rechazo frente al modelo tradicional de ciencia jurídica, y una actitud de desconfianza frente a los valores que el Derecho realiza.

Stucka definía el Derecho en relación con su carácter clasista, que es un sistema de relaciones sociales correspondientes a los intereses de la clase dominante y tutelado por la fuerza organizativa de esa clase. Por otro lado, Vysinskij definía al Derecho como conjunto de reglas de conducta que expresan la voluntad de la clase dominante cuya aplicación está garantizada por la fuerza coactiva del Estado a fin de proteger y desarrollar las relaciones sociales de la clase dominante. Marx por su parte hablaba de que el Derecho sólo puede consistir por su naturaleza en la aplicación de una medida igual, y para evitar los inconvenientes, el Derecho no tendría que ser igual sino desigual, es decir, que la existencia de clases sociales o de desigualdades sociales hace que el Derecho, al ser igual no elimina, sino que reproduce la desigualdad.

La tesis de que el Derecho es una forma de organización social vinculada a un determinado tipo de sociedad era sostenida por Pashukanis que definía al Derecho como la forma mistificada de una relación social especificada, es decir, la relación entre poseedores de mercancías que intercambian equivalentes. El Derecho se identifica con el Derecho burgués-capitalista y con el Derecho privado, pero es incompatible con una sociedad de individuos emancipados, es decir, una sociedad comunista que signifique la extinción del Derecho y el Estado.

Por otro lado, del carácter histórico del Derecho cabría destacar algunas cosas: en primer lugar, es que el Derecho no es sólo un fenómeno social, sino también un fenómeno histórico ya que aparece en un determinado momento del desarrollo social, y cuando se da paso de las comunidades primitivas al modo de producción asiático es cuando surgen las clases sociales; además, cada tipo de sociedad genera también un tipo distinto de Derecho. En segundo lugar es que, además del Derecho, las categorías jurídicas sólo pueden ser integralmente comprendidas si se las piensa históricamente.

Por otro lado, según la tesis fuerte del carácter subordinado del Derecho en su conjunto del todo social no es otra cosa que el economicismo común a muchas concepciones marxistas del Derecho. Marx y Engels, después de afirmar que el Derecho burgués no es mas que la voluntad de la clase erigida en ley, precisaban que el contenido de esa voluntad está determinado por las condiciones materiales de existencia de vuestra clase. Marx exponía en sus textos que en la producción social de la vida, los hombres contraían determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, que correspondían a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad.

Marx afirmaba que el Derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad, pero postular la determinación del Derecho por la economía se compadece mal con hechos tales como la creciente intervención del Estado en la regulación de los procesos productivos, o con la utilización del Derecho como instrumento de transformación social, por eso, en los años 60, el marxismo sostuvo que la tesis de la determinación en última instancia del Derecho por la economía, es decir, no habría una determinación de unos elementos de la sociedad por otros, sino una interacción entre todos ellos.

Pero a esta hipótesis se le puede clasificar de muy débil si no va acompañada de estas dos: En primer lugar tenemos el materialismo jurídico, es decir, la tesis de que el modo de producción condiciona el proceso de la vida social, y por tanto, de la vida jurídica.

En segundo lugar, tenemos la tesis del antiformalismo jurídico, es decir, considerar que el Derecho no puede entenderse como un fenómeno aislado del resto de los elementos sociales.

El concepto de ideología se ha considerado como una de las mayores aportaciones marxistas a las ciencias sociales. Según el concepto marxista, la ideología es un conjunto de ideas que presentan la realidad de una manera deformada.

Según el carácter ideológico, el Derecho no es mas que un fenómeno de falsa conciencia que carece de historia propia y que no contribuye mas que a justificar la dominación de una clase sobre otra.

Las instituciones jurídicas cumplen muchas veces funciones latentes, es decir, funciones de as que no son conscientes sus agentes, por lo que el Derecho no es un elemento neutral, sino un instrumento que sirve para ocultar aspectos de la realidad social.

La radicalización de la actitud de desconfianza hacia la ideología de la justicia y de los derechos humanos lleva a entender el marxismo como una concepción de la ética no cognoscitivista, y con una forma de nihilismo. Y al comunismo como un movimiento real que anula y supera el estado de las cosas actuales.

La adopción de una actitud de desconfianza hacia la justicia y los derechos humanos puede ser el intento de construir tanto una teoría normativa además de una teoría histórico-explicativa de los derechos humanos.

Así, las características de la dimensión normativa serías: el principio de las necesidades básicas, el principio de cooperación y el principio de solidaridad.

Y según la dimensión histórico-explicativa, las ideas fundamentales serías: los derechos humanos que surgen como una categoría vinculada a un modelo de sociedad, el desarrollo de los derechos humanos como consecuencia de los conflictos a que da lugar tal modelo de sociedad y la condensación básica del progreso moral de la humanidad.

Basado en Atienza, Manuel y Ruíz Manero, Juan. Marxismo y Filosofía del Derecho, ed. Fontamara, México 1993.

La imagen social de la justicia en España

2008-12-28T16:32:00.004+01:00

Podemos llamar Justicia a la que ha sido sometida a evaluación pública y además la componen cuatro grandes áreas: civil, penal, contencioso-administrativo y social o laboral, y tiene distintos niveles jurisdiccionales: primera instancia, apelación y casación.

Por otro lado, sobre la situación actual de la Justicia hay que decir que existen restos del pasado, es decir, de una Justicia débil, pobre y vieja que encomendaba los asuntos de mayor relevancia política o social a tribunales especiales bajo su control. Se optó por una rehabilitación concretada en la eliminación de las anteriores jurisdiccionales especiales devolviendo así a la Justicia toda su fortaleza.

Pero, ¿se han conseguido esos objetivos? La sociedad valora a la Justicia de forma extrema, es decir, desde un nivel alto y un nivel bajo. La distancia que separa tales límites resulta ser sustancial, es decir, la peor imagen o evaluación obtenida resulta ser muy mala, pero al mismo tiempo la mejor resulta ser muy buena.

El nivel superior se caracteriza porque dos de cada tres españoles afirman que, con todos sus defectos e imperfecciones, la Administración de la Justicia constituye la garantía de defensa de la democracia y de las libertades. Pero en el extremo inferior de la imagen social de la Justicia se habla de la evaluación global de conjunto y de su funcionamiento, es decir, sólo el 19% de los españoles consideran en la actualidad que la Administración de Justicia funciona en conjunto bien. Desde comienzos de los años noventa, la idea predominante en nuestro país es que la Justicia funciona mal, y desde 1992, esa opinión negativa ha ido aumentando hasta alcanzar el 51% en 1997 reduciéndose algo entre 1997 y 2000. Esto tiene que ver con la información, ya que cuanta mas gente se considera informada, más frecuentemente es la opinión negativa.

La forma en que funciona la Justicia es objeto de valoraciones fuertemente críticas en casi todos los países, ya que no cabe esperar en realidad que pueda haber un sistema de Justicia que goce de buena imagen.

En el caso de España, la Justicia española ocuparía el undécimo lugar en el ranking europeo de evaluación ciudadana. Sin embargo, en aquellos países donde la evaluación del funcionamiento de la justicia es positiva se registran niveles elevados de confianza en la misma. La evaluación del funcionamiento de la Justicia admite un intento de contraste que consiste en compararla con la referida a otras instituciones y grupos sociales. En la base de la imagen global de la Justicia predominante en nuestra sociedad coexisten dos pautas de opinión homogéneas pero contrapuestas: la justicia es considerada como una institución que funciona mal y a la vez como una institución que opera como valedora eficaz de la democracia. Lo cual sugiere dos preguntas: ¿qué es lo que hay en la actual organización de la justicia que la hace acreedora a un juicio global tan severo en cuanto a su modo de funcionar? ¿y qué es lo que permite que se la perciba como garante activa y eficaz del sistema democrático?

Tras la contundente mala evaluación global del funcionamiento puede esconderse un complejo grupo de apreciaciones que conviene considerar.

Ante la pregunta sobre el funcionamiento de la Justicia, la respuesta es así, cuando se solicita una evaluación de conjunto al respecto, la respuesta obtenida nos dice cual es la primera reacción de los entrevistados. En el caso español, nos dice que para la mayoría de los españoles, la Justicia funciona mal. Pero no nos desvela qué es en realidad lo que motiva esa valoración negativa, por eso hay que completar con respuestas obtenidas mediante preguntas específicas y detalladas, lo cual nos lleva a una segunda pregunta, ¿en qué medida la forma en que es percibida y evaluada cada una de las distintas áreas de la Administración de justicia contribuye a cimentar ese diagnostico negativo? El mal funcionamiento de conjunto que señala la ciudadanía es el resultado en mayor, menor o igual medida de la situación percibida en cuanto a independencia, imparcialidad, accesibilidad, eficacia, competencia o responsabilidad de la justicia.

El dilema del cambio climatico

2008-12-28T16:32:00.003+01:00

Actualmente el calentamiento global sirve de debate en la mayoría de los medios de comunicación y me sirve a mí para establecer una clara diferencia entre la opinión y la ciencia.
Como opinión nos podemos basar en los diarios, informativos y demás fuentes que hacen uso de la llamada “opinión” para establecer su punto de vista frente a cualquier noticia de actualidad, en este caso el calentamiento global, y establecer así una información aparentemente científica que sirve de conocimiento social o globalizado.
Como “ciencia”, nos encontramos con unas conclusiones “reales” demostradas empíricamente por los científicos y que establecen la base de un conocimiento superior. Pero este punto de vista científico tiene un gran problema, y es que, desde los primeros esbozos de la elaboración de un proyecto de investigación, hasta el resultado o conclusión final, el científico mezcla su punto de vista con los datos obtenidos, obteniéndose así una imagen imparcial y subjetiva de lo que realmente se denomina ciencia empírica, es decir, el resultado no es más que una mera observación individual.

Y es que, en verdad es muy poco lo que sabemos sobre el cambio climático y su dinámica a lo largo de la existencia del hombre sobre la Tierra. Es cierto que el porcentaje de dióxido de carbono en la atmósfera aumenta, y la actividad humana es la causa más probable. Pero también es cierto que nos encontramos en medio de una tendencia natural al calentamiento que se inició alrededor de 1850, cuando salimos de una etapa fría de unos cuatrocientos años conocida como la “pequeña glaciación”. Por lo que nadie sabe en qué medida la actual tendencia al calentamiento global puede ser un fenómeno natural o puede deberse a la actividad humana.

Lo que si resulta cierto a estas alturas es que la actual teoría del cambio climático atrae a los principales políticos, quienes aprueban leyes que se aplican con carácter de urgencia en programas sociales, y financian las investigaciones que llevan a cabo prestigiosas universidades financiadas por el mismo Sistema, informando así de la crisis climática a los distintos medios de comunicación, quienes encauzan a la opinión pública en un margen delimitado del que si te encuentras fuera puedes ser tachado de reaccionario o ignorante.

Llegados a este punto cabe pensar si ¿no seremos más que cobayas de un gran laboratorio llamado Tierra? ¿O simplemente el Sistema nos mantiene a raya con la falacia del cambio climático para que nuestras mentes no divulguen en la búsqueda de una verdad empíricamente científica?