La Responsabilidad Social Empresarial (RSE) es un concepto con poco más de una década de desarrollo, la pregunta que me surge al escribir esta columna es ¿Acá en Chile nuestras grandes empresas son responsables socialmente?.

El año 2005 en la “Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos”, la UNESCO incluyó entre sus principios el concepto de “Responsabilidad Social y Salud”. Años antes, en 1999 la ONU en un Pacto Mundial agrupó 10 principios asociados a la RSE en 4 grupos temáticos: Derechos Humanos, Condiciones laborales, Medioambiente y Anticorrupción. Todo lo anterior lo comento para señalar que no es un tema que esté en pañales, sino que al contrario, debería ser un tema incorporado en el ADN de las empresas.

El año 2004, en París, al finalizar una reunión de la UNESCO se emitió un informe en el que se señala y advierte sobre el desarrollo de nuevas enfermedades como consecuencia de la degradación ambiental y que la polución química constituye una amenaza general para los niños y para la supervivencia del hombre; añadiendo que las sustancias contaminantes son cada vez más numerosas y que un gran número de esos productos contaminan la atmósfera, el agua y la cadena alimenticia.

Tome asiento, ¿Sabía usted que la Región de Antofagasta, reconocida como la región minera por excelencia, es  a su vez la región de Chile con mayor incidencia de cáncer?, pues bien, esta información se sustenta en un informe presentado por el Minsal durante el segundo semestre del año pasado, en el se muestran los datos del quinquenio 2003-2007, y la conclusión de la presentación (en la que no hubo prensa invitada) señala explicitamente que “la evidencia científica indica que existe una mayor incidencia de algunos tipos de cáncer asociados a determinantes sociales y factores de riesgo ambientales en esta región.”

El 2011 en Puchuncaví, en la escuela “La Greda”, fuimos testigos de 3 episodios masivos de intoxicación de alumnos y profesores. Hasta el día de hoy la empresa más contaminante de la ciudad, que pertenece a Codelco, aún funciona, es decir los niños que ahí viven están expuesto de manera continua a una serie de contaminantes que, según expertos toxicólogos, los llevará a padecer enfermedades en su adultez.

El último caso insigne de nuestro país es el de Freirina, donde Agrosuper no sólo contamino con malos olores y moscas el aire de toda una provincia, sino que también ponía en riesgo el agua de la población producto de las concesiones sobre ésta.

Los tres casos anteriores ponen de manifiesto 2 cosas: La poca falta de ética de las empresas involucradas, y la falta de regulación y políticas de estado que garanticen a todos los Chilenos vivir en un ambiente libre de contaminación. Lo último, pesé a que el año pasado en el “1er Congreso de Salud y Pobreza en Chile” el mismo Ministro de Salud, Jaime Mañalich, anunció los objetivos sanitarios de la década 2011-2020 y enfatizó en que el objetivo estratégico Nº6 consistía justamente en “Proteger la salud de la población a través del mejoramiento de las condiciones ambientales y de la inocuidad de los alimentos”. ¿Qué  hace el Estado Chileno para garantizar eso? ¿O acaso soy el único ciego que no ve medidas reales?.

Nadie puede discutir la relación que existe entre salud y medioambiente. Es tal la importancia, que de acuerdo a reportes de la OMS, un 24% de las muertes se debe a factores ambientales, y en el caso de las enfermedades la proporción es bastante similar alcanzando un 23%. Es hora de que definamos prioridades y seamos claros en nuestra preferencias: ¿Salud, ó crecimiento económico a toda costa?

Atentos eh, que próximamente se vienen noticias en el sitio web.

Pinche aquí para ver el vídeo

Quizás estoy siendo ingenuo o precipitado, pero la gente de Patients Opinion (PO) ya lleva desde el 2005 intentando mejorar la calidad del sistema de salud inglés, una historia a la vez. En este sitio se recopilan las historias – malas y buenas – de los pacientes, los que en sus propias palabras cuentan su experiencia con médicos y centros de salud. También se aceptan opiniones del público, cuidadores de personas con enfermedades de cualquier tipo, e incluso las del mismo equipo de salud.

http://www.patientopinion.org.uk/

Para cada historia se piden los mismos antecedentes: ¿dónde ocurrió? ¿cómo fue la experiencia? ¿Qué podría haber sido mejor? PO tiene una interfaz sencilla para permitir que cualquier persona cuente como se sintió tratado. Luego el equipo conduce esa historia al centro o profesional de salud correspondiente.

Sin embargo, la clave está en lo que ocurre después. Patients Opinion hace un seguimiento de cada historia, para saber si hubo alguna respuesta, y lo más importante: si ocurrió algún cambio. Cualquier historia puede llegar a producir un cambio positivo en el sistema, si desencadena una respuesta del centro de salud que contenga un compromiso de cambio.

En el screenshot de la izquierda se puede ver como cada historia tiene un seguimiento: se reciben, se leen, algunas generan una respuesta de la organización involucrada, y eventualmente se produce un cambio. Puede ser algo distinto a los “servicios” médicos o clíncios, como corregir un problema con la comida que se sirve en un hospital, o que no hay ascensor funcionando para pacientes con problemas de movilidad. Aunque pueda parecer banal, estos aspectos determinan una parte importante de la satisfacción de los usuarios con el sistema de salud, y SI están relacionados a factores que determinan su recuperación, como la adherencia al tratamiento, la calidad de la relación emocional con el prestador de salud o la confianza con la institución para hacer una pregunta complicada. Pero también hay historias sobre casos en los que existió maltrato, o falta de acceso a un servicio crucial. En cualquier de estos casos, el equipo de PO hace lo posible por obtener una respuesta de alguien responsable de dicho servicio en la institución, que se hace pública y que busca resolver el problema detectado.

En Chile existe una tendencia a alegar a la distancia, a quejarse de los servicios sin hacer un reclamo, o a canalizar las molestias con un médico a través de canales informales, como las redes sociales o sitios distintos a los del proveedor de servicios (como reclamos.cl, por ejemplo). Un sitio como este podría contribuir a hacer más efectiva la “queja”, para que no se pierda y se convierta en una oportunidad de mejorar.

¿Funcionaría en nuestro país? ¿En otros países de América Latina? Sospecho que requeriría algunas adaptaciones y probablemente no funcionaría en un esquema de organización sin fines de lucro como lo hace en Reino Unido, pero si alcanzara una presencia sólida en redes sociales, y por lo tanto fuera visible para la autoridad y los tomadores de decisión, si podría tener una oportunidad de cambiar. Quedo atento a sus comentarios e ideas.

Acá el video, despues comentamos:

Pinche aquí para ver el vídeo

Scanadu es un servicio/producto (?) que permitiría a las propias personas diagnosticar enfermedades, plantear o aconsejar conductas y tomar decisiones. A primera vista parece algo de fantasía, pero si lo pensamos detenidamente, esto ya se hace en la actualidad. Las personas poco a poco se han educado, y la enfermedad no es algo de magia, hechicería o algo desconocido. Existen muchas personas que son capaces con tan solo mirar una varicela de diagnosticarla, y para eso no se necesita un título universitario (a pesar de que muchas conductas relativas a este diagnostico si dejan bastante que desear). El punto es que lo que se plantea en el video no es algo revolucionario, sino que simplemente es una ayuda concreta y fundamentada (?) a las personas/pacientes para hacerse cargo de su propia salud. ¿Do it yourself healthcare? .

Las discusiones pueden ser miles. ¿que pasa con el rol de los médicos cuando la tecnología se comienza a hacer cargo de su rol? ¿es posible reemplazar la atención médica? ¿Como viviremos en el futuro con estas tecnologías?. Es un hecho que esto es solo el comienzo, ya que la tecnología actual permite hacer esto y mucho más, aqui la discusión no es la factibilidad técnica de estas propuestas que comienzan a ver la luz, sino de las implicancias a futuro que pueden conllevar el uso masivo de estas soluciones tecnológicas. Por un lado los fundamentalistas de la profesión, que argumentan que un médico es irreemplazable en cualquier circunstancia, y por otro lado, los tecnofans que les gustaría reemplazar todo robots o productos, debido a su menor probabilidad de error…. (?).

En fin, la discusión es amplia, que opinas tu ? 

Link: scanadu

Revisando las bases del año 2012 hay varias cosas destacan. Pero voy a comentar una sola. Un aspecto que nos puede dar pudor discutir, pero que en verdad nos debiera dar vergüenza.

El sueldo.

El sueldo es una de las cosas que nos incomoda discutir. Por un lado, porque nadie (o muy pocos, ingenuamente diría yo) se dedica a la investigación científica para hacerse rico. Pero por otro lado, porque Chile no es un país rico y hay un porcentaje importante de la población a quienes no les alcanza para vivir con tranquilidad. Pero no por eso debemos ignorar el tema.

No podemos ignorar que la ciencia se desarrolla en un escenario global. Para ser relevantes debemos publicar en revistas internacionales, donde competimos con investigadores de todo el mundo. Y ahí es donde surge el problema. Con las condiciones actuales es difícil. Si bien Chile, para su tamaño y para el nivel de gasto en investigación, produce buena investigación. Pero no suficiente.

Si miramos las bases del FONDECYT de este año, el investigador responsable puede recibir un máximo de 5 millones de pesos al año. $416.666 al mes. Bruto. Durante un momento pensé… “bueno, pero uno puede ser investigador responsable en más un un proyecto…. o ser co-investigador en otros y combinarlos”. Pero no. FONDECYT define claramente:

“Los montos máximos anuales a que pueden aspirar en honorarios los(as) investigadores(as), por su participación en este y otros proyectos
FONDECYT en desarrollo en el año de ejecución 2013, son los siguientes: En calidad de Investigadores(as) Responsables y Coinvestigador(a) en otro(s)  proyecto(s) en ejecución: $5.000.000.-(cinco millones de pesos), por año de ejecución.”

Resulta que un investigador exitoso (se considera un honor recibir un FONDECYT), puede aspirar, como máximo, a recibir un poco más de 800 dólares mensuales como retribución. No sé que opinará el resto pero a mi me parece un motivo de vergüenza.

Y de preocupación. Chile está invirtiendo grandes sumas en formación de capital humano para la investigación. En estos momentos hay miles, sí miles, de chilenos en el extranjero cursando estudios de doctorado en las universidades más prestigiosas del mundo, haciendo investigación de calidad que puede competir con cualquiera de sus pares en el mundo. A eso le podemos sumar los que están estudiando en Chile. El panorama se ve oscuro.

Y si pensamos que se puede hacer investigación de calidad “part time”, estamos muy equivocados.

En este video, animado por Ghost Productions, que es un estudio que produce material audiovisual, para entrenamiento quirúrgico, educación de pacientes y material de marketing para diferentes proveedores, hospitales, clínicas, etc, se muestra un accidente y las posibles resoluciones quirúrgicas actuales. Además de lo interesante de la animación, la perfecta animación y musicalización, es interesante destacar la acusiosidad que le han puesto al manejo traumatológico, ya que el tratamiento planteado tiene una directa relación con lo que actualmente se realizaría en una situación similar, con mucho menos hologramas y mucha más sangre, pero es bastante acertado. (no soy traumatólogo, podría equivocarme, pero no groseramente).

Te imaginas situaciones como esta en un futuro próximo? esto no es el futuro, es el presente. Muy recomendado ver el video a full screen, con audifonos y música fuerte.

Pinche aquí para ver el vídeo

via: bibliovirtual

Las jornadas fomentan el espíritu emprendedor entre los profesionales de la Salud

Los expertos consideran que tanto en América Latina, como en Europa, Estados Unidos y Asia, la estructura sanitaria está llegando a un “fin de ciclo”. Sea por la crisis global, la irrupción de las TIC en el mercado,  o por la misma evolución y el envejecimiento de la población, el sector está en transformación. Para que esa transformación sea lo más beneficiosa posible para la sociedad, médicos, enfermeros, políticos y ponentes internacionales influyentes en el sistema sanitario debaten vías a seguir y soluciones del futuro, y del presente.

Para el presidente de MIHealth Forum, Josep María Piqué, este punto de encuentro trata de “compartir propuestas y estrategias entre clínicos, gestores e industria sanitaria sobre cómo facilitar la transferencia rápida y eficiente de nuevas ideas y conocimiento al sector productivo aplicando soluciones innovadoras en la asistencia sanitaria para que sea sostenible a lo largo del tiempo”.

La innovación es el elemento clave, así como convertir el conocimiento científico en valor económico para progresar y permitir el cambio. Para conseguirlo, según los responsables del MIHealth, “será preciso cambiar la mentalidad de médicos y enfermeras, y crear estructuras adecuadas para que los profesionales sanitarios, que tienen una clara vocación de investigación, incorporen a sus objetivos la generación de patentes, licencias y productos”. Con ello, señalan, se consigue transformar el conocimiento en productos sanitarios que mejorarán la supervivencia y la calidad de vida de las personas, a la vez de notar que generarán riqueza.

Entre los diferentes temas que se han analizado durante el primer día de Congreso, resaltan la gestión de la cronicidad, la teleasistencia, la medicina personalizada, la robótica y el impacto de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en el ámbito sanitario, el fomento de la innovación entre el personal clínico o el análisis de casos de éxito como Kaiser Permanente, el sistema público-privado de salud nacido en California y considerado uno de los mejores ejemplos hoy día.

En un ejemplo, Scott Young, de Kaiser Permanente, ha brillado en su ponencia con la idea de introducir especialistas no tanto en grandes hospitales sino en el sistema de atención primaria ¿El objetivo? Evitar, en la mayor medida posible, enfermedades graves y lograr reducir gastos médicos.

Otra de las sesiones también han insistido en que la medicina, además de ser una práctica reactiva, deberá potenciar mucho más su cara preventiva,  lo que permitiría activar con antelación mecanismos de alerta y detección de enfermedades.

En el Foro participan los 40 proyectos más innovadores del sistema sanitario para los MIHealth Innovation Awards. Los ganadores se conocerán en el acto de clausura, a las 18:00 hrs (Hora española) del viernes 25 de mayo.

Entre las conferencias plenarias de mañana se podrán seguir eventos como “Tendencias en la salud móvil mHealth, con varios ejemplos de hospitales tanto local como general, teniendo en cuenta que Barcelona es la capital mundial que acoge el Mobile World Congress. También se debatirá “La innovación de los sistemas de salud en tiempos de crisis”. Las jornadas fomentarán así el espíritu emprendedor entre los profesionales de la Salud.

El seguimiento por twitter de todas las ponencias se puede seguir a través de su cuenta https://twitter.com/#!/MIHealthForum.

Link: Mhealth forum

Marta Aguilar, Periodista. (@bonvespre) Experta en Comunicación Institucional. Llevo varios proyectos de Comunicación en España, entre ellos, entidades ONG. También me dedico a la formación de directivos, portavoces de empresa y emprendedores en el sector TIC. Articulista en la revista Ejecutivos y otros medios internacionales. Apasionada de la actualidad, la ciencia, los libros, y ahora también los Social Media

Ahora, que utilidad puede tener esta pequeña modificación, dirán ustedes. La verdad lo más sorprendente de todo, a mi punto de vista, son las aplicaciones que este grupo de personas ha visualizado. Cada uno de los diferentes colores que ha logrado producir en bacterias este grupo (rojo, amarillo, verde, azul, marrón or morado), son facilmente identificables, y si se agrega otro tipo de funcionalidad asociada, como por ejemplo, detectar cierta toxina venenosa, es posible teñir el agua contaminada fácilmente. Las potencialidades de este invento son variadas, inclusive llegando al nivel de la ciencia ficción, por ejemplo permitiendo teñir de determinado color las heces, en presencia de una determinada bacteria dañina, es decir, te imaginas que viendo el color amarillo de tus deposiciones puedas detectar si efectivamente estás infectado por una e.coli enterohemorrágica o simplemente esa diarrea la causó un rotavirus? cool, no?…bueno, depende del punto de vista. Imagina inclusive, la capacidad de teñir nubes en un futuro, dependiendo de la cantidad de Co2 que estas traen, digo, nadie le gustaría tener que lidiar con lluvia ácida, pero al menos amenazantes nubes purpuras nos podrían advertir del peligro.

Posibles usos son muchos, que otros usos te imaginas tu?

Pinche aquí para ver el vídeo

Link: Creativebits via @alvaromeza

El post que están a punto de leer lo escribo a un par de meses del fin de mi estadía en la Salud Pública. Incluso, y es algo que no descarto, puede que cuelgue el delantal para siempre. Tras trabajar practicamente 4 años entre la salud pública y privada mi desilución de los ambientes laborales es tan grande que hoy prefiero tomar otros caminos. Que me lleva a tomar esta desición es lo que quiero contarles hoy.

Parto aclarando que me encanta la medicina y me gusta mi carrera de tecnólogo médico. Son otros los motivos por los cuales doy el paso al costado y estos están más bien relacionados a mis experiencias laborales. Una decisión como esta no se toma de la noche a la mañana, pero cuesta tomarla.

Dentro de los motivos que me tendrán pronto fuera de la Salud Pública está la nula opción de avance en mi lugar de trabajo. Y no hablo solo de mejorar mi grado en la escala funcionaria sino que también el de poder capacitarme profesionalmente para seguir mejorando. ¿Como puedes pagar un curso cuando solo ganas $300000? ¿Y como se sentirían si, queriendo tomar un curso sobre materias importantes como gestión hospitalaria, el hospital te dice que no pueden ni pagártelo, ni apoyarte parcialmente con dinero porque los recursos son escasos?. ¿Que posibilidades tienes de crecer profesionalmente así?.

La burocracia también me lleva a dejar la Salud Pública. El que existan demoras de 3 meses o más en adquirir artículos necesarios para el buen funcionamiento del lugar donde trabajas es inaceptable. Y lo es más cuando necesitas algo y el hóspital no lo compra debido a que no le han pagado a sus proveedores. ¿Se puede trabajar bien de esa manera?.

También está esa sensación de que nadie te toma en cuenta, bueno, salvo cuando por X motivos llegas atrasado. Al comienzo, como quizás les ha pasado a muchos, traté de lograr que algunas cosas cambiaran, aunque fueran pequeñas. El problema es que o nadie me tomaba en cuenta o bien la respuesta nunca llegaba y los grillos se escuchaban hasta el día de hoy. El sentir que estás marcando el paso y nada más no es de lo más agradable. Al menos a mi no me gusta, necesito estar creando y armando cosas, de otra manera no funciono.

Y, para terminar, debo decir que se me acabó la pasión. Como dije antes me gusta la medicina y mi carrera pero hoy se me apagó el gusto por el trabajo y solo vengo por el cheque de fin de mes. Son otras las cosas que hoy me apasionan y eso creo que los pacientes lo notan. Mal que mal cuando estás haciendo algo que no te apasiona ni te llena termina afectando tu relación con los pacientes (en otras palabras uno termina atendiendo con pocas ganas).

Hoy busco nuevos caminos, nuevas respuestas y un mundo donde lo que haga sea lo que realmente me apasione y me llene. Lo más probable es que seguiré ligado a la salud pero desde otros lugares, porque la despedida es de la Salud Pública y Privada, no de la medicina.