Es ist ein Wandel im Gange auf der Welt – egal wo man hinschaut, entdeckt man Um- und Durchbrüche aller Art.

Will man alle diese Entwicklungen auf einen einfachen Nenner bringen könnte man vielleicht sagen: Die Menschheit entwickelt sich weg von Trennung und Angst hin zu Einheit, Gemeinschaft und Vertrauen.

Einen musikalischen Ausdruck dieser Entwicklung bietet die wunderschöne Initiative “Playing for Change”.

(Quelle: Sein)

Playing for Change ist ein Multimedia-Musik-Projekt, das vom Produzenten Mark Johnson 2004 gegründet wurde, mit dem Ziel “inspire, connect, and bring peace to the world through music”.

Johnson verwirklichte seine Idee, indem er mit einem mobilen Ton-Studio um die Welt reiste, und lokale Musiker aufnahm, die alle den gleichen Song, aber in ihrer eigenen Interpretation, ausführten.

Hört die Musiker/innen im Video und schreibt im Kommentar eure Eindrücke:

Gratis Ebook-Download “Easy zum Ziel” oder zum Anfassen: Easy zum Ziel: Wie man zum mentalen Gewinner wird.

Übrigens: Alles, was Ackermann thematisiert, kenne ich aus eigener Erfahrung. Was er vorschlägt funktioniert. Und ich habe dieses Video vorgestern zum erste Mal gesehen und von Andreas Ackermann noch nie gehört. Auf jeden Fall können universale Gesetze auf verschiedenste Weise dargestellt werden.

Wie z.B. auch von Fred Dodson in Drei Fragen, die dein Leben verändern oder Das Geheimnis, dein Bewusstsein zu trainieren, um deine Träume zu verwirklichen.

Wer nicht weiß, was Glaubenssätze sind, hier entlang bitte: Glaubenssätze – eine Form hochkonzentrierter Aufmerksamkeit und Warum negative Glaubenssätze wertvoll sind.

Welche Erfahrungen hast du? Kennst du ähnliche Methoden?

.

Wahrscheinlich versteht die Mehrheit, die social-media-Dienste verwendet, darunter Kommunikations-Werkzeuge, die die Interaktion mit anderen erleichtern. Leider gibt es einen kleinen Teil von Benutzer/innen, die diese Services als ein digitales Megaphon für ihre eigene  Selbstdarstellung verwenden.

Wir sind an Wettbewerb überall in unserem Leben gewöhnt. In der Familie konkurrieren wir mit Geschwistern, in der Schule um gute Noten, im Job um Geld; da nennen wir es  “Ellenbogengesellschaft”. Wir können dem als Individuum kaum entkommen, denn sonst haben wir nichts zu essen, keine Wohnung, kein Auto und kein Internet.

Wettbewerb ist eine patriarchale Erscheinung, ausgelöst durch extreme Hungersnöte vor 7000 Jahren und den ersten Kämpfen gegen Nahrungskonkurrenten (damals Raubtiere, vor allem Wölfe).

Das Web 2.0 ist anders. Und soll anders sein. Menschen, die von Gewalt, Herrschaft und Konkurrenz genug haben, programmieren Software, die immer mehr verfeinert wird, um dem Sozialwesen Mensch gerecht zu werden. Jedes Neugeborene verhält sich von Natur aus sozial. Und wenn es nicht daran gehindert wird, tut es das sein Leben lang. (Unsere Kinder werden daran gehindert – noch.)

Und noch gibt es keine Generation, die soziale Fähigkeiten von Klein auf entwickeln konnte. Deshalb müssen wir sie erlernen, wenn wir irgendwie in sozialem Kontakt mit anderen sein wollen – ganz unabhängig von unserem Alter. Vielen gefällt das nicht, denn es stellt eine echte Herausforderung dar. Aber mangelnde Online-Medienkompetenz wird sich bald ebenso nachteilig auswirken wie Analphabetismus – wenn nicht sogar noch deutlicher.

Signal-Rausch-Verhältnis = Information versus Anekdote

(Begriffserklärung Signal-Rausch-Verhältnis am Ende des Beitrags eingefügt)

Eine tolle Sache bei Twitter, Facebook, Blogs etc. ist, dass du alles sagen kannst, was du willst; keine Selbstverständlichkeit in der Familie, in der Schule oder im Job!

Manche geben Informationen weiter, andere entscheiden sich dafür Anekdoten zu erzählen, und wieder andere reden über ihre Katze.

Verschiedene Beobachtungen (z.B. von Twitalyzer) haben dabei Folgendes ergeben:

Die Tendenz ist, dass Leute sich von Fremden angezogen fühlen, die Informationen weiter geben.

Das Signal-Rausch-Verhältnis (signal-to-noise ratio) ist ein Messwert für die Neigung der User anderen Informationen zu bieten, im Gegensatz zu Anekdoten.

Die Definition für “Signal” am Beispiel von Twitter und Blogs

Als Signal wird jedes Twitter-Update gewertet, das mindestens eins der folgenden Elemente enthält:

• Bezugnahme auf andere Personen (bei Twitter die Verwendung von “@” gefolgt von Text)
• Links zu URLs, die man besuchen kann (bei Twitter die Verwendung von “http://” gefolgt von Text)
• Hashtags zum erkunden und beteiligen (bei Twitter die Verwendung von “#” gefolgt von Text)
• Retweets anderer Leute, um Infos weiterzuleiten (bei Twitter als “rt”, “r/t/”, “retweet” oder “via” gekennzeichnet)

Für Blogs oder Kommentare sind Signal-Elemente:

• Zitate anderer Personen; Blogs und Kommentarformulare haben eingeschränkte Formatierungsmöglichkeiten, aber “Zitat” ist typisch und wichtig, es wird in html als <blockquote>-tag eingeschlossen.
• Links zu URLs
• Tags um weitere Blog-Artikel zu diesen Stichworten zu erkunden (auf diesem Blog immer oben vor dem Text; klick mal versuchsweise auf ein Tag)
• Trackbacks (und Tweetbacks) um Info blogübergreifend anzubieten (befinden sich bei den Kommentaren; als separate Liste oder chronologisch zwischen den Kommentaren).

Wenn du die Summe dieser 4 Elemente durch die Anzahl der veröffentlichten Updates teilst, dann bekommst du das Signal-Rausch-Verhältnis des Twitterers, Bloggers oder des Kommentierenden. Du hast zum Beispiel vier Tweets oder Blogbeiträge publiziert und zwei davon enthalten Links, dann ist dein Signal-Rausch-Verhältnis 50%.

Bei Twitter mit der Einschränkung auf nur 140 Zeichen ist die Gefahr, dass du andere “berauschst” geringer als bei Kommentaren.

Soziale Einflussrate

Sozialsein bedeutet, dass das, was du der Gemeinschaft zu bieten hast, gefragt ist. Dabei kommt es überhaupt nicht auf die Menge an. Je stärker du gefragt bist (weil du für andere wertvolle Infos veröffentlichst oder weiter gibst), desto größer ist dein Einfluss (influence) im Sinn von  Reichweite (reach).

Viele glauben, dass Erfolg in “Popularität” gemessen werden kann. Also, wenn du viele Followers bei Twitter hast oder viele Abonnenten, Leser/innen, Kommentierende bei deinem Blog oder deinem Facebook-Profil. Dem stimme ich nicht zu. Mit bestimmten Tricks ist es leicht, hohe Zahlen und schöne Statistiken vorzuweisen, aber über die Persönlichkeit der Menschen sagt das nichts aus.

Natürliche Authorität

Natürlich ist eine gewisse Anzahl von Followern und Leser/innen notwendig. Aber mehr Gewicht hat deine natürliche Authorität (die aus dir kommt, und dir nicht – wie bei Politikern – gegeben wird) und die kann über die Anzahl deiner retweets gemessen werden. Also anhand der Häufigkeit, mit der andere deine Infos weiter leiten.

Der Ältestenrat bei matriarchalen Stammesgesellschaften besteht deshalb aus Autoritätspersonen, weil sie Einfluss im beschriebenen Sinn gewonnen haben. Sie wurden/werden häufig “retweetet”. Heißt: Ihre Vor- und Ratschläge tauchen häufig in Gesprächen auf. Das zeigt das Ausmaß ihrer Nützlichkeit für den Clan.

Großzügigkeit

Ein weiteres Merkmal der Ältesten und anderer Stammesmitglieder ist Großzügigkeit (generosity). Bei Twitter wird generosity anhand der Anzahl gemessen, mit der du andere retweetest. Wenn du nämlich der Gemeinschaft zeigst, dass du den Wert anderer schätzt. (Ganz im Gegenteil zum Patriarchat, wo der/das “andere” als der Feind/Konkurrent gilt. )

Schlagkraft

Dann gibt es noch eine Art des Einflusses, nicht im Sinn von Reichweite, sondern im Sinn von “Durchschlagskraft“. Dazu ein Beispiel:

Im modernen Syrien gibt es nach wie vor spirituelle Heiler/innen. Wer unter einer Krankheit leidet, fragt herum, bis sie jemand findet, der ihr eine Adresse nennen kann. Der jeweilige Heiler wird meist von Angehörigen des Familien- und Bekanntenkreises empfohlen. Da die meisten Patient/innen die Vorurteile teilen, die auch die Heiler/innen selbst gegenüber ihrer Zunft hegen, stellt die Mundpropaganda ein akzeptables Medium der Vermittlung dar. Eine bereits erprobte Heilerin ist weitaus attraktiver als eine unbekannte, selbst, wenn diese einen guten Ruf hat.

Einfluss in Form von Schlagkraft wird im Twitter-Jargon “clout” genannt und ist ebenfalls messbar: Die Anzahl der Referenzierungen, also die Bezugnahme auf andere, wird geteilt durch die Zahl der möglichen Referenzierungen (entsprechend der Twitter Search API). Es ist nicht so wichtig zu wissen, wie das technisch durchgeführt wird.

Der Punkt ist: Je mehr Leute auf deine Infos/auf dich Bezug nehmen (deinen Namen nennen per @username), desto höher ist dein clout, deine Schlagkraft.

Den allgemein verständlichen Ausdruck dafür kennen wir schon lange: Mundpropaganda.

Publikationsrate

Und ein letztes Kriterium, dass sich auf deine Einflussrate auswirkt ist deine Publikationsrate (velocity). Twitterst oder bloggst du viel oder wenig?

Das heißt jetzt nicht, dass du möglichst viel twittern, bloggen oder kommentieren sollst, speziell  wenn du nicht viel zu sagen hast und du dann über deine Katzen, Teppichfusseln oder die Gefühle deiner Mutter schreibst.

Aber klar ist, dass die einflussreichsten Leute eine Menge schreiben, das zu einem höheren Bekanntheitsgrad ihrer Person führt, so wie zu einer höheren Wahrscheinlichkeit referenziert und retweetet zu werden. Wer sich nicht muckst, dem/der kann man auch kein Gehör schenken.

Umgekehrt: bloggen, kommentieren oder twittern über Nichts erhöht zwar deine Publikationsrate (velocity), reduziert aber dein Signal-Rausch-Verhältnis. Und außerdem: wenn du anfängst über Null zu schwafeln, dann verlierst du Leser/innen, Followers und … Zuhörer.

Womit wir beim “richtigen” Leben angekommen wären. Vergiss Twitter, dein Blog und die sozialen Medien für einen Moment und überprüfe dein Verhalten im Familien-, Freundes-, Bekannten- und Kollegenkreis. Wie sieht da dein Signal-Rausch-Verhältnis aus? Berauschst du die anderen mit Nonsens oder setzt du klare Signale?

*

UPDATE: Das Signal-Rausch-Verhältnis (auch Störabstand genannt) dient zur Beurteilung der Qualität eines Kommunikationspfades. Ein bekanntes Beispiel ist das Radio. Die technische Qualität eines vom Sender stammenden Nutzsignals, das von einem Rauschsignal überlagert wird, ist der springende Punkt: Entweder du verstehst etwas oder  hörst nur Rauschen. Wenn du es nicht schaffst, den Sender klar reinzukriegen, suchst du dir einen anderen Sender mit einem klaren Signal, bevor du das Rauschen über dich ergehen lässt.

Diese Analogie wird im englischsprachigen Internet-Jargon für Texte verwendet, die eng am Thema bleiben und zügig auf den Punkt kommen im Gegensatz zu unnötigen Floskeln oder Geschwafel.

Englische Blogger kommen typischerweise sofort zum Thema. Das gilt nicht nur für Blogs, sondern überhaupt fürs Schreiben und Texten in Literatur oder Werbung. Das liegt daran, dass Highschools und Colleges “Schreiben” und “Kreatives Schreiben” standardmäßig unterrichten. Eins der Merkmale, die bei einem Kulturvergleich als erstes ins Auge springen.

Rauschen ist z.B. im Kommentar von Eve “nun komme ich deiner aufforderung nach:)” – denn damit kann hier niemand etwas anfangen. Es bezieht sich auf eine Twitter-Konversation zwischen Eve und mir in der Vergangenheit; es ist eine Anekdote.

In Matthias Kommentar ist das Rauschen: “Ich befürchte, dass viele Netuser ihr richtiges Leben mit Blogs etc. kompensieren. Vielleicht ist das ja gar nicht so übel und verhindert die eine oder andere Depression. Ob es das erklärte Ziel ist bleibt meine Ungewissheit.” Es handelt sich nicht um Information, auch nicht um eine Anekdote. Ja, was ist es eigentlich? Einfach nur Rauschen.

NOTE: Das Problem im deutschen Sprachraum ist: Wenn ich solche Beispiele anführe, um für alle zu verdeutlichen, was ich meine, fühlen sich die Betroffenen häufig “vorgeführt”. Und niemand traut sich mehr zu kommentieren, denn in Deutschland will man sofort alles “richtig” und möglichst noch perfekt machen, anstatt zu üben und von anderen zu lernen.

.

Thorsten Zoerner hat sich in seinem Beitrag Communities sind tot – Es leben Communities / Meine Bindungsängste Gedanken gemacht, die uns alle betreffen.

Er schreibt über die Zugehörigkeit zu Communities (Facebook, Xing, LinkedIn usw.) und die vielen Karteileichen in den Gruppen, die seinerzeit gebildet, aber nicht weiter geführt wurden.

Das findest du überall, auch bei Foren, Blogs oder Websites. Jemand hat eine Idee, beginnt einen Prozess und der schläft dann ein.

Thorsten vergleicht das in seinem Beitrag mit Vereinen. In Vereinen gibt es Karteileichen:

Alle oben aufgeführten Systeme haben aber genau darin eine Schwäche und sorgen damit in ihren Gruppen/Communities für  Karteileichen, die zwar für schöne Zahlen sorgen, mit denen man Budget bekommt – nicht aber auf Nutzen schließen lassen.

Und hier ist mein Einwand dazu:

Warum ist das eine Schwäche? Warum muss alles immer und sofort einen Nutzen haben? Manchmal entsteht eine Beziehung mit einer “Karteileiche”, weil die mal irgendwann in der Vergangenheit einen Kommentar geschrieben hat, auf dessen Thema ich mich – weil die Zeit für mich reif ist – nun beziehe.

‘Karteileiche’ ist ein Ausdruck aus einer Zeit und Realität, als man mit Papierbergen zu kämpfen hatte. Im Internet ist Platz

Darauf Thorsten:

Im Internet ist wirklich genug Platz für Karteileichen. Und das Internet vergisst auch nicht. Jedoch sieht man gerade dann, wenn man versucht eine Gruppe zu einer Aktion zu animieren, dass man immer weniger Feedback bekommt. Damit wird es schwer abzuschätzen ob noch Interesse besteht.

Ich meine, dass das vielleicht nicht an der Gruppe oder den Leuten liegt, sondern am Ansatz, andere animieren zu wollen. Wenn du etwas Tolles zu bieten hast, machen die Leute mit. Beispiel: Twitter. Und tausende andere Start-ups, die von communities angenommen werden.

Ich hatte gerade heute zwei Begegnungen, die das verdeutlichen. Eine wollte ihren Facebook-Account löschen, weil sie wenig damit macht. Das entspricht Thorstens Ausage “Damit wird es schwer abzuschätzen ob noch Interesse besteht.”

In unserem “richtigen Leben” sind wir nicht an Gemeinschaft gewöhnt. D.h. wir halten uns nicht für Beziehungen offen, für Begegnungen, wenn “die Zeit reif” ist. Wir gehen linear durchs Leben, hinterlassen möglichst keine losen Enden, und handeln nicht netzwerkartig.

Mit dem Internet, speziell dem Web 2.0 hat sich das geändert. Ich habe -zig solcher losen Enden im Web, sprich passive Accounts.

Die zweite Begegnung heute hat mir das klar gemacht. Sie emailte nach langer Kommunikationspause: “Ich habe ein wenig bei Dir gesurft und bewundere Deine Präsenz im Web 2.0! Wenn ich nur soviel Zeit zum Schreiben hätte!”

Das ist nicht allein Zeit, sondern eine Sache der Priorität. Ich kommentiere lieber bei Thorsten, weil das Thema (ausgelöst durch ein tweet) zwischen ihm und mir jetzt aktuell und lebendig ist, als dass ich mir auf einer Grillparty die Stories von der letzten Reise oder über den Chef anhöre. Damit habe ich ja nichts zu tun.

Das Web 2.0 ist ein Ort der Fülle, eigentlich Überfülle. Das sind wir nicht gewöhnt, weil wir in einer Mangelgesellschaft leben.

Diese Fülle zwingt zum Loslassen und Seinlassen. Hier und jetzt spielt die Musik. Hier und jetzt mache ich mit. Hier und jetzt gefällt mir Twitter etc.

Was morgen ist? Keine Ahnung. Wo ich mich gestern angemeldet habe? Noch weniger Ahnung.

Ich habe gelernt “If the news is important, it will find me” – das Gleiche gilt für Dienste, Tools und natürlich Menschen. Wenn ich keine “losen Enden” hinterlasse und so viele Spuren wie möglich, dann mache ich es Leuten enorm schwer mich zu finden, besonders, wenn sie mich noch nicht kennen.

Es ist um so vieles einfacher, dem Energie-Fluss im Internet zu folgen, als außerhalb in der schwerfälligen Materie. Internet-Dating hat nicht umsonst so großen Erfolg.

Ein Internet-Bekannter hat kürzlich sein ganzes Blog vom Netz genommen, das er jahrelang führte und energetisch aufgeladen hatte. Aber er sucht immer noch eine Frau…

*

Und wegen “keiner Zeit” zum socializen, bloggen usw.: Ich habe diesen Text als Kommentar auf Thorstens Blog gleich so geschrieben, dass ich ihn hier veröffentlichen kann D.h. ich habe was zum Publizieren, Thorsten bekommt einen Link und ihr habt was zum Lesen (und Nachdenken) = win-win = re-purpose = Web 2.0

*

Was erwartest du von Gruppen, in denen du dich anmeldest? Thorsten meint, sie sollten uns ein “Wir”-Gefühl vermitteln, und dass das die Communities nicht machten, die nur aus Passivität bestehen. Was meinst du?

Wenn ich hier eine Registriermöglichkeit anbieten würde, um Kommentieren oder sogar bestimmte Beiträge lesen zu können, würdest du da mitmachen als Teil dieser Blog-Community? Diese Frage war als Zusatz zu der vorigen und nur hypothetisch gemeint. Nicht wichtig.

Die Idee: Erfolg, Sinn, Entfaltung

self ist ein in Deutschland einzigartiges Netzwerk von und für Unternehmer/innen, die wirtschaftlichen Erfolg mit sinnstiftender Arbeit und der Entfaltung ihrer ganz individuellen Potentiale verbinden wollen; bezeichnet als  Social Pioneers.

Sie fördern soziale Innovation, ganzheitliches Unternehmertum, Eigeninitiative und Selbstverantwortung. Sie brechen mit Konventionen und gestalten das soziale Gefüge unserer Welt neu.

self schafft einen Rahmen für informelle, gegenseitige Unterstützung, aber auch für formelle Beratung,  Weiterbildung und Coaching.

Internationale Stimmen

“Wir haben all diese Menschen gesehen, die versuchen gute Ideen von zu Hause aus zu realisieren: einsam, von anderen isoliert, nicht wirklich dem Potential ihrer Ideen gerecht werdend. Und es dämmerte uns langsam. Was, wenn diese Leute einen gemeinsamen physischen Raum hätten, wo sie etwas zusammen unternehmen könnten. Vielleicht könnten wir auf diese Art ein paar richtig leistungsfähige Kollaborationen zwischen Menschen mit ganz verschiedenen Hintergründen und Expertise kultivieren.”
Jonathan Robinson, Gründer The Hub London

“Wir haben auf der ganzen Welt nach einem physischen Ort gesucht, der unsere Ideen zum Ausdruck bringt und weiter kultiviert. Im Hub haben wir ihn gefunden.”
Dr. Otto Scharmer & Dr. Peter Senge / Massachusetts Institute of Technology

“Hier drinnen wurden Dinge einfach möglich. Und sie tun es nach wie vor. Wenn man eine so freie, inspirierende Umgebung hat wie diese und einen so offenen Raum, dann sprudeln die guten Gedanken einfach aus einem heraus.”
Briony Greenhill

Ausführliche Informationen: - self HUB

*

Eine Gesellschaft, die ausschließlich aus “Ich-AGs” besteht – jede Person ihr eigener Chef – hältst du das für möglich? Könnte das funktionieren?

Künstler, Journalisten, Musiker und Autoren der alten Schule haben keine Chance mehr. Wer überleben will, muss permanent an seinem Internet-Image feilen, seine eigene Ich-Tag aufbauen.

Das Microblogging Twitter ist ein gutes Beispiel dafür. Hier ist eine neue Elite im Begriff zu entstehen. Die Hierarchie zwischen Talent und Publikum beginnt das Amateurhafte wieder zu verdrängen.

via Netzkritiker Andrew Keen: “Bei Twitter entsteht eine neue Elite” – SPIEGEL ONLINE

Mehr zur Studie unter Medienkonsum im Wandel

Verändert sich dein Fokus, verändern sich augenblicklich deine Gedanken um diesen Fokus herum. Und dadurch verändert sich deine emotionale Schwingung, dein Befinden – und damit ändern sich letztlich dein Handlungen, und infolgedessen deine Realität!

Die drei Fragen kannst du dir jetzt selbst stellen, sie lauten folgendermaßen:

1. Wo ist meine Aufmerksamkeit gerade jetzt? (Bemerken)
2. Wo könnte meine Aufmerksamkeit sein? (von den Tausenden von Möglichkeiten, die es gibt)
3. Wo möchte ich, dass meine Aufmerksamkeit ist? (selbst gewählt)

Das sind die drei einfachen Fragen, die alles verändern. Augenblicklich. Deine Umgebung und deine Situation scheinen dir zwar noch die gleichen zu sein, aber da sich deine ganze Ausrichtung verändert hat, werden Umstände und Umgebung – etwas zeitverzögert – “nachziehen”.

Lass’ uns die Fragen etwas genauer anschauen, um zu sehen, wie man sie noch vertiefen kann.

1. Worauf hast du jetzt gerade deine Aufmerksamkeit gerichtet? Worauf hattest du heute deine Aufmerksamkeit gerichtet? Wohin geht deine Aufmerksamkeit immer wieder? Wo steckt die Aufmerksamkeit fest? Wohin gibst du deine Energie und damit letztlich deine Macht? Worauf ist momentan deine Aufmerksamkeit am meisten gerichtet? Bemerke es. Betrachte es. An dieser Stelle musst du nicht mehr tun, als hinzuschauen: dem ehrlich ins Auge schauen. Wo befindet sich dein Bewusstsein tatsächlich? Beobachte, ohne dich dabei selbst zu kritisieren.
2. Wo könnte deine Aufmerksamkeit jetzt gerade sein? Wo könnte deine Aufmerksamkeit heute sein? Wohin könnte deine Aufmerksamkeit immer wieder gehen? Von den Tausenden von Möglichkeiten, die es im Leben gibt, von den Millionen von Optionen: Wo könnte deine Energie hinfließen? Was könntest du stattdessen fokussieren? Was gibt es sonst noch? Und sonst noch? Es ist nicht nötig, immer in derselben Sichtweise der Aufmerksamkeit gefangen zu bleiben. Was ist noch möglich? Betrachte, was auch immer auf diese Frage hin auftaucht.
3. Wo möchtest du, dass jetzt deine Aufmerksamkeit hingeht? Wo soll deine Aufmerksamkeit heute hinfließen? Wohin möchtest du, dass sie heute immer wieder hinströmt? Was willst du wirklich fokussieren? Erlaube, dass die Gedanken auftauchen, denen du in Wirklichkeit Energie und Fokus geben möchtest. Schon allein durch diese Frage ist deine Aufmerksamkeit bereits dort, wo du sie willst. Und wie du bemerkst, ändert das deine Emotion, deinen Zustand und deinen Ausgangspunkt unmittelbar.

Dieses Werkzeug ist keins, das dir vorschreibt, wo du die Aufmerksamkeit hinzugeben hast, keines, das für dich denkt. Es gibt dir keine guten Ratschläge, wie es leider viele Bücher, Seminare und mentale Werkzeuge tun.

Selbstbestimmung

Es lässt dir die Freiheit, selbst festzustellen, wo du “hängst”, selbst festzustellen, wo du gedanklich, emotional und aktiv sein könntest. Und selbst festzustellen, wo du gedanklich, emotional und aktiv sein möchtest.

Während du diese Übung machst, ist die Führung deiner Aufmerksamkeit selbstbestimmt.

Im Leben der meisten Menschen gibt es Dinge, die “nicht mehr ganz frisch” sind, und trotzdem immer wieder fokussiert werden. Dinge, die dir nicht wirklich wichtig sind, die dich nicht (mehr) weiter bringen.

Bei der Übung wirst du festgestellt haben, dass es immer in deiner Entscheidungsmacht liegt, wo der Fokus hingeht.

Wo du Aufmerksamkeit hingibst, das fühlst du, das strahlst du aus, und das wirst du als echte, erlebbare Realität zurück bekommen.

Wenn dir etwas widerfährt, dass du nicht erfahren möchtest, dann deshalb, weil du die Aufmerksamkeit immer wieder dort hin gibst. Du widmest dich einer Sache, der du dich eigentlich nicht widmen möchtest – aus welchen Gründen auch immer.

Wichtig: Eine Sache abzuwehren oder Widerstand aufzubauen, ist ebenfalls eine Art, etwas stark zu fokussieren (siehe Beispiel “Schokolade“). Du kannst also das Erwünschte viel leichter anschauen, wenn du zuerst das Unerwünschte angeschaut und widerstandslos anerkannt und akzeptiert hast.

Selbstheilung

Diese Übung funktioniert auch wunderbar bei psychosomatischen Wehwehchen: Kopfschmerzen, Sodbrennen, Verdauungsproblemen. Was schmerzt in deinem Kopf, was stößt dir sauer auf, was kannst du nicht verdauen, was nicht schlucken (Halsschmerzen), wovon hast du die Nase voll (Schnupfen)?

Die drei Fragen werden dich schnell und elegant aus jedem unerwünschten Fokus herausholen.

(Mehr davon? Bei Frederick Dodson “Reality Creation Coaching: Synchronisiere die Welt nach deinen Wünschen“)

Das ist das Schöne an der umfassenden Vernetzung des Web 2.0: Diesen Link habe ich beim Bookmark-Service delicious.com gespeichert. Er erscheint automatisch auch auf meiner Facebook-Seite und jetzt auch hier als Blogpost; aber Letzteres ist mir ein Rätsel, dem ich morgen auf die Spur gehen muss…

Falls jemand eine Idee hat, bitte im Kommentar hinterlassen.

Gerd-Lothar schreibt einen Abgesang auf Obama und das amerikanische Volk. Der erste Satz lautet

Eigentlich ist das, was in diesen Tagen in den USA geschieht, bereits die Kapitulation Obamas.

Den Mittelteil will ich euch ersparen, hinten kommt dann:

Das amerikanische Volk ist dabei natürlich die letzte Instanz, die noch gefragt wird. Sie ist einfach das Opfer, die Geisel der Finanzwelt.

Ich erlebe was anderes. Das amerikanische Volk ist genau die Instanz, die ständig gefragt wird. Das ist wörtlich zu nehmen.

Ich wurde hier schon mehrmals gefragt, wie Präsident Obama das Internet zu seiner Unterstützung nutzt. Hier ein paar Infos:

Mindestens einmal pro Woche bekomme ich Emails aus dem Weißen Haus mit ständigen freundlichen  Aufforderungen, in der oder jener Gruppe mitzumachen, mich zu beteiligen, ein Meeting abzuhalten etc.

Es wird einem leicht gemacht, die Websites der Regierung zu benutzen. Gruppen und Initiativen für die verschiedensten Probleme werden aufgelistet, mit Links und Erklärung, wie und wo man teilnehmen kann. Jede Woche, damit jeder die Gelegenheit hat dort mitzumachen, wo er/sie Probleme hat oder etwas verändern will.

Hier mal die Themen der Email vom 10. April. 2009:

Face of Homelessness
Extinguishing Hope (Hier gehts um Criminal Justice, das Strafsystem)
Marriage Equality in Vermont
Vegetarians and Eating Disorders
Vote Already! (Geht um das Wahlrecht für studierende Immigranten)

Die Namen und Telefonnummern von den Abgeordneten in meinem Wahlkreis werden mir mitgeteilt, mit der Bitte dort anzurufen und mitzuteilen, was ich will. Ich werde ständig nach meiner Meinung gefragt. So viel habe ich dazu gar nicht zu sagen – als Deutsche bin ich einfach platt über diesen Aktionismus und Pioniergeist.

Überall, auch in meiner Nachbarschaft, werden Meetings abgehalten. Treffpunkte und Termine werden übers Internet von den Gastgeber/innen und Gästen organisiert. Die Ergebnisse und Vorschläge, so wie Berichte, was funktioniert und was nicht, werden auf der Regierungsseite eingereicht und Leute von Obamas Staff werten die Millionen von Emails aus, um herauszufinden was die Menschen wollen und was für sie funktioniert. Obama vergrößert sein Team übrigens ständig und delegiert. Niemand, auch in den Spitzenpositionen, verdient über 100.000 US-Dollar, das wurde sofort nach Amtsantritt mit den Staff-Mitgliedern vereinbart; die Menschen engagieren sich aus anderen Gründen.

Man kann die Graswurzeln laut wachsen hören.

Ach ja, einen treffenden Satz hat Gerd-Lothar dann noch geschrieben:

Solche Systeme lassen sich auf herkömmliche Weise nicht mehr reformieren.

Genau! Und deshalb macht Obama es anders.

*

Mehr Informationen über die Aktivitäten der Amerikaner findest du auf Change.org und dem Blog dazu. Auf dem Blog steht dick und groß oben rechts:

Change.org is an online hub and media network for social issues and collective action.

1. Learn About Causes
Learn about the most urgent causes of our time through our blog network.
2. Connect to Others
Connect to other people and nonprofits fighting for the causes you’re passionate about.
3. Take Action
Take action by joining grassroots campaigns, making personal pledges or fundraising.

*

Auf www.change.org werden Ideen, Aktionen und Petitionen vorgestellt und immer mit dem Aufruf mitzumachen.

Links und rechts ein paar Screenshots, aber am besten klickt ihr mal auf die Links, um einen Eindruck zu bekommen, was in den Staaten passiert.

Tags: Idee, Meinung, Obama, Obama Strategie, Strategie, USA

Mary C. Joyce:

“Das Wichtigste sind nicht die Tools, das Wichtigste ist die Strategie.”

Ein möglicherweise hilfreicher Hinweis für deutsche Politiker, die seit Obamas Sieg überlegen, wozu Onlineauftritte, Blogs und Twitter gut sein könnten.

“Viele digitale Aktivisten sind Technikfanatiker”, sagt Joyce. “Sie wissen über Blogs, Videos und Twitter Bescheid. Sie glauben, dass sie politisch etwas verändern können, wenn sie diese Tools nutzen.”

Der Obama-Wahlkampf aber sei die ausgefeilteste digitale Kampagne gewesen, die es je gegeben hat. Es war klar definiert, welches Publikum angesprochen werden sollte – die Jungen. Und es war klar, welches Ziel es zu erreichen galt – den Wahlsieg. Erst dann wurde überlegt, welche Werkzeuge zu diesem Zweck eingesetzt wurden.

Mitmachcharakter

Anders als bei früheren Wahlkämpfen hat Obama die Leute nicht nur dazu aufgerufen, wählen zu gehen, sondern auch dazu, sich zu beteiligen. Sie sollten selbst zum Wandel beitragen. So konnte jeder, der wollte, beim sozialen Netzwerk Mybarackobama.com bloggen, Gruppen bilden, Veranstaltungen organisieren. Das war ganz typisch für den Mitmachcharakter des Obama-Wahlkampfs.

Eine klare Strategie und perfekte Organisation.

Aber dass die Menschen sich auch beteiligen wollten, hatte laut Joyce seinen Grund jenseits des Internets.

“Das lag zum großen Teil daran, dass Obama selbst so inspirierend war. Als er die Menschen aufgefordert hat mitzumachen, haben sie einfach Ja gesagt. Das Internet war nur noch ein Mittel, tatsächlich etwas zu tun.”

Der Mut, Macht zu teilen

Und schließlich hatte Obama auch den Mut, betont Joyce, einen Teil der Kontrolle über den Wahlkampf abzugeben.

Weil die Nutzer eigene Inhalte erstellten, bekamen sie Macht. Und genau das machte den Wahlkampf so populär.

“Die Menschen können sehr gut unterscheiden, ob man nur ihre Stimme und ihr Geld will, oder ob sie aktiv mitmachen dürfen. Die zweite Variante ist viel inspirierender. Und das könnte auch anderswo funktionieren”, überlegt Joyce.

Übrigens auch der Slogan “Yes we can” wurde von den Aktivisten getragen und durch einen Hip-Hop-Song verstärkt. Eine Kampagnen-Agentur wäre wohl kaum dazu in der Lage gewesen.

Hier ist der Link zu dem Video mit dem Hip-Hop-Song und dem Lied-Text, inspiriert von den konkreten Worten Obamas: Yes We Can – Barack Obama Music Video

Obamas Wahlkampfslogan hat sein Vorbild in dem gewerkschaftlichen Kampfruf Yes we can, den 1972 die US-Landarbeiter-Gewerkschafter César Chávez und Dolores Huerta als Sí se puede geprägt hatten.

Quelle Video und Interviewtext: Golem