Non vedo perché passare il tempo, per poco che sia, su un sito tenuto su in quel modo.

Ultimo aggiornamento: 2026-11-05 21:50

Se come me continuate a guardare Twitter vi sarà capitato ultimamente di vedere questo neologismo, che può essere difficile da comprendere se non si conosce il contesto. Partiamo dunque dal gerrymandering. Come scrissi al tempo sul Post, è la tattica di ridisegnare i collegi elettorali per aumentare la probabilità di vittoria alle elezioni.

Immaginate di avere due partiti, il Rosso e il Blu. Il Rosso ha il 40% dei voti, mentre il Blu ne ha il 60%: se i seggi da assegnare sono cinque si immaginerebbe che vadano due al Rosso e tre al Blu. Ma dividendo la popolazione in modo adatto possiamo fare in modo che il Blu vinca tutti e cinque i seggi, oppure che il Rosso ne vinca tre su cinque pur essendo in minoranza. Fin qui la teoria.

La pratica che dice? Che questo va bene (per chi mette in campo il gerrymandering) se l’esito delle elezioni è simile alle simulazioni su cui si è partiti per ridisegnare i distretti. Ma per aumentare i distretti vinti dai Rossi bisogna necessariamente ridurre il margine di vittoria nei singoli distretti, oltre che decidere quali lasciare ai Blu. Se capita come quest’anno alle elezioni di metà mandato USA, con i Democratici che hanno aumentato il consenso di almeno dieci punti percentuali, si rischia che tutti questi distretti che erano previsti avere una leggera maggioranza passino all’altro partito, ottenendo così un risultato peggiore di quello iniziale che aveva meno collegi vincenti, ma con una percentuale di voti tale da sopportare quel travaso. Il gerrymandering si ritorce così contro coloro che l’hanno costruito, ridicolizzandoli; da qui il nome dummymandering. Non sempre i malefici piani funzionano.

Ultimo aggiornamento: 2026-11-04 15:38

Ultimo aggiornamento: 2026-11-04 11:34

Tutto questo vale però in base 10: magari cambiando base possiamo scrivere un altro numero come repdigit. Chiaramente ogni numero n scritto in base n−1 si rappresenta come 11_n−1, quindi chiediamo che la rappresentazione abbia almeno due cifre e sia diversa da 2. Così abbiamo 7 = 111₂, 8 = 22₃, 42 = 222₄. I numeri che si possono scrivere in questo modo si chiamano numeri brasiliani. Il nome non ha a dire il vero nessun senso, ed è stato dato perché sono stati usati (come “numeri sensibili”) in un problema della 9th Iberoamerican Mathematical Olympiad che si sono tenute a Fortaleza in Brasile. Sarebbe però stato più onesto chiamarli “numeri messicani”, visto che il problema era stato proposto dal Messico.

OEIS naturalmente ha una successione con i numeri brasiliani; se per questo ne ha anche una con i numeri brasiliani dispari, una con i numeri dispari composti che non sono brasiliani, e una con i numeri primi brasiliani, che sono la generalizzazione dei primi repunit. È facile vedere che tutti i numeri pari maggiori o uguali a 8 sono brasiliani (li si può scrivere come 22 in una qualche base…) e che l’unico quadrato di un primo che sia brasiliano è 121 = 11111₃. Non si sa però molto di più: si congettura che asintoticamente il 100% dei numeri composti sia brasiliano, anche se si sa che ci sono infiniti numeri composti non brasiliani, e lo 0% dei numeri primi sia brasiliano, ma potrebbero anche esserci comunque infiniti primi brasiliani.

Il risultato del whois mostra che il dominio è stato creato oggi, e probabilmente domani o dopodomani non ci sarà già più. È ovvio che il phishing non server per avere i 6,95 euro quanto piuttosto per ricavare tutti i dati personali che dovranno essere inseriti prima di pagare; è anche ovvio, se appena uno ci pensa un attimo, che dalla targa dell’auto che non avrebbe pagato il pedaggio non si può risalire al numero di telefono del proprietario. Ma naturalmente questi messaggi ti mettono apposta fretta per non farti pensare nemmeno un attimo!

Mi chiedo oziosamente quanti possono cascarci e se il sito è fatto così bene da avere una casella da spuntare “la mia auto ha un dispositivo di pagamento pedaggio” (telepass o altro), al che il sito ritornerebbe una risposta “grazie per la comunicazione, il pagamento è sospeso mentre verifichiamo un eventuale problema nell’associazione dei suoi dati”. Io almeno farei così, se dovessi preparare un sito di phishing.

Ultimo aggiornamento: 2026-11-03 21:59

Il motivo della mia previsione? È come quando in Italia Berlusconi vinceva le elezioni ma nessuno diceva di votarlo. Negli USA, a parte i MAGA, i repubblicani si vergognano di dire che votano per il partito preso da Trump ma non vorrebbero mai che arrivassero i democratici, quindi falsano i sondaggi, limitandosi ad andare a votare.

Ah: per curiosità ieri sera sono andato su Polymarket per vedere dove vanno i soldi. Secondo loro c’è una probabilità del 75% che i democratici vincano al Senato (53-46, con un indeciso, lo Iowa), del 94% che vincano alla Camera (234-188, con 13 indecisi) e dell’86% che abbiano più governatori (28-22). Il Kansas è dato democratico al 63%, Ohio e Alaska al 72%, il Maine al 73%, il Texas al 75% e il Michigan al 78%; per i repubblicani, il South Carolina è al 69% e il Nebraska al 71%.

Dei cinque punti che ha brevemente trattato nel suo discorso ce ne sono tre che secondo me trascendono la religione. Innanzitutto il secondo: le macchine sono strumenti, non persone. Può sembrare un’affermazione teologica, o tutt’al più filosofica, ma non è così. La logica conclusione di quell’affermazione è che se una macchina ha diritti, o addirittura personalità legale, chi subisce un danno da parte di loro si debbano confrontare con un’entità senza volto. Avete presente le cause contro le multinazionali? Ecco. Se venite investiti da un’auto a guida autonoma, chi paga? Potremmo contestare che un LLM è qualcosa di diverso e c’è chi lo sta già affermando: ma non basta dire una cosa perché diventi automaticamente vera. Occorre dimostrarlo, e non mi pare lo stia facendo nessuno.

Il terzo punto, certe decisioni non devono mai essere delegate, io lo vedo come diretta conseguenza del precedente. Il sottotesto è che non esiste un metodo davvero oggettivo per prendere decisioni, checché se ne pensi; ecco perché non possiamo affidare a un algoritmo una decisione. Questo non significa che gli algoritmi siano inutili: significa che dobbiamo però non tanto capire il funzionamento interno dell’algoritmo – sarebbe spesso impossibile – quanto immaginare quali siano i dati in ingresso e se potrebbero dare delle distorsioni.

Infine c’è il quinto punto, la necessità di standard condivisi, supervisione indipendente e meccanismi di responsabilità chiari. La divisione tra potere legislativo, esecutivo e giudiziario è ormai ritenuta normale nelle democrazie, anche se paradossalmente non vale per la Santa Sede che è fondamentalmente una teocrazia. Perché non possiamo anche averlo per le IA?

Un’ultima mia considerazione. Marcus ha fatto una sviolinata al papa, dicendo che è il leader che ne capisce di più di IA. È possibile che sia vero, anche se bisogna dire che Leo non ha la necessità di dover prendere azioni pratiche ma può limitarsi a considerazioni etiche. Ma io continuo a credere che i capi di stato debbano scegliere le persone giuste per cercare soluzioni, farsi spiegare quali sono i problemi, quali le strade possibili, e solo a questo punto prendere decisioni. Quello che però mi pare è che se hanno scelto le persone giuste le fanno lavorare così sottotraccia che almeno io non ne so nulla; potrebbe anche essere una buona idea, ma temo che non sia proprio così. E in questo dobbiamo riconoscere che il papa si è invece esplicitamente mosso in questa direzione.

È abbastanza facile vedere che sin(99^9999!)° non può essere nullo, perché l’argomento non finisce né per 0 né per 5. Ma sapreste dire se è positivo o negativo? Ovviamente l’esclamativo è il fattoriale.


(trovate un aiutino sul mio sito, alla pagina https://xmau.com/quizzini/p824.html; la risposta verrà postata lì il prossimo mercoledì. Problema da Twitter, citato su Math Stack Overflow.)

Ultimo aggiornamento: 2026-11-03 11:38

Anche se sono certo che non mi crederete, io non ho nulla contro il dire che il PIL canadese ad agosto sia variato del –0,0%. Dire “0,0%” significa che la variazione è tra –0,5% e +0,5%, ed evidentemente chi ha pubblicato il dato ha scelto di mostrare che una decrescita, seppure minima, c’è stata.

Però non riesco a capire come sia possibile dire che il –0,0% sia una revisione del –0,0% indicato inizialmente. Magari il valore è passato da –0,03% a –0,02%; ma dato che il valore usato è a una sola cifra decimale, la stima iniziale è stata confermata. L’economia è molto buffa.

Ultimo aggiornamento: 2026-11-03 11:37

Gary Smith, Standard Deviations : The truth about flawed statistics, AI and Big Data, Duckworth Overlook 2025², pag. 388, € 8,30 (cartaceo: 17,08), ISBN 9780715655238 – come Affiliato Amazon, se acquistate il libro dal link Bezos mi dà qualche centesimo dei suoi utili
Voto: 5/5

Ultimo aggiornamento: 2026-11-05 13:44

Come vedete dalla figura qui a fianco, la configurazione di rettangoli è nello stile dei dipinti di Piet Mondrian, e uno può anche decidere di salvare il capolavoro che ha composto…

Ultimo aggiornamento: 2026-11-03 11:38

Il piccolo problema, a parte quello di dovere aggiungere ogni tanto il sessantunesimo secondo, è che la Terra sta di nuovo accelerando, e quindi si correva il rischio di dover togliere un secondo. Alla fine così la Conferenza generale dei pesi e delle misure ha tagliato la testa al toro e deciso che dal 2027 si aggiorneranno gli orologi solo quando la differenza con il tempo planetario sarà di 3600 secondi, cioè un’ora; tanto siamo già abituati all’ora legale, ammesso che non la tolgano. Sarà, ma a me pare tanto una decisione presa perché tanto non ci sarà nessuno di noi quando toccherà rimettere a posto gli orologi…

0, 0, 0, 0, 90, 18, 54, 90, 1980, 199980, 18, 36, 360, 3960, 3960, 450, 450, 540, 540, 36, 36, 18.

In genere sono numeri non troppo grandi: solo il decimo termine, quello corrispondente a 29, è piuttosto grande, perché il più piccolo primo della forma 2000…009 è 200009. (Ovviamente un numero primo non può finire per 2 o 0, quindi il suo formato è fissato) E il ventitreesimo termine, quello corrispondente a 983? È

79999999999999999999999999999920.

Il più piccolo primo della forma 8000…003 è infatti $8*10^31+3$. Il bello è che poi la successione torna a valori più civili:

720, 18, 90, 72, 36, 90, 18, 144, 18, 36, 54, 270, 900, 414, 450, 450, 36, 18, 630, 720, 54, 18, 720, 810, 1980, 1800, 1800, 2790, 54, 180, 270, 20250, 1800, 1800, 144.

Non si sa se a parte i primi quattro valori la successione avrà mai uno zero, né si sa molto di più su questa successione: magari un LLM può trovare qualcosa, anche se ne dubito. Diciamo che i matematici si divertono con poco.

Ormai non è più possibile avere statistiche decenti per il mio sito, i numeri dei bot sono esagerati e nascondono i pochi veri accessi – per darvi un’idea, ultimamente erano sui 400 al giorno e già lì secondo me c’erano dei bot. Evidentemente c’è molta richiesta di materiale in lingua italiana.

Ultimo aggiornamento: 2026-10-27 18:40

Se vi steste chiedendo cosa solo i tracking pixel, sono delle immagini di dimensione 1 pixel per un pixel (quindi praticamente invisibili, soprattutto se il “colore” è trasparente) inserite nelle email. Voi aprite l’email e il browser trullo trullo vede che c’è un link e va subito a scaricarlo e a (non) farvelo vedere. Guardando i suoi log, il mittente dell’email sa così chi l’ha aperta. L’immagine naturalmente è sempre la stessa ma il link all’immagine è sempre diverso, sia per riconoscere quali utenti hanno effettivamente aperto la mail sia per evitare che il browser sia abbastanza intelligente da accorgersi che l’immagine se l’aveva già salvata e quindi non scaricarla di nuovo. Se siete curiosi, qui c’è un esempio di tracking pixel preso dall’email che ho ricevuto da GEDI Digital e che segnalava l’aggiornamento delle loro condizioni d’uso. Il parametro mso-hide nelle istruzioni di stile dice di non mostrare il testo; posso immaginare che mupckp sia il mio identificativo interno GEDI mentre q è quello del messaggio in sé.

<img alt="" src="https://nl-kataweb.musvc2.net/e/c?q=0%3dLWKZL%26D%3dGcL%26F%3dFXOaGd%267%3dWNfM8s3pWOc%26z%3daN0uUKYs-8HdJ-VtcI-4Mdt-ZudQaq8t7HXx%26A8%3dXKZLcL%266%3d2RANrY.679%26Q%3d-IbLaLZKbNZ&mupckp=mupAtu4m8OiX0wt" width="1" height="1" border="0" style="mso-hide:all;display:none!important;min-height:1px!important;width:1px!important;border-width:0!important;margin-top:0!important;margin-bottom:0!important;margin-right:0!important;margin-left:0!important;padding-top:0!important;padding-bottom:0!important;padding-right:0!important;padding-left:0!important">

Come dicevo, la pratica dei tracking pixel è vecchia quasi quanto il web, e mi stupisco che il Garante Privacy abbia deciso che gli utenti debbano esserne a conoscenza. Certo, in teoria ci sarebbe il flag di lettura messaggio che può essere richiesto dal mittente, ma in pratica penso siano in tanti, me compreso, a bloccarlo automaticamente; il tracking pixel è più subdolo. In compenso GEDI non solo obbliga gli utenti a negare esplicitamente il consenso ai tracking pixel, come del resto immagino stiano facendo tutti, ma ha avuto il coraggio di scrivere questo nelle condizioni d’uso:

La base giuridica del trattamento in questione è individuata nell’esenzione dalla raccolta del consenso di cui all’art. 122, comma 1, del Codice Privacy, in quanto, sulla base delle indicazioni fornite da parte dell’Autorità Garante per la protezione dei dati personali, si ritiene l’uso di tali tracking pixel possa rientrare nella deroga normativa, in quanto funzionale a garantirle, in quanto destinatario delle comunicazioni mandate via e-mail da GEDI Digital, un servizio più efficace ed efficiente, a suo beneficio, nonché un corretto recapito delle comunicazioni dovute ai sensi dei rapporti contrattuali in essere e/o per legge.

Se uno va a leggersi la nota del Garante, le deroghe sono ammesse in questi casi: (a) conteggio statistico, ma allora si dice che i pixel non devono essere univoci per utente ma identici per la stessa campagna, e quindi inutili per tracciare l’utente; (b) misure di sicurezza per l’autenticazione; (c) obblighi di legge – attenzione: non contrattuali. D’altra parte, se a GEDI fossero stati davvero convinti di quello che hanno scritto non si sarebbero limitati a citare il generico codice privacy ma la nota specifica del Garante, con tanto di link.

Ciò detto, che possiamo fare noi poveri utenti? Ben poco. Possiamo dire al browser di non caricare automaticamente le immagini, funzione retaggio di quando le connessioni erano lente e le mail generalmente testuali; ma è appunto un flag tutto-o-niente, e spesso è necessario vedere le immagini per sapere cosa bisogna fare. Certo, potremmo immaginare che tra i settaggi di un browser ci fosse “non caricare automaticamente le immagini 1×1”. Non sarebbe una risposta definitiva – il tracking può essere messo all’interno del link a un’altra immagine, anche se poi è più scomodo estrarre i dati – ma sarebbe meglio di niente. Però chissà come mai nessuno implementa tale funzione… (domanda retorica, se non l’aveste capito).

Ho chiesto a ChatGPT se ci fossero estensioni che fanno quello che cercavo e mi ha trovato Mailshade e Trocker: vedrò se funzionano almeno in parte.

Io mi sono letto tutto il pezzo, compresa la parte finale dove mette a confronto le IA con Dio, passa dalla citazione biblica di quando gli ebrei dicono di volere un re, Samuele cerca di spiegare che non sarebbe una buona idea ma Dio gli dice “Vogliono un re? Peggio per loro” e continua dicendo “Beh, Dio ha permesso agli ebrei di tornare nella Terra Promessa, ha lasciato che non si partorisse più con dolore per mezzo dell’epidurale, ha lasciato che il lavoro d’ufficio abolisse il dover faticare per ottenere ciò per cui vivere, magari cancellerà anche la sua maledizione dei regnanti”. Però tutto il suo racconto si basa su un assioma: che le IA possano essere allineate e quindi volere i nostri interessi. A parte che al momento non mi pare proprio sia così, direi che il suo argomento è circolare: se le IA sono buone è meglio che ci governino, ma ci governeranno proprio perché sono buone. Diciamo che io non ho fiducia né nell’umanità né nelle intelligenze artificiali, e a questo punto tanto vale rimanere come siamo…

Ultimo aggiornamento: 2026-10-27 19:40

Quando i miei gemelli erano piccoli, avevo cinque biberon, tre azzurri e due verdi. Ciascun biberon era composto da tre parti, come si vede in figura, che potevo riassemblare a piacere. Dopo che una notte ho preparato un biberon con un pezzo verde e due azzurri, mi sono fatto un punto di onore nel non avere nessun biberon con i tre pezzi tutti dello stesso colore. Se ora mi capitasse di dover comprare dei nuovi biberon gialli, quale sarebbe il numero minimo che mi costringerebbe a lasciarne intatto uno?

(trovate un aiutino sul mio sito, alla pagina https://xmau.com/quizzini/p823.html; la risposta verrà postata lì il prossimo mercoledì. Problema da Scientific American Math Puzzles; immagine di anonymous, da OpenClipArt.)

Ultimo aggiornamento: 2026-10-25 10:16

• 3.4.5 (con sei combinazioni possibili di giorno mese anno)
• 6.8.10 (sei combinazioni)
• 5.12.13 (quattro combinazioni, dato che 13 non può essere il mese)
• 9.12.15 (quattro combinazioni)
• 15.8.17 (due combinazioni, scambiando giorno e anno)
• 16.12.20 (due combinazioni)
• 24.7.25 (due combinazioni)
• 24.10.26 (due combinazioni)

Dopo di oggi dovremo aspettare il cinque aprile 2103 per avere un giorno pitagorico. Io non penso di esserci, quindi mi godo la giornata odierna!

Ultimo aggiornamento: 2026-10-24 16:09