Max100s

Je suis Le Divin Roi du Monde ! Matthieu 13

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 20 Jul 2011 18:47:00 +0000

Introduction :
"Jésus ne dit à aucun moment JE SUIS DIEU "

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Si Notre Seigneur n'a jamais dit textuellement JE SUIS DIEU, la lecture dépassionnée et attentive nous révèle pourtant que Notre Seigneur s'est à de nombreux endroits identifié à Dieu. Bien souvent, les personnes qui disent que "Jésus ne dit à aucun moment JE SUIS DIEU" n'ont aucunes culture biblique et partent avec la ferme intention de détruire ce qui serait une invention (comme si ils étaient les premiers). Leurs passions dans ce combat, aveuglent rapidement leurs cœurs, ce qui les amènent inévitablement à ne pas comprendre ce qui pourtant est essentiel.
De toute manière, que Jésus n'ait pas dit la phrase : JE SUIS DIEU ne prouve absolument rien. Est-ce que s'il l'avait dit le Monde auraient la Foi en lui ? Non !
L'orgueil des gens les contraint bien souvent à vouloir des choses qu'ils ne seraient même pas capables d'accepter.
Et qui sont ces gens pour demander ce que Dieu devrait dire pour affirmer sa divinité à l'Humanité, si Celui-ci venait du Terre ? Beaucoup ont dit être Dieu, or on voit que ce n'était pas le cas. La phrase d'un Homme qui se dit être textuellement DIEU n'a aucun sens et ne peut être un argument de sa divinité. D'ailleurs Jésus ne l'a effectivement jamais dit textuellement et les évangelistes ne lui ont pas fait dire non plus !
Parce qu'ils font de certains versets toute leur "théologie", leur "christologie", nous espérons donc ici leur montrer qu'ils ont tords d'agir ainsi et que l'étude sérieuse et complète de l'Évangile ne peut que guider l'honnête Homme vers la Vérité toute entière. Tant qu'ils chercheront à comprendre le sens des Écritures en dehors de la Tradition de l'Église cela ne pourra être que catastrophique, et bien pire certainement pour leurs âmes. En effet, ils oublient malheureusement que les Écritures sont nées dans la Tradition ! Nous qui y tachons d'y être, nous souhaitons donc ici donner des éléments de compréhension pour amener le lecteur vers la contemplation de la Divinité du Christ dans les Écritures.

PS : dans la conclusion vous comprendrez pourquoi les hérétiques (TJ, les septiques et musulmans) n'ont toujours rien compris à la Bonne Nouvelle et aux Paraboles du Seigneur Jésus. Ces explications sont donnés de la bouche de Jésus.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Nous continuions nos lectures des textes de la Bible que la Sainte Eglise Catholique nous propose de lire tous les jours. Notre objectif est aussi de chercher avec vous les endroits dans la Sainte Bible où Notre Seigneur Jésus dit clairement être Dieu.

En ce Dimanche 17 juillet, nous lisons l'Évangile de Saint Matthieu :

Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 13,24-43.
Jésus proposa cette parabole à la foule : « Le Royaume des cieux est comparable à un homme qui a semé du bon grain dans son champ. Or, pendant que les gens dormaient, son ennemi survint ; il sema de l'ivraie au milieu du blé et s'en alla. Quand la tige poussa et produisit l'épi, alors l'ivraie apparut aussi. Les serviteurs du maître vinrent lui dire : 'Seigneur, n'est-ce pas du bon grain que tu as semé dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? ' Il leur dit : 'C'est un ennemi qui a fait cela. ' Les serviteurs lui disent : 'Alors, veux-tu que nous allions l'enlever ? ' Il répond : 'Non, de peur qu'en enlevant l'ivraie, vous n'arrachiez le blé en même temps. Laissez-les pousser ensemble jusqu'à la moisson ; et, au temps de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Enlevez d'abord l'ivraie, liez-la en bottes pour la brûler ; quant au blé, rentrez-le dans mon grenier. ' » Il leur proposa une autre parabole : « Le Royaume des cieux est comparable à une graine de moutarde qu'un homme a semée dans son champ. C'est la plus petite de toutes les semences, mais, quand elle a poussé, elle dépasse les autres plantes potagères et devient un arbre, si bien que les oiseaux du ciel font leurs nids dans ses branches. » Il leur dit une autre parabole : « Le Royaume des cieux est comparable à du levain qu'une femme enfouit dans trois grandes mesures de farine, jusqu'à ce que toute la pâte ait levé. » Tout cela, Jésus le dit à la foule en paraboles, et il ne leur disait rien sans employer de paraboles, accomplissant ainsi la parole du prophète : C'est en paraboles que je parlerai, je proclamerai des choses cachées depuis les origines. Alors, laissant la foule, il vint à la maison. Ses disciples s'approchèrent et lui dirent : « Explique-nous clairement la parabole de l'ivraie dans le champ. » Il leur répondit : « Celui qui sème le bon grain, c'est le Fils de l'homme ; le champ, c'est le monde ; le bon grain, ce sont les fils du Royaume ; l'ivraie, ce sont les fils du Mauvais. L'ennemi qui l'a semée, c'est le démon ; la moisson, c'est la fin du monde ; les moissonneurs, ce sont les anges. De même que l'on enlève l'ivraie pour la jeter au feu, ainsi en sera-t-il à la fin du monde. Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils enlèveront de son Royaume tous ceux qui font tomber les autres et ceux qui commettent le mal, et ils les jetteront dans la fournaise : là il y aura des pleurs et des grincements de dents. Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Celui qui a des oreilles, qu'il entende !

Ici c'est la fameuse parabole du Semeur qui est utilisé par Notre Seigneur. Que dit-elle ? Suivant l'ordre chronologique du texte :

Un Homme (que les serviteurs nomment ensuite "Seigneur") a un champ ; c'est son champ.
!! A partir de ce point, Notre Seigneur donne ses explications sur les termes employés et vers qui ou quoi ils renvoient !! :

1 - Notre Seigneur explique ensuite que le Semeur est le Fils de l'homme. Le Fils de l'homme est le personnage présenté au chapitre 13 du Livre de Daniel. Notre Seigneur s'identifie donc à ce mystérieux personnage que le Christ incarnera réellement. Donc, dans cette parabole le Fils de l'homme = Jésus.

2 - Le champ c'est le Monde. Donc comme le champ est au Semeur, Notre Seigneur dit clairement que le Monde lui appartient. Ce "Monde", nous le verrons, est identifié au Royaume.

3 - Le bon grain, ce sont les fils du Royaume. Donc les bons grains que le Semeur sème sont les personnes qui font partis du Royaume. On peut donc dire que le Seigneur est dans une position d'envoyer, de susciter, des personnes sur Terre qui feront partis de son Royaume. C'est Lui même qui les envoie. A ce moment de la parabole il est clair pour nous que seul Dieu peut susciter des hommes et des femmes pour son Royaume. Le Seigneur Jésus utilise l'expression "Royaume". Dans ce passage (24-43) il ne nous est pas donné la signification de ce Royaume. Mais pour la connaître, nous vous invitons à remonter 14 versets avant, Notre Seigneur parle aux apôtres de ce Royaume en leur disant : "A vous, il est donné de connaitre le les mystères du Royaume des Cieux". Les "Cieux" est un terme employé pour parler du Lieu de Dieu ; mais nous savons que Dieu, par définition, n'est pas dans un lieu. Le Royaume des Cieux est en fait le Paradis, le Paradis qui est Dieu dans la Foi Chrétienne. Donc le Royaume du Fils de l'Homme, du Seigneur Jésus, n'est pas terrestre il est donc forcement céleste. Pour s'en convaincre regardons ce que répond le Seigneur Jésus à Pilate :

" Mon royaume n'est pas de ce monde. Si mon royaume était de ce monde, mes gens (ndlr : les anges du Seigneur Jésus ?) auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux Juifs. Mais mon royaume n'est pas d'ici. "
Pilate lui dit : " Donc tu es roi ? " Jésus répondit : " Tu le dis : je suis roi." " Dans l'Evangile de Saint Jean 18 verset 36 à 37. Donc on peut bien parler d'un Royaume puisque Jésus est Roi. Ce Royaume n'est pas ce Monde (terrestre) mais bien céleste. A cet autre moment de la parabole il est clair pour nous que seul Dieu possède le Royaume des Cieux.

4 - l'ivraie, ce sont les fils du Mauvais. L'ennemi qui l'a semée, c'est le démon. Pas besoin de photo, les mauvaises personnes sont issus du démon ; ce dernier a semé le trouble et la division au sein du Royaume. Voilà, nous avons donc ici deux adversaires. Et il est logique que l'ennemi du démon, l'inverse du Mal qu'il est en plénitude, soit le Bien absolu que nous nommons Dieu. Notre Seigneur Jésus, se positionnant en Véritable opposé du Mal, de Satan, montre bien clairement son identification avec Dieu, car à ce moment de la parabole il est clair pour nous que seul Dieu peut s'opposer efficacement et définitivement à Satan.

5 - Le Fils de l'homme enverra ses anges, le Seigneur Jésus possède des Anges, SES ANGES. Le mot ange, vient du grecque angelos, qui veut dire "Messager". Le Seigneur Jésus possède donc des messagers (qui ne sont pas des petits bébés avec des ailes ; issus de l'art figuratif du moyen-age)

A ce moment de la parabole, il est clair pour nous que seul Dieu a des anges (et Messagers) et les envoie !

6 - ils enlèveront de son Royaume, Pour encore enfoncer le clou si vous n'aviez pas encore compris que le Seigneur Jésus Est Dieu, on vous redit que ce Royaume des Cieux est Son Royaume ! Dans ces 5 petit mots on en conclu aussi que le Seigneur Jésus possède le divin pouvoir de dire qui ira dans Son Royaume et qui n'y ira pas "ils enlèveront" ! A ce moment de la parabole il est clair pour nous que seul Dieu possède le Royaume des Cieux et pas un autre ; Seul Dieu peut dire, Lui qui Est la Justice Même, qui ira au Paradis près de Lui durant toute l'Éternité ou qui ira sans Lui, dans le Feu déchirant de l'Enfer sans Dieu "ils les jetteront dans la fournaise" . Pourtant, va au Ciel qui veut !, chacun sur Terre est encore libre de choisir là où il veut aller, le Seigneur Jésus sera Notre Souverain Juge lors de la moisson.

7 - dans le royaume de leur Père. Voilà certainement le passage le plus important dans la compréhension de l'Unité entre le Fils et le Père. Le Père, comparé à Jésus qui est son Fils, possède avec le Fils le même Royaume, ce fameux Royaume des Cieux. Ils sont donc ensemble Roi, n'ont pas qu'il y ait plusieurs Roi mais un Seul Roi, comme il n'y a qu'un Seul Dieu ! Nous voyons s'esquisser ici le mystère de la Trinité !

Conclusion

A la lumière de cette parabole, nous ne pouvons que conclure que le Seigneur Jésus est Dieu ! Il mérite donc toute notre Adoration en tant que Dieu et Souverain Juge de nos âmes.

La manifestation de la Divinité du Seigneur Jésus est ainsi faite qu'elle se trouve, aussi, dans ses paraboles.

Gloria Deo
Deo Gratias

Seigneur Dieu, Roi du ciel,

Dieu le Père tout-puissant.

Seigneur, Fils unique, Jésus Christ,

Seigneur Dieu, Agneau de Dieu,le Fils du Père.

Toi qui enlèves le péché du monde, prends pitié de nous

Toi qui enlèves le péché du monde, reçois notre prière ;

Toi qui es assis à la droite du Père, prends pitié de nous.

Car toi seul es saint,

Toi seul es Seigneur,

Toi seul es le Très-Haut,

Jésus Christ, avec le Saint-Esprit

« Il y a ici Plus Grand que le Temple » - Je suis le Maître du Sabbat ! - Matthieu 12

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 15 Jul 2011 20:26:00 +0000

On se remet dans le contexte d'il y a 2000 ans, en Terre Sainte, plus exactement à Yerushalaïm, Jérusalem.

Nous lisons dans l'Évangile du Jour - 15 Juillet 2011 :

Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 12,1-8
En ce temps-là, Jésus passait, un jour de sabbat, à travers les champs de blé, et ses disciples eurent faim ; ils se mirent à arracher des épis et à les manger. En voyant cela, les pharisiens lui dirent : « Voilà que tes disciples font ce qu'il n'est pas permis de faire le jour du sabbat ! » Mais il leur répondit : « N'avez-vous pas lu ce que fit David, quand il eut faim, ainsi que ses compagnons ? Il entra dans la maison de Dieu, et ils mangèrent les pains de l'offrande ; or, cela n'était permis ni à lui, ni à ses compagnons, mais aux prêtres seulement. Ou bien encore, n'avez-vous pas lu dans la Loi que le jour du sabbat, les prêtres, dans le Temple, manquent au repos du sabbat sans commettre aucune faute ? Or, je vous le dis : il y a ici plus grand que le Temple. Si vous aviez compris ce que veut dire cette parole : C'est la miséricorde que je désire, et non les sacrifices, vous n'auriez pas condamné ceux qui n'ont commis aucune faute. Car le Fils de l'homme est maître du sabbat. »

L'Evangile du jour nous relate, comme souvent, qu'un groupe de juifs, des pharisiens, en a après Notre Seigneur Jésus. La fin de cet Evangile est sans doute exceptionnelle ! et même si pour nos oreilles du XXIième siècle cela ne veut plus rien dire, à l'époque du Seigneur c'était très clair ! Si vous avez la chance de discuter avec un juif religieux une fois demandez lui ce qu'est pour lui le Temple de Salomon. Vous verrez.

Que dit le Seigneur Jésus en parlant de lui : « Il y a ici Plus Grand que le Temple »

Mais quel est ce Temple dont le Seigneur parle ?

Le Temple dont il est question, n'est rien de moins que le second Temple à Jérusalem. Le Beit HaMiqdash, « Maison de la sanctification » en hébreu. Le Temple de Salomon (le premier Temple) abritait l'arche d'alliance.

Le Temple de Jérusalem était considéré comme le lieu de la Présence de Dieu, la Shekinah en hébreu signifiant résidence.

Le Seigneur affirme qu'il est plus grand que le Temple. Le "ici" renvoie directement à Sa Personne. Les Apôtres n'ont rien à craindre

"ils avaient avec eux le Seigneur du temple, qui n’est plus une figure, mais bien la vérité; c’est pour cela qu’il ajoute: « Je vous dis qu’il y a ici quelqu’un plus grand que le temple. » Saint Jean Chrysostome (hom. 40.)

Saint Rémi nous dit :

"Or, le Fils de l’homme, c’est lui-même, et voici le sens de ces paroles: Celui que vous regardez comme un simple mortel est Dieu, le Seigneur de toutes les créatures, et le maître du sabbat;"

Qui peut dire : Je suis le Maître du Sabbat ! Je suis plus grand que le Temple ! ??

Lisons un passage du bloggeur miguelmorin.blogspot.com :

«Or, je vous le dis, il y a ici plus grand que le Temple». Par cette affirmation, Jésus affirme qu'il est plus grand que le Temple. Plusieurs personnes comparent le Temple aux églises modernes et cela n'est pas très exact. Le Temple était beaucoup plus que cela car il englobait toutes les sphères de la vie des Juifs. En image moderne pour le Canada, c'est un peu comme si vous aviez une Cathédrale, la banque du Canada, le parlement, l'archevêché et des édifices de la fonction publique réunit en un seul bâtiment. Toute les domaines autant religieux que civiques y étaient regroupés. Chose aussi très importante, le Temple comportait une section appelée « le Saint des Saints ». C'était un endroit où seul le Grand Prêtre pouvait entrer et seulement une fois par année. Il était même attaché par une corde à son pied dont un extrémité restait en dehors et au cas où il lui arriverait quelque chose, on pouvait le hisser en dehors sans entrer. Tel était la révérence pour ce Temple qui abritait dans le «Saint des Saints» l'Arche d'Alliance, signe de la présence de Dieu au milieu de son peuple.

Lorsque le Seigneur, le Fils de l'Homme venu pour régner sur toutes les Nations (Daniel 7, 13-14) dit Qu'Il est le Maître du Sabbat, Le Seigneur Jésus s'identifie ainsi clairement à Dieu ! En effet, pour ceux qui lisent la Sainte Bible dans la Foi de l'Eglise Catholique, nous savons que le Maître du Sabbat, c'est tout simplement Dieu !

Il n'y a donc pas de doute, Jésus se disait être Dieu !
C'est également ce que les Juifs avaient compris vu leurs nombreux cris au blasphèmes et la mise à mort de Jésus.

Et si on écoute les paroles du Seigneur Jésus, on voit très clairement que Dieu est Son Père. Oui Jésus est Serviteur de Son Père, mais parce qu'il a pris la condition de Serviteur de Lui-même, en communion d'Amour avec le Père, dans l'Esprit. Les termes Père et Fils sont des images utilisées pour décrire le mieux que possible la réalité divine. On peut aussi dire Dieu et Sa Parole, ce qui revient à la même chose ... à la grâce de Dieu nous développerons ce point dans un notre Post.

Bénis soit le Maître du Sabbat ! Qu'il vous donne de vivre son Sabbat, son Repos !

"Ce qui est grave, ce n'est pas de se tromper ; c'est de transformer l'erreur en règle de vie"

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 Jul 2011 20:47:00 +0000

Sermon extraordinaire de son Eminence, le cardinal Robert Sarah, président du conseil pontifical Cor Unum, à l'occasion des ordinations de la communauté saint Martin (via l'évangile de la Vie) :

" Vous voyez que tout ce que vous êtes, tout ce que vous faites, tout ce que vous dites, ne vous appartient pas. Tout, absolument tout, est Don et manifestation de l’Amour de Dieu en votre faveur, et sans mérite aucun de votre part.

C’est pourquoi le prêtre doit être exclusivement un homme de Dieu, un Saint ou un homme qui aspire à la sainteté, quotidiennement adonné à la prière, à l’action de grâce et à la louange, et renonçant à briller dans des domaines où les autres chrétiens n’ont nul besoin de Lui. Le prêtre n’est pas un psychologue, ni un sociologue, ni un anthropologue, ni un chercheur dans les centrales nucléaires, ni un homme politique. C’est un autre Christ ; et je répète : il est vraiment « Ipse Christus, le Christ lui-même », destiné à soutenir et à éclairer les âmes de ses frères et sœurs, à conduire les hommes vers Dieu et à leur ouvrir les trésors spirituels dont ils sont terriblement privés aujourd’hui. Vous êtes prêtres pour révéler le Dieu d’Amour qui s’est manifesté sur la croix et pour susciter, grâce à votre prière, la foi, l’amour et le retour de l’homme pécheur à Dieu.

En effet, nous vivons dans un monde où Dieu est de plus en plus absent et où nous ne savons plus quelles sont nos valeurs et quels sont nos repères. Il n’y a plus de références morales communes. On ne sait plus ce qui est mal et ce qui est bien. Il existe une multitude de points de vue. Aujourd’hui, on appelle blanc ce qu’hier on appelait noir, ou vice versa. Ce qui est grave, ce n’est pas de se tromper ; c’est de transformer l’erreur en règle de vie. Dans ce contexte, comme prêtres, pasteurs et guides du Peuple de Dieu, vous devez avoir la préoccupation constante d’être toujours loyaux envers la Doctrine du Christ. Il vous faut constamment lutter pour acquérir la délicatesse de conscience, le respect fidèle envers le Dogme et la Morale, qui constituent le dépôt de la foi et le patrimoine commun de l’Eglise du Christ (...)

Si nous avons peur de proclamer la vérité de l’Evangile, si nous avons honte de dénoncer les déviations graves dans le domaine de la morale, si nous nous accommodons à ce monde de relâchement des mœurs et de relativisme religieux et éthique, si nous avons peur de dénoncer énergiquement les lois abominables sur la nouvelle éthique mondiale, sur le mariage, la famille sous toutes ses formes, l’avortement, lois en totale opposition aux lois de la nature et de Dieu, et que les Nations et les cultures occidentales promeuvent et imposent grâce aux mass-média et à leurs puissances économiques, alors les paroles prophétiques d’Ezéchiel tomberont sur nous comme un grave reproche divin (...)

Vous, chers Amis et Serviteurs Bien-aimés de Dieu, aimez à vous asseoir dans le confessionnal pour attendre les âmes qui veulent avouer leurs péchés et désirent humblement revenir dans la Maison paternelle. Célébrez l’Eucharistie avec dignité, ferveur et foi. Celui que ne lutte pas pour prêcher l’Evangile, convertir, protéger, nourrir et conduire le Peuple de Dieu sur la voie de la vérité et de la vie qui est Jésus lui-même, celui qui se tait devant les déviations graves de ce monde, ensorcelé par sa technologie et ses succès scientifiques, s’expose à l’un ou l’autre de ces esclavages qui savent enchainer vos pauvres cœurs : l’esclavage d’une vision exclusivement humaine des choses, esclavage du désir ardent de pouvoir ou de prestige temporel, l’esclavage de la vanité, l’esclavage de l’argent, la servitude de la sensualité.

Et il n’y a qu’une voie qui puisse nous libérer de ces esclavages et nous conduire à assumer pleinement notre ministère de pasteurs et de bergers : c’est la voie de l’Amour. L’Amour, l’Agapè, est la clef pour comprendre le Christ. Et pour celui qui exerce le ministère pastoral dans l’Eglise, il ne peut puiser ses énergies que dans un Amour suprême pour le Christ : faire paître le troupeau est un acte d’Amour. C’est parce que l’Amour nous lie étroitement et intimement au Christ que nous sommes à même de paitre son troupeau, et ce lien d’Amour avec le Christ est si fort que nous ne pouvons plus aller où nous voulons".

Documentaire JUIN 2011 sur Histoire : Un pan de l'histoire oublié : Esclavage dans le monde arabo-musulman

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 Jul 2011 19:37:00 +0000

"Il n'y a pas degré dans l'horreur, mais la page devrait être écrite" Tidiane N’Diaye

Esclaves blancs, maîtres musulmans (1/3) par Charles_Martel_2011

Esclaves blancs, maîtres musulmans (2/3) par Charles_Martel_2011

Esclaves blancs, maîtres musulmans (3/3) par Charles_Martel_2011

Cela faisait longtemps qu'on parlait de ce documentaire de la chaine de télévision Histoire. C'est maintenant chose faite et les défenseurs de la vérité ne peuvent que se réjouir de la diffusion de celui-ci. En effet la traite arabo-musulmane a souvent été mise sous couvert, alors que c'est un fait incontestable puisqu'on estime "à 17 millions de morts, castrés, déportés par les arabes" selon Tidiane N’Diaye

Et selon Malek Chebel dans son livre "L'esclavage en terre d'islam", il existerait encore 3 millions d'esclaves dans le monde musulman. Il ne s'agit pas ici de faire la comparaison de l'horreur entre les scandales inadmissibles de l'esclavage des européens et celui des musulmans. L'objectif est de redonner sa juste place à ce donné dans l'histoire humaine. C'est maintenant chose faite ! Merci Histoire :)

"Le calife Omar ibn al-Khattab est à l'origine d'une législation qui interdit de mettre en servitude un musulman ; il fait la différence entre les « infidèles » et les croyants de sa religion. Cette prescription, qui encourage les musulmans à chercher des esclaves hors de leurs terres, c'est-à-dire en Afrique noire et en Europe, est limitée par des conditions mises à l'affranchissement des esclaves convertis."

Esclavage dans le monde arabo-musulman - source wiki

Voir aussi le travail de Tidiane N’Diaye sur l'esclavage arabo-musulman ci-dessous.
Pourquoi ce tabou ? Quels sont les chiffres ? Et pourquoi ce tabou chez les élites noires ? N'Diaye répond :

La verité sur l'esclavage arabo-musulman... par RobertGuiscard

A lire aussi ESCLAVES CHRETIENS, MAITRES MUSULMANS - cf ci-dessous :

Présentation de l'éditeur

Sujet politiquement incorrect, sous-estimé par Fernand Braudel et par nombre d'historiens, l'esclavage blanc pratiqué par ceux que l'on nommait alors les Barbaresques a bel et bien existé sur une grande échelle et constitué une véritable traite qui fit, durant près de trois siècles, plus d'un million de victimes. Qui étaient-elles ? Comment se les procurait-on ? Comment fonctionnaient les marchés d'Alger, Tunis et Tripoli, les trois villes qui formaient le noyau dur de la Barbarie ? Quelle forme prenait l'asservissement, tant physique que moral, de ces hommes et de ces femmes originaires de toute l'Europe, et principalement d'Italie, d'Espagne et de France ? Quelle était leur vie dans les bagnes et sur les galères ? Comment l'Eglise catholique et les Etats européens tentèrent-ils de les racheter ? Dans cet ouvrage, fruit de dix années de recherches, et qui s'appuie sur de très nombreuses sources et une abondante documentation, Robert C. Davis bat en brèche l'idée élaborée au XIXe siècle et encore dominante d'un esclavage fondé avant tout sur des critères raciaux.

Biographie de l'auteur

Spécialiste de l'Italie de la Renaissance, Robert C. Davis est professeur d'histoire à l'université de Columbus (Ohio). Il poursuit actuellement ses recherches sur l'esclavage en Méditerranée.

Semeur d'Espérance : DE MAHOMET A JESUS ! LE PRIX A PAYER - Compte-rendu de conférence

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 03 Jul 2011 16:34:00 +0000

"Je suis né Mohammed al-Moussaoui, descendant de Mahomet par le Septième Imam. J’avais dix frères et dix soeurs. Mon père était le chef du clan. Il me préparait à lui succéder. Dans notre culture et notre milieu, on s’adresse à quelqu’un toujours avec ses titres, selon son rang. Tout le monde m’appelait donc Seigneur ou Maître. Je croyais alors connaître le bonheur, puisque je croyais disposer de tout : rang social, argent et pouvoir ..."

Compte-rendu de conférence ICI

Pourquoi NS Jésus a t-il dit : "Le Père est plus grand que moi" Sam Shamoun en 12 minutes - ANG

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 29 Jun 2011 20:26:00 +0000

Video en anglais non sous-titrée.

Sam Shamoun nous montre à la lumière du contexte général du Saint Évangile de Jean ce que le Seigneur Jésus a voulu dire quand il proclame que "Le Père est plus grand que moi".

J’aimerais avec vous partager, dans ma modeste contribution, ce que j’ai compris du développement de Sam. Mais attention ! La compréhension du Seigneur Jésus dans les textes est bien plus vaste que le chapitre 14 de l’Evangile de Saint Jean. Bien plus vaste est Dieu quand il dit tout dans le Seigneur Jésus, réelle Parole de Dieu.

Autre chose, je partage avec vous ce que j’ai compris de la vidéo, il n’empêche que le véritable enseignement se trouve dans cette vidéo de Sam. Toutes les bénédictions du Seigneur à lui. N’hésitez pas à laisser votre commentaire à ce Post pour en discuter.

En résumé, ce que j’ai compris de l’explication de Sam :

La Grandeur, différents aspects

La Grandeur n'est pas forcement utilisé pour montrer la différence de Nature entre deux individus. Je suis plus grand que mon chien, c'est vrai. Mais lorsque je dis que mon boss est plus grand que moi, ce n'est pas en terme d'humanité, de Nature, mais dans un cadre hiérarchique, car nous sommes tous deux pleinement humain.

Sam Shamon rappelle bien la position du Fils lorsqu'il proclame ce qui nous est rapporté dans ce verset en question. Il est en position de Serviteur (même s'il accepte les termes de Maître et Seigneur), Serviteur de l'Humanité.

« Je suis venu pour servir et non pour être servi ». Dans Matthieu 20,28

C'est donc dans le chapitre lu, dans le chapitre précédent ou dans le livre en entier que la réponse à notre question peut être trouvée.

Donc dans le même chapitre au verset 12 Notre Seigneur dit :

"En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les œuvres que je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m’en vais au Père"

Différence entre Quantité et Qualité

Le terme grec pour "grand" est le même qu'à notre verset 28. Sam Shamon nous explique que les œuvres des disciples du Christ (nous, chrétiens) seront plus grandes que les siennes en vertu du nombre et pas en vertu de la qualité. En nombre c'est évident car les chrétiens sont amenés à vivre plus longtemps, à rencontrer plus de monde que le Seigneur Jésus. Pourtant, personne ne fera jamais aussi grand que le Seigneur Jésus lorsqu'il prit notre condition Humaine en s'incarnant il y a 2000 ans. Ici le terme de "grand" signifie donc quantité non qualité.

Sam nous invite à poursuivre notre lecture au verset qui suit :

"Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai."

Les 3 "O" du Seigneur Jésus : Omniscience, Omniprésence et Omnipotence

Ici, le Seigneur dit clairement d'orienter nos prières vers Lui et qu'Il y répondra personnellement en nous exauçant. Si nous prenons l'Evangile dans le contexte de la Bible, Il est clair que Jésus blasphème pour les juifs de l'époque car la Bible dit bien que la prière ne doit être orientée seulement vers Dieu. D'ailleurs ce fut pour blasphème, parce qu'Il « se faisait Dieu », qu'il fut notamment condamné.
On n’a jamais vu cela, ni dans la Bible ni nulle part ailleurs. En disant cela, Jésus prétend donc avoir les attributs de Dieu lui-même. Qui peut répondre efficacement aux prières ? Le Seigneur Jésus sait donc qui prie et ce qu'il prie, n'importe où sur la Terre et à n'importe quel moment. On appelle cela les trois "O" : l'Omniscience, l'Omniprésence et l'Omnipotence, trois attributs uniquement divins. Sam dit en anglais : "When, Where and What" les 3 W divins en quelque sorte.

Egalité d'Action du Père et de Son Fils

Sam poursuit sa réflexion pour montrer l'égalité certaine entre le Fils et le Père dans leur Action. Il cite par exemple (il y en a tant ...) le verset 28, toujours dans le même chapitre :

"Jésus lui répondit : Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui."

Sam explique très bien que : le Christ n'est pas seulement Omniprésent, il prétend être omniprésent avec tous les croyants dans le même sens et le même degré que le Père. Le Seigneur Jésus montre ainsi son égalité de Nature avec le Père en étant présent, avec Lui, auprès du croyant, celui qui aime le Seigneur Jésus !

Le chapitre 14, ou l'hymne au Seigneur Jésus (Seigneur signifiant Dieu)

Sam affirme donc que le chapitre 14 en entier est un hymne du Seigneur Jésus à sa Divinité et son égalité avec Son Père. Vouloir faire dire dans notre verset 28 que le Seigneur Jésus n'est pas Dieu n'a, à la lumière de ces quelques exemples, aucun SENS !

Aucune créature ne peut avoir l'Omniscience, l'Omniprésence et l'Omnipotence ! Et répondre aux prières des Hommes ! Cela est le propre de Dieu, et la Bible entière en témoigne !

C'est bien ici une preuve de la divinité du Christ Jésus.

Sam enfonce le clou sur nos doutes prenant le chapitre 17 verset 5. Notre Seigneur dit :

"Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j’avais auprès de toi avant que le monde fût."

Jésus prétend partager la Gloire divine avec le Père avant la fondation du Monde. Et ceci est la meilleure explication à notre verset 28.
En effet, nous avons vu avec les exemples précédents que le Seigneur Jésus retournera avec le Père et de là Il pourra nous combler de ses Bénédictions divines.

Si le Père est plus grand que le Seigneur Jésus c'est bien parce qu'Il est dans une position où :

"Lui, de condition divine, ne retint pas jalousement le rang qui l'égalait à Dieu. Mais il s'anéantit lui-même, prenant la condition de Serviteur." Paul dans sa lettre aux Philippiens 2,6-11

Conclusion de l'exposé :

En retournant vers le Père, le Seigneur Jésus retournera donc dans Sa Gloire, de laquelle Il reviendra Juger chaque Homme, Gloire partagée avec le Père mais qu'il laissa pour venir vers Nous en le Messie, Sauveur du Monde. Le Père ne sera donc plus "plus grand" que le Fils car l'état du Fils dans la position de Serviteur pour Nous sur Terre ne sera plus. Le Seigneur Jésus retournera au partage de la Gloire Divine avec le Père et Leur Action ne sera plus qu'Une pour ceux qui aiment plus que tout le Seigneur Jésus.

Voilà ce que le Seigneur Jésus nous dit lorsqu'il proclame que le Père est "plus grand" que Lui. Non en terme de Nature (Divine) mais en terme de position et de Gloire. Raison qui permet de garder la cohérence avec l'ensemble du texte qui chante la Divinité de Notre Seigneur Jésus.

Gloire à Dieu et que le Seigneur Jésus bénisse richement Sam pour son enseignement ! Que le Seigneur vous guide, dans vos prières, à venir à l'Amour qu'il donne à chaque Homme et au Salut qu'il vous offre maintenant.

La Paix soit avec vous tous !

APOLOGÉTIQUE : Sam tente notamment de répondre aux musulmans qui nient la Divinité de NS Jésus, en faisant souvent des raccourcis faciles, fondant leur idée "théologique" (à l'image des TM de Jéhovah et autres sectes), leur christologie en fait, sur des versets isolés.

Sur le site Raisons de Croire on se posait d'ailleurs la question de la Divinité de Notre Seigneur et Sauveur au chapitre 17 verset 3 du même Évangile. On arrivait à la conclusion suivante :

"Les TJ sont parfois coupables de ce genre de pratique impropre en herméneutique (la science de l’interprétation). Ils prennent un ou deux versets pour interpréter les autres en fonction. Ainsi, au lieu d’avoir une position équilibrée, ils arrivent à une interprétation erronée en accord avec leurs présupposés théologiques et philosophiques. On appelle ça le « verset prétexte » ou le « texte-preuve »."

CGT : Christ Gloire à Toi !

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 27 Jun 2011 22:04:00 +0000

Voici deux lettres, toutes deux authentiques.
L’une est écrite par Soeur M., moniale visitandine à Nantes.
La réponse est signée de Bernard Thibault, secrétaire général de la CGT.

Lettre adressée par Soeur M. au siège national de la CGT

"Madame, Monsieur

Religieuse cloîtrée au monastère de la Visitation de Nantes, je suis sortie, cependant, le 19 juin, pour un examen médical. Vous organisiez une manifestation. Je tiens à vous féliciter pour l’esprit bon enfant qui y régnait. D’autant qu’un jeune membre de votre syndicat m’y a fait participer ! En effet, à mon insu, il m’a collé par derrière sur mon voile l’autocollant ci-joint après m’avoir fait signe par une légère tape dans le dos pour m’indiquer mon chemin.

C’est donc en faisant de la publicité pour votre manifestation que j’ai effectué mon trajet. La plaisanterie ne me fut révélée qu’à mon retour au monastère. En communauté, le soir, nous avons ri de bon coeur pour cette anecdote inédite dans les annales de la Visitation de Nantes.

Je me suis permis de retraduire les initiales de votre syndicat (CGT = Christ, Gloire à Toi). Que voulez-vous, on ne se refait pas. Merci encore pour la joie partagée. Je prie pour vous.

Au revoir, peut-être, à l’occasion d’une autre manifestation.

Soeur M."

Réponse du secrétaire général de la CGT

"Ma soeur,

Je suis persuadé que notre jeune camarade , celui qui vous a indiqué le chemin, avait lu dans vos yeux l’humanité pure et joyeuse que nous avons retrouvée dans chacune des lignes de votre lettre. Sans nul doute, il s’est agi d’un geste inspiré, avec la conviction que cette pointe d’humour "bon enfant" serait vécue comme l’expression d’une complicité éphémère et pourtant profonde.

Je vous pardonne volontiers votre interprétation originale du sigle de notre confédération, car nous ne pouvons avoir que de la considération pour un charpentier qui a révolutionné le monde.

Avec tous mes sentiments fraternels et chaleureux.

Bernard Thibault, secrétaire général de la CGT"

Mirna Zurhair - Survivante d'une sanglante attaque islamiste sur Bagdad - Toussaint 2010

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 08 Jan 2011 00:05:00 +0000

Seigneur donne nous la Paix.
Donne la Paix dans le cœur de ceux qui nous persécutent !
Amine ...

"Les chrétiens contraints de se protéger ! " FR2

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 07 Jan 2011 23:57:00 +0000

Donne la Paix au Moyen-Orient Seigneur.
Chasse le mal du cœurs de ces Hommes !
Amine

Témoignage poignant du Pasteur Saïd Oujibou lors de la veillée pour les chrétiens persécutés dans le Monde

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 18 Dec 2010 15:51:00 +0000

" JESUS N'EST PAS UNE RELIGION ! " Saïd Oujibou

Voir aussi :
http://www.aed-france.org/

...."La croix est toujours plantée dans le risque et dans la souffrance, arrosée de larmes et de sang. Nulle part elle ne prend racine et ne porte de fruit si sa prédication n'est accompagnée de renoncement. Les détenteurs du pouvoir peuvent porter un décret, favoriser une religion, mais ils ne peuvent pas la planter, ils ne peuvent que l'imposer. Seule l'Église peut planter l'Église. Personne d'autre que les saints, des hommes mortifiés, prédicateurs de la droiture, confesseurs de la vérité, ne peut créer une vraie maison pour la vérité..."

Cardinal John Henry Newman

De Muhammad à Yassou (Jésus) - Le témoignage d'un irakien de grande famille musulmane converti au Christ

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 11 Dec 2010 11:55:00 +0000

L'interview de Joseph, anciennement Mohammed, sur Radio Notre-Dame - Click on ! :

Le Livre :

Présentation de cette vie actuelle et réelle, le livre Le Prix à Payer :

"Récit d'une conversion au christianisme en terre d'islam. Mohammed Moussaoui, fils aîné d'une grande famille chiite, se destine à la vie aisée d'homme d'affaires lorsqu'il fait la connaissance de Massoud, un chrétien. Cette rencontre le transforme au point de se convertir. Une fatwa est lancée contre lui. Obligé de se cacher pour vivre sa foi, il s'enfuit en Jordanie.

Quatrième de couverture

Le prix à payer

« Vous serez livrés même par vos parents, vos frères, votre famille et vos amis, et ils feront mettre à mort certains d'entre vous. Vous serez détestés de tous, à cause de mon Nom. Mais pas un cheveu de votre tête ne sera perdu. C'est par votre persévérance que vous obtiendrez la vie » (Luc 21,16-19).

Lors de son service militaire, Mohammed, jeune musulman irakien issu d'une grande famille chiite, découvre avec effroi que son voisin de chambrée est chrétien. Une relation paradoxale se noue entre les deux hommes. Mohammed en sortira métamorphosé. Revenu à la vie civile, il n'aura qu'une idée en tête : se convertir au christianisme. Une pure folie ! Pour ses parents et ses proches, c'est impensable. En Islam, le changement de religion est un crime.

Tout est mis en oeuvre par son clan pour le faire revenir sur sa décision. Rien n'y fait. Après les intimidations et les coups, viennent la prison et la torture... Mohammed, devenu Joseph par son baptême, vit un long calvaire mais ne cède pas. Une fatwa est prononcée contre lui. Ses frères lui tirent dessus, en pleine rue. Grièvement blessé, il s'effondre...

Le prix à payer est une histoire vraie."

Passage A lire :

"Dans les jours qui suivent, je n’ai plus qu’une idée en tête : celle de prolonger mon ivresse, de l’alimenter encore par la lecture complète des quartes Évangiles. Je veux tout connaître de ce Jésus, être inspiré par la manière dont il vit, absorber jusqu’à la dernière parole qu’il prononce, m’indigner de ce que les gens disent de lui …

Et pour la première fois, j’ai l’impression que s’ouvre une brèche dans mon mépris pour le Christianisme. Cette religion que je considère inférieure m’apparaît dorénavant sous un autre jour. Je ressens confusément qu’elle recèle d’une source pure d’amour, de liberté. Autant de bienfaits jusqu’alors totalement absents de ma pratique religieuse.

Au lieu de préceptes et d’obligations formelles, comme celle de la prière cinq fois par jour, les mots du Notre Père de l’Evangile résonnent dans ma tête et mon cœur comme un baume apaisant. Si Allah (voulant dire Dieu en arabe (chez les chrétiens et les musulmans)) parle comme un père qui aime ses enfants, s’Il pardonne même aux pêcheurs, alors ma relation à Lui ne peu plus être la même. Je ne suis plus dans la soumission ni dans la crainte, mais dans l’amour, comme dans une famille.

Même le repentir, qui existe pourtant dans l’islam, me paraît ici libéré d’une somme de conditions et de devoirs qui en faisaient un fardeau pesant.

Dans mon esprit se mélangent à présent tout ce que l’islam m’a inculqué, qui a marqué ma personnalité et mes pensées, et cette manière nouvelle pour moi de considérer la foi, qui, je dois bien l’avouer, me séduit énormément.

J’ai ainsi en tête tous les noms d’Allah donnés par le Coran. Il y en a quatre-vingt-dix-neuf connus : Éternel, Inengendré, Unique, Inaccessible, Ferme, Invincible, Glorieux ; Sage, Bienveillant, Miséricordieux, mais aussi Vengeur…

En revanche, il en existe un autre, le centième nom, que personne ne connait. Ce nom d’Allah est mystérieux et inconnu, j’ai l’impression de le découvrir aujourd’hui, c’est l’Amour ! "

Un Livre à lire et à Aimer !

Nous l'avons dévoré à la maison ce livre !! J'ai entendu dire que le livre fait un carton en France !!

Un Témoignage fort et vrai, d'une personne touchée par le Christ et uniquement par Lui, sa force pour la Vérité est magnifique ! Un exemple à suivre pour nous Chrétiens, dans la conversion et la faim de Dieu, Yassou Al Massih (Jésus le Christ) !

Gloria Deo !! Salam'aleikum !!

Commande sur : http://www.amazon.fr/gp/product/2356310606

Une faute d'orthographe, une erreur à signaler ? Une précision à apporter ? Ecrivez un commentaire ci-dessous avec votre info ou votre correction. Merci :)

"Je ne crois que ... ce que je vois" - dixit Thomas - Fable de la Chouette et de l'Aigle

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 04 Dec 2010 14:41:00 +0000

"L’athée qui nie l’existence de Dieu juge un monde qu’il ne connaît pas"

Première prédication d’Avent du P. Raniero Cantalamessa

ROME, Vendredi 3 décembre 2010 (ZENIT.org) - Le scientifique athée qui nie l'existence de Dieu, juge en réalité un monde qu'il ne connaît pas. « Pour voir Dieu, il faut ouvrir un oeil différent », a expliqué le P. Raniero Cantalamessa O.F.M. Cap., ce matin, dans sa première prédication de l'Avent, en présence du pape et de la curie romaine, dans la Chapelle Redemptoris Mater, au Vatican.

Le prédicateur de la Maison pontificale a expliqué que ses trois méditations de l'Avent sont une « contribution » à « la nécessité pour l'Eglise d'une ré-évangélisation, qui a conduit le Saint-Père Benoît XVI à fonder le 'Conseil pontifical pour la promotion de la nouvelle évangélisation' et à proposer comme thème de la prochaine Assemblée générale ordinaire du synode des évêques (...) 'La nouvelle évangélisation pour la transmission de la foi chrétienne' ».

Le P. Cantalamessa a choisi de développer trois « obstacles de fond » qui « rendent de nombreux pays d'antique tradition chrétienne 'réfractaires' au message évangélique » : le scientisme, la sécularisation et le rationalisme. Dans cette première prédication, il s'est penché sur le scientisme.

Pour illustrer le fait que, selon lui, le scientifique athée n'est pas apte à dire si Dieu existe ou non, le P. Cantalamessa a proposé une « fable ».

« Il existe des oiseaux nocturnes, comme le hibou et la chouette, dont l'oeil est fait pour voir de nuit dans l'obscurité, pas de jour, a-t-il raconté. La lumière du soleil les aveuglerait. Ces oiseaux savent tout et se déplacent à l'aise dans le monde nocturne, mais ne savent rien du monde diurne ».

« Supposons qu'un aigle se lie d'amitié avec une famille de chouettes et leur parle du soleil : comment il éclaire tout, comment sans lui tout plongerait dans l'obscurité et le gel, comment leur monde nocturne même n'existerait pas sans le soleil, a-t-il poursuivi. La chouette ne pourrait que répondre : 'Tu racontes des histoires ! Jamais vu votre soleil. Nous nous déplaçons très bien et nous nous procurons de la nourriture sans lui ; votre soleil est une hypothèse inutile et donc n'existe pas' ».

« C'est exactement ce que fait le scientifique athée quand il affirme : 'Dieu n'existe pas'. Il juge un monde qu'il ne connait pas, applique ses lois à un objet qui se trouve hors de sa portée. Pour voir Dieu, il faut ouvrir un oeil différent, il faut se risquer hors de la nuit », a souligné le prédicateur capucin.

Le P. Cantalamessa a expliqué qu'il y a un aspect du scientisme qui exerce une « incidence directe et décisive » sur l'évangélisation. C'est « la place de l'homme dans la vision du scientisme athée » selon laquelle l'homme est totalement marginal et insignifiant dans l'univers. La vision chrétienne affirme en revanche que l'homme a été créé « à l'image et à la ressemblance de Dieu ».

Le prédicateur a souligné que « la marginalisation de l'homme entraîne automatiquement la marginalisation du Christ du cosmos et de l'histoire ».

« Noël est l'antithèse la plus radicale de la vision scientiste », a-t-il ajouté, car « à Noël nous entendrons proclamer solennellement » que « par lui tout a été fait ».

Dans la vision chrétienne, la dignité et la vocation de l'homme ont été traduites par ce que la théologie grecque a défini comme « la divinisation de l'homme » par le Christ, et la théologie latine comme le rachat de l'humanité.

« Serons-nous capables, nous qui aspirons à ré-évangéliser le monde, de dilater notre foi jusqu'à ces dimensions vertigineuses ? Croyons-nous vraiment, de tout notre coeur, que 'tout a été fait par le Christ et pour le Christ' ? » s'est interrogé le P. Cantalamessa.

Gisèle Plantec

Vu sur : Permalink: http://www.zenit.org/article-26292?l=french

Le témoignage bouleversant d’une Américaine rescapée d’un avortement

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 14 Oct 2010 08:42:00 +0000

Gianna est une miraculée dont sa mère a voulu se débarrasser alors qu’elle en était à six mois et demi de grossesse !
Gianna a survécu à ce qui aurait du la tuer, et plaisante aujourd’hui sur cet abominable avorteur obligé de signer le certificat de naissance de celle qu’il avait voulu tuer…

Le rêve de MLK - Martin Luther King : La force d'aimer

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 11 Oct 2010 14:37:00 +0000

Je fais le rêve que les hommes,un jour, se lèveront et comprendront enfin qu’ ils sont fait pour vivre ensemble comme des frères.

Je fais encore le rêve ,qu’un jour,chaque noir de ce pays, chaque homme de couleur dans le monde entier,seront jugés sur leur valeur personnelle plutôt que sur la couleur de de leur peau .

Je fais encore le rêve que la fraternité sera un jour un peu plus que quelques mots à la fin d’ une prière, qu’ elle sera bien au contraire le premier sujet à traiter dans chaque ordre du jour législatif.

Je fais encore le rêve qu’ un jour la justice ruissellera comme l’ eau et la droiture commme un fleuve puissant.

Je fais encore le rêve qu’ un jour la guerre prendra fin,que les hommes transformeront leurs épées en socs de charrue et leurs poignards en ébranchoirs,que les nations ne se lèveront plus contre les autres et qu’ elles n’ envisageront plus jamais la guerre.

Je fais encore ce rêve que nous serons capable de repousser au loin les tentations du désespoir et de jeter une nouvelle lumière sur les ténèbres du pessimisme.
OUI nous serons capable de hâter le jour ou la paix régnera sur la terre et la bonne volonté envers hommes.

Ce sera un jour merveilleux,les étoiles du matin chanteront ensemble et les Fils de Dieu pousseront des cris de joie.

Martin Luther King, dans son livre : La force d'aimer

Son livre « La force d’aimer », écrit en 1963, est un vibrant plaidoyer pour la paix et l’amour entre les hommes. Il nous invite à entrer dans la force de la pensée qui l’a habité pendant ces années éprouvantes de combat, pensée qu’il puise aux sources de sa foi chrétienne.

Réinformation : L'Hystérie des Sciences pour l'historicité des faits bibliques : Moïse & la Mer Rouge

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 25 Sep 2010 08:19:00 +0000

Démontage d'une tentative de ridiculisation par deux scientifiques via les médias

Traversée de la Mer Rouge vu de ... Dieu

Hystérie des Sciences, mais surtout des médias ! On assiste depuis quelques années à la publication de thèses, émissions, livres etc. sur l'historicité des faits bibliques. Étrangement (ou pas), on entend souvent parler d'eux dans les médias lorsque ces derniers tentent à détruire (on ne sait pourquoi) ou à largement discréditer la Bible (ce n'est que très rarement, ou dans des médias spécialisés qu'on entend parler des réponses du camp adverse). On se souvient de l'Arche de Noé, de la mystérieuse manne des hébreux en exode dans le désert, la Création du Monde qui fait toujours débat entre les fondamentalistes (non pas terroristes!) et les scientifiques agnostiques, le Saint Suaire de Turin qui aurait enveloppé le corps du Christ et des tas d'autres faits issus de la Bible (Ancien ou Nouveau Testament). Bref, ce business est certainement bien juteux, souvent en phase avec ce climat qui tente à faire de la religion une mythologie bonne à rien, un truc de nos ancêtres ... Avec la fameuse formule à tout bout de champ : C'est prouvé scientifiquement (bref aux convaincus de la cela je vous renvoie à ce lien, bonne lecture : iCi)

Ce genre de publications qui s'intéressent aux faits historiques de la Bible n'est pas sans intérêt. Outre l'aspect sociologique d'un monde qui tente de jeter la religion chrétienne à la poubelle sans la remercier de ce qu'elle a pu lui offrir (on pensera à la "liberté"), pour des fins matérialistes et égoïstes malheureusement, c'est plus l'aspect historique de la Foi qui s'ouvre de nouveau à nous. Ne l'oublions pas, même si la Foi est plus une histoire de "sentiment", il est largement admis d'avoir des sentiments pour l'Histoire. En effet, si notre Foi en Christ et la relation personnelle que nous tentons d'avoir avec lui est bien présente, notre Foi ne peut se détacher de son avènement il y a 2000 ans ; Jésus n'est pas une légende, il a bien marché sur notre Terre, a vu la même Lune, s'est réchauffé auprès du même Soleil et s'est rafraîchit de la même Eau. Donc au niveau Historique cela ne pose pas de problème. Le seul hic c'est que la Bible n'est pas un livre d'Histoire ! Ces travaux ne devraient pas oublier qu'ils ne sont pas en train de disserter sur la qualité d'un bouquin d'Histoire, mais d'un Livre avant tout "religieux", "spirituel", d'un peuple qui vit une relation particulière avec Dieu. Même si on trouve des évènements historiques, il y a une façon de lire la Bible, des outils de lecture. Si je prends un verset au hasard et que je lis littéralement un texte de type "poésie", je risque bien de faire une grosse boulette. Ceci pour dire que on ne peut simplement lire le récit de l'ouverture de la Mer Rouge, trouver un endroit sur Terre qui colle (un peu près) et dire ça, ça et ça ne vont pas, alors hop, poubelle la Bible. C'est particulièrement ridicule et certainement pas scientifique du tout.

La Science, c'est le choix des bons outils, et pour lire un texte vieux de 3000 ans, il en faut aussi, et des bons. Depuis quelques jours on entend parler effectivement de l'épisode de l'ouverture de la Mer Rouge. Vous vous souvenez ? , Moïse se sauvant d'Egypte avec le peuple hébreu, demanda à Dieu d'ouvrir la Mer Rouge pour laisser passer son peuple, les assaillants égyptiens restant prisonniers de la Mer. Bon, si vous avez vu le prince d'Egypte ça suffit pour comprendre (avec une nuance Walt Disney, on a plus 8 ans quand même). Je vous laisse avec l'article A.F.P. (en fin de ce Post, veuillez trouver différents articles qui parlent du même sujet) :

WASHINGTON — Des chercheurs américains pensent avoir localisé l'endroit où Moïse a fait traverser la mer aux Hébreux il y a 3000 ans lors de la fuite d'Egypte, avec un coup de main de la nature, comme le raconte la Bible.

"Les gens ont toujours été fascinés par l'histoire de l'Exode en se demandant si cela avait pu être fondé sur la réalité", explique à l'AFP Carl Drews, principal auteur de l'étude et membre du Centre national pour la recherche atmosphérique.

"L'étude montre que le partage des eaux a un fondement scientifique", affirme le chercheur.

La Bible rapporte que "les enfants d'Israël ont traversé la mer à pied sec et que les eaux ont formé une muraille à leur droite et à leur gauche" tandis que Moïse étendait sa main sur la mer.

Les chercheurs ne parvenaient pas à localiser l'endroit du passage à partir des descriptions géographiques de la Bible. "Les auteurs du Livre de l'Exode ont pourtant vraiment essayé de situer l'endroit où Moïse a traversé mais les trois sites qu'ils nomment n'existent plus", souligne le chercheur.

M. Drews et son co-auteur Han Weiqing, océanographe de l'Université du Colorado, ont concentré leurs recherches, par modélisation informatique, sur les endroits où de forts vents d'est auraient pu repousser la mer. Plutôt que la mer Rouge souvent évoquée, ils affirment que la traversée s'est passée à l'est du delta du Nil, où un bras du fleuve et un lagon méditerranéen convergeaient, vers l'actuel Port-Saïd.

A l'aide d'images satellite, ils ont dressé une maquette et simulé la topographie de ce lieu où des vents très forts peuvent séparer les eaux et tracer un passage.

Selon leur modélisation, des vents de 100 kmh soufflant pendant douze heures peuvent creuser les eaux sur deux mètres de profondeur et de créer un passage, long de près de 3 km et large de près de 5 km. Ce passage reste exposé pendant quatre heures, suffisamment pour que les Hébreux traversent.

Dès que le vent cesse, les eaux reviennent rapidement, noyant ceux qui restent sur ce passage, affirme l'étude publiée en ligne sur le site de la Public Library of Science.

"Ces simulations correspondent au livre de l'Exode", qui raconte que l'armée du pharaon lancée à la poursuite des Hébreux a été engloutie, conclut M. Drews.

Que dit la Bible ?

Citée par le Figaro (qui oublie de donner le chapitre > c'est le 14) :

« Moïse étendit sa main sur la mer, et l'Éternel fit reculer la mer, toute la nuit par un vent d'est impétueux, et il mit la mer à sec, et les eaux furent divisées. Les enfants d'Israël entrèrent au milieu de la mer, dans son lit desséché, les eaux se dressant en muraille à leur droite et à leur gauche » (Exode, versets 21 et 22).

Représentation artistique de l'ouverture de la Mer Morte

Ce que je comprends : Un Vent d'Est !
Impétueux : Dont le mouvement se fait avec violence et rapidité (dico)
La mer à sec : même lors de marrée, le sol reste forcement humide, voire boueux en fonction de la nature du sol, c'est donc une expression qui traduit l'idée que la mer est vide - Lorsque que je vide une bouteille d'eau, il reste quand même de l'eau (H2O) dans la bouteille, "vide".

Deux murailles d'eau, à droite à gauche - Muraille ? On s'imagine tout de suite la muraille de Chine, ou un truc du genre le mur de Berlin. Bref, selon d'autre traduction la phrase du verset 22 donne : comme une muraille ou encore ; et les eaux étaient pour eux un mur. Le "comme" donne l'information que ce qui est en train d'être décrit, et ne doit pas être nécessairement compris au sens littéral, au premier degré. Si nous étions l'un ou l'une du peuple hébreu de l'époque, nous userions certainement des termes identiques pour décrire l'inexplicable. La question n'est pas de savoir si cela a été enjolivé, ce qui est certain c'est que se fut si important qu'ils l'aient noté - Pour info la mer symbolisée la mort pour les hébreux, le néant, on peut donc y voir aussi un petit clin d'œil à la mort ; les hébreux traversent la mort avec l'aide de Dieu.

Que disent les autres médias : "La mer Rouge est en effet trop profonde pour avoir pu s'ouvrir par la seule force du wind setdown. Il leur fallait trouver un lac peu profond où un vent orienté à l'est aurait pu écarter les eaux, exactement comme le rapporte la Bible. Le lac de Tanis qui était alors bordé au sud par une langue de terre offrait une configuration idéale."

Bon OK, imaginons que l'endroit du passage ne soit pas la Mer Rouge (“yam suf”) et que effectivement l'endroit du passage fut ce "lac" dans le delta du Nil.
Le miracle disparaît ? Certainement pas. D'abord, ce qui est encore plus un miracle pour moi c'est que ce phénomène ("bien connu") se soit passé exactement au moment où les hébreux sont arrivés à l'entrée de cette fraîche "bande de terre" mise à sec par les vents. Le Vrai Miracle n'est pas en soit l'Action de Dieu sur les éléments de la Nature (quoi de plus normal pour Dieu), non, le vrai "miracle" c'est l'attention de Dieu tout au long de la vie du peuple hébreu. Les hébreux étaient pris au piège avec : la mer devant (la mort, la noyade) et l'armée de Pharaon derrière (la mort, les armes). Selon ces scientifiques, selon leur modélisation sur le lieu choisi (arbitrairement?), le phénomène laisse place à 4 heures de passages à sec. L'Histoire du Peuple élu se joue ici. 4 heures avant ou 4 heures après, c'était la fin de ce petit peuple d'esclaves, et on en parlerait certainement plus aujourd'hui. Mais non, tout a collé : le lieu, la ponctualité avec le phénomène, la qualité du phénomène ce jour là (ouverture de la mer optimale) et la rapide fermeture de la mer, ce qui a permis que tous les hébreux soient sauvés en passant de l'autre côté et que l'armée de Pharaon soit prise au piège dans la mer. Bref, c'est le Vrai Miracle ! Et pas le seul de l'Histoire du Peuple Hébreu !

Mais des questions restent non élucidées ! Et des paroles trop hâtives de la part de journalistes (comme d'habitude!) sont lâchées.

Ancien lac de Tanis (ville à proximité) - Ancien bras du Nil : Selon les chercheurs (voir leurs sources ci-dessous)

Ce que les Médias ne vous ont pas dit ! (les moins sérieux) :

"À partir de ce témoignage, les deux universitaires ont examiné la carte du delta du Nil établie à partir du texte de l'historien grec Hérodote. La mer Rouge est en effet trop profonde pour avoir pu s'ouvrir par la seule force du wind setdown. Il leur fallait trouver un lac peu profond où un vent orienté à l'est aurait pu écarter les eaux, exactement comme le rapporte la Bible. Le lac de Tanis qui était alors bordé au sud par une langue de terre offrait une configuration idéale. Les deux chercheurs ont donc modélisé plusieurs scénarios pour savoir quelles conditions météo auraient pu permettre l'exode des Hébreux, ces derniers n'ayant que quelques heures pour franchir les fonds sableux et vaseux du lac (voir infographie). «Leur étude est scientifiquement très sérieuse», estime Guy Caniaux. Des travaux complémentaires devraient toutefois permettre d'explorer plus sérieusement cette piste." dans le Figaro.

Si on estime l'Exode (selon les sources) entre 1250 et 1225 avant Jésus-Christ, il faut donc bien comprendre que les chercheurs, de cette étude scientifique sur la Bible, se sont servis du texte (certainement Histoires de Hérodote) d'un historien grec qui a vécu entre 484 et 425, soit 800 ans après l'Exode, pour ensuite, arbitrairement, se servir d'un lac et d'un bras du Nil qui ont peut être dus exister (et qui n'existent plus maintenant), pour ensuite en déduire la modélisation que l'on connait. Est-ce Scientifique, Messieurs les Scientifiques ? -

Lorsqu'on relit le texte de ce journaliste : "La mer Rouge est en effet trop profonde pour avoir pu s'ouvrir par la seule force du wind setdown. Il leur fallait trouver un lac peu profond où un vent orienté à l'est aurait pu écarter les eaux, exactement comme le rapporte la Bible."

Ensuite Guy Caniaux dit que «Leur étude est scientifiquement très sérieuse» mais on remet en cause l'efficacité de leur travail dans ligne d'après : Des travaux complémentaires devraient toutefois permettre d'explorer plus sérieusement cette piste." - Est-ce Scientifique, Messieurs les Scientifiques ? Si leur calculs son effectivement bons (on l'espère au moins), on peut se demander si la source même de réflexion est correcte, vraie : le lac, la zone, les phénomènes etc ... Or, on en doute vraiment puisque que des travaux complémentaires devraient voir le jour (et c'est tant mieux, mais les journalistes n'en feront pas le même écho, pari ?).

On comprend que l'objectif était sûrement de faire coller le concept de wind setdown, à tout prix, avec un lac, quitte à l'inventer selon les dires d'un auteur né 800 ans après les évènements dans un pays étranger, la Grece antique (je vous rappelle que ces chercheurs font parti d'une Université sur la recherche Atmosphérique, donc on imagine bien l'objectif d'un tel sujet pour cette Université : Faire de la Pub en surfant sur un sujet brûlant comme la Bible, et qui entre tout à fait dans l'objectif de dé-construction du satané mythe biblique qui persistent encore en Occident)

"ils estiment que le phénomène pourrait avoir des causes naturelles, et pas résulter d'une intervention divine…"
Alors ça, c'est le genre de phrases qui montrent une inculture de notre société sur l'idée de la religion, de Dieu et de la Foi. OK, ce n'est pas une "intervention divine", c'est juste un hasard (comme la création du monde), comme on l'entend souvent (c'est soit Dieu ou le Hasard, enfin toujours autant de mystère ; mais je dirais même que le plus grand mystère reste Dieu). Mais j'aimerais bien que ce journaliste nous explique ce qu'est une "intervention divine". Sur quels critères se base-t'il pour nous dire que ce n'est pas une "intervention divine" ? Si ça ne l'est pas, c'est qu'on sait faire la différence entre une "intervention divine" et une non-"intervention divine".
Deuxièmement, euh, est-ce qu'une intervention divine peut arrivé, dans notre monde physique, hors de notre monde physique ? C'est un non sens, si Dieu intervient dans notre Monde physique c'est forcement avec des phénomènes de notre Monde. Même s'il reste une part de mystère que Dieu seul connaît, on ne peut pas (comme pour jeter le discrédit sur ce récit) affirmer dans un article de 15 lignes, que ce n'est pas une "intervention divine". Il faudrait d'abord expliquer ce qu'est une "intervention divine" et ensuite en conclure. Or ce n'est pas fait ici.

Autre thèse sur le parcours des hébreux

NotaBene important :
Notez : Quand Dieu dit : « Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce », cela ne signifie pas qu’Il est intervenu directement pour produire chaque espèce, mais qu’il a donné l’ordre que les lois de la nature soient à l’œuvre. Jusqu’ici, donc, pas de contradiction : le texte biblique semble expliquer, de façon poétique (moi je dis Spirituel), ce qui est en jeu dans l’évolution.
Voir sur + : Cette Page

"Carl Drews et son équipe, chercheurs américains du National Center for Atmosphere research de l'université du Colorado, pensent avoir découvert un modèle expliquant scientifiquement l'épisode de la sortie d'Égypte, décrit dans le livre biblique de l'Exode."
Bravo ! Comme le modèle expliquant la création de l'Univers, or actuellement on tend plus vers un Créateur de ce modèle qu'à une fluctuation du Hasard, très hasardeux d'ailleurs.
Voir : Cette Page pour plus d'infos

Conclusion sur l'Exode et sur la critique du "Miracle" :
Tout d'abord, on voit bien qu'il faut se remettre d'accord sur le mot "Miracle" ; pour les pseudo-athées, qui ont fait de la critique religieuse à tout va leur fond de commerce, et pour les croyants en la Bible, ce mot n'a vraisemblablement pas le même sens. Quant à "l'intervention divine", lorsque ces athées militants déguisés en journalistes auront réfléchi sur le sens de ces deux mots : intervention et divin, on pourra alors revenir sur ce dont ils veulent à tous prix parler.
Le récit de l'Exode est décrit comme un Miracle (chose inattendue qui arrive) dans la Bible, mais celui-ci à forcement des explications scientifiques, même si celles-ci ont des limites (voir aussi le NotaBene juste au dessus). Encore une fois, le vrai miracle ce n'est pas la Création du Monde, le vrai miracle c'est qu'avant nous n'existions pas, toi moi, l'Olympique de Marseille et la Terre, et que "Dieu" cette force créatrice décida, hors du temps, de Nous vouloir. Un Miracle est bien souvent un évènement heureux inattendu, extraordinaire. Mais est-ce que nous devons nous étonner de la Puissance de Dieu sur les éléments de sa Création ? Non, en effet, Il Est Dieu ! Le Vrai Miracle c'est Son Action envers Nous, son Amour envers toi ! ... bien souvent insoupçonné.

Tu pourrais bâtir des tours aussi hautes que l'Himalaya, Le Miracle c'est Toi !

>> Une faute d'orthographe, une erreur à signaler ? Une précision à apporter ? Ecrivez un commentaire ci-dessous avec votre info ou votre correction. Merci :)

Les liens en questions (nous remettons en doute l'exactitude du contenus de ces articles):

AFP : http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hZd5YEz8UzXtqFSnTiHul4fZJmuA

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/09/22/01030-20100922ARTFIG00716-des-scientifiques-expliquent-comment-moise-a-traverse-la-mer-rouge.php http://www.rue89.com/2010/09/23/moise-et-la-mer-rouge-un-phenomene-naturel-167923

http://www.lepost.fr/article/2010/09/24/2234687_le-miracle-de-moise-ecartant-les-eaux-de-la-mer-rouge-prend-un-coup-dans-l-aile.html

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/la-science-explique-la-traversee-de-la-mer-rouge_921866.html

http://lesinfos.com/2010/09/24/la-traversee-de-la-mer-rouge-expliquee-scientifiquement/

Chapitre 1 : Les frères Bogdanov nous montrent Le Visage de Dieu - Quand la Science sert la FOI - chez K Zero

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 06 Sep 2010 19:04:00 +0000

Invités : Igor er Grichka Bogdanoff
envoyé par BFMTV. - L'info video en direct.

Bon Visionnage ! Voir la vidéo avant de lire l'article Sommaire des Posts :

Chapitre 1 : Introduction et débuts de réflexions
Chapitre 2 : Réflexion sur la science et l'apport de la révélation Judéo-Chrétienne
Chapitre 3 et Conclusion : Récit Biblique et Science

Chapitre 1 : Introduction et débuts de réflexions

Dieu existe, et qu’est-ce que ça change pour moi ? TOUT !

Quel courage d’oser affirmer (démontrer ?) l’existence de Dieu à la télévision qui est le lieu même de la pensée unique de notre société laïque pour ne pas dire laïciste, à tendance matérialiste et athée. Merci à eux et merci à Karl Zéro qui comme d’habitude ne fait jamais comme les autres.

Avertissement :

Dieu. Ce petit mot de quatre lettres qu’utilisent ces nombreux auteurs scientifiques qui mettent en lumière La Cause Première, ne désigne pas un Dieu révélé en particulier. Si dans nos oreilles européennes d’origines chrétiennes, le mot Dieu évoque le Dieu Chrétien, il est vraisemblable que ces scientifiques veulent nommer facilement ce qui est pour eux proche de l’idée du Dieu créateur des religions monothéistes. Ils l’auraient nommé Force Créatrice ce serait la même chose, la distinction des religions et qu’elles affirment (pas toutes) que cette Force à un "Esprit", une "Personnalité" et qu’elle communique avec l’Homme qu’elle a voulu. Nous nous intéresserons pas au lien étrange entre le récit biblique de la Genèse et le schéma que nous présentent à l’heure actuelle les théories scientifiques (dont celle des Bogdanov), cela sera développé avec joie dans un autre post. Ce post ne sera donc pas le lieu pour parler de la révélation judéo-chrétienne qui vient donner LE sens de ce Monde, le Pourquoi de ta vie et sa finalité (que tu supposes peut être).

Non, ce qui nous intéresse c’est ce que TOI tu peux retirer de cette extraordinaire découverte (enfin la foi en Dieu existait bien avant les Bogdanov Dieu merci !). C’est la question que tu dois te poser ! Si l’Univers n’est pas naît d’un hasard et qu’il a un sens « physique » qu’est son évolution immensément complexe, cela doit te poser des questions « méta » physiques !

On ne peut pas rester planter là et dire : Waou génial, c’est fou ce qu’ils racontent … bon on mange quoi ce soir ? Tout Homme honnête avec lui-même se doit de s’intéresser à l’origine du Monde, et en fin de compte à sa propre origine. Cette dernière, nous ne la tenons pas de nos parents, ils ne l’a tiennent d’ailleurs pas de nos grands-parents et ainsi de suite. Il y a une origine à La Vie et une origine à l’Univers. Étant toi-même dans l’un et dans l’autre, cela devrait nécessairement te titiller l’esprit (s’il n’est pas dans un coma végétatif, typique du peuple actuel obnubilé par la télévision, le matériel et les pseudos problèmes dus aux sauts d’humeur de notre société de consommation).

Les Bogdanov sont clairs. Il y a quelque chose de l’ordre du « Spirituel », c'est-à-dire en dehors du temps et de la matière, qui a créé les lois nécessaires à l’apparition et à la création de l’Univers comme nous le voyons actuellement.

Argument résumé : L’Univers est bien trop complexe, bien trop réglé (selon une vingtaine de constantes qui donnent des lois) que l’apparition de cet univers ne peut être le fruit du hasard.

I - Notre Question : Si ce n’est du hasard, d’où viennent ces lois ?

Avant-Indication personnelle : Si on lit les Bogdanoff on comprend qu’elles viennent (ces lois) d’un Lieu, d’une Force, d’un Dieu qui est en dehors de ces lois (sinon le problème n’est pas résolu), en dehors du temps et de la matière car ceux-ci sont le résultat des lois, inclure ce Dieu dans la matière et le temps c’est le dire dépendant de ces propres créations, ce qui ne résout pas le problème de l’apparition de ces lois. L’Artiste ne peut être l’œuvre. Dieu ne peut être dépendant de ses lois. S’il les créé c’est qu’il existe avant leur création, il n’en a donc pas besoin pour Etre. Il est donc en dehors de tout ce qu’il créé, il est auto-suffisant.

Résumons (vraiment beaucoup) le parcours de notre Univers à la lumière de la théorie des Bogdanov sur l’existence d’une chose spirituelle, créatrice.

Ce Dieu ou Chose Spirituelle est en dehors de la matière et donc du temps, il est infini, n’a pas de lieu. Il est tout-puissant puisqu’il a produit ces lois. Il est en dehors de ce qu’il produit. Il y a 13,7 milliards d’années environ, cette Force Créatrice produit, on ne sait comment, des lois et une sorte de magma qui n’est pas la matière. Ce magma, très chaud et très compressé, est très petit, de la taille d’une « tête dépingle ». Il est la masse de l’Univers tout entier. Ce n’est pas de la matière, c’est une chose extrêmement complexe de l’ordre de l’information, ce que les Bogdanov appellent un code cosmologique, à rapprocher du code génétique d’un être vivant. On ne sait pourquoi, à un moment donné cette "microbulle" de « matière » compressée « explose », part en expansion de façon sphérique (à voir) à une vitesse folle, ceci d’ailleurs dans on ne sait quoi ! Il y a une libération des éléments les plus légers de l’Univers, les photons. Ce n’est pas une explosion mais une libération fulgurante de la lumière. Ce phénomène est toujours en cours à l’heure où tu lis ceci, à la vitesse de 300 000 kilomètres par seconde, la vitesse de la lumière. Cette Force Créatrice donne un sens à l’Univers, à travers ses lois, qu’est la complexification, c'est-à-dire que l’Univers engendre et contient de plus en plus d’informations, il s’organise de plus en plus, on sait comment mais on ignore Pourquoi. Cette complexification des molécules en expansion donna tout doucement la matière telle qu’on la connait actuellement. Cette matière s’agença et donna de nombreux astres, qui formeront des systèmes de planètes qui tournent autour d’une étoile centrale, comme le Soleil. Ceci donnera par exemple notre système solaire. Sur la planète Terre, jusqu’ici en éruption, la matière se refroidira tout doucement. A un moment historique, il y a peut être 4 milliards d’années environ, la matière morte est passé miraculeusement à la matière vivante ! C’est une étape extraordinaire et qui est largement inconnue. La matière vivante jusqu’ici à l’état de micro-organisme très complexe, après un très long processus, évolua vers la vie végétale et animale. Ce processus long et complexe ira jusqu’à la magnifique matière pensante, celle que nous sommes !

Ce que j’en déduis :

Nous sommes une matière qui à les capacités de réfléchir sur elle-même et sur la matière originel, le magma originel. La matière primaire du bigbang avait donc en elle les capacités de générer une matière qui réfléchira plus tard sur elle-même. La pensée était donc potentiellement, sous une forme dissoute inconnue, présente dans ce magma de « matière ». Le résultat est là, nous sommes ainsi faits pour nous tourner vers l’origine, du moins nous en avons les capacités. Nous les avons car elles nous ont été données, rien ne vient de nous mais tout était en potentialité dans le magma originel, et en fin de compte rien ne vient de ce magma originel, celui-ci tient sa source d’une Force Créatrice Spirituelle en dehors de sa création, du temps et de la matière. Au final, tout notre être à sa source dans un être spirituel (qu’il soit Un ou Six n’est pas le sujet ici), nous sommes faits pour nous tourner vers lui, si nous le voulons, puisque nous avons les capacités de réflexion taillées pour cela.

Il nous est difficile de comprendre pourquoi cet Etre nous aurait donné in fine la capacité de réfléchir sur nous et sur lui et de découvrir sa présence au début de la création, et que pour finir, il ne veuille pas que nous nous tournions vers lui. Dans la Nature ou dans la Volonté Humaine, on n’a jamais vu cela, et on se demande bien pourquoi cette Force Créatrice se serait donné temps de mal si in fine elle est totalement distante et non préoccupée de ce qu’elle vient de créer. Mais cela reste une idée.

Deux solutions, deux voies de « communication » sont claires. A première vue et pour continuer dans notre spéculation il n’y a pas 36 solutions pour nous tourner vers cette Force. Etant un être spirituel il doit y avoir un moyen de communication Spirituel de le faire, l’autre est Matérialiste. La première c’est l’établissement d’une communication, l’autre c’est de l’étude matérialiste. Ces sujets sont infinis ! Il faut donc être clair avec nos attentes, nous n’avons qu’une vie, le choix d’une voie semble plus qu’importante. Une voie semble juste (à un niveau objectif), celle du juste milieu : je cherche un moyen, un lien spirituel avec cette Force pour découvrir qui elle est et Pourquoi l’existence, et en même temps je cherche dans la nature les traces de ses coups de pinceaux, ce sont ses lois, pour découvrir comment il a rendu possible l’existence. On a alors l’alliance pure de la Science et du Spirituel. Oublier une des deux voies c’est manquer une vision globale de cette force créatrice.

II - Ce que je peux imaginer - Métaphysique et un peu de Spéculation

La recherche métaphysique est complexe et demande beaucoup de philosophie, de questionnement, nous sortons donc de la physique. Le domaine spirituel sur lequel nous devons avancer, sans idées colportées par les religions (car ce n’est pas le sujet ici), semble bien insoupçonné, nous marchons en terre inconnu. Avant de chercher plus loin sur la « Nature » de cette Force, on peut déjà facilement regarder autour de nous et en nous.

Nous savons que nous sommes issus du monde physique, lui-même issu à l’origine du « monde inconnu » métaphysique, c'est-à-dire hors du temps et de la matière et que nous avons nommé Force. Je comprends donc que j’ai une essence originelle spirituelle qui est maintenant plongé dans la matière. Mon essence infinie, puisqu’elle vient du « monde inconnu » métaphysique, est désormais dans un corps fini. On ne peut dire que j’étais ou que un tel était. Nous existions tous en potentiel, ne faisant qu’un dans la Force (il n’y a évidemment pas d’intérieur dans la Force étant étrangère à tout lieu, tout temps).

Mais moi, Qui suis-je ? Qui est celui qui dis «JE » ? Je sais que mon corps est un agencement intelligent de molécules complexes, qui donne à la matière vivante sa suprême qualité de Penser, d’avoir une conscience de moi et des autres et de faire ma volonté. Notre potentiel de Conscience est si élevé qu’il est totalement dépendant de son éducation. Ce potentiel n’est pas inné, il est sous forme potentiel dans le complexe tissu neuronal, du cerveau. Ma conscience est le fruit dans agencement complexe est intelligent. La conscience semble au dessus de la matière, à un stade porté bien plus haut. L’alliance complexe de la matière est le siège de la conscience pensante de l’Homme. Cette alliance complexe se fit par évolution selon des lois de complexification obscurs, il est plausible qu’in fine cette évolution fut guider de prêt ou de loin par cette Force. Ce dont je suis certain c’est que lorsque je salue une personne je ne salue pas la « viande » du visage en face de moi mais la personne qui est « derrière » cette sorte de masque, idem quand je l’embrasse ou lui serre la main. En clair je ne me suis jamais vu moi-même, d’ailleurs personne ne sait jamais vu lui-même. Se regarder dans un miroir ce n’est pas se voir, c’est voir le véhicule complexement agencé et évolué, qui est le siège d’une chose qui me permet d’être Moi, nous l’appelons Conscience. Si on pouvait prendre une photographie de mon cerveau, je ne dirai certainement pas que ce bout de viande c’est moi. Ma personne ne se caractérise pas par ma chair, ma gélatine ou mes os. Ma conscience siège dans un trône de chair. L’origine de la conscience qui puisse dire « JE » est largement débattu. Voir aussi l’article intéressant sur les EMI qui viennent à montrer que l’esprit humain et indépendant du cerveau. Ce qui est impressionnant c’est de savoir que de la matière, des atomes placés comme ceci et non comme cela, peut réfléchir sur elle-même. Je peux m’extrapoler de mon corps, à un niveau « spirituelle » pour réfléchir, dans le vrai sens du terme. En effet, je peux, ou mon esprit, envoyer un commentaire sur la matière de mon corps et simultanément recevoir par réflexion une information, tout cela dans ma conscience qui trône toujours dans ma tête. Je peux m’extrapoler d’une situation finie pour gérer, imaginer ou concevoir des systèmes abstraits voire infini.

Notre Esprit est là en potentialité dans notre cerveau. Il se forme selon notre éducation. Nos connaissances scientifiques actuelles nous disent qu’il y a un grand mystère autour de l’esprit, que si nous en connaissons la partie physique, une partie d’un autre ordre est en jeu dans son fonctionnement, inconnu, au dessus de la nature, on le dira « sur-naturel ». Ceci est peut être à rapprocher d’un concept déjà fort ancien, l’âme. Mais ce n’est pas ici notre propos.

Nous ne connaissons pas les limites de nos esprits, si nous sommes arrivés à nos limites, si nous sommes en train de les repousser, si elles sont infinies. Ce qui est sûr c’est que notre esprit actuel est le fruit d’une complexification, une complexification qui n’a d’autre cause que La Cause Première. En effet, si il y a complexification il ne faut pas simplement expliquer comment elle a lieu il faut répondre pourquoi elle a lieu, pourquoi comme cela et pas comme une autre, ceci reste largement inconnu comme la nature de notre Esprit Créateur d'ailleurs. Notre seule lueur d’espoir de compréhension de cette complexification (le Pourquoi) est donc in fine de nos esprits, réside dans cette Force Créatrice.

Elle seule a généré des lois primaires à l’origine de l’Univers qui donnerons, au fur et à mesure de la matière en évolution et en complexification simultanée, les petites lois qui guiderons la matière jusqu’à la matière pensante, jusqu’à nous.

Je vois que

J’ai d’énormes possibilités d’action hors de la matière, d’ailleurs j’en suis le seul capable sur la planète. Mais il est largement admis que ce scénario soit réalisable ailleurs, sur d’autres systèmes solaires. Ce qui est intéressant c’est que ce scénario nous concerne nous seul parmi les millions d’espèces présentent sur Terre. Je parle du scénario qui donne à notre esprit humain un potentiel important et ceci en constante évolution. Un singe est un singe, qu’il soit né il y a 40 000 ans ou aujourd’hui il n’y a pas de grand changement. L’Homme lui est sur une courbe bien plus haute, de plus cette courbe est hyperbolique. Sur une large échelle de temps son ascension ne cesse apparemment pas. La question concernant notre esprit n’est pas simplement Comment, il faut nous dire le Pourquoi. Le Comment est étudiable maintenant dans une tête humaine. Pour dire le Pourquoi de la Conscience, il faut avant cela dire le Pourquoi de la matière comme elle est, remonter tous les Pourquoi jusqu’à cette Force Créatrice ! Il y a une raison à tout, même le nombre de pétales sur une marguerite est inscrit dans une loi. Si cette force est la Raison du Monde, elle est donc la Raison de toutes les raisons et il n’y a pas de raison avant elle.

Je ne pense pas que l’esprit humain puisse saisir tous les pourquoi du monde, ni en une vie ni dans toutes celles qui verrons le jour avant la fin du monde. La chaine des pourquoi est très longue et complexe souvent parsemée de zones d’ombres. Ceci n’est pas décourageant car nous avons la source, celui qui tient la chaîne des pourquoi dans sa main, nous esquissons avec les Bogdanov son Visage. Le plus grand Pourquoi qui compte quand on regarde la situation qui s’offre à nous, ce n’est pas les petits Pourquoi de la vie de tous les jours (même si essentiel!), ni ceux des mondes macro ou microscopique, le vrai Pourquoi qui vaille la peine c’est le Pourquoi du Monde (l'Essentiel!). Le Sujet de la question est là, infiniment grand et tout y est. Seul un esprit aux capacités identiques peut s’y approcher. Étrangement, ou miraculeusement, Nous sommes taillés pour l’aventure. Nous avons les capacités scientifiques et spirituelles pour découvrir la Raison du Monde.

Les Bogdanoff s’étonnent même que tout est codé selon nos outils scientifiques.

Comme si la Force nous attendait. Comme si elle nous avait planifiés lors du Bigbang pour faire 13 milliards d’années après un retour au bercail. C’est une idée qui ne semble pas mauvaise.

III - Conclusion de ma réflexion métaphysique

En résumé je peux dire que : Un Dieu existe et il est à l’origine du l’Univers. Ce dernier est bien trop complexe, bien trop réglé pour laisser place au hasard. D’ailleurs le hasard n’existe pas. Le hasard est une somme de circonstances (physiques, culturelles …) que nous ne contrôlons pas, que nous ne pouvons mesurer et que l’on attribue à un dieu, le dieu du hasard. Einstein le disait déjà clairement : Le hasard c’est Dieu qui se balade incognito. Continuons. Ce Dieu a créé des lois régissant un magma originel ayant en lui la potentialité de laisser place in fine à de la matière pensante. Les lois originelles ont été réglées pour conduire la matière en expansion après le bigbang vers de la matière agencée, complexe, vivante puis pensante. Ceci n’est pas "un hasard", car ces lois très précises ne le sont pas. Si une de ces lois étaient légèrement différentes avant le bigbang, l’Univers ne serait pas comme il y est actuellement, et en fin de compte nous ne serions pas là. Il nous est impossible de comprendre que tout ce travail ait été fait pour rien. Nous avons en nous un potentiel d’action énorme dans le monde physique, comme métaphysique. En clair nous imaginons par abstraction pour agir ensuite dans le réel (ce qui donne ce "génie" à l'Homme).

Dieu semble atteignable selon la voie spirituelle (qui le caractérise) ou la voie matérialiste (qui caractérise son œuvre). Mon idée est donc que : En tant qu’homme honnête avec moi même si j’ai en potentialité les capacités scientifiques et spirituelles de découvrir mon créateur, il m’incombe de m’impliquer dans une recherche de la vérité. Vu la courte durée de notre vie, un mix entre quête spirituelle et quête scientifique semble le meilleur compromis (objectivement, et plus si le cœur vous en dit).

Voilà, j’ai deux voies vers Dieu.

La science semble avoir une distance d’avance sur la quête spirituelle, elle nous parle plus parce qu’elle apporte des détails « concrets ». Néanmoins, on comprend, avec la théorie des Bogdanoff, que l’origine du réel est surnaturel, au dessus de la nature, disons Spirituel. Nos outils mathématiques s’arrêtent au mur de Planck, il faut chercher des outils plus taillés pour dépasser ce mur et se connecter à ce monde spirituel.

On comprend donc que l’un ne va pas sans l’autre. Mais la recherche spirituelle semble être la voie royale. En effet, elle s’appuie sur la science, elle est au dessus, plus profonde, infinie, comparée au monde fini de la matière. L’étude spirituelle donne plus de réponses concernant l’ultime Pourquoi du monde, la science en donne les développements, les circonstances, mais jamais Le pourquoi.

Ma quête débute là. Les sciences ont leurs maîtres, leurs textes sacrées (tableau périodique, fréquence d’onde, constantes universelles …) qui nous mènent, comme avec les Bogdanoff, sur les traces du Créateur. Mais que nous dit le Spirituel ?, il y a-t-il des manifestations du créateur, des éléments de réponses sur « sa Nature » et sur sa création ? Que disent les religions, et plus précisément leurs textes sacrés à eux ? Peut-on leur donner du crédit, au moins autant qu’on en donne à la science, pour nous conduire sur cette quête spirituelle ?

C’est ce que nous verrons dans un prochain Post ! :)

Une faute d'orthographe, une erreur à signaler ? Une précision à apporter ? Ecrivez un commentaire ci-dessous avec votre info ou votre correction. Merci :)

SUITE DOSSIER : EMI - «Ça dérange nos sociétés occidentales qui sont basées essentiellement sur le matériel (...) avec au dessus le tabou de la mort »

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 13 Jul 2010 20:14:00 +0000

Nous vous proposons le court passage d'une émission où apparait le Docteur Jean-Jacques Charbonier, médecin anesthésiste-réanimateur, sur la sortie de son dernier livre concernant les EMI (ou NDE) Expériences de Morts Éminentes.

Toujours avec notre prudence, nous pouvons une fois de plus élargir notre point de vue, nos idées, notre recherche du sens de la vie (la mort en faisant entièrement partie) sur le stade inconnu que nous nommons MORT. Le mot MORT est simplement le petit mot qui désigne cet état obscure (ou non état) de la personne qui, selon nos moyens médicaux actuels, est déclarée comme morte.

Sujet à creuser ! ...

Pour consulter le dossier complet précédent (videos + liens) :

L'Au-delà, à l'épreuve de la Science - «L'Eprit [serait] indépendant du Cerveau» - FIGARO MAG - Les Near Death Experiences (NDE)

Bon visionnage et de Bonnes Vacances à tous !
++

Croyante, et à l’or !? Kim Yu-na, la Championne Olympique Sud Coréenne ... et Catholique !

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 17 Apr 2010 08:38:00 +0000

Vu sur Famille Chrétienne : "Jeux olympiques de patinage artistique : médaille d’or pour Kim Yu-na, coréenne et catholique.

Kim Yu-na se signe lors des compétitions et porte un dizainier. Cette jeune Sud-Coréenne de 19 ans, championne olympique de patinage artistique, suscite l’engouement du public et des médias de son pays. Un témoignage de foi marquant dans un pays dont seulement 30 % de la population est chrétienne.

Le 23 février dernier, au Pacific Coliseum de Vancouver, la jeune Kim Yu-na, 19 ans, s’est signée d’un signe de croix à l’issue du programme court qui devait l’emmener vers la médaille d’or, décrochée deux jours plus tard. La Corée du Sud voyait ainsi la consécration de sa première championne en patinage artistique et les catholiques sud-coréens se réjouissaient de voir leur foi ainsi témoignée devant des millions de téléspectateurs.

Dans son pays où elle est une véritable star, Kim Yu-na et ses faits et gestes sont scrutés à la loupe par les médias. La jeune femme porte au doigt une bague dizainier et de nombreux fans ont pris cet anneau pour une bague de fiançailles, voire une alliance. Télévisions, radios et télévisions ont dû expliquer l’usage et la signification de cette bague.

Kim Yu-na, qui vit et s’entraîne au Canada depuis 2007, s’est convertie au catholicisme il y a quelques années et a été baptisée dans la foi catholique, en même temps que sa mère, en mai 2008. Son père et sa sœur aînée ne l’ont pas suivi sur ce chemin et ne pratiquent pas de religion. C’est depuis son baptême que la jeune championne, qui a pris Stella pour nom de baptême, porte un dizainier et se signe lors des compétitions.

Selon le P. Ignatius Kim Min-soo, secrétaire du Comité pour les communications sociales de la Conférence des évêques catholiques de Corée, « le fait que des stars aussi populaires que Kim Yu-na se signe en public peut, indirectement, aider l’Église dans son œuvre d’évangélisation. Les catholiques s’en trouvent renforcés dans leur identité et les non-catholiques peuvent s’en trouver influencés ».

Parmi les innombrables messages adressés à la sportive figure celui du cardinal Nicholas Cheong Jin-suk, archevêque de Séoul : « Stella Kim a touché le cœur de tous les Coréens et leur a donné beaucoup de bonheur […] parce qu’elle a su dépasser diverses difficultés et donner de son mieux. » Le cardinal, qui a également félicité une autre championne catholique des JO d’hiver de Vancouver, Lydia Park Seung-hi (deux médailles de bronze), a exprimé l’espoir que « de nombreux jeunes trouveront confiance et espérance à travers les réalisations de Stella Kim ».

En Corée du Sud, les chrétiens représentent une minorité d’environ 30 % de la population, dont les deux tiers sont des protestants et un tiers des catholiques (soit 5 millions de fidèles).

Églises d'Asie"

Bravo à cette Championne !

Vu sur le site du génialissime "Famille Chrétienne" : http://www.famillechretienne.fr/societe/monde/patinage-artistique-medaille-d-or-pour-kim-yu-na-coreenne-et-catholique_t7_s36_d55820.html

Martin Luther King, le Serviteur de l'Amour !

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Mar 2010 18:08:00 +0000

Martin Luther King, le Serviteur de l'Amour
« Quiconque veut être grand parmi vous sera votre serviteur. Quiconque veut être le premier parmi vous sera l’esclave de tous. Car le Fils de l’homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup. » Bessora* selon Marc, chapitre 10

“And so Jesus gave us a new norm of greatness. If you want to be important, wonderful. If you want to be recognized, wonderful. If you want to be great, wonderful. But recognize that he who is greatest among you shall be your servant. That's a new definition of greatness. And this morning, the thing that I like about it, by giving that definition of greatness, it means that everybody can be great, because everybody can serve. You don't have to have a college degree to serve. You don't have to make your subject and your verb agree to serve. You don't have to know about Plato and Aristotle to serve. You don't have to know Einstein's theory of relativity to serve. You don't have to know the second theory of thermodynamics in physics to serve. You only need a heart full of grace, a soul generated by love. And you can be that servant.”

En français, je traduirai cet extrait suivant par ceci :

«(...). Et donc Jésus nous a donné une nouvelle norme de la grandeur. Si vous souhaitez être important, merveilleux. Si vous voulez être reconnus, merveilleux. Si vous voulez être grand, merveilleux. Mais reconnaissent que celui qui est le plus grand parmi vous sera votre serviteur. C'est une nouvelle définition de la grandeur. Et ce matin, la chose qui me plaît en elle, en donnant cette définition de la grandeur, cela signifie que tout le monde peut être grand, car tout le monde peut servir. Vous ne devez pas avoir un diplôme universitaire pour servir. Vous n'avez pas à accorder votre sujet et votre verbe pour servir. Vous n'avez pas besoin de connaître Platon et Aristote pour servir. Vous n'avez pas à connaître la théorie d'Einstein sur la relativité pour servir. Vous n'avez pas besoin de connaître la deuxième théorie de la thermodynamique en physique pour servir. Vous avez seulement besoin d'un cœur plein de grâce, une âme générée par l'amour. Et vous pouvez être ce serviteur. "

Représentation d'un Messie de peau noir

Martin Luther King restera une des fortes personnalités du Christianisme et plus largement de l'Humanité entière.
Par son combat et ses valeurs, il a su, avec sa communauté, par les sacrifices et en prêchant la NON VIOLENCE, qu'il apprendra du Seigneur Jésus Christ, apporter et rappeler à l'Humanité et à la communauté noire des USA, la dignité et la place qu'elle doit légitimement avoir ! Aujourd'hui, dans un pays qui a connu la ségrégation, il y a à peine 60 ans, le président est d'origine africaine et on voit de plus en plus d'hommes et de femmes de couleurs à des postes stratégiques. Son combat, il l'a payé de sa vie, et cela doit nous rappeler tous les jours, la folie du racisme, de la ségrégation, de la haine et de la violence contre l'autre.

Comment ne pas voir en lui une espérance de l'alliance des peuples ? Comment ne pas chercher en lui la source de l'Amour qu'il ne cessera de crier, qu'est Dieu ? Folie pour les Hommes, l'Amour sans limite et l'Amour pour le prochain et l'ennemi, fut sans doute le sujet constant de son Rêve ! "I have a Dream !" restera gravée dans l'Histoire de l'Humanité, seulement si Elle accepte de sortir de son sommeil et de vivre son Rêve.

Rest In Peace MLK

*Bessora signifie Evangile en hébreu.

Le Tailleur de Pierre, dans ma Vie - par Une Retraite dans la Ville

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 07 Mar 2010 13:56:00 +0000

Ce bloc de pierre peut représenter mon cœur parfois, dur, inerte et froid.
Quelques fois poreux, aux arrêtes tranchantes.
Lourd de sa masse et sans forme intelligible.

Dieu hors du temps et de l'espace s'est fait chair, c'est fait histoire, c'est ce que nous raconte la Bible au long de ses 66 livres. C'est ce que nous dit aussi notre vie quand on décide de chercher Dieu.
Dieu se raconte au fil de l'Humanité. Dieu le peut, certes, mais étant infini, Il ne le peut pas de façon totale ici-bas. Les allégories (trop imparfaites) qui parlent de Dieu sont donc nombreuses à tenter de magnifier, à exalter la grandeur de Dieu, par exemple : l'Epoux, l'Amoureux, le Roi ...

J'ai découverts et aime travailler celle du tailleur de pierre.
Je vous propose celle apparue dans la méditation d'Une Retraite dans la Ville, du 2 mars.

« La Parole de Dieu

« Pendant qu'il priait, son visage apparut tout autre, ses vêtements devinrent d'une blancheur éclatante. »
Évangile selon saint Luc, chapitre 9, verset29

La méditation

La prière nous transforme. Jésus ne fait rien, mais il apparaît différent pendant qu'il prie. Il se laisse faire. Comme cela semble impossible à notre époque où l'activité est reine. Il nous faut être efficaces, rentables, performants. L'homme moderne croit maîtriser son environnement par sa technicité, sa science, son intelligence supérieure. Tout va très vite, il n'y a plus de distance, je peux être à l'autre bout du monde demain.

Mais si les hommes sont si efficaces à l'extérieur, il n'en va pas de même à l'intérieur. Il est un lieu qui ne supporte pas la vitesse. Le cœur de l'homme est parfois plus dur que le roc et pour être façonné, il faut du temps.
J'ai une amie sculpteur, je l'ai vue tailler un bloc de pierre pour en faire une statue. Elle a travaillé de nombreuses heures, étudiant le matériau avant de frapper avec le burin et le marteau. Bien qu'elle ait utilisé parfois une meule électrique pour polir les grandes surfaces, les détails nécessitaient minutie et application.

L'exemple de l'artiste peut nous aider à comprendre que le temps est un allié de Dieu. Ne soyons pas découragés par nos lourdeurs et nos défauts, c'est Lui qui agit sûrement quand nous le laissons faire. »

Laisser La Parole de Dieu sculpter mon Âme, ma Personne.
L'Artisant ne faisant plus qu'un.
Sa volonté, son corps et ses outils.
Unis dans un seul mouvement.
Le burin serait l'Esprit de Dieu qui perce les cœurs,
les mains qui guident seraient la Parole, le Fils.
Et le Père serait la Volonté Créatrice première,
qui agit par Sa parole et son Esprit dans le cœur de chaque Homme.

Méditation proposé par : http://www.retraitedanslaville.org/
Ce sont des dominicains qui proposent, à tous !, de ponctuer le Carême par des méditations quotidiennes.

Crédits photos via Flirck :
http://www.flickr.com/photos/21155069@N06/
http://www.flickr.com/photos/glemoigne/
http://www.flickr.com/photos/takleven/

" Dieu serait-il caché dans un gratuit ? " - Actu, Spiritualité, Psychologie, Culture ... c'est L'1visible !

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 21 Feb 2010 20:28:00 +0000

Dieu serait-il caché dans un gratuit ?

Nouveau Mensuel Gratuit qui pourrait bien changer Ta Vie !
Vu sur : http://www.l1visible.com/v1/

L'1visible ! Non, ce n'est pas un nouveau magazine sur un super héro, ni un X-men !

Voir l'Edito de la rédac : Le petit-fils de Rabbi Baruch, Jechiel, joue à cache-cache avec un ami. Il s’est si bien dissimulé que, très vite, lassé de le chercher, son camarade abandonne la partie pour aller jouer ailleurs .Quand il s’en aperçoit,Jechiel sort de sa cachette et se précipite dans les bras de son grand père en pleurant!: « J’étais si bien caché… il ne m’a même pas cherché…» Rabbi Baruch pleure à son tour et lui dit : « Tu vois Jechiel,c’est comme Dieu : Il se cache et personne ne prend la peine de le chercher… » Dieu aime les paradoxes. Il est invisible et en même temps, il est ce Dieu unique qui s’est rendu visible. Il s’est fait homme, en Jésus Christ. L’1 visible. Comme l’écrit le philosophe Blaise Pascal: « Si Dieu se découvrait continuellement aux hommes,il n’y aurait point de mérite à le croire, et s’il ne se découvrait jamais, il y aurait peu de foi. » Nous dédions ce nouveau gratuit à tous les chercheurs qui savent qu’ «on ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux. » 1.

Bonne découverte ! L’équipe de rédaction de L’1visible.

1. Antoine de Saint-Exupéry

Mes articles préférés du mois :
1 - L’univers a-t-il été créé par Dieu ? (Réponse Claire et Précise !) Controverse. Pour les uns le monde est le fruit d’un pur hasard. Pour les autres il est né d’une volonté d’amour. Et l’homme : aboutissement d’une évolution ou débarqué sur terre vêtu d’une feuille de vigne ? Autant de questions auxquelles nous avons cherché des réponses.
2 - Les 5 conseils de sainte Bernadette
3 - « J’étais un athée militant »

Vu sur : http://www.l1visible.com/v1/

Rencontrer Dieu - "J'étais un athée nihiliste. Pourtant, le 25 Juillet 2005 ..." le Site : Epistheo.com

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Feb 2010 20:59:00 +0000

"J'étais un athée nihiliste. Pourtant, le 25 Juillet 2005, celui auquel je refusais l'existence s'est dévoilé à moi. Désormais, je ne pouvais plus nier sa réalité, elle était aussi frappante que n'importe quelle chose concrète. Voici le récit qui explique ..."

MyPointOfVieW :

Je vous présente l'excellente site d'A.M. et sa fabuleuse histoire de conversion il y a 5 ans. Ce jeune maître en philosophie nous raconte ici son histoire et le travail qu'il a effectué, via sa Raison, pour comprendre ce qu'il avait vécu. Je vous laisse donc avec ses videos-témoignage. Accrochez-Vous !

Ps : Je posterai sous peu, avec son aimable accord, ses vidéos théologiques de hautes qualités, une ou deux par mois. J'aimerai aussi préciser que je ne suis pas forcement d'accord avec tout ce qu'il y dit, même si cela reste minime, car j'ai ma Foi et il a la sienne et cela reste toujours personnelle. Merci à lui pour ce site et ses vidéos de qualités !

Bon visionnage ! N'Hesitez pas à visionner les autres vidéos du site pour +

Vu sur l'excellent site de l'auteur : http://www.epistheo.com/

"Je me suis converti, suite à une révélation. Mais que vaut une révélation? Suis-je certain qu’il s’agit bien de Dieu, et non pas d’extra-terrestre comme le prétendent les raëliens ? Qu’est-ce qui me prouve que le véritable Dieu n’est pas un spaghetti volant comme certains moqueurs le prétendent ? Une expérience ne suffit pas, une démonstration philosophique doit venir la soutenir."

"La philosophie rationaliste démontre l’existence de Dieu. Pour que la nature soit intelligible, il est nécessaire qu’un être inconditionnel existe. La philosophie enseigne également qu’il est incorporel et conscient, omnipotent et omniscient, en deux termes : infiniment parfait. La philosophie découvre donc l’existence et la nature l’être divin."

"La raison démontre l’existence et la nature de Dieu. Mais de quel Dieu s’agit-il ? La philosophie nous enseigne que Dieu est infiniment parfait, trinitaire et amour. Or la seule révélation qui corresponde à ce descriptif, c’est le Christianisme. Par conséquent, le Christianisme dévoile la vérité sur la volonté de Dieu, à l’exclusion de toutes les autres religions…"

Divers articles du site :

Epistheo (Articles | Vidéos | Podcast)

01. J'ai rencontré Dieu !
02. Qu'est-ce que Dieu ?
03. Raison et Révélation (1, 2)
04. Dieu existe-t-il ? (1, 2, 3)
05. Peut-on se représenter Dieu ?
06. L'omnipotence de Dieu.
07. L'omniscience de Dieu.
08. Comprendre la Trinité (1, 2, 3)
09. La nature, selon la Bible et la science
10. Dieu contredit-il les lois naturelles ?
11. L'idée de Création (1, 2)
12. Pourquoi Dieu a-t-il créé l'univers ?
13. Pourquoi Dieu permet-il le mal ?
14. La liberté de l'homme face à Dieu.
15. Dieu est-il le fondement de la morale ?
16. Qu'est-ce que le Péché Originel ?
17. Le salut par la foi ou par les oeuvres ?
18. Dieu est-il juste ?
19. Y a-t-il quelque chose après la mort ?
20. Qu'est-ce que l'Incarnation ?
21. Quel est le sens de la Croix ?
22. Psychologie des Athées (1-2, 1-2-3-4)

Vu sur l'excellent site de l'auteur : http://www.epistheo.com/

DOSSIER HISTOIRE - de Plunkett - Le Procès de Galilée : Un scientifique catholique et la politique de l'époque - Réinformation ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Feb 2010 20:26:00 +0000

MyPointOfVieW :
Je vous présente aujourd'hui un dossier réalisé par Monsieur Plunkett, concernant l'affaire Galilée. On a beaucoup versé d'encre sur l'Histoire qui aurait confrontée l'Eglise et ce scientifique catholique, ami du Pape de l'époque. Dans l'esprit (pas très vif) général, l'Histoire est claire : la méchante Église de l'époque était contre le science et a interdit et condamné, de fait, le gentil scientifique qu'était Galilée. L'Histoire tourne autour du fait que la Terre tournerait (justement) autour du Soleil ce qui contredirait ce que la Bible affirmerait (selon quelques théologiens de l'époque).
Ce qu'on ignore le plus, ou ce que l'on ne veut pas chercher à comprendre, c'est les relations politiques et stratégiques en place à l'époque entre différents pays européens. Ce dossier veut remettre au devant de la scène (car on a bien à faire à une pièce de théâtre avec cette histoire) ce point extrêmement important, si l'on veut, vraiment, saisir cette affaire.

Très bonne lecture :)

Texte tiré de l'excellent site : http://plunkett.hautetfort.com

Galilée (le film) : la vérité sur l'affaire ?

"Galilée ou l’amour de Dieu ": un excellent film. Mais l’histoire réelle ne s’est pas passée comme ça…

Claude Rich (Galilée).

L’affaire Galilée (1633) fut une lourde gaffe romaine. Le savant fut « sacrifié » par l’érudit Urbain VIII, son ami et protecteur, pour des raisons politiques : le pape croyait ainsi donner le change à l’Espagne et à l’Empire qui le menaçaient sous un prétexte religieux (voir ci-dessous) dans une Europe à feu et à sang. Calcul à court terme, avec de redoutables conséquences intellectuelles et morales à long terme ! Cette énorme bourde a gravement nui à l’Eglise, et lui nuit encore – bien que la mise à l’Index ait été levée en 1664, que Galilée lui-même ait été réhabilité en 1784 par Clément XII, que les papes modernes lui aient rendu hommage, et que le concile Vatican II ait fait écho à sa pensée sur les rapports entre science et religion.

Néanmoins, si l’on étudie de près l’affaire Galilée (cf. bibliographie ci-dessous), on constate qu’elle ne correspond pas à la légende noire fabriquée au XIX^e siècle par les polémistes anticléricaux.

Le procès de 1633 ne fut pas l’aboutissement logique de l’attitude d’une Eglise catholique « hostile à la science ».

Ce procès contredit l’attitude que l’Eglise avait manifestée jusque là.

Rappelons que :

- le chanoine-astronome Copernic, mort en 1543, ne fut jamais inquiété ni même contredit par l’Eglise. Au contraire : Paul III avait lu avec intérêt le De revolutionibus orbium coelestium, que le savant lui avait envoyé avec une dédicace affirmant nettement que la terre tournait autour du Soleil. (Les seuls à attaquer Copernic furent Luther, Calvin et Melanchton).

- Certains théologiens catholiques renâclaient, mais ni plus ni moins que l’ensemble du microcosme intellectuel de l’époque : en effet la révolution copernicienne posait un sérieux problème à la pensée humaine, structurée autour du « système de Ptolémée » (géocentriste) depuis quinze siècles. Renoncer à une fausse évidence - la Terre centre du monde - allait être un processus lent et difficile. Certains intellectuels, rendus agressifs par ce qu’ils considéraient comme une menace pour leur pouvoir, allaient entreprendre de persuader les tribunaux d’Eglise que le système de Copernic contredisait la Bible.

- Pourtant, durant les soixante années qui suivirent la mort de Copernic, le Saint-Siège n’accepta d’ouvrir aucun procès théologique contre son œuvre. Mieux : en 1582, le pape Grégoire XIII utilisa des éléments coperniciens dans sa grande réforme du calendrier.

- Le souci de Rome était d’empêcher les universitaires traditionnels, crispés sur Aristote et le géocentrisme, de déclencher une bataille suplémentaire dans le milieu intellectuel alors que l’Europe était ravagée par la guerre entre princes protestants et catholiques.

- En 1589, à Rome, le cardinal jésuite Bellarmin (un des meilleurs intellectuels de l’époque) proposa, pour protéger la pensée copernicienne, de ne la considérer que comme une hypothèse : on dirait aujourd’hui un « modèle ».

Photo : le cardinal Bellarmin.

- Survient en 1590 Galilée, mathématicien et physicien, aussi parfaitement catholique que l’était Copernic. C’est le protégé des scientifiques jésuites : Christophe Clavius, Paolo Valla. C'est aussi un polémiste-né. Dès 1604 il se pose en ennemi d’Aristote, donc de l’establishment universitaire. En 1609, il se fait astronome grâce à la construction du premier télescope. Ses observations, qui réfutent l’astronomie antique et vont dans le sens du système copernicien, sont appuyées par les astronomes jésuites (Muzio Vitelleschi) et par les cardinaux romains protecteurs de la jeune académie scientifique et humaniste des Lincei.

- Bientôt triomphant et adulé, Galilée suscite les jalousies universitaires. Il leur riposte par des pamphlets, brillants, drôles et d'une rare cruauté. Les jaloux blessés l’attaquent alors sur le terrain religieux. Deux dénonciations échouent en 1615 : l’Inquisition romaine les déboute, jugeant que Galilée n’a rien d’hérétique.

- En 1616, les ennemis de Galilée trouvent un biais : ils parviennent à faire juger « contraires à la Bible » deux idées coperniciennes. Le De revolutionibus de Copernic, quoiqu’apprécié par des papes et des cardinaux, est mis à l’Index « jusqu’à ce qu’il soit corrigé ». Le véritable objectif des jaloux est de faire taire Galilée, notoirement partisan du système de Copernic…

- Mais le cardinal Bellarmin protège Galilée : il lui demande de considérer le système copernicien comme une simple hypothèse tant que ce système n’aura pas été prouvé. Galilée s’y engage : la méthode Bellarmin lui permettra, s’il la suit, de continuer ses recherches à l’abri de la polémique. Le souci de Rome est toujours d’étouffer cette polémique, pour ne pas ajouter une crise intellectuelle aux convulsions politico-militaires qui ravagent l’Europe.

- Hélas Galilée a deux défauts : il ne peut se retenir de polémiquer, et il est impatient. Il affirme avec des preuves insuffisantes. Il lui arrive même, comme à tous les chercheurs, de se tromper sur certains points : par exemple sur les comètes et les marées. Et il défend ces erreurs avec tant de férocité qu’il se fâche avec ses plus vieux amis : les scientifiques jésuites du Collège romain, tel l’astronome Orazio Grassi (alors que dans l’affaire des comètes, c’est Grassi qui a raison !). Ces défauts de Galilée ouvrent un boulevard à ses ennemis.

Urbain VIII.

- En 1623, un autre vieil ami de Galilée, le cardinal Barberini, ami des Lincei, devient le pape Urbain VIII. En 1624, Galilée lui fait part de son intention d’écrire un ouvrage comparant "les divers systèmes du monde" (Ptolémée, Copernic et Kepler). Le pape acquiesce, à condition que Galilée les traite tous comme des hypothèses. Galilée s’y engage.

- En 1628, il soumet son texte au dominicain Riccardi (Inquisition romaine). Celui-ci, qui est un ami, ne lui demande que des modifications de détail et la promesse de faire imprimer le livre à Rome. Urbain VIII demande l’ajout d’une conclusion pieuse, qui ne change rien au contenu scientifique. Galilée accepte.

- En 1631, Galilée montre la nouvelle version à Riccardi et obtient l’imprimatur. Urbain VIII le bénit.

- Puis Galilée fait le contraire de ce qu’il avait promis. Il imprime le livre à Florence, non à Rome. Ce qui lui permet d’y faire des ajouts contraires aux accords : 1. un nouveau titre réduisant le sujet au duel Copernic-Ptolémée (ce qui rallume la polémique, contrairement à ce que Galilée avait juré au pape) ; 2. une façon désobligeante, et même sarcastique, de présenter la conclusion demandée par Urbain VIII. Du coup, le livre (qui a eu l'imprimatur !) prend l'air d'une provocation. Il paraît en 1632.

- Urbain VIII se fâche. Il juge que Galilée a trahi sa confiance. On en profite pour faire croire au pape que Galilée avait signé en 1616 l’engagement de ne plus parler du tout de Copernic : Urbain VIII crie alors à la double trahison. On en profite aussi pour relancer l’idée que Galilée est un crypto-hérétique, passible des tribunaux. La machine judiciaire va pouvoir se mettre en marche.

- Mais la colère du pape est à moitié feinte. S’il décide de frapper Galilée, c’est surtout pour « l’effet d’annonce », comme on dirait aujourd’hui. Et c’est politique. Explication : les deux superpuissances catholiques de l’époque, l’Espagne et l’Empire, sont en guerre contre les puissances protestantes (princes allemands et roi de Suède, soutenus en coulisses par la France de Richelieu). Urbain VIII, francophile, passe pour complice de Richelieu. L’Espagne et l’Empire menacent donc Rome. Puissances ostentatoirement catholiques, leur arme idéologique est la « défense de la foi ». Pour obliger le pape à rompre avec la France, elles l’accusent de mollesse envers l’hérésie protestante : prétexte qui peut mener au sac de Rome par l’armée impériale (comme en 1527). Déjà les cardinaux pro-espagnols (Borgia, Ludovisi) demandent la déposition d’Urbain VIII. Il y a même des rumeurs de complot d’empoisonnement. Pour se défendre de cette menace, le pape veut réfuter l’accusation de mollesse en faisant un coup d’éclat : obliger une célébrité à se démarquer de toute hérésie, sous les yeux de l’Europe. Galilée tombe à pic...

- Urbain VIII lance la procédure en 1633. Il cadre l’opération de très près, pour lui faire produire l’effet politique attendu sans être trop dur envers le septuagénaire Galilée. L’instruction, confiée à un neveu du pape, limite le chef d’accusation : ainsi l’Inquisition ne pourra pas aller trop loin. Puis le procès est expédié en deux audiences. Il est purement formel. Aucun débat d’idées. Après une conversation off avec le commissaire général Maculano, Galilée accepte de faire ce qu’Urbain VIII attend de lui. Le 22 juin, on lui inflige une assignation à résidence perpétuelle et il signe une abjuration. Cette repentance est censée réprouver tout ce qui, dans l’acharnement de Galilée en faveur du système de Copernic, pourrait, de près ou de loin, avoir des résonances hérétiques…

- Après quoi Urbain VIII envoie copie du document, non aux évêques de la chrétienté, mais… aux souverains et principaux ministres de toute l’Europe. Ce qui montre dans quel esprit a été menée l’affaire.

Le comte-duc d'Olivares, par Velasquez. C'est la politique de Madrid qui a fait pression sur Urbain VIII...

- Galilée vivra encore neuf ans, dans le confort de la villa Médicis, puis du palais archiépiscopal de Sienne, puis de sa propre villa florentine : recevant ses élèves, et écrivant ce qui sera son livre principal (un ouvrage de physique : Discours et démonstrations mathématiques concernant deux sciences nouvelles touchant la mécanique et les mouvements locaux).

Il fallait rappeler tout cela pour avoir un avis sur le film Galilée ou l’amour de Dieu, qu’on a pu voir le 7 janvier à FR3.

Réalisé par Jean-Daniel Verhaeghe, ce film bénéficie de la présence, subtile et lumineuse, de Claude Rich dans le rôle-titre. Le scénario est de Jean-Claude Carrière, déjà auteur d’un chef d’œuvre (La Controverse de Valladolid).

Il a bénéficié aussi de la collaboration du scientifique Claude Allègre. Celui-ci s’est occupé d’une partie des dialogues, et il explique (Le Point, 5 janvier) avoir voulu « corriger les images d’Epinal que l’on peut avoir sur Galilée ».

En effet : le téléspectateur, s’il est vraiment attentif au dialogue, apprend grâce à ce film que Galilée ne fut pas le héros de "la Science contre la Foi" ; qu’il était profondément catholique ; que la haute Eglise l’avait longtemps soutenu ; et que la politique fut la cause secrète du procès de 1633.

Mais les journaux de télévision ont préparé le public à comprendre autre chose : selon Le Nouvel Obs télé-ciné-radio (7-13 janvier), par exemple, ce film est « une formidable leçon d’histoire sur le pouvoir absolu que l’Eglise a fait peser pendant des siècles sur l’Etat et la science ».

Pourtant les faits historiques réels de l’affaire Galilée nous montrent le contraire : une Eglise très nuancée sur les questions scientifiques, et finissant par commettre la bourde de 1633… sous la pression politique des Etats !

Par ailleurs, le film (superbe) présente le même défaut que La Controverse de Valladolid : il remplace souvent les faits par du roman. Les vraies raisons de la brouille entre Galilée et les jésuites ne sont pas indiquées. Les débats scientifiques et intellectuels que montre le film n’ont jamais eu lieu au procès, qui ne fut qu’un faux-semblant expéditif - puisqu’il s’agissait d’une opération politique… Et malgré le talent des auteurs, malgré la volonté d’Allègre de « corriger les images d’Epinal », le film donne tout de même l’impression que la religion catholique est en soi l’ennemie de la science. Ce qui est historiquement faux, même si 1633 reste une tache sur le passé de l’Eglise.

P.P.

Texte tiré de l'excellent site : http://plunkett.hautetfort.com

DOSSIER COMPLET : Totus Tuus : Est-il raisonnable de croire en Dieu? > "L'Athéisme : une impasse philosophique" - Hé ouep Karl :)

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 22 Jan 2010 18:28:00 +0000

MyPointOfVieW :

Ceci est un article pour les AT de passage ...

J'en avais l'intuition et j'en ai encore plus l'intuition. Ce que vous, les "AT" (en général mais pas que), vous appelez l'athéisme, cela n'existe pas et n'a jamais commencé d'exister. Il n'a jamais été pensé philosophiquement, malgré ce que beaucoup pensent, et ni la science (pourtant utilisant la Raison, que les AT pensent en avoir le monopole) avec ses découvertes dernières ne ferons penser différemment tous ces gens qui font vivre de façon illusoire, leur "croyance en rien" (car les athées ont bien une Foi, ils croient mais en rien), enfin pas en un Dieu, ni en plusieurs d'ailleurs, qu'il soit personnel ou impersonnel.

L'Auteur du blog Totus Tuus, tente de nous démontrer l'impasse que constitue l'Athéisme quand il est vraiment pensé jusqu'au bout. Il ne nie pas l'existence des AT, O non, ils sont bien là et de par le monde. L'Auteur affirme bien qu'il y a des philosophies développées par des athées (la façon de vivre en athée et penser le Monde, l'Univers) mais que l'athéisme n'a jamais vraiment été philosophé, débouchant sur un cul-de-sac. Et il nous donne comme preuves deux gouffres où se jette l'Athéisme quand on tente de le faire entrer dans le champ expérimental de la philosophie de pointe, c'est à dire la plus authentique et celle qui tente de coller un maximum avec la réalité.

Il est d'accord qu'ici ce n'est pas les personnes que l'on "juge" (Qui peut juger ? "Juger" n'est pas vraiment le bon mot), mais bien la "philosophie" des AT, comme je n'hésiterai pas à m'exprimer, ici, sur telle ou telle religion. Une personne ne se définie pas, dans son integralité, par sa religion, sa nationalité ou sa philosophie de vie. Critiquer une philosophie n'est pas "condamner" de fait la personne. D'ailleurs ma critique est subjective et peut être erronée. Je peux critiquer (une critique n'est pas forcement négative!) l'Islam et son livre saint, sans critiquer la Foi réelle, l'honnêteté et la bonté des personnes musulmanes (on est encore en France, Pays de la libre pensée) comme j'accepte qu'on critique le Christianisme et la Chrétienté, pour le moins que l'on veuille bien argumenter et accepter le dialogue dans la critique. Défendre Dieu des poings ou d'attaques verbales, c'est penser qu'Il n'est pas Omnipotent or pour les Chrétiens Il l'Est !

Mon sentiment le plus profond est que l'Athéisme est soit une Folie (ex : le négationisme de la Raison pour des tas de raisons), soit une Mode idiote (pour faire comme le troupeau de ce XXI siècle, du genre Moi j'uis Anarchiste, Ni Dieu Ni Maitre, Fuck OFF the World, Croire en Dieu c'est pour les faibles et les peureux et moi je suis trop balaise ! J'ai tout compris de l'Univers et du Monde (à 20 ans!) Tout est Hasard, même l'Univers, j'aurai pu être un chat ou une noix de coco ! etc ... enfin toutes les idées des petits occidentaux bien pensants (mais qui continuent à penser à Dieu à chaque décollage et atterrissage d'avions lors de leurs voyages estivales)), soit un manque cruel de questions, d'élévation de l'Esprit, certainement aseptisé par notre pauvre Monde, qui n'a vraisemblablement pas envie que l'on ait ce genre d'idées dans le crane, ça nuirait à l'économie mondiale certainement !

Dieu est une question de cœur, car "la Foi a ses raisons que la Raison ne peut point connaître" comme le disait Pascal

"Heureux les Cœurs Purs, ils verront Dieu"
Nous enseigne Jésus et c'est ce à quoi Il vous invite. Pour "voir" Dieu, ce serait donc la "pureté de l'Ame", la Vérité de notre Amour qui pourrait nous y permettre. Voir "Dieu" avec les Yeux du Coeur. Il est logique qu'avec un télescope ou un microscope, ça serait bien plus simple, mais Dieu n'est pas un phénomène physique qu'on peut observer de cette manière, ni le résultat de calculs savants, on ne met pas Dieu dans un tube à essai ! Dieu Est PUR ESPRIT et Sa présence est donc subtile et discrète la plus part du temps, alors qu'Il est toujours là, par Son Esprit, Dans Son peuple, dans l'Humanité ...Bientôt un Post sur le Dieu Chrétien ... Je n'en dis pas plus et vous laisse avec l'excellent dossier de Totus Tuus et bientôt celui du Site : Episteo !

Développements du Bloggeur de "L'athéisme : une impasse philosophique" en 3 parties :

Image tirée du site ettoc.hautetfort.com

- 1er partie : L'athéisme : une impasse philosophique (1)

Extraits :

Il est donc loin le temps où l’on assimilait l’athéisme à la Raison éclairée, et les croyances religieuses aux superstitions irrationnelles !

Je dis qu’il n’existe pas de philosophie athée au sens où :
- une philosophie panthéiste ne peut plus se prétendre (si les mots ont un sens) athée ;
- et où un athéisme irrationnel ne peut plus se prétendre une philosophie – la philosophie n’étant pas l’art de dire tout et n’importe quoi, mais de penser le monde et notre rapport au monde de manière rationnelle.

OU BIEN l’athéisme opte pour une conception panthéiste (passéiste ?) de l’univers, et il ne peut plus se dire athée. OU BIEN l’athéisme opte pour une conception irrationnelle de l’univers, et il ne peut plus se prétendre une philosophie. Mais dans les deux cas, il est abusif et erroné de parler de « philosophie athée » – les deux termes, en vérité, sont antinomiques.

Si l’athéisme est une philosophie, alors elle est une philosophie « Canada Dry » (publicité non payée…) : elle a la couleur de la philosophie, l’odeur de la philosophie, le goût de la philosophie, mais… elle n’est pas une philosophie en ce sens qu’elle ne propose aucune explication plausible et rationnelle à l’existence de l’univers.

Jamais l’univers (cet univers fini dans le temps et dans l’espace, en régime d’évolution vers des formes nouvelles et toujours plus complexes d’êtres qui n’existaient pas auparavant), jamais cet univers, disais-je, n’avait autant interpellé la raison humaine que depuis les grandes découvertes du siècle dernier.

"Jesus Christ SON OF THE LIVING GOD"

- 2ème partie : L'athéisme : une impasse philosophique (2)

Extraits :

Le problème, le tout petit problème… c’est que la science a connu une révolution majeure au XXe siècle, dont il faut bien tenir compte. Cette révolution dans le domaine cosmologique est d’une portée aussi considérable que les révolutions copernico-galiléenne et newtonienne qui l’ont précédé : cette nouvelle révolution cosmologique, c’est la révolution relativiste – à savoir la découverte, à partir de la théorie de la relativité générale d’Albert Einstein, de l’expansion de l’univers et d’une évolution du cosmos dans son ensemble à partir d’une origine singulière (le Big Bang).

Les athées modernes se moquent de la métaphysique de la nature comme de leur première Bible. La révolution cosmologique les a laissé de marbre. Ils continuent d’affirmer imperturbablement et contre toute évidence que l’univers ne pose pas question ; qu’il n’y a pas lieu à s’étonner qu’il soit ce qu’il est comme il est ; que s’il est ainsi, c’est parce que c’est comme ça et pas autrement ! On peut simplement être sûr d’une chose, disent-il, c’est que Dieu n’existe pas. La seule réalité, c’est celle que l’on peut scruter au microscope ou au télescope ; la seule réalité, c’est l’univers. Il est le seul Être. Il n’y en a pas d’autre. Dieu n’existe pas.

Les yeux, le reflet de l'Ame ?
Reflet d'autre chose, qu'un amas de cellule bien agencées ?
Grâce à l'absurde de l'impasse et du temps ?
Ou celui d'Une volonté, qu'il faudrait découvrir ?

- 3ème partie : L'athéisme : une impasse philosophique (3)

Extraits :

« Dieu n’existe pas ! » s’écrient les athées.
« L’athéisme n’existe pas », leur répond l’écho…

Comment ça, l’athéisme n’existe pas ? Et que faites-vous donc des grands penseurs athées comme Nietzsche, Sartre, Marx, Heidegger, Comte-Sponville, and so on ?... Ils méritent quand même le respect et la considération ! On ne peut raisonnablement balayer leur existence et leur influence d’un revers de la manche ! Ce serait du mépris, de l’arrogance, de l’intolérance !

Je n’ai certes pas dit qu’il n’existait pas de penseurs athées. Il serait insensé de le prétendre. Que cela plaise ou non, il existe un certain nombre de philosophes qui affirment que Dieu n’existe pas et qui en tirent des conclusions pratiques pour leur vie.

Les sciences positives (auxquelles nous attachons tant d’importance) nous enseignent aujourd’hui que l’Univers a commencé d’exister ; qu’il fut un temps où il n’existait pas ; un temps où tous les éléments matériels qui le composent (et qui seuls existent, puisque seule existe la matière) n’existaient pas. L’Univers s’est donc donné l’être tout seul – puisque lui seul existe. C’est l’univers lui-même qui a provoqué le Big Bang. C’est l’univers lui-même qui s’est dit un jour (puisqu’il est seul) : « Tiens ? Je n’existe pas. Il faudrait quand même que j’existe. Donc : Big Bang ! Coucou me voilà, j’existe ! »

Le problème, le tout petit problème, pas bien grave au fond, c'est que : si un être était capable de se donner l’être à lui-même, cela voudrait dire qu’il existait déjà avant d’exister (ce qui est impossible). Et s’il existait déjà, il n’aurait pas eu besoin de se donner l’être qu’il possédait déjà. Autrement dit, si l’univers était le seul être, l’être unique et incréé, il devrait nécessairement être éternel et sans changement. Car un être unique et incréé qui commence d’exister, voilà qui est impensable.

Tel est pourtant ce que les astronomes nous apprennent aujourd’hui de l’univers : qu’il n'a pas toujours existé ; qu'il a eu un commencement – ils nous donnent même approximativement son âge : environ 15 milliards d’années…

[..] Loin d’être la fine pointe du rationalisme comme certains le croient encore, l’athéisme se révèle en réalité une pensée mythologique qui nous fait retourner à la préhistoire de la pensée humaine ; une spectaculaire régression de l’intelligence.

Dire qu’il n’y a pas de Dieu revient à dire que l’univers, lui, est divin. Mais alors, si les mots ont un sens, nous ne sommes plus dans l’athéisme ; nous sommes dans le panthéisme.
La vérité est que l’athéisme ne supporte pas la moindre confrontation avec le réel objectif de l’univers ; et que poussé dans ses ultimes retranchements, il se dissout de lui-même et se métamorphose en panthéisme.

On ne se débarrasse pas aussi facilement de l’idée de Dieu.

Le dossier complet :

Est-il raisonnable de croire en Dieu?

A lire absolument :

I - notre série d'articles sur la question de l'existence de Dieu, et sur l'importance de la raison dans la démarche de foi :

1. Débat autour de l'existence de Dieu
2. Peut-on connaître Dieu au moyen de notre intelligence?
3. La constante insistance de l'Eglise Catholique sur la raison
4. La métaphysique au service de l'évangélisation
5. Hors de l'Eglise, point de rationalisme
6. La raison et le Christ
7. Est-il raisonnable de croire... en la raison?
8. Compagnons de route sur le chemin de la vérité
9. Croire ou ne pas croire... en la métaphysique?
10. "L'impuissance à accueillir la vérité est la maladie de la raison"
11. Le néant existe-t-il?
12. La théologie naturelle est-elle vaine? (1/2)
13. La théologie naturelle est-elle vaine? (2/2)
14. Comment savoir si Dieu existe et quelle est la "vraie" religion?
15. L'Epiphanie de Dieu dans la Création
16. La pertinence rationnelle de la croyance en Dieu (et l'irrationalité des croyances alternatives)
17. NOUVEAU : Et Dieu? Qui l'a créé?
18. NOUVEAU : La foi est un acte de l'intelligence
19. NOUVEAU : L'athéisme : une impasse philosophique (1)
20. NOUVEAU : L'athéisme : une impasse philosophique (2)
21. NOUVEAU : L'athéisme : une impasse philosophique (3)

II- Notre série d'articles en réponse à Miky sur la question des "preuves" de l'existence de Dieu.

22. Existe-t-il des preuves de l'existence de Dieu?
23. Les limites de la démarche scientifique
24. La foi chrétienne : une expérience personnelle ancrée dans une Histoire

III- Notre série d'articles en réponse à l'article de Miky : "Science ou métaphysique, il faut choisir".

25. Science ou métaphysique : faut-il choisir?
26. La métaphysique peut-elle nous donner des certitudes?
27. L'existence de Dieu : un préjugé?

IV- Le passionnant débat avec Miky et le Pasteur Eric Georges sur la question du "dessein intelligent"

28. Ce que nous enseignent les sciences de la nature

V- Quelques bon liens

29. Le Blog des raisons de croire
30. Le Site du livre "Notre existence a-t-elle un sens?"
31. NOUVEAU : "Les cieux proclament la gloire de Dieu" (vidéo du Psaume 18)
32. NOUVEAU : Voltaire et la raison
33. NOUVEAU : L'univers m'embarrasse...
34. NOUVEAU : "Dieu existe-t-il?" (Père Antoine Guggenheim)
35. "Dieu existe-t-il?" (vidéo du Père Guy Pagès)
36. "Savoir et connaître Dieu" (vidéo du Père Guy Pagès)
37. "Qui est Jésus-Christ?" (1/2 - vidéo du Père Guy Pagès)
38. "Qui est Jésus-Christ?" (2/2 - vidéo du Père Guy Pagès)
39. NOUVEAU : "Aime de tout coeur l'intelligence" (vidéo du Père Henry de Villefranche)
40. NOUVEAU : La Cause première de toute chose (vidéo de Arnaud Dumouch)
41. NOUVEAU : La foi et la raison, amies ou ennemies? (vidéo du Père Michel Fédou)
42. NOUVEAU : L'intelligence de la foi (vidéo du Père Philippe Capelle-Dumont)
43. NOUVEAU : Comment la science légitime la démarche philosophique et religieuse (Jean Staune)
44. NOUVEAU : Les sciences modernes s'opposent-elles aux croyances religieuses (Jean Staune)
45. Les cinq voies de St Thomas d'Aquin : la Raison prouve Dieu!
46. Dieu existe-t-il au delà du monde?
47. Le premier degré de la foi
48. Une incroyable sensibilité au mot "Dieu"
49. Pourquoi dénier à Dieu le droit d'exister?
50. Quelques bons textes du Pape Benoît XVI sur la question
51. Peut-on croire en la résurrection du Christ?
52. La résurrection : témoignage suprême de la vérité du Christ
53. La résurrection du Christ : un Big Bang spirituel
54. Le mystère Jésus

VI- Bibliographie

55. Ce qui fait vaciller André Comte-Sponville...
56. "C'est par la raison que je suis redevenu chrétien"
57. La démonstration de l'existence de Dieu est si simple...
58. NOUVEAU : L'intelligence humaine face à Dieu
59. La Raison : trait d'union entre la Science et la Foi
60. L'escalier de service... qui nous conduit à Dieu
61. NOUVEAU : L'athéisme n'existe pas
62. NOUVEAU : Il est raisonnable de croire

VII- Et bien sûr, toujours, nos séries en cours...

63. Dieu existe-t-il?
64. NOUVEAU : A la découverte de Claude Tresmontant

« Darwin avait tort » - Le décryptage d'un bloggeur tombé d'un arbre, par hasard

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 08 Jan 2010 21:51:00 +0000

«L'idée de l'ancêtre unique est un contre-sens. C'est une idée darwinienne, mais Darwin avait tort»
Didier Raoult de l'Université d'Aix-Marseille 2, de l'Unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes.

La Science avance, avance !! Après Lucy qui se fait doubler par Ardi, remettant notre "Arbre Généalogique" en doute, voici que la science vient cogner la théorie de Darwin en plein "Foie" ! Non pas celle de l'évolution des espèces, mais celle du darwinisme, qui selon ce chercheur est : "un fantasme littéraire"

MyPointOfVieW :

Après les récentes découvertes faites sur le squelette fossilisé d'Ardi et la découverte faite de Didier Raoult, comment baser toute son existence et le sens qu'on lui donne uniquement sur la "science" ? Ou en tout cas, sur la "science" que l'on nous enseigne actuellement.

Comment épouser et rester avec une femme infidèle ? La science change tous les jours (et je trouve cela magnifique) mais la science nous montre bien qu'elle n'est que sable au niveau philosophique. En effet, elle ne peut pas être la base d'une philosophie de Vie étant cantonée à dire le "Comment de la vie" sans jamais dire le "Pourquoi". "Moi je crois à la "Science", c'est ma croyance" c'est comme dire "Moi je crois au vent, et aux vagues de la mer,c'est ma croyance". Dans nos sociétés contemporaines, on ne jure plus que par la science. Franchement, finir ses phrases avec le slogan : « prouvé scientifiquement », c'est MENTIR aux autres et d'abord à soi même. (Sauf si c'est pour démontrer qu'une tomate est un fruit, restons logique.)

Définir La Science ?
La grande majorité des Gens ne savent même pas ce qu'est la science. Ils ont eu comme tous des cours tronqués de SVT au collège, découpés une souris et deux cuisses de grenouilles, vu trois vidéo sur YouTube et pensent avoir le schéma complet menant du bigbang à mon blog ( soit : 13 900 000 000 années, environ). C'est malheureusement le cas de beaucoup de français, se réfugiant, eux et leurs "bon-sens" dans une science mouvante, évitant ainsi toute élévation de l'esprit vers la recherche de la Vérité, à la merci des vagues et des raz de marée! Une Foi aveugle dans la science et dans ses Dogmes ! On a, malheureusement, de plus en plus à faire dans notre société, à des gens qui usent de dogmatisme en science, et les «hérétiques» sont ceux qui osent penser autrement ! La police religieuse de la science c'est le peuple, conditionné tout entier. Malheur à vous si vous dites que vous croyait à un Dieu au lieu du "Dieu-Hasard" que la science nous vend comme seul explication du Monde! Vous êtes un Fou! Selon l'esprit scientifique il est plus logique de croire au hasard et aux probabilités folles ("40" zéros après la virgule) qu'à un Créateur, même non personnalisé.
Le Mystère n'est vraiment pas chez les Chrétiens, mais bien chez les "pseudo-AT" !

la Science sans la religion est boiteuse!
« la Science sans la religion est boiteuse ; la religion sans la science est aveugle » nous disait déjà Albert Einstein. Non pas que la science doit être "religieuse", mais que la Science appelle le "Spirituel", l'Esprit, issu de la philosophie ("recherche de la vérité") ou inspiré par une religion. Rabelais le dit bien : « Science sans conscience n'est que ruine de l'âme ». Pour s'en convaincre, on parle beaucoup depuis quelques années de la "Bioéthique", c'est la recherche de la "morale" dans la recherche médicale et biologique.

Cette "Morale" nous permettra d'interdire les tests scientifiques sur les êtres humains. Comme l'avaient fait les amis d'Hitler durant la WWII sur des personnes qu'ils considéraient appartenant à des sous-races (personnes handicapés, juifs, tzigane, Hommes de couleurs...). Désormais nos tests seront d'abord fait sur les animaux (souris et autre rats) puis sur nous.
Mais au lieu, de se servir de la Science comme outil (comme le fera Einstein, qui a beaucoup philosopher sur le sujet), au lieu, de se servir de la Science comme outil à la morale, vous vous en servez d'oreiller, bien calés dans les creux et les bosses. [ Tout va bien, on se laisse guider par les flots, ça nous mènera bien quelque part, et puis tous les copains font de même alors bon ... ]. Mais il va bien falloir sortir du lit un jour, mes amis ! « Plus absurde est la vie, moins supportable est la mort. » disait Jean-Paul Sartre.

"J'ai pas besoin de ça pour vivre ?"
Pensent beaucoup. Effectivement, si on regarde à court terme, c'est pas faux ! J'ai pas besoin de savoir d'où je viens pour avaler mon bigmac, utiliser ma CB pour une connerie dont je me servirai pas, enfiler mes chaussettes ou découper les angles des bas de pages de mon agenda.

Étrangement, la notion vitale de vérité, qui anime chaque Homme, n'est plus possible pour certain(es), passé la barrière de la question fatidique :

"Pourquoi suis-je sur Terre ?"

Où trouver les éléments de réponses à cette si belle question, que nous sommes LES SEULS à nous poser sur cette belle planète bleu* ?
Dans la science et l'étude de notre vaisseau spatiale, cela est une évidence, car c'est le premier signe visible d'Une Volonté (voir mon dossier sur le sujet ICI), mais aussi en Nous et dans le Prochain, c'est à dire n'importe qui. Pourquoi ne pas poser la question directement à cette Volonté qui EST, ou seulement la penser et la méditer ?

Pourquoi fatidique ? Car elle demande une réflexion honnête et du bon sens. Trop obscurcie par nos petits intérêts personnels issus du Monde, bien trop alaise dans le troupeau et la pensée unique. On ne s'émerveille même plus de la beauté et la grandeur d'un paysage, d'une performance humaine extraordinaire ou de l'immensité de l'univers qui s'étend à chaque seconde de 300 000 km ...

Trop de questions ou pas assez ?
Pourquoi celle-ci ne mériterait pas plus d'intérêt que de savoir quoi manger ce soir, ce qu'il y a à la téloch', qu'elle Miss est devenue Miss France, à quelle heure dois je me lever, si je fais mes devoirs ou pas ?, la meilleure composition pour l'équipe de France dans le premier tour de la coupe du monde, comment je vais m'habiller pour le nouvel an etc etc ... Comment répondre à ces questions basiques, si on a pas saisi le sens de sa vie ?

Un groupe sur FB me faisait marrer : Si la Fin du Monde est en 2012, pourquoi aller en Cours ? C'est exactement ça, si on enlève le sens du monde (par exemple ici avec l'annonce de la fin du monde en 2012) alors ma vie, qui est issue et dans ce monde, n'a aucune raison d'avoir un sens, (à moi d'en trouver un, de le copier sur les copains, ou à l'aveuglette). Je ne peux pas baser une rationalité sur de l'irrationnel. Si on ne saisit (quête) pas le sens du Monde alors on ne peut pas donner un sens à sa vie de la façon la plus juste, c'est à dire de la façon la plus en phase avec le sens du monde, vers le même objectif. Or, très peu se posent la question du sens de notre Réalité, et vivent la leur en ne se souciant pas du sens qu'elle prend.
Je parle ici du Vrai sens, pas celui inventé par notre société occidentale et céllé dans notre crâne (depuis ton premier camion de pompier ou ta kichi'nette pour le filles) du : Une Belle femme, de beaux enfants, une belle maison, un taff qui rapporte bien, une belle caisse (avec un compteur qui affiche de 0 à 230 et qu'en moyenne tu stagnes à 50), un bout de jardin, des vacances ici et là, une cuisine équipée MOBALPA, un écran plat de 300 cm, des hobbies bidons juste pour faire exotique, ce genre de fringue parce que c'est "la mode" (et que comme un con, on sait pas pourquoi faut la suivre),

Vivre pour vivre ou vivre pour ÊTRE ?

Je n'ai actuellement aucun problème à concilier ma Foi et les découvertes scientifiques, je dirai même que cela me conforte dans le sentiment puissant que j'ai au fond de moi pour l'existence de ce fabuleux "Horloger" comme le disait Hugo. Non au scientisme et à ses fanatiques, qui prétendraient posséder la Vérité, toute la Vérité sur tout, et qui voudraient nous imposer ces dogmes ! Science, dit nous comment va le ciel et laisse la Foi nous dire comme on y va ! Oui à la vrai science, modeste, audacieuse, courageuse et talentueuse!

L'Article de l'AFP :

PARIS — Les virus géants, comme le "Marseillevirus" découvert par une équipe française, ont un patrimoine génétique composite, ce qui remet en question la notion darwinienne d'ancêtre commun à toutes les espèces.

Tout comme le Mimivirus, découvert en 2002 et le Mamavirus, le plus grand de tous décrit en 2008, Marseillevirus a emprunté en partie son patrimoine génétique aux espèces qu'il côtoie, a expliqué leur découvreur Didier Raoult à l'AFP.

Les Marseillevirus "sont une nouvelle famille virale entière", souligne le chercheur, qui dirige à l'université d'Aix-Marseille 2 (sud de la France) l'unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes.

Leur "squelette génomique", c'est à dire les gènes qui leurs sont propres, sont "très différents des autres virus à ADN" mais l'ensemble de leurs gènes, ou répertoire, "montre qu'il y a un échange avec les autres micro-organismes, gros virus et bactéries qui vivent dans les amibes", explique le scientifique.

Les amibes, êtres unicellulaires qui peuvent être des parasites de l'animal ou de l'homme, "sont un lieu de création, un genre de dieu des virus et des bactéries", selon M. Raoult.

"Le melting pot génétique des amibes paraît produire des organismes aux génomes complexes", selon l'étude que Didier Raoult, Bernard La Scola et leurs collègues publient cette semaine dans PNAS, la revue de l'Académie des sciences américaine.

"Avec un génome de 368.000 paires de bases, Marseillevirus est le 5ème plus grand génome viral séquencé. Son diamètre est d'environ 250 nanomètres (soit 250 millionièmes de millimètre", indique dans un communiqué le Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Mamavirus compte pour sa part plus de 2 millions de paires de bases, contre quelques dizaines de milliers pour les petits virus.

Les gènes identifiés sur Marseillevirus proviennent de sources très différentes, issues des trois grandes branches du règne du vivant, à savoir les eucaryotes (animaux et plantes dont les cellules ont des noyaux), bactéries et archées (un autre groupe d'organismes unicellulaires distinct des bactéries), ainsi que d'autres virus géants comme le Mimivirus.

La découverte des virus géants, qui présentent certaines caractéristiques propres aux bactéries a remis en cause la pertinence de la définition des êtres vivants, dont les virus avaient été exclus parce que contrairement aux bactéries, ils sont incapables de se reproduire sans cellule hôte.

Mais la découverte en 2008 de Sputnik, un virus de virus, encore appelé virophage, capable d'infecter le Mamavirus pour s'y répliquer, a montré que ce dernier pouvait "tomber malade", ce qui suppose qu'il s'agit bien d'un organisme vivant.

"Dire que les virus ne font pas partie de l'arbre de la vie n'a pas de sens, car l'arbre de la vie darwinien n'existe pas, c'est un fantasme littéraire", affirme aujourd'hui M. Raoult. Il en veut pour preuve que "quand vous parlez de virus qui sont des mosaïques (de gènes), vous ne pouvez pas mettre cela sur un arbre".

"L'idée de l'ancêtre unique est un contre-sens. C'est un idée darwinienne, mais Darwin avait tort", explique ce scientifique pour qui "il y a autant d'arbres que de gènes".

Reprenant l'idée de rhizome qui, contrairement à l'arborescence, est un modèle d'organisation sans subordination hiérarchique développé dans les années 1970 par les philosophes Gilles Deleuze et Félix Guattari, M. Raoult propose de "changer l'arbre de la vie par le rhizome de la vie".

*Oui bien LA Seule, "Alors qu’on estime entre 5 et 30 millions le nombre d’espèces vivantes sur la planète^[7], seulement 1,5 à 1,8 million d'espèces ont été décrites scientifiquement" Voir ce site

Un livre sorti récemment et que j'aimerai bien lire (très intéressant selon les lecteurs d'Amazon) :

Vu ici : Amazon