Само по себе погружение счастья не приносит, но по его завершении ты чувствуешь, что сделал что-то значительное. Удовольствие есть, но оно приходит "опосля".

Чем больше человек проводит в подобном состоянии, тем более он счастлив по сравнению с теми, кто этого не испытывает. Причем, если состояние потока возникает в процессе работы, а не развлечения, работа получается намного эффективнее. Тот, кто превращает свою работу в непрерывный поток, значительно опережает других как по результатам, так и по удовольствию от процесса.

А теперь перейдем к самому интересному: как в это состояние войти?

Требуется полная сосредоточенность, полная отдача. Усилия к тому, чтобы не просто "сделать дело", а сделать его "на отлично" и даже лучше.

В компьютерных играх и прочем развлекалове этого добиться просто: там очень низкий порог входа, особая сосредоточенность или напряжение не требуется. Если же мы берем реальную работу, там требуется себя напрячь. Причем напрячь конкретно, хотя и не надолго. Но это того стоит. Проверено :)

Что интересно, "напряги" могут быть как внутренними ("сила воли", "интересная задача"), так и внешними ("скоро релиз", "нужно долги отдать"). Разницы большой нет, оба варианта работают одинаково хорошо.

По большому счету "поиск интересной задачи" лучше превращать в "сделать важную задачу интереснее" с помощью полного погружения в нее. Когда ты достаточно долго и упорно занимаешь одним и тем же, ты начинаешь находить интересные моменты даже в казалось бы абсолютно рутинных делах.

В детстве меня заставляли работать на даче - абсолютно бессмысленное и тяжелое занятие. Однако, пытаясь сделать свою работу быстрее и эффективнее, я увлекался настолько, что время пролетало незаметно. В дни же, когда я относился к работе "спустя рукава", это превращалось в каторгу.

Так что стоит иногда напрягать себя. Чтобы было легче, стоит всегда помнить, что сегодняшний напряг превратится в реальное удовольствие через достаточно короткое время. Главное - самоотдача и концентрация, работа на результат.

Мне кажется, настоящая свобода возникает не тогда, когда ты слепо на 100% уверен в правильности своего выбора и не видишь других вариантов. А тогда, когда ты осознаешь то, что выбор модели - лично твоя заслуга и ответственность. Когда ты видишь и достоинства, и недостатки в выбранном тобой пути. Когда ты видишь другие варианты и не следуешь им не потому, что они "плохие", "неэтичные" или "греховные". А потому, что это лично твой выбор. Потому, что недостатки тех моделей неприемлемы для тебя.

Выбор модели - твоя ответственность. Только ты, а не модель, отвечает за последствия. И, когда это понимаешь, жить становится проще... и сложнее. Проще потому, что ты не чувствуешь себя "обязанным". Ты не чувствуешь безысходности, ты чувствуешь свой свободный выбор. Любой успех - твой успех. А сложнее потому, что все проблемы - твои проблемы. Твои ошибки, твои недостатки.

"Стиль жизни", кстати, - такая же модель. И человек, который "менее успешен" для тебя, может быть "более успешен" в рамках своей модели. Главное, чтобы эта модель была лично его, а не навязанная ему извне.

Что интересно, очень мало людей в зрелом возрасте это осознают. Оттуда и "растут ноги" у возрастных кризисов. Ибо как каждый возраст приносит новые модели. И те "переломные события", которые мы считаем личными, на самом деле являются событиями возраста. Они есть у всех, но их оценка у всех людей различна в силу адекватности или неадекватности принятия соответствующей модели.

Человек, который с детства до 40 лет "строил карьеру", видит себя "на финише" без семьи и без приятных воспоминаний. Человек, который "жил будущим", получает желанное будущее... которое его отнюдь не радует. Строивший 10 лет дом - продает его после пары месяцев жизни в нем.

Оттуда же растут и "писькомерки" в виде "финансового успеха", "власти", "богатого внутренного мира", "духовности", "настоящего искусства", "небыдла". Ибо как сравнивается то, что невозможно сравнить. Разные модели, разные люди, разные критерии.

Нет "успехов", "неудач", "проблем" и "достижений". Есть "события" без всякой эмоциональной окраски. А сами краски - у нас в кармане :)

Это - не гимн "позитивному мышлению". Это - призыв избавиться от соломы в своей голове. Призыв к полной ответственности. Призыв к настоящей, а не календарной, зрелости.

Проще говоря: студент, который пришел в университет с целью "выучить весь материал", "огребет" бессонные ночи и вечные догонялки с учебной программой.

Студент же, который пришел в университет с целью "получить диплом" или "стать специалистом", получит и хорошие оценки, и кучу свободного времени, которое можно потратить на реальную работу в рамках своей специальности, саморазвитие или просто интересную молодость :) Ибо как оценки ставятся не за знания, а за конкретные, легко измеримые действия: выучить достаточно ограниченный набор информации и преподать его на экзамене в форме, понятной преподавателю. Либо еще проще: не пропускать и больше общаться с преподавателем, тогда на экзамене ты получишь пару лишних баллов "просто за знакомство и уважение".

В бизнесе примерно тот же эффект: если ты ставишь своей целью "развитие бизнеса" или "стать лидером", будет много неэффективной работы. Если же цель более конкретная: $1,000 к 10 июня, допустим, это достаточно легко реализовать. Причем, что интересно, такой подход даст намного больше плана, поскольку в бизнесе усилия накапливаются вместе с рекламой, клиентской базой, пиаром и брендом.

Основной и единственный показатель эффективности бизнеса - прибыль. Если ты пытаешься "выдавить" из бизнеса что-то еще - ты сам себе злобный босс.

Когда ты осознаешь, что прибыль в бизнесе - она здесь и сейчас, и жизнь, и бизнес становятся намного проще. Ибо как $100,000 в год - это всего лишь $300 прямо сегодня, прямо сейчас. $1,000,000, соответственно - $3,000 тоже сегодня и тоже сейчас. Ищи то, что ты сможешь продать на $3,000 прямо сейчас и продавай. Остальное - приложится :)

С жизнью - то же самое. Ежедневные небольшие занятия спортом - и через год у тебя красивое тело. Ежедневные пьянки = цирроз печени через пару лет. Ежедневное чтение книг по теме = ты эксперт в теме через полгода. Ежедневные усилия по улучшению продукта = отличный продукт через те же полгода.

Не усложнять, работать здесь, и сейчас. Конкретные задачи, измеримые результаты.

Первая модель: выбор лучшего. Человек долго и усердно анализирует информацию, "пробует на вкус", советуется и только потом делает свой выбор.

Вторая модель: берем первое попавшееся, главное чтобы работало. "Необходимое и достаточное".

В теории и на практике первая модель дает лучшие результаты с точки зрения самого выбора... но намного меньшее удовлетворение им. Ибо как независимо от самого выбора всегда есть что-то получше. Будь то телефон, работа, девушка или стиль жизни. Даже если на момент выбора он является оптимальным, через некоторое время появляются дополнительные варианты... а выбор уже сделан.

С точки зрения счастья, как ни странно, оптимально придерживаться второй модели. Выбор должен быть конечным, чтобы не было сомнений в его "правильности". Ибо, как мы уже обсудили, "правильного", то есть "лучшего" выбора быть не может.

В бизнесе, кстати, вторая модель тоже приносит больше результатов. Ибо как важно количество действий, а не их оптимальность. Человек, который ежедневно делает 10 мелких, хотя и не самых эффективных дел, добъется большего, чем тот, кто месяцами планирует по принципу "лучше потратить день на то, чтобы научиться летать, зато потом за полчаса долететь".

Рекомендую задуматься и "примерить на себя".

В отличие от бизнеса и трейдинга, в инвестировании у пока мало практического опыта. Сейчас я буду говорить с позиции теоретика, приготовьтесь :)

Мое мнение, что инвестирование - не метод роста капитала, а метод сохранения капитала. "Чистое" инвестирование, вроде акций и покупки недвижимости под аренду - низкодоходный бизнес, на уровне инфляции.

Чем более активные действия с деньгами - тем больше прибыльность. Максимальная прибыльность - в "чистом" бизнесе, с минимальным использованием капитала.

По большому счету, основной показатель эффективности инвестиционного инструмента - чистая прибыль. Не процент, а абсолютный ее размер.

Я пробовал разные стратегии, но пока обычный бизнес опережает все другие по этому параметру.

Моя стратегия: растить капитал за счет бизнеса, сохранять его за счет инвестирования. Причем "второй этап" идет параллельно с первым, ибо как деньги - средство текущего обмена. Если они не используются по прямому назначению, то постепенно теряют свою покупательную способность за счет инфляции.

Я не люблю иметь большие запасы наличных денег - мне приятнее иметь менее ликвидные, но и менее подверженные инфляции активы. В первую очередь я избавляюсь от постоянных трат - допустим, купил себе офис, организовал там спортзал. Офис полностью окупится уже через 2 года, спортзал - примерно еще через 6 лет. При этом офис уже подорожал примерно на 20% за 3 года, под "окупил" я имею в виду чистую разницу в тратах на аренду и владение.

Ну и еще: основное в инвестировании - сокращение расходов. Ибо как  расходы "убивают" любую инвестиционную модель.

Настоящий инвестор - не тот, кто ездит на X6, а Корейко и Баффет - люди с очень скромным уровнем потребления, поскольку они понимают реальную стоимость потраченных сегодня денег через несколько лет. Инвестирование - альтернатива потреблению.

Но тут еще один фактор интересный: инвестирование невозможно без инвестиционных инструментов. Идеальный инвестиционный инструмент - тот, который ты на 100% контролируешь, вроде своего бизнеса. Если ты ориентируешься на "мейнстримовые" инвестиционные инструменты или, что еще хуже, отдаешь их на откуп случайным людям - жди проблем.

"Умный инвестор" должен непрерывно не искать (это важно!), а СОЗДАВАТЬ себе инвестиционные инструменты. Ибо как мы уже обсуждали раньше, ценность информации стремится к нулю при ее моментальной доступности. А вот практика - бесценна.

Подводя итог: инвестор - человек дела, который непрерывно создает себе инвестиционные инструменты и использует их, при этом сохраняя свои расходы на достаточно скромном уровне. Само по себе инвестирование - игра, в которой ты можешь создавать себе стратегии исходя из текущего состояния рынка. Именно "создавать", а не "выбирать", это - самое важное условие для успешного инвестирования.

Трейдинг - один из наиболее распиаренных способов быстрого и легкого обогащения. Пиаром этого дела занимаются "кухни" у нас и брокеры - на западе.

Начну я со сказки про Форекс, ибо как тема сама по себе слишком объемная, чтобы уместиться в формат моего блога. По стокам - позднее, если кому будет интересно.

Что такое форекс? Сам по себе рынок межбанковского обмена валют ничего негативного не несет, проблема возникает только с "кухнями" - конторами, которые позволяют делать ставки на изменения курсов валют. Причем это именно "ставки", реальных покупок и продаж на межбанке не происходит. Кто в курсе, поймет, почему - в детали вдаваться не хочется.

Как правило, "кухня" выводит на рынок лишь разницу между клиентскими позициями - чисто для своей подстраховки. Особенно отмороженные и этим не заморачиваются, в периоды сильных движений они уходят в страну Мальборо.

Но вопрос не в том, происходят реальные покупки, или нет (хотя акцент часто на этом). Ведь тебе без разницы - вышла твоя позиция на реальный рынок, или нет - главное, чтобы ты получил свои "заработанные" деньги. Я не беру случаи, когда брокеры "зажимают" особо удачливого игрока - будем считать, что все играют честно. По большому счету, обманывать игрока бессмысленно - он и так все сольет. Чисто статистически.

А теперь - к самому интересному: маржинальной торговле. "В этой стране" стандартное "плечо" - 1:100. Это означает, что движение цены всего на 1% либо удваивает ставку, либо полностью "сливает" ее. Все "паттерны", "индикаторы" и прочая математическая чушь применяется, по сути, к белому шуму - движение цены в рамках одного процента чисто стохастическое. Самый лучший способ проверить это - постройте случайное движение цены - вы увидите ну ОЧЕНЬ похожие графики :) Тоже с паттернами, кстати :) Ибо как наш мозг "заточен" под поиск паттернов там, где их нет. Чисто психологический феномен.

"Сферический трейдер в вакууме" на форексе действует следующим образом: "вливается" на все депо (депозит) и с замиранием сердца ждет результатов. Как только получено пару пипсов прибыли (допустим, $5 на $100), позиция срочно закрывается для фиксации профита. Когда видим убыток - "пересиживаем" его. Маржин колл наступает примерно на 20% от депо, соответственно можно пересиживать до $80 на $100.

Чисто статистически такая "стратегия" работает определенное время. У человек есть несколько прибыльных сделок подряд, пока он не сливает депо. Ибо как вероятность ухода цены за коридор в 0.8% от текущего отнюдь не нулевая :)

Слив несколько депозитов, человек "умнеет" - обкладывает себя умными книгами, начинает ставить стоп-лоссы... которые опять уводят тебя постепенно в убыток, ибо как матожидание - против тебя за счет спреда (разницы между ценой покупки и продажи, которая формально остается брокеру "за услуги").

Самое страшное происходит, когда человек не настолько туп, чтобы бросить это дело нахрен, сказав себе: "я слишком глуп для этого". "Небыдло" считает себя умнее всех окружающих людей (читаем: всего рынка) и начинает искать "прибыльные стратегии". Даже 5 минут здравых размышлений, откинув всю мишуру, достаточно для того, чтобы понять: в этом рынке плавают "рыбки" пожирнее чем ньюб, который возомнил себя очередным Эйнштейном.

Суть в том, что десятки тысяч людей одновременно с тобой занимаются той же деятельностью. Это можно сравнить с сеошной борьбой за первое место в поиске по слову "пластиковые окна". Только борьба ведется в реальном времени и каждое движение каждого игрока немедленно влияет на цену. Чистая психология толпы, никакой математики.

Подтверждение этому - те, кто смог "выдавить" из форекса около 10-15% ГОДОВЫХ (не в день!) - респект им и уважуха даже за это :) Эти люди, поняв свою ошибку, с радостью уходят в акции - и там даже есть примеры реально успешных трейдеров. Там тоже не все сказочно, "100% в месяц", или даже "10% в месяц" - миф. Но на больших суммах они вполне себе нормально растят капитал чуть быстрее роста рынка. Не миллиардеры, но и не сливают деньги.

Так что рекомендация тем, кто серьезно решил стать форекс-трейдером - бросайте сразу. Идите на америкосовский фондовый рынок - там хотя бы естественный рост есть за счет вливания денег пенсионных фондов и частных сбережений. Рынок обогнать сложно, но и рисков меньше.

Ну и главное: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИГРАЙТЕ С МАРЖОЙ! Даже 10% маржи - гарантия слива всех денег в какой-нибудь солнечный понедельник.

По-хорошему: трейдинг - развлечение для людей с деньгами. Ибо как маленькие деньги ты там не "вырастишь", сольешь скорее. А человек, который имеет большие деньги, как правило, имеет и их источник отдельно от рынка :)

В качестве развлечения трейдинг - опасен, но если сильно хочется... И нервы пощекотать (он аддиктивен, как и все азартные игры - около 10% игроков остаются на рынке навсегда), и где-нибудь небольшой профит ухватить. Но трейдинг - не "карьера", не "профессия" и не "бизнес".

PS: "А как же быть с историями успеха трейдеров?" А вот вы представьте себе Euro Millions. Миллионы игроков играют, кому-то - сказочно повезло. Значит, игра в лотерею - правильная стратегия? :)

Лучше посмотрите на судьбы выигравших в лотерею через 5 лет... и на состояние депозита "форекс-гуру" через те же 5 лет.

Если кого-то "занесет" в Севастополь или на ЮБК, пишите мне на max@pastukhov.com - встретимся, пообщаемся.

PS: А вообще погода пока хреновая - дожди. И, судя по Гисметео, такая дрянь будет чуть ли не весь июнь.

Сначала я его критиковал и пытался "открыть глаза", но со временем в голове сформировалась более здравая мысль: по большому счету, модели не являются злом, если побуждают действовать в правильном направлении. Ценность модели - не в ее адекватности, а в тех действиях, к которым приводит следование ей.

"Неправильная" модель может дать хорошие результаты, если со старта заставляет выполнять "правильные" шаги. Допустим, "пассивный доход" - хреновая модель, но она заставляет строить реальный бизнес прямо здесь, и сейчас. Уже профит.

Христианство - тоже хреновая модель, но она помогает людям сохранить физическое и душевное здоровье, гармонизировать отношения с окружающими людьми. Тоже профит.

Главное, чтобы модель не уводила в дебри. Не позволяла бездействовать и не заставляла выполнять деструктивные действия.

Допустим, модель трейдинга - деструктивная, поскольку превращает жизнь в непрерывное проигрывание бабла и ожидание внешних событий. У меня есть несколько знакомых трейдеров, про которых уместна  фраза: "Их бы энергию, да в мирное русло..."

Инвестирование, кстати - тоже деструктивная модель при неправльном подходе. Если начинать именно с "вкладывания", то она становится похожей на трейдинг. Если же начать с "накопления", то все очень даже хорошо - реальные действия по зарабатыванию денег плюс экономия дают реальный рост благосостояния.

Так что, следуя своей модели, стоит иногда оглядываться и смотреть на реальные результаты. А не на "светлое будущее".

Еще несколько сотен лет назад самым доступным средством получения знаний было личное общение с учителем. Знания были очень ценны, ибо как учитель мог "обслужить" только очень ограниченное количество учеников. Мастера и подмастерья - вот модель образования того времени.

После изобретения и массового распространения книги доступ к знаниям резко упростился - книга в подавляющем количестве случаев хорошо заменяет учителя. Роль учителя переместилась из позиции "опыт" в позицию "компилятора" - прочитать много книг, выделить самое важное, рассказать об этом ученикам.

Учитель, по сути, стал "фильтром", который ограждает ученика от обилия пустой информации, оставляя только самое ценное.

Теперь мы наблюдаем еще более интересный этап - моментального доступа к знаниям. Теперь Google выступает в качестве "фильтра", с легкостью заменяя собой учителя. Практически любой вопрос уже имеет ответ. Причем не просто "ответ", но и горячее обсуждение вариантов его решения, срач между решающими и личные позиции практиков и теоретиков.

В этом контексте получается, что разница между "ньюбом" и опытным сотрудников с позиции знаний практически равна нулю. Если ньюб не ленив, ответ практически на любой вопрос может быть получен в течение пары часов обычным поиском и чтением. Для этого не потребуется читать гору книг в течение нескольких лет - знания подаются "на блюдечке с голубой каемочкой".

Что же осталось в цене? Конечно, реальный опыт. Ибо как знания - знаниями, но когда дело доходит до практики, возникают мелкие ньюансы. И тут уже даже поиск не всегда помогает.

Самое интересное в том, что неопытный человек не понимает ценности опытного знания. Когда я рассказываю о методике написания сейлз-леттера, часто вижу реакцию вида: "бред" или даже еще веселее: "это же очевидно".

Но нихрена это не бред и не очевидно. Ибо как я был на обеих сторонах баррикад. И много, действительно много экспериментировал на практике. А не компилировал чужие знания.

В современном мире единственный способ получения конкурентного преимущества - реальный опыт. И люди, которые не смогли избавиться от старых привычек (получение дополнительного образования, чтение тонны книг) остаются за бортом. Эрудированность нынче не в почете, сейчас "рулят" те, кто решает проблемы. Здесь, и сейчас.

Рекомендую задуматься.

Американцы улетели вместе с безделушками и вкусняшками, а туземцы расстроились. Построили копию аэродрома из соломы и жрец стал крутить руками, имитируя сотрудника аэропорта. Это племя до сих пор уверено в правильности выбранной стратегии :)

Этот образ часто всплывает у меня в голове, когда я смотрю на растущие как грибы венчурные инвестиционные фонды.

Ведь если копнуть глубже в историю, то первые фонды были организованы успешными менеджерами, которые понимают "соль" бизнеса, имеют достаточно опыта для принятия взвешенных решений. Могут помочь не просто советом, но и реальными ресурсами в случае факапа.

Венчурные фонды "второй волны" скопировали только внешние признаки: сбор бабла с населения и распределение его между стартапами по принципу рулетки. "Рулетки" потому, что, как правило, во главе этих фондов стоят ньюбы, которые никогда ничего сами не продавали и не видят рынка.

Стартапный пузырь, который уже надулся до критических размеров, скоро лопнет, оставив после себя соломенные ангары и традицию зажигать костры ночью :)

http://cgvictor.livejournal.com/883986.html

Подпишусь :)

Вы никогда не задумывались более глубоко над термином "прибыльность"? А ведь всего лишь разница между продажами и расходами...

Значит, "прибыльный бизнес" - тот бизнес, который принес хотя бы $0.01 при нулевых расходах.

Я для себя оцениваю "прибыльность бизнеса" как разницу между продажами и МОИМИ расходами. Бизнес - как "кормушка".

Причем "рост" бизнеса на практике приносит только проблемы. Под "ростом" я понимаю рост штата, когда растут расходы.

Даже когда каждый дополнительный сотрудник приносит деньги, он с собой приносит и риски. Однажды возникнет ситуация, когда денег он принесет меньше, а потребует столько же, как и раньше... и такие ситуации происходят регулярно во всех конторах, которые я знаю.

По-моему, идеальный бизнес = большие доходы, нулевые расходы. И, "успешный предприниматель" - тот человек, который непрерывно растит доход, сохраняя расходы (в том числе и личные!) неизменными. Вроде Уоррена Баффета.

Суть вопроса: команда девелоперов и дизайнеров МНОГО поработала и выдала игрушку... которая "не пошла". Или девелопер написал софт под айфон, который тоже "не пошел". Он, кстати, тоже "много работал". И, собственно, суть "плача": "Мы же много РАБОТАЛИ, а заработали - мало, почему так?"

Обратите внимание, что люди, которые никогда не занимались бизнесом, ставят знак равенства между работой и доходом. Много поработал - много получил. Мало поработал - мало получил. Почасовка :)

Я к этому отношусь проще: работа "в бизнесе" - статистический процесс с положительным матожиданием. Ты НЕ можешь быть уверен в том, что каждая конкретная работа (вне зависимости от ее длительности и сложности) принесет профит. Но ты АБСОЛЮТНО уверен в том, что какое-то из твоих регулярных и разнообразных усилий принесет результат, покрывающий всю остальную "работу впустую".

Самая большая сложность любого стартапа - "время вперед". Даже не "время", а "работа вперед". Когда ты долго работаешь безрезультатно. Особенно это страшно в контексте психологической модели "стимул - реакция". Не каждый готов играть в игру, в которой ты раз за разом проигрываешь. Причем ты заведомо не знаешь правил игры. Просто играешь - и смотришь на результат.

Вторая неприятная сторона бизнеса: отсутствие (или даже негативные!) результаты с дополнительной работы. Вот, у тебя "пошел" бизнес, заработал ты N. Казалось бы: работай в 2 раза больше, получишь Nx2? А вот хрен! Тоже напрягает мозг, привычный к модели "стимул-реакция".

Бизнес "оплачивает" постоянство, регулярность РАЗНООБРАЗНЫХ усилий. Но ни в коем случае не время и не сложность.

И ответ на две озвученные мной истории: просто не опускать руки. Пробовать разные варианты, от простых - к сложным. Не пошла игрушка? Попробовать продать фреймворк или исходные коды. Написать книгу. Открыть контору, которая будет заниматься девелопментом игрушек - опыта уже более, чем достаточно. А заказчиков - немеряно.

Основной и ЕДИНСТВЕННЫЙ показатель эффективности любого бизнеса - прибыль. И, если одна модель оказалась убыточной, есть еще куча других моделей, которые стоит просто попробовать. Хотя бы ради эксперимента :)

В личной жизни - психология, НЛП, религия.

В бизнесе - маркетинг, стартапы, пиар, менеджмент.

В спорте - пищевые добавки, особые техники, "боевой гопак".

По факту, активный человек проходит эти "ответы" один за другим, раз за разом убеждаясь в их неэффективности.

И потом приходишь к выводу, что простого ответа нет. Все зависит от контекста, причем контекстов ОЧЕНЬ много.

Когда делаешь бизнес, там есть немного психологии, немного пиара, немного рекламы, немного менеджмента, немного девелопмента и т.д. Всего понемногу.

И человек, который пытается "убить двух зайцев" одной технологией, очень часто оказывается в позиции "если у вас в руке молоток, любая проблема становится похожей на гвоздь".

Бизнес - он для людей действия, а не для "научных работников". Очень глубокое погружение в какую-то из областей бизнеса или жизни - только во вред, ибо отнимает время и силы от остальных аспектов.

Можно с этим, конечно, поспорить - указав на тех людей, которые зарабатывают хорошие деньги с одной какой-то узкой деятельности. Но тут не учитывается фактор отсутствия конкуренции - когда в эту нишу приходит игрок, "по верхам" окучивая все остальные стороные бизнеса. Хорошо заметно сейчас в шароваре, в стартапах, в мелких оффлайн-магазинах.

Наиболее эффективные предприниматели - те люди, которые "идут по верхам", занимаясь именно тем, что наиболее эффективно в текущий момент.

И "главный секрет" бизнеса и жизни - действие прямо здесь и сейчас, без глубокого погружения и самокопания.

Мало продаж? Пошел, заказал рекламу. Не помогает? Поработал над сейлз-леттером. Не помогает? Улучшил продукт. Не помогает? Сделал другой продукт. И т.д.

Если задуматься, очень полезная практика. Ибо как после премьеры актер переходит в режим робота: одна и та же пьеса проигрывается сотни раз. Любые, даже самые сильные, эмоции будут уничтожены этой рутиной. И, если у актера нет механизма работы без эмоций, театра не будет.

В бизнесе, кстати, тот же эффект. Прикольно "строить бизнес", находить новые возможности рекламы, выходить на прибыльность. Первый клиент, первая сотня клиентов, первый сотрудник... а потом наступает точка, после которой "креативные" усилия уже неэффективны. Процесс настолько отлажен, что достаточно его механического повторения.

Более того, я замечал, что в этой точке любая креативность - только во вред. Не трогай то, что хорошо работает. Больше шансов сломать, нежели улучшить.

И "Система Станиславского" в бизнесе - процессы. Автоматизация либо сотрудники. Основатель бизнеса вряд ли сможет выполнять одни и те же телодвижения изо дня в день - скучно, нет мотивации. Сотрудники, кстати, тоже со временем "сгорают", когда у них проходит первоначальный запал.

"Делать бизнес" - означает "создавать бизнес". А дальше - работа менеджера. Кому-то она по душе, кому-то - нет.

Я, допустим, хреновый менеджер. И поэтому вместо менеджмента пытаюсь делать автоматизацию там, где это возможно.

И я реально завидую тем людям, которые "умеют работать с людьми". С этим, видимо, нужно родиться - научиться этому у меня так и не получилось.

Суть феномена: знания как замена действию. Вроде "если я знаю, как это сделать, я это уже вроде как сделал".

В психологии: человек останавливается после того, как понимает суть своих проблем вместо того, чтобы их решать. Типа: "Да, я мудак, это многое объясняет".

В бизнесе: "Все, теперь я нашел эффективный метод рекламы. Но использовать его изо дня в день - скучно. Поищу-ка я еще что-нибудь получше."

"Усталость от своей же рекламы" - не миф. Оттуда растут ноги у редизайнов, ребрендингов, рестайлингов и прочих попыток заменить скучную прибыль на интересную новизну.

И тут же этот феномен в квадрате: осознание проблемы, к сожалению, никак не помогает ее решать :)

http://satway.ru/articles/the-endless-doubts/

Она привела меня к еще более интересной ссылке с того же сайта:

http://satway.ru/articles/good-and-evil/

Снимаю шляпу и соглашаюсь на 100% :)

PS: Судя по первому комменту и первой оценке, ссылки делают больно :) Согласен - "мягкого" и "мотивирующего" там мало, особенно для "закостенелого" ума.

Потом ты понимаешь, что "все" получить не получится, нужно выбрать что-то одно. И вот тут-то мир и "скукоживается" до скучных размеров.

Если же выбор не сделать, то ты так и проживешь активную часть жизни в иллюзорном, наполненном "выбором" мире. Только вот результатов не будет, ибо как не будет действий. Будут интересные обсуждения будущих идей, "перебирание" кавалерами, встречи, пьянки, планы, эмоции. Через некоторое время ты с удивлением обнаружишь, что выбор сам собой уменьшается или исчезает. Ибо как время течет, "выпускник" становится "безработным", а девушки не молодеют.

Самое неприятное в любом выборе: "уничтожение" других возможностей. Ты это понимаешь не сразу. Но, когда понимаешь, становится страшновато. В чужих руках все толще. И, "чем дальше в лес", тем больше отдаляются от тебя упущенные возможности. А с ними могут возникнуть вопросы: правильный ли я выбор сделал? Не поздно ли все "исправить"?

А теперь самая интересная часть во всем этом балете: выбор на 90% заключается не в "что делать", а в "что НЕ делать". И, если в твоем выборе столько возможностей, что тебе хватит на несколько жизней, ты свой выбор все еще не сделал. У тебя появилась иллюзия выбора за счет сужения количества вариантов, но окончательный выбор все еще не сделан.

Выбор сделан только тогда, когда ты четко понимаешь, что ты будешь делать прямо сейчас и что ты с этого получишь. Конкретно. Без абстракций или "светлого будущего".

Скучно, конечно. Ибо как "теперь я это точно не сделаю" стремится к бесконечности.

У меня тоже было глубокое заблуждение о том, что самых больших результатов достигаешь, когда ты "задолбался". "Здесь мерилом работы считают усталость". Плоды советского воспитания.

А по факту всегда получалось так, что максимальные результаты я получал с той работы, которую выполнял в свое удовольствие, "факультативно". Самый лучший админ = ленивый, но увлеченный. Лучшие программисты из тех, кого я знаю, отнюдь не относятся к категории "железных людей". Да и вообще по жизни я видел чужие успехи не в результате особого трудолюбия, а просто потому, что это было "в кайф".

Особенно это касается менеджмента. Я еще не видел трудолюбивых успешных менеджеров - это вообще противоположные категории. Если человек любит работать - он и будет работать. Если не любит работать - будет пытаться всеми силами спихнуть эту работу с себя. Оттуда и получается баттхерт по поводу "в менеджменте - одни непрофессионалы". А как еще?

Поэтому, если ты чувствуешь, что "стараешься", задумайся: а оно тебе надо? Может, все-таки поручить тому, кто не будет стараться, но сделает работу хорошо?

Исходный вопрос звучал примерно так: "Если ты говоришь, что стоит заниматься только тем, что нравится и получается, то как же тогда достичь своих целей без перешагивания через себя?"

А твоя ли эта цель, если для ее достижения нужно перешагивать через себя? Понятно, что в мелочах придется напрягаться даже в случае с любимой работой - всегда будут какие-то мелкие задачи и проблемы.

Но если достижение цели подразумевает "перешагивание через себя", то, я считаю, цель выбрана неправильно. Чужая цель. Верни ее тому, кому не придется перешагивать через себя.