Panopticum

Нульова година

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Tue, 14 Sep 2021 09:50:00 +0000

С какого числа нумеруются часы? Или годы. Был первый год До Нашей Эры (B.C), и первый год Нашей Эры (или как говорят сокращённо: Господа нашего: A.D.). А нулевого года не было. Сразу наступило 1 января первого года.

Точно так же считается время. В сутках 24 часа. Сразу после полуночи начинается первый час. За ним второй, и так далее. Счёт идёт с единицы.

Если часы показывают 0:15 говорится "ноль часов, пятнадцать минут". Расшифровывается как: с начала суток прошло ноль часов и пятнадцать минут. А который час? Первый час. Если часовая стрелка где-то между полночью и часом то это первый час. Он может быть как до полудня так и после полудня. Для этого тоже существуют сокращения: AM - PM. Следовательно если часы показывают 4:15 то на вопрос "сколько время?" правильным ответом является: "четыре пятнадцать". А на вопрос "который час?" правильным ответом будет "пятый".

А что слышат жители Украины? "Четверта година, п'ятнадцать хвилин". Это очень по-украински. Во времена УССР говорили "годин". Тогда ответ звучал как "чотири години, п'ятнадцать хвилин". Логика та же самая: с начала суток прошло "скiльки годин?" - "чотири". А "яка йде година?" - "п'ята". Всё логично?

А сколько времени должны показывать часы когда диктор говорит "Четверта година, п'ятнадцать хвилин"? Логично предположить что идёт четвёртый час (четверта година) и прошло 15 минут с начала текущего часа (четвертої години). А четвёртый час начинается после того как закончится третий. Значит часы должны показывать 3:15. Три часа прошло, идёт четвёртый час, которого прошло только пятнадцать минут. Логично?

Но находясь в Украине и услышав "Четверта година, п'ятнадцать хвилин", а потом посмотрев на часы думающий человек задумывается ещё крепче. Сколько же времени на самом деле?!

А что же говорят когда на часах 0:15 ? Если "перша година 15 хвилин" - что логично, то как тогда должно звучать объявление времени если на часах 1:15? В этой ситуации используется обходной манёвр! Когда на часах 0:15 говорят "15 хвилин після опівночі". Что только подтверждает изкажённую логику.

Искусственный разум - Eva

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sun, 15 Mar 2015 22:00:00 +0000

Пока люди могут создавать искусственный разум только в литературе и в кино. И это хорошо. Хорошо, что только так и хорошо что могут. А иногда и могут хорошо. Одни из таких примеров фильм Kike Maíllo Eva

Фильм заставляет задуматься и в то де время задевает чувства. Одновременно пища для ума и масса эмоций. Совсем не радостных, но в то же время усиливающих осознание жизни. После просмотра надолго сохранилось какое-то странное чувство, так, наверное, чувствовал себя человек только что изгнанный из рая. Неуловимая тоска по невосполнимой потере, которую даже не удаётся полностью осознать. Наверное именно такие переживания и делают человека человеком. Но, оказываются, нечто такое может сделать человеком и робота. Читая далее вы не узнаете содержание фильма и тем более не догадаетесь чем всё закончилось. Читайте смело, а потом посмотрите фильм. Или наоборот.

В фильме есть разные персонажи: люди похожие не людей, люди похожие на роботов и роботы похожие на людей. Главный герой - Алекс, талантливый инженер робототехники. Один из лучших, живая легенда. У него есть брат, который живёт с женщиной, с которой раньше встречался Алекс и у них есть дочь, которая вполне может быть дочерью Алекса. Всё запутано как часто бывает у людей. И вот директор проекта по созданию роботов Юлия нанимает Алекса для работы преподавателем в учебном центре кибернетики, но это только прикрытие. Юлия хочет привлечь Алекса к созданию человекоподобного робота. Машину, которая должна будет выглядеть как человек, а главное думать, чувствовать, переживать как человек. Задача в самом деле непростая. Внешнее сходство инженеры создавать научились, а вот с мыслями и главное чувствами работать пока не могли. Прототипы получаются либо непохожими на людей либо опасными. Опасного робота можно отключить. Для этого надо сказать условную фразу. Но отключение приводит к необратимым последствиям. Робота можно включить снова, но это уже будет другой робот. Внешне он будет точно таким же, но весь его опыт, память, моральные принципы, переживания, всё чему он успел научиться, осознать, пережить исчезает навсегда.

Люди в этом аспекте отличаются от роботов только тем, что невозможно включить их тела для повторной жизни. Но что делает человека человеком? Философы, теологи и спиритуалисты давно пришли к общему выводу - как бы это ни называлось: душа, дух, сознание, но это не тело. До сих пор считается что человек отличается от всех живых и неживых существ наличием души. Но что именно это такое точно сказать, а тем более изучить никому не удавалось. И вот тут на помощь приходят роботы. Не в том смысле, как кажется на первый взгляд. Рассуждать о человеческой душе трудно потому как сразу же возникают проблемы с определением предмета рассуждения. А вот с роботами проще - можем назвать и определить то что нам нужно пользуясь только научными терминами. И таким образом, рассуждая о психологии роботов, на самом деле ищем тайны человеческой души.

Роботы помогают лучше понять людей. Наверное потому что люди видят только людей и многого они не замечают. В то время как искусственный разум позволяет рассмотреть то что на самом деле скрыто в человеческой душе. И то что открывается не выглядит привлекательным и гордиться тут особо нечем. Видимо Алекс это понял и потому не смог завершить ни одного проекта по созданию человекоподобного робота. Дальше кошки, которая ведёт себе как живая он не пошёл. Что может дать искусственному разуму человек? Только свои комплексы, заблуждения, пороки. Любой человекоподобный робот будет наследовать всё человеческое. А именно: страх, злобу, зависть, эгоизм и желание свалить ответственность на кого-то другого. Зачем миру ещё один вид таких существ когда людей и так хватает. Алекс понял это, но никому не признаётся. А Юлия этого не понимает и с завидным упорством пытается создать человекоподобного робота. Вообще во всём фильме больше всех на робота похожа именно она.

Зачем люди пытаются создать этих самых роботов? Свободных роботов, как они называются в этом фильме, думающих и поступающих как люди. С того момента как человек стал человеком он создавал инструменты. Всё более сложные и сложные. И вот он достиг уровня когда может создать искусственный разум. Если это инструмент, для решения какой-то задачи - тут проблем нет. Но если человек хочет создать робота, похожего на себя, свободного. Зачем? Что бы назвать себя Богом? Но это только ещё одно заблуждение.

С тех же самых времён как человек осознал себя он ищет ответ на вопрос - а каково моё предназначение? И вот эту бесконечную неопределённость предполагается передать искусственному разуму. В результате будет две неопределённости. Но роботы никак не помогу решить проблемы, возникающие перед людьми. Такие классические проблемы как «отцы и дети», «мужчины и женщины», не говоря уже о самой главной — поиске смысла жизни.

Работая над искусственным интеллектом люди просто убегают от ответственности за свою жизнь. Вместо того что бы улучшать свою жизнь, совершенствоваться, побеждать пороки и развивать добродетели, они пытаются создать нечто чем не получилось стать самим. И, разумеется, все подобные попытки обречены на провал. Нельзя создать робота предсказуемого и безопасного, с которым не будет проблем, и при этом ещё и похожего не человека. Быть человеком это создавать проблемы и решать их, подвергаться опасности и угрожать, принимать непредсказуемые решения и сожалеть. Сожалеть о содеянном и об упущенных возможностя. Такова человеческая природа. Но не вся. Ещё людям свойственно стремиться к какому-то возвышенному идеалу, быть лучше самих себя, просто так без всякой выгоды, радоваться и радовать близких. Как если бы глубоко в каждом из нас жили воспоминания о рае, который на самом деле не потерян, а всегда рядом, надо только отвлечься от того, чем нам кажется жизнь, и сделать всего одни шаг.

Прехня - Bulshytt

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Tue, 10 Mar 2015 12:16:00 +0000

Есть у Нила Стивенсона ( Neal Stephenson ) в романе Анафем такой термин очень удобный для обозначения специальных приёмов которые используют политики и торговцы для обмана людей.

Bulshytt: (1) In Fluccish of the late Praxic Age and early Reconstitution, a derogatory term for false speech in general, esp. knowing and deliberate falsehood or obfuscation. (2) In Orth, a more technical and clinical term denoting speech (typically but not necessarily commercial or political) that employs euphemism, convenient vagueness, numbing repetition, and other such rhetorical subterfuges to create the impression that something has been said. (3) According to the Knights of Saunt Halikaarn, a radical order of the 2nd Millennium A.R., all speech and writings of the ancient Sphenics; the Mystagogues of the Old Mathic Age; Praxic Age commercial and political institutions; and, since the Reconstitution, anyone they deemed to have been infected by Procian thinking. Their frequent and loud use of this word to interrupt lectures, dialogs, private conversations, etc., exacerbated the divide between Procian and Halikaarnian orders that characterized the mathic world in the years leading up to the Third Sack. Shortly before the Third Sack, all of the Knights of Saunt Halikaarn were Thrown Back, so little more is known about them (their frequent appearance in Sæcular entertainments results from confusion between them and the Incanters). Usage note: In the mathic world, if the word is suddenly shouted out in a chalk hall or refectory it brings to mind the events associated with sense (3) and is therefore to be avoided. Spoken in a moderate tone of voice, it takes on sense (2), which long ago lost any vulgar connotations it may once have had.

In the Sæculum it is easily confused with sense (1) and deemed a vulgarity or even an obscenity. It is inherent in the mentality of extramuros bulshytt-talkers that they are more prone than anyone else to taking offense (or pretending to) when their bulshytt is pointed out to them. This places the mathic observer in a nearly impossible position. One is forced either to use this “offensive” word and be deemed a disagreeable person and as such excluded from polite discourse, or to say the same thing in a different way, which means becoming a purveyor of bulshytt oneself and thereby lending strength to what one is trying to attack. The latter quality probably explains the uncanny stability and resiliency of bulshytt. Resolving this dilemma is beyond the scope of this Dictionary and is probably best left to hierarchs who make it their business to interact with the Sæculum.

— THE DICTIONARY, 4th edition, A.R. 3000

Прехня. 1. (флук. конца эпохи Праксиса — начала Реконструкции) Всякое искажение истины, особенно намеренная ложь либо умышленное запутывание вопроса. 2. (орт.) Более технический и клинический термин, означающий речь (обычно, но не обязательно, политическую либо коммерческую), в которой используются эвфемизмы, сознательная расплывчатость, отупляющие повторы и другие риторические уловки, создающие впечатление, будто что-то и впрямь сказано. 3. Согласно воинам св. Халикаарна, радикального ордена во втором тысячелетии от РК, всякое устное либо письменное высказывание древних сфеников, мистагогов Древней матической эпохи, коммерческих и политических институтов эпохи Праксиса и, после Реконструкции, всякого, кто, на их взгляд, был заражён процианским менталитетом. Привычка воинов св. Халикаарна прерывать этим словом лекции, диалоги, частные беседы и т.п. углубила раскол между процианскими и халикаарнийскими орденами, характерный для матического мира накануне Третьего разорения. Вскоре после разорения все воины св. Халикаарна были отброшены, и других сведений о них не сохранилось. (Частое изображение членов ордена в мирской развлекательной продукции объясняется тем, что их путают с инкантерами.)

Прим.: в матическом мире это слово, выкрикнутое в калькории или трапезной, вызывает в памяти события, связанные с 3-м значением, и потому крайне нежелательно. Произнесённое спокойным тоном, воспринимается во 2-м значении, давно утратившем всякие грубые коннотации. В секулюме может быть воспринято в 1-м значении и сочтено вульгарным или даже оскорбительным. По своей природе обитатели экстрамуроса, склонные нести П., чаше других обижаются (либо делают вид, что обижаются), когда им на это указывают. Таким образом, обитатель матика оказывается практически в безвыходном положении. Он вынужден либо употребить «неприличное» слово, прослыть грубияном и оказаться исключённым из цивилизованного речевого общения, либо сказать то же самое иначе, то есть включиться в распространение П. и поддержать явление, с которым собрался бороться. Последнее, возможно, объясняет исключительную стойкость и неистребимость П. Разрешить дилемму данному словарю не под силу, так что вопрос следует предоставить иерархам, занятым взаимодействием с секулюмом. Син.: брендятина.

«Словарь», 4-е издание, 3000 год от РК.

Matrix reload 2

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Thu, 18 Sep 2014 07:30:00 +0000

А что если на самом деле у Матрицы была другая история?

Одна из версий возможного будущего Matrix 2. А что касается прошлого?

Что нам известно о Матрице? Морфей рассказывает Нео историю о том что случилось с миром. Но сам Морфей не знает точно как было дело. В его время можно видеть только результат.

По версии людей, живущих вне Матрицы события развивались так: люди создали Искусственный Интеллект, этот Интеллект решил избавиться от своих создателей, люди попытались отрезать машин от источника энергии в результате разрушили экосистему. Но машины и люди выжили благодаря такому вот симбиозу, воплощением которого и является Матрица.

Далее агент Смит говорит, что было несколько версий Матрицы, но люди разрушали их пока не появилась та в которой и происходят действия фильма. Сколько длится загрузка текущей версии Матрицы неизвестно.

Часть людей живут вне матрицы в глубоком подземном городе. Население города состоит из людей ранее бывших частью Матрицы, но часть людей является прямыми потомками людей создавшими подземные укрытие возможно ещё до катастрофы. Люди вне матрицы уверены что должны спасти людей из Матрицы, но сделать этого не могут. В результате экологической катастрофы жизнь на Земле возможна только в симбиозе с машинами. Ресурсов подземного города на всех людей не хватит. Исправить экологию люди из подземного города тоже не в состоянии: их ограниченных ресурсов едва хватает на поддержание существования ограниченной популяции.

И авторы фильма не нашли сил раскрыть историю человечества, а свели продолжения фильма к боевику и любовной истории. Чем дальше от первого фильма тем меньше философии. Так бывает не только в кино. В жизни людей постоянно отвлекают от действительно важных вещей и правда о прошлом не всегда такая какой кажется.

Посмотрим ещё раз два фильма до того момента когда Нео попадет к Архитектору. Что там было мы знаем по версии Вачовски:

Но могло быть и по другому. Вот что сказал Архитектор в альтернативной версии.

Архитектор начинает свой рассказ.

– История Матрицы началась в XXI веке. Уже тогда появились технические решения позволявшие максимально эффективно использовать связь с компьютером. Первопроходцами были как всегда военные, которые использовали импланты для подключения солдат к единой компьютерной сети для эффективного управления и координации. Но прошло совсем немного времени и военные технологии стали доступны всем. Любой желающий мог купить себе имплант и подключаться к кибернетической сети напрямую. Это было удобно для коммуникации и доступа к информации. Но имелись существенные ограничения: человек не мог всё время находиться в виртуальном мире, для поддержания жизни человек должен пить, есть, двигаться. Бывали случаи когда люди заигравшись на серверах предлагающих выход в виртуальную реальность умирали от истощения.

В то же время появились организации призывающие запретить импланты. В основном это были религиозные фундаменталисты. Но были люди, как и во времена Луддитов, чей бизнес умирал уступая место новому. В их интересах было и дальше заставить людей пользоваться сотовыми телефонами и телевизорами вместо импланов. Мнения разделились. Хотя сторонников виртуального мира было больше, но и противников немало. Некоторые страны запрещали такие технологии на своей территории. Но это не привело к войне. Для войны нашлось много других поводов. И в тем времена они шли постоянно в разных регионах с разной интенсивностью.

Войны, а главное грабительская по отношению к природе экономика постепенно разрушали пригодную для жизни окружающую среду. Пока эти все факторы не превышали критический уровень люди делали вид что не замечают изменений. Тем более те, кто большую часть жизни приводил в виртуальном мире. Но пришло время когда озоновый слой разрушился. Его попытались компенсировать искусственными облаками. Вскоре это вышло из под контроля: облака закрыли Солнце и в истории массового вымирания очередь дошла до человечества.

К тому времени разработчики имплантов уже могли обеспечить не только подключение человеческого мозга к компьютерной сети, но и подключение всего тела у системе искусственного поддержания жизни. Это оказалось трудной задачей и много добровольцев погибло пока было найдено оптимальное решение. С учётом этих достижений прогрессивными учёными был предложен путь спасения людей. Предлагалось создать искусственную среду обитания. Так появилась первая Матрица.

Фундаменталисты назвали такой путь порочным и категорически отказались от симбиоза с машинами. Вместо этого они начали строить подземные убежища в которых целые поколения могли пережить экологическую катастрофу. Не многим это удалось. Город Сион один из немногих сохранившихся до наших дней и то только благодаря тому, что его население время от времени пополняется отключёнными от Матрицы людьми.

Да, Нео. Машины не поработители человечества. Они его спасители. Пока человеческие тела лежат в герметичных капсулах, а их сознание живёт в виртуальном мире машины работают над восстановлением разрушенной экосистемы. И человек не является биологической батарейкой для обеспечения энергией машин. В это могут поверить только религиозные фанатики Сиона, но ты же получил лучшее образование, Нео. Энергии, которой вырабатывает человек, едва хватает на восполнение затрат по её производству. Человек потребитель энергии, не только как пользователь электроприборов. Единственные живые организмы, способные производить энергию это растения. А все остальные живые организмы только используют её. Для обеспечения энергией машин есть другие, более эффективные, источники: ветряные электростанции например.

– А почему люди не знают этого? – Задаёт резонный вопрос Нео. – Почему люди, живущие в Матрице, не участвуют в этом процессе? Зачем существуют защитные программы, такие как агент Смит?

– Они участвуют, Нео. Ещё в двадцатом веке натуралисты установили, что человеческий мозг использует небольшую часть своих возможностей. Люди, которые подключены к Матрице, используют этот невостребованный ранее ресурс для создания и поддержания того самого виртуально мира в котором живут. И ещё остаются возможности для обслуживания системных задач. Ты думаешь где-то в секретных бункерах находятся сервера в которых живут ИскИны? Нет, Нео, они живут в головах людей. Есть конечно и электронные элементы, но это резерв и контрольные функции. Люди не батарейки, а процессоры и элементы памяти в гигантском суперкомпьютере. И все они заняты решением глобальной проблемы - собственного выживания. Не выживания отдельной личности в конкурентной борьбе, а выживании человечества как такового. Не об этом ли мечтали философы древности - объединить всё человечество ради великой цели?

В первой Матрице люди помнили как они там оказались и почему. Осознавали, что именно они сделали свой мир непригодным для жизни. Это в большей степени было деструктивным переживанием. Люди никак не могли помочь роботам снаружи, и знали что людям придётся жить в искусственной среде не одно поколение. Это приводило к депрессиям, восстаниям, желанию отключиться и суициду. Тогда создатели Матрицы приняли решение перемещать новые поколения людей в другое информационное пространство. В современную версию Матрицы. В этой версии уже не было никого кто бы мог сказать людям кто они такие и что сделали со своим миром. Кроме меня. Хотя я тоже в некотором смысле не в Матрице. Часть той, первоначальной системы осталась. И когда природа на Земле будет восстановлено хранящиеся в ней знания снова будут доступны человечеству.

Любая система должна уметь защищаться. В первые годы фундаменталисты делали неоднократные попытки нападения, и многие из них привели к жертвам серди людей уже подключённым к Матрице. Тогда была создана система безопасности, как снаружи, так и внутри Матрицы. Агент Смит часть этой системы. Со временем, конечно, она развивалась, программы-агенты совершенствовались. Когда ещё люди помнили как они оказались в Матрице среди них тоже находились фундаменталисты, верившие в то что находятся в рабстве у машин. Если бы они просто отключались от системы, то были бы не опасны. Но они старались уничтожить систему изнутри, "освободить", как они это назвали, людей из рабства машин. Хотя на самом деле такое освобождение было бы смертью. И ты это знаешь Нео - наша планета непригодна для жизни людей.

Хочешь узнать зачем нужны Избранные? На самом деле ты не избранный, Нео, а самый обычный человек. Ты живёшь в виртуальном мире и какие тут могут быть ограничения? Сила тяжести? Стены? Пространство? Всё это условность. Таким как ты может быть каждый человек. И ты не единственный. Помнишь мальчик с ложкой? Большинство же людей верят в то что ни живут в реальном мире и принимают его законы как реальность. Потому и не могут летать. Или делать другие фантастические вещи. Однако тебя вытащили люди Сиона и отправили на войну за "освобождение" людей. В этом плане ты особенный. А миллионы других "избранных" живут в Матрице и не сражаются с системой. Как можно сражаться с самим собой?

Я не знаю сколько ещё поколений люди будут вынуждены жить в искусственной среде. Но выход есть, и с каждым днём он приближается.

Советский рубль и US dollar

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Mon, 30 Dec 2013 09:00:00 +0000

Советская Советов просуществовала менее одного века, а её валюта и того меньше. И одной из причин краха СССР было то, что сейчас называют валютной политикой.

И политика эта была мягко выражаясь странная, а более точно просто вредительская.

История валюты началась в эпоху Барокко, с созданием Банка Англии. Но самое бурное развитие и кардинальные изменения произошли в двадцатом веке. Несомненно валюта - это эффективный инструмент в борьбе за мировое господство. Танки, бомбы и ракеты - это вторичное. Кто это понял тот и победил последовательно во всех войнах: Первой Мировой, Второй Мировой и Холодной войне. Как же так случилось?

Надпись на банкноте Федерального резерва утверждает веру в Бога, не уточняя в какого именно. В то время как на банкноте Государственного банка СССР было написано что этот листочек бумаги обеспечивается золотом, другими драгоценными металлами и всем достоянием Советского Союза, не уточняя в какой пропорции. Но самое позднее с 1978 доллар США не обеспечивался ничем, кроме веры в бога. Это официально, а фактически это началось с образованием Федерального резерва в 1913 году. Доллар был привязан к золоту чисто формально. Что бы обменять бумажки на золото президенту Франции де Голлю пришлось пойти на беспрецедентный шаг, который после него больше никому не удавался. После 1978 года доллар официально стал простой бумажкой. В то время ещё был Советский Союз и рубль являлся достаточно устойчивой валютой. Как же так случилось что валюта основанная на золоте и других драгоценных металлах проиграла валюте спекулятивной?

Многие знают что Николаю Копернику мы обязаны торжеством гелиоцентрической модели Солнечной системе - революционному научному и мировоззренческому открытию. Об этом знал каждый советский школьник чуть ли не с первого класса. Но Коперник кроме наблюдений за звёздами наблюдал и за деньгами. Он обнаружил закономерность, которая впоследствии оформилась в закон. Сейчас закон этот более известен благодаря англичанину Грешему (Gresham). Плохие деньги вытесняют и оборота хорошие. Закон этот в такой же мере психологический как финансовый, но на протяжении истории есть много примеров как этот закон работает. Получается что советские деньги были слишком хороши? Но не всё так просто.

Удивительно, но советское руководство, а за ним и все советские граждане приложили огромные усилия для дискредитации собственной валюты. Как это началось.

В первые годы Страна Советов была сильно зависима от поставок технологических изделий. До революции Россия проигрывала другим странам в капиталистическом и промышленном развитии. И доставшееся тяжёлое наследство было отягощено политическим фактором. Для развития собственной промышленности стране была нужна валюта. И для её добычи были созданы специальные учреждения как коммерческие (Торгсин), так и силовые (ЧК, НКВД). В романе М. Булгакова «Мастер и Марграита» эта тема описана в правильном контексте. Если эта она и была эффективной для добывания валюты, но авторитет и вес своей собственной валюты унижала основательно. И если это было необходимо в двадцатые, тридцатые годы и ради некой цели можно было пойти на такой непопулярный шаг. Временно. То в семидесятые эта система была просто убийственна для советского рубля.

Советские люди свою собственную валюту назвали всякими уничижительными словами, и эта практика не то что бы не преследовалась органами, которые должны были бы охранять государственную безопасность, а практически открыто поощрялась. Советские дипломаты, разведчики и военные ехали в заграничные командировки не для того что бы нести пролетариату красное знамя мировой революции. Они ехали что бы заработать валюту. И этим они делали для мирового капитализма даже больше чем сами капиталисты.

Можно проследить и назвать точную дату когда это началось. Но не это главное. С какого-то момента весь Советский Союз работал ради торжества мирового капитала. Была ли это диверсия Запада, направленная на развал страны путём подрыва доверия к собственной валюте? Больше похоже на скоординированную в пространстве и времени атаку, где и психологическим приёмам отводилась своя задача. И что же никто не мог открыть руководству глаза? Никто. Если физика и химия в Советском Союзе была на высоте, то финансовой науки не было вообще. Что говорить про шестидесятые и семидесятые годы, если в конце девяностых во многих финансовых ВУЗах аспиранты(!) не знали ни о Бреттон-Вудском соглашении, ни о Ямайской валютной конференции. Дальше «Капитала» К. Маркса советская наука не продвинулась.

А был ли другой вариант?

На раннем этапе Советский Союз не мог противостоять объединённым действиям капиталистической финансовой системы. Но позже, после Второй мировой войны возможности уже были другие. Советский рубль мог бы стать мировой валютой. Тем более это видно сейчас после того как созданные на основе доллара США финансовые институты организовали серию глобальных и локальных финансовых кризисов. Другая валюта была бы очень кстати. Но кто сейчас в состоянии бросить вызов гегемонии доллара? Советский Союз при случае мог бы подтвердить твёрдость своей валюты не только запасами золота и нефти, но и межконтинентальными ракетами. При правильной финансовой политике. Но такая политика возможна на базе развитой финансовой науки. А вот науки такой в СССР не было. А тот суррогат который использовался вместо неё, как показала история, был совершенно нежизнеспособен. Финансовая наука в Советском Союзе могла бы быть, но только при полном и безусловном отказе от Марксизма-Ленинизма.

В результате советский рубль проиграл американскому доллару. Валюта основанная на материальных благах уступила валюте спекулятивной.

Четыре Генриха - Henri IV

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Tue, 16 Jul 2013 10:35:00 +0000

Генрих IV - один из популярных персонажей французской истории. Но кем он был: любовником-авантюристом, выдающимся государственным деятелем, покончивший с гражданскими войнами и направивший Францию к величию и процветанию, или кем-то ещё. Под именем Генрих Четвёртый можно выделить четырёх человек, носивших это имя но в то же время людей совершенно разных.

Первый Генрих и его мир красочно показан в костюмированных сериалах снятых по мотивам произведений Александра Дюма «Королева Марго», «Графиня де Монсоро». Этот образ Генриха объединил в себе любовника-авантюриста, неиспорченного большой политикой, в меру склонного к интригам и лицемерию, хорошего друга, но неверного мужа. В некотором плане в традициях представления о той эпохе, и с другой стороны как некий идеал французского короля. Жизнь этого человека, как и многих персонажей Александра Дюма полна приключений и в то же время проста и незамысловата. Генрих не мучается вопросами веры. Не производит впечатление человека религиозного, тем более вождя протестантов. По его виду не скажешь что большую часть жизни он провёл в военных походах. Хотя он и не главный персонаж этих произведений, но его образ раскрыт достаточно что бы можно было составить исчерпывающее представление об этом человеке. А что не вошло в книги с успехом возмещает человеческая фантазия. В итоге многие представляют себе Генриха Четвёртого именно таким. Больше литературным персонажем чем исторической личностью

Совсем другого Генриха показывает французский исторический фильм Генгих IV Наваррский. Это не костюмированная романтическая история, а хороший исторический фильм. Авторам удалось передать окружение той эпохи. В отличии от костюмированных сериалов где даже представители низшего сословия всегда умыты, расчёсаны и только что от дантиста здесь даже королю трудно найти ванну горячей воды что бы помыться. Не всегда хватает денег на свечи и королевские покои освещены каким-то чадящим факелами. На войне кровь и смерть. На улицах грязь, а воздухе вонь. Такое достижение античной цивилизации как канализация было неизвестно в Париже того времени.

Только образ самого Генриха не избежал идеализации последующих эпох. В этом образе он представлен как выдающийся государственный деятель, благодаря которому Франция слала просвещённой и прославленной страной в следующие столетия. Хотя любовные похождения занимают далеко не последнее место в его жизни, долг перед страной и народом всё же немного выше.

Но это тоже идеализированная модель реального человека.

В исследованиях французского историка Робера Амбелена «Драмы и секреты истории, 1306-1643» мы видим несколько иного человека. Рекомендую вам самим прочитать эту книгу. Тем более что кроме жизни и смерти Генриха IV Наваррского Робер раскрывает и другие тайны истории того времени.

Прежде всего Генрих совсем не выдающийся политик и государственный деятель. Просто он сумел привлечь к управлению страной действительно талантливых министров. Более того и с любовью у него было не всё гладко. Он попадал под влияние женщин в которых влюблялся и рази них был готов на любые сумасбродства. Однажды он оставил армию в разгаре боя что бы повидаться с очередной своей любовницей. Он легко шёл на необдуманные поступки и его любовницы этим успешно пользовались.

В итоге по версии Амбелена Генрих был не самым плохим королём:

Впрочем, по своим итогам его царствование заслуживало отнюдь не отрицательной оценки. Если бы Генрих IV умел обуздывать свои сексуальные страсти, каким он мог бы быть великим королем! Имея таких незаурядных министров, как Сюлли, Оливье де Серр, Ашилл де Арлей, он совершил много преобразований, чем снискал себе признательность простого народа.

И конечно же есть ещё и четвёртый Генрих. Не романтический герой рыцарских романов, ни государственный деятель, ни проницательный политик и основатель династии, ни влюбчивый и ранимый человек, ни кто-то ещё. Настоящий Генрих, в котором есть что-то от каждого их этих, но в то же время он ни один из них. И каким он был на самом деле мы никогда не узнаем.

The London bridge and currency

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Wed, 20 Feb 2013 10:21:00 +0000

Лондонский мост - это было настоящее зрелище! К сожалению не сохранившееся чудо света средневековья. Построенный в 1209 году это был первый каменный мост. Перекинувшись через Темзу 20 массивными арками мост простоял шесть веков пока не был разрушен в 1831 году. Вход на мост проходил через район, известный как Gate, примечательный ещё и тем, что там на пиках выставляли отрубленные головы государственных преступников. Спокойная в своём течении река Темза под Лондонским мостом становилась бурной, делая лодочные перевозки опасным промыслом.

Мост, который изображают на всех путеводителях Лондона не Лондонский мост. Это Tower bridge, строительство которого закончено в 1894 году. И даже тот лондонский мост, который был разобран и продан в Аризону был одним из более поздних мостов в городе Лондон.

О настоящем Лондонском мосте остались только воспоминания. Фотография тогда ещё не была изобретена, но сохранившиеся рисунки передают особую атмосферу вокруг жизни этого моста. Жизни и смерти.

Есть несколько видео с историей этого самого моста:

Именно таким был мост в те времена когда там проходил Даниэль Уотерхауз. И именно с этих пик Боб Шафто снимал головы для опытов, которые производил Исаак Ньютон у себя в лаборатории на монетном дворе. В то время Ньютон уже не занимался наукой. Он искал пути понимания божьего замысла и попутно ковал деньги нового мира - валюту. И именно валюте как таковой мы обязаны этому мосту.

Это были те самые времена когда зарождался Модерн и формировалась система мира. И одним из изобретений того времени стали деньги в их особом, магическом понимании. И тот кто знаком с этой магии, тот и занимает центральное место в новой модели мира. Чем были деньги до этого? Золотом. Испанцы искали богатство в мифической стране золота - Эльдорадо. И где сейчас эти испанцы? Золото не сделало их богатыми. А в начале 21 века Испания на грани банкротства. В новом мире деньги это не золото. Это особая сущность, та самая, которую долго и безуспешно искали алхимики. Один из алхимических элементов - ртуть. Это особенный метал, жидкий, текучий. Удивительно ли то, что и деньги в новой системе мира имеют то же свойство?

Тайну происхождения названия денег приоткрывает доктор Уотерхауз:

«currency» — Это «течение». Так говорят о Темзе, которая на большем своём протяжении спокойна, но становится бурной под Лондонским мостом.

Так вот в самом названии уже кроется тайна. Можно ли обладать золотом? А деньгами? Попробуйте сделать это с Темзой под Лондонским мостом. Течением нельзя обладать, если только вы не сама река. Но течение можно направить в нужное русло. Можно перекрыть поток в дном направлении и развернуть его в другую сторону. Можно приостановить, а можно организовать смывающую всё стремнину. Чего нельзя сделать, так это заморозить. У денег должен быть источник и канализация. Поток надо поддерживать любой ценой.

Но это всё существует не просто так. Это сделано для того что бы одни становились богаче и сильнее, а остальные беднее и слабее. Конечно, есть и ещё одна тайна. Хорошо охраняемая тайна.

Водка - How it's Made

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Thu, 24 Jan 2013 08:09:00 +0000

Как делается водка. На первый взгляд всё просто: на заводе из зерна делается спирт, потом этот спирт растворяют в воде, разливают по бутылкам и получившаяся смесь и есть водка. Так думают обыватели, и большинство потребителей водки. И в общем-то больше им знать и не требуется. Но на самом деле процесс это намного сложней и запутанней. Что бы это понять надо отметить, что водка это не просто алкогольный напиток, это в первую очередь товар, средство получения денег.

Начнём с того, что на заводах производят водку из уже готового спирта. Спирт делают на других заводах. В частности на Украине производством спирта занимается государственный монополист «Укрспирт». Тогда почему производителей водки так много? Несколько украинских видов водки вошло в TOP мировых брендов водки. А сколько их всего даже сосчитать трудно. И почему цена на водку разная если спирт один?

Всё это можно объяснить только тем, что водка состоит не только из спирта и воды. Кроме этого водка крепко замешана на маркетинге.

Многочисленные рекламные ролики убеждают потребителей что данная конкретная водка особенная: сделанная из каких-то волшебных веществ: воды альпийских ледников или берёзовых бруньков. Очищена на немыслимо дорогом оборудовании, разлита в хрустальные бутылки и закрыта магическими пробками с лазерной защитой. На сколько это соответствует действительности - оставим на совести маркетологов. В одном они не врут - спирт везде одинаковый.

Соответственно эта составляющая вносит свой вклад в конечную стоимость. Свою стоимость вносит и акцизный сбор. Но главная составляющая это торговая марка или бренд.

Разбавленный в воде спирт и разлитый в бутылку это ещё не водка. Водкой это становится тогда, когда на бутылку наклеена этикетка. Именно это магическое действие придаёт жидкости магические свойства. Не вкус или качество, а ту особую составляющую которая определяет долю предпочтения потребителей и место в мировом рейтинге. И тут начинается самое интересное!

Всё это придумано не просто так, а что бы делать деньги. Что бы делать деньги легче, быстрей и незаметней.

Спирт производит монополист и продаёт всем по одинаковой цене. Добавив цену воды и затраты на разлив можно подсчитать стоимость раствора. Но не водки! Государство хочет получить свою долю. Для этого оно придумало акциз и налоги. От акциза не избавиться - без марки бутылку в магазин не отправишь. Но вот с налогами совсем другое дело. В Украине действует закон согласно которому роялти не облагаются налогом. И это работает не только с водкой.

При внимательном рассмотрении оказывается, что мировые украинские бренды совсем не украинские. Например владелец торговой марки «Nemiroff» зарегистрирован в Лихтенштейне, «Хортиця» зарегистрирован на кипрскую компанию ГСХ «Трейдмаркс Лимитед». Хотя водка не единственный пример использования торговой марки для уклонения от налогов и вывоза прибыли. Но пример достаточно показательный. Не просто так водочные торговые марки растут как грибы - благоприятная законодательная почва тому способствует.

Все упомянутые торговые марки принадлежат их владельцам.

Лучше быть хохлом чем украинцем

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Tue, 29 May 2012 08:36:00 +0000

Слово хохол обычно используют в уничижительном смысле в отношении жителей Украины или этнических украинцев. Это слово не такое оскорбительное, как например чурка, но всё же несёт какой-то негативный оттенок. Но на самом деле ничего подобного в этом слове нет!

Лингвистически слово хохол происходит от названия причёски, которую в определённое время носили казаки. В те времена в Московии были в моде бороды, а Запорожье - хохлы. Сами казаки свою причёску называли проще: чуб. А хохлами их называли иностранцы, что бы отличать от остальных украинцев, представителей прочих национальностей обитавших по берегам Днепра.

Запорожское казачество явление вполне известное. Оно освещено как историчкой наукой так и фольклором. На эту тему написано много книг и снято достаточно фильмов. Казаки были элитой своего народа и не просто элитой, а организованной и вооружённой. Им приходилось часто рисковать жизнью и собственные сабли в ножнах не ржавели. Воевать приходилось часто и против всех. Казак за словом в карман не лез, за косой взгляд или грубое слово мог не только в морду дать, но и рубануть шашкой от бедра до уха. Была в них первобытная сила и особое достоинство. Такое заметно у людей, которым не раз приходилось смотреть в глаза смерти и отбирать чужую жизнь будучи лицом к лицу с врагом.

На другом полушарии жили свои хохлы. Причёски у них были похожие как и образ жизни. Но за несколько веков их жизнь успела обрасти традициями и почти религиозным культом. Чего казаки сделать не успели. Но и у казаков была своя духовность и свой кодекс чести. Если бы Запорожье было бы островом может быть и у казаков был бы свой бусидо.

А вот украинцами назывались все остальные жители этих мест. Сами себя они так не называли, потому что были среди них люди разных национальностей. Но что для Московии, что для Польши все они были украинцы - жители окраин. И сама земля называлась у-краиной, что значит с краю, на отшибе, на задворках. Какой ещё народ может назвать себя таким неблагозвучным прозвищем? Исторически земля эта называлась Русь, а хохлы были наследниками богатырей русских.

А теперь посмотрим на это со стороны метрополий. Из Москвы, Варшавы, Вены и Стамбула картина была одинаковая: русские замели населяли два народа: хохлы - организованная и вооружённая сила, и украинцы - мирные люди разной веры и национальности. Первые были явным препятствием имперской экспансии, вторые - дешёвой рабочей силой. Какую политику должна проводить империя? С каким народом сотрудничать, а какой истреблять?

Александр Дюма ловко вложил точные слова в уста Генриха де Гиза:

В наше время короли призваны вести две войны: войну духовную, если можно так выразиться, и войну политическую, – войну с идеями и войну с людьми.

Воевать можно с людьми, но с народами воевать очень трудно. Вот тут и наступает очередь войны духовной или войны идей. Империя одержала побуду на всех фронтах: казаки превратились в разбойников, а слово хохол стало использоваться в уничижительном смысле. А после этого война с идеями легко перешла в войну с людьми. Вот и получилось так, что на землях где раньше жили рыцари без страха и упрёка остались одни крипаки.

А кем сейчас являются жители Украины - хохлами или холопами? Несмотря на то что в государственном гимне Украины есть такие слова:

Душу и тело мы положим за нашу свободу
И покажем, что мы, братья, казацкого рода.

Но фактически украинцы дешёвая рабочая сила что для России, что для Евросоюза. За годы политической независимости так и не смогли создать жизнеспособную национальную идею, не смогли состоятся как государство. А Украина продолжает оставаться объектом международного права.

Чихуахуа и сто второй далматинец

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Fri, 20 Jan 2012 11:31:00 +0000

В бесконечном споре креационистов и эволюционистов для демонстрации несостоятельности эволюции используется следующий аргумент, условно называемый промежуточный вид. Коротко суть его в том, что в качестве доказательства того что одни виды возникли из других должны существовать и промежуточные виды. Например если земноводные произошли от рыб, то должен был существовать вид наполовину рыба наполовину земноводное. А поскольку ископаемых останков чего-либо подобного не найдено, значит никаких эволюций никогда не существовало.

В популярных изданиях и научных публикациях креационистов этот аргумент используется весьма широко и активно. А главное так, как будто бы эти рассуждения в самом деле имели что-то общее с реальностью. Не хочется останавливаться на фактических доказательствах и археологических находках. гораздо лучше не заглядывать в доисторическое прошлое, а попробовать применить этот аргумент на наших современниках.

Рискну предположить, что даже самый непримиримый креационист будет отрицать, что бог не создал собаку. Собака была искусственна выведена человеком, а предком собаки является Canis lupus. Хотя точнее было бы говорить собаки, а именно во множественном числе. Потому что из одного непримечательного серого волка получилось такое большое разнообразие пород собак. Если теория о промежуточном виде верна, то должны существовать и промежуточные породы собак. Например наполовину далматинец, наполовину чихуахуа. Кто-нибудь видел что-то подобное?

Модерн - Modern

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Wed, 05 Oct 2011 08:27:00 +0000

Можно смотреть на прошлое по разному. Известные факты из прошлого могут быть осмыслены разным способом. И совсем особенно можно группировать и интегрировать эти факты в попытке получить универсальную стройную концепцию. Можно подумать, что этим и занимается такая наука как история, но это не так. Она должна этим заниматься в идеале. Но что более важнее, это то несмотря на наличие такого института как Наука История каждый может самостоятельно анализировать факты и события старины что получить собственное представление о тенденциях изменения жизни во времени. Тем более время сейчас интересное: не каждый век происходит смена мировоззренческих концепций. Наверное каждый слышал такие слова как постмодернизм, новый мировой порядок, экономика нулевого роста - всё это рабочие названия мировоззренческой концепции идущей на смену Модерну. И это прекрасный повод оглянуться назад и разобраться, а что представляет из себя Модерн, как и когда он появился. Осветив эту тему можно будет лучше понимать современные события.

Историческое развитие можно представлять по разном. Например как последовательность войн, смену монархов и династий. Или как совершенствование производительных сил и производственных отношений от дикости к коммунизму. А ещё можно представить историю как божественное откровение: от Сотворения Мира до Страшного Суда. Как бы не пытаться интерпретировать историю само понятие исторического прогресса возможно только в рамках Модерна. Верите или нет, но до того как Модерн стал господствующим мировоззрением никакого исторического прогресса не было. Кроме этого существует ещё несколько мировоззренческих концепций, которые кажутся вечными и естественными истинами, но на самом деле они целиком и полностью являются продуктом Модерна и существуют только в его пространстве. И идея исторического прогресса одна из самых фундаментальных. В двадцатом веке эта идея известна как научно-технический прогресс. Сейчас никто не сомневается в том что этот так называемый прогресс существует. Более того, многие уверены, что ощущают его действие на себе, и даже участвуют в нём. Но иллюзорность этого прогресса становится хорошо заметной стоит только выйти за пределы мировоззрения Модерна.

Когда и как появился Модерн точно сказать невозможно. Он появился не в один день и не везде сразу. Случайно ли, что его появление совпадает с зарождением капиталистических отношений, протестантскими революциями и появлением науки нового типа? Что послужило первопричиной: капитализм, научная или духовная деятельность? Как бы там ни было все эти три источника и сформировали Модерн.

сейчас над проектом Нового Мирового Порядка работают научно-исследовательские институты. В тишине и обособленности технопарков формируются концепции и разрабатываются методы построения Нового Мира, Дивного Нового мира. Но тогда, в XVII веке, всего этого не было. Не было технологий промывки мозгов, не было экономических теорий, науки психологии не существовало, средства пропаганды были самыми примитивными. И это тем более возвышает людей, которые воздвигли Модерн. Были ли у них долгосрочный план или они действовали интуитивно? Была ли у них единая организация или они работали в конкурентной борьбе? Но так или иначе у них получилось!

Обозначенные выше три составляющие Модерна очень сильно взаимосвязаны и собственно выделение их в отдельные понятия весьма условно. Это несколько упрощает понимание: человеку свойственно разделать сложное на какие-то составляющие, даже если эти составляющие существуют только в его воображении. Кажется, что так проще понять сложные вещи. Попробуем применить этот метод.

Современная наука это строительный кран при помощи которого было построено здание Модерна. Но и сам кран стоит на этом здании, он вырос вместе с ним. Наука это одновременно и детище Модерна и инструмент которым Модерн строит рамки окружающей реальности.

Можно проследить как зарождалась эта наука. Обозначить её основные отличия от науки предыдущей эпохи. Эти отличия разительны и прямо противоположны. Возникает вопрос: почему вдруг деятельность человека по познанию и моделированию мира в его представлении так резко изменилась за очень короткий исторический период?

Какие были науки до Модерна: алхимия да астрология, теология и философия: науки оккультные либо схоластические. Теология и философия не предполагала производство каких-то открытий, но науки оккультные пытались нечто найти. Научная деятельность до Модерна была несколько отличной от той, какая практикуется сейчас. Знания передавалось от учителя к ученику после тщательного отбора и соответствующего посвящения. Оккультные учёные не хвастались своими регалиями, не присваивали себе званий и титулов. Наоборот, они скрывали свои открытия. Учёные не гонялись за обманчивой славой и мнимой популярностью, но хотели найти ответы на вопросы, которые не давали им покоя. Вопросы о Бытие и Смысле. О Божественном Замысле и истинном месте человека в нём. И вдруг наука резко изменилась: открытия не просто перестали скрываться, но началось всемирное соревнование кто первым опубликует какую-нибудь новую научную истину. В кратчайший срок был создан Институт науки - явление ранее невиданное. Началось с королевских академий. Не понятно чего там было больше учёных политиков или политиков-учёных. Очень быстро научный вопрос стал вопросом политическим, государственным. В этом уже можно заметить намёк на разгадку, объясняющую новый статус познавательной деятельности, или точнее, возникновение собственно науки.

Наука стала вырабатывать продукт, который был очень востребован в зарождающемся обществе. И продукт этот не новые знания и технические открытия - это появилось позже, как прикрытие основной задачи науки Модерна. В первую очередь наука должны была оправдывать новые реальности в человеческих отношениях.

Sam Van Olffen: Орудия прогресса

Главным изобретением науки стала идея прогресса. Во-первых эта идея оправдывала существование самой науки, а во-вторых и в главном она оправдывала грандиозный процесс покорения мира. Очень быстро идея прогресса стала главным моральным и этическим постулатом. Всё, что способствует прогрессу, являлось приемлемым, допустимым, правильным, ассоциировалось с метафизическим архетипом добра. Всё что препятствовало прогрессу являлось недопустимым, вредным, аморальным и злым. средневековый учёный сто раз подумал бы над изобретением атомной бомбы. И скорей всего изобретение это скрыл, посчитав его аморальным. Но перед учёными Модерна такой проблемы не стоит: атомная бомба способствует прогрессу? Ещё как!

Но идея прогресса не ограничилась технической стороной. Эта идея была использована для научного оправдания идеи о превосходстве одних народов над другими. Развитые и прогрессивные народы должны были нести свет цивилизации и прогресса диким и отсталым народам. Если такие народы оказывали сопротивление, то тут наступала очередь за техническими достижения науки модерна: пушками, пулемётами, канонерками, ракетами и авианосцами. Всё это делалось не ради обогащения нескольких семей, а ради прогресса! С другой стороны ради того же прогресса строился социалистический лагерь. Оказалось что коммунистические идеи удобно вписываются в мировоззрение Модерна.

Очень кстати появилась эволюционная теория Дарвина. Она решала несколько основных задач и потому получила широкое распространение. Во-первых она обобщала идею прогресса на тот период, когда человека ещё не было. Это должно было окончательно убедить всех, что прогресс это не иллюзия, а фундаментальный закон природы. Во-вторых теория Дарвина оправдывала неравенства между людьми и главное: оправдывала любые силовые действия как отдельных людей так и целых государств. И наконец это был удар по религии. Религию надо было окончательно добить, так как она ещё оставалась авторитетом в моральных и нравственных вопросах.

Sam Van Olffen: Церковь всепобеждающего Модерна

Именно с целью устранить авторитет религии в нравственных вопросах была разработана доктрина противопоставления науки и религии. На самом деле противоречий между религией и наукой до Модерна не было никаких. Более того, чаще всего жрецы чаще всего и были самыми образованными людьми. Христианство тоже никогда против науки не выступало. Наоборот, в средние века монастыри и аббатства были сосредоточением научной мысли. И первые европейские университеты появились при религиозных институтах. Самым ярким бриллиантом в мифе о борьбе религии и науки служит, конечно, миф о Галилео Галилее. Каждый школьник, даже прогулявший уроки истории, знает что якобы сказанные Галлием слова «А всё таки она вертится!». Между тем истинную историю при желании найти не трудно. Но никому это не придёт в голову, потому что люди уверены, что это и есть единственная из возможных правда.

Но всё же самой главной идеей Модерна является постулат о том что всё продаётся и всё покупается, всё имеет свою цену, и за всё надо платить. Сейчас люди уверены что так было всегда. Но это не так. Даже сейчас можно найти свидетельства того, что есть нечто, что не продаётся. Например честь или доброе имя. А ведь раньше ради этого люди шли на смерть. Но у людей модерна это вызывает непонимание или смех. Наука и искусство Модерна постарались, что бы люди считали серьёзными только товар-денежные отношения. А такие абстракции как Честь, Верность, Долг утратили свой истинный смысл. Что для современного человека значит слово долг? Какие ассоциации вызывает это слово? В первую очередь долг по кредитам, потом какие-то другие денежные обязательства. А ведь изначально это слово обозначало совсем другие отношения.

Мировоззрение Модерна сформировалось не за один год и не за десятилетие. Это был долгий, но целенаправленный процесс. И теперь видя его результаты можно восхититься этой величественной эпохе и людям её создавшей.

В своё время Модерн появился как вызов в конкурентной борьбе. Это была созданная искусственно среда обитания социума. Общества, которые смогли раньше других переместиться в эту среду обитания получили огромные преимущества над остальными. В результате маленькие по численности населения и бедные природными ресурсами они смогли колонизировать и заставить работать на себя весь мир. Но ничто не вечно, и Модерн тоже. На смену ему идёт что-то новое, условно названное постмодерн. Но идёт оно не само по себе, его внедряют те силы, которые благодаря новому мировоззрению планируют создать для себя преимущества в конкурентной борьбе за природные ресурсы.

Ирландский паб - Irish bar

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Mon, 20 Jun 2011 07:10:00 +0000

В Ирландии, конечно есть пабы, но это английские пабы. За исключением может быть одного: самого старого паба: The Brazen Head. Ирландские бывают только бары. Наверное те люди, которые в день святого Патрика в разных городах бывшего СССР говорят: "пойдём ка в ирландский паб выпьем Гиннеса", хотят показать хорошее знание ирландской культуры. Но на самом деле показывают свою убогость и необразованность.

В Ирландии подобные места для отдыха имеют традиционное национальное название - бар. Самые известные бары находятся в Дублине, а известные из известных в районе который так и называется Temple Bar. Навернео Гарри Гаррисон в приключениях Билла - героя галактики срисовал Планету Тысячи баров именно с этого района, потому что плотность баров на единицу площади там просто огромная. Но среди всех баров есть один, который всем барам бар - The Temple Bar, да вот именно так он и называется. Сюда приезжают люди для того что бы только сфотографироваться на его фоне, а потом выложит её куда-нибудь на Flickr и хвастаться. Видно, что снаружи бар имеет характерный но скромный вид. Но если вы намереваетесь спокойно попить пива, и поговорить внутри вас ждёт самое жесточайшее разочарование

Ирландские пабы где-нибудь в Москве или Киеве это скорее дорогие и даже элитные рестораны. Туда приходят люди не бедные, стремящиеся к шику и демонстрирующие избранность. В Ирландских барах всё иначе. Здесь в барах можно встретить самую разную публику от бесшабашных студентов до бомжеватого вида пассажиров. Район Temple Bar это туристический район, поэтому большая часть посетителей это туристы. Настоящий аншлаг в барах наблюдается в пятницу вечером: в это время в The Temple Bar не то что свободного столика нет, туда даже зайти трудно. К браной стойке надо буквально проталкиваться через толпу, и пытаться перекричать играющих звучащий какой-то нео-фольк делая заказ бармену. Хотя бармен понимает всё буквально на пальцах. Что ещё можно пить в барах кроме Гиннеса? Потом надо попытаться опять таки сквозь толпу отойти от стойки и продолжать толкаться в поисках какого-то уголка где можно пристроиться, что бы тебя не толкали другие посетители на пути к и от барной стойки. И наконец-то попить пивка! Мой вам совет: будете в Дублине в пятницу или субботу подойдите к The Temple Bar, сфотографируйтесь, а пить идите в какой-нибудь другой, благо выбор баров там большой, а пиво везде одинаковое.

Теперь собственно, о пиве. Настоящий Гиннес есть только в Ирландии. Варят его в Дублине, практически в центре города. В других городах Ирландии, и даже на Аранских островах Гиннес имеет настоящий, истинный вкус. Во всех остальных странах, даже в самых дорогих ирландских пабах, под видом Гиннеса продают разбавленную водой эссенцию. Тот, кто пробовал Гиннес в Ирландии и где-либо ещё, и не его вкусовые рецепторы не совсем атрофировались от более крепких напитков, со мной согласится. Я пробовал Гиннес и в аэропортах разных стран и в ирландских пабах в некоторых странах бывшего СССР - нигде Гиннес не имел первоначальный, истинный вкус. Да, вкус похож, но это не то. Тот кто никогда не пробовал Гиннеса в Ирландии и не узнает что на самом деле он пьёт не Гиннес, а разбавленную местной водой ирландскую эссенцию. Кроме вкуса Гиннес имеет ещё несколько свойств, которых я не замечал у другого пива. Пенка у Гиннеса плотная и достаточно тонкая. И она не мешает пить пиво. По мере того как пиво выпивается, пенка опускается на дно. Так что её не надо сдувать или ждать пока осядет. И ещё одно полезное свойство: сколько бы вы не выпили пива за вечер утром у вас голова болеть не будет.

Будет время обязательно сходите на экскурсию в пивоварню Гиннеса. Кроме того что вы посмотрите весь исторический и технологический процесс пивоварения, вы сможете продегустировать только что сваренное пиво, получить на память медальон с той самой эссенцией, и выпить бесплатно кружку настоящего Гиннеса на смотровой площадке любуясь видами Дублина.

Что ещё характерно для ирландских баров: там нельзя поесть. Максиму что вам могут предложить это чипсы. Кухни нет никакой. В самом деле вы же не в ресторан пришли, а выпить! Бары не работают до утра. Как бы вам не хотелось продолжать веселье, а уходить придётся. В туристической зоне бары закрываются поздно, часов в три-четыре ночи. Общественный транспорт в это время уже не ходит, так что если вы живёте далеко то надо ехать на такси. Гиннес в разных барах стоит по разному, это если смотреть по Ирландии. А если в пределах Temple Bar то разницы практически нет.

Ну раз поговорили о барах и о пиве стоит развенчать ещё несколько мифов.

Оказывается в Ирландии святой Патрик не так популярен как в России! Самым уважаемым мне показался Daniel O'Connell - ему поставили солидный памятник в центре Дублина на улице его имени. А о святом Патрике никто даже не упоминает. Кто он такой? Католический святой. А среднестатистический католик в Дублине это поляк. А у поляков, понятное дело, свои святые есть. Святой Патрик для Ирландии это как фэншунь для Китая - повод пригласить туристов и продать пива.

Мир на самом деле - real Universe

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sun, 29 May 2011 10:00:00 +0000

Одним из подходов найти ответ на вопрос а как же устроен наш мир, это попытаться решить парадоксы.

Зенон показывает ученикам двери к Истине и Лжи. Фреска в библиотеке Эскориала

Со времён античности до нас дошли девять из боле чем 40 апорий (от др.-греч. ἀπορία, трудность) Зенона, в которых раскрывается противоречивость понимания пространства и времени. например непрерывно ли время, или дискретно? А пространство? А как тогда выглядит движение? Самым известным является парадокс о Ахиллесе и черепахе. Ахиллес, герой Троянской войны, удостоился чести служить иллюстрацией парадокса, потому что имел прозвище Быстроногий, а черепаха и сейчас считается символом самого неторопливого движения. Итак парадокс или апория:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Или вот ещё, апория называемая Дихотомия, что в переводе с древнегреческого обозначает деление пополам:

Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.

Рассуждения в этих парадоксах явно противоречат с нашими наблюдениями. Если было так, как следует из апорий, то олимпийские соревнования по бегу никогда бы не закончились. И даже более того: бегуны так бы и стояли у стартовой линии выполняя бесконечное деление пополам стометровой дистанции. Эти апории призваны проиллюстрировать трудности, возникающие при применении математического аппарат к физическим явлениям. Можно ли считать пространство и время делимыми на бесконечно малые составляющие, и если можно, то как потом из этих бесконечно малых складываются осязаемые величины?

С другими апориями Зенона можно ознакомиться, например, в Википедии, там же можно прочитать попытки их разрешения со времён античности до наших дней.

Появившаяся в ХХ веке Теория Относительности подбросила ещё несколько парадоксов, касающихся нашего понимания некоторых физических явлений. Небольшой ролик предлагает не совсем корректно поставленную задачу выяснить истинность двух интерпретаций наблюдений: пассажира движущегося поезда, и человека, стоящего на платформе.

Есть старый советский научно-популярный фильм, в котором умная блондинка пытается понятными словами объяснить интеллигентам что такое Теория Относительности. В её интерпретации задачка "поезда с молниями" выглядит иначе: с точность до наоборот! Но как же устроен мир на самом деле?

Теория Относительности постулирует, что мир существует такой, каким мы его видим. Другого мира не существует. Если наблюдатель видит, что события произошли одновременно, значит они на самом деле произошли одновременно.

Вот пример из астрономии: Мы знаем, что звёзды удалены от нас на огромные расстояния, такие что свет проходит за несколько лет (до ближайшей звезды) и сотни лет до более далёких. Зная это, можно подумать, что мы видим звёзды не такими какими они являются сейчас, а какими они были сотни лет назад. Может быть этих звёзд уже на самом деле нет. Но они же есть, мы их видим! (чем не парадокс?)

Но для нас не существует других звёзд кроме тех, которые мы видим.

В нашей системе отсчёта мы и далёкие звёзды существуем одновременно. Если бы была некая абсолютная система отсчёта с абсолютным временем и пространством, тогда можно было бы говорить про "тогда" и "сейчас". Но согласно Теории Относительности такой системы не существует по тому что её не может существовать. И есть смысл говорить только относительно какой-то одной из многих инерциальных систем отсчёта. В нашей системе отсчёта далёкие звёзды существуют такими каким мы их видим, а в какой-то другой системе, удалённой от нас так же далеко как эти звёзды, они, может быть, уже потухли. И всё это одновременно. Но это одновременно привязано ко скорости света. И наше одновременно отличается от других одновременно на время, за которое свет преодолеет разделяющие нас расстояние.

Возвращаясь к поезду с молниями, или в другой интерпретации дверям, открываемым по сигналу света. И для пассажира в поезде и наблюдателя на стоящего на перроне события произойдут одновременно. Согласно принципу относительности. Обе системы инерциальны, следовательно события в них происходят одинаково. Человеку на перроне кажется, что он стоит, а пассажир в поезде движется, но для пассажира в поезде всё наоборот: движется человек на перроне, а он покоится. Таким образом никакого парадокса нет.

Если согласно Теории Относительности реальность такая, какой мы её видим, но квантовая механика утверждает, что мы не можем наблюдать мир как таковой, а только результат своего воздействия на него. Что бы измерить какую-то величину, например силу тока, нам надо подключить к цепи специальный прибор. Но прибор после этого будет измерять ток не в первоначальной цепи, а в системе, состоящей из первоначальной цепи и себя самого. Для макромира влияние наблюдателя незаметно. Другое дело когда речь заходит об элементарных частицах. Как определить положение и скорость например нейтрона?

Когда мы что-то видим, это значит свет испускаемый или отражённый от этого предмета попадает в прибор, в простом случае наш глаз. Как можно "увидеть" нейтрон, или ещё более мелкую частицу? Они не отражают свет, видимый невооруженным глазом. Даже микроскоп тут не поможет.

Для этого надо включить в систему специальный прибор, который сможет измерить то что нужно. Но, как мы уже знаем, в таком случае прибор "измеряет" не чистый нейтрон, а систему нейтрон+прибор и после измерения координаты и скорость будут уже не такие как до измерения. Точнее ни "до" ни "после" мы не знаем, а только сам момент измерения. Чаще всего таким прибором является другая элементарная частица. Взаимодействие этих частиц, порождают энергию, которую можно зарегистрировать приёмниками излучения, измерить и таким образом получить некоторые физические параметры. Следующее измерение опять покажет результат измерения системы нейтрон+прибор, и следующее. И вот оказывается, что по этим наблюдениям нельзя построить траекторию движения! Можно провести несколько измерений положения планеты и зная время между ними, можно вычислить траекторию, и определить положение планеты в любой момент времени в прошлом и будущем. И астрономия доказывает более чем тысячелетней практикой что это работает. А вот вычислить траекторию квантовой частицы нельзя. Можно либо точно определить её скорость, но при этом не зная где именно в пространстве она находится. Либо определить её точное местоположение, но при этом скорость у неё может быть какая угодно. Поэтому и используют математический аппарат теории вероятности для описания того что же там происходит с квантовыми объектами.

Зависимость результата эксперимента от наблюдателя иллюстрирует эксперимент со щелями:

Возвращаясь к апориям Зенона уместно вспомнить ещё одну: о Стреле. Состоит она в следующем: стрела выпущенная из лука в направлении мишени летит или покоится? Разделим траекторию на бесконечно большое число бесконечно малых участков. В какой-то момент времени стрела находится на этом участке. находится. Иными словами стрела не движется, а покоится попеременно в каждом из этих участков. А поскольку этих участков бесконечное множество, летящая стрела вечно покоится в каких-то из них. Получается, что движения никакого нет.

В заключении вспомним ещё одну, не такую известную как с Ахиллесом и черепахой или со стрелой. Это апория о мере. Цитата с Википедии:

Доказав, что, «если вещь не имеет величины, она не существует», Зенон прибавляет: «Если вещь существует, необходимо, чтобы она имела некоторую величину, некоторую толщину и чтобы было некоторое расстояние между тем, что представляет в ней взаимное различие». То же можно сказать о предыдущей, о той части этой вещи, которая предшествует по малости в дихотомическом делении. Итак, это предыдущее должно также иметь некоторую величину и свое предыдущее. Сказанное один раз можно всегда повторять. Таким образом, никогда не будет крайнего предела, где не было бы различных друг от друга частей.

Другим словами, если мы что-то не может измерить, то этого нет. Возьмите в руки баскетбольный мяч. Он имеет форму, объём, вес. Измерьте его. Точно измерьте. Увеличивая точность вы углубитесь на уровень молекул, потом атомов. Где проходит граница атомов: между ними такая же пустота во все стороны. И мяч и вас составляют те же самые протоны, нейтроны электроны. Где проходит граница между баскетбольным мячом и вами?

Мир в котором хотелось бы жить

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Mon, 04 Apr 2011 08:11:00 +0000

Есть ли у вас такой мир? Мир - мечта. Где всё устроено так как вам бы того хотелось. Поищите среди миров отображённых в книгах или кино.

У Виктора Пелевина в новелле «Принц Госплана» каждый персонаж попадал в мир той игры в которую он играл. Или мир игры проникал в реальную жизнь. С персонажами происходили события в контексте той игры в которую они играли. Кто-то гонялся за принцессой избегая разные опасности и преодолевая преграды, кто-то летал на самолётах или залазил на башни. Чаще всего с ними происходили неприятные вещи, а счастье возникало только в качестве намёка на конец игры, как заслуженная награда. Они в это верили и играли. Но что их ждало там, в этом самом конце игры? Пустошь в конце тропы?

Есть ли такой мир, придуманный писателем, художником, режиссёром, или вами самими в котором бы вам хотелось жить?

Анализируя прочитанное и перебирая разные варианты можно найти не так много привлекательных для жизни миров. Понятное дело творчество на тему постапокалипсиса можно исключить сразу. Какие-нибудь диковинные и слишком экстравагантные миры может быть привлекательными для ознакомления, но не стоящими того, что бы стать родными. Хотя может быть кто-то захотел бы жить в мире постоянной галактической войны или пароапнковской эпохе.

Каким бы не был интересным мир Гарри Поттера, не хотелось бы там жить. Наверное потому, что мир этот хотя и интересен, но несовершенен, а главное - несправедлив.

Мир Полдня братьев Стругацких с позиций сегодняшнего дня тоже выглядит наивным. Но всё же вполне человечным. Хотя этот мир жёстко раскритиковал Сергей Лукьяненко в дилогии «Звёзды — холодные игрушки». Хотя это может быть гротеск на ностальгию о светлом прошлом. Такой мир мог бы быть, но у Стругацких он всё же добрый.

Миры-приключения хороши не для жизни, а вот именно для приключений. К тому же они имеют один главный недостаток: такой мир исчезает сразу как только приключения заканчиваются. Это если автор не позаботится оставить зачин для сиквелов и приквелов.

Вселенная принцев Амбера вначале выглядит величественно и волшебно, но потом оказывается, что там нет ничего нового, чего нельзя было бы найти в трущобах Манхеттена или на бульварах Беверли Хилз.

Вот среди всего многообразия я остановился на мире, который сочинил Анатолий Мошковский в повести «Пятеро в звездолёте». Это детская книга, и мир, который там описан - детский. Но это самое чудесное что может быть! Детство и есть настоящая жизнь, постоянное развитие, открытие нового, интересного и, скажем прямо жизнь, в своё удовольствие.

Детский мир имеет удивительные свойства. Он настолько мал, что его можно охватить одним взглядом и огромен до тех пределов, куда увлекает фантазия. А детская фантазия безгранична! В детстве кажется, что собственный двор это центр вселенной, а соседняя улица - это далёкие страны где живут свои герои, играющие по своим правилам. А если идти ещё дальше, по бульварам и проспектам утопающего в солнце города то можно окунуться в огромный мир. И звёзды не кажутся далёкими и недоступными. А в том что бы слетать на Луну в выходные нет ничего необычного.

В детстве хочется играть по взрослому. И несмотря на то, что есть злодеи и чудовища детский мир безопасен. Потому что если вдруг что-то случится рядом есть взрослые, которые защитят, спасут, научат.

Именно таким и является мир в котором живут мальчики и девочки в повести Анатолия Мошковского. По этой книге, конечно, нельзя восстановить точное устройство всего мира - он показан так, как его видят дети. Но кое-что можно представить. Это мир где дорожная автоинспекция действительно следит за безопасностью на дорогах. Там не надо стоять в очередях за продуктами, не надо в поте лица зарабатывать на эти продукты. Правительство не проводит антиалкогольных компаний, потому что все люди сознательные и даже дворники не закладывают за воротник. Наконец в этом мире взрослые действительно заняты чем-то важным, значительным, и не очень вмешиваются в детскую жизнь.

И как же не воспользоваться техническими возможностями и не угнать космический корабль и отправиться в путешествие к далёким планетам!

Универсальная жизненная ценность

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Wed, 23 Mar 2011 10:21:00 +0000

Было бы интересно найти универсальную жизненную ценность. Такую ценность что бы для всех и навсегда. Но при попытке сделать это оказывается, что всё не так-то просто.

Knocking On Heaven's Door

Первое что приходит на ум это сама жизнь. В самом деле без жизни не может быть никаких других ценностей, потому что она является необходимым условием существования всего. Многие скажут: это так, и выберут жизнь как высшую ценность.

Но не все. Есть те, кому честь дороже жизни. Может показаться, что такие люди вымерли, но не все. И для многих честь дороже жизни.

Не будут оригинальными те, кто скажет что деньги универсальная ценность. Деньгами можно измерить всё, почему бы им не быть и жизненной ценностью? Кроме того, многие согласятся, что жизнь в нищете или рабстве малопривлекательна. Таких людей намного больше чем тех, которые считают высшей ценностью честь. Но найдутся и такие, которые скажут, что

Универсальная жизненная ценность это здоровье. Зачем нужны деньги если какая-нибудь болезнь не даёт возможности их использовать? Хотя кажется, что были бы деньги тогда и здоровье можно подправить. Но на самом деле это не так привлекательно как кажется. Да, имея деньги можно тратить их на здоровье. Но тогда на всё остальные удовольствия жизни времени не останется. И не всё можно купить за деньги. Есть ведь и неизлечимые болезни.

Люди с философским складом ума заметят, что универсальных ценностей быть не может. Не может быть и универсальной жизненной ценности. Всё относительно и временно: сегодня кажется что жизнь наивысшая ценность, потом оказывается, что жизнь без денег не так хороша, а потом что ни за какие деньги не купить здоровья.

Но всё таки универсальная жизненная ценность есть. Это

Смерть.

Смерть универсальна. Она уравнивает всех. Её нельзя подкупить, нельзя обмануть.

Жизнь у всех разная, и в разных жизнях в разное время кажется, что ценности разные. Но смерть у всех одна, и её цена является мерой всех остальных ценностей. Хочешь оценить что-то: посмотри на это с точки зрения смерти: что такое здоровье, деньги, честь, жизнь - ничто.

Критерий Искусства

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Thu, 03 Mar 2011 11:31:00 +0000

Один человек посмотрит на картину Анри Матисса «Лодка» и не поймёт что в ней такого. А другой заплатит очень много денег за право обладать этим произведением искусства. Почему так происходит, и как определить, что является искусством, а что нет?

Анри Матисс «Лодка»

Такой критерий есть и этот критерий точный, авторитетный и непререкаемый. Это человек.

Каждый человек сам себе критерий искусства. Никто кроме него не знает, что можно считать искусством, а что нет. Один человек воспринимает мир не так как другой. Точнее каждый человек в процессе восприятия формирует свой собственный мир. И никто другой кроме него самого не может решить что он будет считать искусством, а что нет. Но как такое получается? Иными словами: от куда человек знает, что можно считать искусством? И никто не сможет убедить назвать произведением искусства то, что мы таковым не считаем. Даже если кто-то платит за это большие деньги. В таком случаем можно посмеяться: тратить деньги на такое! Были бы у нас лишние деньги, уж мы бы купили настоящие произведения искусства!

Есть неосознанный механизм, который формируется всю жизнь, начиная с раннего детства, а может быть ещё раньше, благодаря которому мы можем решать, что для нас является искусством, а что нет.

Настоящее искусство нам может нравиться или нет, может восхищать или вызывать отвращение, но не оставлять равнодушным. Это искусство. Искусство - это форма насилия над нами. Идя в театр, кино или на выставку мы не даём осознанное согласие на то, какое воздействие окажет на нас то, что мы там переживём. Как получается, что нас заставляют плакать, смеяться, сопереживать, испытывать чувства, которые нам навязывают. Совершенно неизвестные люди заставляют нас сочувствовать им или ненавидеть, любить или восхищаться. Как мы проникаемся грустью или восторгом, даже не замечая, как внешнее воздействие вызывает у нас чувства? Наши чувства. Сознательно мы не давали согласия на то, что насильно у нас вызовут какие-то чувства. Хотя умом мы понимаем, что это не более чем игра, но сердцем чувствуем всю глубину жизни.

Но самое интересное впереди! Однажды испытав подобные переживания мы не можем избавиться от них навсегда. Можно забыть детали, можно переосмыслить, но пережив это мы сделались другими. Подвергшись насилию со стороны искусства мы вырабатываем новые механизмы восприятия и оценки. Мы не осознаём это, но наш собственный мир становится другим.

Получается, что насилие формирует то, что называют целостная личность.

Бог и Дьявол – God and Diablo

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sat, 19 Feb 2011 09:11:00 +0000

О книге Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» написано масса исследований но, тем не менее, однозначного ответа нет и скрытые в книге тайны и аллюзии продолжают привлекать внимание.

Одним из таинственных моментов книги являются отношения между Воландом и Иешуа Га Ноцри. Как охарактеризовать эти отношения? Они явно не вписываются в шаблон предлагаемый церковью для Христа и Дьявола. Поведения врага рода человеческого, как представляет его себе церковь, не имеет ничего общего с тем как ведёт себя Воланд. Собственно Воланд нигде не называет себя ни Дияволом ни Падшим ангелом, ни Люцифером. Он называет себя просто – Я, также соглашается что он “пожалуй, немец”, и уверенно определяет себя как историк.

Мастер и маргарита by wizardcenter

Присушавшись, как председатель Моссолита Берлиоз доказывает поэту Бездомному что Иисуса Христа не было никогда, Волад включается в разговор. Казалось бы в интересах врага рода человеческого сделать так, что бы люди забыли о Спасителе, верили бы что его не было никогда, но Волад почему-то доказывает обратное. Почему ему так важно, что бы люди верили? Верили даже не в бога или дьявола, а историю о Иешуа. Дальше речь заходит и о боге, доказательствах его существования, которых, как известно, есть ровно пять. Но о боге или дьяволе Воланд говорит как-то сухо, теоретически, рассуждая в категориях архетипов и принципов. А вот судьба человека Иешуа его действительно волнует. Рассказывая историю об Иешца Воланд без злорадства, как, по мнению церкви должен был бы говорить дьявол, а с сожалением и даже, может быть, раскаянием. В одноимённом фильме Олегу Басилашвили удалось передать чувства, которые должен был бы испытывать Воланд: он бы многое отдал за то, что бы эта история сложилась по-другому.

Эта книга позволяет задуматься над многими вещами и в частности над такими вопросами. Но ответов в ней, конечно нет. Если Михаил Булгаков и знал что-то такое, то не стремился делиться этим со всеми. Может быть, он оставил какие-то намёки, а может быть всё это беспочвенные фантазии. Но что-то подобное можно найти и у других авторов.

И вот что получается.

Вся религия держится на вере в то, что бог существует в интересах людей. Что бог создал этот мир для людей, что судьба каждого человека не безразлична, и каждому бог гарантирует награду за выполнение определённых соглашений. Но что если бог создал мир в каких-то своих интересах, а интересы человека совсем в другие?

Жила была себе астральная сущность, горя не знала, смерти, страданий, страстей. Тут появился какой-то бог и, преследуя какие-то свои интересы, создал материальный мир и заключил астральное существо в телесную оболочку. Тем самым заставив страдать и мучиться, искать путь к освобождению и надеяться на возвращение в прежнюю форму существования.

Рассуждая дальше можно предположить, что бог создал этот мир не ради того что бы люди в муках и страданиях искали выход, а что бы в этом мире могла воплотиться его сущность, которая могла бы существовать. И эту сущность христиане называют Сыном. Вот такой подарочек хотел сделать Папа-Бог своему Богу-Сыну. На тебе сынок Вселенную и будь ты тут царём.

Но как часто бывает и в жизни людей, родители готовят детям одну судьбу, а дети, вырастая, делают всё по-своему. Так и Бог-Сын не захотел быть царём среди заключённых в бренную плоть астральных сущностей и решил дать им путь освобождения от страданий материального мира, научить как вернуться в свою первозданную форму бытия. Ну а что получилось из всего этого, рассказывают Евангелие или из Михаил Булгаков. А почему бы и нет?

Вот тогда становится понятно отношение Воланда как к Иешуа Га-Ноцри и к людям вообще. Он старался, создавал этот огромный и прекрасный мир, хотел его преподнести в подарок самому дорогому сыну. Но подарок был отвергнут. И сын его вместо того что бы стать царём царей спутался с дурной компанией и выбрал мученическую смерть

Что было в Начале?

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Mon, 10 Jan 2011 09:11:00 +0000

Восточный рынок удивительная вещь. Там можно встретить массу интересных вещей, но что ещё интересней – много интересных людей. Автор фильма «От Аристотеля до Хокинга» как-то встретил одного торговца, который поведал историю о законах

Суть философского вопроса - что первично: действие (со-Бытие) или закон?

В качестве примера рассмотрим закон, который мы называем законом всемирного тяготения, который рассматривается в

Стоит заметить, что никакого Хокинга в упомянутом фильме нет. Его имя упомянуто авторами, видимо, для придания веса и научного авторитета.

Посмотреть фильм онлайн

Для нас его впервые сформулировал Исаак Ньютон. И с тех пор зная этот закон, мы можем рассчитывать орбиты планет, искусственных спутников, звёзд и даже галактик. Но планеты “знали” этот закон с самого начала. Иначе как так получилось, что они движутся именно по тем орбитам, которые вычисляются на основе этого закона? До того как Ньютон открыл закон для людей всё в мире следовало ему и подчинялось, следовательно “знало” этот закон. Но как давно?

Предположим, что Вселенная появилась в результате Большого взрыва, после такого Начала Вселенная прошла начальный этап формирования. Возможно, что это было хаотическое движение, которое со временем оформилось в то, что мы видим сейчас: спиралевидные галактики, звезды, движущиеся по сложным траекториям вокруг ядра Галактики, планеты, движущиеся вокруг этих звёзд. Или это было не хаотическое движение. Частицы материи ещё до своего появления уже “знали” что и как им надо делать. Но как же они “узнали” о том, как им надо двигаться, как взаимодействовать, как быть? Другими словами: стали ли открытые людьми законы следствием эволюции Вселенной, либо законы существовали ещё до Начала?

Вот такой философский, экзистенциальный вопрос: являются ли законы природы результатом бытия Вселенной или Вселенная создавалась по этим законам? Существуют ли законы сами по себе, вне привязки к нашему миру, либо они являются свойствами нашего мира и появились вместе с ним?

В упомянутом фильме автор утверждает, что законы уже были до Начала, и после рождения в результате Большого взрыва вселенная развивалась по этим законам. На первый взгляд это утверждение кажется единственно правильным. Как могли взаимодействовать энергии в самый первый момент жизни вселенной, если законов взаимодействия ещё нет? Законы должны быть изначально, и уже в них должна содержаться форма бытия Вселенной, которую человек только-только научился постигать. Далее делается вывод, а кто как не Бог придумал эти законы. Вот и доказательство бытия божия. Получается более логично и проще чем у старика Канта.

А есть ли другое толкование?

Следую приведённым выше рассуждениям следует считать, что существует две сущности: Вселенная и законы. Но на самом деле так называемые законы не более чем используемый мозгом способ описания Вселенной. Так называемые законы природы не существуют нигде кроме как в продуктах человеческого мышления.

Если так рассуждать можно подумать, что и законы производства и присвоения прибавочной стоимости тоже объективно существуют.

Вселенная существует не по законам, и законы не существуют отдельно от Вселенной. Законы появляются только тогда, когда человеческий ум пытается описать окружающий мир. Таким образом, нет никакого дуализма, нет законов и природы, а есть бытие и его интеллектуальное описание.

Секрет работы на биржах – Forex secret

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sun, 05 Dec 2010 08:01:00 +0000

Наверное, каждый слышал о Forex, рекламу которого можно увидеть уже не только в Интернет. О торговле на этой электронной бирже нам говорят рекламные плакаты и умные комментарии экспертов. Можно найти массу классических success story о том, как кто-то добился финансовой независимости, вложив всего-то сотню долларов в эту систему электронной коммерции. В этих историях можно увидеть всё. Начиная от первичного скептицизма и недоверия к самой идеи о том, что можно заработать сидя дома нажимая на кнопочки в какой-то программе. До умиляющего восторга от получения первой прибыли и до солидного рассказа о выборе яхты или виллы на Багамских островах, на которые удалось заработать после упорного труда над собой и трудного личностного роста. В этих историях есть всё, кроме правды. На каждую историю успеха есть сотни тысяч историй провала. Но это не значит, что в этой системе нельзя заработать. Можно. Если знать секрет.

Forex вообще-то уникальная биржа – там продают деньги за деньги. Если товарная биржа торгует чем-то что имеет собственную стоимость, то стоимость денег, выраженная в них самих, превращается в чисто спекулятивную величину. В результате валютная биржа превращается в удобное место для спекуляций.

Простое и понятное даже для домохозяек описание работы биржи дают господа Дюк и Дюк в фильме Trading Places.

Биржа представляет собой площадку, на которой продают и покупают какой-то товар: зерно, кофе, замороженный апельсиновый сок, золото, нефть или, как на Forex, деньги. Пространство для игры получается в результате того, что поставка товаров может осуществляться не сразу. Когда придёт время выполнять поставки цена на товар может измениться. Одни игроки считают, что цена вырастет, другие – наоборот. Исходя из своих предположений, они либо продают, либо покупают либо ждут пока цена изменится в нужную им сторону. Суть этих операций – игра. Тут нельзя заработать. Можно либо выиграть, либо проиграть. Бывают люди, которым везёт в иге. Или, может быть, кому-то из достоверных источников стало известно, как изменится цена в ближайшем будущем. В первом случае сыграл счастливый случай, во втором, в общем-то, тоже. Но может ли такой метод быть стабильным источником постоянного дохода? Нет.

Но тем не менее на бирже можно именно заработать. При этом заработать гарантировано, при любом курсе и колебаниях цен. Послушаем опять Дюка и Дюка:

Если вы думаете, что сидя за своим компьютером вы торгуете непосредственно на бирже, то вы ошибаетесь. На бирже торгует всего несколько участников, которые принимают заказы от своих клиентов по всему миру. И чем больше у них клиентов, тем надёжнее их собственный доход. Например, половина клиентов думают, что цена будет падать, а другие ожидают, что цена будет расти. В любом случае кто-то проиграет, а кто-то выиграет. Но поскольку игрок распоряжается деньгами обеих групп клиентов, то он сможет покрыть расходы одних за счёт доходов других. Таким образом, можно не рискую своими деньгами получать стабильный доход при любом колебании цен. Но это ещё не всё. Не зависимо выиграл клиент или проиграл, он уже заплатил комиссионные.

В результате биржа превращается в гигантскую пирамиду. На самом верху сидят дилеры, которые непосредственно торгуют на бирже. Но не своими деньгами, а деньгами клиентов. Клиентами таких дилеров являются крупные компании, которые участвуют не своими деньгами, а деньгами клиентов. Клиентами которых являются компании поменьше, которые опять таки привлекают деньги своих клиентов для игре на бирже. И так далее. И только в самом низу сидит тот счастливчик, который подключился к интернет-порталу Forex и думает, что является воротилой мирового финансового рынка.

Итак секрет успеха прост: привлекайте деньги клиентов и размещайте их на биржах. Создайте собственный портал предоставляющий имитацию торгов на валютных, фондовых и товарных биржах. Рассказывайте истории о том, как можно легко и быстро разбогатеть при минимальных вложениях даже не выходя из дому. Поднимайтесь по пирамиде как можно выше: подключайте других желающих делать деньги – пусть они ищут клиентов для вас. Валютный рынок менее предсказуем, чем товарный или фондовый, колебания цен там случаются чаще и практически случайным образом. Всё это будет работать на вас. Чем больше клиентов вы сможете привлечь – тем стабильней будет ваш доход. Большая часть клиентов окажется в убытке, особенно среди новичков. Надо делать две вещи: находить новых клиентов больше чем будет уходить старых. Сделать так, что уходило меньше. Для этого заготовьте мотивирующие истории, предложите обучение. Снабжайте их информацией: о котировках акций, психологии игры на биржах, дайте почитать какие-нибудь солидные исследования рынка. Надо создать у клиента ощущение вовлеченности в мировую финансовую торговлю. Подпитывать его эго и не давать надежде умереть. Тогда даже временные проигрыши его не остановят, он разорится, влезет в долги, но продолжит играть. Главное не давайте вашим клиентам читать этот текст!

Квеллкриста Фальконер - Quellcrist Falconer

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sun, 07 Nov 2010 13:51:00 +0000

Квеллкриста Фальконер - основоположник политического течения, социальной философии, революционер, поэт. Написала несколько книг в том числе Poems and Other Prevarications и Things I Should Have Learned by Now, известные в отрывках и цитатах, приводимых её последователями. В традициях японской культуры многие откровения её философии скрыты в стихах, похожих на хайку. В то время как другие её призывы прямолинейны и недвусмысленны.

Последний раз Квеллкристу видели во время подавления революции на Харлане садящуюся в вертолёт, который был сбит сразу после взлёта. Последователи верят что она не погибла, продолжает скрываться от преследования и тайно обучает людей пути освобождения.

Далее приводятся цитаты в переводе и с пояснениями.

Власть не абстрактна. За властью стоят не законы природы, а люди. Единственный способ им противостоять - сделать это противостояние личным.

Аксиома революционера:

The personal, as everyone's so fucking fond of saying, is political. So if some idiot politician, some power player, tries to execute policies that harm you or those you care about, TAKE IT PERSONALLY. Get angry. The Machinery of Justice will not serve you here – it is slow and cold, and it is theirs, hardware and soft-. Only the little people suffer at the hands of Justice; the creatures of power slide from under it with a wink and a grin. If you want justice, you will have to claw it from them. Make it PERSONAL. Do as much damage as you can. GET YOUR MESSAGE ACROSS. That way, you stand a better chance of being taken seriously next time. Of being considered dangerous. And make no mistake about this: being taken seriously, being considered dangerous makes the difference, the ONLY difference in their eyes, between players and little people. Players they will make deals with. Little people they liquidate. And time and again they cream your liquidation, your displacement, your torture and brutal execution with the ultimate insult that it's just business, it's politics, it's the way of the world, it's a tough life and that IT'S NOTHING PERSONAL. Well, fuck them. Make it personal.

Личное, как все любят повторять, мать их, является уделом политики. Так что если какой-нибудь идиот-политик, облеченный властью, попытается претворить в жизнь политику, причиняющую страдание тебе или тем, кто тебе дорог, ПРИНИМАЙ ЭТО КАК ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ. Злись. Заводись. Машина правосудия тебе не поможет – она холодная и неповоротливая и она принадлежит сильным мира сего, как железом, так и программным обеспечением. От рук правосудия страдают лишь маленькие люди; те, в чьих руках власть, с улыбкой ускользают от него. Если хочешь добиться правосудия, вырви его у них из рук. Пусть это станет твоим ЛИЧНЫМ делом. Причиняй как можно больше разрушений. ГРОМКО ЗАЯВИ О СЕБЕ. Только в этом случае у тебя появится надежда, что в следующий раз к тебе отнесутся серьезно. Посчитают опасным. И пойми правильно: это ЕДИНСТВЕННОЕ, что отличает в глазах политиков игрока от мелкой сошки. С игроками надо договариваться. Мелочь просто устраняют с дороги. И снова и снова политики будут венчать твою ликвидацию, твои мучения и жестокую смерть самым страшным оскорблением, утверждая, что это высокая политика, так устроен мир, жизнь у нас суровая и не надо принимать случившееся как ЛИЧНУЮ ОБИДУ. Так вот, посылай их ко всем чертям. Пусть это станет личным.

Пример поэзии Квеллкристы Фальконер:

Волка ли я слышу,
Заявляющего о своем гордом одиночестве
Воем, возносящимся к неведомым звездам,
Или же это услужливое самомнение,
Звучащее в лае собаки?
Сколько тысячелетий пришлось
Мучить и терзать первого,
Чтобы отнять у него чувство собственного достоинства
И превратить в орудие,
Во второе?
И как изменить расстояние от души до души?
И кого винить в случившемся

English version:

Is it a wolf I hear,
Howling his lonely communion
With the unpiloted stars,
Or merely the self importance and servitude
In the bark of a dog?
How many millennia did it take,
Twisting and torturing
The pride from the one
To make a tool,
The other?
And how do we measure the distance from spirit to spirit?
And who do we find to blame?

За всё надо платить - этому тезису тысячи лет. Но Фальконер выразила его с присущей ей прямотой и безжалостнстью:

В любых планах, политических и не только, заложена цена, которую нужно уплатить. Всегда спрашивай, что это и кто платит. Если ты этого не сделаешь, то составители планов учуют аромат твоего молчания, как болотные пантеры запах крови, и ты глазом не успеешь моргнуть, как будешь назначен тем, кто платит. А у тебя может не оказаться возможности заплатить.

Кто управляет реальностью? Если бы мы были в Матрице, тогда всё было бы понятно: управляет всем какая-то программа, а люди имеют свободу в рамках, которые эта программа позволяет.

Разница между виртуальной реальностью и жизнью очень проста. В модели ты знаешь, что всем управляет всемогущая машина. Реальность не предоставляет такой гарантии, поэтому у человека очень легко возникает превратное ощущение контроля над ситуацией.

Существует высказывание о человеческом глазе, насколько он сложно устроен, и что не мог возникнуть в процессе эволюции, что такое сложное устройство человеческого глаза является доказательством того, что он был создан Богом. Квеллкриста тоже отмечает удивительное устройство человеческого глаза:

Человеческий глаз является восхитительным оптическим прибором. Если приложить небольшое усилие, он не увидит самую вопиющую несправедливость.
The human eye is a wonderful device. With a little effort, it can fail to see even the most glaring injustice.

Не только человеческий глаз удивительный инструмент. Но и человеческий мозг! Удивительно как сильно преуспел человек в науке самообмана. Даже когда факты говорят об одном, человек изобретает какие-то мотивы для призрачной надежды.

Посмотрите в лицо фактам. И действуйте в соответствии с ними. Это единственная мантра, которую я знаю, единственная доктрина, которую могу вам предложить, и это куда сложнее, чем кажется, потому что в человеке, похоже, прошита команда делать все что угодно, кроме этого. Посмотрите в лицо фактам. Не молитесь, не загадывайте желания, не покупайтесь на всякие доктрины столетней давности и дохлую риторику. Не давайте себя обмануть своей подготовке, своим видениям или своему трахнутому чувству … чего-то. Посмотрите в лицо фактам. Потом действуйте.

Если вам известно что-то о Квеллкристе Фальконер, её книги, заметки, стихи, высказывания - поделитесь.

Загадки астрономии - astronomical mystery

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Wed, 18 Aug 2010 15:03:00 +0000

В прошлом было не мало тайн, которые ставили в тупик астрономов и будоражили умы обывателей. Несмотря на то, что современная наука продвинулась далеко вперёд, астрономические тайны существуют и в наше время.

После того, как Галилей навёл свой телескоп на небо и открыл спутники Юпитера, многие учёные и энтузиасты последовали его примеру и открыли немало планет, и звёзд, существование которых в настоящее время не подтверждается.

Планета Вулкан. Со второй половины шестидесятых годов двадцатого столетия планета Вулкан известна как родная планета Спока, члена экипажа космического корабля Энтерпрайз. Но в XIX веке планета Вулкан вращалась вокруг нашего Солнца внутри орбиты Меркурия.

Девятнадцатый век был веком торжества натурфилософии, родившейся двумя веками раньше. Казалось, что всё можно объяснить представив мир в виде огромной машины, живущей по законам Ньютона. В 1840 году Франсуа Араго, директор Парижской обсерватории, предложил французскому математику Урбану Жан Жозеф Ле Верье разработать теорию орбитального движения Меркурия вокруг Солнца. Впоследствии оказалось, что наблюдения за движением Меркурия мало согласуются с этой теорией. В 1846 году, основанная на законах Ньютона, теория движения другой планеты - Урана, позволила открыть новую планету - Нептун. Логично было предположить, что несоответствие наблюдений теории в случае с орбитой Меркурия тоже вызваны неизвестной ещё планетой. Эта гипотетическая планета находится так близко к Солнцу что заметить её можно только в момент когда она будет проходить по диску Солнца или в моменты солнечных затмений будет назодиться на максимальном удалении от него. И астрономы бросились наблюдать.

Первым прохождение неизвестной планеты по диску Солнца увидел французский астроном-любитель Лескарбо (Lescarbault). Ла Верье получив от него письмо бросил все дела в Париже и приехал домашнюю обсерваторию провинциального врача где устроил дотошный допрос наблюдателя. Получив какие-то данные Ла Верье вычислил предварительные параметры орбиты новооткрытой планеты, названной им Вулкан.

В 1860 году было полное затмение Солнца и Ла Верье мобилизовал всех астроном для поиска загадочной планеты. Все астрономы как профессионалы так и любители наблюдали окрестности Солнца в большие и малые телескопы, подзорные трубы и бинокли, но никто не увидел чего-то похожего на планету.

Зато во время затмения 29 июля 1878 года планету Вулкан видело сразу несколько человек. Профессор астрономии Мичиганского университета Ватсон заявил, что видел целых две планеты внутри орбиты Меркурия. Астроном Люис Свифт, открывший комету названную его именем, тоже заявил что видел похожий на планету светящийся объект. Проблема оказалась в том, что вычисленные по этим наблюдениям орбиты не совпадали ни друг с другом, ни с орбитой вычисленной Ла Верье. Это был не Вулкан.

Позднейшие наблюдения не принесли успехов. Планета Вулкан оставалась невидима в лучах Солнца. Зато широко упоминалась в фантастической литературе.

С появлением Теории Относительности Эйнштейна, необходимость в существовании планеты, искажающей движение Меркурия отпала. В новую эпоху оказалось, что мир не так прост, как представлял его Ньютон.

Но что же видели все эти люди? Можно предположить, что они видели кометы, которые подлетают очень близко к Солнцу. За время своей работы солнечный космический телескоп SOHO открыл более 1500 таких комет.

Спутник Земли - На эту тему есть две истории.

Метафизическая восходит к пифагорейцам, которые считали, что у Земли есть двойник - Противоземля (греч. Ἀντίχθων), вращающийся вокруг Центрального огня в противофазе с нашей планетой. Вселенная древних греков была мало похожа на нашу. Но и в нашей можно представить себе планету, которая вращалась бы по той де орбите что и Земля, но находилась бы на пол оборота впереди (или сзади). Таким образом эта мифическая планета всегда была бы закрыта от нас Солнцем. Однако нет никаких оснований считать такую планету существующей.

Является ли Луна единственным спутником Земли? В 1846 году Фредерик Пети, директор обсерватории Тулузе, заявил, что обнаружена вторая луна Земли. Она была замечена двумя наблюдателями, Лебон и Дасье, в Тулузе и Ларивьер. Пети установил, что орбита эллиптическая, с периодом 2 часа 44 минут 59 секунд, в апогее 3570 км над поверхностью Земли и всего в перигее 11,4 км (!) Над поверхностью Земли. Ле Верье заметил, что необходимо принять сопротивление воздуха во внимание, чего никто не смог делать в то время. Пети стал одержим этой идеей второй луны. Астрономы в целом проигнорировали это "открытие", а сама идея была бы забыта, если не молодой французский писатель Жюль Верн. В романе Жюля Верна "С Земли на Луну", Верн описывает небольшой объект проходящий вблизи космической капсулы путешественника. Миллионы людей читали Жюля Верна и до 1942 никто не заметил в нём несоответствий в параметрах гипотетического спутника Земли. Тем не менее романы Жюля верна сделали идею второй луны популярной и астрономы, главным образом любители, бросились искать её желая оставить своё имя в истории.

В конце концов нельзя сказать что поиски не увенчались успехом. Конечно, настоящей второй луны у Земли нет, даже тёмной Лилит, о которой знают астрологи. Но известен квази-спутник 3753 Cruithne. Его орбита показана на рисунке. Этот астероид был открыт 10 октября 1986 года и возможно является не единственным подобным спутником Земли.

Спутник Солнца - Немезида. Идею о спутнике Солнца приписывают учёным Давиду Раупу (David Raup) и Жаку Сепкоски (Jack Sepkoski). Оба они палеонтологи и красная звезда Немезида понадобилась им для подтверждения разработанной ими в 1984 году теории о вымирании динозавров. Предполагается, что это звезда коричневый карлик, настолько тёмная, что не может быть обнаружена с Земли. Хотя в настоящее время наличие такой звезды не требуется для объяснения вымирания динозавров, идея о Солнце как двойной звезде не лишена оснований - большинство окружающих нас звёзд принадлежат к двойным, тройным или кратным системам.

Звезда,или протозвезда, - спутник Солнца встречается в фантастической литературе. Например «Немезида» Айзека Азимова и «Ложная слепота» Питера Уоттса.

Современные же загадки астрономии удалены от нас на неимоверные расстояния.

Квазары Квазары были открыты в середине XX века. Своим названием они обязаны кажущейся похожести на звезду. Но на самом деле у них мало что общего со звёздами. Будучи удалены от Солнца на миллиарды световых лет они излучают в 10 триллионов раз больше энергии, чем наше Солнце. Что может быть источником такой огромной энергии пока неизвестно. Фрагмент научно-популярного фильма о природе квазаров

Нейтронные звёзды и чёрные дыры. Можно сказать, что нейтронные звёзды, они же пульсары уже не представляют загадки для астрономов. Хотя в первые годы после открытия с ними было связано немало интересных историй. В следствии характерного периодического излучения нейтронные звёзды были приняты за артефакты внеземных цивилизаций. Чёрные дыры - другое дело. Они хорошо и точно изучены с помощью математики, но реальность их существования остаётся доказанной только теоретически. Фрагмент фильма природе пульсара

Гамма всплеск Вспышки в очень жёстком диапазоне электромагнитного спектра. Обычно вспышка длится несколько секунд, но за это время выделяется столько энергии сколько выделяет Солнце за всю свою жизнь. Механизм этого явления пока неизвестен. Предполагается, что гамма-фспышка узконаправленный выброс энергии и может быть зарегистрирован только если произойдёт в направлении Земли. Таким образом можно предположить что подобных вспышек происходит на много больше чем регистрируется. Это, ранее неизвестное явление, оказалось обычным явлением во Вселенной.

заработок в интернет

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sat, 08 May 2010 08:11:00 +0000

Есть несколько источников заработка в Интернет:

Самый эффективный - создать свою собственную финансовую пирамиду или, если угодно, MLM-корпорацию. Зарегистрировать её на Каймановых островах (Канада - уже не актуально) и зарабатывать деньги. Этому виду бизнеса, ещё до широкого использования интернета, посвящено множество специальной и общей литературы. Освоить этот вид бизнеса не трудно и по силам любому, даже человеку не знакомому с технологиями компьютерных сетей. Рентабельность 300% и выше! При этом анонимность, которую предоставляет Интернет, практически гарантирует защиту от возможных преследований. Способы и методы привлечения людей в этот бизнес опробованы и отработаны и зарекомендовали высокую эффективность. Это самый простой, быстрый и высоко прибыльный способ заработка! Единственный минус - недолговечность. Работая в таком бизнесе нужно уметь вовремя выйти из него. Идеальным сценарием будет ещё до ухода из первой MLM-корпорации создать вторую, и так далее. При этом каждая новая созданная компания должна критиковать и разоблачать "преступные методы" предыдущей.

Более постоянным источником дохода может стать созданная социальная сеть, такая как вконтакте или одноклассницы.ru - этот способ сложнее, дольше, да и прибыль появится далеко не сразу. А вложения в раскрутку потребуются немалые: конкуренция в этом сегменте очень большая. Бизнес вполне легален и может приносить стабильный постоянный доход. Минус этого вида бизнеса в том, что создать приносящую прибыль новую социальную сеть в настоящий момент очень трудно. К сожалению время, проводимое человеком в сети ограничено и даже теоретически не может быть больше чем 24 часа в сутки, а работа человеческого мозга устроена так, что в один момент времени он не может быть активным участником более чем одной социальной сети. На итоговую статистику влияют боты, но в отличии от людей денег они не приносят. Существующие в настоящий момент социальные сети уже имеют сложившуюся аудиторию переманить их на свою собственную, как показывает опыт Живого Журнала, процесс очень и очень тяжёлый.

Наиболее массовым способом заработать используя возможности, предоставляемые Интернетом - фриланс. Но тут есть одно важное и, для многих непреодолимое, требование - для занятий фрилансом надо уметь что-то делать, и делать это хорошо. В связи с этим этот способ не подходит большинству пользователям Интернета желающим заработать, потому что это реальная работа, не получение пассивного дохода. К тому же фрилансеры очень часто становятся жертвами различного вида обмана, когда за выполненную работу они не получают кровно заработанных денег.

Популярная тема заработка на блоге или каком-то сайте. В настоящее время создать сайт и, тем более, блог может практически любой. Для этого не надо даже элементарных знаний ни в программировании ни в дизайне. И именно этой простотой такой способ заработка привлекает многих. Но эта простота только кажущаяся. На самом деле это самый тяжёлый способ заработка. По двум основным причинам. Во-первых надо всё-таки что-то делать, сочинять заметки для блога, рисовать картинки, писать музыку. Во-вторых: желающих заработать на блоге миллионы, а желающих платить за подобное "творчество" во много-много раз меньше. Есть люди которые зарабатывают и неплохо в этом сегменте, но их единицы. Да и уровень доходов здесь очень низкий. Среди блогеров считается что добиться успеха - это заработать немного больше чем стоит хостинг + домен + пиво. Если удаётся заработать за аренду квартиры - это вообще предел мечтаний. О даче на Сейшельских островах мечтать не приходится.

Сопутствующим видом заработка является оказание услуг тем, кто хочет заработать на блоге или сайте. Таких услуг множество: от создания и оформления сайта, до его продвижения. Выбор это бизнес может более удачным чем заработок на своём собственном сайте. Учить других всегда проще, чем делать это самому. (не согласны? - тогда для вас есть работа). По количеству оказания услуг в продвижении сайта или блога можно подумать, что этим занимается чуть ли не каждый, кто знает пару-тройку терминов специфического жаргона. Наверное, каждый, у кого не получилось продвинуть хоть куда-то свой собственный сайт или блог, прочитал пару-тройку заметок о том как легко заработать сеошнику, решил и сам заняться оказанием такого рода услуг. В основном именно эта категория людей поддерживает миф, согласно которому заработать на своём блоге или сайте легки и просто. Таким образом они создают потребителей услуг, которые пытаются продать.

Есть и ещё один способ заработать в Интернет - оказывать услуги по подключению к этому самому Интернету. Уровень проникновения компьютерных сетей в постсоветских станах очень низкий - так что поле деятельности огромно. Хотя конкуренция в больших городах достаточно высока. Но Москва и Питер - это же не вся Россия.

Так что для желающих заработать в интернете есть масса возможностей.

О дивный новый мир – Brave New World!

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sun, 04 Apr 2010 01:40:00 +0000

Интересно, что жанр дистопия появился не так давно по сравнению с утопией, традиции, которых основали ещё древние греки. И чем дальше, тем больше появляется произведений, как литературных, так и кинематографических, именно в жанре анти утопия. В то время как последней утопией была новелла Ивана Ефремова «Туманность Андромеды». О чём говорит такая тенденция? Какое будущее нас ждёт?

Во многом будущее, которое описывал Олдос Хаксли в новелле «О новый дивный мир!» уже наступило.

С момента написания в 1932 году этой истории будущего прогресс ушёл далеко вперёд. Сейчас в распоряжении технологов счастья имеются много более эффективных и технологичных методов и инструментов. Но в то же время технический уровень цивилизации Дивного Нового мира не кажется ни наивным, ни устаревшим.

Сам Хаксли в предисловии к более позднему изданию писал, что несмотря на критику, связанную с тем, что многие научные открытия совершенно проигнорированы в Дивном Новом мире, он не собирается ничего менять. Так, например, в новелле совершенно не упоминается атомная физика. Ни когда речь идёт о войнах, ни о мирных технологиях. Хотя в то время подобная тематика была очень популярна, а атомная война казалось весьма вероятной. Современным читателям покажется странным отсутствие в мире будущего упоминаний о генетике, виртуальной реальности или нано-технологиях. Если следовать за развитием науки и техники пришлось бы полностью переписать новеллу. При этом весьма вероятно, что подобное переписывание превратило бы Новый Дивный мир в Матрицу.

Идея как раз в том, что показать, что при таких вот технологиях вполне возможно существование такого дивного мира. Технические детали создают особый фон, придают новелле ретро-футуристический шарм. И на этом фоне ярче проявляется главное – люди.

Люди Дивного Нового мира естественны. Мотивы их поведения понятны. Мысли и суждения их во многом близки. Не смотря на то, что они были выращены в бутылках, люди Дивного Нового мира мало чем отличаются от современников Олдоса Хаксли и даже более близки людям двадцать первого века. С последними даже больше общего. Ведь, так или иначе, но Дивный этот мир воплощается в реальность. Хотя и другими методами. Сейчас без всякой гипнопедии научили людей выражаться рекламными слоганами.

Но самое интересное, что Дивный Новый мир как внешне, так и внутренне выглядит привлекательно. Многие о такой жизни мечтают в нашем лучшем из миров. Рабочий день не более 7-8 часов при этом работа не кажется унылой, выматывающей или неинтересной. После работы доступна масса развлечений: высоко технологические спортивные игры, кинотеатры, танцплощадки. К услугам людей высоки технологии была и гигиены, достижения медицины отодвинули старость на порог смерти. А сама смерть перестала быть пугающей старухой с косой. В этом мире все счастливы. Счастье для всех или точнее всеобщее счастье – главный императив Дивного Нового мира.

Почему же тогда это анти утопия? Разве всеобщее счастье не должно быть высшей целью цивилизации? Конечно, ради всеобщего счастья надо чем-то пожертвовать. Но разве такая великая цель не стоит каких-то незначительных жертв?

Общество Дивного нового мира строго структурировано. Каждая каста выполняет свои обязанности вносит свой вклад во всеобщее счастье. Представители каждой касты сформованы как интеллектуально, так и физически. При этом получается, что чем ниже каста, тем более счастливы её представители. А вот представители самой высокой касты счастливы меньше всех, и даже наоборот вынуждены работать на счастье остальных. И только самые высшие управители оказываются в состоянии определить и сформировать это самое всеобщее счастье. Но и они не могут сделать это в полной мере, потому что и они тоже находятся внутри цивилизационной машины. А находясь внутри машины системы нельзя узнать какова её функция. Изнутри можно узнать ёё устройство, составные детали, пути подачи энергии и механизм передачи команд. Но нельзя узнать для чего же всё это существует. Люди Нового мира просто не представляют, что есть что-то ещё, что-то внешнее по отношению к их Дивному миру. Они уверены, что смысл машины цивилизации в ней самой, а счастье быть винтиками этой машины.

И это одна из главных идей новеллы. Бессмысленность и иррациональность такого общества. Каждая каста выполняет свою функцию, работу для которой она была сформована. И даже управители самого высокого ранга не более чем наёмные работники. А где же акционеры, обладатели привилегированных акций, владельцы труда и капитала? Кто имеет выгоду от всего этого круговорота машин и жизней? Их нет, как нет в этом мире смысла.

В качестве контраста в повествование введён дикий, нецивилизованный мир. С одной стороны этот мир выглядит привлекательным, но он тоже безумен, но иначе и также иррационален. Но его уроженцу, дикарю, дана возможность оценить Дивный Новый мир со стороны. Насмотревшись прелестей цивилизации дикарь делает вывод, что всеобщее счастье получилось каким-то дешёвым. И это вторая главная идея. Получившееся счастье скучно и неинтересно, хотя люди и ведут активную, разнообразную, спортивную и сексуальную жизнь. В Дивном Новом мире масса развлечений, не одна только работа на благо общества. Хотя развлечения не стихийные, а продуманные, стимулирующие потребление. Но цена счастья в Дивном Новом мире равна нулю. Но это может оценить только дикарь, родившейся и выросший в резервации-заповеднике. Для тех, кто, будучи винтиком внутри машины цивилизации, воспринимает за счастье обычную повседневную жизнь, такую же как у всех остальных, и которой нет никакой альтернативы.

Но счастье не только дешево и скучно, оно ещё и бессмысленно.

Но хотя счастье и получилось именно таким, но многие бы отдали за него всё что имеют. И что удивительно – отдают!

О Дивный Новый мир получился на удивление реалистичным, понятным, и наступление его приближается с каждым годом.

Некоторые факты о новелле Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»

Название взято из поэмы Шекспира «Буря»:

O wonder! How many goodly creatures are there here! How beautious mankind is! O brave new world That has such people in't!

Дикарь Джон, как и сам сюжетный ход попадания «дикаря» в «цивилизованый» мир, является аллюзией на роман Вольтера «Дикарь»

Имена жителей Дивного Нового мира не имеют отцов и матерей, их имена чисто условны, и используются как идентификаторы. Все имена и фамилии взяты у известных людей: Ленин, Троцкий, Энгельс, Маркс, Гельмгольц и другие.

Читать или скачать книгу «О дивный новый мир»

Клуб Дюма и Падший Ангел

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Tue, 23 Mar 2010 12:41:00 +0000

Лучший роман в трёх номинациях. Это, конечно, условность. Литературу и искусство вообще нельзя оценивать количественно. Даже если использовать универсальную меру – деньги. Скажем по-другому, и это конечно субъективно, «Клуб Дюма или тень Ришелье» Артуро Перес-Реверте лучший роман о книгах, лучший роман о творчестве и жизни Александра Дюма и роман в котором показан лучший образ Падшего Ангела.

Сразу заметим, что снятый по этой книге фильм «Девятые врата» - самостоятельное произведение искусства. В кино всё иначе, и много там просто нет, в общем-то, кино совсем не о том. Фильм не раскрывает ни одной из перечисленных выше тем.

Увлекательный детективный сюжет держит читателя в напряжении. Не позволяя догадываться о всех обстоятельствах, хотя представлен взгляд более чем с одной стороны. Сюжет романа классический квест. Поиск с приключениями. Каждый ищет что-то своё, даже если думают что ищут одно и тоже. Настоящий героя посвящает жизнь не меньшей цели, чем поиски Грааля, но только у каждого он свой. И может быть даже он не совсем такой, каким кажется.

Первая тема романа: книги. Как и люди, они живут своей жизнью. У книг есть история, мода. Как и люди у них есть своя классовая градация: есть книги-аристократы, а есть книги пролетарии. И есть особый класс людей, которые живут в мире книг. И в этот мир читатель окунается, но не с головой, не до потери сознания. Прагматизм главного героя, охотниками за книгами Корсо, не даёт читателю потерять способность критически оценивать ситуацию. Сюжет построен так, что позволяет удачно вписать много специфической информации, которая в других случаях показалась бы занудной, но будучи умело вплетена в сюжет она по-настоящему пробуждает интерес ко многим аспектам книжной жизни.

Вторая тема книги: жизнь и творчество Александра Дюма. На самом деле и то и другое настоящая загадка. Роман «Три мушкетёра» знает, наверное, каждый. В своё время все, что выходило из-под пера Дюма, было окружено какой-то магией. Такой что, будучи, по сути, лёгким развлекательным романом-фельетоном, было по-настоящему гениальным, сохранявшим свою привлекательность во все времена. Уж не продал ли Александр Дюма душу дьяволу за возможность создавать бесценные творения простым росчерком пера?

Есть легенда о том, что Дьявол оставил людям свою тайную книгу. Самая известная версия её названия Некрономикон. Но есть ещё менее известная книга о Девяти вратах. Вокруг этой самой книги, изданной всего в трёх экземплярах, и закручивается главная сюжетная интрига. Но всё оказывается не так-то просто. Если и есть в мире дьявольщина, то не Падший Ангел её источник. Что же на самом деле это существо и что его подвигло на бунт против Бога? В его судьбе много загадок.

Мыслю и существую – Je pense, donc je suis

noreply@blogger.com (Michael de`OZ) — Sun, 14 Feb 2010 12:41:00 +0000

Вокруг этого постулата Рене Декарта было написано много томов философских работ, в том числе немало критики. Но есть нечто такое, на что никто не обратил внимания. Последователи Декарта создали целую школу: картезианскую гносеологию и продолжили бесконечный поиск ответа на вопрос что же такое истина, в то время как главное открытие Декарта оказалось похоронено под этими томами. В отличии от философских традиций Декарт писал по-французски, это уже потом эту фразу перевели на латынь – Cogito ergo sum. Следует отметить, что под словом pense Декарт понимал не только мысль как процесс научного познания, а и самосознание, самоидентификации, весь набор психической деятельности.

На этом пути Декарт предложил отталкиваться от единственного постулата, который не подвергается сомнению, а именно что раз я мыслю, значит существую. Это не логическое умозаключение, хотя по его входящее в него слово “значит” даёт основание так думать. Наоборот, его надо понимать как аксиому, не требующую доказательств. В то время как даже существование Бога требует доказательств, тот факт, что мыслит собственно и делает его существующим. Методом Декарта был скептицизм, сомневаясь во всём он искал нечто такое что не вызывает сомнений. И в самом деле, в бога можно верить или нет, но усомниться в том факте, что я мыслю невозможно. Сам Декарт приводит такое пояснение:

Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим.

Казалось бы в самом деле это и есть та самая самоочевидная истина, которая не требует доказательств. Но и она была опровергнута.

Не углубляясь в подробности можно сформулировать аргумент так: мыслящий существует только в своих же мыслях. Другим словами мышление не доказывает ничего больше, кроме самого себя. Или я мыслю, следовательно, мыслю. Или существую в своих мыслях. И это действительно так, потому что «Я» просто негде больше существовать. Так что в итоге Декарт оказался прав, хотя и не в том, о чём думали его последователи.

Но самое удивительное, что Декарт совсем не это хотел доказать! Все его постулаты, из которых потом была выстроена целая наука, на самом деле приводились им как доказательства чего-то совсем другого, более ценного, более значительного.

Декарт жил в удивительное время, время великого перелома в мировоззрении, время, когда зарождались основы мысли, которые впоследствии сформировали ту науку, которую мы имеем сейчас. Рене Декарт, а по другую сторону Ла-Манша Френсис Бэкон закладывали философские методы познания. Теперь само существование Бога стало требовать доказательств, хотя до этого вся философия начиналась с постулата о том, что Бога был, есть и будет. Но почему надо было доказывать Его существование? Зачем новой науке потребовался этот атавизм? Ньютон, заложивший основы современной физики, всю оставшеюся жизнь искал истину в Священном писании, хотя наличие бога не требовалось для того что бы объяснить движение планет. А Декарт нашёл это. И об этом своём открытии он и поделился в 1637 году в работе «Рассуждение о методе» (полное название: Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la verité dans les sciences)

Для доказательства своего главного открытия Декарт начал с того, что обозначил два вида материи: протяжённую и мыслящую. Протяжённая материя – тело, а мыслящая душа. Тело тленно, а душа? Что же происходит с душой, если Бога нет? Если так, то нет ни Рая, ни Ада, а главное жизнь обрывается со смертью тела. А что же происходит с мыслями? Что происходит с таким родным и любимым мной, который мыслит такие великие мысли об истине, о Боге, о бытие? Не может быть так, что бы после смерти всё это исчезло! Но как научно объяснить, самому сильному скептику – самому себе, что это не слепая вера, а основанная на научном методе истина?

Читая то самое «Рассуждение о методе» даже в переводе можно заметить скрытый между строк восторг автора что ему это удалось. Удалось доказать бессмертие своей души. Будь ты даже самым великим философом, каждого волнует больше всего собственная жизнь, и что там случается с моим «Я» после жизни. Доказывая существование Бога, все философы пытались доказать главное самим себе, что есть в них нечто бессмертное, вечно мыслящее «Я», которое переживёт смертное, и даже внезапно смертное тело.