The road to 42 - Comments

Java, when generic types are not given - Antoine

Antoine — Thu, 04 Jun 2009 16:36:07 +0200

Le fait que le type ne soit pas précisé vient de la simplification de l'exemple. Si mes souvenirs sont bons, l'objet mytest était reçu en tant qu'argument de la méthode. Par conséquent, on ne savait pas quel était le type de donnée du type générique.

Java, when generic types are not given - Sébastien C

Sébastien C — Thu, 04 Jun 2009 12:21:01 +0200

Voilà qui m'intrigue au plus haut point ...

Par contre, je ne vois pas où est l'intérêt d'ajouter un paramètre de type générique à une classe si c'est pour ne pas l'utiliser.

Enfin, déclarer Test<?> mytest = new Test(); suffit pour ne plus avoir l'erreur de compilation.

Raytracing and rasterization in Java - Antoine

Antoine — Tue, 31 Mar 2009 11:58:01 +0200

Merci :) Cela ne fut pas sans peine, je dois bien l'admettre.

Raytracing and rasterization in Java - Adrien Leygues

Adrien Leygues — Mon, 30 Mar 2009 14:40:27 +0200

Salut Antoine, et bien bravo !

Java, when generic types are not given - Antoine

Antoine — Thu, 12 Mar 2009 19:17:30 +0100

Salut,

Merci pour ton commentaire.

Je sais bien que cela va marcher si je précise Object mais dès lors je perds l'intérêt du type générique. Le but d'un paramètre générique est de s'affranchir de cast ou autre joyeuseté du genre.

De là à dire que c'est mal, il y a de la marge. Comme toujours en programmation, cela dépends du contexte. Dans mon cas précis (qui est un brin plus complexe que l'exemple) cette solution aurait été très élégante.

Java, when generic types are not given - Thibault L

Thibault L — Thu, 12 Mar 2009 17:37:40 +0100

Salut!

Ca marche si tu crée myTest comme ça:
Test<?> mytest = new Test<Object>();

Le type Object n'a rien à voir avec le type String de la liste et c'est bizarre qu'oublier un donne une erreur à l'autre...

On peut juste dire que c'est pas bien de créer des objets non paramétrisés alors qu'ils devraient l'être...

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Antoine

Antoine — Sat, 10 Jan 2009 12:34:40 +0100

En fait, tout dépends de ce que l'on appelle haut et bas niveau.

Par haut niveau, on s'abstrait d'un ensemble de détails proche de la façon dont l'ordinateur va travailler (par exemple, gestion fine de la mémoire avec les registres, ordre des instructions, etc.) Il est plus facile d'écrire une grosse application dans un langage de haut niveau.

Par bas niveau on s'occupe de ce genre de détail. Les langages de bas niveau sont: le binaire (et oui), l'assembleur, etc.

Même si en C on s'occupe d'une partie de la gestion de la mémoire, cela reste un langage de haut niveau car bien des détails d'exécution sont cachés. On identifie toutefois des "niveaux" dans les langages de haut niveau. Par exemple, le java abstrait encore plus de détail que le C, etc.

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Loic

Loic — Fri, 09 Jan 2009 14:08:28 +0100

Bonjour,

Etant moi meme profane en programmation je ne vais cetainement pas émetre d'opinion concernant votre sujet de convesation.
Néanmois une chose m'interpelle: pour moi c et c++ on toujours été des langues de bas niveau (Low level programing) Ai-je tort?

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Benoît Octave

Benoît Octave — Tue, 06 Jan 2009 20:47:41 +0100

hello boys, loin de moi l'idée de commenter le charabia de sieur Fred Cavazza, ne maîtrisant moi-même aucunement ce sujet. En revanche, le même sieur Cavazza joue les prophètes éclairés sur http://www.mediassociaux.com/, un sujet que je maîtrise plutôt bien et force est de constater qu'il s'y emmèle quelque peu les pinceaux...

Conclusion: qui trop embrasse mal étreint.

En se targuant de connaître tout sur tout ou à peu près, la médiocrité est au rendez-vous, un jour ou l'autre... A bon entendeur, salut.

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Antoine

Antoine — Tue, 23 Dec 2008 22:50:35 +0100

Au précédent commentateur, peux-tu expliciter? Vois-tu une mention de ce que tu dis dans ce que j'ai écrit ? Il serait bien d'étayer un minimum.

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - du risque de traiter quelqu'un di'gnorant

du risque de traiter quelqu'un di'gnorant — Tue, 23 Dec 2008 17:12:44 +0100

euh hum le processeur ne comprend pas "l'assembleur" mais le langage machine (code binaire)...

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Ploum

Ploum — Tue, 23 Dec 2008 14:17:27 +0100

Autant je suis pour la simplification et la vulgarisation, autant je suis d'accord pour dire que, sur le fond, Fred Cavazza se plante royalement.

Si il bossait un peu dans l'industrie (la vraie, celle qui sent la vapeur), il se rendrait compte que tout est en C/C++. Il n'y a que ça. Et du Cobol dans les banques. Actuellement, les plus aventureux font même des prototypes en Java mais beaucoup ne passent pas à Java pour des raisons... de performance, tiens c'est marrant ça.

Par contre, j'admet que c'est généralement stupide car le spaghetti de code C est tellement sous optimisé que le langage importe peu sur les performances et que c'est "une fausse excuse" mais je ne pense pas que F.C. pensait à cela.

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Antoine

Antoine — Tue, 23 Dec 2008 12:06:13 +0100

C'est toute la problématique d'un raccourci... Doit-on faire des raccourcis quand on y introduit des erreurs? Le problème de la simplification à l'extrème est que l'on induit facilement le lecteur en erreur.

La simplification n'absout pas l'erreur, il est tantôt plus complexe de comprendre un raccourci erroné qu'une explication correcte plus longue. Sans ces (faux) détails techniques, le billet n'aurait rien perdu et n'aurait que gagné en crédibilité.

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - seynaeve

seynaeve — Tue, 23 Dec 2008 10:16:57 +0100

Si je ne peu te contredire sur le fond, il faut bien admettre que tu chipote un peu.
Oui Fred Cavazza fait des raccourcis simplistes. Mais son blog est lu par des milliers de gens n’ayant pas de connaissances approfondies sur tous les sujets. Je ne pense pas qu’il faille lui en tenir rigueur de commettre quelques impers au service de la vulgarisation.
A sa décharge je rajouterai d’ailleurs qu’il est le seul à avoir su m’expliquer ce qu’était Nacl.

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Antoine

Antoine — Mon, 22 Dec 2008 23:10:25 +0100

@mrik, je me fout d'etre référence correctement sur les mots-clés et traffic que génère Fred. Par ailleur, j'admire ta couardise quant a ton anonymat !

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - ali_o_kan

ali_o_kan — Mon, 22 Dec 2008 22:29:53 +0100

Etre bien référencé est primordiale quand on tient un blog technique! ^^

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - mrik

mrik — Mon, 22 Dec 2008 20:14:48 +0100

t'as raison, taper sur les bloggueurs bien référencés c une bonne manière pour récupérer du trafic

ps : tu devrais mettre des adwords !

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - ali_o_kan

ali_o_kan — Mon, 22 Dec 2008 16:50:17 +0100

Je risque pas de te contredire, vu que c'est un sujet que je dois aussi bien connaître que F. Cavazza. ^^

Par contre, je suis à la recherche d'un bon cours (du soir) qui me permettrait de renforcer mes bases en dev "classique" sur Bruxelles.

Je suis autodidacte en dev multimédia (actionscript&co), pas de souci dans ce domaine, par contre je suis régulièrement confronté à mes limites quand il s'agit d'autre langages.

Ce que je cherche c'est un bon résumé pratique du fonctionnement, but, usages des différents langages qui tourne sur une machine.

Si vous avez des pistes à me proposer : laurent at geturl point net

++
Laurent

Pourquoi ce que dit Fred Cavazza est techniquement faux ? - Michaël V.

Michaël V. — Mon, 22 Dec 2008 15:59:59 +0100

Ça résume ce que je pense aussi. T'as même vu des choses sur lesquelles je n'avais pas flashé.

Dotclear 2 : Créer et administrer son blog - Julien Lavergne

Julien Lavergne — Wed, 26 Nov 2008 17:49:23 +0100

Alors un petit dm sur twitter @dotclear pour annoncer la mise à jour de ton livre qui devrait en intéresser plus d'un!