Per gli scettici c’è anche il making of.

Negli ultimi mesi si è parlato spesso della qualità del nostro giornalismo, pessimo senza dubbio, pieno di conflitti d’interessi, con aziende e banche che ne sono proprietarie, senza parlare poi del nostro caro smemorato di Arcore che di giornali e televisioni ne controlla parecchie. Ma se guardiamo all’estero è veramente tutto meglio?Prendiamo Reuters? Molti probabilmente la conoscono, fornisce notizie a tutti i più grandi quotidiani e notiziari televisivi del mondo, ma pochi sanno che oggi Reuters (anzi dal 2008) si chiama ThomsonReuters e monopolizza praticamente quasi tutta l’informazione finanziaria del pianeta, conta circa 50.000 dipendenti e incassa più di 1 miliardo di dollari l’anno.

Il problema non sono le notizie che danno, ma quelle che forse non danno e che magari vengono bloccate prima. Sicuramente la Reuters non ha quella dipendenza economica derivata dagli incassi pubblicitari, ma qualche piccolo conflitto d’interesse lo hanno anche loro.

Reuters editor-in-chief David Schlesinger told staffers in a conference call Wednesday that an investigation into billionaire hedge fund manager Steven Cohen that he killed last month after Cohen called to complain was “not a bad story” and “could have run.”

Which doesn’t really explain why he killed it, does it? In the tense call, a recording of which was provided to Gawker, Schlesinger faced down a string of angry and confused Reuters journalists demanding to know precisely why their boss spiked an investigation into accusations that SAC Capital Advisors’ Steven Cohen engaged in insider trading in the 1980s.

The most common question so far about the proposal video is “How did you do it?”  The technique is most commonly known as ‘light writing.’  A light source is moved (in this case, a 3 million candlepower spotlight) while the shutter of a DSLR camera is left open, creating a streak of light in the final exposure.

Gli Stati Uniti hanno un deficit del 12% e per finanziarlo hanno bisogno di 1500 miliardi di nuovo debito pubblico. La Cina si è accaparrata una piccolissima fetta di questo debito, tramite titoli di stato, per circa 100 miliardi di dollari. Altri 200 miliardi di dollari sono stati investiti da altri stati. Circa l’80% del restante debito sta praticamente per essere preso in mano direttamente dalla Federal Reserve. Che gli Stati Uniti siano oramai con le pezze al culo è abbastanza chiaro, ma la domanda che dovrebbe far pensare è: Ma dove sono finiti gli investitori?

Seguendo i dati Merril Lynch molti stanno comprando titoli di stato in Germania e Regno Unito. Per quel che riguarda la Germania, il deficit pubblico è stato in sostanza azzerato ma se gli investitori dovessero decidere di andare via e rivendere i titoli di stato che cosa potrebbe succedere? Paranoia o una nuove bolla sta per esplodere?

Additionally, if exit strategies proceed as planned, all U.S. and U.K. asset markets may suffer from the absence of the near $2 trillion of government checks written in 2009. It seems no coincidence that stocks, high yield bonds, and other risk assets have thrived since early March, just as this “juice” was being squeezed into financial markets.

Non si sa esattamente il motivo, probabilmente le informazioni su diversi documentari e film sul Tibet e sulla dittatura cinese hanno spinto al blocco totale del sito.

Si parla di 60 milioni di euro messi a disposizione come sovvenzione a chi ne fa richiesta. E’ partita così la richiesta d’aiuto dei media francesi. 20 milioni si li è già presi il giornale parigino “Libération“, 249.000 Rue89, 200.000 Mediapart e 199.000 Slate.

Aggiungendo questi 60 milioni, la stampa francese arriverà ad avere stanziamenti per circa 900 milioni di Euro.
Alla faccia della crisi.

Via:  Network Games

Da alcuni giorni sono entrato in possesso di un conto su Google Wave, uno dei progetti più chiacchierati in questi mesi sulla rete. Le ambizioni Google con questo sistema sono molto alte, compresa l’eliminazione futura dell’onnipresente email.

Cercare di definire Google Wave non è semplice. Non è un servizio di posta elettronica, non è una chat, non è neanche un sistema Wiki o un Messenger. Wave include al suo interno un po’ di tutti gli elementi citati, un mix dei più diffusi sistemi di comunicazione internet.

Inizialmente dentro Wave mi sono sentito un po’ spaesato, non sono riuscito a capire immediatamente quello che potevo fare. Avevo la fortuna di avere tra i miei contatti la persona che mi aveva inviato l’invito, avrei potuto creare una nuova wave, se solo avessi saputo cosa scrivere.

Girando in rete ho scoperto che usando come ricerca “with:public” si accede a tutta una serie di waves pubbliche. Solo dopo esser entrato dentro una di queste wave pubbliche ho capito che wave è in grado di gestire centinaia di post su un singolo tema. Insomma mi sono ritrovato con un retrogusto di usenet, solo molto più multimediale e web 2.0.

Per quel che ho potuto osservare in questo pochi giorni d’utilizzo, posso realmente definire Google Wave come un prodotto innovativo, che sicuramente deve ancora essere messo a puntino, ma si parlando ancora di una versione “preview”, in altre parole la beta della beta.

Per terminare, con la futura apertura delle API di Wave, prevedo integrazioni con i vari servizi di Micro Blogging tipo Twitter, ma anche con i più diffusi social network, senza dimenticare tutti i vari servizi Google come Gmail o Reader. Insomma Google Wave ha veramente tutte le caratteristiche per diventare un serio blockbuster della comunicazione.