Se non avete mai visto la pellicola del 1964 di Michael Cacoyannis, con protagonista un grandissimo Anthony Quinn, è il caso di rispolverare qualche videocassetta o di cercarla on-line.

Allerta spoiler! La storia narra le vicende di Basil, giovane scrittore inglese di origini greche, che scopre di avere ereditato una miniera fatiscente nell’arcipelago greco. Verrà coinvolto da Zorba (Anthony Quinn) nello disperdere e sprecare tutti i suoi averi e risparmi nel tentativo di rilanciare la miniera. Il protagonista scoprirà comunque la bellezza della vita e l’ottimismo. Nella scena più significativa del film, proprio quando la nuova miniera appena ricostruita crolla inesorabilmente, Zorba (nonostante sia lui il responsabile del fallimento) insegna a Basil a ballare il sirtaki, domandando: “avevi mai visto una catastrofe così bella?”. I due a questo punto si sbellicano dalle risate.

Sentite anche voi un’eco strano? E’ l’eco della Grecia attuale, immersa nel panico, che non riesce a rialzarsi, vicina all’uscita dall’euro e senza guida politica. Avevate mai visto una catastrofe economica così bella? Certamente no, c’è poco da ridere e non ci sarebbe neppure da ballare il sirtaki.

Eppure i 4/4 di questa danza ormai entrata nel nostro immaginario della Grecia dovrebbero suggerirci quantomeno un briciolo di speranza. Non è il caso di gioire dei fallimenti come Zorba il greco. Ma non sarà che il suo ottimismo è un qualcosa di cui oggi si sente decisamente la mancanza?

Cambiando totalmente genere, ma non di tanto ambientazione, c’è un altro pezzo oltre al sirtaki che andrebbe ascoltato e che contiene echi riferibili alla Grecia d’oggi. Nell’album del 1974 “Caution, radiation area”, il leggendario Demetrio Stratos cantava Cometa Rossa, uno dei più celebri pezzi degli Area, la mitica band italiana di progressive-rock. Il testo di questa gemma musicale è in greco e fu direttamente Demetrio Stratos a tradurlo in italiano nella maniera seguente

Apri le mie labbra, aprile

dolcemente.

Aiuta il mio cuore.

Cometa cuci

la bocca ai profeti.

Cometa chiudi la bocca e

vattene via.

Lascia che sia io a trovare

la libertà.

La cometa rossa è un chiaro riferimento al simbolo comunista e il suo arrivo dovrebbe far tacere i falsi profeti (ossia chi governa, chi ritiene di poter guidare i popoli in maniera giusta), lasciando a ognuno la propria libertà.

Chissà se alle prossime nuove elezioni in Grecia (dopo il fallimento delle ultime) la cometa rossa di Syriza e dei partiti di sinistra radicale farà tacere i profeti dell’Europa e del default e se sarà in grado di salvare Atene, lasciando che siano i greci a trovare la loro libertà. E chissà se questa libertà prevede l’Euro o meno.

In attesa di risposte a questi quesiti, non ci resta che gustarci le note degli Area e del Sirtaki.

Ebbene, dopo una breve sbornia da tentata “rivoluzione”, l’Egitto si guarda allo specchio e si scopre in acque peggiori di quanto avesse inizialmente previsto. La popolazione si è svegliata dal torpore primaverile e, alla vigilia delle elezioni presidenziali, il Paese continua ad essere macchiato dal sangue dei manifestanti, nonostante si inneggi all’avvento della democrazia e di libere elezioni dopo anni di regime autoritario. Come se la classe politica fosse realmente cambiata.

Uno dei candidati favoriti dai sondaggi è Amr Moussa – ex ministro degli Esteri del regime di Hosni Mubarak – sostenuto soprattutto da laici, liberali e classe media egiziana. Nazionalista e noto per la sua retorica anti-israeliana, Moussa ha cercato di attrarre l’ala più moderata dell’elettorato in contrapposizione al suo principale avversario, Abdul Moneim Abdoul Fotouh – ex dirigente dei Fratelli Musulmani uscito dalla confraternita dopo che questa aveva dichiarato di non voler candidare alcun suo esponente (promessa successivamente non mantenuta). Altro candidato vicino allo SCAF è Ahmed Shafik, ex comandante dell’aeronautica militare egiziana e primo ministro del vecchio regime nei soli due mesi precedenti la caduta di Mubarak, attenuante per cui la Commissione elettorale ha accettato la sua candidatura.

Per dare una maggiore parvenza di democrazia, il 10 maggio scorso le emittenti nazionali (e non) hanno trasmesso “il primo dibattito presidenziale nella storia dell’Egitto moderno”: questo il fiero annuncio dei vari assertori dell’esportazione della sana democrazia occidentale.

Il futuro del Paese sembra però prospettare due strade: la prosecuzione del regime militare vestito di un’apparenza democratica, o una svolta islamista più o meno moderata. Nella prima ipotesi la tanto acclamata “rivoluzione” non avrà raggiunto il suo scopo e sarà stata una mera rivolta. Già ai tempi di Sadat e Mubarak l’esercito egiziano ricopriva un ruolo fondamentale e godeva di una buona considerazione in diversi settori della società. Per non parlare poi del fondamentale e quasi monopolistico ruolo economico dell’esercito nel Paese: aziende, alberghi, villaggi turistici, industrie, terreni, tutto ciò nelle mani dell’esercito.

Questa élite, che guida la transizione del Paese, si è trovata ad affrontare una popolazione affamata di pane, di lavoro e di libertà. L’incapacità di esaudire le aspettative dei propri cittadini (almeno sino ad ora) potrebbe costituire un ostacolo nella conservazione del potere dell’esercito, lasciando spazio alla seconda ipotesi: la vittoria di un candidato islamista.

I Fratelli Musulmani, fautori di una “islamizzazione dal basso”, hanno avuto un ruolo fondamentale nella società, soprattutto tra gli strati più bassi, assicurando scuole e aiuti sanitari e controllando organizzazioni professionali e sindacati. Sono stati presenti dove lo Stato è mancato: proprio questo è il loro punto di forza, nonostante i cattivi rapporti con le varie altre forze politiche, a partire dallo SCAF fino ad arrivare ai salafiti.

Questi ultimi, attraverso il partito al-Nour, hanno deciso di sostenere ufficialmente non il candidato della Fratellanza, Mohammed Mursi, bensì l’ex  fratello musulmano Abdul Fotouh. Tra gli stessi salafiti si sono però registrate delle fratture, che non hanno garantito di fatto l’espressione di una posizione comune della forza politica. Se l’ipotesi di un presidente islamista si dovesse avverare, si potrà capire se il timore di un’ascesa del fondamentalismo e del terrorismo sarà reale o solo una demonizzazione da campagna elettorale.

Certo è che una estremizzazione delle istanze islamiste porterebbe l’Egitto ad una sorta di isolazionismo anti-occidentale che non gioverebbe ad un Paese la cui economia è strettamente legata a rapporti con l’estero e al turismo. Un assaggio di come potrà essere un Egitto dominato da islamisti si è potuto avere attraverso l’episodio della condanna dell’attore e comico egiziano Adel Imam, accusato di aver ridicolizzato l’Islam. A seguito di una denuncia per vilipendio dell’Islam presentata da Arsan Mansour – avvocato islamista – Imam è stato condannato il 2 febbraio scorso  a tre mesi di carcere da un tribunale del Cairo, sentenza confermata il 24 aprile. Il giurista ha accusato il comico di aver messo in ridicolo in particolare la barba e il jilbab, una lunga tunica lunga fino ai piedi.

Nel frattempo il conteggio dei morti negli scontri tra manifestanti antigovernativi ed esercito sale. Le violenze si sono verificate nei pressi di piazza Abbasseya, lungo il viale che porta al ministero della Difesa, dove si erano radunate centinaia di persone per sollecitare i militari a lasciare il potere e protestare contro l’esclusione di alcuni candidati alle elezioni, come il leader salafita Hazem Abu Ismail.

Il governo nominato dall’esercito ha dichiarato “ingiustificabili” gli attacchi contro il ministero della Difesa, dato l’impegno dello SCAF nel cedere il potere ad una nuova amministrazione civile entro il 30 di giugno. Il governo ha altresì esortato tutti i partiti politici e il parlamento, la cui maggioranza è formata da islamisti, a porre gli interessi nazionali al di sopra degli interessi particolari.

Lo scorso febbraio, lo stesso Ministro della Difesa aveva comunicato alla stampa che a causa della crisi economica in atto, l’Italia avrebbe acquisito solo 90 dei 131 F-35 inizialmente programmati. Ciò che il Ministero non ha ancora chiarito è come i restanti 90 velivoli saranno distribuiti tra aviazione di marina ed aeronautica militare, creando un vuoto in cui le due armi si sono inserite per contendersi la preda più grande.

Originariamente l’aeronautica militare aveva concordato con il Ministero della Difesa l’acquisto di 69 F-35A, versione a decollo/atterraggio convenzionale, con i quali sostituire gli 84 Tornado ormai a fine vita operativa. All’aeronautica dovevano poi essere consegnati 40 F-35B versione a decollo corto/atterraggio verticale (STOVL) per sostituire 69 AMX Ghibli. I restanti 22 velivoli, sempre in versione STOVL, sarebbero invece stati consegnati all’aviazione della marina, per rimpiazzare i 18 AV-8B Harrier II.

I numeri originari favorivano l’aviazione di marina, l’unica a non “subire” una riduzione di organico. La ragione è che, date le capacità del JSF, sarebbero stati sufficienti meno velivoli per coprire le necessità operative dell’aeronautica, il cui unico caveat era di poter avere un numero congruo di F-35 in grado di decollare da piste corte o semi-preparate. Anche l’aumento di organico della marina era dettato da ragioni operative: la nuova portaerei Cavour è capace di operare 20 velivoli a decollo verticale, due in più rispetto alla Garibaldi. Considerando 2 F-35 come “sostituzioni” – numero appena sufficiente, dato che due Harrier sono precipitati in un ventennio di utilizzo – si arriva ai 22 pianificati inizialmente.

In una recente intervista, il Generale Giuseppe De Bernardis, comandante dell’aeronautica militare, ha affermato che si aspetta di ricevere un totale di 75 F-35, di cui 60 nella versione A e 15 nella versione B, mentre alla marina spetterebbero i restanti 15. Sostanzialmente, De Bernardis ha applicato i tagli in modo lineare tra le due armi, rinunciando a buona parte dei suoi velivoli STOVL. Il Generale ha probabilmente voluto puntualizzare la visione dell’aeronautica sui tagli, dopo che il vice-ammiraglio Treu, comandante dell’aviazione di marina, aveva sostenuto che l’opzione minima di velivoli che le sue forze avrebbero potuto operare sarebbe stata di 22.

In favore di Treu c’è l’ipotesi che 22 velivoli sia l’organico minimo necessario per mantenere uno stormo operativo sulla Cavour. Questo considerando anche che sul totale tre velivoli saranno costantemente schierati negli Stati Uniti in funzione addestrativa multinazionale – come da accordi con la US Navy – mentre 5, a rotazione, saranno in manutenzione. I restanti 14 velivoli saranno sempre a bordo della Cavour e, in aggiunta a 6 elicotteri, costituiranno la punta aerea offensiva della nave.

Il generale Camporini, interpellato da Defense News, ha tuttavia confermato che quindici velivoli STOVL sono pochi anche per l’aeronautica. Secondo il Generale, con un numero così limitato di F-35B la stessa aeronautica non sarà in grado di formare uno stormo completo, tenendo conto dei cicli di manutenzione e di fermo a terra. Operare così pochi velivoli alzerebbe i costi legati alla gestione logistica e meccanica degli aerei, che richiedono attenzioni – e quindi qualifiche e capacità del personale di terra – diverse da quelle necessarie per la versione convenzionale. Lo stesso Camporini ha prospettato la possibile quadratura del cerchio: una flotta di 30 velivoli condivisi tra aeronautica e marina.

Se le due aviazioni riuscissero a mettere da parte le rivalità e a collaborare, la soluzione di avere uno stormo condiviso permetterebbe notevoli risparmi. In primis, si potrebbero ridurre le spese di manutenzione e gestione, costituendo un unico gruppo logistico con personale di supporto interforze. Si potrebbe poi utilizzare un’unica base aerea a terra – sia essa Grottaglie o Amendola. Se poi si riuscisse a mantenere un tasso di disponibilità sufficientemente alto, si arriverebbe ad evitare eventuali sovrapposizioni in caso di missioni operative.

Con un po’ di fantasia e buona volontà, si potrebbe perfino pensare ad un programma di scambio tra i piloti, con personale di volo della marina e dell’aeronautica che volano insieme in missioni sul mare e su terra. Progetti di questo tipo sono stati sviluppati sia dalle forze armate USA – in modo particolare durante la guerra del Vietnam – sia da quelle inglesi con un buon grado di successo.

Ora la decisione spetta al Ministero della Difesa. Di Paola dovrà procedere con un lungo, intenso e minato processo di mediazione, sperando che il suo background di marina non metta a repentaglio la sua credibilità.

Lo spread galoppa (e non solo quello italiano). I nuovi dati sulla disoccupazione in Grecia e soprattutto in Spagna – in entrambi i casi un giovane su due non ha lavoro – terrorizzano i mercati. Secondo l’Eurostat, nell’Europa a 27 quest’anno la crescita sarà al -0,3%. Ad Atene, nel frattempo, falliscono gli ultimi disperati tentativi di creazione di un nuovo governo: troppe le differenze tra i partiti in gioco, si torna alle urne. Nemmeno un oracolo sembra in grado di capire cosa potrà accadere nell’Ellade. Proprio per questo i tedeschi hanno cominciato a gettare la spugna. I ministri della Merkel hanno detto apertamente che a questo punto la Grecia potrebbe uscire dall’Euro: è un’ammissione candida di un’ipotesi presa in considerazione da più di un anno ma solo ora annunciata pubblicamente.

Poi c’è la paura per i tedeschi. Le due ultime tornate elettorali nei lander indicano chiaramente il destino politico di Angela Merkel: ora c’è un’avversaria e una possibile coalizione (SPD e Verdi) in grado di governare dopo le elezioni dell’anno prossimo. La CDU può puntare unicamente a una nuova Gross Coalition con l’SPD, ma non a vincere come prima forza del Paese. La Merkel sembra la prossima nella lista dei leader di governo falcidiati dalla crisi, dopo i vari Zapatero, Berlusconi e Sarkozy.

A questo punto sembrano essere presenti tutti gli ingredienti possibili per un’implosione del sistema Europa. La crisi politica e il default conclamato dell’economia in Grecia. L’incertezza relativa alla nuova presidenza francese e ai probabili scontri tra Hollande e la Merkel. I quesiti sul futuro politico della locomotiva tedesca. La recrudescenza economica di due grossi Paesi quali Italia e Spagna – senza contare altri Paesi minori ma decisamente non meno trascurabili della Grecia, come Portogallo e Irlanda. Aggiungetevi, se volete, l’affaire JP Morgan con quei 2 miliardi di dollari “spariti”: un’ulteriore riprova che i germi della crisi del 2007-2008 sono ancora presenti nel sistema.

Le domande che in queste ore assillano gli esperti sono diverse: la Grecia deve uscire dall’Euro? Quali potrebbero essere le ripercussioni politiche ed economiche dell’uscita? E’ possibile mantenere la Grecia nella moneta unica? L’austerity è ancora percorribile? Qual è l’alternativa alla strada seguita fino ad’ora?

Al netto dell’inattività europea e della mancanza di prospettive certe, le analisi degli esperti diventano di settimana in settimana più catastrofiche.

L’onnipresente premio Nobel Paul Krugman prevede quattro passaggi che potrebbero portare alla dissoluzione della Moneta Unica:

1)  L’uscita della Grecia dall’Euro nel giro di qualche settimana;

2)  la corsa sfrenata dei correntisti che trasferirebbero i soldi in Germania scappando da Spagna e Italia nel panico più totale;

3)  I Paesi interessati dal panico cercherebbero di arginare i trasferimenti di soldi mentre la Banca Centrale farebbe da garante con dei prestiti alle banche private sull’orlo del collasso;

4)  A questo punto l’Euro crollerebbe. In pochi mesi, non anni.

Tuttavia Krugman ammette un finale diverso in cui la Germania potrebbe accettare inflazione più alta e prestiti diretti agli Stati da parte della BCE.

Intervistato su Repubblica, Nouriel Rubini – altro guru della critica economica di questi ultimi anni – è più possibilista. Gli Stati possono ancora contrattare e salvare per l’ennesima volta la Grecia. Tuttavia Hollande e Merkel non saranno in grado di negoziare un nuovo fiscal compact; potranno arrivare a un growth compact piuttosto debole che garantirà nuovi fondi strutturali e qualche alleggerimento sul raggiungimento della parità di bilancio. Ma la crescita, spiega Rubini, è un processo a lungo termine. Servirebbe un rilancio immediato e quindi quanto proposto fino ad ora riguarda “misure troppo scarse che arrivano per di più troppo tardi”.

Gli scenari della dissoluzione preannunciati dai due insigni economisti partono dallo stesso comune denominatore: la mancanza di una reale volontà politica e la continua illusione di poter intervenire con piccoli accorgimenti strutturali per mantenere vivo l’Euro.

L’Europa conosce da tempi non sospetti i suoi limiti. Non si è mai realmente intervenuti per portare avanti scelte e riforme necessarie. Paul de Grauwe , professore della Università Cattolica di Leuven, ammoniva nel 2006 (durante una fase di relativo successo dell’Euro) della mancanza di Unione Politica e prevedeva “The monetary union will collapse … not next year, but on a time frame of 10 or 20 years. There is not a single monetary union which survived without political union. They have all collapsed.”

Sorprendente, inoltre, scoprire che la crisi attuale con tutti i suoi mali fu descritta da George Soros nel 2000 (ben prima che l’Euro arrivasse nelle tasche dei cittadini). Il mago della finanza internazionale parlava già da allora di una prossima crisi al centro del sistema (e non più in periferia come nel caso dei Paesi asiatici), metteva in guardia contro i fondamentalisti del mercato (più pericolosi dei comunisti) e contro i deficit degli Stati (soprattutto quello degli USA). Soprattutto Soros faceva notare che, nonostante la Banca Centrale Europea possedesse abbastanza denaro per stabilizzare la moneta, non vi era la volontà politica di intervenire. Dodici anni dopo, il problema appare quasi identico.

Per arginare la crisi, ricorda dunque Stiglitz, “Bisogna fare politiche per il breve periodo. E il breve periodo può durare a lungo se si mantiene l’austerità”

Da mesi le soluzioni in questo senso sono sempre più o meno le solite: eurobonds, projectbonds, politiche inflazioniste, maggior spesa da parte dello Stato, qualche investimento strutturale. Ma il tempo rimasto a disposizione sembra vicino allo scadere e il caos caratterizza una nuova fase della crisi che appare più ingestibile di prima.

Cosa pensare di un continente non più in grado di correggere i propri errori e di adottare reali soluzioni?

Le statistiche che descrivono lo sviluppo del “Continente ritrovato” spesso non permettono di intuire quali sono i rischi connessi o di far luce sugli esclusi da questa crescita. E’ su questo tema che si concentra il report annuale dell’Africa Progress Panel (APP), ripreso anche dal World Street Journal e dal The Guardian.

L’APP è nato nel 2007 per iniziativa di Kofi Annan e conta tra i suoi membri Michel Camdessus (ex Direttore Generale dell’IMF), Olusegun Obasanjo (ex Presidente nigeriano), Bob Geldof (l’attivista irlandese noto per il Live Aid) e alte personalità di spicco. Il titolo scelto per il report pubblicato pochi giorni fa “Jobs, Justice and Equity” va dritto al cuore del problema. Questi sono precisamente i tre ingredienti necessari “per trasformare una promettente crescita economica in durevole sviluppo umano”.

La crescita nell’Africa Sub-Sahariana è marcata ma ineguale, con differenze anche acute tra Paese e Paese. Il Ghana nel 2011 è cresciuto del 12.2%, mentre la vicina Costa d’Avorio ha fatto registrare una contrazione dello 0.4% per ragioni abbastanza ovvie. Allo stesso modo neppure l’espansione economica, lì dove si verifica, è comunque sinonimo di crescita eguale per tutti, e di fatto “le disparità nella ricchezza in Africa sono tra le più grandi al mondo”.

Come ricordato dal report, ci sono ancora 386 milioni di africani che lottano per la vita con meno di 1.25 dollari al giorno. Se nel 1999 l’Africa contava il 21% dei poveri globali, nel 2008 (non ci sono ancora dati più recenti) la percentuale è salita a quota 29.

La prima dimensione del problema, il lavoro, presenta caratteristiche che suoneranno familiari anche ai lettori europei: in molti Paesi si avverte forte la necessità di riforme del lavoro efficaci a cui si accompagna il bisogno impellente di contrastare il lavoro non regolare. Si chiede allo Stato di favorire l’iniziativa privata e l’accesso a crediti bancari, di ampliare il sistema delle infrastrutture, di alleggerire l’imposizione fiscale e di garantire correttezza e trasparenza di concorsi, appalti e altre procedure pubbliche. Infine si chiede di assicurare il libero scambio almeno delle merci (ovvero, si spinge per processi di integrazione regionale).

La questione della giustizia in un Continente dove si assiste a continue violazioni degli stessi diritti umani rimane una sfida aperta, apertissima. Nelle parole di Annan, la giustizia è indubbiamente uno degli elementi più “assenti” nella vita di centinaia di milioni di persone. Ma la domanda da parte degli africani si fa più insistente, grazie alla crescita economica e all’influenza della Primavera Araba, che si è avvertita anche più a Sud. Sarà compito dei governi recepire questo messaggio, che parte dal basso, e tenerlo a mente nella formulazione delle politiche del futuro.

L’equità, infine, è da raggiungere, fornendo a tutte le persone la stessa qualità di servizi: istruzione, sanità e via discorrendo. Sia che le popolazioni vivano in zone rurali, in città, o appartengano allo sfortunato 20% dei poverissimi d’Africa (che rappresentano solo il 6% del PIL). L’esempio fornito dal Ruanda mostra che una combinazione di crescita economica sostenuta e riduzione delle disuguaglianze può agire come un potente catalizzatore per la riduzione della povertà.

Per alcuni versi il Report non aggiunge nulla che non sia già stato affrontato da altri attori coinvolti nel processo di sviluppo e dagli stessi africani negli ultimi anni. L’elemento di novità è però l’approccio stesso alla questione dello sviluppo, che non si limita solamente a guardare agli indicatori strettamente economici, ma amplia la sua visione a 360°.  Soprattutto si individua nello Stato l’attore che deve giocare un ruolo più importante nelle dinamiche dello sviluppo.

Lavoro, giustizia e equità: migliorare i servizi ai cittadini. Si tratta in gran parte delle stesse tesi presentate da Charles Kenny nel libro del 2011 dal titolo Getting Better, secondo il quale il successo dello sviluppo è quantificabile e visibile proprio nel miglioramento dei servizi a cui ha accesso la popolazione africana.

Il report contiene anche una critica a Banca Mondiale, Banca dello Sviluppo Africano e ad altre società di consulenza private ree di aver esagerato il ruolo di una classe media africana che nei fatti è ancora debole e poco rilevante, rappresentante solo il 4% di quanti hanno un reddito superiore ai 300 dollari mensili.

E anche l’APP conclude il suo documento con una serie di raccomandazioni per i governi, affinché  generino un ‘big push’ in direzione del raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo del Millennio entro il 2015. Annan e soci pongono anche l’attenzione su un punto di grande rilevanza: la necessaria priorità da accordare alla sicurezza alimentare, come amaramente insegnato dalle crisi del Corno d’Africa e del Sahel solo per nominare le ultime due. Lotta a land grabbing e cambiamento climatico, nonché politiche di aiuto alla “forgotten class” (i contadini) sono le necessarie misure da intraprendere.

Indubbiamente il lavoro dell’APP ha il merito di aver colto e riassunto in maniera critica molti degli argomenti oggetto di dibattito quotidiano globale in fatto di sviluppo. Un’altra chiamata per la leadership africana, affinché maneggi le redini della crescita con la dovuta responsabilità. In fondo, “trend is not destiny” e tutto dipenderà dalla capacità di rivelare l’enorme potenziale dell’Africa ancora latente.

Al summit della CSI, Putin ha riaffermato i legami culturali, storici e socioeconomici tra gli Stati membri dell’organizzazione – Russia, Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Moldova, Tagikistan e Uzbekistan, più Turkmenistan e Ucraina, che partecipano ai vertici pur non avendo ratificato il trattato di accesso. Fatta eccezione per le tre Repubbliche baltiche e la Georgia (che ha abbandonato la CSI dopo la guerra con la Russia dell’agosto 2008), tutti i Paesi dell’ex-URSS erano presenti all’evento.

Secondo il Presidente russo, le relazioni economiche e culturali tra i Paesi della CSI sono tali da rendere impraticabile qualsiasi politica unilaterale che non tenga conto degli interessi degli altri Stati membri. Lo scorso anno la Russia ha tentato di intensificare l’istituzionalizzazione dei rapporti con le altre Repubbliche post-sovietiche fondando un’Unione Doganale con Bielorussia e Kazakistan e annunciando la Costituzione di un’Unione Euroasiatica con questi ultimi due Paesi entro il 2015.

Dal punto di vista militare, Mosca ha consolidato la propria posizione nello spazio post-sovietico prendendo le redini dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva, di cui fanno parte anche Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan. In un meeting tenuto il 20 dicembre 2011, la Russia ha anche ottenuto il diritto di veto sulla futura apertura di basi militari straniere nel territorio degli Stati membri del CSTO.

Tra i fattori storici che accomunano gli Stati della Comunità, Putin ha sottolineato la lotta nella Grande Guerra Patriottica (la guerra contro la Germania nazista negli anni 1941-1945), di cui i capi di Stato post-sovietici hanno appena celebrato il 67esimo anniversario.

L’Ucraina, che di recente ha subito pressioni russe per entrare a far parte dell’Unione Doganale russo-bielorusso-kazaka, ha chiesto di rinviare di un anno la sua Presidenza della CSI, prevista per il 2013. Il leader ucraino Viktor Yanukovich ha motivato la richiesta specificando che l’anno prossimo Kiev dovrà già far fronte al compito di presiedere l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE).

Il prossimo summit della CSI si svolgerà il 2 novembre in Turkmenistan, un Paese di fondamentale importanza per gli equilibri strategici ed energetici dell’intera regione centroasiatica.

Il 30 aprile di quest’anno, 8 mesi dopo la morte di Awlaki, il guru dell’antiterrorismo dell’amministrazione Obama, John Brennan ha parlato della vicenda, seppur tra molte reticenze. “Non siamo nella posizione di poter commentare specifiche operazioni classificate né di indicare le aree del mondo dove stiamo attuando tali operazioni”. Pochi giorni prima un memo segreto trasmesso dal Dipartimento alla Difesa agli ufficiali del governo e agli uomini della sicurezza recitava più o meno così: “Sì, potete affermare che è in corso una guerra dei droni, ma non aggiungete nient’altro al riguardo”.

Non è stato solo il caso al Awlaki a spingere Brennan a parlare. Era il giugno di quest’anno quando il Los Angeles Times raccontava della “costellazione di basi di droni americani che l’amministrazione stava costruendo tra Etiopia, Seychelles, Djibouti e Penisola Arabica”. “Obama sarà ricordato come l’uomo che ha provato a sconfiggere il terrorismo mediante gli omicidi mirati dal cielo”, così ha scritto James Traub sull’ultimo numero di Foreign Policy.

Obama ha ereditato e abbandonato il fronte iracheno e afghano. A lui si può però ascrivere l’escalation in Pakistan e l’allargamento della guerra sporca dei droni in Yemen, in Somalia e nel Maghreb. E’ proprio il fronte yemenita a catalizzare l’attenzione degli esperti di antiterrorismo in questi mesi.

Se i droni sono il futuro del controterrorismo, lo Yemen ne è il laboratorio. I dati del Bureau of Investigative Journalism riportano ventuno strike negli ultimi due mesi. Mohammed Saeed al Umda (numero quattro nella lista dei terroristi operativi in Yemen) e Fahd Mohammad al Quso (a capo delle operazioni esterne di AQAP) sono gli ultimi due HVTs colpiti dai droni della CIA in Yemen.

I Paesi stranieri, fa sapere Brennan, “solitamente non vogliono soldati nelle proprie città”, per questo preferiamo “colpi precisi dal cielo”. Barbara Bodine, ex ambasciatrice americana a Sana’a, ha notato che “ad oggi non si registra in Yemen una reazione negativa da parte della popolazione come quella registrata in Pakistan”.

Le lesson learned del passato dicono esattamente il contrario: gli sforzi di contro-insorgenza passano attraverso la protezione dei civili e il rafforzamento del governo del Paese teatro d’azione di gruppi ribelli. Per questo, come confermato dai cables segreti di Wikileaks, l’ex Presidente Abdullah Saleh si affannava a specificare che gli strike dei droni americani erano in realtà opera delle forze aeree yemenite. Autorevoli studi della Jamestown Foundation confermano che i cosiddetti danni collaterali degli strike aerei sono molto poco collaterali per i fini per cui una campagna aerea di contro-terrorismo viene intrapresa.

Le campagne COIN sono considerate oggi una risposta illusoria o esagerata, con buona pace di coloro, come David Petraeus, che un tempo si annoveravano tra i “coindinistas” (secondo la geniale definizione di Foreign Policy). Uno che di insorgenza ne capiva era l’antropologo prestato ai marines David Kilcullen “il Crocodile Dundee della counterinsurgency”, che ha scritto che bombardare coi droni per vincere una campagna COIN sarebbe come inviare gli F-16 sopra un’abitazione dove sono entrati degli scassinatori d’appartamento. Al decimo ordigno sganciato sulla casa, il proprietario potrebbe cominciare a guardare con più simpatia il topo di appartamento rispetto alla polizia.

Nonostante l’accuratezza degli strike aerei, le incursioni della CIA sono malviste. Nel libro “Counterstrike: The Untold Story of America’s Secret Campaign Against Al-Qaeda”, Eric Schmitt e Thom Shanker mostrano che altrettanto malviste sono le incursioni delle forze speciali, marchio di riconoscimento delle operazioni dell’amministrazione Obama nella guerra al terrore.

Non esistono soluzioni militari ad una guerra (come quella in atto contro il terrorismo) a costo zero. Secondo il racconto di Bodine è in corso una faida tra gli esperti di sicurezza dell’amministrazione Obama. Molti sostengono che l’eliminazione di HVTs (come Awlaki) valga più del consenso perso tra i civili eventualmente colpiti dai danni collaterali dell’attacco dal cielo, altri chiedono lo stop delle campagne aeree giudicate controproducenti. La Casa Bianca ufficialmente rifiuta le richieste proveniente da Langley. La CIA chiede che in Yemen siano applicate le stesse regole d’ingaggio previste per il Pakistan. I droni americani potrebbero così colpire non solo gli individui nella ‘black list’ del terrore, ma anche coloro che sono sorpresi a progettare attentati su larga scala.

L’espandersi dell’uso dei droni porta alla ribalta la questione chiave: quale deve essere la strategia americana non solo in Yemen, ma ovunque al Qaeda prenda piede? Secondo molti analisti l’unica soluzione per fermare l’avanzata qaedista negli Stati falliti, più che uccidere i terroristi, è curare gli Stati falliti. Il rischio è che i successi immediati garantiti dall’uso dei droni possano dar vita a quel processo che Michael I. Handel, in un classico del pensiero strategico, ha definito “tacticization of strategy”. La possibilità cioè che la rapidità consentita dai nuovi strumenti bellici porti – di fatto – al superamento del canale di trasmissione tra strategia e tattica e che la guerra venga combattuta senza passare dal prolungato attrito presente al livello “terrestre” della battaglia.

Il risultato è una confusione operativa conseguenza di una mancanza di chiarezza circa la necessità dello sforzo bellico da compiere. Provate a chiedere al Pentagono qual è la disciplina giuridica che sottende le operazione dei droni della CIA. La risposta standard è “gli strikes sono legali, etici e saggi”, “l’uso di questi strumenti è conforme al diritto di guerra perché finalizzato all’ottenimento di un vantaggio militare specifico, annulla danni collaterali e uccisione di innocenti”. Queste più o meno le parole di Brennan, dell’Attorney General Eric Holder, del consigliere legale Harold Koh e del consigliere Generale del Dipartimento alla Difesa Louis Johnson.

Se l’obiettivo americano è evitare che gli Stati falliti diventino teatro di scorribande di bande di terroristi affiliati al franchising del terrore qaedista, lo sforzo non può limitarsi al solo antiterrorismo. La guerra, secondo le immortali parole di Clausewitz, non può essere pensata senza il suo scopo.

La campagna globale di contro-terrorismo, di cui i droni e le incursioni delle forze speciali sono strumento privilegiato, non da segni di rallentamento. “Sintantoché il franchising qaedista minaccerà l’America” – racconta il consigliere per la sicurezza nazionale americana Denis McDonough a Foreign Policy – “continueremo la nostra offensiva”.

In Yemen, l’amministrazione Obama non ha fatto altro che aprire le porte dell’Inferno. Resta solo da prendere posto.

Il nostro ministro degli Esteri, Giulio Terzi, ha voluto tendere l’orecchio alle parole di alcuni dei protagonisti di questa epopea. Lo scorso 9 maggio Terzi ha incontrato gli Ambasciatori dei Paesi membri della Lega Araba accreditati in Italia per discutere dei grandi temi globali e regionali.

Il confronto tra Italia ed interlocutori arabi rientra nello spirito e nel dettato dall’accordo di cooperazione strutturata siglato quattro anni fa. Inevitabilmente, è al dossier siriano che è stata dedicata maggiore attenzione. Il capo della Francesina ha riferito di aver riscontrato l’apprezzamento nei confronti dell’azione svolta sino ad ora dal governo italiano, sia sotto il profilo diplomatico (nelle sedi multilaterali) che per quanto riguarda l’impegno umanitario e il commitment politico.

Proprio alla vigilia del vertice italo-arabo, il Consiglio dei ministri aveva autorizzato l’invio in Siria di militari nostrani nel ruolo di “osservatori delle Nazioni Unite”. Il contingente, necessariamente disarmato secondo quanto disposto dal Palazzo di Vetro, dovrebbe raggiungere le diciassette unità ed essere pienamente operativo sul campo entro la fine di maggio. Un contributo, quello di Roma, che testimonia la piena accettazione del piano stilato da Kofi Annan, inviato speciale congiunto di ONU e Lega Araba.

La United Nations Supervision Mission in Syria (UNSMIS) è l’ultima carta che la Comunità ha deciso di giocare sul tavolo alawita. La precedente risoluzione, adottata all’unanimità dal Consiglio di Sicurezza (ris. 2042) il 14 aprile scorso, richiedeva il rispetto di una cessazione immediata ed effettiva delle violenze da parte sia delle forze governative che delle compagini rivoluzionarie. Il richiamo di New York, dopo un’apparente quiete iniziale, era stato ignorato costringendo i Quindici a ricorrere a “un piano B”. Nel documento che istituisce la missione si legge che il Consiglio si riserba di “valutare l’implementazione della risoluzione e di considerare come appropriati ulteriori passi”.

Ed è proprio nel socle di questa conclusione che il ministro Terzi ha ipotizzato la necessità di aumentare di numero (attualmente è previsto l’invio di trecento militari) e di consistenza il mandato dell’UNSIS, arrivando a parlare di “una forza più robusta, sino a 2-3000 uomini”. Il piano Annan pare essere un placebo di cui i “dottori” della Comunità internazionale hanno deciso di firmare la prescrizione proprio in virtù del suo carattere palliativo, senza però confidare nell’efficacia terapeutica applicata al caso siriano.

Tornando all’apprezzamento espresso dai rappresentanti arabi, si è fatto riferimento anche all’impegno umanitario italiano. Roma ha messo a disposizione le strutture per la costruzione di un ospedale da campo al confine con la Giordania, presso il quale è operativo il personale della Cooperazione. Il governo, inoltre, ha fornito un supporto per il trasporto aereo dei militari che prenderanno parte alla missione targata ONU.

Dopo gli esponenti dell’organizzazione cairota, Terzi ha incontrato il presidente del Consiglio Nazonale Siriano (Cns), Bourhan Ghalioun. Quest’ultimo, alla sua prima visita in Europa, ha espresso riconoscenza nei confronti del nostro Paese per aver deciso di ospitare la riunione del Segretariato generale del Cns. Il colloquio, secondo quanto riportato dal titolare della Farnesina, ha costituito una preziosa opportunità per verificare la buona fede dell’organismo dell’opposizione siriana.

Il rispetto della libertà religiosa – come già più volte sottolineato – rappresenta una disciplina importante sulla pagella italiana per la valutazione delle azioni altrui. Le rassicurazioni fornite da Ghaliuon e l’impegno formale sottoscritto nel “National Covenant for a New Syria” (27 marzo 2012) hanno convinto Terzi. Il Cns ha dimostrato di voler tenere conto, valorizzare e proteggere la pluralità delle componenti religiose e religiose che sono espressione della società siriana.

L’attenzione italiana, ovviamente, è rivolta alla comunità cristiana che di recente è stata oggetto di trattamenti discriminatori e intimidazioni nelle province di Qara e di Hama. Il nostro diplomatico ha poi segnato un affondo nei confronti del regime di Bashar al-Assad, denunciandone la responsabilità in termini di mancata cessazione delle violenze ed omessa protezione del personale internazionale presente sul campo. Terzi ha tenuto a precisare che il piano Annan non è ‘open-ended’, non può durare all’infinito e sebbene esso rappresenti l’opzione ‘least worse’, Damasco dovrebbe fare calcoli appropriati.

I moniti del ministro degli Esteri, che dice di aver palpato lo scetticismo della Lega Araba e dello stesso Cns, sembrano essere forieri di un’accelerazione degli eventi. Soltanto dopo la riunione del Consiglio Affari Esteri (CAE) tenutasi lunedì a Bruxelles, il titolare della Farnesina ha smorzato i toni: “Il piano Annan sta riscontrando difficoltà, ma la sensazione è che ci sia spazio perché ottenga risultati”.

L’ordine del giorno del CAE, d’altronde, non era dei più digeribili. I rappresentanti dei 27 hanno approvato un nuovo pacchetto di sanzioni contro il regime siriano (il quindicesimo), disponendo il congelamento di altre due società e tre individui  considerati “fonti di finanziamento”. Il diplomatico italiano ha riferito ai suoi colleghi degli esiti dell’incontro avuto con Ghalioun. Quest’ultimo, nella conferenza stampa congiunta, aveva lanciato qualche frecciata nei confronti degli spettatori internazionali e dell’Unione europea. Il Presidente del Cns aveva espresso “preoccupazione rispetto a ciò che noi consideriamo compiacenza della Comunità internazionale dinanzi alla violazione dei diritti umani” e esortato ad una maggiore chiarezza circa le conseguenze del mancato rispetto del piano Annan.

Rivolta a Bruxelles anche la richiesta di ripensare la creazione di un “fondo d’urgenza per il popolo siriano” di cui si parla da tempo, ma che “non è ancora operativo”. In sostanza, Ghalioun ha denunciato l’insufficienza degli aiuti provenienti dall’estero e ribadito che il regime change è l’unico output accettabile dell’operazione promossa dall’ONU.

Ma il telefono senza fili di Terzi non ha riguardato esclusivamente la Siria. In sede europea, il ministro ha riferito anche dell’incontro con il suo omologo libico, Ashour Bin Khayal. L’allarmismo dilagato dopo le dichiarazioni dei due convenuti circa il “rischio di un peggioramento” del fenomeno migratorio ha fatto il giro dei media in poche ore. Lo spettro di una marea umana in prossimo ed inesorabile avvicinamento alle coste italiane è frutto dell’iperbole propagandista. Ciò nonostante quello dei flussi migratori resta un “tema urgente da affrontare in ambito Ue”.

A Bruxelles sono state accolte le istanze italiane per un maggiore coordinamento e un “cambio di passo vero nelle relazioni con la Libia”. Il rappresentante di Tripoli ha esortato a una collaborazione più intensa, individuando come falle quella della regione del Sahel e la stessa situazione siriana.

Più che un Teseo moderno, Terzi pare un mastro sarto. Tiene saldo il filo del dialogo con la Lega Araba, cerca di centrare la cruna multiforme dell’opposizione siriana seguendo i punti delle Nazioni Unite, prova a rammendare la veste europea tentando di non perdere le maniche mediterranee. Forse sarebbe stato più semplice sconfiggere il Minotauro.

Le numerose visite ufficiali nei Paesi sull’altra sponda del Mare Nostrum testimoniano come l’Italia percepisca il Mediterraneo come uno degli snodi geopolitici più interessanti verso il quale indirizzare la propria azione diplomatica.

Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, si è recato oggi in Tunisia per una visita ufficiale di due giorni (16 e 17 maggio), accompagnato dal Ministro degli Affari Esteri, Giulio Terzi di Sant’Agata. Si tratta della prima visita del Presidente in Tunisia dopo la “Rivoluzione dei gelsomini” che ha deposto Ben Ali, fuggito in esilio a Jedda, e aperto la strada verso una società democratica e pluralista.

Nel corso del primo giorno di visita, il Capo di Stato italiano ha incontrato il Presidente tunisino, Moncef Marzouki, e ha avuto un colloquio con il Primo Ministro, Hamadi Jebali, già ricevuto al Quirinale il 15 marzo scorso. I contenuti dei colloqui hanno spaziato dal rimarcato sostegno italiano al compimento del processo di democratizzazione e di rilancio dell’economia tunisina ad un approfondimento dei rapporti tra i due Paesi, ai delicati temi dell’immigrazione e della tolleranza religiosa legati ai dossier relativi alla sorte dei tunisini emigrati clandestinamente durante la Rivoluzione e le limitazioni alla libertà religiosa dei cristiani nei campi profughi tunisini. Sempre in tema d’immigrazione, un nuovo accordo permetterà, nel controllo dei flussi, a piccole quote di giovani tunisini qualificati di lavorare in Italia.

Sempre nel pomeriggio del 16, Napolitano ha inaugurato presso la sede dell’Istituto Italiano di Cultura di Tunisi l’anteprima della mostra “Omaggio a Maurizio Valenzi” che la Fondazione Valenzi presenterà a Roma in ricordo dell’ex sindaco di Napoli. Il 17, invece, il Presidente sarà il primo capo di Stato europeo a tenere un discorso dinanzi all’Assemblea Nazionale Costituente, eletta nell’ottobre 2011 come coronamento del processo di transizione verso la democrazia.

La visita, che rientra nell’ambito delle attività di diplomazia economica della Farnesina, verrà suggellata dalla firma di un accordo di “partenariato strategico” tra i Ministri degli Esteri dei rispettivi Paesi. Una visita concreta corredata da un pacchetto di aiuti alla cooperazione di 200 milioni di euro a favore delle PMI e per lo sviluppo della Pubblica Amministrazione.

L’Italia guarda alla Tunisia come partner centrale della sua politica mediterranea. Roma è il secondo partner commerciale di Tunisi che rappresenta, per la nostra economia, uno dei principali mercati di sbocco nel Mediterraneo. In più, nel Paese operano ben 700 imprese italiane. I rapporti bilaterali tra i due Paesi sono sempre stati solidi, anche dopo la Rivoluzione del 14 gennaio 2011, sanciti dal Trattato bilaterale di Amicizia, Buon Vicinato e Cooperazione del 2003 e testimoniati da una sempre maggiore cooperazione tra le parti in tutti i settori di interesse comune: cooperazione economica, energia, turismo, migrazione, trasporti, difesa e sviluppo delle PMI. La profondità di queste relazioni è rimarcata dai frequenti incontri tra esponenti dei rispettivi governi, dell’imprenditoria, del mondo della cultura e della ricerca e da una intensa collaborazione anche in ambito UE,G8 e 5+5.

La Tunisia è, dal canto suo, il primo Paese del sud del Mediterraneo sia per esportazioni industriali verso l’Europa sia per tecnologia, expertise e manodopera qualificata posseduta. Raggiunta una stabilità politica, il Paese maghrebino è ora alla ricerca di nuove opportunità cercando di riprendere i rapporti di partenariato economico e di investimento che vedono nel Sud Italia l’obiettivo più prossimo.

Napolitano si è sempre mostrato sensibile e solidale alla lotta del popolo tunisino per la libertà, condividendone i fondamentali valori che l’hanno generata. Recentemente, in una storica visita alla moschea di Roma, il Presidente ha ribadito la grande attenzione nutrita verso i governi generati dalla Primavera araba, in particolar modo verso quello tunisino considerato un esempio per i popoli vicini che hanno scelto la via della democrazia.

Rafforzare i rapporti tra le due sponde del Mediterraneo, per rilanciare l’Europa, sembrerebbe quindi essere il compito affidato da Napolitano al capo della nostra diplomazia.

Il Partito Repubblicano (a cui appartiene anche l’attuale presidente Serzh Sargsyan) ha registrato il 44% dei voti. A seguire Armenia Prospera, già parte della coalizione di governo con il 30% delle preferenze, e infine il Congresso Nazionale Armeno, unica formazione d’opposizione che entrerà in Parlamento avendo superato per un soffio la soglia di sbarramento del 7%.

La composizione del Parlamento armeno rimane sostanzialmente invariata nonostante le elezioni: il Partito Repubblicano ha rafforzato la propria posizione rispetto alle scorse elezioni e non dovrà ricorrere ad alleanze con altri partiti detenendo già la maggioranza dei seggi (69 su 131). Il Presidente in carica, capolista del partito vincente, ha potuto sondare il terreno dei consensi in vista delle presidenziali del 2013 per le quali potrebbe ricandidarsi per il secondo mandato. Armenia Prospera, il secondo partito “classificato” guidato dal controverso oligarca Gagik Tsarukian, pare abbia sostenuto con una sorta di tacita alleanza il partito del Presidente. La nuova formazione in Parlamento sarà la coalizione del Congresso Nazionale Armeno, guidato dall’ex presidente Levon Ter-Petrossian.

Solo ordinaria amministrazione dunque? Non proprio considerando la recente storia elettorale armena. Le ultime elezioni si tennero nel 2008 e furono quelle presidenziali. Il vincitore fu il Presidente tuttora in carica Sargsyan, ma i sostenitori del candidato rivale Levon Ter-Petrossian (che è ora entrato in Parlamento con il Congresso Nazionale Armeno) denunciarono brogli elettorali. Le dimostrazioni proseguirono pacifiche per circa una settimana fino alla dichiarazione dello stato di emergenza: la polizia intervenne nel  tentativo di disperdere la folla, ma scoppiarono degli scontri che ebbero come vittime 8 dimostranti e 2 poliziotti.

Si capisce dunque come queste nuove consultazioni rappresentassero una prova importante per l’Armenia, che andava oltre le semplici percentuali delle preferenze. Al vaglio erano le capacità di Yerevan di saper gestire elezioni trasparenti, libere e democratiche.

Il comunicato stampa rilasciato dall’OSCE, la cui missione nel Paese ha vegliato sulla buona riuscita delle elezioni, parla di un confronto pacifico, con una campagna elettorale libera e seguita senza discriminazioni dai media nazionali. La nuova legge elettorale entrata in vigore in Armenia nel 2011 è stata globalmente all’altezza dei suoi compiti e gli elettori erano nelle condizioni di capire il meccanismo di voto e di accedervi facilmente.

Tuttavia, nonostante i lodevoli passi avanti compiuti dall’Armenia, lo stesso comunicato mette in luce anche quelli che sono i problemi ancora da risolvere: interferenze con il normale funzionamento dei seggi, compilazione delle liste degli elettori non sempre accurate (pare che alcuni votanti fossero registrati come residenti in un quartiere della capitale Yerevan interamente raso al suolo da un terremoto) e libera circolazione dei cittadini nel giorno delle elezioni. E, oltre a ciò, la costante ombra della corruzione.

Può darsi che l’almeno parziale plauso dell’OSCE gioverà sulle relazioni fra Armenia ed Unione Europea (maggior partner commerciale di Yerevan). Il Parlamento Europeo ha infatti recentemente adottato una risoluzione in cui si afferma come la buona condotta dell’Armenia nel processo elettorale fosse considerata di fondamentale importanza per la prosecuzione delle relazioni e delle iniziative verso il Paese (ricordiamo che l’Armenia fa parte della Eastern Partnership).

E l’Armenia, dal canto suo, potrebbe aver bisogno dell’appoggio del sostegno che l’Unione Europea potrebbe offrirle: il Paese soffre povertà, disoccupazione e corruzione, mali che vanno ad infoltire le file di quanti scelgono la via dell’emigrazione e della fortuna all’estero (nel caso dell’Armenia si può parlare di una vera e propria diaspora, gli armeni in patria sono circa 3 milioni, contro i 5 all’estero). Oltre ai fattori sociali ed economici, la posizione dell’Armenia e le sue relazioni con i Paesi confinanti non è da sottovalutare.

Il piccolo Stato armeno si trova nel Caucaso meridionale, regione strategica di collegamento (Mar Caspio -Mar Nero e verso il Golfo), ma complessa da un punto di vista delle relazioni fra i Paesi dell’area. Tanti sono i cosiddetti conflitti congelati lasciati in eredità dallo sgretolamento dell’URSS. Nel caso specifico dell’Armenia il conflitto con l’Azerbaigian sul Nagorno- Karabakh non è nemmeno così congelato e continua a mietere vittime. Oltre a non avere rapporti con la confinante repubblica azera, l’Armenia ha chiuso le frontiere anche con la Turchia a causa del comportamento filo-azero tenuto da Ankara.

Se sull’asse est-ovest le cose non vanno bene, sull’asse verticale l’Armenia può contare sull’appoggio della Russia, che mantiene una presenza militare nel Paese caucasico (anche per vigilare sulle divergenze con l’Azerbaigian) e che è meta di una grande parte della diaspora armena. Altro Paese con cui Yerevan intrattiene buone relazioni sono gli Stati Uniti, che, come la Russia, accolgono gli emigrati armeni.

Oltre a dar nota della prova di maturità data dall’Armenia nella conduzione di queste elezioni (anche se ci si dovrebbe forse soffermare di più su i deficit ancora presenti), è forse il caso di chiedersi se il rinnovato successo del Partito di Sarkisian darà al governo armeno la forza e la stabilità necessarie per poter cercare di risolvere le sue divergenze con Azerbaigian e Turchia.