Un rapporto pubblicato nel 2009 dal PRIO – International Peace Research Institute di Oslo – spiega che gli Stati Uniti sono il paese con il maggior numero di contractor sul proprio libro paga (nella prassi si parla di “contractor” per indicare le persone che lavorano per queste società). E un altro studio dell’INSS – Institute for National Strategic Studies – spiega come in Iraq e Afghanistan l’utilizzo di contractor ha raggiunto numeri senza precedenti nelle operazioni militari americane. Al 31 marzo 2010 gli Stati Uniti avevano sul campo 175.000 soldati americani e 207.000 appartenenti a compagnie militari private. Tradotto, i contractor erano il 50 percento delle forze totali schierate in Iraq dal Dipartimento della Difesa e il 59 percento di quelle che erano state schierate in Afghanistan. Questi numeri tengono conto sia di personale armato che di quello non armato, addetto alla formazione delle forze locali.

Pro e contro. Per il governo americano i vantaggi di affidarsi a forze esterne sono una maggiore velocità di dispiegamento sul territorio, una riduzione del numero di soldati americani impiegati nel conflitto e – di conseguenza – una riduzione delle “perdite ufficiali”. Dal gennaio del 2010, infatti, in Iraq e in Afghanistan sono morti più soldati appartenenti a milizie private che marines. Queste vittime sono – nel gergo militare – “off the books”, non sono registrate nei rapporti del Pentagono,  la sede del quartiere generale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti – ma in quelli del Dipartimento del Lavoro – e quindi rimangono escluse dal dibattito politico sui numeri di una guerra. Un altro vantaggio è economico. Si risparmia sugli stipendi oggi e soprattutto sulle pensioni domani, dato che i contratti sono stipulati a tempo determinato e vincolati alle singole missioni. Gli svantaggi di affidare questioni ritenute di sicurezza nazionale a dei mercenari senza bandiera riguardano la difficoltà di poter controllare la qualità del personale arruolato, e il fatto che il governo non ha il pieno controllo delle interazioni quotidiane di queste truppe con la popolazione locale.

I numeri. Il coinvolgimento di mercenari sul campo di battaglia non è un fenomeno nuovo – presero parte anche alle guerre di indipendenza ai tempi di George Washington – ma dagli anni ‘90 è diventato sempre più comune rivolgersi alle compagnie di contractor. Mentre in Vietnam, ad esempio, c’era un rapporto di un contractor ogni 55 soldati americani,  in Iraq il rapporto è stato di 1 a 1 e di quasi 3 contractor ogni 2 marines in Afghanistan. Stephen Lendamn – ricercatore al Centre for Research on Globalization – ha spiegato a mRI che questi numeri rientrano in una più ampia “mania di privatizzazione” delle amministrazioni. Secondo Lendman ci si muove così a livello federale, statale e locale: «Qualsiasi cosa faccia un governo, un’impresa sa farlo meglio». In questo modo – continua Lendman nell’intervista – «Washington ha sprecato miliardi di dollari appaltando attività militari a privati». Dal 1991 – anno della prima guerra del golfo – il numero di contractor al soldo degli Stati Uniti è cresciuto in maniera esponenziale. Così come i teatri di guerra in cui l’America è intervenuta. Uno studio dell’ICIJ – International Consortium of Investigative Journalists – rivela l’esistenza di almeno 90 compagnie militari private che operano in più di 110 paesi nel mondo. Tra questi paesi ad esempio c’è la Somalia, dove nel 2003 la Cia ha contato sul supporto logistico e militare della Joint Especial Operation Command – le forze speciali americane – e di un corpo speciale di contractor – chiamati Task Force Orange – per scovare una cellula di al-Qaeda. O ancora il Pakistan, dove dal 2009 la Cia collabora con agenzie di intelligence locali in azioni di antiterrorismo. Gli Stati Uniti operano anche in Honduras e dal febbraio scorso in Mali dove hanno una base per i droni che perlustrano il Sahara a caccia di talebani.

Insomma, “l’amministrazione più trasparente della storia” – così definita dal presidente Obama in videoconferenza su YouTube – è coinvolta in scenari di cui non si trova traccia nei telegiornali della sera. In una testimonianza al congresso, il giornalista Jeremy Scahill ha descritto le “guerre ombra” dell’amministrazione Obama: «Se c’è stato un cambiamento, consiste nel fatto che Obama sta colpendo con più forza e in un maggior numero di nazioni di Bush». «Sotto l’amministrazione Bush, le forze speciali statunitensi operavano in 68 nazioni. Sotto il presidente in carica operano in 75 nazioni». Secondo Stephen Lendman «l’America sta intraprendendo guerre permanenti. Alcune sono dirette, molte altre utilizzano eserciti delegati. Un impegno totale per un controllo globale, dove ogni Stato è vulnerabile, perché o sottoscrive l’agenda di Washington o affronta la sua ira».

L’amministrazione Obama. Il primo mandato di Obama è stato caratterizzato da una attenzione particolare alla questione delle compagnie militari private. Dopo poche settimane dall’insediamento, l’amministrazione ha lanciato una campagna per cambiare le regole in materia di appalti governativi nel settore militare, questione che il presidente Obama presentò già nel 2007 quando era ancora senatore, introducendo il Trasparency and Accountability in Military and Security Act, poi convertito in emendamento al Defense Authorization Act del 2008. Nel testo si chiede alle agenzie federali di rendicontare al congresso il numero dei mercenari assunti, di quelli uccisi e di quelli feriti, introducendo azioni disciplinari nel caso di violazioni allo Uniform Code of Military Justice, il codice di giustizia militare. Il testo, portato di fronte alla commissione armi in senato, non si è mai tramutato in legge. L’amministrazione Obama nel febbraio 2009 ha poi introdotto una serie di riforme destinate a ridurre la spesa statale nel settore privato della sicurezza e dell’intelligence. Nel bilancio del 2010 si legge che «l’amministrazione farà chiarezza su cosa è di competenza governativa e cosa di competenza commerciale; funzioni fondamentali del governo non verranno portate avanti dal settore privato per mere ragioni ideologiche».

La questione  delle compagnie militari private è integrata a pieno nell’organigramma governativo di sicurezza nazionale. E non solo in scenari di guerra. Come spiega Lendman: «Le compagnie private continueranno ad essere usate in numero sempre più grande, e saranno usate anche in zone non di conflitto, come i sicari della Blackwater che sono stati adoperati a New Orleans dopo l’uragano Katrina, terrorizzando la cittadinanza e con licenza di uccidere». Appaltare la propria sicurezza a compagnie private è quindi un rischio-opportunità che gli Stati Uniti sono disposti a correre per condurre le loro politiche mondiali a luci spente. Così facendo – dice Lendman in chiusura d’intervista – «manca la consapevolezza pubblica di ciò che accade, tutto è possibile. Anche una guerra globale».

“Le mercenarie et ausiliarie sono inutili e periculose; e, se uno tiene lo stato suo fondato in sulle arme mercennarie, non starà mai fermo né sicuro; perché le sono disunite, ambiziose, senza disciplina, infedele; (…)”.

Il Principe. Niccolò Machiavelli

Le statistiche confermano che in alcuni paesi europei trovare lavoro è più facile che in altri. I dati Eurostat del marzo 2013 sulla disoccupazione giovanile presentano un quadro del mercato del lavoro europeo molto differenziato, che conferma la distanza tra il nord e il sud Europa in fatto di  vivacità del mercato del lavoro. Sono più di cinque milioni e mezzo i giovani dell’Unione europea che non hanno un’occupazione, e più della metà di questi appartiene ai paesi dell’eurozona (in tutto 17 paesi). In Estonia, Lettonia e Irlanda nell’ultimo anno i rispettivi tassi di disoccupazione giovanile sono diminuiti dal 10.6% al 9.4%, dal 15.6% al 14.3% e dal 15% al 14.2%. Questi tre paesi però hanno altissimi tassi di emigrazione giovanile che fanno diminuire la popolazione attiva in cerca di lavoro e conseguentemente il tasso di disoccupazione, senza però che si creino effettivamente delle nuove assunzioni o posti di lavoro.

Sono Germania, Austria e Olanda a registrare il tasso più basso di disoccupazione giovanile (rispettivamente al 7,6% nei primi due paesi e al 10,5% nel terzo). Più a sud il numero di giovani senza lavoro raggiunge cifre record. In Grecia la percentuale di giovani disoccupati si attesta al 59,1%, seguita subito dopo da Spagna con il 55,9%, l’Italia con 38,4% e Portogallo al 38,3%. Se poi si considera che nella categoria di “giovani disoccupati”, in base alla definizione data dall’Organizzazione Internazionale del lavoro (Ilo), rientrano solo le persone nella fascia d’età dai 15 ai 24 anni che cercano, o hanno cercato, attivamente un’occupazione nelle quattro settimane antecedenti al sondaggio. Sono esclusi quindi dalle statistiche tutta la numerosissima popolazione dei giovani nella suddetta classe d’età, che non stanno cercando attivamente lavoro. Si comprende facilmente che nella realtà la reale percentuale di disoccupazione giovanile sia anche maggiore.

Il flusso migratorio più alto diretto verso la Germania proviene dalla Polonia, con 176.367 immigrati nel 2012, dalla Romania (116.154) e dalla Bulgaria (59.000). L’ondata di immigrazioni è in continua crescita e nel 2012 ha superato il milione di unità, con un incremento del 13% rispetto all’anno precedente. Anche l’Italia fornisce un gran numero di manodopera al di fuori dei suoi confini: il numero di italiani residenti all’estero è cresciuto del 30% dal 2011 al 2012, e più di diecimila hanno scelto la Germania come destinazione.

A spiegare il basso tasso di disoccupazione tedesco, che si attesta al di sotto dell’8%, c’è un sistema di formazione che fa leva sull’istituto dell’apprendistato e che privilegia l’immediato accesso al mondo del lavoro rispetto alla formazione teorica. L’apprendistato è regolato dalla Legge sulla Formazione (Berufsbildungsgsetz) del 1969 presente nell’ordinamento giuridico tedesco. Questa norma lo definisce come un sistema “duale”, in cui si alterna il lavoro all’interno di un’azienda (regolamentato dalla legge federale) e la formazione teorica svolta presso istituti specializzati in una professione (regolamentata a livello dei singoli Länder). La legge dal 1969 è stata più volte modificata: l’ultima variazione risale al 2009, e contiene al suo interno un elenco dei profili professionalmente riconosciuti, aggiornato periodicamente con un decreto del ministero dell’Economia. Attualmente i profili riconosciuti dallo Stato sono 350, e per ognuno è previsto un ordinamento che ne definisce le competenze e il tipo di certificato che le attesta.

La collaborazione tra le parti sociali, prima di tutto Stato centrale, Regioni e aziende, garantisce all’istituto dell’apprendistato quell’efficacia di cui necessita per vedersi trasformare dopo pochi anni in un lavoro con contratto regolare. Scelta la specializzazione che preferisce, l’apprendista tedesco inizierà a studiare e lavorare contemporaneamente per un periodo che va in genere dai due ai tre anni. Durante quest’arco di tempo potrà arrivare a percepire fino a 1150 euro al mese (nell’ultimo anno), cioè quasi i due terzi della retribuzione di un lavoratore assunto con contratto pieno, che svolge la stessa mansione nell’azienda di riferimento. Nessuna spesa, inoltre, è a carico dell’apprendista durante questo periodo: sono le imprese stesse che finanziano l’apprendistato al loro interno, i costi dell’esame finale e del diploma. Le regioni (che per legge hanno competenza nell’istruzione scolastica e accademica) e soprattutto lo Stato (a cui risponde la formazione professionale e l’apprendistato) forniscono il resto.

Nonostante le spese iniziali, i vantaggi per le imprese che assumono apprendisti sono molti: durante il periodo di prova possono avvalersi di manodopera che accetta salari più bassi di un lavoratore normale; al momento della stipulazione di un contratto regolare, non sarà poi necessario impartire competenze tecniche, e comunque il salario sarà inferiore rispetto a quello che richiede un lavoratore proveniente da un’altra azienda. Una volta terminato il periodo di formazione, la legge tedesca non obbliga il datore di lavoro all’assunzione, ma l’alto tasso di conferma degli apprendisti dimostra che il sistema è efficace e vantaggioso tanto per l’azienda quanto per il lavoratore.

 Ciò che permette al sistema tedesco di funzionare bene è l’integrazione tra settore della formazione e mercato del lavoro, grazie al quale sono sempre possibili controlli incrociati e scambi di informazioni. All’interno di questo schema operano una molteplicità di attori, tra cui anche i sindacati, che dal livello locale a quello nazionale dialogano e perseguono il medesimo obiettivo, quello dell’inserimento nel mercato del lavoro. Vale la pena di ricordare l’accordo stipulato nel 2004 dal governo tedesco con le associazioni dell’industria: in un periodo in cui il mercato del lavoro manifestava segnali negativi a causa di una disoccupazione crescente, il Patto per la formazione (Ausbildungspakt) ha rilanciato le sorti del quadro occupazionale, rafforzando la concertazione tra istituzioni statali e aziende.

Quella tedesca, in sostanza, è una formazione prevalentemente pratica e settoriale, in cui anche la fase teorica è incentrata sull’acquisizione di conoscenze direttamente applicabili. Proprio per questo motivo, pochi anni fa l’Ocse aveva criticato la Germania per il suo il basso numero di laureati, e molti altri Stati europei diffidavano dal modello tedesco. Ora, però, in un momento in cui la Germania è uno dei pochi paesi europei dove il problema dell’occupazione giovanile non esiste quasi, il suo sistema di formazione viene studiato e preso come esempio. In un memorandum firmato l’11 dicembre 2012 con la Germania e in associazione con la Commissione europea, sei paesi europei, tra cui Spagna, Italia e Grecia, hanno affermato di voler introdurre delle modifiche nel loro sistema di formazione prendendo come modello la Germania.

Non tutti, però, sono favorevoli al sistema duale tedesco. Nell’aprile scorso, il segretario generale della Confederazione dei sindacati europei, Luca Visentini, è intervenuto così sulla questione: “le politiche europee di austerità hanno peggiorato ulteriormente la situazione, dunque, bisogna essere attenti a scegliersi i propri modelli. E’ vero che la disoccupazione è più bassa in Germania ma ci sono milioni di precari che vivono grazie ad un contributo statale che integra le loro paghe. Credo che quello scandinavo sia il modello migliore da perseguire, c’è più mobilità, più istruzione e sicurezza lavorativa con conseguente crescita economica e lavoro qualificato”.

Ciò che le statistiche sulla disoccupazione tedesca non fanno emergere, infatti, sono i problemi che incontrano i disoccupati una volta raggiunta la soglia dei 58 anni. Se fino al 2007 una legge garantiva a questi soggetti dei sussidi statali prima della pensione, l’innalzamento dell’età pensionabile, non armonizzato con la precedente norma, ha scaricato sulle vecchie generazioni tutto il peso di un mercato del lavoro che continua a godere di buona salute, ma che dà spazio solo a manodopera altamente specializzata.

Europol Gaz è controllata al 48% dall’ente pubblico polacco per il gas PGNiG (Gazprom controlla un altro 48%, mentre il restante 4% appartiene a Polish Gas-Trading S.A.) e dunque dal governo polacco, che nomina i vertici della compagnia e dovrebbe verificarne le operazioni. Il premier polacco Donald Tusk ha però dichiarato di essere all’oscuro dell’accordo; altrettanto sorpreso si è mostrato il ministro del tesoro polacco, Mikołaj Budzanowski, a cui compete il monitoraggio di PGNiG e dunque del consorzio che gestisce il gasdotto Yamal. Budzanowski ha affermato di non essere stato informato dai vertici della società della trattativa in corso con Gazprom. Tusk lo ha comunque sollevato dall’incarico lo scorso 20 aprile, insieme all’amministratore delegato di PGNiG.

L’accordo tra Gazprom e Europol Gaz sembra in contrasto con l’intenzione del governo di Varsavia di diversificare le sue fonti di approvvigionamento energetico. La Russia occupa già un ruolo importante nelle importazioni di gas polacche (più del 60% del gas importato dalla Polonia proviene dalla Russia), ruolo che verrebbe ulteriormente rafforzato dalla costruzione del gasdotto Yamal-2.

Fonte: Wikimedia Commons

Il progetto rischia anche di complicare la posizione geopolitica dell’Ucraina, attualmente principale paese di transito delle esportazioni di gas russo verso l’Europa. Se il gas russo venisse pompato attraverso il gasdotto Yamal-2, anziché attraverso la rete di gasdotti ucraini, l’Ucraina perderebbe gli introiti che la Russia paga per il transito del gas sul territorio ucraino. Se sostenesse l’accordo tra Gazprom e Europol Gaz, il governo polacco si scontrerebbe così con gli interessi dell’Ucraina, paese confinante e con cui il governo di Varsavia ha tutto l’interesse a mantenere rapporti di buon vicinato.

In questo modo Gazprom eviterebbe che i frequenti contenziosi con l’Ucraina sul prezzo del gas russo acquistato dal governo ucraino causassero interruzioni nelle forniture destinate all’Unione europea, che al momento transitano in larga parte sul territorio ucraino. Per la compagnia russa il gasdotto Yamal-2 contribuirebbe alla diversificazione delle reti di esportazione del gas sui mercati europei, aggiungendosi ai metanodotti che transitano in Ucraina e a Nord Stream – un gasdotto inaugurato nel novembre 2011 che collega Russia e Germania attraverso il Mar Baltico. Yamal-2 metterebbe poi in competizione Polonia e Slovacchia da una parte e i sostenitori di un’espansione del gasdotto Nord Stream – Finlandia, Olanda e Gran Bretagna – dall’altra nell’offrire alla Russia le condizioni migliori per il trasporto del gas russo in Europa (ad esempio, tariffe scontate per il transito del gas).

Meno decifrabili sembrano le reali intenzioni del governo polacco relativamente al progetto Yamal-2. Da un lato, Tusk ha dichiarato che la Polonia non intende partecipare ad alcun progetto che faccia del gas un’arma di pressione politica sull’Ucraina. Allo stesso tempo, il premier polacco non ha chiuso le porte alla realizzazione di Yamal-2, limitandosi a sottolineare che lo studio di fattibilità annunciato da Gazprom non implica necessariamente la costruzione del gasdotto. Le affermazioni secondo le quali il governo polacco sarebbe stato all’oscuro dell’accordo tra Gazprom e Europol Gaz sembrano poco convincenti, soprattutto perché – secondo una fonte interna al ministero dell’interno polacco citata dal sito specializzato in questioni energetiche Natural Gas Europe – il vice-premier Janusz Piechociński sarebbe stato in contatto coi vertici di PGNiG e Europol Gaz proprio poco prima della firma del memorandum.

Dalla costruzione di Yamal-2 la Polonia otterrebbe i ricavi derivanti dai pagamenti russi per il transito del metano sul suo territorio e rafforzerebbe il controllo dei flussi di gas russo verso l’Europa centrale. Il governo di Varsavia potrebbe anche ottenere ulteriori sconti sugli acquisti di gas russo – dopo quello negoziato con Gazprom lo scorso novembre, che ha già stabilito una riduzione del prezzo del gas di circa il 15%. Alla Polonia conviene dunque mantenere aperti i negoziati con Gazprom e attendere i risultati dello studio di fattibilità per Yamal-2, per poi decidere se i rapporti di buon vicinato con l’Ucraina valgono più degli affari energetici con la Russia.  

Privacy e sicurezza nazionale sono al centro delle vicende alle quali Obama ha risposto rendendo pubbliche le comunicazioni avvenute in seguito all’attentato di Bengasi; licenziando Steven Miller, commissario dell’Internal Revenue Service – l’agenzia delle entrate americana  – accusata di aver eccessivamente controllato i conti dei Tea Party durante la campagna elettorale e promettendo di far approvare una legge pro-stampa.

Le email su Bengasi. Dopo le ennesime accuse mosse dai repubblicani, in particolare dall’agguerrito speaker della Camera John Boehner, sulla pessima gestione e possibile prevenzione dell’attacco al consolato americano di Bengasi, lo scorso 11 settembre 2012, la Casa Bianca ha diffuso il testo delle email scambiate con il dipartimento di Stato, la Cia, l’Fbi ed altre agenzie d’intelligence all’indomani dell’attentato.

Il fascicolo di cento pagine, pubblicato integralmente dal Wall Street Journal, rivela la grande confusione che si era venuta a creare a Washington nelle ore successive all’incidente che costò la vita all’ambasciatore Chris Stevens e ad altri quattro funzionari.

La stesura delle informazioni (talking points) da fornire all’ambasciatrice americana alle Nazioni Unite Susan Rice, incaricata a spiegare gli avvenimenti all’opinione pubblica, è stata più difficile del previsto: il generale Petraeus, all’epoca dei fatti numero uno della Cia, si sarebbe infatti opposto alla decisione di omettere dai documenti gli avvertimenti riguardo l’alto rischio di attacchi all’ambasciata ricevuti nei giorni precedenti all’episodio.

Quanto accaduto in Libia era stato inizialmente imputato alla reazione al film su Maometto, che in quel periodo aveva scatenato forte scalpore e indignazione nel mondo arabo. Quest’ipotesi affrettata costò molte critiche a Susan Rice che, nel dicembre scorso, rifiutò la candidatura al posto di Segretario di Stato proposta da Obama.

Il presidente, accusato assieme alla sua amministrazione di non aver offerto un’adeguata protezione al personale dell’ambasciata, auspica che il materiale diffuso in questi giorni serva a mostrare l’esclusivo ruolo mediatore della Casa Bianca nei rapporti tra dipartimento di Stato e Cia oltre che alle divergenze d’opinione delle agenzie d’intelligence sul modo di gestire la vicenda.

I controlli dell’Irs. “Non ci sono scuse per quanto è accaduto” ha detto Obama martedì, pochi istanti prima di annunciare le dimissioni di Steven Miller, responsabile dell’Internal Revenue Service, l’agenzia delle entrate  accusata di aver abusato i controlli fiscali su un centinaio di gruppi politici conservatori durante la scorsa campagna elettorale.

“La condotta mostrata dall’Irs è ingiustificabile” ha ribadito Obama, che in un primo momento aveva cercato di non sbilanciarsi troppo sullo scandalo preferendo attendere maggiori informazioni. “L’Irs deve operare con assoluta integrità” ha continuato il presidente, facendo leva su “etica e moralità”, indispensabili a coloro “che servono il governo federale”.

Le dimissioni di Miller sono state chieste dallo stesso Obama di comune accordo col segretario al Tesoro Jacob Lew: La richiesta di dimissioni è seguita alla pubblicazione del report che individua “un’inefficace organizzazione” nell’indagine di diciotto mesi che avrebbe dovuto scoprire il perché delle richieste di esenzione dalle tasse da parte di movimenti politici di destra .

Per evitare che episodi del genere si ripetano in futuro, l’amministrazione ha garantito l’applicazione di nuove misure non prima di aver incoraggiato “una maggiore trasparenza delle non-profits attive in politica” – fa sapere la rivista Mother Jones.

Le intercettazioni all’AP. Per due mesi, il Dipartimento di Giustizia americano, capitanato da Eric Holder, ha segretamente intercettato ventuno linee telefoniche dell’Associated Press, una delle più autorevoli agenzie di stampa internazionali. La notizia è stata data lunedì scorso dalla stessa Associated Press, che bolla l’episodio come “un’intrusione enorme”, “senza precedenti” e “incostituzionale”.

Le autorità americane hanno monitorato le comunicazioni di oltre cento giornalisti, tenendo sotto stretta sorveglianza i telefoni delle redazioni di New York, Washington D.C. e Hartford, oltre che quelli dell’ufficio con sede al Congresso.

Le intercettazioni fanno parte di un’inchiesta sulla fuga di notizie che, nel maggio 2012, consentì all’agenzia di ottenere informazioni riservate sul piano di al Qaeda, sventato poi dalla Cia, che avrebbe dovuto far esplodere una bomba su un aereo diretto negli Stati Uniti.

Lo scoop dell’Associated Press non piacque a John Brennan, direttore della Cia. Lo stesso Brennan però, sospettato di essere la fonte della notizia, è stato interrogato lo scorso febbraio dall’FBI.

Brennan ha negato ogni responsabilità, aggiungendo di ritenere “pericolosa” la rivelazione “di notizie coperte dal segreto di Stato”.

La Casa Bianca ha smentito ogni diretto coinvolgimento, attribuendo al Dipartimento di Giustizia l’esclusiva responsabilità delle indagini.

I media statunitensi hanno duramente criticato l’acquisizione dei tabulati telefonici dell’Associated Press da parte del Dipartimento di Giustizia, tanto da costringere la Casa Bianca a ripescare il ‘Media Shield Bill’, un progetto di legge datato 2009 volto a proteggere i giornalisti, garantendo l’anonimato delle fonti.

Ai cronisti che hanno azzardato un paragone con Nixon, Obama ha risposto così: “potete tornare indietro [nel tempo, nda], leggere la storia, e trarre le vostre conclusioni”.

Associare al Watergate le vicende emerse in questi giorni, in particolare lo scandalo dell’Irs, è sbagliato, spiega John Dean, consigliere alla Casa Bianca nei primi anni Settanta: “non c’è alcuna prova che Obama”, contrariamente a Nixon, “abbia ordinato o saputo di queste azioni”.

I funzionari oggi coinvolti pare abbiano agito senza aver ricevuto alcune indicazioni dallo Studio Ovale e l’assenza di documenti che provino l’eventuale coinvolgimento diretto di Obama o del suo staff elettorale nella vicenda ne sono la prova. Lo ha confermato anche Bob Woodward, storico giornalista del Washington Post e autore, assieme a Carl Bernstein, dell’inchiesta che nel 1974 portò alle dimissioni del presidente Richard Nixon.

Quel che è certo è che i tre casi non verranno facilmente archiviati: la stampa cercherà il più possibile di portare alla luce nuovi dettagli ed il Congresso continuerà ad indagare.

Come spiega Richard E. Epstein, professore di diritto alla New York University School of Law, “l’unica cosa trasparente della Casa Bianca è la sua perversa inclinazione alla segretezza”.

Lo scorso 16 maggio si è conclusa a Singapore l’International Maritime Defence Exhibition, la più grande fiera navale che si tiene ogni due anni nella regione. L’esibizione non è solo l’occasione per l’industria militare di presentare le novità del settore, ma anche di tirare le somme del mercato delle marine militari. Secondo quanto emerso durante le conferenze tenutesi a margine della fiera, l’Asia-Pacifico rappresenterà circa un quarto dell’espansione del mercato navale nei prossimi anni. Secondo Bob Nugent, vice direttore di AMI International, il solo mercato asiatico avrà una capacità di spesa combinata – la somma di ogni singolo paese – di 180 miliardi di dollari da oggi al 2030.

Sempre secondo gli analisti, solo in Asia-Pacifico saranno costruite più di 800 navi, di cui ben 100 sottomarini di vario tipo – il 40% di tutti i battelli subacquei varati. È chiaro che il trend di vendite e acquisizioni è legato all’emergere di nuove dispute territoriali e di confine, oppure all’infiammarsi di vecchi conflitti temporaneamente sopiti nel passato. Non è un caso che i paesi più interessati all’acquisto di navi militari siano quelli che si affacciano sullo stretto di Malacca – dove transitano più di 60.000 vascelli ogni anno. Oppure le potenze emergenti, come Cina, India e i paesi vicini, che temono la presenza sempre più prepotente della marina cinese nella regione.

Nonostante la corsa agli armamenti, gli equilibri regionali non sono ancora irrimediabilmente compromessi. Pechino e New Delhi stanno velocemente capendo che dotarsi di una potente marina in grado di dominare la regione è un obiettivo tutt’altro che semplice da raggiungere. L’India è ancora in alto mare con il progetto della nuova portaerei INS Vikramaditya. Acquistata dalla Russia nel 2004 per 1,5 miliardi di dollari, la nave era stata originariamente costruita per la flotta sovietica come incrociatore dotato di ponte di volo. Per questa ragione il vascello ha subito pesanti lavori di modifica negli arsenali russi, con l’obiettivo di modificarne la struttura e imbarcare i nuovi caccia Mig-26K.

La data originale di consegna, il 2008, è stata però posticipata per le difficoltà incontrate dagli ingegneri. Secondo le ultime informazioni rilasciate da New Delhi, la portaerei non sarà attivata prima di dicembre 2013. Sempre che il problema sorto con l’impianto di propulsione lo scorso novembre venga risolto in tempo. A causa di questo pesante ritardo l’India è stata costretta a mantenere in servizio la vecchia portaerei INS Viraat, nonostante il vascello abbia passato quasi un terzo del tempo in porto per manutenzioni ordinarie e straordinarie. Nei periodi in cui la Viraat ha solcato i mari indiani solo 11 Sea Harrier – caccia a decollo corto e atterraggio verticale – erano disponibili per formare il gruppo di volo imbarcato. Un numero insufficiente per operare in anche con obiettivi ridotti.

I Sea Harrier dovranno essere ritirati a breve, perché la loro struttura ha ormai raggiunto, quando non superato, il numero di ore di volo massime. La buona notizia per New Delhi è che l’aviazione di marina indiana ha attivato a inizio maggio il primo squadrone di 16 nuovissimi Mig-19K. I Black Panthers, questo il nome dello squadrone, non hanno ancora una nave su cui imbarcarsi, la loro operatività è quindi limitata all’area di Goa, dove si trova la loro base sulla terraferma.

Nonostante i problemi indiani, Pechino non è però in netto vantaggio nella gara per le portaerei. La Liaoning ha già superato molti test in mare, compreso il recupero di almeno cinque caccia J-15 – una copia del Su-27 russo costruito su licenza in Cina. Pechino ha per il momento due grandi problemi da risolvere. Il primo riguarda proprio i caccia J-15: a differenza dei Mig-29K indiani, costruiti in Russia, gli aerei cinesi sono una copia di quelli prodotti dalla Sukhoi. Pechino ha riscontrato notevoli difficoltà nella produzione di motori per il J-15, che sono risultati sottopotenziati. Un problema non indifferente per un aereo che deve decollare da una nave con pochi metri di pista a disposizione.

La marina cinese, poi, non ha alcuna esperienza operativa con le portaerei. Come riportato dal China Daily, la Liaoling sarà completamente operativa solo nel 2016 o 2017, cioè passato il tempo necessario per marinai e aviatori per comprendere come utilizzare appieno la nave e i gruppi di volo imbarcati e per gli ammiragli di definire tattiche di utilizzo adeguate alla strategia navale di Pechino.

Nell’attesa che India e Cina schierino le loro portaerei, ai paesi limitrofi non resta che affidarsi ai sommergibili. Vietnam, Malesia, Indonesia e Filippine sono in piena fase di valutazione o acquisizione di unità subacquee diesel/elettriche di ultima generazione, perfette per pattugliare le acque contese e avvicinarsi silenziosamente ad eventuali avversari di superficie. I sommergibili sono la scelta ottimale per questi paesi, perché poco costosi e adatti a operare in prossimità di stretti e arcipelaghi, dove la manovrabilità delle portaerei e dei loro gruppi da battaglia è limitata dalla geografia.

Uno studio pubblicato dal Center for American Progress rivela come ci sia una stretta correlazione tra leggi restrittive in materia di controlli sulle armi ed episodi di violenza legati all’utilizzo delle armi. Lo studio mostra un dato molto interessante: otto dei dieci stati con le leggi più permissive in materia di armi hanno un tasso medio di violenza che è più che doppio (104%) rispetto ai dieci stati con leggi più restrittive in materia. Per realizzare questa istantanea i tre ricercatori del centro – Arkadi Gerney, Chelsea Parsons e Charles Posner – hanno utilizzato dieci indicatori, tenendo conto di omicidi con arma da fuoco, rapine a mano armata, suicidi, tassi di mortalità infantile legati alle armi e vittime tra le forze dell’ordine coinvolti in scontri a fuoco. I dati sono stati incrociati con altri indici, come quelli relativi alla regolamentazione sulla circolazione di armi tra i vari stati. In particolare si fa riferimento al rilascio delle licenze per i venditori, alle diverse tipologie di armi e munizioni consentite e ai “background checks”, ovvero i controlli sui precedenti di chi vuole acquistare un’arma che sono al centro della riforma federale voluta da Obama ma bloccata al senato lo scorso 18 aprile.

Confrontati i dati, la cartina degli Stati Uniti si colora così. In cima alla classifica c’è la Lousiana, dove una pallottola fa in media una vittima ogni 10 ore,  seguita dall’Alaska che ha un tasso di mortalità legato alle armi che è il doppio rispetto a quello nazionale, e dall’Alabama, dove negli ultimi dieci anni 7665 persone sono state uccise dalle armi da fuoco. Quasi il doppio dei marines caduti in Iraq, per intenderci. E in Georgia, sono addirittura 11591. Quasi il triplo. A seguire tra gli stati con il più altro tasso aggregato medio di violenza tra quelli della federazione ci sono – oltre alla già citata Georgia – Arizona, South Carolina, New Mexico, Missouri, Arkansas e Mississippi. Lo stato attraversato dal fiume Mississipi segna – insieme a Lousiana e Alabama – i tassi più alti di omicidi femminili con arma da fuoco di tutto il paese. In media, più di due all’anno ogni 100.000 donne. Il Connecticut – dove si è invece consumata la tragedia di Newtown dello scorso dicembre, quando morirono 26 persone, è al 48esimo posto (gli ultimi dati disponibili sono del 2011).

(Scorri la freccia sulla mappa sui vari stati americani)

Una regolamentazione più restrittiva sul possesso delle armi serve realmente a ridurre gli episodi di violenza. Perché negli stati dove si chiude un occhio si contano più morti che in guerra. Il report analizza anche due casi particolari. Due scommesse, una persa ed una vinta. Missouri e Colorado. Nel primo caso si è allentata la morsa dei controlli: nel 2007 in Missouri è stata eliminata la clausola dei “background checks” tra venditori privati. La decisione ha portato ad una crescita del 25% in tre anni degli omicidi con armi da fuoco. In Colorado – all’indomani della strage della Columbine High School del 1999 – è stata presa la decisione opposta  – con controlli anche nelle fiere – per mettere un freno alla circolazione incontrollata di armi e munizioni. Dati alla mano il Colorado è oggi al 32esimo posto tra gli stati con il più alto tasso di traffico illegale di armi. Prima della stretta, era al 17esimo.

Le leggi funzionano quindi. E allora come mai, negli Stati Uniti non si riesce a fare il passo successivo, ovvero quello di far passare la legge federale proposta dal presidente Obama? Secondo Andrea Carosso – docente di letteratura anglo-americana all’università di Torino – è una domanda “certamente pertinente” dal punto di vista europeo. «Per un americano è una questione invece che risale ai padri fondatori e al concetto quasi unico al mondo negli Stati Uniti di libertà individuale». Prosegue Carosso, «coloro – una chiara maggioranza – che non cedono di un millimetro sul diritto a portare le armi ne rivendicano il fondamento nella costituzione – redatta, ricordiamolo, a fine settecento – e sono convinti del vecchio credo conservatore americano che lo Stato non ha il diritto di limitare quella – e molte altre – libertà». Ci sono poi le pressioni politiche e la potente lobby delle armi, con in testa la National Rifle Association, che ha speso 18 milioni di dollari per le ultime presidenziali.

L’ultimo studio sulle armi del Pew rivela poi come il tasso di omicidi con arma da fuoco sia sceso del 49% rispetto a quello che si registrava nel 1993, anno in cui si registrò un picco di violenza negli Stati Uniti. E un altro dato ci dice che il 56% degli americani crede che il tasso sia invece aumentato rispetto a venti anni fa, mentre solo il 12% ritiene sia più basso. Una chiave di lettura per leggere questo dato la fornisce lo psicologo Daniel Kahneman, con la teoria della “distorsione della disponibilità”. Secondo Kanheman – vincitore del premio nobel per l’economia nel 2002 – una persona può sopravalutare la frequenza (o la pericolosità) di un evento, basandosi sulla facilità con cui le viene in mente (cioè su quanto è disponibile per la sua coscienza). La scelta di Obama – e a ruota dei media – di mettere al centro del dibattito politico la questione del controllo delle armi ha in questo senso distorto la percezione dei fatti. I numeri dicono quindi che le pallottole fanno meno vittime rispetto al 1993, ma non basta. C’è una legge federale che può fare di più. Ma – come sottolinea il professore Andrea Carosso – «se mettiamo insieme le ragioni ideologiche profonde e lo strapotere della lobby delle armi, le possibilità che il presidente Obama mantenga la promessa fatta a Newtown lo scorso dicembre sono molto basse».

I Royal Docks (ormeggi reali) si trovano nell’area est di Londra, comprendono le tre banchine di Royal Albert, Royal Victoria e King George V, e formano i più grandi bacini chiusi al mondo. Si estendono dalla zona che va da Stratford, nel borgo londinese di Newham, giù per il fiume Lea, fino al Tamigi e sono prossimi al London City Airport (uno dei 5 principali aeroporti di Londra, sostanzialmente costruito per servire il suo distretto finanziario). I tre ormeggi furono costruiti tra il 1855 e il 1921 come attracco per le navi di grossa stazza che non potevano proseguire ulteriormente la rotta su per il Tamigi, a causa della poca profondità degli altri bacini. Furono un enorme successo commerciale, e per tutta la prima metà del XX secolo furono usati come principali bacini della città di Londra. Furono usati soprattutto per l’import e per lo scarico di prodotti alimentari, grazie ai vasti spazi a ridosso delle banchine in cui vennero posizionati enormi frigoriferi. Nel 1880 fu inaugurato il Royal Albert Dock che, grazie alle enormi chiuse di acciaio, permetteva l’approdo alle più grandi navi mercantili provenienti dalla Cina, che esportavano principalmente tè e ceramiche nel Regno Unito.

I Royal Docks furono gravemente danneggiati dai bombardamenti tedeschi durante la seconda guerra mondiale, e subirono un grosso declino negli anni sessanta con l’inizio dalla containerizzazione, come metodo di stivaggio della merce. Furono poi chiusi definitivamente al traffico commerciale nel 1981, con la conseguenza che i livelli di disoccupazione e disagio sociale aumentarono nei borghi limitrofi. Dal 1990 c’è stata una una lenta ma concreta ripresa economica della zona, grazie ad un sostanziale miglioramento del trasporto locale e alla costruzione di plessi residenziali e commerciali. Sono stati anche realizzati progetti di sviluppo urbano ben più grandi. Proprio poco a sud dei Royal Docks sono stati costruiti i tre campus universitari della University of East London, università pubblica di Londra che conta circa 30mila studenti. Nel 2000 invece è stata inaugurata la ExCel London o Exhibition Center, centro di mostre e conferenze che ha ospitato anche incontri di alcune discipline come il boxe, tennis da tavolo e scherma durante le Olimpiadi di Londra 2012. Nel 2006 il centro espositivo però è stato acquisito per 320milioni di sterline dal governo di Abu Dhabi.

Nel 2011 i Royal Docks sono stati classificati come zona speciale per l’impresa (Urban Enterprise Zone). In questo tipo di aree, attraverso specifiche politiche, viene favorita la crescita economica e lo sviluppo. Questo tipo di politiche generalmente offrono agli investitori agevolazioni fiscali, incentivi infrastrutturali e regolamenti più elastici o ridotti, per attrarre gli investimenti delle compagnie private e far rifiorire la zona.

Il forte rilancio di tutta l’area che comprendeva i bacini londinesi è stato voluto dall’autorità amministrativa indipendente London Docklands Development Corporation. Quest’organismo semipubblico fu creato dal governo britannico nel 1981 per rigenerare la depressissima area dei Docklands ad est di Londra. Il più importante successo dell’organizzazione autonoma di nomina governativa è stato il rilancio di Canary Wharf, il cuore dei servizi finanziari londinesi che l’anno scorso ha superato la City per il numero di impiegati nel settore bancario. Oggi circa 90mila persone lavorano a Canary Wharf, ed è lì che sorgono i quartieri generali europei di grandi banche, società di consulenza, studi legali e media come Barclays, Citigroup, HSBC, Morgan Stanley, JP Morgan, Reuters e molti altri. Anche qui il governo del Qatar ha investito più di 1.6 miliardi di sterline in infrastrutture.

Il progetto presentato dalla società edilizia cinese APB, che ha scelto come partner britannico la Stanhope, solidissima società inglese da più di 25 anni leader nel settore dell’architettura urbana, è stato definito proprio come un “mini Canary Wharf”. La APB non è un azienda molto conosciuta in occidente, perchè non ha mai operato sui mercati europei. Uno dei pochi progetti di sviluppo e riconversione urbana completati dall’azienda è una grossa area finanziaria situata all’estrema periferia di Pechino, in uno dei quartieri più poveri della città. Il presidente della società, Xu Weiping, ex funzionario governativo, ha ottime connessioni con il Partito comunista cinese ed è molto vicino ai suoi vertici.

Nonostante collaborino da diversi mesi il Dipartimento del commercio e degli investimenti del Regno Unito, APB e Stanhope sull’ottimizzazione dei collegamenti dei trasporti tra i Royal Docks e la nuova linea di Crossrail, del progetto non si hanno notizie dettagliate. La società cinese ha preferito mantenere il massimo riserbo, ma sicuramente il piano di sviluppo prevede la costruzione di diversi palazzi e uffici, residenze, negozi e ristoranti nella zona vicina al City Airport. APB ha già speso diversi milioni di sterline per la proposta e per il progetto del sito. La società cinese si augura che la zona possa diventare anche una mini Chinatown, dove spostare il cuore pulsante delle sedi europee delle aziende cinesi. Una specie di quartier generale europeo per le società cinesi e asiatiche.

A marzo 2013, un portavoce del sindaco di Londra, Boris Jhonson, ha dichiarato «il sindaco e il suo team sono stati impegnati in lunghe trattative con la ABP, per valutare le proposte della società su come trasformare l’area dei Royal Docks ». Nello stesso momento è stato annunciato dal sindaco Jhonson che sarà costruito un villaggio galleggiante sul Tamigi come parte dei piani di cambiamento previsti per i Royal Docks, ma non è stato fatto il nome di nessuna società costruttrice.

Giovedì 9 maggio, durante una conferenza sugli investimenti globali a Londra, si sono incontrati David Cameron, i capi della APB e Jhonson, il quale ha dichiarato che «la società aveva proposte molto interessanti, ma che l’accordo non era tutto lí». Probabilmente si aspetta l’annuncio ufficiale dell’investimento da 1miliardo di sterline da parte di ABP, che dovrebbe arrivare alla fine del mese di maggio. C’è comunque chi rimane scettico sulla fattibilità del progetto. Molti agenti immobiliari, infatti, sono sia riluttanti sulla credibilità della poco nota APB, ma soprattutto si interrogano sul prezzo a cui verranno venduti o affittati gli immobili. Per rientrare economicamente da un investimento così elevato, il prezzo di vendita a metro quadro rischierebbe di essere di gran lunga più alto di quanto non sia mai stato pagato nella zona.

Il progetto potrebbe iniziare tra 18 mesi per essere completato in 10 anni. Questo tipo di investimento è di lungo termine, e al momento i pochi in grado di potersi permettere tale disponibilità sono le aziende cinesi.

Il progetto cinese forse risale addirittura al 2010, quando i Royal Docks sono stati sponsorizzati agli investitori cinesi durante la London Week, all’Expo di Shangai. Peter Bishop, vicepresidente della London Development Agency, agenzia di sviluppo regionale dell’Autorità della grande Londra (GLA), durante l’evento promozionale ha dichiarato «i Royal Docks sono la più grande opportunità di sviluppo in giro. Per la GLA rappresentano circa 22 miliardi di sterline di potenziali investimenti. Con l’appoggio di tutte le autorità competenti (sindaci, uffici di pianificazione del Newham e London Borough ndr), abbiamo un’offerta eccezionale per gli investitori e con il sostegno politico già ottenuto, possiamo rendere facilmente attuabile questa trasformazione ».

Nonostante i freddi rapporti diplomatici tra il governo Londra e di Pechino a causa della visita di Cameron al Dalai Lama lo scorso anno, il commercio e gli investimenti anglo-cinesi sembrano più fiorenti che mai. Il primo ministro inglese spera di recarsi in visita ufficiale nella capitale cinese in autunno, per promuovere una visita a scopo commerciale. Ammontano a 6 miliardi di sterline (poco più di 7miliardi di euro) gli investimenti cinesi in Gran Bretagna. Come ben dimostrano i casi del centro espositivo di ExcEL e di Canary Wharf, la Gran Bretagna ha un disperato bisogno di ricchi investimenti di liquidità, che possano pagare le nuove infrastrutture e stimolare la crescita. Sotto questo profilo i Royal Docks si rivelerebbero una proverbiale miniera d’oro.

L’articolo 1 del progetto di legge individua 23 categorie di incarichi nell’amministrazione civile e militare che saranno oggetto di indagini da parte di un’apposita commissione, la ex Commissione per l’integrità e il patriottismo ribattezzata Alta Commissione per l’applicazione dei criteri per occupare cariche pubbliche. La legge vieta agli ex funzionari di occupare una qualsiasi carica di governo o appartenere ad un partito politico. Sarà anche vietato loro di ricoprire ruoli di leadership nelle imprese statali del paese, come la National Oil Corporation, la compagnia petrolifera di Stato, così come nella polizia e l’esercito, le università e gli organi giudiziari. Il comitato incaricato di applicare la legge dovrebbe iniziare i lavori il 5 giugno 2013.

Come suggerisce Sarah Leah Whitson, direttore della sezione Medio Oriente e Africa di Human Rights Watch (Hrw), i libici hanno il diritto di pretendere che i funzionari che hanno abusato della loro posizione sotto il regime di Gheddafi siano rimossi e inibiti dal ricoprire cariche pubbliche in futuro, ma l’adozione di questa legge rischia di abbattersi come una scure sulla nuova classe politica libica. Il provvedimento andrà infatti a colpire indistintamente chiunque abbia ricoperto un incarico nell’amministrazione civile e militare durante i 42 anni di regime del Colonnello, indipendentemente dal fatto che abbia commesso o meno crimini e violazioni. La legge rischia di rispondere più a considerazioni basate sul desiderio di vendetta e ragioni personali che di effettiva utilità.

Tra i silurati illustri figurerebbero, oltre a un certo numero di ministri e di membri del parlamento, l’attuale presidente del Congresso e Capo provvisorio dello Stato, Mohamed al-Megaryef, che è stato ambasciatore in India sotto il regime di Gheddafi fino al 1980 e Mahmoud Jibril, presidente dell’Ufficio per lo sviluppo economico nazionale fino all’inizio del 2011 e poi premier ad interim del Consiglio nazionale di transizione e ora leader dell’Alleanza delle forze nazionali, il più grande blocco parlamentare libico.

Un ulteriore limite ravvisato da Hrw nel provvedimento è l’assenza di reali garanzie per coloro che vogliano impugnare la decisione della Commissione sull’inibizione dai pubblici uffici. In più, il 9 aprile scorso il Congresso ha adottato una modifica al Patto costituente, la Costituzione provvisoria della Libia, che di fatto rende la legge sull’Isolamento politico immune al controllo giurisdizionale una volta adottata dal Congresso.

Ad essere controverso è poi il contesto nel quale è avvenuta l’adozione della norma. Dal mese di marzo, la sede del Congresso è stata ripetutamente presa d’assalto da miliziani armati che invocavano l’approvazione della “legge sull’isolamento politico”. La situazione è poi degenerata il 28 aprile quando centinaia di miliziani armati hanno circondato le sedi di diversi ministeri nella capitale libica, bloccando di fatto le loro attività. La loro protesta è proseguita anche dopo l’emanazione del provvedimento. Tra le loro richieste ci sono infatti le dimissioni del primo ministro Ali Zeidan, finito sotto il tiro dei miliziani sia per essere stato un diplomatico durante il regime del Colonnello che per aver lanciato una campagna per liberare Tripoli e la Libia, dalle milizie armate non autorizzate. Zeidan ha però rilanciato, annunciando un rimpasto di governo per uscire dalla crisi.

Il parlamento pakistano si chiama Majlis-e Shoorah (“Assemblea del consiglio”), si compone di due camere (Aiwan-e zirin, la camera bassa, denominata in inglese anche National Assembly, e il Senato) e comprende 372 seggi, dei quali 60 sono riservati alle donne e 10 ai rappresentanti delle minoranze religiose. Le elezioni hanno riguardato i 272 deputati dall’Aiwan-e zirin. Per formare una maggioranza è necessario raccogliere almeno 172 voti. L’elezione dei senatori (Senate ki rukan), che sono 100, avviene in modo indiretto.

La Commissione elettorale del Pakistan si è riunita a Islamabad per esaminare le tante denunce di brogli arrivate dopo le elezioni. Molte delle denunce di irregolarità durante il voto sono arrivate dalla regione di Karachi, il centro economico-finanziario del Pakistan e capitale della provincia meridionale del Sindh, affacciata sul Mar arabico. La “Rete per elezioni libere e corrette” (Fafen), un’alleanza di 42 organizzazioni della società civile, ha elogiato la Commissione elettorale per il buon svolgimento delle operazioni di voto e ha sottolineato che gli elettori hanno sfidato le minacce dei taliban per “un’affluenza relativamente alta ed entusiasta”. La percentuale del 60% di affluenza alle urne è stata la più alta nel paese dal 1977. La Fafen ha monitorato le elezioni con 41.000 osservatori. Sono state registrate 693 irregolarità nei 3.500 seggi monitorati,tra cui 40 casi di voto illegale o fraudolento, ha spiegato in una conferenza stampa il presidente della Fafen, Zahid Islam. Inoltre, 36 seggi erano occupati irregolarmente, a 121 osservatori non è stato permesso di svolgere il loro lavoro e altri 30 sono stati malmenati. Praticamente nessuna donna ha votato nel Waziristan settentrionale, base dei taliban pakistani. Lo ha detto Sultan Dawr, residente a Mir Ali, seconda più importante città del territorio tribale al confine con l’Afghanistan. «Volevamo in un primo tempo far votare le nostre donne – ha spiegato – ma poi i taliban hanno avvertito in molte zone che le donne nei seggi correvano pericolo».

Alle elezioni hanno partecipato dieci partiti su scala nazionale, più alcune formazioni locali. Tra i principali partiti ci sono: Pakistan People Party, il partito fondato dal defunto presidente Zulfiqar Ali Bhutto e poi diretto dalla figlia Benazir Bhutto fino alla sua morte nel 2007 e ora dal vedovo Asif Ali Zardari; Pakistan Muslim League, il partito del vincitore delle elezioni Nawaz Sharif. Tehreek-e Insāf, “Movimento per la Giustizia”, fondato dall’ex campione di cricket Imran Khan; Muttahida Majlis-e Amal (“Fronte unito d’azione”), islamico conservatore, prevalente nel Khyber-Pukhtunkwa (Peshawar). Muttahida Qawmi Movement (“Movimento etnico unito”), espressione dei muhajirūn, i profughi musulmani venuti dall’India dopo la nascita del Pakistan e male integrati nella società pakistana. Pakistan Muslim League, altra diramazione della Lega Musulmana. Balochistan Awami Party (“Partito Nazionale del Belucistan”). Awami Party (Pakistan), “Partito Nazionale (Pakistan)”. Pakistan Muslim League, altro ramo della Lega Musulmana. Vengono poi i partiti locali delle tribal areas e gli indipendenti.

Per il Pakistan sono state elezioni “storiche”. Per la prima volta in tutta la storia di questa repubblica islamica, nata nel 1947 dal taqsīm, la “spartizione” dell’India in Bhārat laico e Pākistān musulmano, il governo è rimasto in carica per tutto il mandato di cinque anni previsto dalla Costituzione e il trasferimento del potere è avvenuto senza colpo di Stato. Il passaggio del potere al nuovo governo si è compiuto legalmente ma non in un’atmosfera pacifica. Nei giorni precedenti il voto, e nella stessa giornata del voto, il Pakistan è stato colpito da violenze e attentati che hanno fatto decine di morti.

Le incognite principali legate alla buona riuscita della transizione democratica erano due: i militari e i “militanti” islamici. L’assenza dei militari è stata il fatto nuovo di queste elezioni. Il Comando supremo delle forze armate, tramite il capo di Stato maggiore della fanteria, il generale Ashfaq Pervez Kayani, ancora prima del voto aveva assicurato che sarebbe rimasto fuori dalla competizione elettorale ed aveva promesso di osservare la neutralità politica.

Contraddittorio, prima e durante le elezioni è stato invece il comportamento dei militanti che si richiamano all’islam. Uno dei maggiori teologi “modernisti” pakistani, Javed Ahmad Ghamidi, prima del voto aveva cercato di indurre tutti gli elementi islamici a interrompere le loro faide tradizionali e ad assumere un atteggiamento “fraterno” verso gli sciiti, contro i quali tutte le componenti sunnite si considerano in guerra. In un suo appello si leggeva: «Il clero sunnita Barelvi, Deobandi o degli Ahl-e Hadith devono dichiarare pubblicamente che gli sciiti sono nostri fratelli musulmani e coloro che li uccidono bruceranno eternamente nel fuoco dell’inferno». L’appello non è però stato seguito e la violenza prima e durante le elezioni ha ucciso più di 110 persone, a Quetta, capitale della provincia sud-occidentale del Belucistan, e a Peshawar, capitale del Khyber-Pukhtunkwa. Il Tehreek-e taliban Pakistan, legato ad al-Qa’idah, che considera le elezioni come un atto “non islamico”, è responsabile per gli attentati che hanno reso queste elezioni le più sanguinose nella storia del paese. Attacchi suicidi si sono avuti il giorno stesso delle elezioni. Nella maggior parte dei casi gli estremisti hanno preso di mira i partiti di orientamento più laico, come la coalizione guidata dal PPP, limitando seriamente le loro possibilità di svolgere la campagna elettorale. I terroristi hanno invece risparmiato i partiti più conservatori, compresi quelli di Imran Khan e Nawaz Sharif, cioè quelle forze che hanno espresso dubbi sulla partecipazione del Pakistan alla guerra contro il terrorismo lanciata dagli Stati Uniti.

Questa esplosione di violenza ha provocato ancora un monito di Ghamidi: «Nessuna persona sensibile – scriveva il teologo islamico moderato – può rimanere indifferente al massacro di Quetta. Sembra che lo Stato non abbia la volontà di adempiere ai suoi doveri. Questo non è uno sviluppo inatteso, un prodotto della nostra indifferenza al vero insegnamento dell’islam. Le correnti sciite e sunnite hanno sempre coesistito nonostante le loro discordie. Comunque, la presente situazione richiede che i vari fattori, etnici o settari, che spingono all’uccisione mirata dei musulmani sciiti debbano essere discussi e affrontati».

Nei giorni immediatamente precedenti alle visite, Hua Chunying, una portavoce del ministero degli Esteri cinese, aveva dichiarato che nel caso i due leader avessero manifestato la volontà di incontrarsi in Cina, avrebbero potuto contare sull’assistenza – e la mediazione -, del governo cinese. In realtà, l’agenda dei due leader è stata accuratamente pianificata in modo che non si trovassero mai nella stessa città, ma il fatto che abbiamo passeggiato in piazza Tienanmen a distanza di pochi giorni non è una coincidenza.

Entrambi hanno incontrato per la prima volta i nuovi vertici della dirigenza cinese, il presidente Xi Jinping e il premier Li Keqiang, al momento impegnati a ridefinire il ruolo della Cina in Medio oriente verso un maggiore attivismo. La sostanza e il tono delle due visite è stato però radicalmente diverso: i neoeletti leader cinesi hanno accolto calorosamente Abbas a Pechino, in linea con la storica amicizia sino-palestinese risalente agli anni del marxismo anti-colonialista e anti-imperialista degli anni ’50, e Xi Jinping ha presentato al leader palestinese un nuovo piano per la pace israelo-palestinese. Si tratta di una formula assai blanda che sostanzialmente si limita a ribadire la tradizionale posizione cinese a favore di una soluzione basata sui confini stabiliti nel 1967 e contro la politica degli insediamenti israeliani e della violenza contro i civili.

Lo stesso piano è stato presentato anche a Netanyahu, che a differenza delle autorità palestinesi non si è spinto oltre un educato interesse per la posizione cinese sulla questione mediorientale. Riguardo la preoccupazione israeliana nei confronti del programma nucleare iraniano i cinesi hanno ribadito di essere contrari a qualunque azione militare contro l’Iran e all’imposizione di sanzioni eccessivamente severe. La delegazione israeliana è venuta in Cina principalmente per fare affari e per invitare gli investitori cinesi ad avventurarsi in Israele. Nella visione di Netanyahu il grande potenziale delle relazioni economiche sino-israeliane sta nel campo dell’alta tecnologia, negli investimenti congiunti in Africa e nel potenziamento degli scambi commerciali attraverso il porto di Eilat, che potrebbe essere un’alternativa a Suez.

Il fatto stesso che la Cina faccia sentire la sua voce su una questione come quella israelo-palestinese, così lontana dai suoi interessi diretti – come le dispute territoriali nella sua immediata periferia –, è indice del più ampio respiro che sta assumendo la politica estera cinese verso il Medio oriente. Il Medio oriente è stato a lungo trascurato dalla diplomazia cinese che, occupata a risolvere i problemi ben più urgenti nell’immediato vicinato asiatico, sin dagli anni Cinquanta si è limitata a una critica spesso ideologica dell’interferenza americana nell’area senza assumere alcun ruolo attivo.

Fino ad oggi la Cina non ha avuto una proiezione di potenza in grado di raggiungere il Medio oriente, né tantomeno la credibilità internazionale necessaria per giocare un ruolo da mediatore. Oggi però, mentre gli Usa varano la loro politica di riorientamento strategico in Asia, la Cina sembra aver deciso di intraprendere un suo “Pivot to Middle East”. Non si tratta certo di una rivoluzione strategica, ma più probabilmente di un graduale (e timido) avvicinamento alle questioni mediorientali in veste di grande potenza mondiale.

Al tempo stesso però la Cina deve fare attenzione a non allontanarsi troppo dalla sua tradizionale istanza pro-palestinese per non compromettere i suoi rapporti con gli altri attori mediorientali, prima di tutti l’Iran e la Siria. Anche perché la Cina stessa non può permettersi, né economicamente né politicamente, di rimanere impantanata negli eterni conflitti mediorientali, così come hanno fatto in passato gli Usa.