<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" media="screen" href="/~d/styles/rss2full.xsl"?><?xml-stylesheet type="text/css" media="screen" href="http://feeds.feedburner.com/~d/styles/itemcontent.css"?><rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" version="2.0">

<channel>
	<title>Mietrecht Urteile</title>
	
	<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile</link>
	<description>Urteile aus dem Mietrecht</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 13:37:39 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="self" type="application/rss+xml" href="http://feeds.feedburner.com/mietrecht_hilfe" /><feedburner:info xmlns:feedburner="http://rssnamespace.org/feedburner/ext/1.0" uri="mietrecht_hilfe" /><atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com/" /><item>
		<title>Reparaturkosten für Abflussrohr fallen nicht unter Kleinreparaturklausel</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/instandhaltung/reparaturkosten-fur-abflussrohr-fallen-nicht-unter-kleinreparaturklausel.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/instandhaltung/reparaturkosten-fur-abflussrohr-fallen-nicht-unter-kleinreparaturklausel.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Feb 2012 13:37:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Instandhaltung]]></category>
		<category><![CDATA[Kleinreparaturklausel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=421</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem am 31.08.2011 ergangenen Urteil des Amtsgerichts Charlottenburg (AG) geht hervor, dass die Reparatur an einem Abflussrohrnicht nicht unter die Kleinreparaturklausel f&#228;llt (Az.: 212 C 65/11). Im Streitfall forderte eine Vermieterin die Erstattung von Reparaturkosten an einer Abflussleitung in H&#246;he von 82,51 Euro. Die Mieter sahen darin jedoch keine unter die sogenannte Kleinreparaturklausel fallenden [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/instandhaltung/reparaturkosten-fur-abflussrohr-fallen-nicht-unter-kleinreparaturklausel.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mieterhöhung: Duldung der Abbuchung bedeutet keine Zustimmung</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/mieterhohung-duldung-der-abbuchung-bedeutet-keine-zustimmung.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/mieterhohung-duldung-der-abbuchung-bedeutet-keine-zustimmung.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Feb 2012 13:37:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mieterhöhung]]></category>
		<category><![CDATA[Duldung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=419</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Stuttgart (LG) hat die Rechte der Mieter mit Urteil vom 26.10.2011 gest&#228;rkt. So sei auch in dem &#252;ber l&#228;ngere Zeit widerspruchlos hingenommenen Mieterh&#246;hungsverlangen nicht ohne weiteres ein Einverst&#228;ndnis zu eben jenem zu sehen. Dies gelte auch dann, falls die erh&#246;hte Miete per Einzugserm&#228;chtigung vom Konto der Mieter abgebucht wird (Az.: 3 S 41/11). [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/mieterhohung-duldung-der-abbuchung-bedeutet-keine-zustimmung.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Keine Heizkostenabrechnung anhand der Vorrauszahlungen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/bgh-keine-heizkostenabrechnung-anhand-der-vorrauszahlungen.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/bgh-keine-heizkostenabrechnung-anhand-der-vorrauszahlungen.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 14:36:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Abflussprinzip]]></category>
		<category><![CDATA[Heizkostenabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Heizkostenverordnung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=415</guid>
		<description><![CDATA[Einem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 01.02.2012 zufolge ist eine Heizkostenabrechnung nach dem Abflussprinzip keineswegs mit den Vorgaben der Heizkostenverordnung vereinbar. Folglich sind Mieter lediglich zur Zahlung der von ihnen tats&#228;chlich verursachten Heizkosten verpflichtet, das hei&#223;t Mieter eines Mehrfamilienhauses m&#252;ssen das pauschale Aufschlagen der monatlichen Abschl&#228;ge auf die Miete von nun an nicht mehr hinnehmen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/bgh-keine-heizkostenabrechnung-anhand-der-vorrauszahlungen.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kosten für Rauchwarnmelder sind umlagefähig</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/kosten-fur-rauchwarnmelder-sind-umlagefahig.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/kosten-fur-rauchwarnmelder-sind-umlagefahig.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 15:58:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Racuhwarnmelder]]></category>
		<category><![CDATA[Rauchmelder]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=411</guid>
		<description><![CDATA[Nach einer Entscheidung des Landgerichts Magdeburg (LG) handelt es sich bei den Aufwendungen f&#252;r die Anmietung und Wartung von Rauchwarnmeldern um solche Nebenkosten, die auf die Mieter umgelegt werden k&#246;nnen. In dem Fall, der am 27.09.2011 unter dem Aktenzeichen 1 S 171/11 verhandelt wurde, wehrten sich die die Mieter gegen das Vorgehen ihrer Wohnungsbaugesellschaft, welche [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/kosten-fur-rauchwarnmelder-sind-umlagefahig.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Bilder im Treppenhaus</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/keine-bilder-im-treppenhaus.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/keine-bilder-im-treppenhaus.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 15:57:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Bilder]]></category>
		<category><![CDATA[Treppenhaus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=409</guid>
		<description><![CDATA[Das Amtsgericht K&#246;ln (AG) entschied am 15.07.2011, dass ein Mieter ohne Genehmigung des Vermieters au&#223;erhalb seiner Mietr&#228;ume keine Bilder anbringen darf (Az.: 220 C 27/11). Im verhandelten Fall wandte sich der Vermieter gegen das Verhalten eines seiner Mieter, welcher das gemeinschaftlich genutze Treppenhaus zur Entfaltung seiner innenarchitektonischen Vorlieben nutzte. Konkret brachte dieser Bilder im Treppenhaus [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/keine-bilder-im-treppenhaus.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietspiegel: 3-Familienhaus und 3 Wohnungen sind nicht gleichrangig</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/mietspiegel-3-familienhaus-und-3-wohnungen-sind-nicht-gleichrangig.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/mietspiegel-3-familienhaus-und-3-wohnungen-sind-nicht-gleichrangig.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Dec 2011 15:30:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mieterhöhung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=407</guid>
		<description><![CDATA[Einem am 28.07.2011 ergangenen Urteil des Landgerichts Frankfurt/Main (LG) zufolge darf die orts&#252;bliche Vergleichsmiete f&#252;r ein einheitlich vermietetes Dreifamilienhaus nicht mittels Addition der Vergleichsmieten f&#252;r drei einzelne, zusammen gleichgro&#223;e Wohnungen berechnet werden (Az.: 2-11 S 349/10). Im Rechtsstreit wollte der Mieter einer Mieterh&#246;hung f&#252;r das von ihm komplett angemietete Dreifamilienhaus mit einer Gesamtfl&#228;che von 313 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/mietspiegel-3-familienhaus-und-3-wohnungen-sind-nicht-gleichrangig.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Winterdienst: Gericht bejaht unzumutbare Belastung der Erdgeschossbewohner</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/winterdienst-gericht-bejaht-unzumutbare-belastung-der-erdgeschossbewohner.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/winterdienst-gericht-bejaht-unzumutbare-belastung-der-erdgeschossbewohner.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 12 Dec 2011 12:58:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Winterdienst]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=404</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem Urteil des Amtsgerichts K&#246;ln (AG) vom 14.09.2011 geht hervor, dass Erdgeschossbewohner im Zusammenhang mit dem Winterdienst nicht unangemessen benachteiligt werden d&#252;rfen (Az.: 221 C 170/11). Im Streitfall verpflichtete die geltende Hausordnung alle Erdgeschossmieter (3 Mietparteien) zum Freihalten der B&#252;rgersteige und der Hauszug&#228;nge von Schnee und Eis, w&#228;hrend die sonstigen Mieter (21 Mietparteien) ihre [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/winterdienst-gericht-bejaht-unzumutbare-belastung-der-erdgeschossbewohner.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenpauschale: Vermieter muss tatsächliche Höhe der Nebenkosten nicht nennen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/betriebskostenpauschale-vermieter-muss-tatsachliche-hohe-der-nebenkosten-nicht-nennen.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/betriebskostenpauschale-vermieter-muss-tatsachliche-hohe-der-nebenkosten-nicht-nennen.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 Dec 2011 15:15:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Pauschale]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=402</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof (BGH) hat mit einem am 16.11.2011 ergangenen Urteil entschieden, dass der Mieter im Falle einer Betriebskostenpauschale keine Auskunft &#252;ber die wirkliche H&#246;he der Nebenkosten einfordern kann (Az.: VIII ZR 106/11). Geklagt hatte ein Mieter, der vom Vermieter erfolglos Auskunft &#252;ber die tats&#228;chliche H&#246;he der Betriebskosten sowie Einsicht in die zugeh&#246;rigen Belege verlangt hatte. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/betriebskostenpauschale-vermieter-muss-tatsachliche-hohe-der-nebenkosten-nicht-nennen.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kinderpiratenflagge ist zulässiger Sichtschutz</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/kinderpiratenflagge-ist-zulassiger-sichtschutz.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/kinderpiratenflagge-ist-zulassiger-sichtschutz.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 15:00:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=400</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Chemnitz (LG) hat die Rechte der Mieter mit einem am 25.10.2011 ergangenen Urteil gest&#228;rkt. Demnach darf der Vermieter die Nutzung einer Kinderpiratenflagge als Sichtschutz f&#252;r ein Fenster nicht verbieten. In dem Fall, der unter dem Aktenzeichen 6 S 27/11 verhandelt wurde, machte der Vermieter eine unzumutbare Einschr&#228;nkung der wirtschaftlichen Nutzungsm&#246;glichkeit seines Mietobjekts geltend. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/kinderpiratenflagge-ist-zulassiger-sichtschutz.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>“Weißen” ist unzulässige Farbvorgabe</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/renovierung/weisen-ist-unzulassige-farbvorgabe.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/renovierung/weisen-ist-unzulassige-farbvorgabe.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 29 Oct 2011 12:26:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Renovierung]]></category>
		<category><![CDATA[Weißen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=397</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 21.09.2011 geht hervor, dass eine Mietvertragsklausel, welche eine Verpflichtung zum &#8220;Wei&#223;en&#8221; der W&#228;nde enth&#228;lt, unwirksam ist (Az.: VIII ZR 47/11). Im Streitfall wehrte sich die Mieterin gegen die im Mietvertrag festgelegte Renovierungspflicht, wonach bei Ende des Mietverh&#228;ltnisses die Decken und Oberw&#228;nde zu wei&#223;en w&#228;ren. Die Vermieterin hatte als [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/renovierung/weisen-ist-unzulassige-farbvorgabe.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenanpassung: Sicherheitszuschlag ist unzulässig</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/betriebskostenanpassung-sicherheitszuschlag-ist-unzulassig.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/betriebskostenanpassung-sicherheitszuschlag-ist-unzulassig.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 07 Oct 2011 15:18:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Anpassung]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheitszuschlag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=395</guid>
		<description><![CDATA[Einem am 28.09.2011 ergangenen Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) zufolge darf der Vermieter im Rahmen der Betriebskostenanpassung keinen Sicherheitszuschlag in H&#246;he von 10 Prozent erheben (Az.: VIII ZR 294/10). Im konkreten Fall wollten die Mieter eine Anpassung der monatlichen Betriebskostenvorauszahlungen nicht akzeptieren. Die Vermieterin errechnete deren H&#246;he, indem sie neben dem Resultat der Betriebskostenabrechnung geteilt durch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/betriebskostenanpassung-sicherheitszuschlag-ist-unzulassig.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Funkbasierte Ablesegeräte sind rechtens</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/funkbasierte-ablesegerate-sind-rechtens.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/funkbasierte-ablesegerate-sind-rechtens.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 06 Oct 2011 14:55:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Ablesegeräte]]></category>
		<category><![CDATA[Funk]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=392</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof (BGH) hat mit Urteil vom 28.09.2011 entschieden, dass der Einbau funkbasierter Ableseger&#228;te f&#252;r Heizenergie, Kaltwasser und Warmwasser vom Mieter zu dulden ist (Az.: VIII ZR 326/10). Im Streitfall wollte der Vermieter die Heizkostenverteiler gegen ein funkbasiertes Ablesesystem austauschen. Hiergegen wehrte sich eine Mieterin, weil sie in ihrer Wohnung kein mit Funk arbeitendes System [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/funkbasierte-ablesegerate-sind-rechtens.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verlängerung der Abrechnungsperiode ist zulässig</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/verlangerung-der-abrechnungsperiode-ist-zulassig.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/verlangerung-der-abrechnungsperiode-ist-zulassig.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Aug 2011 21:54:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnungsperiode]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=389</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof (BGH) entschied am 27.7.2011, dass der Abrechnungszeitraum f&#252;r die Nebenkostenabrechnung &#252;ber ein Jahr hinaus ausgedehnt werden darf, insoweit dies der Umstellung auf eine kalenderj&#228;hrliche Abrechnung dient (Az.: VIII ZR 316/10). Konkret einigten sich Mieter-und Vermieterseite auf eine einmalige Verl&#228;ngerung des Abrechnungszeitraums von 12 auf 19 Monate, um somit auf eine kalenderj&#228;hrliche Abrechnung umzustellen. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/verlangerung-der-abrechnungsperiode-ist-zulassig.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anwohner müssen Windkraftanlagen hinnehmen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/immissionsschutz/anwohner-mussen-windkraftanlagen-hinnehmen.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/immissionsschutz/anwohner-mussen-windkraftanlagen-hinnehmen.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Aug 2011 21:53:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immissionsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Lärm]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=387</guid>
		<description><![CDATA[Die von einer Windkraftanlage ausgehenden L&#228;rmimmissionen sind von den Anwohnern zu ertragen, insoweit die in der technischen Anleitung festgelegten L&#228;rmgrenzwerte eingehalten werden. So urteilte das Verwaltungsgericht Darmstadt (VG) am 27.06.2011 (Az.: 6 L 425/11.DA). Im Streitfall wollten zwei Anwohner gegen die immissionsrechtliche Genehmigung zum Betrieb zweier Windkraftanlagen vorgehen. Zur Begr&#252;ndung f&#252;hrten sie an, dass der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/immissionsschutz/anwohner-mussen-windkraftanlagen-hinnehmen.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Von außen zugängliche Briefkästen sind keine Pflicht</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/von-ausen-zugangliche-briefkasten-sind-keine-pflicht.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/von-ausen-zugangliche-briefkasten-sind-keine-pflicht.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Aug 2011 10:58:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietminderung]]></category>
		<category><![CDATA[Briefkasten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=385</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem am 28.5.2010 ergangenen Urteil des Landgerichts Frankfurt/Oder (LG) geht hervor, dass keine Verpflichtung f&#252;r den Vermieter besteht, von au&#223;en zug&#228;ngliche Briefk&#228;sten zu montieren, insoweit bereits im Hausflur Briefk&#228;sten vorhanden sind (Az.: 6a S 126/09). Im Streitfall wollte sich der Mieter mit den im Hausflur befindlichen Briefk&#228;sten nicht zufrieden geben. Vielmehr verlangte er vom [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/von-ausen-zugangliche-briefkasten-sind-keine-pflicht.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Eigenbedarfskündiguung: BGH stellt keine großen Anforderungen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/kuendigung/eigenbedarfskundiguung-bgh-stellt-keine-grosen-anforderungen.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/kuendigung/eigenbedarfskundiguung-bgh-stellt-keine-grosen-anforderungen.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 31 Jul 2011 11:41:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Eigenbedarf]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=382</guid>
		<description><![CDATA[Nach einer am 06.07.2011 ergangenen Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) ist im Falle einer Eigenbedarfsk&#252;ndigung die Benennung der Person, f&#252;r die Wohnung ben&#246;tigt wird, ausreichend (Az.: VIII ZR 317/10). Im verhandelten all wurde einer Mieterin wegen Eigenbedarfs gek&#252;ndigt. Die Begr&#252;ndung lautete, dass eine der Vermieterinnen zwecks Studienbeginn einen eigenen Hausstand begr&#252;nden wolle. Hierin sah die Mieterin [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/kuendigung/eigenbedarfskundiguung-bgh-stellt-keine-grosen-anforderungen.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anwohner müssen Orgelmusik ertragen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/anwohner-mussen-orgelmusik-ertragen.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/anwohner-mussen-orgelmusik-ertragen.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 31 Jul 2011 11:40:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietminderung]]></category>
		<category><![CDATA[Lärm]]></category>
		<category><![CDATA[Musik]]></category>
		<category><![CDATA[Orgel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=380</guid>
		<description><![CDATA[In von einer Kirche ausgehender Orgelmusik ist lediglich eine &#8220;unwesentliche&#8221; L&#228;rmbeeintr&#228;chtigung&#8221; zu sehen, die von den Anwohnern hingenommen werden muss. So urteilte das Oberlandesgericht Celle (OLG) am 29.06.2011 (Az.: 4 U 199/09). Geklagt hatte eine Frau, deren Grundst&#252;ck in unmittelbarer Nachbarschaft zu einer Domkirche liegt. Sie f&#252;hlte sich vom Orgelspiel derart bel&#228;stigt, dass sie den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/anwohner-mussen-orgelmusik-ertragen.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vermieter braucht Kohleofen nicht überprüfen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/instandhaltung/vermieter-braucht-kohleofen-nicht-uberprufen.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/instandhaltung/vermieter-braucht-kohleofen-nicht-uberprufen.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 31 Jul 2011 11:38:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Instandhaltung]]></category>
		<category><![CDATA[Kohleofen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=378</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof (BGH) hat am 01.06.2011 entschieden, dass den Vermieter keine Verpflichtung trifft, vorschriftsm&#228;&#223;ig montierte Kohle&#246;fen oder deren Wandanschl&#252;sse ohne besonderen Grund zu kontrollieren (Az.: VIII ZR 310/10). Im Rechtsstreit klagte eine Mietern auf Schadensersatz vom Vermieter, weil sich die Wandanschl&#252;sse des Ofens gelockert hatten und infolgedessen Ru&#223; entweichen konnte. Diesem Wunsch kam der BGH [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/instandhaltung/vermieter-braucht-kohleofen-nicht-uberprufen.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Fehlende Papiertonne kein Minderungsgrund</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/fehlende-papiertonne-kein-minderungsgrund.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/fehlende-papiertonne-kein-minderungsgrund.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Jun 2011 10:25:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietminderung]]></category>
		<category><![CDATA[Altpapier]]></category>
		<category><![CDATA[Müll]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=374</guid>
		<description><![CDATA[Laut einer Entscheidung des Amtsgerichts Hamburg-Blankenese (AG) vom 19.02.2010 ist im Fehlen einer Papiertonne kein Minderungsgrund zu sehen (Az.: 518 C 399/09). Etwas anderes gelte nur dann, falls der Mieter zur getrennten Altpapierentsorgung verpflichtet ist. Konkret stellte der Vermieter keine Altpapiertonne zur Verf&#252;gung. F&#252;r den Mieter war dies Grund genug, die Miete zu mindern. Schlie&#223;lich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/fehlende-papiertonne-kein-minderungsgrund.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unpünktliche Mietzahlungen rechtfertigen Kündigung</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/kuendigung/unpunktliche-mietzahlungen-rechtfertigen-kundigung.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/kuendigung/unpunktliche-mietzahlungen-rechtfertigen-kundigung.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Jun 2011 13:31:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Mietzahlung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=372</guid>
		<description><![CDATA[Einem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) zufolge ist die K&#252;ndigung wegen fortlaufend unp&#252;nktlicher Mietzahlungen als rechtens anzusehen (Az.: VIII ZR 91/10). Auch falls der Mieter irrt&#252;mlich davon ausgegangen ist, dass er die Miete erst zur Monatsmitte zahlen muss, liege eine derart gravierende Pflichtverletzung vor, die eine fristlose K&#252;ndigung aus wichtigem Grund zur Folge haben k&#246;nne. Im [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/kuendigung/unpunktliche-mietzahlungen-rechtfertigen-kundigung.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>An die Klingel gekoppeltes Videoauge ist rechtens</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/an-die-klingel-gekoppeltes-videoauge-ist-rechtens.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/an-die-klingel-gekoppeltes-videoauge-ist-rechtens.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 May 2011 14:59:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Klingel]]></category>
		<category><![CDATA[Überwachung]]></category>
		<category><![CDATA[Videokamera]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=367</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 08.04.2011 geht hervor, dass die Installation einer Videokamera, welche bei Bet&#228;tigung der Klingel aktiviert wird, durchaus zul&#228;ssig ist (Az.: VZR 210&#124;10). Im Streitfall sprach sich ein Wohnungseigent&#252;mer f&#252;r eine Videokamera im Klingeltableau aus. Auf der Eigent&#252;merversammlung wurde sein Vorschlag allerdings abgelehnt. Die Miteigent&#252;mer bef&#252;rchteten, dass ihr Pers&#246;nlichkeitsrecht verletzt [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/allgemein/an-die-klingel-gekoppeltes-videoauge-ist-rechtens.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anspruch auf Einsicht in Abrechnungsbelege am Ort des Mietobjekts</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/anspruch-auf-einsicht-in-abrechnungsbelege-am-ort-des-mietobjekts.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/anspruch-auf-einsicht-in-abrechnungsbelege-am-ort-des-mietobjekts.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 May 2011 14:56:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Einsicht]]></category>
		<category><![CDATA[Nebenkostenabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlagen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=364</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Freiburg (LG) entschied am 24.03.2011, da&#223; ein Mieter auf die Einsicht in die Original-Belege der Nebenkostenabrechnung am Ort des Mietobjekts bestehen kann, falls der Sitz des Vermieters mehr als 400 Kilometer entfernt ist (Az.: 3 S 348&#124;10). Im konkreten Fall ging es um eine Wohnungsgesellschaft mit Sitz in Bochum. Ein Mieter aus Freiburg [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/anspruch-auf-einsicht-in-abrechnungsbelege-am-ort-des-mietobjekts.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein angeketteter Kinderwagen im Treppenhaus</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/kein-angeketteter-kinderwagen-im-treppenhaus.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/kein-angeketteter-kinderwagen-im-treppenhaus.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 23 Mar 2011 17:15:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Kinderwagen]]></category>
		<category><![CDATA[Treppenhaus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=361</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem Urteil des Landgerichts Berlin (LG) vom 15.09.2009 geht hervor, dass im Haupttreppenhaus kein Kinderwagen angekettet werden darf (Az.: 63 S 487/08). Dies ergebe sich in erster Linie aus den lokalen Brandschutzvorschriften. Im konkreten Fall ketteten die Mieter ihren Kinderwagen direkt hinter der Hauseingangst&#252;r an, weshalb diese nicht mehr vollst&#228;ndig ge&#246;ffnet werden konnte. Sie [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/kein-angeketteter-kinderwagen-im-treppenhaus.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>“Wie besichtigt übernommen”: Bei Schimmelbefall wird der Erfüllungsanspruch nicht berührt</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/wie-besichtigt-ubernommen-bei-schimmelbefall-wird-der-erfullungsanspruch-nicht-beruhrt.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/wie-besichtigt-ubernommen-bei-schimmelbefall-wird-der-erfullungsanspruch-nicht-beruhrt.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 20 Mar 2011 17:59:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Schimmel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=358</guid>
		<description><![CDATA[Laut einer Entscheidung des Amtsgerichts Berlin-Mitte (AG) vom 08.09.2009 bleibt der Erf&#252;llungsanspruch des Mieters trotz Erkennbarkeit des Mietmangels bei Vertragsschluss bestehen. Folglich ist der Vermieter auch in einem solchen Fall zur Beseitigung der bestehenden M&#228;ngel verpflichtet (Az.: 8 C 60/09). Konkret ging es um eine mietvertragliche Vereinbarung, wonach &#8220;die Wohnung wie besichtigt &#252;bernommen&#8221; wurde. Allerdings [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/wie-besichtigt-ubernommen-bei-schimmelbefall-wird-der-erfullungsanspruch-nicht-beruhrt.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietminderung wegen übermäßigem Kaltwasservorlauf ist rechtens</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/mietminderung-wegen-ubermasigem-kaltwasservorlauf-ist-rechtens.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/mietminderung-wegen-ubermasigem-kaltwasservorlauf-ist-rechtens.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 17 Mar 2011 10:31:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietminderung]]></category>
		<category><![CDATA[Kaltwasser]]></category>
		<category><![CDATA[Warmwasser]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=356</guid>
		<description><![CDATA[Das Amtsgericht K&#246;penick (AG) urteilte am 09.03.2011, dass eine Mietminderung in H&#246;he von 10 Prozent gerchtfertigt ist, falls der Kaltwasservorlauf l&#228;nger als 10 Sekunden dauert. So d&#252;rften bei der Entnahme von Warmwasser maximal 5 Liter Kaltwasser verloren gehen. Im verhandelten Fall beschwerte sich ein Mieter &#252;ber die Tatsache, dass aus seiner Dusche jeden Morgen rund [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/mietminderung-wegen-ubermasigem-kaltwasservorlauf-ist-rechtens.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Untervermietung: Fehlende Erlaubnis führt nicht zwingend zur Kündigung</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/untervermietung-fehlende-erlaubnis-fuhrt-nicht-zwingend-zur-kundigung.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/untervermietung-fehlende-erlaubnis-fuhrt-nicht-zwingend-zur-kundigung.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 05 Mar 2011 23:36:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Untermiete]]></category>
		<category><![CDATA[Untervermietung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=354</guid>
		<description><![CDATA[Einem Mieter darf gem&#228;&#223; einem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 02.02.2011 im Falle einer Untervermietung nicht gek&#252;ndigt werden, falls jene rechtzeitig erbeten wird und dar&#252;ber hinaus eine Verpflichung des Vermieters zur Erteilung der Erlaubnis besteht (Az.: VIII ZR 74/10). Im Rechtsstreit lag zum Einen laut Mietvertrag ein Anspruch auf Erlaubnis der Untervermietung vor. Zudem erbat [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/untervermietung-fehlende-erlaubnis-fuhrt-nicht-zwingend-zur-kundigung.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietkaution muss immer verzinst werden</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/mietkaution-muss-immer-verzinst-werden.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/mietkaution-muss-immer-verzinst-werden.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 05 Mar 2011 23:35:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Mietkaution]]></category>
		<category><![CDATA[Zinsen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=352</guid>
		<description><![CDATA[Eine Vereinbarung, wonach die Mietkaution zinslos gew&#228;hrt wird, ist unwirksam. So entschied das Landgericht L&#252;beck (LG) am 22.07.2010 (Az.: 14 S 59/10). Im konkreten Fall ging es um einen Mietvertrag aus dem Jahr 1972. Der Mieter leistete dem Vermieter bei Vertragsschluss eine Kaution in H&#246;he von von 2.000 DM. Nachtr&#228;glich f&#252;hrte der Vermieter handschriftlich eine [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietvertrag/mietkaution-muss-immer-verzinst-werden.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Voll möblierte Wohnung: Wohnflächenabweichung ist Minderungsgrund</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/voll-moblierte-wohnung-wohnflachenabweichung-ist-minderungsgrund.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/voll-moblierte-wohnung-wohnflachenabweichung-ist-minderungsgrund.html#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 05 Mar 2011 23:34:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mietminderung]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnfläche]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=350</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof (BGH) hat mit Urteil vom 02.03.2011 entschieden, dass der Mieter einer voll m&#246;blierten Wohnung zur Mietminderung berechtigt ist, falls die tats&#228;chliche Wohnfl&#228;che um mehr als 10 Prozent von der im Mietvertrag vereinbarten Quadratmeterzahl abweicht (Az.: VIII ZR 209/10). Im Streitfall mietete sich ein Mann eine m&#246;blierte Wohnung an. Die Kaltmiete des laut Mietvertrag [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mietminderung/voll-moblierte-wohnung-wohnflachenabweichung-ist-minderungsgrund.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Fehlende Ankündigung: Modernisierungskosten dürfen trotzdem zur Mieterhöhung führen</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/fehlende-ankundigung-modernisierungskosten-durfen-trotzdem-zur-mieterhohung-fuhren.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/fehlende-ankundigung-modernisierungskosten-durfen-trotzdem-zur-mieterhohung-fuhren.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 21:21:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Mieterhöhung]]></category>
		<category><![CDATA[Modernisierung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=347</guid>
		<description><![CDATA[Aus einem am 02.03.2011 erfolgten Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) geht hervor, dass ein Versto&#223; gegen die Ank&#252;ndigungspflicht die Befugnis des Vermieters nicht beschr&#228;nkt, Modernisierungskosten in Form einer Mieterh&#246;hung umlegen zu d&#252;rfen (Az.: VIII ZR 164/10). Konkret ging es um eine 86-j&#228;hrige Mieterin, die sich gegen eine Erh&#246;hung ihrer Grundmiete von 338 Euro auf 459 Euro [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/mieterhoehung/fehlende-ankundigung-modernisierungskosten-durfen-trotzdem-zur-mieterhohung-fuhren.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Warmmiete auch bei vorzeitigem Auszug</title>
		<link>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/warmmiete-auch-bei-vorzeitigem-auszug.html</link>
		<comments>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/warmmiete-auch-bei-vorzeitigem-auszug.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 21:20:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Warmmiete]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/?p=345</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Leipzig (LG) hat am 12.04.2010 klargestellt, dass ein Mieter bis zum Ende des Mietverh&#228;ltnisses die Warmmiete &#252;berweisen muss. Dies gelte auch im Falle eines vorzeitigen Auszugs. Im entschiedenen Fall hatte der Mieter die Vorauszahlungen auf die Betriebskosten zur&#252;ckbehalten, nachdem er vorzeitig gek&#252;ndigt und ausgezogen war. Er begr&#252;ndete sein Verhalten damit, dass er schlie&#223;lich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.mietrecht-hilfe.de/mietrecht-urteile/nebenkosten/warmmiete-auch-bei-vorzeitigem-auszug.html/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

