[mini]marketing

L'autore in cerca (una volta) di editore

2009-11-07T11:02:00.005+01:00

Mentre facevo un po' di sgombero di vecchie cose, ho ritrovato questo libro (pensavo fosse degli anni 80 da quanto sembra antico, e invece la mia copia è "solo" dei 90), che risale al periodo in cui pensavo che la scrittura potesse diventare parte importante della mia vita (chi non vorrebbe vivere facendo lo scrittore, no? Sempre meglio che lavorare): immediatamente ho percepito quanto importante e inaspettato sia questo dono che ci è capitato nella vita (e che ormai diamo per scontato, sbagliando forse) di poter scrivere senza il problema di trovare un editore che ci pubblichi ciò che vogliamo comunicare (con tutti gli orrori buro-papocchistici-lobbisti del passato descritti bene proprio da quel libro*), senza sottostare a nessun filtro che non sia quello dei lettori.

Per questo ora, quando vedo affanni a pubblicare - con tradizionali editori - libri che trattano del fatto di quanto sia bello lo scrivere senza editori, del first publish, then filter - che è il succo di tutto quello che chiamiamo 2.0, rimango sempre un po' stupito. Ne capisco il motivo, ovviamente, ma l'impressione è comunque strana. Sono un irrecuperabile idealista.

*che non sono riuscito nemmeno a rileggere, tanto è pauroso. Pare tra l'altro che nel 2006 sia uscita una nuova edizione. Mi piacerebbe sfogliarla.

Perché il social search cambia tutto (di nuovo)

2009-10-28T10:29:00.000+01:00

Google ha deciso di rendere sempre più sociale -- e quindi personale e unica -- l'ultima rimasta tra le esperienze online (finora) identiche per ogni utente, la ricerca.

Tra i risultati, in futuro un posto di riguardo lo avranno i risultati provenienti dal proprio circolo di amici e dai propri contatti, quindi, dal punto di vista dell'utente, dotati di un peso specifico che non è più solo quello del PageRank e del numero di link in ingresso (magari risultanti da tattiche di SEO) ma anche quello diretto e ben più affidabile della conoscenza diretta dell'utente che ha scritto la recensione o la segnalazione.

Solo io vedo effetti dirompenti sul SEO, prodotti da uno scenario in cui (se ogni utente avrà una sua SERP) i servizi di posizionamento saranno molto più difficili da implementare (e vendere) e comunque molto meno rilevanti rispetto a ora?

E non sarà finalmente una situazione in cui il passaparola avrebbe l'ultimo anello mancante, tra la richiesta estemporanea (via messaggio) di info ai propri contatti, e la ricerca di opinioni indipendenti su Google?

Sarà un mondo in cui le opinioni dei propri amici finalmente saranno ricongiunte e ricontestualizzate nello spazio, nel tempo e negli argomenti, in modo da essere fruibili nel momento in cui se ne ha veramente bisogno, cioè nel momento della ricerca.

What we've done is surface that content together in one single place to make your results more relevant. The way we do it is by building a social circle of your friends and contacts using the connections linked from your public Google profile, such as the people you're following on Twitter or FriendFeed. The results are specific to you, so you need to be signed in to your Google Account to use Social Search. If you use Gmail, we'll also include your chat buddies and contacts in your friends, family, and coworkers groups. And if you use Google Reader, we'll include some websites from your subscriptions as part of your social search results.
[From Official Google Blog: Introducing Google Social Search: I finally found my friend's New York blog!]

Nel mulino che vorrei c'è uno spot in meno

2009-10-27T10:00:00.004+01:00

Ieri sera mentre ero ribaltato sul divano ho dovuto affrontare la rivolta dei presenti che roteavano le pupille e sbuffavano come vaporiere davanti all'ennesimo spot di Barilla (nelle versioni Mulino, Pasta-qualcosa con voce robotica di Mina, e Alixir) inserito in ogni serie di Sky, e ripetuto per più stacchi, e a volte addirittura per più di una volta a stacco - con un effetto mashup in cui sembra che sia la famiglia mulinica a essere interrotta dalle visioni escatologiche di Flash Forward, e non viceversa.

Ora, capisco che la tentazione, di fronte a prezzi da saldo, di comprarsi tutto il negozio è forte. Ma, ehi, non siamo mica scemi (almeno, non tutti). Dopo una o due volte che ce lo dici, se non abbiamo sentito, è perché non abbiamo voluto ascoltare, che è cosa diversa.

Se fosse per me, se quattro spazi di tre minuti dentro un telefilm mi venissero quasi a gratis, gli ultimi due li userei per regalare agli utenti l'eliminazione della pubblicità.

"Grazie ad Alixir, che ci tiene al vostro benessere, questo break non esiste. Buona visione! (E se volete diteci cosa ne pensate su alixir.it)"

La Verità: perché i navigatori valgono meno degli spettatori

2009-10-22T11:36:00.000+02:00

"Per Nielsen a settembre abbiamo avuto 22,9 milioni di persone su Internet (navigatori attivi) che sono stati in rete una media di 1 ora e 3 minuti ogni giorno. Con delle audience così come si fa a non confrontarsi seriamente con questo mezzo quando si pianificano gli investimenti in comunicazione? Bah!"

Nereo fa presente i numeri di internet e di come sia strano che venga sottovalutato negli investimenti aziendali. E mr Livefast, che di marketing professionalmente ne capisce, ma non lo fa a quasi mai a vedere perché preferisce usare meglio il suo tempo, per una volta si lascia sfuggire la Verità.

"No beh, è vero. Cercare di fottere into buying something i 22,9 milioni di tizi più svegli del paese è una sfida a cui sottrarsi è ormai inaccettabile. Eccetto che è tutta gente che la 'comunicazione', quella in cui 'si investe' gli rimbalza. Vogliono fatti, la comunicazione nasce spontaneamente e con grande facilità se il prodotto è buono. E questo è tutto quello che c'è da dire della utilità dei direttori marketing e dei 'comunicatori'."

Per Nielsen a settembre abbiamo avuto 22,9... - Nereo - FriendFeed:

Tradotto: la pubblicità funziona bene in modo inversamente proporzionale al grado di neuroni attivi durante l'esposizione. Quindi cinque milioni di telespettatori rendono e renderanno (rispetto all'investimento in comunicazione unidirezionale e pubblicità) molto di più di 23 milioni di navigatori, anche se fossero tutti sul vostro sito - il che non promette bene per l'advertising online. E anche che i direttori marketing, sia pure inconsapevolmente, hanno ragione.

Procter & disassemble

2009-10-20T14:40:00.000+02:00

Dopo lo shampoo annacquato, la mia startup ideale dovrebbe produrre gel e dentifricio in tubetti che possano aprirsi facilmente e *totalmente* al termine dell'uso e consentire il recupero di una ulteriore quantità di prodotto quantificabile attorno al 10/15% del totale - a seconda dell'involucro e della pressione esercitata.

Naturalmente i product manager sarebbero scelti solo tra quelli bruciatesi* per aver osato proporre innovazioni che si ispiravano a cose come "esiste solo una missione sostenibile: migliorare la vita delle persone della comunità di cui fate parte" oppure alla ricerca di uno scopo più alto come direbbe Tara Hunt, o in generale a una visione di lungo periodo.

Nel mondo a rete è sul prodotto che si vince la sfida della comunicazione di successo e non più il contrario. IMHO.

* sicuramente a favore di quelli che avevano proposto di allargare il diametro del foro del tubetto - ehi, sei un genio! - e magari di fare buzz marketing.

Augmented bagagliaio

2009-10-18T09:00:00.000+02:00

In generale credo che le donne siano superiori agli uomini per capacità cognitiva - tranne che per un unico caso: il calcolo preventivo del rapporto tra cubatura del bagaglio da trasportare - e volumetria del bagagliaio dell'auto utilizzata.

A essere sinceri, non avevo ancora approfondito bene questa buzzword dell'augmented reality, fino a quando ho pensato che questo woman fail potrebbe essere un'imperdibile opportunità per un car maker di creare un'applicazione iPhone o altro che consenta di fotografare il bagaglio e di confrontarlo virtualmente e insindacabilmente con il vano di carico - e di risparmiarci la improba lotta contro la legge dell'impenetrabilità dei corpi.

Banche e social web: cosa fareste?

2009-10-12T09:17:00.006+02:00

Volete sapere cosa farebbero i guri della rete sui social media se fossero una banca?

Leggete questa discussione di Friendfeed, aperta da Marco. [hint: si va dall'approccio pragmatico di Marco fino all'approccio idealistico di Livefast e del sottoscritto, di cui riporto i tre interventi in grassetto, per ricordo].

se io fossi una banca chiederei ai miei dipendenti se hanno un account su friendfeed e a quelli che dicono di sì li metterei da qualche parte dove ci sia il caffè gratis a fare la voce della banca su internet. e licenzierei tutti i consulenti. - livefast

se fossi una banca, prima di usare i social media, farei una banca diversa.
Tipo gluca? - Marco Massarotto
secondo me le banche che funzionano, in quell'ambito, sono banca etica, il microcredito, il p2p. banche diverse, appunto. il resto delle banche non possono dire niente. il segreto bancario non è nato a caso :)

Marco, se fossi una banca, farei questo: userei i social media per permettere alle persone di parlare, bene o male, dei servizi della banca, e metterei dei dipendenti della banca ad ascoltare, raccogliere il feedback, portarlo all'attenzione di chi decide. Secondo passo, userei i social media per mirare meglio i prodotti/servizi. Infine, come giustamente dice gluca, un "occhio" a qualcosa di più etico non farebbe male. La banca ci guadagnerebbe, l'etica pure, e i clienti sarebbero contenti. My 2 cents. - simone brunozzi
simone, in un mondo perfetto, sarei d'accordo [e anche con livefast]. ma una nuova comunicazione e conversazione nascera' solo con banche diverse da quelle esistenti.

Sì, gluca, ma la vera sfida è comunicare in un mondo imperfetto, no? :) - Marco Massarotto
Arrivo tardi solo per dire che quando mi sono lamentata di webank qui, mi hanno telefonato il giorno dopo per scusarsi. Direi che questo è il minimo sindacale. - mafe
gluca, tentar non nuoce... e poi, Massarotto dovrà pure farla sta consulenza e poi pagarci da bere, no? :) -simone brunozzi
Per esempio... http://blog.wellsfargo.com/ - Marco Massarotto
No SImon, il punto non è quello :) Il punto è che aspettando che cambi il mondo non si combina molto :-) Almeno, io vedo le cose così, le banche come le altre aziende hanno dei problemi di comunicazione oggi e ora e alle condizioni attuali. Il difficile è risolvere quelli, non chiedere all'azienda di cambiare. - Marco Massarotto
Io indagherei se la banca una volta ascoltato e conversato ha voglia di cambiare - Maurizio Goetz
marco, questo è un mondo imperfetto e da qualche parte bisogna pure iniziare. la sintesi del mio pensiero è che i problemi di comunicazione delle banche discendono da problemi di business and organization as usual inseriti in un contesto cambiato. una banca diversa non avrebbe problemi di cosa 'fare' sui social media, perchè le persone sono i social media, e ne parlerebbero loro. iniziare a cambiare partendo dalla comunicazione è effimero. invece una solita banca con un twitter in più non è una banca migliore. E se non si può chiedere alle aziende di cambiare, di cosa stiamo parlando? di sostituire il bdg adv con un po' di social media? Beh, il mondo cambia piano piano, ma di questo passo ci vorrebbero millenni.
Verissimo gluca, ma il mio lavoro (e anche il tuo :-) ) è il marketing non l'organizzazione societaria, tantomeno delle banche. :) Quindi le "domande" che mi vengono poste sono: come comunicare sul web e i social media e non "come cambiare la banca" (non mi sognerei nemmeno di rispondere). Nessuno ha mai detto di voler "iniziare a cambiare a partire dalla comunicazione". Se poi davvero il web e i prosumer avranno la capacità di cambiare il business, beh l'apertura ai social media sarà un'acceleratore al cambiamento che desiderate e non un freno. - Marco Massarotto

Verso il grande caos

2009-10-12T09:15:00.000+02:00

Nessun pranzo è mai gratis.

Meta Pubblicità (Italia)

2009-10-07T07:50:00.003+02:00

Uno dei piccoli reati che mi concedo è rubare le riviste di pubblicità (già questa definizione meriterebbe un'analisi ad hoc) all'ufficio advertising, che tanto loro non le leggono mai (e questa è una costante di tutte le aziende in cui ho lavorato, anche questa sarebbe da studiare a parte).

Pubblicità Italia, per esempio. Nel numero trafugato or ora, c'è un accorato editoriale sul futuro dell'editoria, con analisi psico-sociologica sul fatto che le persone acquistino contenitori anziché contenuti, e pagare per i contenuti si deve, e che se paghiamo i costi di telefonia perché non l'editoria, ecc. ecc. ecc.

Poi leggi il giornale, e tutti gli articoli - ma proprio tutti, principalmente interviste, riguardano gli inserzionisti, fino a raggiungere il culmine (dell'orgasmo per me, ma è una sensazione personale) con una intervista sulla online reputation (e sul contenuto potrei scriverne fior di post, ma taccio) che è accoppiata in fronte pagina all'inserzione della stessa agenzia su... uno splendido packaging delle pellicole da cucina, e claim "cogliere l'essenza della forma". Stupendo. Devo abbonarmi.

Quante persone si possono "seguire" su Twitter (e cosa significa veramente "seguire"?)

2009-10-06T09:11:00.006+02:00

Ieri sera dopo il Meet The Media Guru in cui Steven Johnson ha parlato a Milano, si è scatenata una interessante discussione in Friendfeed Scrive Marco Massarotto:

Parli un'ora di twitter, ti vanti di 1.3M followers e poi segui 40 persone, non è un "mixed signal"? Se parli in pubblico di twitter come ecosistema dell'informazione e segui 40 persone secondo me sono segnali contrastanti, come faccio a credere che lo trovi così interessante? Come faccio a non pensare che lo usi come un canale broadcast?

Risponde Susan

Lui era in cattedra e voi a sentirlo. lui è palesemente piu interessante di chi era in sala. è un dato di fatto oggettivo. che tempo avrebbe di capire il mondo e ragionarci sopra (lui o cory o gli altri che sono passati a MtMg prima di lui) se non fosse in grado di selezionare l'informazione che gli arriva, solo quella interessante. su non facciamo troppo i democratici. cerchiamo di essere realisti. - pm10

Il discorso si sposta sul concetto di avere un numero di following per apprezzare le potenzialità della piattaforma. Marco precisa:

la mia domanda diceva: "don't you think you might give out "mixed signal" talking about twitter as fantastic social platform and counting 1.3M followers and only 40 friends you follow?".

Il succo (@pm10 in particolare) era: "non è un po' un paradosso che vieni a decantare le lodi sociali di twitter e segui solo 40 persone? Non ti dicono mai che come evangelist rischi di testimoniare (involontariamente) che su twitter non ci sia poi così tanto da seguire a parte te e i tuoi 40 amici?" (infatti lui ha detto che glielo dicono tutti i giorni).

Quindi (@all) il discorso non è la "followers ratio" (chissenefrega), ma il fatto che 1) vieni e parli per un'ora delle API di flickr (sai che novità) 2) ci racconti tutto fiero che grazie ai tuoi 1.3M followers "non ceni mai da solo perché basta twittare qualcosa e ti rispondono" (che tristezza!) 3) hai 1.3M follower perché "twitter ti ha messo nella reccomended list, prima ne avevi 15.000" 4) ci dici che Twitter è una fantastica "social platofrom" ma non trovi più di 40 persone al mondo da seguire.

Sinceramente mi sembra il discorso di una star televisiva anni '80 che poteva anche risparmiarsi il viaggio sino a qui per propinarci 'ste banalità. Poteva twittarle, tanto lo seguiamo tutti :) Poi è chiaro che ognuno segue 1, 10, 40 persone e quel che gli pare, non è quello il punto, basta che non si erga a paladino della socialità di twitter, quando fa brodcast per promuovere i suoi libri e basta. (btw io ne seguo oltre mille senza nessun problema, anzi mi diverto un sacco: come delymith)

Matteo dice un po' quello che penso anche io

ora non avendo seguito quello che ha detto a milano mi sembra pure arduo immaginare perchè johnson ti abbia parlato per un'ora della api di twitter. mi vien da pensare che sia dovuto al fatto che outside.in si basa principalmente sull'integrazione di fireeagle, twitter e altri sistemi social.

detto questo continuo a non vedere (limite mio sicuramente) il "mixed signal". Vedo però abbastanza chiaramente un modo molto predefinito di considerare twitter o come strumento social o come canale broadcasting, senza considerarlo invece, come probabilmente suggeriva Johnson (e se non l'ha fatto, come credo io si debba fare) come semplice piattaforma. Johnson per esempio suggerisce (nella pratica con outside.in) di usarlo come base per la produzione di contenuti geolocalizzati. Del resto... sai che se ne fa di 1.3M followers o di 40 following se viene a Vercelli e twitta una richiesta qualsiasi? La chiave di lettura iperlocale ha il suo perchè ed è completamente slegata da qualsiasi logica su dimensioni di followers e following, su broadcast o social (almeno il social previsto da twitter e non esteso attraverso le sue api). - Matteo Balocco

Il mio pensiero si è sviluppato così:

anche io credo che twitter sia come la posta elettronica, uno strumento che può essere usato in ennemila modi. anche io non avendo seguito il discorso, sui contenuti non posso giudicare.

tuttavia credo che la nostra attenzione, il tempo e gli strumenti siano sempre (più o meno) gli stessi, quindi chi "segue" 1000 persone divide semplicemente il suo poco tempo tra quelle 1.000 (e visto dall'altra parte, riceverò semplicemente 1/1000 di attenzione).

Quindi "seguire" in questa concezione è "campionare", aprire ogni tanto Twitter e sperare di essere fortunati o comunque delegare al caso i twit che leggerò. Seguire dividendo arbitrariamente in gruppi è "campionare in modo più scientifico".
Per me seguire è "seguire", avere la quasi certezza di non perdere una sola conversazione utile. Il concetto, Marco, è proprio "tranquillamente" o "senza nessun problema".
Io se rischio di perdermi qualcosa su particolari persone non sto "tranquillo" e allora preferisco seguire relativamente poche persone, esattamente il numero di feed con i blog, e per il resto usare i feed di search di twitter o monitorare gli @ di risposta su particolari argomenti. Per questo non io dovrei essere classificato come qualcuno che non crede nelle potenzialità di twitter? Magari lui usa lo stesso metodo. -

Che ne pensate? Voi seguite o campionate?

Facebook come intranet

2009-10-02T11:48:00.004+02:00

Molto tempo fa quello che ora si proclama enterprise 2.0 si chiamava (banalizzando un po') groupware: in Lotus avevamo un'applicazione protoduezero che faceva una cosa semplice ma fondamentale in azienda, chiamata "Chi fa che cosa", e oltre alla descrizione del ruolo comprendeva una feature vincente: la foto della persona.

In aziende molto grandi e disperse, non essersi mai visti provoca difficoltà sia relazionali che operative (diamoci appuntamento alle scale, io sono quello alto, biondo, ecc.). Il problema di queste applicazioni, ora come allora, è che se non sono incentivate dall'alto e coerenti con il clima interno, cioè quasi sempre purtroppo, sono veri e propri gusci vuoti senza vita.

Del resto, questa dinamica si capisce bene dalla liturgia che si sviluppa attorno alle foto: le persone che mai e poi mai avrebbero messo la propria immagine nel "Chi fa che cosa" aziendale, e magari dicendo che non ne sono capaci o adducendo timori per la propria privacy, poi sono tutto un fluire di immagini su Facebook, perfino nell'immagine di profilo, visibile a tutti quanti.

E allora paradossalmente la produttività aziendale aumenta grazie all'odiato nemico di tutti i CED aziendali, la pagina con header blu simbolo di fancazzismo universale: non sai che faccia ha la tua collega? Non cercarla nella intranet, la trovi più facilmente su Facebook.

E se la intranet fosse un'applicazione di Facebook? Se gli utenti non vengono a te, perchè non vai tu dagli utenti, usando le interfacce e gli ambienti che amano frequentare?

Vincenzo, io ti accontenterò

2009-09-30T23:52:00.001+02:00

Sono anni che mi mandano mail per chiedere di viralizzare video virali, ma io non li accontento mai. Ciononostante non demordono, sono tenaci. Mi piacciono. Stavolta mi scrive Vincenzo, con questa mail.

Salve Gianluca
sono Vincenzo dalla Viral Factory di Londra (http://usa.theviralfactory.com/).
Stiamo lanciando la nuova campagna per conto di Diesel promozionando
la linea di caschi per moto (http://www.diesel.com/collection/diesel-lifestyle/helmets/).

E’ la storia di Enrique, un ragazzo Argentino nato con la sola
testa, il quale si appella al mondo intero affinche’ gli venga donato
un corpo. Veramente Esilarante!

Il video e’ gia’ disponibile su You Tube all’URL:
http://www.youtube.com/watch?v=geYaJzca7TM&feature=PlayList&p=FA0D10AC357C91F9

Aiuta Quique e dona il tuo corpo all’indirizzo blog di Enrique Carboni:
http://www.quiquethehead.com/

La rassicuro che questa e’ una campagna genuina, le sarei grato di
sapere se ci fosse la possibilita’ di ottenere un post nel suo
website.

Grazie
Cordiali Saluti

Gli rispondo:

Salve Vincenzo, in che senso genuina?

Mi risponde:

Salve Gianluca,
devo avere tradotto il termine letteralmente dall'inglese
all'Italiano....volevo dire...sincera,autentica.
Lavoro ufficialmente per l'azienda che si occupa della campagna in Italia.

Ribatto:

scusa se insisto, perchè dovrebbe definirsi sincera, autentica?
non è polemica, solo per capire.
ciao
gluca

Lui si arrende, ma in fondo non perde la speranza:

Gianluca, ho tradotto della retorica Inglese in Italiano. Evidentemente
non ha senso per te.
In ogni caso ti ringrazio in anticipo per un eventuale post.
Saluti

Accontentato, via.

Quique The Head

Ritmo vs densità del flusso di lifestreaming

2009-09-28T06:59:00.002+02:00

Qualche giorno fa un amico mi ha chiesto come ripartivo argomenti e temi tra Twitter, Friendfeed, Tumblr e questo blog -- una volta si sarebbe detta linea editoriale -- e ho focalizzato che da sempre seguo questo semplice codice non scritto (e non voluto) di autoregolamentazione:

Post sul blog: solo idee e news che potrebbero essere oggetto in una presentazione pubblica senza farmi imbarazzare per la pochezza dell'argomento, e che mi servono per focalizzare argomenti e riflessi. E tutte le cose che vorrei conservare a tempo indeterminato senza dipendere dalla piattaforma su cui sono inserite.
Post sul tumblr: solo segnalazioni e annotazioni che potrebbero essere utili almeno a tre persone e di cui vorrei poter recuperare qualcosa in seguito: aggrego sul tumblr anche le annotazione di delicious: è la mia versione 2009 dei "links for 3/4/2005", ve li ricordate?
Twitter: idee e pensierini spiccioli al volo che possono suscitare qualcosa ad almeno due persone. Se un giorno mi bloccassero l'account, pazienza, non morirei.
Post diretti su Friendfeed: solo idee brevi o foto prese per caso in giro che penso possano generare utilità tramite la discussione (o a volte, quando sono in vena, che possano causare fuoco e fiamme, lo ammetto). Spesso li cancello, una volta compiuta la loro missione.
Facebook: pura chiacchiera in relazioni già nate altrove, soprattutto offline o basate su condivisione di interessi, ma scoperta nei quattro luoghi sociali precedenti. A volte elimino persone che non ricordo, non perché sono cattivo, ma perché, per me, Facebook è solo un luogo per gente già conosciuta, non da conoscere.

Mi viene il dubbio, a volte, vedendo il flusso incontenibile di certe persone/blog/lifestreaming in rete, che questa autoregolamentazione, questa autocensura, non sia la strategia vincente. Ma contrastare una strategia sullo stesso piano della concorrenza (se vogliamo chiamarla in questo modo) non porta comunque risultati. E allora una buona contro-strategia potrebbe essere esattamente l'opposto: se non puoi batterli con la quantità, puoi creare attesa attraverso la scarsità, cercando di inserire valore condensato, anziché numero di battute.
Come i libri non si scelgono a seconda del numero di pagine, anche le fonti online non si scelgono per il numero dei post o dei caratteri.
Credo che la strategia giusta, per qualsiasi blogging aziendale o privato, sia cercare di capire invece come sei considerato dai lettori: un editoriale, l'ANSA, una terza pagina, un settimanale, una striscia, altro? e cercare di mantenere nei limiti delle possibilità un ritmo regolare e coerente con le aspettative.

I bimbi insegnano il marketing - vendesi melograni

2009-09-27T18:49:00.001+02:00

Anche quest'anno si è svolta l'annuale sessione di vendita-regalo dei melograni ai passanti.
Ok, lo ammetto: "biologici", "solo per oggi" e "gratis!" li ho aggiunti io per aumentare la redemption, che poi loro ci rimangono male se la vendita va deserta.
La cosa che non finirà mai di stupirmi è di come le persone non si fidino più del gratis - "davvero, signora, glielo regaliamo. Ne vuole un altro? Ne prenda due, su!"

[i bimbi insegnano il marketing]

91 tesi in libreria

2009-09-25T11:43:00.002+02:00

Da qualche giorno, potete trovare le 91 tesi a Bologna, all'interessante libreria Modo Infoshop nell'altrettanto interessante e vivace zona aperitivico-alternativa di via Mascarella 24, e a Modena nientepopodimeno che alla Feltrinelli in centro. Sotto, le prove, miscredenti.

[ps: se c'è qualche libreria indie interessata, me lo faccia sapere, o ai miei "editori", Mentine e Ada Comunicazione, che ha curato la splendida grafica e la stampa]

Ogni cosa è commentabile: "E' la rete, bellezza. E tu non puoi farci niente. Niente.”

2009-09-25T07:39:00.003+02:00

Ogni cosa è commentabile, che lo vogliate o no. Per esempio, pensate se il vostro payoff fosse commentabile: cosa ci scriverebbero sotto le persone? Tenetevi forte: lo è.
[From Tesi numero 19]

Quando l'anno scorso scrivevo quella frase, pensavo che sarebbe venuto (prima o poi) il momento in cui i vertici delle aziende e dei media ci avrebbero consentito di spiegare questa scottante verità: non sono i (cosiddetti) visitatori che "entrano" nel vostro sito ma i vostri byte che entrano nel loro browser (il che sembra una battuta e invece è una differenza sostanziale) e che il controllo è quindi (sia tecnicamente che concettualmente) perduto già dal preciso momento in cui si crea un qualsiasi sito.

Pensavo che non sarebbe passato molto tempo prima di arrivare al momento in cui le persone, attraverso plugin o altro, avrebbero attaccato e letto post-it direttamente (e senza controllo) sul vostro sito - voi non li vedrete, magari, ma loro sì - ne avrebbero cancellato pezzi, o avrebbero annullato le animazioni che a voi piacciono tanto, oppure neutralizzato i vostri banner - il vostro CEO li vedrà, tranquilli, ma loro non più - o avrebbero commentato il corporatese con frasi colorite che non sarete in grado di moderare, o magari ne avrebbero modificato il tanto faticato SEO per privilegiare i risultati e i post dei propri contatti fidati.

Perché quei bit sono per loro natura non più vostri, una volta che sono usciti dal vostro server, perché la struttura tecnologica e sociologica della Rete é inevitabilmente più forte del retaggio concettuale del broadcasting o delle limitazioni imposte dagli ignari uffici legali aziendali.

Per la verità, qualcosa del genere era già fatto da Diigo (post-it condivisi), ma aveva un numero di utenti limitato, irrilevante. Oggi, invece con Google SideWiki, tutto questo ha cominciato a succedere davvero: questo strumento in sé potrebbe non avere successo, ma il futuro dell'ogni cosa è commentabile (e voi non ci potrete fare niente, niente [cit.]) è tracciato comunque. Si tratta solo di aspettare la generazione giusta e la tecnologia sufficientemente facile e trasparente da permetterlo alle masse.

Incubo su Facebook

2009-09-23T13:02:00.002+02:00

Stanotte ho sognato che Facebook chiedeva un dollaro all'anno per ogni fan della mia azienda iscritto alla Page. Ma soprattutto che l'azienda accettava.

Web 2.0, sostenibilità, marketing

2009-09-21T15:21:00.002+02:00

Quello che ho portato a casa dal corso che ho tenuto (assieme ad altri) nell'weekend, organizzato da zoes.it, Fondazione Sistema Toscana e BancaEtica, assieme alla conoscenza di bellissimi posti, per sone e aziende (e di un blog di una banca, incredibile!).
Per le mie solite slide incomprensibili, di cui mi scuso con i partecipanti, si deve aspettare che qui si recuperi un alimentatore di riserva del macbook.

Il sistema, la pubblicità in crisi e i social media (su Apogeo)

2009-09-16T12:08:00.002+02:00

Ho scritto un lungo articolo (per i miei standard) su Apogeo, cercando di argomentare sul fatto che i social media non sono un'evoluzione del sistema pubblicitario e di come di conseguenza non salveranno nè la pubblicità, nè sosterranno il sistema del consumo di massa.

Friendfeediana - Friendfeed for dummies

2009-09-07T00:20:00.004+02:00

E' passato un anno e un po' da quando scrivevo di FriendFeed come un piccolo bar per le discussioni tra gli amici. Oggi quel bar è cresciuto, diciamo che è diventato un bar da aperitivo permanente (cit.), un posto che ha strane (per chi non lo frequenta, almeno - diciamo spannometricamente 2/3 dei lettori di questo blog, se non lo siete, potete evitare la lettura) regole e convenzioni. Eccole:

Si parla come si scrive, e non viceversa (come avviene invece su Facebook - niente tripli punti esclamativi, maiuscole, abbreviazioni da teen). Non ci crederete, ma discussioni sull'uso dell'accento al posto dell'apostrofo in "po'" possono ottenere anche 100 o 200 commenti. Alcuni avventori basano la loro partecipazione praticamente solo sul controllo ortografico puntiglioso di quello che scrivono gli altri, e sono pure delle friendfeedstar (almeno moralmente).

Gli avventori sono tendenzialmente radical-laico-liberal-antiliberisti (una buona parte delle discussioni verte sui travagli del PD, e sull'ironia dell'ironia dell'ironia (tendenzialmente). Chi la pensa diversamente viene considerato spesso ignorante troll, e spesso bloccato o ignorato. La funzione block serve a mantenere la purezza della specie della discussione (essendo le conversazioni di FF pubbliche, chiunque si può inserire, in teoria).

In quanto bar, sia pure digitale, mette in primo piano le relazioni consolidate tra i discutenti, ben sopra agli argomenti di discussione. Per esempio, in Friendfeed potete cominciare una discussione su semplici domande del tipo "come sono i sofficini Findus al gusto panna acida?" oppure, "mi si è ammaccato il MAC, cosa faccio", oppure "mi sto annoiando..." e ottenere una vasta gamma di commenti più o meno utili, basati sul desiderio di aiutare in qualche modo gli amici a uscire da questo problema insormontabile (nel terzo caso, soprattutto se siete donna, perché anche gli intellettuali broccolano, a modo loro). Pensate cosa succederebbe a lasciare certe domande su forum specializzati o meno: come minimo vi beccate un "read that fucking manual!" oppure del troll oppure degli "offtopic!" Potete farlo anche su Facebook, ma il numero di commenti sarà infinitamente inferiore (e l'aria di compatimento dei vostri amici sarà più elevata).

Gli avventori lavorano tutti nel settore new-media-social-web-tech-PR-qualcosa-manager/consultant/wannabeconsultant/student, con eccezioni, comunque nel settore delle professioni liberali. Il che vuol dire che se non lavorate in quel settore, potete ignorarlo tranquillamente. Se invece ci lavorate e non ci siete, siete out (sono serio, eh). Se conquisterete abbastanza crediti sociali con condivisione, segnalazioni, e un po' di like e commenti, altri vi aiuteranno nei momenti difficili (niente di nuovo, come il forum dei motociclisti o dei cicloturisti, ma più 2.0).

Per entrare dignitosamente in FF dovete buttare in condivisione almeno un account di un altro social oggetto (FB, da solo, non è ben accetto, meglio Flickr, un Tumblr, se non un blog) in cui potenzialmente cercate di diventare tought leader di settore. Questo non interessa al 99% delle persone, per cui probabilmente FF rimarrà per sempre un fenomeno di nicchia.

FF fin dall'inizio ha una sola mission, vincente: creare flame, risse e mob, con qualsiasi mezzo (ha fatto litigare perfino due tranquilloni come Goetz e Mantellini) Chi si ricorda IRC e Usenet vi trova una certa affinità. FF vi farà discutere e litigare all'infinito, per poi ovviamente lasciare ognuno sulle rispettive posizioni. I mezzi che usa sono estremamente sofisticati:

- Friend of friend: se un tuo amico interviene in una conversazione, questa conversazione ti sarà segnalata, e proverai un irresistibile desiderio di dire la tua.

- le conversazioni che virano verso il flame rimangono (indipendentemente dalla data di inizio) costantemente presentate davanti alle altre, quindi con effetto circolo virtuoso, o vizioso, e in tempo reale, con effetto chat. Spesso conversazioni carsiche riprendono quota dopo un po' di tempo.

- L'interfaccia è scarna al punto tale da rendere l'unica cosa attraente il commentare o il mettere un "like" (che ha lo stesso effetto diffusore di un commento, ma molto più veloce da scrivere)

gli avventori hanno la percezione di essere in numero paragonabile a quelli di Facebook (al di là di una innegabile superiorità intellettuale auto-confermata). Questo deriva dal fatto che FF è tutto tendenzialmente pubblico e ricercabile, e quindi tutto visibile, mentre in FB ognuno vede solo fino a dove arrivano i confini dei propri amici, quindi praticamente tutto invisibile. Il territorio di FF rispetto a FB potrebbe invece essere San Marino comparato all'Italia.
gli avventori credono che già il bar sia troppo pieno, e che non sia più quello di una volta, ecc. ecc.

in FF tutti pensano di avere qualcosa di unico da condividere, in continuazione, in pubblico. Questo facilita le nuove relazioni, in quanto hai sempre qualcosa di cui parlare e sparlare, in questo bar ("ehi, che foto hai fatto!" "grazie del link!"). Mentre in Facebook, tendenzialmente, ognuno parla e condivide solo con la propria cerchia di amichetti, in cui inserirsi è problematico, se non ti conosci da prima. Oppure attacchi bottone piuttosto al buio.

in FF ci sono alcune brand con account aziendali. A parte eccezioni, l'effetto bizzarro è un po' quello dei venditori che "vendono" ad altri venditori.

FF non è simmetrico, per cui, al contrario di FB (almeno in certa misura) ricrea (almeno in potenza) il fenomeno dei 1000 follower/100 following con formazione spontanea di Friendfeedstar (che in certi casi ricalcano le Blogstar, ma non sempre)

Due precisazioni: 1) FF, all'interno di quanto detto sopra, offre ottime opportunità di conoscenza, aggiornamento e networking, oltre che un riassunto della propria attività in Rete, ma soprattutto è divertente, a prenderlo con un certo distacco. 2) quando partecipo, ho gli stessi difetti di tutti gli altri. Quindi io sono peggio di loro, per sintetizzare.

PS: in agosto ho tenuto una quasi-rubrica in e su FF che si chiama appunto FriendFeediana, con diagrammi illustrativi semi-seri sulle dinamiche del mezzo in questione.

Un po' di nausea, non sono incinto, però.

2009-08-28T13:19:00.001+02:00

Ogni anno (che gli anni veri iniziano a settembre, si sa) trovo sempre difficoltoso ricominciare a scrivere, soprattutto di web, di rete, di socialcosi. Appena vado fuori dal nostro vorticosamente assurdo territorio e mi stacco completamente, parlo con la gente dei negozi, ascolto le conversazioni nei ristoranti, discuto con i baristi, faccio un bagno di umiltà e di insignificanza che mi rimane addosso per molto tempo. E comincio a farmi domande.

E mi chiedo se non ci stiamo tutti un po' illudendo, e se i più furbi tra noi (più o meno in buona fede) non ne stiano solo approfittando per vendere i santini e ricordini con dentro l'acqua 2.0 a fianco del santuario presunto-miracoloso, che salverebbe aziende mediocri, condannate dalla storia e da sé stesse all'oblio, tramite un miracolo social che non avverrà. Perché i miracoli, davvero, non esistono. Ma d'altronde, molte aziende meritano che qualcuno gli rifili il contropacco.

Esistono grandi aziende (grandi in senso interiore) che non hanno bisogno di occuparsi dei social media, perché sono questi ultimi a occuparsi di loro, a cullarle, a trasportarle verso il posto che meritano. E spesso, nella loro ingenuità, queste aziende (che poi, intendiamoci, sono anche i - poco sexy - bar, le pizzerie-piadinerie, i carrozzieri, ecc.) nemmeno lo sanno, che là fuori, da qualche parte, persone si stanno scambiando opinioni in forum orripilanti, girandosi indirizzi e numeri di telefono attraverso SMS sgangherati e sgrammaticati, inoltrando mail con indirizzo - orrore - @hotmail, scrivendo cose in introvabili posti di Facebook che sfuggono a qualsiasi monitoraggio da milioni di euro di licenza, scaricando i propri chilometraggi da cicloamatori di provincia in siti anti-usabili ma frequentatissimi e discutendo di marche di bici e di posti di ristoro incontrati nel viaggio.

Credo anche che molte aziende pensino che il social web non funziona, perché loro non riescono a farlo funzionare come desidererebbero (e in questo hanno ragione, che non ci possono riuscire, intendo). Ma la verità - per come la vedo io - è diversa. Il web sociale funziona benissimo, proprio in quanto per queste non funziona, anche se vorrebbero, e per altri funziona da solo, anche se non lo sanno neanche.

Ma attenzione, quando le prime si dicono - consolatoriamente e per estensione del fatto che non riescono a farlo funzionare motu proprio - che il social web non influisce sul business, forse confondono causa ed effetto. Il loro business non influisce sul social web, ma il social web potrebbe influire sul loro business: l'altro giorno, abbastanza casualmente, ho girato su Twitter la mappa dei punti vendita dei detersivi alla spina, e sono fioccati ReTweet e citazioni (e tutte le volte che qualcuno lo segnala, succede lo stesso). Probabilmente più di quelli che avrebbe ottenuto una campagna di buzz da decine di migliaia di euro su di un nuovo ennesimo uguale detersivo. Il web influisce sulla produzione di detersivi più di quanto i produttori di fustini influiscano sul web.

E qui arriviamo al punto: trovare un senso. E mi fermo, per il momento (continua - forse).

Come lasciare aperta la social media agency in agosto

2009-08-05T12:41:00.000+02:00

Ok. Diciamocelo chiaro. Una vera social media agency non dovrebbe andare in vacanza, in quanto le persone in ferie avrebbero pure più tempo per interagire con gli amichetti dei brand 2.0 (anche se non avendo la connessione dall'ufficio a gratis sono meno tentati dal farlo, ma tanto per Audiweb le connessioni dall'ufficio non esistono, e quindi.)

Però, santocielo, dopo un anno passato a spiegare ai clienti che no, il tono da comunicato stampa non va bene, che qualche commento negativo ve lo prendete anche nella vita reale - ma che più probabilmente (phew!) verrete ignorati, e che sì, le persone se ne accorgono se non siete voi a scrivere ma un blogger pagato sette euro a post, e che no, non è che tutti i blogger hanno voglia di venire al vostro cocktail con il vostro CEO, soprattutto se si devono pagare il biglietto del treno e pure il taxi, e che mandare rumeni o indiani a copiaincollare frasette carine con il link al vostro prodotto nei forum è un pelo rischiosetto, e che non è affatto detto che sia possibile conversare con la vostra carta igienica o la vostra acqua minerale che fa dimagrire (ma questo solo perché voi vi aspettate milioni di conversazioni e perché ogni conversazione presuppone una minima differenza di opinione - e che posso pensare io di differente da te se il mio prodotto è identico a quello della concorrenza?) e che no, non è possibile comprare i post (cioè sì, che è possibile, ma non potete deciderne il testo, ok, sì, in pratica potete decidere il testo, ma che poi, ok, chi se frega del poi, e allora fatelo e pagateci), insomma dopo tutto questo sforzo, l'agenzia deve chiudere per esaurimento mentale. E quindi come si fa?

Oggi, grazie a Hellotxt potete programmare in anticipo (come per Wordpress, pensate) tweets, update della fan page di Facebook, Flickr, e qualsiasi altro socialcoso. Non è fantastico?

Tips: "buon ferragosto, fan di %brand%, sono a %località estiva correlata ad attività C% vi sto pensando mentre sto facendo %attività estiva correlata a brand A e compatibile con località B%. Grande esperienza!" e far credere al cliente che il servizio è 12 mesi su 12. Esempio: "buon ferragosto, fan di Pantene, sono a Panarea e mi sto lavando i capelli. Grande esperienza!".

(in che senso come facciamo però a rispondere a eventuali commenti? Eddai, who cares dei feedback, tanto il brand mica se ne accorge, via.)

PS: l'immagine è tratta dal sito di Procter & Gamble Italia, dove ho scaricato un paio di rapporti annuali che potrebbero contenere spunti interessanti (su innovazione e sostenibilità) per la blogo/status/twittersfera in modo superiore alle prove di spazzolini elettrici o degustazioni di yogurt, o a siti come questo. E non sono sarcastico.

La regola dell'aggettivo

2009-08-04T00:30:00.005+02:00

Nessuna affermazione in cui l'aggettivo viene prima del nome ha la minima possibilità di essere veritiera.

Controllate i flaconi dello shampoo, le brochure, gli annunci sponsorizzati dei DJ alla radio e i comunicati stampa.

Social media expert matrix

2009-07-28T08:15:00.000+02:00

(mi sto appassionando a questo genere di matrici. E se proponessi, che ne so, una striscia mensile, p.e. a Wired?)

Marketing alla griglia report & buone vacanze

2009-07-27T09:45:00.004+02:00

Buone vacanze, ci si risente tra qualche settimana (oppure via Friendfeed o Twitter o forse più con Google Latitude).

Ah, ieri al Marketing alla Griglia 2009 #mktgriglia è stata veramente una splendida giornata (e se avete bisogno di tabacco o giornali o di una connessione internet e siete dalle parti di Ferrara, fate una deviazione dal nostro giornalaio e padrone di casa preferito).

Qui la cronaca user-generated della giornata.