:.:.: (il blog di) Daniele Minotti

Reati… informatici

Daniele — Mon, 29 Jun 2009 14:56:49 +0000

P.S.: Razza friulana…

Di ritorno da Pescara

Daniele — Wed, 24 Jun 2009 22:18:45 +0000

Beh, non sono tornato oggi. Magari… Ho fatto rientro domenica, per l’ora di pranzo. Visto che ero sue due ruote ed ho incrociato un forte temporale (con vento) subito dopo la partenza da Pescara, il sabato, la prospettiva di arrivare a destinazione ad ora tarda (per il ritardo accumulato), mi ha consigliato di fermarmi a trovare un amico in Romagna e ripartire l’indomani.
Parlo della conferenza di Pescara.
Sono arrivato intorno alle 19 di venerdì. La mattina avevo udienza a Genova e, purtroppo, non ho potuto indossare casco, guanti estivi e Dainese prima delle 12. Così mi sono perso le due prime mezze giornate.
Ne ho visti tanti di convegni sul diritto delle nuove tecnologie, ma, senza piaggeria, questa volta ho imparato qualcosa ed ho ascoltato cose che non sapevo. E non è poco in un ambiente dove troppo spesso si sentono sempre le stesse storie, trite e ritrite.
Qualche piccolissimo problema logistico, forse. Ma la cosa finisce lì e, comunque, la si risolve amichevolmente in privato senza troppi rumori di fondo.
L’importante è imparare qualcosa e raggiungere lo scopo benefico che ci si è prefissati.
Da rifare, senza dubbio, specie con quella formula “tavola rotonda” che consente di dare voce a tutti e stimola la discussione. Io, personalmente, avrò parlato dieci minuti (sulla previsione della rettifica per i “siti informatici” contenuta nel ddl intercettazioni di prossima approvazione), ma c’è stata una discussione appassionata e più ampia del mio intervento.
Mancava soltanto qualcosa, peraltro non riguardante l’organizzaione. Non dico che fa lo stesso (perché non è così), ma, almeno al momento, mi devo rimettere. E chi deve intendere, intenda.

Privacy e social network (autopromozione)

Daniele — Fri, 12 Jun 2009 09:50:53 +0000

Grazie a Marco Traferri, è online, in audio, il mio intervento a I Sabati di BluMouse, il 30 maggio 2009. QUI.

Nuovo bavaglio alla Rete?

Daniele — Wed, 10 Jun 2009 21:27:36 +0000

Acclarato che, malgrado le recenti catene di Sant’Antonio e i cappuccini, la Rete non è minacciata dall’emendamento D’Alia (che non c’è più - QUI e QUI), pare che ci sia una nuova minaccia, con la scusa delle intercettazioni.
Copio e incollo il mio parere sulla questione, da un commento a un post di Massimo Mantellini. Facciamo prima, senza tante complicazioni.

Premesso che Scorza ne parla da un bel po’, molto prima di Pancini (e, infatti, quest’ultimo cita proprio quella fonte), va anche detto che Pancini da un lato dice una cosa sbagliata (quella norma non equipara il gestore di un qualsiasi blog amatoriale al direttore di una testata) e non riesce a cogliere del tutto il vero punto critico della cosa. Semplicemente perche’ da’ troppo per scontata una cosa che scontata non e’.
Ne parlavo stamattina, via email, proprio con un frequentatore di questo blog (linkato qui, nella colonna di destra).
Bisogna vedere se per *siti informatici* si intendono tutti i siti o soltanto quelli che sono giuridicamente stampa (ai sensi della l. 47/48, perche’ la modifica e’ proposta per quella legge). E non e’ questione scontata, anzi. Tra i canoni interpretativi esiste quello sistematico che, come penso suggerisca la parola stessa, impone un’interpretazione coerente con un dato sistema, che e’ la l. 47/48; e che parla di stampa *vera*.
Ma la legge e’ comunque oscura, e una legge oscura e’ la negazione del diritto. Anzi, e’ un problemone… Un chiarimento esplicito sarebbe stato piu’ che opportuno.
Nel merito, personalmente non penso che un sito qualsiasi non debba una rettifica (perche’ non la dovrebbe, ricorrendone i presupposti?). Il problema e’ che un piccolo sito qualunque non ha la forza per resistere in sede giudiziale e la capacita’ di far fronte alle pene previste dalla legge (l’omessa rettifica comporta le sanzioni - amministrative - di cui all’art. 8 l. 47/48). Ma la legge e’ uguale per tutti, si dice.
A parte cio’ (che, comunque, non e’ cosa marginale) dovremmo iniziare a pensare se i piccoli possono permettersi qualche sbavatura in piu’ rispetto ai grandi. Il tema e’ quello. Nel nostro caso, la liberta’ di espressione e’, in parte, un falso problema. Dico in parte, eh…
Incidentalmente, visto che ci piace parlare di politica, faccio notare che, sul punto, nessuno (e mi riferisco anche alla minoranza), ha fatto particolari appunti sulla norma incriminata.
Trovate tutto a partire da qui
http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/schedela/trovaschedacamera_wai.asp?pdl=1415
(quando si parla di leggi, non e’ mai peccato linkare le fonti ufficiali, si capisce molto di piu’ che dalle parole dei commentatori).

Puntualmente… - UPDATED

Daniele — Wed, 10 Jun 2009 08:41:13 +0000

Puntualmente, la stampa riprende le bufale che circolano in Rete e non fa alcuna operazione di verifica (eppure, basterebbe veramente poco).
Ne parlavo nel post immediatamente precedente. L’”emendamento D’Alia” non esiste più, Berlusconi non c’entra (anzi, è stato proprio un Deputato Pdl - Roberto Cassinelli - ad affondarlo), ma temo che questa catena di Sant’Antonio ci tormenterà ancora a lungo.

Aggiornamento della sera: Mi accorgo, con ritardo (di cui mi scuso) che Vittorio Zambardino aveva già parlato della cosa. QUI. E ne riparla oggi, QUI.
Gianni, nei commenti, ci dice, invece, che la pagina della stessa Repubblica non c’è piu’. O, meglio, non c’è più il testo nel senso che il link non dà errore, ma porta ad una pagina sostanzialmente vuota. Pare che la cache di Google non funzioni. Confidiamo nella nostra memoria…

Bufale in Rete

Daniele — Sun, 07 Jun 2009 22:21:51 +0000

Nei giorni scorsi, poco prima delle elezioni (”guarda caso”, potrebbe dire qualcuno), è circolata la voce di una nuova norma bavaglio per la Rete.
A leggere meglio, si scopre, però, che si parla ancora dell’emendamento D’Alia (non sto a riassumere perché penso sia noto a tutti), dunque la notizia è vecchiotta (oltre che falsa, come vedremo).
Bene, io non so perché questa storia sia riaffiorata addirittura a mo’ di catena di Sant’Antonio (a meno che non voglia essere anche soltanto un po’ malizioso), ma le cose sono ben diverse.
L’ha denunciato, tra i pochissimi, Roberto Cassinelli. Per amor di verità, verosimilmente per motivi politici (del resto, è un politico), ma anche perché è stato il “killer” dell’emendamento in questione.
Bastava poco: dare un’occhiata alle fonti parlamentari. QUI la scheda del ddl “incriminato” (che è il pacchetto sicurezza S-733-B), QUI il testo (dove si vede chiaramente che l’emendamento D’Alia - l’art. 60 - è stato cancellato in Commissione alla Camera è così consegnato al Senato per il nuovo giro).

Dona un Netbook: il programma definitivo

Daniele — Fri, 05 Jun 2009 09:05:38 +0000

Coma da oggetto, da oggi è disponibile il programma definitivo della conferenza, QUI.
Accorrete numerosi, il fine è benefico.

Privacy e Facebook: due parole

Daniele — Thu, 04 Jun 2009 20:45:05 +0000

Non penso ci sia da dire molto.
La privacy su Facebook (in generale su molti - se non tutti i - social network) passa per due punti:
- il comportamento delle piattaforme circa i dati inseriti dagli utenti;
- la consapevolezza degli utenti.
Si fa presto a prendersela esclusivamente con le piattaforme. In realtà, molti pasticci dipendono dagli utenti e/o dagli amici degli utenti.
Ciò che manca è, appunto, la consapevolezza.
C’è stata occasione di parlarne durante i Sabati di Blumouse, con Marco Traferri e i suoi ospiti, proprio sabato scorso.
Segnalo i tre principali materiali citati:
- Raccomandazione/Risoluzione dei Garanti Mondiali
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1560474
- “Vademecum” del Garante italiano
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1614258
- Intervista al prof. Francesco Pizzetti (a cura di Vittorio Zambardino)
http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2009/05/26/
Non penso ci sia da dire molto.
Buona lettura.

I sabati di BluMouse: 30 maggio 2009 (autopromozione)

Daniele — Mon, 25 May 2009 10:32:40 +0000

Marco Traferri mi riserva, per la seconda volta, l’onore di partecipare a I sabati di BluMouse. Così, dovrò dotarmi di un fazzoletto miracoloso per truccarmi al volo in videoconferenza.
Si parlerà di privacy e Facebook… bel tema.

Internet è un frigorifero?

Daniele — Thu, 14 May 2009 14:40:42 +0000

Ci sono cose che apprezzo molto in questo articolo di Stenio Solinas. L’inizio e la fine. Quanto alla parte centrale, dissento; e anche parecchio.
Gli ultimi numeri diffusi, che parlano di un’Italia ancora una volta indietro, di Internet come “un’occasione perduta, oppure un’occasione sprecata, la trasformazione di uno straordinario elemento di libertà in un qualcosa che sta fra il business, l’elettrodomestico e il passatempo”, non possono che condurre verso uno stato d’animo tra la delusione e il disincanto.
Allo stesso modo, va condiviso l’elogio della lentezza, nel suo tendere ad una dimensione più umana della vita, anche soltanto quotidiana, e che possa valorizzare i rapporti umani. Internet cum grano salis, dunque; anzi, anche meno. Ed è questo “anzi”, pur implicito, che non mi convince.
Come anticipato, è ciò che sta nel centro dell’articolo che non va; e non soltanto per certe tinte misoneiste.
Cosa induce Stenio Solinas a passare da certe premesse celebrative a conclusioni così stroncanti?
Due punti soltanto, ma evidentemente decisivi: lo scadimento dei contenuti (conditi da molta maleducazione) e la disumanità del mezzo.
In realtà, questo approccio nasce da un errore di base che confonde, in un tutt’uno, Internet come contenuti e Internet come mezzo e che, pertanto, non può che condurre a conclusioni sbagliate.
In Internet c’è veramente di tutto, lo sappiamo. E non sempre la qualità raggiunge i livelli della carta. Penso di poter dire qualcosa in tema di informazione giuridica.
Ma se badiamo soltanto a ciò, dimentichiamo quella qualità che pure Solinas ricorda, ma che non è certo perduta: quella di permettere, sostanzialmente a chiunque, di esprimere il proprio pensiero e - aggiungo io, pur difformente da Solinas - stimolare nuove forme di interazione sociale che si aggiungono a quelle “tradizionali”, senza escluderle.
I servizi liberi e gratuiti non si contano più e si sono moltiplicati proprio con l’avvento del cd. “Web 2.0″, quello che vede l’utente al centro di Internet, come generatore (e non soltanto fruitore) di contenuti.
Sino a ieri occorrevano soldi e potere (ove non coincidenti) e un fisico da atleta da 110 ostacoli per saltare senza intoppi tutta la burocrazia collegata alle pubblicazioni (le autorizzazioni, le registrazioni ecc.). Oggi - come si dice in un modo già demodé - basta un click.
Internet, in questa prospettiva, dovrebbe essere santificata, ma così non è. Perché se da un lato qualcosa si è visto a tutela del commercio elettronico, sul fronte della libertà di espressione del pensiero gli attacchi sono quasi quotidiani.
La Rete, d’altro canto, non altera i rapporti interpersonali più della corrispondenza epistolare o del telefono che Solinas cita ad esempio di umanità. Se io mando un’email, uso soltanto una tastiera al posto di una penna. Se telefono a un amico, gli sono distante come se facessi una chiamata VoIP. E se i ragazzi (non tutti) non stessero davanti ad un computer, si rincitrullirebbero davanti ad una TV o ad un videogioco, risorse tecnologiche non dell’ultima ora, magari abbandonati alla non adeguata guida e compagnia di quelle baby-sitter elettroniche.
Lasciamo stare la tendenza al facile insulto di quattro “navigatori della domenica”, perché sono gli stessi maleducati che si vedono alla TV o che ti molestano al telefono. Abbandoniamo, all’opposto, anche l’atteggiamento di chi pensa, spesso senza sapertelo spiegare, che su Internet sia tutto buono mentre il mondo “reale” è completamente marcio. Occorre una visione ben più realista.
Piuttosto, cerchiamo di far capire, ad esempio ai nostri giovani, come scegliere, come orientarsi in Rete. Perché faremmo la stessa cosa in libreria, in edicola, al cinema e via dicendo.
Al mondo c’è di tutto, mi sembra tanto banale ricordarlo. Ma, appunto, è il mondo, non Internet di per sé.
Internet, nella sua essenza, è un mezzo, soltanto un mezzo. Come la TV, come il telefono. Ecco perché chi dice che la TV è immondizia, semplicemente commette quell’errore di fondo di cui dicevo: confondere contenuti e mezzo.
Stessa cosa per Internet, entità intrinsecamente neutra, strumento di crescita sociale in quella staffetta generazionale foriera di libertà e benessere.

Mal comune, mezzo gaudio

Daniele — Thu, 14 May 2009 14:30:59 +0000

Manlio segnala una proposta di riforma della professione di giornalista definendola di stampo corporativistico.
Mal comune, mezzo gaudio. Appunto (e rinvio).

Siamo tutti avvocati

Daniele — Mon, 11 May 2009 07:33:43 +0000

Herr Doktor mi segnala che Franco Abruzzo ha pubblicato un comunicato AIGI sulla riforma dell’ordinamento forense.
Sì, perché malgrado gli studi comuni e molti avvocati (con tanto di esame superato), i giuristi d’impresa sono considerati “minori” rispetto agli avvocati del libero foro (e anche rispetto agli avvocati da albo speciale). Per giunta, la riforma già in discussione ne vuole ridurre ulteriormente onori e ruoli.
Tutto ciò in netta controtendenza a quanto succede nel mondo, se vogliamo anche soltanto nella nostra “piccola” Europa.
Linko volentieri anche uno dei post del Dok dedicati all’argomento, in particolare alla situazione europea (si vedano le slide segnalate; poche ma assai significative nell’evidenziare l’arretratezza italiana).

Libera arte in libera Internet? - UPDATED

Daniele — Wed, 06 May 2009 10:52:06 +0000

SIAE annuncia quella che, a prima vista, sembra una rivoluzione.
Gli autori (rectius: i detentori dei diritti, direi) potranno scegliere di “sganciarsi” da SIAE (ove, ovviamente, l’abbiano incaricata di intermediare per loro) e gestire direttamente le proprie opere su Internet (ma anche via cellulare e altri media).
Sul Sole c’è anche qualcosa di più.
Sopra, però, ho parlato di rivoluzione soltanto a prima vista perché:
- “ad ultima vista” vorrei vedere il testo dell’annunciata regolamentazione;
- ricordo che, a prescindere dalla volontà dei detentori dei diritti, esiste già un minimo di possibilità di pubblicare su Internet senza, appunto, dover chiedere permessi e/o dovere una qualcosa; mi riferisco a quanto previsto dall’art. 70, comma 1-bis, l.d.a. sulla cd. “arte degradata” (anche se si attende da troppo tempo il relativo regolamento…).

Aggiornamento del 7 maggio 2009, ore 16.15: apprendo da Deborah De Angelis (indirettamente, per il tramite di Punto Informatico) che la “nuova” regolamentazione in realtà esiste già ed è il (pur recente) Regolamento SIAE (si veda l’art. 11). La novità, allora, è il registro di cui al comunicato sopra.
Comunque, la liberalizzazione appare un po’ burocratica e limitata negli effetti.
Visto che SIAE non è l’unico intermediario sul mercato, penso ci si debba augurare che anche gli altri svincolino un po’ gli autori. Non che sia indispensabile, ma la cosa renderebbe la distribuzione delle opere assai più flessibile rispetto ad oggi.

E-privacy 2009

Daniele — Tue, 05 May 2009 09:56:52 +0000

Anche quest’anno e-privacy ci dà appuntamento a Firenze, i giorni 22 e 23 maggio.
Il programma è, come sempre, molto interessante e mi spiace proprio non aver potuto accettare l’invito (l’anno scorso, addirittura, avevo avuto un imprevisto all’ultimo momento).

Emendamenti? No, grazie.

Daniele — Mon, 04 May 2009 10:17:55 +0000

La scorsa settimana molti hanno recitato il rosario per la scomparsa del cosiddetto “emendamento D’Alia”, correttivo aggiunto in corso d’opera durante la conversione dell’ultimo pacchetto sicurezza e, poi, abortito.
Era censura? Io sono sempre cauto e, secondo me, la risposta è negativa. Gli scandalizzati avrebbero fatto meglio a guardare al vero problema: i reati di istigazione e, soprattutto, di apologia. Che sono sempre esistiti, non se li è inventati il senatore UDC.
L’emendamento D’Alia aveva l’unico (anche se non trascurabile) difetto di non considerare che l’oscuramento di una singola pagina (ad esempio, di Facebook) si sarebbe riflesso sull’intero sito.
In pratica, irrealizzabile a meno di non farci sonoramente ridere dietro.
Quindi anch’io, pur per questi motivi diversi, mi unisco al mantra e all’incenso.
Son contento, però, che l’occasione sia stata propizia anche per un ripensamento dell’on. Cassinelli circa il suo “contro-emendamento“.
A me - e non ho problemi a dirlo - non è mai piaciuto, per due distinti motivi:
1) accomunare un oscuramento ad un sequestro (misura reale) è un’operazione dogmaticamente molto azzardata; poi, mi direte anche che non ho una mente aperta;
2) ma non è soltanto questione di diritto astratto; l’equiparazione “per legge” farebbe immediatamente svanire tutti i tabù (peraltro gia’ poco sentiti in un paio di casi - Pirate Bay e sigarette di contrabbando online) in chi non se la sentiva tanto di dare attuazione pratica a sequestri tanto anomali ed alieni al nostro sistema (anzi, diciamola tutta: “non-sequestri”, come di fatto ha detto il riesame di Bergamo).
Quindi, per adesso stiamo tranquilli. E Cassinelli, alla fine, dobbiamo ringraziarlo doppiamente.

Ri-indagini - UPDATED

Daniele — Wed, 29 Apr 2009 13:19:40 +0000

Non ho, all momento, particolari ulteriori rispetto a quanto riferisce, ad esempio, Repubblica, ma in questi ultimi giorni s’è stretta la morsa dell’ultima indagine siracusana in tema di pedopornografia.
La Procura di Siracusa non è nuova a queste iniziative. Con la collaborazione di Telefono Arcobaleno e con l’ausilio del NIT (un nucleo investigativo interforze) i magistrati aprono una nuova indagine almeno con cadenza annuale. Professionalmente, ne conosco altre due, ma so che non sono le uniche.
Siccome, da quanto capisco, parliamo di traffici via P2P (penso eMule), c’è da augurarsi che gli inquirenti abbiano considerato il fenomeno dei fake (file che riportano un nome non compatibile con il vero contenuto) perché in altri casi (ne ho parlato tempo fa su questo blog) c’è qualcuno che s’è ritrovato indagato proprio per sbaglio…

Aggiornamento del 6 maggio 2009: pare che ci sia stata una seconda fase/indagine.

SIAE e correttezza dell’informazione

Daniele — Mon, 27 Apr 2009 19:42:34 +0000

Leggo chez Guido di un comunicato SIAE circa il neo-pubblicato regolamento sul contrassegno SIAE che vorrebbe “rimediare” alla passata situazione di illegalità del contrassegno stesso.
Anche l’ultimo dei giuristi dilettanti capisce che quell’art. 1 comporterà mille pasticci perché è una norma subdolamente retroattiva laddove, almeno in penale, così non si fa…
Sì, perché SIAE parla di “temporaneo venir meno dell’obbligo del bollino”, ma così non è. Ancora, anche l’ultimo dei giuristi (anzi, qualsiasi persona conosca la nostra lingua) leggendo la sentenza della Corte di Giustizia delle Comunità Europee potrà capire che l’obbligo (voluto dal nostro Stato) in realtà non è mai stato legittimo (tranne che per i supporti cartacei). Mai, appunto. Non parliamo di una breve parentesi.
Sul ripristino, poi, ci sarebbe anche da dire che non è stata notificata la norma principale che prevede l’obbligo (art. 181-bis l.d.a.), ma soltanto il regolamento (norma secondaria) che, peraltro, rilancia ampliando il novero dei supporti da vidimare. Il che lascia parecchi dubbi sull’efficacia della notifica.
In realtà, la palese ambiguità di queste nuove regole (in barba a principi elementari del diritto), si manifesta nell’offerta di contrassegni gratuiti “sostitutivi” (invenzione tutta di SIAE, mai scritta in una legge) che, però, servirebbe ad evitare disagi ad esercenti e consumatori.
Staremo a vedere. Putroppo, ultimamente, si naviga sempre più a vista.

Dona un Netbook

Daniele — Sat, 18 Apr 2009 09:42:29 +0000

E’ da poco attivo il sito dell’iniziativa “I cibergiuristi italiani per gli studenti abruzzesi” voluta da Andrea Monti e Giovanni Ziccardi e che culminerà con il mega evento benefico pescarese dei giorni 19 e 20 giugno 2009 (ne parlavo qualche post fa, pur con altre date). Una sorta di Live Aid giuridico (e de noantri… ;-).
Il sito è ancora WIP, ma presto avra’ i suoi bei contenuti tra cui il programma con tutti i nomi del caso (organizzare circa 100 giuristi primedonne non è facile).
Stay connected.

Fabio Metitieri R.I.P. - UPDATED

Daniele — Fri, 17 Apr 2009 14:56:22 +0000

Ci ho pensato quasi un giorno. Volevo scrivere un post commemorativo, ma temevo di risultare fuori luogo e un po’ ipocrita. Ora, però, sento di doverlo fare.
Sì, perché io e Fabio Metitieri ci siamo presi un po’ di volte, specie da Mantellini (ma anche un po’ per email, specie di recente).
Carattere a dir poco spigoloso, talvolta verbalmente violento, litigava un po’ con tutti, non certo soltanto con me. Tutti lo chiamavano troll, ma era il terrore di Internet, nel bene e nel male.
A ben vedere, il suo unico difetto era quello di dire cose sacrosante (era una limpida voce fuori del coro) con i toni sbagliati.
Ma, appunto, diceva spesso cose sacrosante, non omologate, “contro”. Perché penso tutti concordino sul fatto che Metitieri proprio non fosse un fesso, anzi…
Innamorato di Second Life, era il nemico giurato della blogosfera; eppure, per fare un esempio, i suoi flame sul blog di Mantellini sono un pezzo di storia proprio della blogosfera.
Proprio in questi giorni era uscito il suo ultimo testo per i tipi di Laterza dal titolo inequivocabile: Il grande inganno del Web 2.0.
Oggi, molti dei suoi antagonisti lo piangono e, penso sinceramente, ne riconoscono le virtù.
Ha avuto l’onore di due autorevolissimi “coccodrilli”: Zambardino e Pasteris. E tutta la blogosfera parla della sua scomparsa. Non penso sia un caso.
Ciao, Fabio.

Aggiornamento della sera: ho trovato alcune cose carine

- una volta mi ha detto “Minotti, tu sei fuori come un balcone”
http://www.mantellini.it/?p=3394#comment-20347
- poi anche “Minotti, guardi Lucignolo… scrivi dieci commenti al giorno in ogni post… Hai dei problemi? Ti senti solo? Parliamone… Vuoi che ti presenti qualcuna in Second Life?”
http://www.mantellini.it/?p=4429#comment-26460
- gli ho risposto, maleducatamente, con una frase qui da noi di solito di grande e cafone distacco “Che’ io e te i pansoti insieme non li abbiamo mai mangiati e mai li mangeremo”; e oggi, invece, penso che l’avrei proprio invitato a mangiare un po’ di buoni pansoti…
http://www.mantellini.it/?p=4429#comment-26459

C’è anche un bel post di Bernardo Parrella
http://bernyblog.wordpress.com/2009/04/17/anche-yukali-se-ne-va-e-ci-manchera/

Manca già anche a me.

Puglia creativa: Bari, 23 aprile 2009

Daniele — Fri, 17 Apr 2009 10:48:54 +0000

Segnalo un interessante appuntamento sul tema delle risorse intellettuali e sviluppo. Molto lavoro dietro l’evento si deve all’instancabile Adriana Augenti (con la quale, peraltro, abbiamo tentato di coinvolgere un grosso nome imprenditoriale, purtroppo senza successo, anzi manco mi hanno risposto a ben tre mail… cafoni…).
La terra pugliese mi è molto cara, ma non potrò esserci. Se volete fare un salto voi… QUI.

The Pirate Bay: guilty, guilty, guilty, guilty

Daniele — Fri, 17 Apr 2009 10:43:10 +0000

Appena diffusa la condanna dei ragazzi di The Pirate Bay: un anno di reclusione ciascuno e quasi 4 milioni di dollari di risarcimento.
QUI i particolari.

Giuristi informatici per l’Abruzzo - UPDATED

Daniele — Sun, 12 Apr 2009 15:44:34 +0000

Giovanni Ziccardi ha avuto la bella idea (non è ironico, eh…) di organizzare un convegno giuridico per sostenere le popolazioni terremotate.
Qualcosa che, tradotto, potrebbe suonare come “100 laptops for students”.
A Pescara, il 30 e il 31 maggio 2009.
C’è già un gruppo su Facebook.
Io ho aderito e penso proprio che parteciperò, scendendo un po’ dalla mia torre d’avorio.

Aggiornamento del 13 aprile 2009, ore 21:20: Possibile che sia spostato di uno o due settimana. Stay connected.

Bollino SIAE: the comeback (?)

Daniele — Tue, 07 Apr 2009 22:07:10 +0000

Grazie alla segnalazione di Enzo Mazza (sì, quello di FIMI) nei commenti (piuttosto turbolenti…) ad un post precedente, do notizia della pubblicazione del “nuovo” regolamento sul contrassegno SIAE.
Che mi risulta notificato alla Commissione UE, peccato che non vi sia notizia della notifica della norma primaria che prevede l’obbligo del contrassegno stesso, cioè dell’art. 181-bis l.d.a. Quindi, al momento, non posso dirmi certissimo del rinnovato obbligo. Approfondiremo (i contribuiti sono sempre graditi).
Comunque, il testo è QUESTO. Grazie alla memoria del Comune di Jesi perché l’IPZS (che pubblica la Gazzetta Ufficiale) rende disponibili i testi di legge soltanto per 60 giorni. A futura memoria.
Per il momento, segnalo in prima battuta la divertente (per così dire) norma “retroattiva” di cui all’art. 1, comma 2. Limpido esempio di ambigua tecnica legislativa. Che, probabilmente, farà danni.

Se nel pubblico non c’è privacy

Daniele — Wed, 01 Apr 2009 15:30:53 +0000

Mi era sfuggita e ringrazio la lista “dataprotection” di Alessandro Monteleone nella quale la cosa è stata segnalata.
Molti avranno sentito parlare della “legge Brunetta” per il “riordino” del pubblico. Si tratta, per la precisione, della legge 4 marzo 2009, n. 15, pubblicata QUI.
All’art. 4, comma 9, leggo

All’articolo 1, comma 1, del codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Le notizie concernenti lo svolgimento delle prestazioni di chiunque sia addetto ad una funzione pubblica e la relativa valutazione non sono oggetto di protezione della riservatezza personale».

Anche il non giurista percepisce che l’art. 1 del codice privacy è una norma fondamentale. Dice,molto semplicemente eppure fermamente

Chiunque ha diritto alla protezione dei dati personali che lo riguardano.

Dunque, quella voluta da Brunetta è un’eccezione, non da poco. Non soltanto perché riguarda il settore pubblico, ma perché potrebbe applicarsi a chiunque esercita una funzione pubblica, non necessariamente dipendente, appunto, pubblico. Vero è che si parla, diffusamente, di amministrazione pubblica, ma il termine usato in quella disposizione appare più ampio.
Ora, tra le altre cose, mi viene da pensare cosa sarebbe successo a Le Iene per il servizio sui parlamentari tossici…

Una buona causa: occupazione e musica

Daniele — Sun, 29 Mar 2009 22:42:57 +0000

Nannucci chiude? Non l’ho capito benissimo, ma anche se fosse soltanto un ridimensionamento, sarebbe una grande perdita. Per l’occupazione (anche se parliamo di pochi dipendenti) e per la musica.
Non soltanto per i bolognesi, ma per tutti coloro che compravano prima per corrispondenza (penso non esista un vero appassionato di musica che non si sia mai ritrovato tra le mani il mitico catalogo), poi su Internet.
Massimo Mantellini ci rimbalza le parole di un dipendente. Disperate, si’, ma anche molto lucide circa le politiche di mercato dei discografici (e di certi “artisti”).
Passaparola.

Un DPS per gli studi legali

Daniele — Fri, 27 Mar 2009 11:37:26 +0000

Michele Iaselli ha realizzato un Documento Programmato sulla Sicurezza (DPS) per i Colleghi eventualmente interessati.
Consiglio, in ogni caso, di leggere il post del suo blog. Spiega un po’ di cosine che, ovviamente, nel DPS non vanno messe, ma che, comunque, vanno conosciute.
E ricordiamo il rinnovo entro il 31 marzo di ogni anno. Ci siamo…

Avviso ai vidimanti

Daniele — Fri, 27 Mar 2009 08:48:03 +0000

Il compito di applicare il contrassegno, cioè di “vidimare” i supporti è affidato alla SIAE. Con sentenza in data 8 novembre 2007, in esito al procedimento C20-05, la Corte di Giustizia Europea ha attribuito valenza di “regola tecnica” alla disciplina nazionale in tema di contrassegno, affermandone la non opponibilità ai soggetti privati in difetto di perfezionamento, da parte del Governo Italiano, della procedura di informazione preventiva della Commissione Ue. Anche dopo la pronuncia della Corte di Giustizia Europea la Siae continua a prestare il servizio su base convenzionale.

Il passaggio è copiato e incollato da una pagina del sito SIAE. Mi sembra una precisazione recente. Ogni tanto visito il sito e, sino a poco tempo fa, non l’avevo visto. Potrei sbagliarmi, ovviamente.
Sta di fatto che, finalmente, SIAE qualcosa dice (malgrado abbia fatto ferma resistenza). Il fatto è che sotto quel passaggio sono riprodotte ancora le norme penali che sanzionano la mancata apposizione del contrassegno.
Per carità, quelle norme sono ancora vigenti, ma in violazione di direttive comunitarie, dunque illegittime, di fatto (e di diritto) congelate. Riprodurle così, soltanto con la precisazione di cui sopra (suppongo oscura per la maggior parte degli utenti, tant’e’ vero che, ancora l’altro giorno, mi ha scritto una persona per avere delucidazioni) è un passo insufficiente.
Vediamo se si riesce a fare di meglio.

Il 20 aprile a Genova (autopromozione)

Daniele — Wed, 25 Mar 2009 22:02:27 +0000

Roberto Cassinelli mi ha onorato dell’invito ad un incontro su “La politica nella Rete - Riflessioni sul rapporto tra legge ed Internet: limiti e libertà”. Appunto, a Genova il 20 aprile 2009 alle 17.30, Hotel Plaza. Organizza il Circolo “L’Oblò”.
QUI c’e’ l’invito.
Parteciperanno: Massimo Nicolò (L’Oblò), Roberto Cassinelli (Pdl), Enrico Castanini (Confindustria), Alberto Clavarino (Soloinrete), il sottoscritto, Antonio Palmieri (Pdl), Marco Pancini (Google), Matteo Rosso (Regione Liguria), Guido Scorza, Antonio Prezioni (moderazione - RAI).

Una proposta di legge per la neutralità della Rete

Daniele — Wed, 25 Mar 2009 16:33:58 +0000

Ricevo su Facebook (da NNSquad Italia) e, molto volentieri, inoltro

***********

E’ stato presentato al Senato il progetto di legge “Neutralità delle reti, free software e società dell’informazione” (http://www.luigivimercati.it/uploads/2009/03/ddl_reti.pdf). Depositata dai senatori Vincenzo Vita e Luigi Vimercati (PD), la proposta consiste in un provvedimento finalizzato a promuovere il principio della neutralità della rete e una società dell’informazione più aperta.

I contenuti del documento sono peraltro in accordo con i principi e gli obiettivi promossi da NNSquad.it, il gruppo che si batte per difendere la neutralità della rete e nato come sezione italiana del progetto NNSquad.org, varato negli Stati Uniti da alcuni dei maggiori esperti di Internet, tra cui il “padre della rete” Vint Cerf.

Questi i punti fondamentali della proposta presentata al Senato e descritta nel blog Una Legge per la Rete (http://unaleggeperlarete.wordpress.com/):

* garantire un accesso neutrale alle reti di comunicazione elettronica
* promuovere i diritti di cittadinanza attiva al fine di rafforzare la partecipazione e il processo decisionale democratico
* sostenere lo sviluppo e la valorizzazione dei sistemi informativi pubblici garantendo il pluralismo informatico anche con l’uso del software libero
* diffondere l’uso delle nuove tecnologie della comunicazioni presso il sistema delle imprese
* rimuovere gli ostacoli che impediscono la parità di accesso alle reti di comunicazione dei cittadini che versano in condizioni di disabilità, disagio economico e sociale e di diversità culturale.

Per la prima volta al mondo si propone un provvedimento che, riconoscendo la validità del principio della net neutrality, stabilisce un obbligo di interoperabilità con QoS tra operatori per evitare che la gestione del traffico venga usata in modo anticompetitivo e discriminatori.

Erano avvocati

Daniele — Mon, 23 Mar 2009 21:48:32 +0000

Gran bel post di Doktor Faust che ci spiega un po’ di cose su ciò che l’avvocatura non vuole riconoscere, anzi stronca. Perché, semplicemente, ha paura di non saper reggere la (presunta) concorrenza.
Da tenere a mente alle prossime elezioni di CdO, organismi che decidono anche delle sorti di coloro che, pur facendo molto di più di certi parafangai, non hanno voce in capitolo sulla propria professionalità (perché decide il CFN, scrivendo le leggi).