Iraq celebró elecciones locales el pasado 20 de abril / Foto: James Gordon

El pasado 20 de abril, Irak celebró elecciones locales, las primeras elecciones en el país árabe desde que las tropas estadounidenses abandonaran definitivamente su territorio en diciembre de 2011. El voto se vio sin embargo empañado por la explosión de pequeñas bombas y el lanzamiento de proyectiles de mortero en y sobre varias mesas electorales. Durante las semanas, e incluso meses, anteriores a lo que algunos consideran una verdadera prueba de fuego con vistas a las próximas elecciones parlamentarias previstas para 2014, la campaña se caracterizó por una alarmante escalada de la violencia que culminó con el asesinato de catorce candidatos, la mayoría de ellos sunitas. La reanudación de las tensiones latentes entre la comunidad chiíta del Primer Ministro Nouri Al-Maliki, la minoría sunita y la población kurda lleva tiempo erigiéndose como la pieza clave del delicado castillo de naipes que Irak representa en pleno núcleo del mundo árabe. El delicado equilibrio se ha ido resquebrajando golpe a golpe, bomba a bomba, y el país parece estar al borde de una nueva guerra civil. La última guerra sectaria tuvo lugar en los años 2006 y 2007, y dejó tras de sí decenas de miles de muertos y cientos de miles de familias resquebrajadas, así como un país hecho jirones que aún no se había recobrado de tanto odio y devastación.

Las elecciones locales

A pesar de que el resultado de las citadas elecciones no iba a determinar en ningún modo la composición del ejecutivo actual y de que, además, la votación no tuvo lugar ni en las provincias suníes de Anbar y Nínive, núcleo de las protestas más aguerridas, ni en Kirkuk, donde viven kurdos, árabes sunitas, ni en Turkmenistán, si que se consideraba que el recuento final podía dar una indicación de la popularidad de Nouri Al-Maliki y su partido islamista chií (irónicamente llamado Partido del Estado de Derecho), dado que los candidatos locales están en Irak afiliados a los principales partidos nacionales.

El voto sin duda ha representado un punto de inflexión, efectivamente, pero quizás no de la manera que muchos iraquíes habían esperado. Las elecciones, en las que aquellos que votaron (la participación fue extremadamente baja) lo hicieron siguiendo patrones sectarios, así como las circunstancias que las rodearon, levantaron acta de la progresiva normalización que experimenta el país, pero también al mismo tiempo de la enorme disfunción que aún impide cualquier prospecto halagüeño. Irak parece estar pagando un precio muy alto a cambio del orgullo de ser una respetada democracia y avanzar poco a poco hacia la estabilidad.

La escalada de violencia

Desde el comienzo del año, los ataques se han multiplicado y cientos de personas, principalmente en las áreas chiítas, han muerto (Iraq Body Count es una muy buena referencia en este sentido). El pasado abril fue el mes más violento desde hace casi cinco años: 712 personas murieron a lo largo y ancho del país, de acuerdo con cifras de Naciones Unidas. Se calcula que la mayoría de los ataques fueron organizados y llevados cabo por extremistas sunitas, en su mayoría miembros de tribus vinculadas a un grupo insurgente liderado por ex funcionarios del Partido Baath de Saddam Hussein, y el Estado Islámico de Irak, la rama local de Al-Qaeda, con el apoyo de otros componentes radicales en el seno de la comunidad suní.

Los ataques han tratado de capitalizar el descontento de la minorías con el gobierno de Nuri Al-Maliki. Cientos de miembros de la comunidad suní, que acusa al gobierno chiíta de discriminación y marginación, han venido organizando protestas semanales, que habitualmente tienen lugar después de las oraciones del viernes, avivando así, como ya comentamos en su momento, los rumores en torno a una posible “Primavera iraquí“. La insatisfacción suní, al mismo tiempo, se relaciona cada vez con mayor intensidad a un fuerte sentimiento de solidaridad regional suní avivada por sentimientos de hostilidad frente a un supuesto “eje chií” que vincularía Hezbolá, Bagdad y Teherán con el despótico régimen de Bashar Al-Assad. Maliki y sus aliados rechazan sin embargo ambas acusaciones y no cesan de afirmar que su objetivo principal es mantener un Irak unido y unificado, ajeno a cualquier tipo de sectarismo. Resulta interesante señalar no obstante que, al ser cuestionados sobre la autoría de los recientes ataques sangrientos, un no desdeñable número de iraquíes acusan no sólo a los islamistas radicales tales que Al-Qaeda y el partido prohibido Baath, sino también a los partidos mayoritarios. En efecto, la mayoría de las formaciones políticas iraquíes han creado y financian milicias armadas que a su vez han participado, de una manera u otra, en la violencia que azota el país. Ateridos por temores cada vez mas fundados que apuntan a la victoria de los rebeldes sunitas alineados con Al Qaeda en Irak en la guerra civil siria, los chiítas iraquíes recelan en cada vez mayor medida de una réplica de la “revolución siria”, mientras que los sunitas a su vez se sienten cada vez más poderosos y legitimados, en virtud del consiguiente aumento de la influencia suní en la región.

La actual escalada de violencia se ve caracterizada a su vez por nuevos desarrollos, como es en particular el éxito del Frente Al-Nusra, una filial de Al-Qaeda, en Siria, cuyos combatientes, armados no sólo desde el punto de vista material sino también estratégico, seguramente han retornado o retornarán a Irak en apoyo de la facción sunita. La violencia actual presenta también un factor agravante, esto es, el que su dimensión religiosa haya cobrado una especial relevancia, como demuestra el que los objetivos prioritarios de los ataques sean mezquitas, ya sean éstas chiís o suníes. La chispa más probable de esta escalada fue el ataque por parte del ejército y policía iraquíes de un campamento de protesta suní a las afueras de la ciudad de Kirkuk, hervidero de gran parte de la violencia, que dejó tras de si un número significativo de víctimas y fue considerado una provocación por muchas autoridades del país. Según tanto investigaciones del gobierno como la versión de diplomáticos extranjeros, la seguridad iraquí aparentemente hizo uso de una fuerza desproporcionada, llegando incluso a disparar a civiles desarmados.

La democracia iraquí

No contribuye en ningún modo a la desfavorable situación el mal estado en el que se encuentra la democracia iraquí, siendo su principal, o al menos más llamativa característica, un preocupante autoritarismo in crescendo del Gobierno chiíta de Maliki, apoyado por Irán, y cuyos vínculos con el régimen sirio es cada vez más difícil desmentir. La única reacción hasta ahora de Nuri Al-Maliki ha consistido en instar al diálogo para calmar las tensiones, prometiendo no obstante al mismo tiempo que no dudará a la hora de volver a recurrir a la intervención de las fuerzas de seguridad. Respecto al último punto, sin embargo, no escapa a casi nadie la realidad de la que el mandatario tiene que ser consciente: el riesgo de fractura que amenaza al ejército, de nuevo conforme a líneas sectarias que parecen romper la región en dos, al igual que ocurrió con la población hace unos años (hace varias semanas, el influyente clérigo suní Sheik Abdul Malik al-Saadi, a punto estuvo de llamar a la revolución a los soldados de su confesión). Los iraquíes todavía se aferran a la posibilidad de que los soldados se niegan a atacar a su pueblo, algo que algunos consideran la diferencia clave entre Egipto, Túnez y Libia, por un lado, y Siria por el otro.

Una de las razones con las que Estados Unidos justificó su intervención en 2003 (además de la discutible y tan comentada presencia de armas de destrucción masiva) fue la necesidad de que Irak diera por fin de lado al autoritarismo y se convirtiera en un país democrático (a continuación y en teoría, otros países hubiesen seguido su ejemplo). Este objetivo se ha logrado, como los recientes comicios parecen demostrar, pero… ¿a qué precio y en qué medida? Los iraquíes tienen derecho votar, pero Irak carece de los ingredientes básicos de una democracia sana: la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales, la estabilidad, la igualdad y la justicia, las condiciones para que un individuo pueda desarrollarse… Y, sobre todo, y contrariamente a lo que sucedió con los levantamientos en Egipto o Siria, los iraquíes se están distanciando de un secular nacionalismo, para en su lugar abrazar identitarianismo y sectarismo.

Algunos analistas también creen que lo que hoy es diferente respecto de 2006 es que, esta vez, todo parece girar no sólo en torno a creencias rivales, sino también y sobre todo a intereses políticos, dado que los ataques violentos están organizados principalmente por grupos sunitas cuyo fin confeso es derrocar al gobierno. Lo que está en juego hoy en día es si Irak será capaz de sobrevivir como un país o no. Al igual que la región kurda ha venido haciendo desde hace años, los sunitas en la actualidad demandan un mayor grado de autonomía, algo que Maliki y sus aliados no están dispuestos a aceptar.

En un reciente discurso televisado, Maliki afirmó que si el fuego del sectarismo es atizado, todos verán sus dedos quemados por el mismo. De hecho, una peligrosa escalada del conflicto sectario en Irak constituye una nueva amenaza para la estabilidad regional. Lo que estallaría no sería únicamente una guerra civil, sino que a la vez se sembrarían las semillas de una ineludible confrontación generalizada entre sunitas y chiítas, una conflagración regional de consecuencias y extensión imprevisibles.

Sala de la Asamblea General de Naciones Unidas./ Gruban

Henry Cabot Lodge Jr., embajador estadounidense ante la ONU en la década de 1950, decía que “la ONU fue creada para evitar que fuéramos al infierno, no para que nos llevara al cielo” y en este contexto, la gobernanza mundial aparece hoy como un conjunto fundamental de reglas de cooperación y organización de las sociedades humanas a escala global, ante la cada vez más rápida aceleración de las interdependencias entre sociedades.

La gobernanza mundial comienza con el fin de la Unión Soviética en 1991 que supuso el final de un largo periodo de la historia internacional considerado de equilibrio en la bipolaridad. De esta forma, tras el fin de la Guerra Fría aparece una nueva visión en el que el modelo de seguridad nacional, aunque todavía válido, va dejando paso a una conciencia colectiva de cooperación multilateral en aras de la paz y la seguridad. En este sentido, una gobernanza mundial es deseable como mecanismo para avanzar en el camino de la paz y el desarrollo sostenible de tal forma, que parece que el futuro de la sociedad internacional tiene que pasar por el establecimiento de un verdadero sistema de gobernanza mundial.

Si antes de 1991 los dos bloques enfrentados se limitaban actuando como un sistema de contrapesos y la gobernanza internacional consistía en limitar el poder del resto de Estados para evitar desequilibrios y la ruptura del statu quo internacional, en el Siglo XXI el desafío  de la gobernanza mundial consiste en tener un mayor peso sobre el destino del mundo mediante el establecimiento de un sistema de regulación global que supere las posibilidades de acción unilateral de los Estados. En este sentido, la homogeneización política del planeta gracias a la aparición de la democracia liberal parece que facilita el establecimiento de un sistema de gobernanza mundial en el laissez-faire de mercado y la Pax liberal democrática.

Sin embargo, para que la opción de la integración internacional de la gobernanza sea legítima, algunos autores -Pierre Jacquet- sostienen que deben cumplirse unos requisitos mínimos: los pueblos, y con ellos, la gente menuda que los conforma, deben poder sacar un provecho claro, los Estados deben ponerse de acuerdo sobre sus objetivos y las instituciones responsables de la gobernanza deben ser consideradas legítimas, condiciones todas  que en la actualidad se cumplen sólo a veces y en parte. Autores como el citado hablan de que en la gobernanza mundial existe una crisis de objetivos, un carácter incompleto de las instituciones internacionales y un desfase entre la naturaleza de los problemas a abordar y las instituciones responsables, ya que estas no  reflejan la jerarquía de los problemas internacionales actuales, privilegiando la salvaguarda de la actividad económica a otros problemas como la protección del medio ambiente que, si bien se ha convertido en un tema principal de preocupación y de negociación, no recibe un apoyo institucional a nivel internacional comparable con su importancia, de la que dependemos todos, mientras la economía sí recibe toda clase de salvaguardas.

A estas críticas hay que añadir otras que derivan de la administración de la gobernanza internacional ya que para que esta sea viable, hace falta que los pueblos reconozcan su firme consentimiento respecto a la forma en que son gobernados, que las personas que ejercen la autoridad en la administración sean consideradas legítimas, que los límites impuestos a las libertades personales sean tan pequeñas como sea posible y que surjan claramente de las necesidades del bien común. En este sentido, hace falta también un diseño justo de las instituciones y de su funcionamiento con el objeto de asegurar su competencia y su independencia, de alcanzar el bien común y de limitar tanto como sea posible la corrupción en la gobernanza.

Pero la realidad es que hoy es en instituciones internacionales como el Banco Mundial o el FMI donde se toman las decisiones que afectan a la economía mundial al tiempo que los esfuerzos de acción de otras instituciones como la ONU  han sido  insuficientes para suprimir o reducir significativamente el hambre, la miseria, la pobreza, la desigualdad y las guerras, e incluso para reducir la degradación medioambiental, por lo que la gobernanza mundial se muestra ineficaz para con las verdaderas necesidades de la política mundial y ha perdido legitimidad. De esta forma, instituciones como la ONU son apreciadas negativamente por la opinión pública internacional y su legitimidad democrática es objetivamente limitada, máxime cuando queda constreñida por el derecho de veto de cinco grandes países en el Consejo de Seguridad o por el principio un Estado, un voto que sitúa en igualdad de condiciones a países como Nepal y China o Estados Unidos y Cuba.

Las grandes organizaciones como Naciones Unidas son también cuestionadas por una evidente falta de logros en sus objetivos. Al tiempo, foros como el G7+1 y posteriormente el G20 ganan peso en las decisiones de la gobernanza mundial debido a que, si bien no gozan de la legitimidad de representar a todos los estados, en cambio sí están dotados de una funcionalidad que los hace operativos. Este hecho es francamente importante teniendo en cuenta que conseguir una gobernanza mundial es muy difícil debido a que los estados soberanos no se dejan gobernar, al tiempo que el gran tamaño de los organismos internacionales los hace  poco funcionales. Por esto es que surge el G20, que reúne cierta legitimidad al menos económica y es funcional, aunque no tiene ninguna legitimidad política.

El objetivo o por lo menos, lo más deseable respecto de la gobernanza mundial es alcanzar la aspiración kantiana del tratado Sobre la paz perpetua donde de lo que se trata es de encontrar una estructura mundial y una instrumentalidad de gobierno que favorezcan la paz y la solidaridad internacional. La gobernanza mundial, como el proyecto kantiano, es y debe ser un proyecto jurídico y no ético. Kant no espera que los hombres del mundo se vuelvan pacíficos por una suerte de concienciación o revolución moral, que sería deseable, sino que cree en la construcción de un orden jurídico positivo internacional tal que coloque la guerra como algo ilegal, justo como ocurría por ejemplo entre los estados federales de un mismo país.

Como Henry Cabot Lodge decía “la ONU fue creada para evitar que fuéramos al infierno, no para que nos llevara al cielo”, pero la ONU no ha creado desde su existencia ni más paz, ni más justicia, ni más igualdad ni más progreso y desarrollo verdaderos. De lo que se trata no es de pensar en términos morales y llevarse la medalla de oro de las buenas intenciones, sino de pensar en términos de éxito y consecución de objetivos. Hay que alcanzar la gobernanza global por medio de una instrumentalidad que garantice la real cooperación internacional en asuntos como la solidaridad, la paz, el progreso económico y social, los asuntos humanitarios y la protección de derechos humanos frente a los intereses regionales y las prácticas financieras que gobiernan la aldea global.

Salvador Martínez en ZoomNews.

La idea de abandonar la moneda única no suscita únicamente en los países rescatados o en aquellos cuyas políticas dependientes del Banco Central Europeo dificultan su recuperación. En Alemania ha surgido una nueva formación política que reclama la vuelta del marco alemán y enfatiza que “Europa no necesita el euro”.

2. Un mapa sobre los países del mundo más y menos tolerantes con las razas

Max Fisher en The Washington Post.

Dos economistas suecos han llevado a cabo un estudio para examinar si la libertad económica va acompañada de mayor tolerancia racial. Los investigadores preguntaron en más de 80 países cuáles son las comunidades que toda persona no querría como vecino, una pregunta a priori sencilla que sin embargo deja entrever las afinidades y fobias de los encuestados. Los resultados sitúan a India, Jordania, Bangladesh y Hong Kong entre los más intolerantes.

3. Ineficacias en la Corte Penal Internacional: el caso Darfur

Marta González Labián en WithTheVoices.

La constitución de la Corte Penal Internacional en 2002 fue un importante paso hacia la llamada “Justicia universal”. Su eficacia, no obstante, ha quedado en entredicho en numerosos procesos como el del antiguo presidente de Liberia, Charles Taylor o el de dirigentes rebeldes en República Democrática del Congo. Más inquietante resulta la impunidad de la que gozan el aún presidente de Sudán y algunos miembros de su gobierno tras su presunta participación en el genocidio de Darfur.

4. El Ártico también existe

Jesús A. Núñez en Extramundi (El País).

El cambio climático ha propiciado un acelerado interés por lo que hasta hace bien poco era apenas territorio para investigadores científicos y para viajeros muy aventureros. Prueba de ello es la puesta en marcha del llamado “Consejo Ártico“, reunido estos días en Suecia. Están en juego algunas de las rutas marítimas más interesantes a nivel geoestratégico del mundo, pero también un interés en clave militar que está en auge.

5. La resurrección del Rafsanjani

Catalina Gómez Ángel en esglobal.

Tras las polémicas elecciones presidenciales de 2009 en las que se reeligió a Mahmoud Ahmadinejad, parece que el reformismo cobra vida propia en Irán. Entre las ironías de esta nueva campaña presidencial se encuentra la del resurgimiento de Rafsanjani, que con 80 años vuelve a presentarse como la opción salvadora para muchos en Irán, que queda totalmente dividido después de ocho años de gobierno de Ahmadineyad, contra quien se encaminan todos los ataques en la actualidad.

Benigno Aquino, antes de ser elegido presidente de Filipinas. Autor: Compgeo.98

Benigno Aquino, el hombre que no quería ser presidente, es hoy el mandatario que más poder acumula en Filipinas desde la restauración de la democracia en 1986. Desde su aplastante victoria en las elecciones presidenciales de 2010, la influencia del heredero del clan Aquino ha ido aumentando de forma exponencial mientras muchos de sus rivales se han quedado por el camino. Las elecciones legislativas celebradas el pasado lunes 13 de mayo otorgaron a sus aliados la mayoría tanto en el Senado como en el Congreso. Ningún presidente filipino se ha visto en tal situación desde que se promulgó la nueva Constitución en 1987.

Con los recuentos aún sin concluir, los aliados de Aquino ya celebran el logro seguro de nueve de los doce puestos en juego para el Senado. De los 24 miembros de la Cámara Baja, 13 serán claros partidarios de Aquino, lo que les permitirá, entre otras cosas, elegir un presidente del Senado a su gusto. Esta cámara tiene un papel preponderante en el sistema político filipino y puede frenar la aprobación de leyes promovidas por el Ejecutivo. Los comicios también apuntan a que se mantendrá el abrumador control de los aliados de Aquino en el Congreso, lo que otorga al presidente un poder del que sólo el dictador Ferdinand Marcos llegó a disfrutar. Ramon C. Casiple, director ejecutivo del Instituto Para la Reforma Política de Manila, declaró al New York Times que Aquino “podrá utilizar su popularidad y control del Gobierno para continuar con su programa e influir en el ganador del las elecciones presidenciales de 2016 (a las que no puede presentarse por ley)”.

Resulta paradójico que sea un hombre en principio tan poco interesado en la poltrona el que ha acumulado semejantes prerrogativas. Aquino es presidente por motivos más biológicos que políticos. Hasta 2009 no era más que un taciturno senador conocido por ser el hijo de Ninoy Aquino  -el héroe nacional asesinado en 1983 por el régimen de Marcos- y de su viuda, Cory, que, impulsada por la Iglesia y el Ejército, lideró una revolución pacífica que derrotó al dictador y restauró la democracia en 1986. La muerte  de Cory por cáncer en agosto de 2009  provocó una ola de nostalgia imparable entre los filipinos, que acudieron en masa a despedir por las calles de Manila a su expresidenta. En un electorado tan sentimental como el filipino, donde los partidos políticos son una mera comparsa, la marca Aquino se convirtió en sinónimo de éxito seguro. Los dirigentes del Partido Liberal vieron claro que aquel senador de 50 años, de aspecto tímido, soltero, fumador empedernido, aficionado a los videojuegos y alérgico a la purpurina era el candidato ideal. Aquino, asustado por el exceso de responsabilidad, rechazó los primeros ofrecimientos, pero ante la insistencia de sus allegados terminó por aceptar y unos meses después se convirtió en presidente.

Algunos de sus logros han sorprendido incluso a sus detractores, que le reprochan su falta de preparación para llevar las riendas del país. Desde el primer día de su mandato centró sus esfuerzos en dos grandes ejes: la lucha contra la corrupción y la reducción de la pobreza. En su punto de mira estaba su antecesora en el cargo, Gloria Macapagal Arroyo, salpicada por múltiples asuntos de corrupción. Su liderazgo político, a veces extralimitándose en sus funciones, influyó de forma decisiva para  el procesamiento y arresto de Arroyo por corrupción. Los que le pusieron trabas terminaron perdiendo la batalla, como el presidente del Tribunal Supremo, Renato Corona, destituido por el Senado hace un año. El hombre que no quería mandar parecía disfrutar de sus prerrogativas y se enfadaba como un niño pequeño cuando alguien osaba obstaculizar políticas que él creía necesarias. Su implicación personal también fue decisiva en la aprobación de una ley de salud reproductiva, un asunto en el que ningún presidente se había atrevido a tomar partido de forma tan clara por miedo a la inmensa influencia de la Iglesia Católica Filipina.

En el segundo de sus grandes objetivos, la lucha contra la pobreza, Aquino no puede ofrecer resultados convincentes. Es cierto que bajo su mandato la economía filipina está en plena efervescencia, con un PIB que creció un 6,6 por ciento el pasado año, pero la pobreza sigue afectando al 28 por ciento de la población y la tasa de desempleo real sigue por encima del 20 por ciento. Aquino tiene por delante tres años de poder casi absoluto para enmendar estos desequilibrios.

Matthew VanDyke es un activista político norteamericano y productor de films. Pasó más de cinco meses en una cárcel libia por involucrarse con los rebeldes opositores a Gadafi. Tras ser liberado y darse a conocer en Estados Unidos por su experiencia, ahora se ha involucrado con los rebeldes sirios a través del rodaje de un documental. Para leer sobre su experiencia en la cárcel, lea la primera parte de esta entrevista. Para conocer la opinión de VanDyke sobre el panorama en Libia y Siria, lea la segunda parte de la entrevista.

Marines estadounidenses en Irak / US Marines

Respuesta: Creo que es una teoría ridícula. Esas guerras no fueron creadas sino que fueron provocadas por la gente que se manifestaba en aquel entonces en las calles.

R: Bien. Libia es ahora una democracia y la mayor parte de sus ciudadanos aseguran estar mucho más felices que con Gadafi y es por eso que están satisfechos con la revolución. Es cierto que a día de hoy todavía hay problemas por resolver, pero creo que los problemas los van a tener todos los países después de sus revoluciones.

R: Sí, fue instintivo.

R: Es verdad, en este caso fue más ideológico que emocional. Si bien es cierto que luego hice buenos amigos en el terreno y, viendo el éxito de la revolución libia, no tuve otra opción que sumarme. Creo que todas las regiones de este mundo, todas las personas de este mundo, deben poder tener libertad y mi sueño es que estas revoluciones se vayan produciendo en cadena en todos los países que viven bajo regímenes autoritarios.

R: En unas semanas. Ahora he estado en Turquía.

R: Sí, lo grabé de octubre a noviembre.

R: Prometí que mientras grabara el documental no estaría en primera línea en el sentido que me dedicaría sólo a grabar y no a luchar, pero ese periodo ya ha terminado.

R: Con los que he podido hablar, tienen claro que quieren construir una democracia donde las minorías sean protegidas. Quieren poder escoger sus propios lideres y sobretodo acabar de una vez con el régimen de Bachar Al Assad.

R: El propósito es el de recaudar fondos para los diferentes grupos que salen en él. El documental tiene un alto impacto emocional que hace que la gente llore y done. Es importante porque si no lo hubiera hecho yo, nadie más lo hubiera hecho, y en cualquier medida que esto pueda ayudar en terreno sirio ya me alegro por ello.

R: Ni lo sé, ni me interesa saberlo. Son los diferentes grupos que lo reciban que lo gestionarán.

Matthew VanDyke es un activista político norteamericano y productor de films. Pasó más de cinco meses en una cárcel libiapor involucrarse con los rebeldes opositores a Gadafi. Tras ser liberado y darse a conocer en Estados Unidos por su experiencia, ahora se ha involucrado con los rebeldes sirios a través del rodaje de un documental. Para leer sobre su experiencia en la cárcel, lea la primera parte de esta entrevista.

El presidente de Siria, Bashar Al Assad / PanARMENIAN_Photo

Respuesta: Los Estados Unidos no han intervenido en Siria en la misma medida básicamente porque en Libia las características eran mucho más favorables para la intervención: una población pequeña; debilidad militar; debilidad de las fuerzas aéreas; y por último, que las líneas de batalla eran muy claras y la población no estaba dividida. Fue una misión fácil.

R: Sí, eso también fue clave.

R: Siria va a ser un gran problema ya que quedará un país totalmente fragmentado. Supongo que si las fuerzas para el mantenimiento de la paz están suficientemente armadas podrán crear zonas de amortiguamiento entre los grupos violentos que quieran dañarse entre sí y también incrementar la seguridad en las fronteras. Pero sinceramente no sé muy bien si la reacción siria sería demasiado positiva… Que aparezcan de la nada después de todo y digan que quieren hacer algo…

R: Rusia tiene miedo de la Primavera Árabe porque si un régimen cae otros van a comenzar a caer y todos sabemos que Rusia ha estado siempre en el lado de los autoritarios desde hace mucho tiempo.

R: Bien… Si miras quién da apoyo a estos regímenes está siempre Rusia y ocasionalmente China. Pero no creo que sea un interés principalmente económico sino que se trata de una influencia política y de saber qué lugares del planeta están en su bando.

R: Es una afirmación exagerada. Gran parte de ese problema en realidad tiene que ver con el hecho que las personas vivan bajo regímenes autoritarios donde existe falta de oportunidades, falta de otras actividades, etc. El ejemplo es Libia. Libia no se ha convertido en un estado islámico, Libia es ahora una democracia. Y no creo que las personas vayan a sacrificar la democracia que han ganado, la libertad que han ganado, entregarla sin más a determinados grupos en vez de combatirlos.

R: Me atrevería a decir que son los medios de comunicación, que con la intención de satisfacer al público que quiere saber quiénes pueden ser sus potenciales enemigos, crea estas amenazas, que al final son un tipo de conspiración contra grupos como la Hermandad. Pero la verdad es que no lo sé. Lo que veo es que los Estados Unidos dejarán votar a la gente lo que quieran y estoy convencido de que negociarán y se llevarán bien con los partidos electos, sea la Hermandad Musulmana como otros que han sido elegidos en otros países.

R: Bueno, de momento la mayor parte de la población siria se ha sumado a las manifestaciones y ha dado su apoyo a la revolución…

R: El problema es que todavía hay mucha cantidad de gente que apoya al régimen, seguramente millones de personas, y es por ese motivo que es imposible hacer un motín masivo. La única vía posible es acabar con todas las fuerzas de Al Assad y ojalá con él también. El proceso, sin duda, va para largo.

R: Me encantaría ver a la comunidad internacional proporcionando armas a los rebeldes sirios, pero me temo que los sirios van a estarse matando entre ellos durante muchos años hasta que consigan la victoria final. Confío en que ese momento llegará aun sin el apoyo de Europa y Estados Unidos. Eso sí, la diferencia estará en los cientos de miles de muertos de más y los años que durará. Pero la victoria llegará. Los rebeldes sirios no se rendirán jamás porque saben que un país que se basa en los bombardeos y los secuestros no es un buen país y creo que es por eso que debo y debemos ayudarles a conseguir la victoria.

Manifestación progubernamental en la Plaza de Saba Bahrat en Damasco./ Wikimedia

Matthew VanDyke es un activista político norteamericano y productor de films. Es de Baltimore. Estudió Periodismo en la Universidad de Maryland. Estuvo de 2007 a 2011 viajando en motocicleta por el norte de África y Oriente Medio. Cuando comenzó la revolución en Libia se involucró con los rebeldes y más tarde lo retuvieron como prisionero de guerra en una de las cárceles más duras de Libia, la de  Maktab al Nasser. Durante cinco meses y medio nadie supo nada de él hasta que los rebeldes le liberaron de la cárcel. Es ahí cuando se convierte en famoso a los ojos del mundo y los medios internacionales más prestigiosos deciden entrevistarlo. A pesar de su mala experiencia sigue combatiendo hasta que Libia es ‘liberada’. Su aventura no acaba aquí y es que, aunque muchos lo tilden de loco, el activista decide seguir participando con los rebeldes sirios, pero esta vez rodando un documental del lugar. Ahora nos concede esta entrevista para hablar de él y también de lo que hoy sucede en el mundo árabe.

Respuesta: La celda era de 1,2 x 2,5 metros. Me dejaban ir al baño tres veces al día así como tres comidas.

R: Generalmente pan. Pan por la mañana y para comer y cenar dependía del día. Podía ser cuscús, pollo, arroz, siempre acompañado con un poco de agua o a veces café.

R: No. No veía la luz del sol y por la noche había multitud de insectos que escalaban los muros de la celda. No tenía nada que leer excepto mirar a la pared todo el día, cada día, y de vez en cuando podía oír los gritos de hombres que eran violentamente torturados mientras les interrogaban en otras partes de la prisión.

R: Bueno, a veces hacía bolas con el pan y jugaba a tirarlas a las dianas que marcaba en la pared. A ratos cantaba canciones de Guns’n’Roses así como el himno nacional de América.

R: No lo sé, uno no va contando los cuerpos, pero creo que es mejor quedarse sin saberlo.

R: Sí pero la muerte no me asusta, cuando muera tampoco lo sabré, simplemente ya no estaré. En cambio sí que le tengo más miedo a ser capturado.

R: Yo he escogido mi sitio, mi camino, y acepto las consecuencias de él. Nunca quise un trato especial en la prisión de Maktab Al Nasser, ni lo quiero si en un futuro me retienen en Siria. Quiero estar en igualdad de condiciones que los demás, sin ninguna consideración especial por el hecho de ser americano.

José Ignacio Torreblanca en Café Steiner (El País).

¿Asistimos a la conclusión de la tesis de Fukuyama sobre el fin de la historia? ¿Está el Viejo continente experimentando un nuevo ciclo político auspiciado por unas reglas del juego que han cambiado con la crisis?

2. Cinco escenarios de ciberguerra en el nuevo orden mundial

Fran Andrades en Diario Turing.

La expansión de las comunicaciones ha supuesto nuevos retos para las sociedades modernas, añadiendo un nuevo elemento para el estudio de la geopolítica mundial. Espionaje, robo de datos, bloqueo de infraestructuras informáticas… este artículo analiza cinco escenarios de una potencial “ciberguerra”.

3. Colombia, la tierra y el precio de la paz

Informe semanal de Política Exterior.

Estas semanas os hemos ido informando a través de nuestras redes sociales de los numerosos encuentros que se están produciendo en La Habana con motivo de la ronda de negociaciones para la paz entre el Gobierno colombiano y las FARC. Este artículo hace un repaso del status de las mismas.

4. Separatismo y salafismo en el Cáucaso Norte

Rubén Ruiz en Infronteras.

La inestabilidad del Cáucaso Norte representa la amenaza más directa para la seguridad nacional de Rusia, un enclave donde coexisten grupos separatistas pertenecientes a distintos grupos étnicos y lingüísticos. Los conflictos políticos, étnicos y religiosos representan también una amenaza para los intereses europeos en una región en la que Al Qaeda ha encontrado un asentamiento para, desde allí, expandir su influencia y defender sus objetivos a través de ataques terroristas.

5. Eslovenia se auto-impone austeridad para evitar un rescate

Análisis de EurActiv.

El pasado 9 de mayo Eslovenia comunicó su intención de privatizar 15 grandes empresas estatales, entre ellas el segundo banco más grande del país, el operador estatal de telecomunicaciones y su aerolínea nacional. Todo ello, dentro un paquete de reformas de austeridad para evitar un posible rescate.

Sumergible Romeo soviético. Wikicommons

Si ya en otro artículo hablamos del poderío balístico del régimen de Kim Jong-Un, desde el 17 de Abril parece que el nuevo órdago norcoreano no se desplaza por el aire sino por debajo de la superficie. Tanto Russia Today como la BBC se hicieron eco de la “desaparición” de dos sumergibles de la base de Hwanghae.

Durante estas últimas semanas se ha hablado mucho de la capacidad de Pyongyang para lanzar un misil de largo alcance con algún tipo de carga nuclear aunque parece que la posibilidad de realizar un ataque desde un submarino ha pasado desapercibida para el gran público. Numerosos expertos dudan de la capacidad de Corea del Norte para lanzar un misil de largo alcance contra EE.UU. Invisibles, silenciosos… Estos predadores del mar pueden tener suficiente autonomía como para alcanzar algún objetivo en Hawaii o la costa californiana sin apenas resistencia. ¿Pero es otro órdago más que sumar a la larga lista que copa las hemerotecas de medio mundo o es un peligro digno de ser analizado?

El uso de submarinos para atacar objetivos surcoreanos no es algo nuevo. El hundimiento del ROKS Cheonan hace tres años y que causó 46 muertes fue provocado por un sumergible fue provocado, presuntamente (Pyongyang nunca lo reconoció), por la marina del Norte. Si nos remontamos más atrás encontramos el incidente de Gangneung, en 1996, cuando un submarino de la clase Sang-O (tiburón en coreano) se infiltró en aguas territoriales de su país vecino con el propósito de recabar información. La misión fue un fracaso y muchos de sus tripulantes murieron. Además este episodio es famoso por ser uno de los pocos que ha aportado una fotografía de un submarino norcoreano.

La clase Sang-O es la versión de sumergibles más numerosa dentro de la flota norcoreana. La CIA considera que Pyongyang posee entre 40 y 50 de estos “tiburones” (de unos 30 metros de eslora por 3,4 de manga). Tienen capacidad para llevar torpedos y transportar tropas pero su tamaño y diseño les impide cargar (y mucho menos lanzar) una arma nuclear.

Los submarinos de la clase Yono son submarinos de pequeño tamaño (20mx2’5m) destinados a realizar ataques furtivos o infiltraciones en aguas poco profundas. Se calcula que en las bases norcoreanas hay más de tres decenas de éstos, aunque su pequeño tamaño y su facilidad para ser producido indican que podría haber muchos más. Un torpedo lanzado desde uno de estos sumergibles fue el responsable del hundimiento del ROKS Cheonan. Más pequeño que el modelo “Tiburón”, no supone tampoco ninguna amenaza “nuclear”.

Los submarinos de la clase Romeo ya pueden considerarse submarinos en toda regla. De 76 metros de eslora, tienen capacidad para cargar con una veintena de torpedos. Corea del Norte tiene en su haber 22 “Romeo” comprados a los chinos a principios de la década de los 90. Global Security les considera “obsoletos aunque usados como defensa litoral pueden dar problemas a una flota moderna”.

Finalmente, acabamos este repaso a las fuerzas submarinas de Kim Jong-Un con la clase Golf. Aunque no figuran en el CIA World Factbook (pero si en Global Security), es un secreto a voces que las fuerzas armadas norcoreanas poseen al menos una decena de estos sumergibles de fabricación soviética con capacidad balística. Los expertos consideran que los ingenieros de la armada podrían haber conseguido modificar las carcasas para que pudieran tener cabida tres misiles Nodong en sus silos.

Aun así, la posibilidad de usar submarinos como bases nucleares móviles es ínfima. Actualmente las fuerzas de Estados Unidos y sus aliados en el Pacífico poseen tecnología suficiente como para detectar y neutralizar a cualquiera de estos sumergibles en cuestión de horas. Pese a ello, los expertos en defensa creen que Corea del Norte podría esconder plataformas de lanzamiento dentro de navíos mercantes, pudiendo ser desplegados con relativa facilidad.

El santuario de Yasukuni, que rinde culto a los japoneses caídos durante el servicio militar / Wikimedia Commons: David Monniaux

John Hay, secretario de Estado de Theodore Roosevelt, dijo que el Mediterráneo era el mar del pasado, el Atlántico del presente y el Pacífico del futuro. La herencia colonial en Asia presenta dos tipos de legados, el británico, cuyas colonias han obtenido un mayor grado de éxito en la consolidación de sus democracias gracias al modelo de respeto a la ley e integración de las élites coloniales, y el francés, que al crear un sistema de obediencia al Estado centralizado generó un sentimiento de apego a la democracia mucho menor.

A partir de los década de 1980 comenzaron las oleadas democratizadoras  -a pesar de la persistencia de países dictatoriales- en un contexto de graves problemas de inestabilidad social en la región:  guerrilas maoístas en Nepal, enfrentamientos étnicos y religiosos en Indonesia, Birmania y Filipinas, zonas productoras de droga como el triángulo del opio, graves problemas fronterizos como el que enfrenta  India y Pakistán por Cachemira o China e India por Karakolum, añadiendo finalmente aún más inestabilidad el auge de los nacionalismos.

Los nacionalismos tienen un doble componente, de cohesión interna y de reacción-oposición. Japón es un país donde el nacionalismo está en ascenso creciente, como muestra la oficialidad del Hinomaru o bandera del sol naciente, junto al Kyokujitsu-ku o insignia naval de rayos solares y como muestra también la oficialidad del Kimigayo (himno imperial) y las seis visitas del antiguo primer ministro Koizumi al santuario imperial Yasukumi, donde se encuentran los nombres de 2.466.532 soldados japoneses caídos en acto de servicio. Un fervor nacionalista que también encontramos en los enfrentamientos China-Japón, China-Taiwán e India-Pakistán principalmente, hecho que hace del continente un hervidero de nacionalismos donde todo bulle como una gusanera.

En realidad, Japón siempre ha sido un país con un tradicionalismo y un nacionalismo arraigados. La apertura que supuso la llegada del comodoro Perry al puerto japonés de Urawa tan sólo fue una contingencia aprovechable para hacer de Japón una potencia moderna. El Memorial Tanaka, la sociedad Sakurakai, el Nuevo orden japonés de Konoye o el ascenso al poder de Tojo fue ayer por la tarde en términos históricos, por lo que más que de un nacionalismo creciente debiéramos hablar de un nacionalismo consustancial a un pueblo enfrentado en la región desde tiempo inmemorial  por expandirse en la Península de Korea, Manchuria (Manchukuo), Mongolia (Mengjiang), el control de Port Arthur (único puerto de la Península Coreana que no se congela) o las islas del Pacífico y del Mar de China. Hoy, el país no es sólo una potencia industrial, naval o económica, también va perdiendo sus complejos militares tras la Segunda Guerra Mundial como demuestran sus últimas intervenciones internacionales, además de conservar elementos de cohesión interna sin  parangón y de ser una de las naciones más solventes de la escena mundial. Lo único que se echa en falta del país es el conocimiento exacto de su posicionamiento geoestratégico pero una vez conocido, no es conveniente menospreciar su poderío, especialmente si se configura como factor geopolítico autónomo y unilateral.

Asia, un continente entre moderno y tradicional

Asia es un mosaico de lengua y etnias. La pluralidad se manifiesta en la convivencia de sociedades tradicionales rígidas, incluso de castas como en el Indostán, con otras próximas al modelo occidental como es el caso de Taiwán, Corea del Sur y Japón.  Se debe  señalar además  la existencia de un valioso activo intangible, los valores asiáticos, que en combinación con la ausencia de coberturas sociales, inculcan un sentimiento de identidad comunitaria basada en una red de lazos familiares que amortiguan la falta de servicios sociales, así, en la dicotomía individualismo-colectivismo existe una clara propensión hacia el colectivismo unido a valores como esfuerzo y disciplina. Sin embargo, el hecho de que más de la mitad de la población mundial viva en el continente explica la urbanización masiva que ha generado que el 60% de la población de las grandes ciudades vivan en asentamientos irregulares con falta de infraestructuras y servicios, además de enormes bolsas de pobreza, intensos flujos migratorios y una fractura social desde la década de 1980.

El primer gran gigante del continente fue Japón, que en los 80 se esperaba que superase a los EEUU. El milagro japonés se cimentó sobre cuatro ejes: Acuerdo entre partidos y sindicatos para garantizar la estabilidad social, inversión constante en I+D, actividad coordinada entre Industria, Banca y Administración y proteccionismo del mercado interior. Pero en la década de 1990, debido al estallido de la burbuja inmobiliaria en el país, la economía japonesa entró en una fuerte recesión que arrastró consigo la bolsa, el tejido industrial y empresarial. Los constantes programas de inversión pública no sacaron al país de la recesión y la década de 1990 fue una década perdida.

Fue entonces cuando surgieron los NIC’s (Newly industralized countries)  que se dividían en Dragones Asiáticos  y Tigres Asiáticos. Pero de nuevo el fuerte crecimiento de los niveles de crédito provocó la llamada Crisis asiática de 1997 con nefastas consecuencias en el comercio internacional.  Sin duda, China tomó el relevo seguida de cerca por India  (hoy en suave recesión) y Japón, recuperado desde el 2004 y que se consolidará probablemente junto a China como uno de los gendarmes de Asia-Pacífico en las próximas décadas.

A pesar de las tensiones nacionalistas de consecuencias imprevisibles, cabe destacar los avances en la integración regional donde coexisten dos asociaciones fundamentales: la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) y la APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico) que es un modelo de regionalismo abierto y no excluyente que pretende crear una zona de libre comercio en un área que concentra casi el 50% del comercio internacional.

Asia se encuentra en una encrucijada, por un lado sus economías y sus mercados representan una enorme oportunidad pero por otro lado la difícil coyuntura política, la tensión militar y la fractura social existente pueden suponer un freno a sus expectativas. A pesar de todo,  el juego geopolítico del siglo XXI tendrá en Asia su escenario principal confirmándose las palabras de John Hay, el Pacífico es el océano del futuro.