Bando alle ciance, veniamo al sodo. Qualche giorno fa leggo una teoria interessantissima che mi sta facendo morire dalla risate tutt’ora. La teoria afferma che Ahmadinejad sia il mandante della morte di Jackson per distogliere l’attenzione da quello che sta succedendo in Iran.

Allora, parliamone.
Ma voi ce lo vedete Ahmadinejad che si sveglia una mattina e dice ai suoi scagnozzi “Dobbiamo distogliere gli occhi del mondo dall’Iran, che facciamo?”
Minuto di silenzio. “Se facessimo un attentato e lo imputassimo ad  Al-Qaida?” “No troppo banale”
“E se lei signore andasse ad una festa di compleanno di una 18enne?” “No, già fatto”.
“Dunque cosa cavolo possiamo fare????”
E dopo minuti e minuti di silenzio ce lo vedo uno che si alza in piedi e dice “UCCIDIAMO MICHAEL JACKSON!”
E Ahmadinejad “BELLA IDEA, FACCIAMOLO!”

vai doc!!!!

Oopss…

Quindi se mi cercate sarà in mediateca intorno alle 11, và.

Per rincarare la dose, Berlusconi ha presenziato al famoso compleanno di 18 anni di Noemi, cosa che ha fatto ancora più scandalizzare la Lario.

Peccato che il leder del PD in questo momento dovrebbe essere un tale Franceschini.

E’ chiaro che la scena politica italiana è occupata strettamente da Berlusconi e dal PdL, che è al tempo stesso maggioranza e opposizione (ricordiamo il non ultimo exploit della Lega). Anche lo stesso Di Pietro non fa che attaccare e criticare Berlusconi.

Tutto gira intorno a Lui.

Potrà mai il Partito Democratico vincere contro Berlusconi prima che lui muoia?

La speranza, certo, è l’ultima a morire. Ma l’intervento della moglie di Berlusconi, che ho simpaticamente definito leader dell’opposizione, mi ha fatto pensare al come il Pd potrebbe farcela.

Franceshini lascerà presto la direzione del Pd perché saranno bandite nuove elezioni per un leader che faccia il dopo Veltroni. Il Pd può ricominciare ad acquistare consensi a diverse condizioni.

Innanzitutto un candidato ideale per diventare capo dell’opposizione di Berlusconi deve essere giovane. Ma soprattutto deve essere una donna. Purtroppo la nostra scena politica non è ancora in grado di sopportare un candidato di colore o peggio di un’altra nazionalità, per cui l’unica alternativa che farebbe spaccare e parlare tanto, sarebbe una candidatura del tutto rivoluzionaria.
Le batttute di Berlusconi verso questo nuovo candidato sarebbero TUTTE prevedibilissime e quindi si potrebbero già preparare risposte pre-confezionate, in più Berlusconi inciamperebbe in clamorose gaffe (già vedo in titoli) che lo metterebbe in grossa difficoltà.

Ovviamente la persona in questione dovrà essere competente e dovrà nominare in campagna elettorale Berlusconi, criticandone le scelte e parlando chiaramente agli italiani.
L’unico mezzo per acquistare consensi in un momento così disastroso del Pd (e vedrete cosa succederà dopo le europee) è l’attacco. E se l’attacco proviene da una donna, giovane, mediatica, insomma una di quelle geishe che Berlusconi ha dietro da tempo e che fa presenziare vicino ai propri candidati, per il Partito delle Libertà saranno momentacci.

Berlusconi ha sempre puntato sul suo appeal, sull’essere moderno, al passo con i tempi, al limite tra il magnaccio e il padrino. E’ sempre apparso nuovo, agile, uno che si muove sempre. I leader della sinistra sono sempre stati topi di biblioteca, vecchi anche a 50 anni e sostanzialmente poco simpatici. Ebbene sì, le elezioni si vincono anche così!!!!Immaginate che impatto potrebbe avere una donna avversaria e attaccabrighe nei cofronti di Berlusconi….

Questi sono tutti sogni. Figuratevi se alle prossime primarie non saranno candidati i soliti ultra- sessantenni con 40 anni di carriera parlamentare alle spalle. Destinati fatalmente e inesorabilmente a perdere.

Per fortuna nella semifinale ci hanno risparmiato Daniele a cui Simona Ventura ha preferito Jury. Con Daniele probabilmente qualcosa sarebbe cambiato nel televoto, chissà.

Comunque i finalisti sono stati Matteo, i Bastard sons of Dioniso e il già citato Jury. La vittoria dei Bastard sembrava quella più accreditata, anche dalle stesse agenzie di scommesse e da come il programma si è comportato nei loro confronti dandogli la possibilità di esibirsi dal vivo in un concerto (possibilità offerta poi a tutti grazie alla pausa causa terremoto).

La stessa Simona Ventura e Mara Maionchi davano per scontato la vittoria dei trentini.

Comunque, i tre concorrenti hanno cantato tre canzoni: ognuno ha portato l’inedito + due canzoni. Quello di Matteo è di una banalità pazzesca, devo ammetterlo a malincuore, sanremese e semplicistico, quello di Jury INASCOLTABILE, mentre quello dei Bastard un po’ più decente. La cosa che risalta è che sia la sala stampa che la Ventura e la Maionchi dipingono questo pezzo come bellissimo e puro, quando è come già detto, oggettivamente banale. Una mezza canzonetta.

Sul web si può trovare prova di ciò.

L’ospite chiave della serata era il sempre più rincoionito Renato Zero che, come chicca, ha citato gli AC/BC e detto qualche parolaccia. Matteo ha cantato Margherita con Cocciante e la fantastica Somebody To Love. Posso dirlo a gran voce:, per me le più belle interpretazioni di questa canzone sono nell’ordine: 1) Quella di George Michael 2) Quella di Freddy Mercury (sì, lo so, è una mezza bestemmia dato che la canzone è dei Queen) 3) Matteo Beccucci. Peccato che il ritmo sia stato troppo alto per ragioni di sforatura.

Nella seconda parte, dopo che Jury è stato eliminato, ho votato anch’io Matteo con il cellulare. Questa è in assoluto la prima volta che voto per un reality o per qualcosa in tv. Devo dire che è servito, perché Matteo ha vinto per 16 voti a favore, avvantaggiato evidentemente anche dalla collocazione su Rai1.

Anche quest’anno ha vinto un talento di Morgan e anche quest’anno ha vinto quello che davvero più meritava e che sostenevo con tutte le mie forze. La particolarità di questo ragazzo è che ha 38 (ad esempio Simona Ventura l’avrebbe scartato a prescindere) ed ha una voce della madonna.

Le più belle performance di Matteo. Certamente Ancora ancora ancora di Mina

The power of love con Elisa

e infine Somebody to love

Ed ora, un po’ di divagazioni alla Aldo Grasso. Gli ascolti dell’ultima puntata sono stati molti alti ed è riuscito a battere anche quell’insulso reality su canale5, ma in media si sono attestati intorno ai 3-3,5 milioni, cioè un pubblico di fedelissimi. Il web ne ha sempre parlato tantissimo, su iTunes le performance sono state sempre tra le più scaricate, Youtube è pieno zeppo di video su X Factor, le imitazioni di Morgan, la Maionchi e la Ventura si sprecano non ultima quella del bagaglino, Francesco Facchinetti è addirittura diventato testimonial della Vodafone..

Ormai la popolarità e l’apprezzamento di un programma non si può più valutare con dati auditel. X Factor 2 è stato un programma di successo e di grande qualità (rispetto a quello che offrivano e offrono altri canali) perché ha messo in primo piano anche il lato artistico della performance con bellissime coreografie di Tommassini e un’ottima regia.

Farà il boom anche l’anno prossimo? Dipenderà dai concorrenti e dai giudici. Come sempre.

L’anno scorso mi piacque molto perché trovai molti non blogger con cui parlare e confrontarmi e essenzialmente anche quest’anno ci vado perché mi è stato gentilmente richiesto da amici.
Sarà un’esperienza del tutto diversa dall’anno scorso perché mi ci affaccerò con spirito molto più critico ma anche senza particolari aspettative.

Proprio in questi giorni, c’è in giro un articolo che ironizza sui blogger materani.. potrà essere un momento di dibattito proprio al materacamp?

Questo è il wiki per iscriversi e per avere tutte le informazioni.

Che i terremotati si fottano, i piani regolatori non vengano mai affrontati e non ci si indigni MAI sulle carenze strutturali dei nostri centri storici. Occupiamoci sempre e solo “del corriere della sera che si frega le foto”, di “Bruno Vespa che fa il coglione”, degli aggiornamenti su twitter e facebook di quelli che hanno sentito o non hanno sentito il terremoto.

Il resto, si fotta. Siamo blogger.

p.s. mi scuso apertamente per quello che ho scritto, ma questo post è semplicemente uno sfogo dopo aver letto i miei vomitevoli feed. Avrei davvero voluto evitare di scriverlo, ma non ce l’ho fatta.

Bene, Obama no. Obama ha convocato un enorme forum sul clima mondiale ad aprile per trovare un accordo sulla riduzione della cO2 e dei gas che permettono l’effetto serra. Questo forum riunirà a Washington 17 nazioni responsabili di oltre l’80 per cento delle emissioni mondiali di gas a effetto serra, fra le quali India, Cina, Brasile, Russia, Giappone, oltre a nazioni dell’Unione europea. Se porterà finalmente dei provvedimenti seri non ci è dato saperlo, ma la notizia è un’altra. Quello che è chiaro è che Obama sta facendo discutere e che qualcuno, in qualche modo, deve contrastarlo.

Sul New York Times di oggi, in una pagina a pagamento, appare un manifesto di 114 scienziati e premi Nobel (tra cui anche il nostro Zichichi.. ma capirai, da uno che nega l’evoluzionismo c’è da aspettarsi di tutto) che contestano la gravità della situazione climatica mondiale.  Da lastampa.it:

«Noi sottoscritti scienziati confermiamo che l’allarme sui cambiamenti climatici è grossolanamente esagerato» si legge nel testo redatto dal Cato Institute di Washington, pubblicato a pagamento su un’intera pagina del New York Times sotto il titolo «Con tutto il rispetto, Mr President, non è vero». Non è vero quanto ha detto Obama dopo l’elezione sul fatto che «poche sfide sono più urgenti della lotta ai cambiamenti climatici e la scienza non ha dubbi in proposito».  [..]

Chi è, e di cosa si occupa il Cato Institute? Ma sopratuttto, chi lo finanzia????
Ci si mette poco meno di due minuti per scoprirlo. Il Cato Institute è stato fondato da da Murray N. Rothbard, Edward H. Crane e Charles G. Koch. Quest’ultimo è il figlio del fondatore, nonché CEO e azionista principale delle Koch Industries, una delle più grandi aziende petrolchimiche del mondo. Su wikipedia alla voce critiche si legge:

Fin dal 1989 la Koch Industries è stata accusata di tenere un comportamento estremamente scorretto nei confronti dell’ambiente, inquinando oltre ogni misura e aggirando i decreti emanati dal governo sulle restrizioni dell’inquinamento. In particolare nel corso degli anni ‘90 è stata chiamata in causa in più di 300 cause di inquinamento (venendo giudicata spesso colpevole).

Un’altra pesante causa è quella che vede impegnate 97 contee contro l’azienda per una fuga di Benzene. Nel 2000 la magistratura ha ridotto il numero di contee da 97 a 11, poi a 9 e infine a 7. A queste 7 contee hanno corrisposto multe per un totale di 20 milioni di dollari.

È stata anche accusata di aver distrutto, nascosto e manomesso prove.

Continuiamo nell’indagine? Ma certo.
Dirò due nomi che ho già citato in un post precedente e che non mi sono meravigliata di ritrovare. Il primo di questi due nomi è quello della Exxon. Su wikipedia inglese e su exxonsecrets.org si legge che il Cato institute ha ricevuto una montagna di soldi da ExxonMobil.
Il secondo nome è quello di Philip Morris. Secondo questo documento redatto da Americans for no-smokers’ rights, il Cato institute dal 1990 continua a prendere fondi direttamente e indirettamente dalle industrie di tabacco per prevenire le politiche di non fumo nei locali pubblici. Ad esempio, tra il 95 e il 98 Philip Morris ha contribuito con almeno 425 mila dollari; su un documento di bilancio dell’azienda che produce tabacco sono stanziati 175 mila dollari per “Libertà individuali”. Sul documento sono presenti tutti i link che testimoniano quanto c’è scritto.

Vi basta? Se davvero volete capire che tipi di personaggi sono quelli che aderiscono alle linee guida del Cato institute, in rete c’è un interessante articolo che si occupa anche delle ideologie alla base di questo think-tank.

“Speriamo che il prof sia più easy [iiiiisiiiii] data la location [looKascioooon]“.

Poi l’esame non l’abbiamo fatto più là altrimenti ci arrestavano tutti.

P.s. tornerò presto ad aggiornare il blog, anche con il resoconto di X Factor. Mi aspetta una settimana di grande cazzeggio.