Movimento Impatto Zero (MIZ)

Innamorata della bici a Copenaghen

2009-11-09T13:53:00.006+01:00

Il Corriere Cesenate pubblica questo appello di una vera amante della bicicletta, per valorizzare il ruolo di uno dei pochi mezzi realmente sostenibili che abbiamo a disposizione:

Tutta colpa di Copenaghen. Ci ho abitato solo 6 mesi, ma sulle sue fantastiche piste ciclabili mi sono perdutamente innamorata della bicicletta. Da allora,sono una ciclista urbana sfegatata, quasi una “drogata” del pedale. Non ho rinunciato alla bici neanche a Milano(nonostante le maledette rotaie del tram)e,una volta tornata a Cesena,ho continuato a spostarmi in bici da sola, col pancione, con i bimbi piccoli, con i bimbi a seguito… Attualmente nel nostro garage l’auto è una sola, le bici sono 5, e utilizzate di continuo.

Io uso la bici perché mi piace, mi mette di buon umore, mi permette di salutare chi incontro, di guardarmi intorno, di pensare, di tenermi in forma, di muovermi più velocemente che in auto (sotto i 3-4 km è quasi certo) ma con meno stress (questo è certo!), di spendere e inquinare di meno… Come me,tante altre mamme e babbi usano la bici per gestire la complicata logistica familiare, tra lavoro, scuola, nonni, palestra… E siamo proprio noi genitori, con bimbi sul seggiolino o che ci pedalano dietro a ruota, le persone più indicate per dare suggerimenti su come rendere migliore la vita dei ciclisti urbani.

Innanzi tutto servirebbe una rete di piste ciclabili più completa e sicura, possibilmente piste solo per bici, e non ciclo-pedonali. Non è una posizione ideologica, ma assolutamente pratica. Quando pedalo con mio figlio che mi segue a ruota con fiducia, mi accorgo in maniera evidente che quando la pista ciclabile finisce nel nulla, la sua sicurezza è messa a repentaglio, perché siamo costretti o ad inserirci sulla strada carrabile, dove le macchine rischiano di non vederci o investirci, o su un marciapiede, dove rischiamo di far del male ai pedoni. Inoltre, in alcuni luoghi cruciali mancano parcheggi per biciclette. Un esempio per tutti, la piscina comunale.

Ci avete fatto caso? Fino all’estate scorsa era permesso parcheggiare le bici nel cortile interno e l’accesso era consentito anche alle moto, in maniera non regolamentata. Verso fine estate, una bimba (nella fattispecie mia figlia!) si è bruciata un polpaccio sfiorando la marmitta rovente di una moto parcheggiata vicino alla nostra bici. Segnalato l’accaduto, i gestori hanno vietato il parcheggio all’interno della cancellata, spostando il problema di qualche metro, senza però risolverlo, perché la gestione del cortile interno è del Comune. A questo punto,la palla passa all’Amministrazione, e speriamo che tra un rimpallo e l’altro si faccia gol e si istituisca un parcheggio per bici vicino alla piscina…

Caterina Molari

L'incubo nucleare, documentario francese

2009-11-07T09:14:00.005+01:00

Chi minimizza il pericolo delle scorie nucleari, dovrebbe vedere questo documentario. In Francia ad esempio si è creato un vero scandalo, scorie a bassa intensità riversate in mare, spedite in siberia e stoccate in strutture inadatte, mescolate al cemento per costruire stadi di calcio....

Viviamo proprio nell'era della stupidità globale, e ci faranno pure un film, si chiamerà The Age Of Stupid. Sicuro che andrò a vederlo!

Sotterriamo e non bruciamo le biomasse in agricoltura

2009-11-05T16:55:00.004+01:00

Federico Valerio, sul suo blog, ha avuto una grande idea. I contadini utilizzano oggi grandi quantità di combustibili fossili per il trattore, pesticidi e concimi a profusione, grandi quantità di acqua, per produrre grano e frumento il cui valore di mercato a malapena copre i costi di produzione. Naturale quindi che si parli spesso della possibilità di sovvenzionare (tramite certificati verdi) la combustione di biomasse direttamente da parte delle aziende agricole, per recuperare energia dagli scarti, spacciandola come soluzione per sostenere una agricoltura a bassa rendita destinata a scomparire.

Purtroppo questa pratica non è bene in accordo con il protocollo di kyoto e non sembra generalmente molto benefica dal punto di vista ambientale. Si bruciano infatti scarti in carbonio per immetterlo nell'atmosfera, recuperando qualche soldo per la vendita di energia elettrica e i certificati verdi. Analogamente, i terreni si impoveriscono, si inaridiscono, lavorarli diventa sempre più difficile per la perdita dello strato fertile, e i costi aumentano.

Ecco all'ra l'idea, anzichè sovvenzionare i contadini per bruciare le biomasse, li si potrebbe sovvenzionare per seppellire le biomasse nel proprio terreno, accedendo così ai crediti di carbonio che saranno istituiti anche in Europa, così come chiedono le conferenze sul clima, non ultima quella del prossima di Copenaghen.

Si fa quello che facevano i nostri nonni, ovvero il sovescio, che ha come beneficio la fissazione di gran parte del carbonio degli scarti all'interno del terreno (meno co2 in atmosfera), un terreno che assorbe più acqua, che si lavora con meno combustibile, più ricco di humus quindi con minori necessità di fertilizzanti.

Si sovvenzionerebbero i contadini per ridurre i loro costi globali anziché per aumentarli! La stessa cosa dovrebbe valere secondo me anche per le deiezioni agricole, incentivandone il riutilizzo in loco aumentandone così il valore di mercato. A quel punto incenerirle diventerebbe antieconomico e nessuno vorrà più farlo, con beneficio pure per il clima.

Trovate qui l'interessante articolo completo sul blog di Federico Valerio.

Ecomondo: ci sono andata anche io

2009-11-04T16:23:00.003+01:00

Domenica 1 novembre si è conclusa a Rimini la 14 esima edizione di Ecomondo 2009 e venerdì 30 ottobre il MIZ lo ha visitato in lungo e in largo. E' importante in questi casi porre attenzione ai temi e ai titoli di queste "enormi fiere ambientali" che aumentano di anno in anno e si distribuiscono nelle più svariate località italiane. Per le amministrazioni la sponsorizzazione di fiere dovrebbe dimostrare che l'ambiente sta sempre di più al centro delle nostre politiche, ma una domanda sorge spontanea: è davvero così?

Il mega cartellone all'ingresso cita "Ecomondo 2009 green solutions", negli ultimi 14 anni la fiera è cresciuta costantemente di dimensioni offrendo ai visitatori sempre di più spazi espositivi. Ci si stanca proprio a camminare tra tutti questi enormi padiglioni, abbagliati dai colori, fra oggetti rigorosamente riciclati, riusati e resi persino in artistiche. Talune meritrebbero di essere evidenziate come vere opere d'arte, come queso spazio pubblicitario in cui al posto di alcune lettere vengono utilizzati elementi di recupero di forma simile.

Voglio solo citarvi alcuni esempi meritevoli che abbiamo trovato presenti alla fiera (da noi ben conosciuti), fra i quali il Centro di Riciclo di Vedelago della signora Carla Poli, donna di ferro che ha trasformato una vecchia cava in un centro d'avanguardia del recupero totale (persino l'indifferenziato). Svoltando l'angolo troviamo però un altro stand che a nostro parere non ha proprio nulla a che fare con le "Green Solutions" citate all'ingresso: si tratta dello Stand del Gruppo VEOLIA. Questa azienda è già tristemente nota come una delle maggiori costruttrici di inceneritori in iIalia e all'estero, cosa che stona un po con il carattere "eco" dell'evento. Tra l'altro sponsorizza la nota fondazione del Dott. Umberto Veronesi (colui che in Tv ha dichiarato che gli inceneritori hanno rischio zero!).

Non sono mancati esempi interessanti davvero creativi, come una intera linea di mobili di arredamento e cassettiere realizzate interamente utilizzando e riciclando vecchi pallet di legno. Davvero roba eco-chic.

Credo che Ecomondo debba fare comunque un salto di qualità per la prossima edizione, in particolare mi piacerebbe fosse più sobria e selezionasse maggiormente i propri invitati, magari imponendosi un codice etico minimo: i partecipanti non dovrebbero avere conflitti di interesse economici (tipo Cip6) e soprattutto non devrebbero dipingersi troppo di verde per fare green washing, altrimenti rimarrà sempre tutto sminuzzato nel tritacarne del marketing. Per coloro che desiderano vedere qualche foto cho ho scattato dell'evento, ecco un breve slideshow.

Acqua pubblica o privata? domani si decide.

2009-11-02T20:11:00.011+01:00

Il decreto legge 135/09 approderà in aula al Senato il 03 Novembre per la conversione definitiva in legge. Tale provvedimento, se convertito, sottrarrà di fatto ai cittadini ed alla sovranità delle Regioni e dei Comuni l’acqua potabile di rubinetto, per consegnarlo, a partire dal 2011 agli interessi delle grandi multinazionali e farne un nuovo business per i privati. Noi pensiamo che sia un epilogo da scongiurare, sia per un concetto inviolabile che annovera l’acqua come un diritto universale e non come merce, ma anche per le ripercussioni disastrose che una privatizzazione così completa potrebbe generare sui cittadini in funzione della crescita delle tariffe.

Riportiamo sotto il testo integrale di una lettera inviata ai senatori promossa dal Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua:

Gentile Senatore/Senatrice,

ci permettiamo di scriverLe come aderenti al Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua, una rete associativa cui aderiscono più di settanta organizzazioni nazionali e più di mille comitati territoriali, accomunati dalla consapevolezza dell’importanza dell’acqua come bene comune e diritto umano universale, dalla necessità di una sua salvaguardia per l’ambiente e per le future generazioni, dalla determinazione per una gestione pubblica e partecipativa dei servizi idrici. A tal proposito, Le ricordiamo che il Forum italiano dei movimenti per l’acqua ha deposito nel luglio 2007, una legge d’iniziativa popolare per la ripubblicizzazione dell’acqua supportata da 406.626 firme di cittadini.

Il recente Art. 15 del D.L. 135 - che ha modificato l’Art. 23bis L. 133/08 - muove passi decisi verso la privatizzazione dei servizi idrici e degli altri servizi pubblici locali, prevedendo l’obbligo di affidare la gestione dei servizi pubblici a rilevanza economica a favore di imprenditori o di società in qualunque forma costituite individuati mediante procedure competitive ad evidenza pubblica o, in alternativa a società a partecipazione mista pubblica e privata con capitale privato non inferiore al 40%. Tale provvedimento se convertito in legge sottrarrà ai cittadini ed alla sovranità delle Regioni e dei Comuni l’acqua potabile di rubinetto, il bene più prezioso, per consegnarlo, a partire dal 2011, agli interessi delle grandi multinazionali e farne un nuovo business per i privati.

Noi pensiamo che sia un epilogo da scongiurare, sia per un concetto inviolabile che annovera l’acqua come un diritto universale e non come merce, ma anche per le ripercussioni disastrose che una privatizzazione potrebbe generare sui cittadini in funzione della crescita delle tariffe.

Pertanto, alla luce di quanto sopra, della conclusione dell’esame del D.L. 135/09 presso la Commissione Affari Costituzionali e in previsione della discussione in Aula al Senato di tale provvedimento,

chiediamo ai Senatori

di esprimersi per il ritiro delle nuove norme che privatizzano l’acqua;

di sostenere gli emendamenti finalizzati ad escludere il servizio idrico dai servizi pubblici locali di rilevanza economica;

di sostenere, nel corso del dibattito in Assemblea al Senato, le proposte avanzate dal Forum italiano dei Movimenti per l’Acqua.

Siamo certi dell’attenzione con cui vorrà considerare la presente richiesta e restiamo in attesa, anche tramite la Segreteria Operativa del Forum dei Movimenti per l’Acqua di conoscere le Sue decisioni.

Cogliamo l’occasione per porgerLe i più cordiali auguri di buon lavoro.

Per riscontro e contatti:
Segreteria Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua
Via di S. Ambrogio n.4 - 00186 Roma
Tel./Fax. 06/68136225 Lun.-Ven. 15:00-19:00
e-mail: segreteria@acquabenecomune.org
Sito web: www.acquabenecomune.org

Fonte: Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua

Dal prosciutto all'inceneritore di Parma ?

2009-10-30T11:53:00.003+01:00

Parma è stata eletta da Legambiente come una delle cinque città più ecosostenibili d’Italia con Verbania, Belluno, Bolzano e Siena. Ma il primato è destinato a svanire se viene costruito l’inceneritore.

Il progetto, definito eufemisticamente “Polo ambientale integrato”, è in piedi da circa cinque anni e si attende solo che sia comunicata dall’Amministrazione la data di inizio lavori. Intanto, i comitati cittadini che si sono coordinati sotto l’unico movimento Gestione corretta rifiuti che ha lanciato una petizione per fermare i lavori dell’inceneritore di Parma, ha raccolto a oggi 10mila firme.

I comitati sono seriamente preoccupati che a risentirne, oltre alla salute e all’ambiente, anche le eccellenze tipiche della “Food Valley” come Prosciutto di Parma, Parmigiano Reggiano, latte e pomodori.

Ribloggato da: ecoblog.it

In Giappone si ricicla ma senza ipocrisie

2009-10-28T17:58:00.009+01:00

Tutto si può dire dei Giapponesi tranne che siano ipocriti in tema di tutela ambientale e gestione dei rifiuti. La raccolta di tipo "porta a porta" è ubiquitaria e viene presa dannatamente sul serio, come abbiamo già dimostrato in un precedente post sulla città di Kamicatsu, dove sperimentalmente la raccolta differenziata è stata portata all'estremo.

Perchè si può sostenere che non sono ipocriti ? Perchè sanno benissimo che il loro sistema di vita, ad alta intensità di shopping, non è il massimo della sostenibilità e non consente loro di riciclare efficacemente una larga fetta dei materiali post-consumo che acquistano. Lo stato ha così deciso già alcuni decenni fa di puntare molto sull'utilizzo massiccio degli inceneritori (che li vengono chiamati infatti esattamente così, senza ipocrisie come "termovalorizzatori"). L'obiettivo strategico è quello di ridurre virtualmente a zero l'impiego delle discariche per smaltire il materiale non differenziabile. In tutto sono oltre 1800 inceneritori, anche di piccolissima taglia, disseminati capillarmente sul territorio giapponese.

Il video in oggetto è parte di una serie di documentari promossi della rete radiofonica australiana abc, dal nome A world without waste: Japan e mostra una delle campagne informative sui rifiuti tipiche del territorio giapponese. I cittadini del sol levante vengono educati a dividere i rifiuti suddividendoli come inceneribili e non inceneribili. Ovviamente è sottinteso che i rifiuti non inceneribili debbano per forza di cose essere riciclabili. Ciò che può essere riciclato viene differenziato e chiuso in sacchi trasparenti per essere ispezionati dal servizio di raccolta.

Che succede se i rifiuti (non inceneribili) non sono correttamente separati ? Le multe per chi non fa bene il proprio lavoro sono terribili, ma prima di arrivare a vere e proprie denunce l'operatore ecologico addetto al ritiro (vedi immagine) applica un bel post-it sul sacco trasparente, che recita all'incirca:

Questa spazzatura non è differenziata in modo corretto, riprovaci ancora oppure verrà lasciata qui ...

Inutile dire che questo per un giapponese rappresenta una vergogna enorme, tale da essere additato dai vicini come incivile, normalmente la cosa si risolve quindi pacificamente, ma in casi estremi si può arrivare ad identificare la famiglia coinvolta e convincerla "con le buone" a fare quanto è un suo preciso dovere, cioè differenziare tutto correttamente e senza errori.

Per i Giapponesi gli inceneritori sono quindi solo un modo per trattare la parte del problema che ancora non sanno risolvere, non una strategia da perseguire a lungo termine, infatti si affidano a tanti piccoli impianti anzichè a pochi maxi-impianti molto costosi (e quindi difficili da smantellare se non servono più). Per tutto il resto c'è una differenziazione spinta e una educazione della cittadinanza rigorosa e inflessibile. Dovremmo prendere un po spunto anche da loro.

Fonte: ecoblog.it

La sostenibilità ambientale in parole semplici

2009-10-26T19:26:00.005+01:00

Vorrei riportare l'esemplare discorso che Ugo Bardi di Aspo Italia ha tenuto in occasione del terzo convegno nazionale di Aspo tenutosi a Lucca il 24 ottobre 2009, dal titolo "La sostenibilità nel vivere, abitare, produrre e consumare". L'articolo è una dimostrazione di come con parole semplici si possono affrontare discorsi apparentemente complessi.

La sostenibilità poggia su tre gambe

Buongiorno a tutti, cercherò di essere molto breve per lasciare spazio ai nostri ospiti che vengono da Bruxelles; per cui mi limiterò a qualche considerazione generale su come la sostenibilità è correlata alle risorse naturali; in particolare alle risorse minerali, ma non solo.

Oggi rappresento qui l'associazione "ASPO", associazione per lo studio del picco del petrolio. E' un'associazione di ricercatori e scienzati che ha cominciato studiando più che altro l'esaurimento del petrolio e degli altri combustibili fossili, gas naturale e carbone; principalmente. Col tempo, ci siamo accorti che le stesse tendenze e gli stessi modelli sono validi per tutte le risorse naturali, sia rinnovabili che non rinnovabili. E ci siamo accorti che ovunque c'è un problema di esaurimento.

Attenzione, non c'è da cadere nella solita sciocchezza di andare a dire "finisce il petrolio", oppure finisce questa o quella risorsa. No; le risorse non stanno per finire; quasi tutte le risorse non rinnovabili che sfruttiamo per l'economia sono ancora - relativamente - abbondanti. Ma via via che le consumiamo, diventa sempre più caro estrarle. Questo è il problema che chiamiamo esaurimento e che ci porta a non poter più mantenere lo stesso flusso di risorse nell'economia che ci ha permesso di fare quello che abbiamo fatto fino ad oggi, ovvero crescere. Un andamento del genere è valido anche per le risorse rinnovabili. Queste non si "esauriscono", propriamente parlando. Ma se le sfruttiamo più in fretta di quanto non si possano rinnovare; allora in pratica si esauriscono anche quelle.

Allora - esiste un problema di esaurimento delle risorse naturali. Curiosamente, qui siamo di fronte - spesso - a una certa riluttanza a parlarne. Sembra quasi che la parola "esaurimento" sia una parolaccia. E non si capisce perché. Una cosa del tutto ovvia è che se consumi piano piano una cosa di cui c'è una quantità finita, prima o poi la esaurisci. Si può discutere sulle date; si può discutere di tante cose; ma non c'è dubbio che quello che non si rinnova si esaurisce.

Se permettete, dunque, io vorrei dire che l'esaurimento delle risorse naturali è un punto essenziali. Io vorrei paragonare la sostenibilità a uno sgabello a tre gambe: due di queste gambe sono quelle di cui abbiamo parlato oggi estesamente.

Una delle tre gambe è la questione climatica. Cosa importantissima, forse la più importante dato che è la cosa che ci può fare più danni di tutti.

Un'altra gamba è quella del risparmio e della qualità della vita. Vivere in modo sostenibile ti fa risparmiare e vivere anche bene. Non è detto affatto che per vivere bene ci voglia per forza un SUV o cose del genere.

Con queste due gambe, molti di noi riescono a far stare lo sgabello in piedi e a giustificare il concetto di sostenibilità. Ma, per molti - quella cosa che chiamiamo "opinione pubblica" - non basta. Per molti, il clima rimane ancora una cosa lontana da capire; poco rilevante per la vita di tutti i giorni. Questo deve cambiare presto e ce ne accorgeremo nei prossimi anni che non si può ignorare la questione climatica, ma per ora c'è ancora tanta gente scettica o poco informata. E per quanto riguarda la qualità della vita, per molta gente si tratta di sciocchezze per ambientalisti e tipi strani.

Così, io credo che sia essenziale cominciare a parlare da subito di sostenibilità in termini di risorse naturali. Questo è il punto veramente essenziale. Se non gestiamo le risorse in modo da preservare la loro capacità di rinnovarsi, allora prima o poi saremo nei guai e - sotto molti aspetti - ci siamo già. Allora, per preservare risorse rinnovabili come i prodotti agricoli bisogna stare attenti, fra le tante cose, a sovrasfruttare il soulo, non cementificarlo. Anche di suolo, ne abbiamo una quantità limitata e una volta che l'abbiamo rovinato ci vogliono centinaia di anni, anche migliaia, per riformarlo.

Per quanto riguarda le risorse non rinnovabili, lì non è questione di sovrasfruttamento. La sola possibilità di sfruttare risorse minerali in modo sostenibile è di riciclarle. E questo del riciclaggio non è un capriccio per ambientalisti - è una cosa essenziale. La buona gestione di quello che chiamiamo "rifiuti" è un elemento assolutamente fondamentale per la sostenibilità. Non ce ne siamo ancora accorti, ma pensateci solo un attimo. Quello che facciamo oggi è scavare per estrarre le risorse minerali, le purifichiamo, le mettiamo sul mercato, le vendiamo alle ditte che le usano per fare dei manufatti. Poi, questi manufatti li buttiamo via e finiscono dentro un inceneritore che li trasforma in cenere fine (che è anche pericolosa per la salute) dalla quale poi non possiamo più recuperare niente. Vi sembra una cosa intelligente da fare? Eppure, si sostiene che è così che dobbiamo gestire i nostri rifiuti.

Quindi, dobbiamo lavorare sul far passare questi concetti fra chi ha il potere di prendere delle decisioni. La sostenibilità è un concetto al momento piuttosto "di sinistra", ma ci sono là fuori anche delle teste pensanti che si rifanno ad altre aree politiche e con le quali si può discutere. Certo, non con tutti. Ci sono persone - sia a destra che a sinistra- che vedono complotti dappertutto e soltanto complotti. A questi, se gli parlate di esaurimento del petrolio vi diranno che è un complotto per farci pagare più cara la benzina. Appunto, ci sono delle teste fatte in un certo modo che sono impervie a ogni discorso razionale. Però, come vi dicevo, ce ne sono anche di persone con le quali si può ragionare.

Concludo qui; come dicevo abbiamo questo compito di far passare all'attenzione del pubblico e dei decisori questo fatto che l'esaurimento delle risorse naturali è un problema reale e immediato. Questo è un compito che abbiamo tutti; voi che siete in platea a sentire avete questi concetti già in testa in vari stadi di approfondimento. Ma, in ogni caso, se siete qui a sentire oggi e non siete invece a guardare la televisione, vuol dire che avete pensato delle cose e che avete tutti delle cose da dire. In altre parole siete tutti degli "opinion leader", persone che possono influenzare il comportamento della società con il loro esempio e con la loro competenza specifica. Quindi, cominciamo tutti a lavorarci sopra. E grazie per l'attenzione.

Ugo Bardi, Lucca 24 ottobre 2009

Fonte: Risorse, Economia, Ambiente

raccolta differezniata "gonfiata" anche a Forlì

2009-10-23T11:14:00.005+02:00

Che il ricorso agli assimilati sia arrivato al limite della decenza pur di sbandierare le percentuali desiderate, lo avevamo già segnalato qui e qui. Ora anche a Forlì sembra che qualcosa si stia muovendo, come riporta un dettagliato articolo di Romagna Oggi, che allego negli stralci iniziali.

FORLI' - Un "gioco di prestigio" per far aumentare i dati della raccolta differenziata, un calcolo fatto da Hera che però falsifica di fatto la situazione esistente. A smascherare il trucco è il gruppo consigliare Destinazione e l'associazione di riferimento ClanDestino: di fatto una montagna di rifiuti speciali, smaltiti separatamente, finirebbero nella conta della differenziata, alzandone artificiosamente il volume.

Così Michela Nanni: "Nel 2005 la raccolta differenziata nella provincia di Forlì-Cesena era pari a circa al 25% con una produzione di 256 mila tonnellate all'anno di rifiuti urbani, come in varie altre parti d'Italia. A Forlì e in altri Comuni il ragionamento è stato stato: se aumentiamo la produzione dei rifiuti possiamo aumentare la percentuale di raccolta differenziata.".

Continua Nanni: "Come fare ad aumentare i rifiuti urbani? La risposta è stata semplice, è bastato constatare che accanto ai rifiuti urbani prodotti dalle famiglie e dai negozi (256 mila tonnellate) c'era una montagna ben più consistente di rifiuti, o scarti di produzione prodotti dalle industrie (ben 800 mila tonnellate), di cui l'80% già mandato a recupero e definiti dalla normativa rifiuti speciali".

Da qui l'idea: basta "trasferire" i rifiuti speciali nei rifiuti urbani. Le prove generali di questa manovra, a dire la verità, erano cominciate già da prima, nel 2004-2005. In questi due anni, infatti, già alcune decine di migliaia di tonnellate erano state spostate dal circuito dei rifiuti speciali in quello dei rifiuti urbani (macerie delle demolizioni di case, potature della manutenzione dei parchi cittadini e un po' di rifiuti industriali). Visto che la cosa funzionava per aumentare le percentuali e che praticamente nessuno si era accorto "della magia", si è deciso di procedere in modo massiccio ....
Continua su: Raccolta differenziata gonfiata, ecco i dati.

Effecorta diventa un fenomeno mediatico

2009-10-21T14:46:00.002+02:00

Si moltiplicano i servizi televisivi che portano all'attenzione del pubblico esempi virtuosi come il negozio EFFECORTA di Capannori, dove è possibile risparmiare producendo al contempo molto meno rifiuti.

Qualche giorno fa eravamo andati a visitarlo di prima persona e ne abbiamo parlato in questo post, ho trovato oggi in rete un altra recensione molto completa a cura di Marina Turola di TerraNauta.

Recenti dichiarazioni dell'assessore all'ambiente di Cesena Lia Montalti vanno verso l'indicazione di incentivare questa tipologia di esercizi commerciali anche nella nostra città, a partire dalla grande distribuzione, ma speriamo non solo.

C'è arrivato persino un comunista!

2009-10-19T17:02:00.007+02:00

La settimana scorsa si è svolto a Torino Uniamo le Energie, incontro realizzato dalla Regione Piemonte e dedicato alla sostenibilità ambientale. Si è discusso del futuro dell'energia e delle prospettive socio economiche di un mondo che potrebbe dover rinunciare al petrolio.

Il nucleare ne è uscito ovviamente con le ossa rotte, dato che richiede investimenti enormi e produce pochissimi posti di lavoro, senza nemmeno citare il problema delle scorie e il fatto che si tratta comunque di una fonte di energia non rinnovabile se affrontato con la tecnologia attuale (L'uranio fissile disponibile sulla terra è molto limitato e in via di esaurimento).

Uno degli ospiti d'onore è stato Michael Gorbachov, oggi a capo del World Political Forum da lui stesso fondato, occupandosi tra l'altro anche di cambiamenti climatici e sostenibilità ambientale. Sentite con quali parole il "comunista" Gorbachov ha esordito all'assemblea:

L'unico futuro possibile, ed anche l'unico futuro senza guerra, è quello in cui il consumo di energia derivante da fonti rinnovabili arrivi non al 20 o al 50%, ma al 100 per cento. A quelli che ci dicono che la crisi è finita e che il peggio è alle spalle - ha proseguito - vorrei dire che ci stanno ingannando.

La crisi c'è e, secondo ogni ragionevole previsione, ci resteremo a lungo. Per la semplice ragione che quel tipo di sviluppo che ci ha sostenuto fino ad oggi non è più procrastinabile per l'apparizione dei "limiti". Che sono molteplici e invalicabili.

Intendo dire che, anche se dal punto di vista delle energie tradizionali non ci fosse un'urgenza drammatica, e io ritengo invece che questa urgenza ci sia, noi dovremo fronteggiare comunque il problema del riscaldamento climatico che, anche da solo, costituisce un rompicapo di una difficoltà senza precedenti nell'intera storia dell'umanità

Avercene di "comunisti" così lucidi! Occorre aggiungere altro ?

Fonte: Blog Crisis

Capannori, rifiuti zero ma solo con il porta a porta

2009-10-17T11:55:00.010+02:00

E' possibile ridurre la produzione dei rifiuti e al contempo aiutare l'economia locale. E' quanto succede a Capannori, dove l'assessore all'ambiente Alessio Ciacci è riuscito pochi anni fa nell'intento di fare approvare una delibera comunale tesa a raggiungere l'obiettivo rifiuti zero entro il 2020.

Fate attenzione ai conti che Ciacci fornisce nel video riguardo allo smaltimento in discarica, 160 euro/ton è davvero tanto rispetto ai 100 euro/ton scarsi che in media si pagano da noi in Emilia Romagna, questo giustifica senz'altro il ricorso ad azioni per ridurre questa spesa che grava sulla collettività. Il punto però è un altro, qualora si riesca con politiche volte alla riduzione del rifiuto a ridurre la parte da smaltire e quindi i relativi costi, chi se ne avvantaggierà realmente ?

Se lo smaltimento é pagato direttamente dal comune, se ne avvantaggia ovviamente il cittadino nelle tariffe. Cosa succede invece se il gestore del servizio (Hera) controlla sia di raccolta che lo smaltimento ? Accade che Hera ne riceve un danno economico, che pertanto ribalterà sui comuni e in ultima analisi sui cittadini, per aggiustare i mancati margini. I comuni si troveranno a richiedere al cittadino una tariffa maggiorata comunque, come in effetti avviene da troppi anni.

La considerazione principale che se ne può trarre è che chi raccoglie i rifiuti non dovrebbe anche partecipare ai proventi per smaltirli. Il caso di Hera infatti è emblematico, non basterà certo lo scorporo di facciata della divisione Hera Ambiente (che si occupa dello smaltimento) per fugare i dubbi su un pesante conflitto di interessi. Serve ben altro.

Occorre che lo smaltimento sia gestito da un soggetto completamente indipendente, pubblico o privato andrebbe bene uguale, purchè realmente autonomo e soggetto a rigidi controlli pubblici. Condizione tra l'altro indispensabile per un vero regime di concorrenza quando si andrà nel 2011 a gara di appalto per la fornitura dei servizi cittadini principali.

Non meravigliamoci più se le tante belle iniziative che succedono a Capannori da noi rappresentano ancora pura utopia, il porta a porta, i prodotti alla spina, i distributori di acqua pubblica trattata, i mercatini dell'usato, la riduzione delle sportine di plastica, e tante altre cose utili e in grado di fare girare una forma di economia solidale necessaria al territorio. Sono tutte strategie virtuose ma che rischiano di non portare i risparmi attesi, fino a quando non si spezza il regime di monopolio che ingessa completamente il sistema dei servizi.

E' un implicito ricatto, ordito a colpi di irrinunciabili dividendi (elargiti dalle ex municipalizzate oggi SPA) per i comuni, tanto più quanto perdura il periodo di crisi e la difficoltà a fare fronte al patto di stabilità. La politica quì da noi ha grandi e precise responsabilità, è bene saperlo.

Influenza suina: i pericoli della vaccinazione

2009-10-15T15:11:00.006+02:00

Sulla cosiddetta “influenza suina” stanno circolando molte notizie e ben confuse. E allora che pensare? Il virus A/H1N1 sarà innocuo o letale? Bisognerà vaccinarsi o non vaccinarsi?

Il Gruppo Editoriale Macro, in collaborazione con il Coordinamento del Movimento Italiano per la Libertà delle Vaccinazioni (COMILVA), il Movimento Impatto Zero (MIZ) di Cesena e il Gruppo di Acquisto Solidale (GAS) di Forlì organizza un incontro informativo a cui siete invitati a partecipare per difendere il vostro diritto alla libertà terapeutica:

INFLUENZA SUINA: I PERICOLI DELLA VACCINAZIONE

Venerdì 23 ottobre, alle 21
al Centro per la Pace di Forlì
via Publio Fausto Andrelini, 59

INGRESSO GRATUITO

Interverranno:

• Giorgio Gustavo Rosso – Fondatore del Gruppo Editoriale Macro
“Virus A/H1N1: pensavo fosse suina, invece era una bufala”

• Paolo Mosconi – Medico Omeopata
“Rafforzare il sistema immunitario con l’omeopatia”

• Avv. Luca Ventaloro – Avvocato
“Vaccinazioni, aspetti giuridici e istruzioni per l’uso”

Le stime del Ministero della Salute prevedono che il vaccino contro il virus A/H1N1 interesserà il 40% della popolazione italiana. Ma ad oggi noi che cosa sappiamo di questa vaccinazione? L’influenza suina è ormai considerata da tutti innocua come una normale influenza stagionale. Ma allora perché i governi e i mass media continuano a consigliare la vaccinazione?

Le sperimentazioni del vaccino sono presumibilmente iniziate a luglio 2009 ed infatti nella letteratura scientifica non risulta ancora nessuna documentazione sperimentale dell'efficacia del vaccino. Per questo motivo possiamo affermare con tutta tranquillità che non esiste e non può esistere nessuna prova scientificamente e sperimentalmente valida che il vaccino contro il virus A/ H1N1 sia efficace.

L’unica certezza è che le industrie farmaceutiche, forse appoggiate dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e da gran parte della stampa, hanno ottenuto e stanno ottenendo ordini per miliardi di dosi di vaccino. Il giro d'affari finale si aggira intorno ai 50 miliardi di euro, una cifra da capogiro che alimenta molti dubbi a cui ancora non si è data risposta.

Guarda su YouTube il primo incontro di coordinamento nazionale contro il vaccino A/H1N1, organizzato dal Gruppo Editoriale Macro e dalla Federazione del Comilva

Scarica il Volantino

Per informazioni: areaeventi@gruppomacro.net – 0547 346339

Le primarie del PD e la questione ambientale

2009-10-14T12:50:00.012+02:00

Leggo dal sito ecoalfabeta un interessante raffronto fra le politiche ambientali dei tre candidati che si contendono le primarie del PD: Franceschini, Bersani, Marino. Il tema è interessante poiché, a dispetto di quanto si potrebbe pensare (visto l'andazzo del passato), forse per la prima volta nel partito si fanno davvero delle primarie vere, e le differenze fra i tre candidati si sentono eccome!

Allego la tabella di riepilogo:

	Franceschini	Bersani	Marino
*Nucleare*	NO chiaro	non ne parla	NO chiaro
*Energie rinnovabili*	ne parla in generale	ne parla in generale	ne parla in dettaglio (1)
*Mobilità sostenibile*	la definisce meno soffocata dal trasporto su strada	ne parla senza spiegare cosa sia (2)	la definisce passaggio dalla gomma al ferro
*Consumo di territorio*	NO chiaro	non ne parla	NO sfumato
*Sostenibilità*	Compare 4 volte	Compare 5 volte, tra cui crescita sostenibile (3)	Compare 7 volte
*Inceneritori*	non ne parla	non ne parla (4)	parla di ridurre al massimo la parte residua da incenerire
*Rifiuti*	sistemi moderni di smaltimento	non ne parla	riusare, riciclare, obiettivo rifiuti zero
*Reati ambientali*	Inserire nel codice penale	non ne parla	non ne parla

La mia personale opinione è che Ignazio Marino vinca a mani basse dal punto di vista del solo programma ambientale.

Sembra l'unico che capisce la maggiore sostenibilità del trasporto su rotaia, che si espone sul dilemma degli inceneritori, che ha in mente l'obiettivo rifiuti zero, che parla del KiteGen e di energie alternative rinnovabili destinate a sostituire gradualmente il petrolio, che ha quindi in ultima analisi una qualche visione dell'enorme problema dato dalla riduzione della disponibilità di risorse naturali che ci aspetta nell'immediato futuro. E' quindi nel complesso Marino molto bene informato e meritevole di attenzione.

Legenda tabella:

(1) Marino è l'unico che parla di eolico di alta quota (cioè il KiteGen) solare a concentrazione, biomasse e geotermico di terza generazione.

(2) A ben guardare, si parla di cura del ferro per le città, senza virgolette e senza però spiegare cosa sia. Sarebbe la diffusione del tram su rotaie di ferro. Non si poteva essere un po' più espliciti? E fuori città?

(3) Il filosofo Bersani non si preoccupa dell'ossimoro "crescita sostenibile, anzi, ci regala questa perla: «Non crediamo che sviluppo e ambiente siano fra loro alternativi: al contrario, l’ambiente è una risorsa essenziale per la crescita sostenibile, per l’innovazione e il ripensamento dei modelli di consumo.»

(4) Non ne parla, ma è noto che da ministro ha avuto un discutibile atteggiamento repressivo nei confronti dll'ordine dei medici dell'Emilia Romagna che ha denunciato i pericoli per la salute dati dagli inceneritori.

Effecorta... vita lunga

2009-10-12T11:19:00.005+02:00

Quando si vede unire al business anche eticità, sostenibilità ambientale e sobrietà, gli ambientalisti veri drizzano le orecchie, come nel caso del giovane negozio di prodotti alla spina EFFECORTA a Marlia di Capannori (LU). Lunedì scorso siamo andati finalmente a visitarlo di persona, una esperienza davvero coinvolgente.

Arrivati al negozio Effecorta siamo stati subito accolti da un gruppo di toscani molto cordiali e ospitali, i soci della Cooperativa che gestisce il negozio appena nato (29 agosto 2009) hanno con entusiasmo risposto alle nostre numerose domande. Già dopo un solo mese di attività stanno avendo una buona risposta dal territorio, economicamente il sistema al momento regge. Si tratta infatti del primo negozio "tutto alla spina" con in vendita oltre 100 prodotti locali. Il motivo ispiratore di fondo è ovviamente quello di offrire un nuovo modo di consumare, etico, sostenibile, sano ed economico. La vera novità però non è solo il prodotto alla spina, che in alcune rare occasioni qualcuno può trovare in vendita anche nella grande distribuzione, quanto il principio di consumare a filiera corta (da qui il nome Effecorta appunto).

I prodotti arrivano tutti dal territorio locale, all'ingresso varie cartine geografiche della zona con spilloni numerati che indicano la precisa localizzazione di provenienza di ogni cosa. Non c'è dubbio che si tratti di un modo di consumare più consapevole e responsabile, poichè centrato sui bisogni del territorio e della persona e non su quelli del mercato (dove l'accento è sul marchio, quasi mai sulla provenienza dei prodotti).

Ecco come funziona: i clienti arrivano con i propri contenitori portati da casa, pesano la tara e li riempiono per le quantità desiderate, pagando solo il prodotto effettivamente acquistato senza imballaggi inutili. Ciò ottimizza l'utilizzo di carta, cartone, plastiche, rivestimenti vari. Se poi proprio non hai un tuo contenitore non c'è alcun problema, il negozio è fornito di contenitori di ogni tipo, pagando qualcosa in più ovviamente.

Ricordiamo che Capannori è uno dei 27 Comuni Virtuosi e ha investito moltissimo sui temi della sostenibilità puntado molto sul riciclo di tutti i materiali e promuovendo la "Strategia rifiuti zero". Attendiamo fiduciosi che anche a Cesena nascano iniziative ambientali di questo livello.

Consiglio caldamente, per chi volesse visitare la zona e magari andare a visitare di persona il negozio "Effecorta", di programmare una propizia fermata in località Pianaccio a fare un saluto alla tomba di Enzo Biagi. Anche quella è un vero esempio di sobrietà.

Appello delle popstar in difesa della foresta pluviale

2009-10-09T08:48:00.001+02:00

Lo scorso maggio Carlo il principe di Inghilterra aveva lanciato un appello contro la deforestazione, con uno spot pubblicitario in difesa delle foreste. Quella che vedete oggi è la risposta di Sting e di altre pop star che hanno assecondato l’appello del principe. Per dare il vostro simbolico contributo al progetto per la salvaguardia delle foreste, potete lanciare il vostro SOS al mondo compilando il form di Rainforest.org, proprio come Sting.

Comunque, davvero bello questo video! Se può convincere qualcuno che prendersi cura della foresta pluviale significa prendersi cura del nostro futuro, forse è perfino servito a qualcosa.

Serge Latouche domenica prossima a Forlimpopoli

2009-10-08T18:36:00.004+02:00

L’economista e sociologo francese Serge Latouche, teorico della decrescita, sarà a Forlimpopoli domenica 11 ottobre alle 17 per ricevere il Premio Artusi 2009, offrendo così un’occasione per incontrarlo dal vivo e ascoltare le sue riflessioni.

Il premio è assegnato ogni anno dal Comune di Forlimpopoli (FC), città natale di Pellegrino Artusi, a chi contribuisce con il pensiero e con le opere alla riflessione su cibo e dintorni. Dopo l’assegnazione del Premio 2008 a Wendell Berry, poeta e contadino americano, autore dello slogan mangiare è un atto agricolo, il testimone passa al più conosciuto sostenitore del concetto di decrescita contrapposto all’idea di sviluppo del mondo occidentale.

Come sottolinea lo stesso Latouche, la decrescita non va intesa in senso negativo e rinunciatario: “sarebbe più esatto parlare di a-crescita, così come si parla di ateismo, si tratta proprio dell’abbandono d’una fede, di una religione, quella dell’economia senza regole, del progresso e dello sviluppo sfrenato”.

Il Premio Artusi viene assegnato a Latouche in continuità con le riflessioni portate avanti nel corso delle precedenti edizioni della Festa Artusiana: la riduzione dei consumi superflui, la riscoperta della cucina di casa, la ricerca del vero in tavola, la proposta di corretti stili di vita rispettosi dell’ambiente, con meno merci viaggianti e più beni a filiera corta, il riciclo integrato dei rifiuti.

Per maggiori informazioni consultare il sito di Casa Artusi.

Tutti in marcia contro il razzismo, anche in bici!

2009-10-07T13:13:00.003+02:00

E' bello vedere quando due iniziative importanti, che cadono nello stesso giorno, riescono a collaborare assieme per abbracciare un ideale più grande. Sabato 10 ottobre prossimo si svolgerà a Cesena la marcia contro il razzismo "Tutti Uguali, Tutti Diversi, Tutti Uniti" promossa dalle associazioni di volontariato e da Assiprov. Questa di sabato prossimo rappresenta la seconda edizione della stessa manifestazione che si è tenuta il 22 Novembre scorso e che ha avuto un grandissimo successo.

Contemporaneamente gli "amici della bici" di Cesena si uniranno al corteo per manifestare assieme contro il razzismo e tutte le discriminazioni. Occorre più fratellanza fra i popoli e meno auto e inquinamento, questo il messaggio unificato che verrà inviato dal corteo di sabato 10 ottobre, con partenza dalla stazione di Cesena alle ore 9:30.

L'inceneritore di Modena in fiamme, quante diossine nell'aria ?

2009-10-06T10:15:00.006+02:00

Il 29 settembre scorso, l’inceneritore di Modena ha preso fuoco. Sulla notizia ignari cittadini che non possono far altro che filmare con il cellulare e mettere su youtube. Sul sito del Comune di Modena è stato diffusa la seguente nota:

Dal Comune massima attenzione nell’emergenza.

L’assessore Arletti: “ora attendiamo i dati delle verifiche effettuate”.

Il Comune di Modena ha seguito fin dal primo allarme l’incendio che si è sviluppato nell’impianto di una delle vecchie linee del termovalorizzatore di via Cavazza, tenendosi in contatto con Vigili del Fuoco, Arpa, Ausl e, ovviamente, il gestore HERA.
“L’incendio -afferma l’Assessore alle politiche ambientali Simona Arletti- è stato subito circoscritto e poi rapidamente domato dai Vigili del Fuoco. Il funzionamento della catena di emergenza, dalla prima segnalazione fino al cessato allarme, ha sicuramente consentito di limitare l’impatto sull’ambiente esterno. Il fumo, secondo quanto riferito da Hera, è da imputare soprattutto alla combustione di parte dell’impianto elettrico. Nel corso dell’emergenza, comunque, sono stati effettuati rilevamenti in tempo reale che andranno ora ad incrociare i dati raccolti, nello stesso periodo di tempo, dalle centraline fisse di misurazione. Per ogni ulteriore riflessione -conclude l’assessore Arletti- bisognerà dunque attendere i risultati di queste verifiche e l’esito degli accertamenti in corso sulle cause specifiche dell’incendio.”

Riferisce ViaEmiliaNet che l’incendio si è propagato dalla fossa dei rifiuti considerati non pericolosi. In pratica se una parte dei modenesi ha respirato diossina o altre sostanze nocive, lo saprà solo dopo averle inalate. Alla cittadinanza non sono state fornite indicazioni su eventuali precauzioni.

Occorre ricordare che gli inceneritori sono considerati industrie insalubri di prima categoria, e i rischi di incidenti sono tutt'altro che remoti. Anche se difficilmente riguardano la camera stessa di ombustione, nelle "fosse" di stoccaggio sono presenti normalmente grosse quantità di materiali infiammabili (i rifiuti), che bruciando senza controllo possono inquinare pesantemente l'aria e sprigionare diossine. Costruirli in pieno centro abitato, seppure conveniente dal punto di vista dell'utilizzo della energia termica residua per teleriscaldamento, espone la popolazione a pericoli potenziali troppo elevati. In poche ore di combustione accidentale possono essere vanificati i costosi controlli di emissione di anni interi!

La soluzione ? Evitare di costruirli, adottare sistemi di trattamento meccanico biologico, chiudere il cerchio dei materiali post-consumo ben prima dello smaltimento, con il riuso e il riciclo, attività tanto più facile quanto più si utilizzano sistemi di raccolta domiciliare come il Porta a Porta.

Fonte: EcoBlog

Prima la Terra, 3/4 ottobre a Forlì

2009-10-03T08:25:00.005+02:00

Evento da non perdere nel week-end del 3/4 Ottobre in centro storico a Forlì al chiostro di San Mercuriale. Verrà organizzata una due giorni dedicata all’Agricoltura e alla salvaguardia del territorio. Si parlerà ovviamente di agricoltura e di tutto ciò che possiamo fare per renderla sostenibile e adatta ad affrontare le sfide del secolo prossimo venturo.

Organizzato dalle Associazioni WWF forli, Clan-Destino, Artincanti, DestinAzione Forlì, con l’aiuto di Sapori Tipici e Macro-Edizioni, ci saranno giochi per bambini, Tavole rotonde e Musica. Inoltre, mostra-libro con centinaia di testi in vendita dedicati alla sensibilità ambientale.

Tra i relatori (fai click sul volantino per ingrandire) sono stati invitati a parlare anche esponenti del gruppo Gas InGASati di Forlì. Il MIZ sarà ovviamente presente con un suo banchetto.

Il dibattito del giorno di Sabato si intitola: “Naturale e locale, progettare una nuova agricoltura amica dell’uomo e dell’ambiente” – sabato 3/10 ore 16.30, interverranno:

Maurizio Pallante, scrittore e presidente del Movimento per la Decrescita Felice, modererà il dibattito e relazionerà sul tema: “L’agricoltura nell’era della decrescita felice” (quale e quanto cibo per le generazioni future, mentre il petrolio finisce);

Stefano Tellarini, agronomo e tecnico specializzato in agricoltura biologica farà il punto sulla necessità di salvare le antiche ‘cultivar’, restituendo ad ogni territorio le colture più appropriate, e promuovendo l’agro-biodiversità come assicurazione per il futuro alimentare;

Pietro Venezia, medico veterinario omeopata, esperto in zootecnia biologica, discuterà gli esempi locali di filiera corta, evidenziando le difficoltà, i successi e le previsioni future.

Gian Luca Bagnara, Assessore Provinciale all'Agricoltura, verrà adeguatamente incalzato e avrà l’opportunità di spiegare al pubblico quali sono le politiche proposte dalla Provincia FC per un’agricoltura capace di futuro, che sappia recepire le indicazioni dell’Unione Europea in merito a tutela della biodiversità e sappia restituire dignità al lavoro agricolo.

Il dibattito del giorno di Domenica si intitola: “Dal cemento non nascono i fiori - salvare e ri-naturalizzare il paesaggio rurale” – sabato 3/10 ore 16.30, interverranno:

Massimo Milandri (dottore in Scienze Forestali e membro della Società Studi Naturalistici della Romagna), per presentare una riflessione complessiva sulla trasformazione e riduzione delle campagne forlivesi nel corso degli ultimi decenni;

Enrico Ottolini (biologo e membro del WWF Parma) per illustrare il tema: “Come tutelare e ricostruire le relazioni ecologiche nelle aree agricole”, nonché la recente proposta, avanzata dal WWF, per riportare un sufficiente grado di naturalità nei territori di pianura e pedecollina dell’Emilia Romagna e il trailer anteprima di un interessante documentario di imminente uscita sulla perdita dei suoli agricoli nella Provincia di Parma.

Raffaella Pirini, Consigliere Comunale della Lista Civica DestinAzione Forlì, coordinerà il dibattito e avrà il compito di coinvolgere gli Assessori forlivesi Paolo Rava (Urbanistica) e Alberto Bellini (Ambiente) in una discussione costruttiva, con l’obiettivo di arrivare ad una visione comune di un futuro fatto di politiche di tutela dei suoli agricoli dall’invasione del cemento-asfalto e di riconversione ecologica delle pratiche agricole.

Le giornate termineranno con due concerti “a km0”, ovvero di gruppi provenienti dal territorio forlivese:

- I Marcabru (sabato 3, ore 21.30): musicisti di lunga esperienza che nel tempo hanno sviluppato una personale ricerca sulla musica popolare, soprattutto di matrice celtica, e sulla musica antica (medievale e rinascimentale); arrangiano melodie tradizionali senza confini geografici o culturali con uno stile contemporaneo e sperimentale.

- I Colobraro (domenica 4, ore 21.30): giovani musicisti che, servendosi di chitarra, flauto, violino e tamburello trascineranno il pubblico in una serie di danze popolari del Sud Italia, chiudendo in allegria la manifestazione.

Spero parteciperete numerosi.

Aggiornamento: Purtroppo Maurizio Pallante informa che non potrà partecpare all'evento causa un impegno improvviso, sarà sostituito da un esperto in tematiche agronomiche

Stasera a Forlì serata sulle energie rinnovabili

2009-10-02T08:48:00.007+02:00

“Comprereste un auto da uno che ha una faccia così?” (cit. *) Forse no, ma Lui vi consiglierebbe di certo l’auto che consuma meno, che inquina meno, ecc. Il nostro esperto di “energia”, l’ing. Andrea Fanelli in una serata a tema vi parlerà dei nostri tempi e di quelli che verranno, che direzione ha preso il mondo, ecc. ma soprattutto quello che possiamo fare noi semplici cittadini nelle nostre case, per risparmiare energia o produrla a beneficio delle nostre tasche e dell’ambiente.

La serata sul risparmio e sulle fonti di energia è organizzata dal FOLUG e si terrà venerdì 2 ottobre alle ore 21 nella sala della Circoscrizione 3 (ex 4) in via Dragoni a Forlì, al centro musicale per capirci.

Principale relatore sarà Andrea Fanelli, membro di ASPO Italia nonché esperto e grande conoscitore dei vantaggi e svantaggi delle fonti di energia rinnovabili (e non).

* Tipica frase ricorrente durante la campagna elettorale americana. I media sottopongono i volti dei candidati all’opinione pubblica per misurarne il gradimento epidermico. Andrea Fanelli, al momento, non ha ambizioni presidenziali!

Maurizio Pallante al Decrescifest

2009-10-01T00:20:00.008+02:00

Questa intervista a Maurizio Pallante è stata registrata nella serata del 20 settembre 2009 al decrescifest di Villa Silvia di Cesena, incontro organizzato dal Movimento Impatto Zero.

Una economia non più basata sulle merci ma sui beni, l'autoproduzione e la solidarietà sociale come antidoto alla crisi, il falso mito della crescita del PIL come promotore dell'occupazione nel mercato del lavoro. Non si riescono quasi più a cogliere i vantaggi di questa società consumista, globalizzata, pervasa da una cultura di massa instupidita dai desideri delle multinazionali, priva di consapevolezza e di filosofie divergenti dal mero interesse economico. Con un territorio sconvolto e degradato, con gli ecosistemi a rischio, con le risorse naturali non rinnovabili in declino, concetti nuovi come "decrescita felice" promettono di offrire una nuova e inaspettata speranza.

La crisi che ci sta avvolgendo è strutturale, poiché è impensabile una crescita continua in un territorio limitato, una crescita cioè che non accetti il concetto di limite. Il modello di sviluppo va quindi rivisto perché porta a condizioni di infelicità e sconvolgimenti pesanti per l'equilibrio naturale del pianeta.

Di questo e di altro si è parlato nella interessante intervista con Maurizio Pallante del Movimento per la Decrescita Felice.

P.S. L'audio del video purtroppo è un po basso, aumentate il volume delle casse.

Oggi 8° giornata mondiale contro l'incenerimento rifiuti

2009-09-30T10:26:00.002+02:00

Incenerire è una cattiva idea, su questo non c'è il minimo dubbio. Pur senza tenere conto dei problemi di carattere sanitario (che pure esistono) tanti sono i motivi che portano a pensare come questa scelta scellerata sia sbagliata anche dal punto di vista concettuale. Forse l'idea del "fuoco purificatore" ha ancora il suo fascino, ma dal punto di vista termodinamico è semplicemente un nonsenso.

L'energia recuperata è minima, i soldi spesi troppi, le discariche non si evitano comunque, i materiali non si recuperano più, ne abbiamo gia discusso qui. Nella data del 30 settembre (oggi ndr) è stata istituita la giornata mondiale contro l'incenerimento dei rifiuti, arrivata alla ottava edizione, con tanto di conferenza stampa in diretta streaming. Il Movimento Impatto Zero ha diramato un comunicato stampa che alleghiamo integralmente, perchè sia sempre chiaro che non possiamo bruciare il nostro futuro.

Comunicato Stampa

30 settembre 2009 – 8° giornata mondiale contro l'incenerimento dei rifiuti

In occasione della giornata mondiale contro l’incenerimento dei rifiuti indetta per il 30 settembre 2009, le associazioni Movimento Impatto Zero, il Comitato “Lasciateci l’aria per respirare”di Cesena, Clan-Destino di Forlì e la Lista civica “Destinazione Forlì”, vogliono ricordare ancora una volta come la scelta di utilizzare questi ultimi per lo smaltimento dei rifiuti sia una scelta scellerata e contro ogni logica di buon senso sia ambientale che economico. Scelta che a nostro parere inciderà sulla qualità dell’ambiente e quindi sulla salute di chi vi abita, ostacolando al contempo ogni ulteriore iniziativa volta a preservare le risorse e incentivare il riuso e riciclo delle materie prime. I rifiuti debbono essere considerati per quello che sono, cioè "materiali" post-consumo riciclabili e riusabili, una volta inceneriti si perdono preziose materie prime non rinnovabili e difficilmente recuperabili dalle ceneri e dai fumi prodotti. Solo un malinteso senso dello sviluppo economico può far ritenere che la problematica dei rifiuti debba essere risolta tramite l’incenerimento. In molti paesi tale pratica è in progressivo abbandono ed in ogni caso limitata alle sole frazioni non più recuperabili (Germania e Francia, un tempo noti paesi inceneritoristi, ora praticano una raccolta differenziata spinta su gran parte del loro territorio e promuovono politiche di recupero alla fonte).

Un inceneritore dal costo di svariate decine di milioni di euro offre lavoro a una dozzina di persone al massimo, la stessa spesa investita in centri avanzati di selezione e recupero dei materiali produce lavoro per centinaia di persone, come dimostrato da esperienze come il Centro di Vedelago (TV). Ad una frazione del costo di un moderno inceneritore un centro del riciclo evita comunque l’impiego di ulteriori discariche e ci consente di risparmiare tanta energia ed emettere meno gas serra nell’ambiente. Un inceneritore emette infatti enormi quantità di CO2 ed impiega fonti fossili per mantenere la sua temperatura di esercizio. Qualora venissero presi sul serio dai governi gli impegni per ridurre le emissioni di gas serra, semplicemente non potremmo più permetterceli, data l’esistenza di tante valide tecnologie alternative e meno impattanti (come il TMB trattamento meccanico biologico) parimenti idonee a risolvere il problema dei rifiuti producendo al contempo molti meno gas serra.

L’Italia, come al solito in ritardo su tutto (inclusa la nostra provincia) persevera nella promessa salvifica data dall’incenerimento (nuovo inceneritore da 120.000 t costruito a Forlì, piani di Hera per la costruzione di altri due nuovi inceneritori in regione). Abbiamo ben 8 impianti già in funzione in Emilia Romagna di cui 3 solo nella nostra zona (2 a Forlì e 1 a Rimini), lasciando a Cesena (al 5° posto in Italia come sforamento delle polveri sottili) l’appellativo di “posacenere della Romagna”. L’effetto delle correnti e dei venti porta infatti le loro emissioni a stazionare a lungo soprattutto nel catino geologico naturale racchiuso dalla bassa pianura padana. La via maestra è quella di ridurre i rifiuti globalmente e alla fonte, incentivare prodotti alla spina, compostabili, riusabili, poi praticare una raccolta differenziata porta a porta seria e puntuale (non quella del grande cassonetto, diseducativo e deresponsabilizzante) così come le nostre associazioni hanno chiesto sia a Forlì che a Cesena negli anni passati con petizioni firmate da tantissimi cittadini, tutte respinte dalle Amministrazioni Comunali. L’incenerimento invece riceve sussidi, senza i quali sarebbe antieconomico.

Chiediamo responsabilità nella gestione dei rifiuti, alle amministrazioni Comunali di Forlì e Cesena e ai relativi Sindaci nel muoversi speditamente verso la raccolta differenziata porta a porta, al cittadino nel rendersi in grado di ben separare i rifiuti prodotti. Arrivare al 90% della raccolta differenziata dei rifiuti non è utopia ma un obiettivo al quale tendere con coraggio. A Capannori la giunta ha deliberato l’obiettivo “rifiuti zero” entro il 2020 e sta già promuovendo, oltre al porta a porta attivo da anni, anche tante altre politiche virtuose per la riduzione dei rifiuti alla fonte. Al contrario, pensare di avere un inceneritore sul cammino dei rifiuti significa doverlo fare funzionare per oltre 20 anni, solo per ammortizzarne le altissime spese di gestione, creando costi non giustificabili per i cittadini e vanificando implicitamente la raccolta differenziata, dal momento che sono impianti che funzionano bene solo se alimentati da materiale nobile, carta e plastiche. I medici dell'ISDE (Medici per l'Ambiente) hanno già segnalato alle amministrazioni le pesanti responsabilità di questa scelta ha sull'impatto sanitario (la nostra provincia offre anche tristi primati per le statistiche sui tumori) e hanno definito l'incenerimento come una seria minaccia incombente nei confronti della salute dei cittadini. Una vera “spada di Damocle” sul nostro futuro.

I dati sull’incidenza in Italia del cancro nell’infanzia pubblicati dall’Associazione Italiana dei Registri Tumori (AIRTUM: I tumori infantili Rapporto 2008) parlano chiaro. I bambini non fumano, eppure si ammalano di tumori tipici dei fumatori con una crescita di oltre l’1% all’anno! Occorre attivare al più presto una politica di corretta gestione dei rifiuti, investendo in vere filiere del riciclo. A Forlimpopoli c’è già il porta a porta, la gente è soddisfatta, le tariffe non sono aumentate, ma non ci sono ancora centri di recupero e riciclo in grado di avvantaggiarsi della maggiore qualità del materiale raccolto. Vogliamo investimenti in questi settori, non più solo soldi per nuovi inceneritori.

Ass. Movimento Impatto Zero,
Comitato “Lasciateci l’aria per respirare” di Cesena,
Ass. Clan-Destino di Forlì
Lista Civica “Destinazione Forlì”

Cesena, 30 Settembre 2009

Earth Overshoot Day: la crisi lo ha spostato solo di due giorni

2009-09-29T15:03:00.004+02:00

L'Earth Overshoot Day è caduto quest'anno il 25 settembre.

In questa data l'umanità ha esaurito le risorse rinnovabili prodotte nel 2009 e deve attingere al capitale naturale del pianeta.

Nel 1987 l'overshoot day era il 19 dicembre, poi lo sviluppo economico e demografico lo hanno fatto anticipare ogni anno per arrivare lo scorso anno al 23 settembre.

Un anno di crisi economica e di calo della produzione industriale e dei trasporti hanno prodotto un misero "effetto positivo": spostare in avanti l'overshoot day di due giorni.

Due giorni!

Avete presente quale sforzo dovremmo fare per ritornare almeno dalle parti di ottobre o novembre?

Continua su: Ecoalfabeta

Documentario inquietante sull'influenza A/H1N1

2009-09-27T17:14:00.005+02:00

Non mi sono mai considerato realmente un complottista, però di fronte a questa illuminante video-inchiesta sulla ex Influenza Suina (ora chiamata influenza A per non spaventare i telespettatori) qualche piccolo dubbio mi è venuto. Questo suggestivo documentario Argentino "Operacion Pandemia" di "Julián Alterini" (in spagnolo molto comprensibile, sottotitolato in italiano da "Clara Ferri") mostra alcuni inquietanti retroscena e qualche scomoda verità sulla corrente pandemia influenzale denominata A/H1N1.

Dapprima era l'Aviaria, per la quale si prevedevano milioni di morti, poi arriva il TamiFlu e i miliardi di dollari spesi dagli USA per accaparrarsi riserve di decine di milioni di dosi. I soldi sono stati spesi, l'influenza però é sparita nel nulla. Ora ci risiamo con una influenza "suina" le cui dinamiche sociali sono fin troppo simili a quella precedente, con tanto di governi che fanno a gara nel far fare affari d'oro alle industrie farmaceutiche, a colpi di vaccini per milioni di dosi e ancora una volta guarda caso il famigerato Tamiflu.

L'accusa che il video propone è che dietro al Tamiflu prodotto da Roche ci sia una società (Gilead Science Inc, detentrice del brevetto) ai cui vertici si sia succeduto Donald Rumsfield, segretario di stato alla difesa sotto il governo Bush. Sa effettivamente molto di complottismo, cioè l'insinuazione che il governo americano abbia deliberatamente esagerato i rischi sanitari delle pandemie per favorire le case farmaceutiche, difficilmente una cosa simile sarà mai dimostrabile. Però ... qualche evidenza è sospetta, non tutto ciò che viene riportato nel video è accurato ma parecchie cose si. In particolare che le vendite di Tamiflu aumentano indirettamente le stock option plurimilionarie detenute da Rumsfield, e che l'organizzazione mondiale della sanità non ha avuto un modo di operare troppo trasparente.

Cautelarsi e tenere vigile la guardia va benissimo, ma personalmente diffido verso politiche di vaccinazione di massa, che potrebbero rivelarsi ben più dannose del danno che la loro assenza potrebbe provocare, tanto più che sembra (questo nuovo virus) mietere in realtà molte meno vittime di una banalissima influenza stagionale. D'altronde, sembra che il monitoraggio sulla diffusione della malattia sia largamente inaffidabile e con poche casistiche ben verificabili. C'è infine chi consiglia di non vaccinare in massa i bambini, e secondo me c'ha ragione.