Movimento Impatto Zero (MIZ)

Riflessione pre vacanza

2009-07-17T13:05:00.012+02:00

Ho trovato in rete questa bella frase, penso meriti un atteggiamento di riflessione, la lascio a voi:

"Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che produce gli avvenimenti; un gruppo un po' più importante che veglia sulla loro esecuzione ed assiste al loro compimento e, infine, una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto".

Nicholas Murray Butler, esponente del C.F.R. , Council on foreign relations, struttura fondata dai Gesuiti

Quale categoria scegliamo di vivere nelle nostre attività quotidiane, la uno, la due, la tre, o un po tutte e tre ?

Io per ora scelgo ... di concedermi una settimana abbondante di vacanza! Il MIZ vi saluta e vi augura di sfuggire alla calura. Ci risentiamo a fine Luglio.

Il MIZ a Villa Silvia Rock Camp

2009-07-16T07:22:00.001+02:00

Il Villa Silvia Rock Camp è un happening musicale e culturale che si svolge ogni anno a Villa Silvia di Lizzano, a due passi da Cesena, dal 16 al 19 luglio. Oltre ad un ricco programma di esibizioni musicali dal vivo e vari spettacoli teatrali è possibile anche pernottare a villa silvia in un area adibita a campeggio e trattenersi a colazione, pranzo, cena. Insomma una vera festa a 360 gradi.

Giovedì 16 Luglio alle ore 21:00 è previsto un nostro intervento pubblico al "teatro delle fate" in cui verrà proiettato e commentato il famoso video di Annie Leonard "La storia delle cose".

Si parlerà di decrescita, gestione corretta dei rifiuti, sostenibilità ambientale, prendendo spunto da questo breve video animato che è diventato un "must" per tutti coloro che hanno a cuore le sorti del nostro pianeta terra.

Scarica il volantino del Rock Camp

La felicità sostenibile, nuovo libro di Maurizio Pallante

2009-07-15T10:01:00.000+02:00

Come disse Bob Kennedy, il Pil misura qualsiasi cosa, tranne quello che può renderci felici. Ma la felicità può essere sostenibile? Eccome, risponde Maurizio Pallante: basta rinunciare alla droga (mentale) della crescita, sinonimo di benessere solo apparente, frutto di un equivoco generato dall’ideologia suicida dello sviluppo illimitato, che esaurisce le risorse e inquina il pianeta, mettendone a rischio il futuro e spingendo l’umanità in un vicolo cieco, dove si confondono beni e merci, lavoro e occupazione, e dove il semplice “divertimento” sostituisce la serenità della gioia. Per uscire da questa crisi globale, socio-economica e ambientale ma anche culturale e antropologica, non bastano più le ricette del passato: serve un nuovo Rinascimento, chiamato Decrescita.

Pallante, pioniere dell’ecologismo italiano e fondatore con Tullio Regge del Cure, Comitato per l’uso razionale dell’energia, insieme a Beppe Grillo si batte da anni per affermare in Italia la teoria e la pratica della Decrescita, perseguite dal Movimento per la Decrescita Felice. «Dobbiamo capire – insiste – che il decremento del Pil non coincide con una diminuzione del benessere: al contrario, anche se può sembrare un’assurdità, l’incremento del nostro benessere, individuale e sociale, deriva proprio dalla decrescita del Pil, che del resto misura soltanto il valore commerciale delle merci, prodotte e scambiate secondo dinamiche economiche insane, alla base dell’attuale crisi planetaria».

L’aggettivo “felice” si coniuga con la particolare sensibilità intellettuale dei sostenitori della Decrescita italiana, ed è proprio l’idea di felicità – esplicitamente evocata – a contrassegnare, già nel titolo, l’ultimo libro di Maurizio Pallante: “La felicità sostenibile” (Rizzoli) è un compendio efficace e completo, di taglio agile e divulgativo, per spiegare con estrema chiarezza che Decrescita significa benessere, equilibrio, speranza. In altre parole, “filosofia e consigli pratici per consumare meno, vivere meglio e uscire dalla crisi”, come annuncia il sottotitolo del volume, da qualche giorno nelle librerie italiane. Obiettivo del libro: aiutare i lettori a orientarsi nella crisi, spiegarne le cause e, soprattutto, proporre soluzioni accessibili e alla portata di tutti: singoli, famiglie, governi.

«Attanagliati dalla crisi economica e dall’emergenza energetica e ambientale – si domanda Pallante – possiamo sperare in un futuro di benessere e di serenità?». Certamente, a patto però di invertire la rotta, ribellandoci all’imperativo che ci ha guidati nell’ultimo secolo: la crescita ad ogni costo, misurata con l’aberrante strumento del Pil. La soluzione? Un nuovo modello di sviluppo, promosso dalla Decrescita Felice: «Una filosofia concreta, che chiunque – dal singolo cittadino fino al suo governo – può mettere in pratica: decrescere non vuol dire rinunciare a nulla, ma solo tagliare gli sprechi».

Continua su: comunivirtuosi.org

Sciopero!

2009-07-14T07:03:00.004+02:00

Questo blog alza la voce

Il new deal di Lucchi sui rifiuti

2009-07-13T12:03:00.008+02:00

La parola "new deal" è una fra le più evocate in assoluto nel mondo politico, fa tornare alla mente Delano Roosvelt e la sua ricetta per uscire dalla famosa crisi del 29, (che è poi anche la stessa ricetta che si vorrebbe proporre oggi, cioè costruire, consumare e spendere). Forse però, in questo caso, il riferimento pare essere solamente una "licenza poetica" del giornalista.

Si, perchè "new deal" significa letteralmente "nuovo corso", in quanto si basa (o dovrebbe basarsi) su idee completamente nuove e di rottura con il passato. Tanto nuove però queste idee non sono, dato che questa famigerata storia delle varie R (in numero variabile di 3, 4, 6, 8 a scelta) risale addirittura al decreto Ronchi 22/97, quindi di oltre 12 anni fa, poi aggiornato nel monumentale Testo Unico 152/2006, che ribadisce ancora una volta il concetto di come le strategie di riduzione e riuso vadano sempre applicate dai Comuni in via prioritaria rispetto allo smaltimento. Ovviamente si è fino ad oggi fatto tutt'altro, puntando tutto sullo smaltimento e poco sui limiti alla produzione.

Siamo comunque contenti che si riscoprano queste "perle dimenticate" e si riconosca come un serio approccio al problema dei rifiuti non possa che passare da una approfondita analisi e applicazione di tutte le metodologie che tentano di ridurre il rifiuto alla fonte. Mi sento di considerarne alcune applicabili abbastanza facilmente, tanto per iniziare (i valori in Kg sono le riduzioni procapite di rifiuti che ci si aspetta di osservare in media):

Raccolta domiciliare Porta a Porta (-90Kg)
Promozione capillare del compostaggio domestico (-30Kg)
Promozione prodotti con imballaggi a rendere (-12Kg)
Limite nei doppi/tripli imballaggi nel packaging (-10Kg)
Mercatini dell'usato comunali per mobili/giocattoli (-8Kg)
Documentazione paperless in scuole e uffici (-8Kg)
Last minute market, sprechi grande distribuzione (-6Kg)
Regole restrittive per volantini pubblicitari (-4Kg)
Incentivi all'uso dell'acqua del rubinetto (-2Kg)
Utilizzo di pannolini lavabili e riciclabili (-2Kg)
Distribuzione di sacchetti e borse multiuso (-1Kg)

Fonte dei dati: European Campaign for waste reduction – ACR+ (www.acrplus.org)

Quando si passerà dai generici propositi R-compatibili al mettere in atto davvero alcuni di questi provvedimenti, capirò che il "new deal" sarà davvero alle porte, per il momento accontentiamoci delle belle dichiarazioni e dei nobili intenti diffusi mezzo stampa.

Il prezzo del cibo aumenta a dismisura, conseguenze e cause

2009-07-11T10:32:00.001+02:00

Qualche sera fa su RaiTre hanno trasmesso un servizio giornalistico veramente notevole che analizzava il fenomeno del tutto recente dell'aumento del prezzo delle materie prime agricole, in particolare grano, frumento e soia. Nel documentario, venivano intervistati degli Indios del MatoGrosso in Brasile, i quali raccontavano come a partire dalla fine degli anni 60 le multinazionali hanno iniziato a radere al suolo la foresta e sostituirla con infiniti latifondi agricoli.

Ovviamente queste popolazioni indigene non hanno retto il radicale cambio di vita, costrette a passare da una organizzazione tribale nella quale la foresta forniva loro tutto il necessario, espropriati della loro terra, si sono decimate e sono diventate manodopera a basso costo per le piantagioni, schiavi moderni di una economia di sfruttamento basata sul lavoro.

Il punto però non era tanto questo, quanto la recente transizione agricola avuta luogo a partire solo da qualche anno, a seguito degli accordi che il governo brasiliano ha stipulato nel 2007 con gli Stati Uniti (Lula-Bush) sulla produzione dei biocarburanti. Questi accordi hanno portato a una riconversione su larga scala delle precedenti coltivazioni brasiliane (grano, mais, frumento, soia) in canna da zucchero utili per ricavarne etanolo e biocarburanti. Si parla di milioni e milioni di ettolitri ogni anno.

Ho sempre creduto che la causa della recente impennata dei prezzi dei generi alimentari primari fosse dovuta alla sostituzione della terra coltivata a scopo alimentare con terra coltivata per biocarburanti, invece mi sbagliavo. Una delle vere ragioni dell'aumento, così come ho scoperto grazie ad una illuminante intervista di un agricoltore brasiliano del posto apparsa in TV, è che in larga parte esso é dovuta ad altri fattori che non avevo considerato e che provo a spiegare:

A causa delle sovvenzioni date dai governi, gli agricoltori che ricevono soldi per coltivare biocarburanti si trovano ad avere una rendita media maggiore per unità di terreno. Questo porta i latifondisti attigui che NON fanno ancora biocarburanti (perchè solo alcune multinazionali molto potenti hanno l'esclusiva per farlo) ad incrementare unilateralmente il prezzo dei loro prodotti agricoli all'ingrosso per alimentazione umana, in maniera da raggiungere un ricavo medio"per ettaro simile a quello dei biocarburanti e disincentivare così la vendita e riconversione di ulteriori terre coltivate a grano, soia, frumento. Quindi si attua una specie di "effetto trascinamento" dei prezzi verso l'alto, che devono uniformarsi su larga scala ad un valore medio, fenomeno dovuto principalmente alle sovvenzioni con effetto diretto.

E' un meccanismo perverso, se il mio vicino guadagna il doppio vendendo biocarburanti ed io non so farlo o non voglio vendere i miei terreni, sarò costretto ad incrementare i prezzi, ma visto che la borsa dei prezzi agricoli oramai è globalizzata (uno dei mercati più importanti è quello di Chicago) una sovvenzione pubblica su larga scala si trasforma per effetto domino in una crescita globale dei prezzi del cibo a livello planetario!

La gravità di questo meccanismo è che non solo il cibo globalmente comincia a scarseggiare, per sostenere i nuovi prezzi, ma quello che rimane diventa del tutto inaccessibile alle popolazioni più povere, che non dispongono di grandi risorse economiche, e che si ritrovano pertanto prossime alla fame. Ciò significa che se oggi vogliamo sfamare tutti, abbiamo bisogno di una nuova rivoluzione agricola, che fornisca almeno un raddoppio della resa delle terre rimaste. Peccato che questa rivoluzione agricola, tipo quella che si è avuta al termine della seconda guerra mondiale con l'avvento della moderna agricoltura basata sui fertilizzanti, sia ancora tutta al di là dal divenire.

Quindi, i biocarburanti sottraggono terra alla coltivazione di cibo, i latifondisti che rimangono aumentano i prezzi per resistere alla riconversione e mantenere la redditività media dei terreni, l'aumento di produzione necessario per sfamare tutti non si attua, rimane un solo scenario: La fine dell'abbondanza.

Report cerca Cesenati per un servizio sul risparmio energetico

2009-07-10T11:02:00.007+02:00

Via mail ci è arrivato un appello della Redazione di Report, che evidentemente lavora anche d’estate, a proposito della prossima edizione del programma presentatato da Milena Gabanelli. Lo staff é alla ricerca di volontari nelle province di Forlì e Cesena che li aiutino a testare il consumo degli elettrodomestici quando sono in stand-by.

Scrivono nella mail:

'A TUTTI I NOSTRI TELESPETTATORI RESIDENTI A FORLI'-CESENA O NELLE IMMEDIATE VICINANZE'

Nella prossima edizione, per la rubrica delle goodnews, ci occuperemo di come abbattere drasticamente i consumi elettrici domestici.

Grazie al contributo di alcuni tecnici di fiducia abbiamo verificato l'impatto sui consumi globali domestici degli elettrodomestici in fase di stand-by. Non si tratta soltanto del consumo dei vari led, che tutto sommato e' piuttosto marginale. Ad esempio abbiamo verificato che un condizionatore spento continua a consumare circa 50W, uno stereo portatile circa una trentina e cosi' via. Adottando le precauzioni necessarie abbiamo verificato come sia possibile ridurre i consumi domestici anche del 30%.

Per documentare questa semplicissima fonte ecologica di energia che e' il risparmio, nel corso dell'estate saremo in giro nella provincia di Forli' e Cesena con un tecnico di nostra fiducia per monitorare nelle case il consumo degli elettrodomestici in stand by, verificare sulle bollette i consumi energetici passati, dare tutte le istruzioni per ridurli e poi tornare dopo un mese a verificare l'andamento. Cerchiamo volontari disposti ad aprire la porta di casa alla nostra redazione e a collaborare con noi in questa sperimentazione.

Vi ringraziamo cortesemente, Redazione Report.

Se qualcuno desidera partecipare alla sperimentazione e possiede i requisiti può rispondere via mail a report@rai.it. Che ne dite, gli diamo un aiutino ?

Gli oneri di urbanizzazione, un ricatto perpetuo

2009-07-09T09:20:00.003+02:00

Sono gli oneri di urbanizzazione, i soldi facili da spalmare nei bilanci per coprire i buchi, che caratterizzano l'attuale politica fatta di espedienti e svendita del territorio. L'intervista che segue è stata realizzata a Domenico Finiguerra, sindaco di Cassinetta di Lugagnano (MI), a seguito della sua inaudita decisione di vincolare il proprio comune alla crescita urbanistica zero:

Oggi i comuni versano in condizioni economiche precarie. Entrate in diminuzione e uscite in aumento producono bilanci in forte squilibrio. In assenza di una reale autonomia finanziaria, per un sindaco e la sua giunta, è sempre più difficile far quadrare i conti.  Se poi l’attività amministrativa è ispirata da manie di grandezza (molti amministratori vogliono e promettono oltre misura: palazzetti, piscine, centri civici, bowling, rotonde, eventi e appuntamenti autoreferenziali), diventa ancora più difficile trovare le risorse necessarie.  Così, grazie al combinato disposto di una legge, che consente di applicare alla parte corrente dei bilanci gli oneri di urbanizzazione e della disponibilità di territorio i comuni praticano la monetizzazione del territorio.  Un circolo vizioso che, se non interrotto, porterà al collasso intere zone/regioni urbane. Un meccanismo deleterio, che permette di finanziare i servizi ai cittadini con gli oneri di urbanizzazione, con l’edilizia, la quale produce nuovi residenti e nuove attività e quindi nuove domande di servizi, e così via, con effetti devastanti. Un meccanismo che di fatto droga i bilanci comunali, finanziando spese correnti con entrate una tantum, che prima o poi finiranno, perchè ripeto il territorio non è infinito.  Quindi il primo vantaggio, sta nell’aver interrotto questo circolo vizioso. Risparmiando la terra. Ma questa scelta oltre a recare beneficio alla terra, ha messo in moto, data la scarsità di risorse con le quali ci dobbiamo misurare tutti i giorni, sobrietà e austerità. Virtù amministrative che, dati i tempi, è sempre più urgente reintrodurre nella pratica politica quotidiana.

L'intervista completa continua sul sito dei comuni virtuosi.

Una consulta a Cesena per l'ambiente

2009-07-08T08:56:00.004+02:00

Il 6 Luglio scorso è uscito sul carlino di Cesena un articolo intervista al nostro presidente Barbara Martini che addirittura "anticipa" un progetto a cui stiamo formalmente ancora lavorando e che presenteremo alla nuova amministrazione entro qualche mese. Si tratta dell'idea di istituire anche a Cesena una consulta per l'ambiente, struttura che in realtà era già presente nella nostra città grazie a una delibera del'anno 2000 ma che è stata poi soppressa qualche anno fa.

Cosa è quindi una consulta per l'ambiente ?

La Consulta per l’Ambiente è una sorta di "Forum tematico", un luogo per il confronto e la collaborazione tra i rappresentati di enti, associazioni e gruppi di cittadini impegnati sulle tematiche ambientali. Lo scopo principale di questo organo di consultazione è, quindi, quello di promuovere iniziative capaci di diffondere la cultura della difesa del territorio e delle risorse naturali della città e, allo stesso tempo, seguire da vicino gli atti inerenti l’ambiente adottati dall’Amministrazione per esprimere pareri, dare suggerimenti e proporre eventuali modifiche.

Ci sono esempi eccellenti dove la consulta per l'ambiente partecipa a pieno titolo al tessuto culturale della città, come ad esempio a Venezia, dove funziona da anni, con compiti e limiti che sono formalizzati tramite un opportuno regolamento comunale. La tutela del territorio e la promozione culturale su temi ambientali sono le principali attività riconosciute dallo statuto.

Tante associazioni potrebbero farne parte, a partire dal WWF, al MIZ, vari comitati spontanei di estrazione ecologista, rappresentanti dei Verdi (oggi estromessi dal consiglio comunale), fino ad includere il raggruppamento delle guardie ecologiche volontarie, molto motivate nella vigilanza attiva sul territorio.

La coesione sociale nasce soprattutto da una partecipazione attiva dei cittadini nelle scelte dell'amministrazione, specialmente su tematiche che investono l'ambiente e la salute, per questo motivo chiederemo al Comune di Cesena un percorso per riportare in vita la consulta per l'ambiente. Sarebbe una buona dimostrazione di come anche con poche risorse si possa fare tanto per rendere un buon servizio alla collettività.

Insediamento di Paolo Lucchi a Cesena

2009-07-07T09:47:00.005+02:00

Purtroppo la qualità video è quella che è, una modesta fotocamera digitale portata a braccio che dopo una decina di minuti di riprese video cominciava a pesare terribilmente. Gli inconvenienti tecnici verranno (forse) presto risolti grazie all'impegno della giunta di videoregistrare i consigli comunali, e renderli fruibili su internet, progetto fortemente portato avanti da Natascia Guiduzzi, consigliere unico della lista civica Cesena 5 stelle.

L'impianto audio della sala di palazzo Albornoz è talmente vetusto da utilizzare ancora vecchi registratori a bobina e microfoni antidiluviani, inaccettabili nell'era del digitale. Ecco quindi la prima (traballante) riproduzione online della nomina degli assessori in consiglio comunale e parte del discorso di insediamento di Paolo Lucchi, neo sindaco di Cesena, al quale rivolgiamo i nostri migliori auguri per un proficuo e soddisfacente lavoro.

P.S. La prossima volta uso un cavalletto, lo giuro!

La valle d'Aosta dice NO al termovalorizzatore... quindi avanti con il CDR

2009-07-06T11:56:00.004+02:00

Secondo quanto recita questo dispaccio ANSA, la Regione autonoma Valle d’Aosta cambia strategia in materia di gestione dei rifiuti. Abbandonata l’ipotesi di costruzione di un termovalorizzatore, si punta sulla valorizzazione energetica dell’immondizia (non sto scherzando).

L’idea è di realizzare un impianto di "pretrattamento" dei rifiuti che sperimenti tecnologie innovative in grado di produrre Cdr (combustibile da rifiuti) di qualità, utilizzabile per generare energia a basso impatto ambientale e per alimentare impianti di teleriscaldamento o di cogenerazione.

L’assessore regionale al Territorio e Ambiente, Manuela Zublena, ha spiegato:

La decisione sullo sfruttamento del Cdr scaturisce da studi e valutazioni approfondite, avviati già dalla precedente Giunta, che ci hanno portato a formalizzare la scelta che privilegia la via della sperimentazione di tecnologie più innovative per il trattamento dei rifiuti.

E' evidente che quì si gioca sul significato delle parole, sostenendo addirittura che occorre superare il termovalorizzatore (parola che a taluni evoca incubi notturni) e passare a sistemi più sofisticati, come il CDR appunto, cioè in realtà un super termovalorizzatore (senza nommeno la seccatura di chiamarlo tale).

Produrre CDR è la maniera peggiore di bruciare i rifiuti, poiché attua una “preselezione” al contrario rispetto alla logica, cioè privilegia la concentrazione delle parti maggiormente riciclabili (carta, cartone, imballaggi plastici) per aumentare il potere calorifico, con danno ambientale equivalente se non superiore, dato che una stessa quantità di materiale smaltito produce un livello di emissioni almeno triplo, richiedendo molto più ossigeno per essere combusto.

Il CDR inoltre può potenzialmente essere usato come combustibile per cementifici ed altri impianti in sostituzione del carbone, dispositivi spesso vetusti il cui trattamento fumi è decisamente meno sofisticato di quello di un moderno termoutilizzatore. Pertanto il risultato finale è ambientalisti gabbati e amministrazioni contente.

Fonte: Ecoblog.it

Nuovo piano rifiuti nel giro di sei mesi a Cesena

2009-07-03T10:50:00.006+02:00

Se fossi al posto del sindaco Paolo Lucchi, mi tremerebbero letteralmente i polsi. Come ha egregiamente espresso nel discorso di investitura del suo mandato, le prospettive economiche e sociali di Cesena (e non solo) non sono affatto rosee, si naviga a vista in una sorta di "limbo" nell'attesa che la crisi sia passata e che l'economia ritorni a tirare. Nel frattempo non solo regna incertezza e sfiducia (condizione solo psicologica come sostiene Berlusconi), ma si hanno anche segni evidenti di un tessuto sociale e imprenditoriale "sotto stress", in cui il rischio di licenziamenti è alto e si tira avanti principalmente utilizzando le ferie residue dei lavoratori.

Comprendo quindi appieno le preoccupazioni di Lucchi, il quale ha dichiarato pubblicamente il timore che "per la prima volta potremmo avere una generazione di figli con aspettative di sviluppo peggiori rispetto a quelle dei nostri padri". Il tutto si traduce nel motto tanto caro al PD che parla continuamente di "garantire la coesione sociale" e "sostenere famiglie e imprese in difficoltà economica".

E' evidente quindi come in un periodo di vacche magre occorra avere un occhio preferenziale nell'evitare di aumentare ulteriormente le tariffe ai cittadini, occupandosi al contempo anche dell'ambiente, che rappresenta un bene economico primario, (forse l'unico reale e durevole che abbiamo aggiungo io), e va ovviamente tutelato e valorizzato.

Il tema dei rifiuti, che il MIZ porta avanti da tempo, deve andare in questa direzione, è indispensabile diminuirne la produzione, al duplice scopo di tutelare l'ambiente e di risparmiare risorse, quindi anche soldi dei cittadini, che con poco sacrificio possono abituarsi benissimo ad un benessere fatto anche di sobrietà dei consumi e utilizzo razionale dei beni.

E' per questo motivo che giudico inaccettabile e incomprensibile l'accento un po demagogico che Lucchi intende dare nel trattare il problema dei rifiuti. Da una parte si rassicurano i cittadini su tariffe invariate (come se nel passato non fossero cresciute invece a dismisura, con incrementi di oltre il 3% all'anno), dall'altra propone innovativi sistemi misti di gestione che dovrebbero a parer suo risolvere il problema brillantemente ed a costi contenuti.

Bene allora, cosa è realmente un sistema misto ? Non è altro che il tanto decantato cassonetto di prossimità, il quale ovunque è stato impiegato ha ottenuto un incremento percentuale di RD modesto, un innalzamento dei costi, e soprattutto un aumento del quantitativo totale di rifiuto prodotto. L'articolo di giornale in calce al post ne fa della qual cosa addirittura elogio, glorificando la superiore quantità di materiale differenziato raccolto, come se fosse un valore in se, senza specificare se quello indifferenziato si è ridotto di conseguenza.

Dato che non amo argomentare senza portare dei dati concreti, vorrei evidenziare come il sistema di prossimità (ovvero il porta a porta misto), rappresenti in realtà un costo superiore rispetto al porta a porta convenzionale, che pertanto andrebbe privilegiato proprio per fare risparmiare costi ai cittadini.

Faccio riferimento allo studio di Natale Belosi, papabile futuro assessore all'ambiente di Forlì, il quale ha commissionato uno studio completo su oltre 1800 comuni italiani del Nord Italia, mettendo a confronto i costi delle varie soluzioni. Ecco qui di seguito un grafico riassuntivo dei suoi risultati:

Sorpresa!! Il sistema misto è quello che costa più di tutti!

Il motivo è semplice, in un sistema misto i cassonetti rimangono in strada, aumentano di numero e diventano più piccoli, pertanto i costi di Hera aumentano, dato che hanno più svuotamenti da fare nel territorio e raccolgono più materiale da trattare, quindi fanno più viaggi di trasporto. Tra l'altro senza incrementare sensibilmente l'occupazione. Nei sistemi porta a porta integrali invece, i cassonetti stradali spariscono (minori costi), i ritiri avvengono a giorni prestabiliti della settimana, si ottimizzano i trasferimenti, si impiega più personale, ma si ritira anche complessivamente meno materiale (fino al 20% in meno), pertanto i costi di smaltimento compensano la maggiore manodopera ed i costi tendono complessivamente a ridursi.

Nel grafico, s/u sta per secco/umido, si mettono a confronto vari sistemi in cui c'è o non c'è la raccolta secco/umido (bidoni marroni), con o senza porta a porta (bidoncini nelle abitazioni). Tutti i documenti tecnici che spiegano in dettaglio i dati elaborati da Natale Belosi, aggiornati al 2007, li trovate QUI nel sito dell'Ecoistituto di Faenza, dove Natale lavora.

Il MIZ pertanto rivolge un appello a Paolo Lucchi e alla sua giunta, di non mescolare la propaganda di Hera con la reale tutela ambientale, brandendo l'arma retorica del "volere garantire invarianza di tariffe ai cittadini", poiché se non si adotta il porta a porta in tempi brevi (in sinergia con Forlì, Bertinoro, Forlimpopoli, Meldola) si rischia di peggiorare la situazione, con l'effetto pratico di assecondare i desideri di Hera di movimentare più materiale, quindi indurre maggiori profitti di impresa, che andrebbero anche bene ma che siamo tutti noi cittadini in ultima analisi a pagare con le nostre tariffe.

Nota: Il 57% dichiarato da Hera per CaOssi e Cesuola è solo uno specchietto per le allodole, per capirlo basta conoscere cosa è successo a Longiano.

Inquinamento al torrente Borello

2009-07-01T19:39:00.009+02:00

Inoltro un comunicato stampa dell'amico Ivano Togni del WWF di Cesena, in cui si denuncia un ennesimo grave fatto di inquinamento occorso al torrente Borello, all'altezza di valle di Ranchio. Sembra che da parecchi giorni si stia ricoprendo periodicamente di una non meglio identificata schiuma con conseguente moria di pesci, indice di uno sversamento improprio nelle acque da parte di qualche azienda del luogo, a quanto sembra già identificata e prontamente denunciata.

Facendo seguito a varie segnalazioni pervenute alla scrivente Associazione e ai nostri sucessivi sopralluoghi si intendono denunciare pubblicamente vari episodi d'inquinamento chimico delle acque superficiali del Torrente Borello, che da diverse settimane, ed anche ieri, si sono ripetuti a valle dell'abitato di Ranchio (Sarsina).

Tali episodi sarebbero probabilmente causati dagli scarichi di un azienda operante nella stessa località. Dai prelievi ufficiali delle acque di scarico effettuati presso l'azienda in questione dai tecnici incaricati ai controlli sarebbero emersi risultati delle analisi che comproverebbero reati relativamente a più parametri nel superamento dei limiti di legge consentiti.

Avendo interpellato l'ARPA in merito, abbiamo saputo che già da qualche settimana é stata inviata al Comune di Sarsina (che ha rilasciato l'autorizzazione allo scarico) una proposta di diffida nei confronti dell'azienda, perchè gli venga intimato di sanare immediatamente la situazione, ma non si sa con quale esito, dato che anche ieri si sarebbe nuovamente verificato un ennesimo inquinamento del genere nello stesso tratto del Torrente Borello.

Gli effetti di questi scarichi, quando si verificano, appaiono facilmente visibili a valle fino all'abitato di Linaro, con il sollevamento di enormi quantitativi di schiuma bianca che ricopre gran parte del letto del torrente e con una diffusa moria di pesci. In seguito alle recenti piogge ovviamente il tutto finisce per riversarsi velocemente nel Savio e quindi in mare consegnando così in tempo reale agli affezionati bagnanti della riviera "un bel regalo dalle nostre vallate".

A questo punto ci si chiede allora cosa stia aspettando la suddetta amministrazione comunale di Sarsina a porre fine a tali reati? Ci auguriamo non voglia correre il rischio di assumersi la responsabilità di atteggiamenti omissivi al riguardo? Chiediamo infine a tutti i coloro (pescatori e abitanti della valle) che dovessere riscontrare nuovamente fatti del genere, di denunciarli immediatamente alle autorità competenti (Carabinieri e Forestale) fornendo informazioni anche al WWF di Cesena (cesena@wwf.it tel:0547645105) affinché ci si possa attivare immediatamente per l'accertamento dei fatti e per evitare che tali episodi accadano nuovamente.

WWF Cesena
il Presidente, Ivano Togni

Se non mi ricordo male, qualcuno di importante in questa nuova giunta ha affermato che l'ambiente deve essere il timone di tutte le scelte, spero vivamente che si dia contenuto a tali propositi e si faccia pienamente luce su questa vicenda.

N.B: Il nome dell'azienda coinvolta è stato ovviamente omesso per garantire il rispetto processuale delle parti in causa

Ennesima proroga per mantenere i vituperati Cip6

2009-06-30T15:27:00.003+02:00

Il brutto regalo che Prodi fece in finanziaria 2007, che ripristinava temporaneamente l'istituto dei Cip6 per consentire il completamento dello sfortunatissimo inceneritore di Acerra, sta producendo come era lecito prevedere effetti dannosi a posteriori, consentendo infatti all'attuale governo un appiglio per reintrodurre gli incentivi, allargandone ulteriormente le maglie di utilizzo.

La bozza allo studio interviene su un articolo della Finanziaria 2007 che stabiliva l'emanazione di un decreto da parte del ministro dello Sviluppo economico (sentite le commissione parlamentari) per definire le modalità e le condizioni per un'eventuale riconoscimento degli incentivi in deroga. Con questo intervento si sposta quindi ulteriormente il termine per il completamento della procedura al 30 giugno 2010.

Nello stesso pacchetto all'esame del consiglio dei ministri sono previste altre incredibili proroghe, come quelle che riguardano il passaggio di molti comuni da tassa (Tarsu) a tariffa (Tia) per la raccolta dei rifiuti urbani, e il posticipo dal 1 gennaio 2010 al 1 gennaio 2011 per la messa al bando nei supermercati dei sacchetti di plastica non biodegradabili. La motivazione ufficiale per questo ultimo indecente provvedimento è quello di "consentire un impatto morbido sul sistema produttivo e di distribuzione commerciale".

Ovvero, in tempi di crisi se c'è da raggranellare qualche risorsa meglio posticipare i vincoli che costringerebbero le aziende ad un minor impatto ambientale, cosa evidentemente vista da questo governo come un puro e semplice costo inutile.

Teleriscaldamento o Teleimbonimento ?

2009-06-29T09:24:00.009+02:00

Leggete prima per cortesia questo articolo per capire cosa sta bollendo nella pentola di Hera a Forlì. Non è una novità che le multi-utility da tempo propongano e sponsorizzino le virtù taumaturgiche di un sistema che punta ad unire il risparmio energetico con la tutela ambientale, questo sistema si chiama Teleriscaldamento (TLR). Fausto Ferraresi, direttore della divisione Teleriscaldamento di Hera, ha recentemente dichiarato l'esistenza di nuove strategie per ampliare il teleriscaldamento nella città di Forlì, coinvolgendo la zona del Ronco a nord di Forlimpopoli.

E' bene capire come si muovono queste ex-municipalizzate, oggi divenute grandi s.p.a. e quotate alla borsa valori, da queste aziende infatti può dipendere non poco delle nostre esistenze: elettricità, riscaldamento, acqua, gestione rifiuti ed anche telecomunicazioni. L'ultima occasione d'oro per rinverdire i loro portafogli (in tutti i sensi) è rappresentata dal teleriscaldamento, da sempre benedetto presso talune associazioni ambientaliste come la panacea del risparmio energetico e del vantaggio ecologico per eccellenza.

Questo è parzialmente vero ma non è tutta la verità, per lo meno a Forlì, dove il teleriscaldamento rappresenta una vera manna: si bruciano i rifiuti risparmiando sui costi di discarica ed il risultato è un fiume di acqua calda che scorre nelle viscere della città ed infine giunge al calorifero, riscaldando la casa dell'inquilino di periferia, che può così evitare di consumare l'inquinante (?!?) metano di città. Magari essendo inquilino di periferia il cittadino aveva già installato la sua "vecchia" caldaia a condensazione ad alto rendimento. Per i fautori del teleriscaldamento è comunque un progresso enorme: un sistema pratico, ecologico, economico, efficente, sostenibile. Ma per chi ?

Partiamo dal risparmio economico
Il cittadino con il teleriscaldamento non risparmia quasi nulla, perché ci sono delle tariffe base nazionali per le unità calore, che lo parificano di fatto al metano. Per lo Stato sono fondamentali le entrate fiscali sui carburanti, ed il maggiore utile se lo intasca l'azienda a discapito dello stato. Inoltre, con l'allaccio al teleriscaldamento e rimozione della "inutile caldaia" si può dire addio a qualsiasi pratica realmente sostenibile, come l'installazione di pannelli solari per l'acqua calda. In alcuni casi se il cittadino ci prova viene addirittura bastonato con richieste di indennizzi.

Si entra di fatto in un circolo di totale dipendenza, e la multi-utility ne gioisce non poco. Non è un mistero che alcune aziende potrebbero pensare di mandare direttamente al "bruciatore" anche rifiuti considerati "difficili", creando pesanti interrogativi sui prodotti della combustione di questi procedimenti (diossina?), dato che il servizio di teleriscaldamento non può essere interrotto per nessun motivo, specialmente in inverno. E d'estate poi ? dove la domanda di acqua calda è molto minore ma le bocche di fuoco non possono essere sottoalimentate ?

Concludiamo con l'inquinamento ambientale
Anche sul lato dell'inquinamento ambientale ci sono forti dubbi, siamo sicuri che il teleriscaldamento da termo-distruzione dei rifiuti sia meno inquinante di un equivalente bruciatore a metano ? Non solo il dubbio è lecito, ma è stato anche già misurato mettendo a confronto in uno studio del politecnico di Milano tre diversi inceneritori Italiani (Brescia, Milano, Bologna) rispetto a impianti termici equivalenti alimentati a pellet, gasolio e metano. Il risultato è sconcertante, dal punto di vista delle nanoparticelle i termoutilizzatori ne escono con le ossa rotte, dato che le particelle metalliche ultrafini che si formano (e che sono altamente dannose) vengono prodotte ad un ritmo almeno cinque volte superiore rispetto alle controparti a metano, in barba ai costosissimi e complicatissimi sistemi di trattamento fumi necessari per ripulire un combustibile inerentemente sporco e contaminato da metalli pesanti come il rifiuto urbano.

Quindi, se il teleriscaldamento è prodotto da rifiuti rappresenta solamente un pericolo potenziale per i cittadini, poichè gli impianti di generazione non possono essere dislocati fisicamente troppo lontani dall'utilizzatore finale, quindi non sono affatto un passo avanti verso una maggiore sostenibilità. Se prodotto da centrali a gas in cogenerazione hanno un senso esclusivamente per evitare le emissioni delle vetuste caldaie ad olio combustibile, che con una spesa significativamente minore potrebbero essere tutte comunque sostituite con caldaie a condensazione indipendenti, ed in futuro con pannelli solari termici. In ogni caso non rappresentano certamente una via per l'affrancamento dai combustibili fossili, anzi ne incrementano l'utilizzo. Le dispersioni nelle tubazioni infatti disperdono in media il 10% della energia termica trasportata, tanto più quanto le centrali si posizionano lontano dall'utilizzatore. Aggiungiamoci anche che le multi-utility hanno il difettuccio di farci pagare l'acqua calda di scarto come metano equivalente allo stato puro ed il Teleimbonimento è servito.

Buon Teleriscaldamento a tutti.

Cura dimagrante in vista della crisi, intanto consumate gente

2009-06-27T15:04:00.003+02:00

Che ci piaccia oppure no, la tecnologia è solo un motore, che per funzionare ha bisogno di carburante, e questo è dato dalle risorse naturali (in gran parte purtroppo non rinnovabili).

Il concetto é spiegato molto bene a grandi linee anche qui (un link a caso fra mille).

Quindi, preservare le risorse è un imperativo categorico per farle durare più a lungo, e magari sperare che il progresso riesca nel suo vero scopo ultimo, che è quello di sostituire una risorsa non rinnovabile con un altra equivalente che permetta di mantenerci nello stesso livello di comodità, servizi, salute.

Purtroppo, non si vede attualmente niente all’orizzonte che possa sostituire anche solo lontanamente il petrolio, se volessimo farlo ora utilizzando esclusivamente le energie rinnovabili sarebbe una grossa delusione, poiché non saremmo in grado di soddisfare i consumi attuali con quel "nuovo" carburante, cioè sarebbe impossibile fare andare il prodigioso motore del “progresso” con la velocità assurda con cui è avanzato recentemente.

Eppure, dobbiamo in qualche modo farlo, perchè il picco del petrolio sta arrivando inesorabile e lascia all'umanità sempre meno tempo per cercare degni sostituti. Se state pensando al nucleare, vi arriverà un altra grande delusione.. Il nucleare è cosa non rinnovabile, pertanto al di la dei seppur gravi problemi di costo e di inquinamento può allungare l’agonia della civiltà solamente per due o tre decenni, che è un niente nella scala dei fatti umani, è quindi purtroppo una strada senza uscita.

Possiamo però contrastare la concezione dominante di progresso "energivoro", rallentandolo volutamente e consciamente, indirizzandolo verso il risparmio energetico e la sistematica chiusura di tutti gli sprechi, e per farlo serve MOLTA PIU’ TECNOLOGIA che per accelerarlo ancora di più. Questo ci farebbe guadagnare tempo prezioso, ma occorre andare controcorrente rispetto a quanto tutti vogliono fare oggi, mentre invocano il mito della crescita infinita, cioè consumare e buttare. L'idea che il progresso significhi consumare è quella che potrebbe portare a bruciarci tutta l'energia disponibile in meno di una mezza generazione.

La soluzione si chiama decrescita, o cura dimagrante, o sobrietà autoindotta come dir si voglia, e dovresti volerla come amica, perché oggi ti crogioli con il SUV e ti rimbambisci davanti alla tv sognando i viaggi spaziali, domani avrai una vanga in mano per dissodare le patate, se ci va di lusso. E lo dice uno che non è affatto pessimista.

W il Berlusca che annuncia tronfio che la crisi è finita e che possiamo ritornare a consumare e spendere soldi, e che i catastrofisti vanno zittiti! Che memorabile visionario.

Update: Come è d'uso fare, Berlusconi ha appena smentito di voler cucire la bocca ai catastrofisti.

Come coniugare coesione sociale e riciclaggio

2009-06-25T18:38:00.006+02:00

Parte lunedì prossimo nel carcere bolognese della “Dozza” il primo di tre laboratori in cui i detenuti saranno impiegati nel trattamento dei rifiuti elettrici ed elettronici, per favorirne il recupero e il riciclaggio. Si tratta del progetto “Rifiuti elettrici ed elettronici in carcere” che coinvolgerà a breve anche gli Istituti penitenziari di Forlì e di Ferrara e che è stato presentato qualche giorno fa a Bologna.

I laboratori saranno opportunamente allestiti e attrezzati per lo smontaggio dei Raee ovvero quei rifiuti come lavastoviglie, lavatrici e computer che, se non opportunamente trattati, possono essere molto pericolosi per l’ambiente a causa delle sostanze che contengono, su tutte mercurio e piombo.

Tale attività all’inizio impegnerà complessivamente 10 detenuti per 30 ore alla settimana, con un’adeguata retribuzione e il concorso della contrattazione sindacale. Secondo l’assessore all’ambiente della Regione Emilia-Romagna, Lino Zanichelli:

Il progetto mette al centro persone in condizione di difficoltà, ma anche il corretto uso delle risorse naturali. Entrambi due grandi temi di civiltà e un esempio concreto di cosa significa fare sviluppo sostenibile, ovvero tenere insieme ambiente, economia e coesione sociale.

Frutto dell’iniziativa comunitaria Equal “Pegaso”, finanziata dalla regione con il Fondo Sociale Europeo, il cui obiettivo è l’inclusione socio-lavorativa delle fasce deboli, il progetto ha avuto una prima fase sperimentale tra la fine del 2007 e l’inizio del 2008.

Fonte: ecoblog.it

Le amministrazioni del porta a porta vincono

2009-06-24T11:19:00.006+02:00

Il ballottaggio del 22 Giugno 2009, ha riconfermato a Capannori il sindaco uscente di centrosinistra, Giorgio Del Ghingaro, con una netta maggioranza del 54% dei voti espressi. Questo risultato è importante perché le elezioni di Capannori potevano essere viste come un test della politica di gestione dei rifiuti basata sulla raccolta porta a porta, inaugurata, appunto, dalla giunta di Del Ghingaro con gli assessori Baronti e Ciacci.

Da notare, comunque, che anche il candidato contrapposto a Del Ghingaro, Lorenzo Matteucci, aveva messo nel programma che non solo avrebbe mantenuto la raccolta porta a porta, ma l'avrebbe addirittura potenziata. Questa è un'ulteriore evidenza della popolarità del porta a porta, indicata anche dai sondaggi di opinione a Capannori.

A Forlì vince Balzani con il 55% dei voti, ed era stata data una chiarissima indicazione di volere il porta a porta su tutta la città entro i primi anni del mandato. A Forlimpopoli quasi un plebiscito con oltre il 65% per Paolo Zoffoli, che del porta a porta ha fatto la sua bandiera personale.

Si conferma quindi la validità di un approccio verso la gestione dei rifiuti basato sulle buone pratiche e sulla collaborazione dei cittadini, piuttosto che su soluzioni drastiche dettate dall'emergenza o gestioni industriali in totale continuità con il passato, come desiderato da Hera.

Uno degli ultimi tabù quindi sembra caduto, quello che vuole la scelta del porta a porta pericolosa dal punto di vista elettorale da parte delle coalizioni di maggioanza, come le recenti elezioni amministrative hanno ampiamente dimostrato. Dove si fa il porta a porta, la giunta si avvicina ai cittadini e vince!

Capito signor Paolo Lucchi neo eletto sindaco di Cesena ?

Il compostaggio, una pratica indispensabile

2009-06-22T10:17:00.001+02:00

Ai più il compostaggio rappresenta ancora una pratica misteriosa, per tanti addirittura una magia. Prendi il rifiuto della tua cucina, lo metti in un contenitore e questo incredibilmente dopo qualche settimana sparisce trasformandosi in terriccio!

In tanti forum si possono trovare consigli e suggerimenti per rendere il processo il più efficace possibile per gli amanti del "fai da te", anche senza spendere grosse cifre. In molte parti d'Italia dove questa pratica si è diffusa, come ad esempio in alcuni quartieri di Roma, il gestore del servizio rifiuti contribuisce con uno sconto percentuale della quota variabile in tariffa. In altre zone d'Italia viene applicato invece uno sconto forfettario fisso (di una decina di euro all'anno) previa dimostrazione di utilizzo regolare di una compostiera fornita gratuitamente dal comune.

Da noi a Cesena ? Niente di niente! Se chiedete ad Hera una compostiera vi risponderanno "picche", dato che a detta loro la città è già piena di cassonetti dell'umido, e ce ne saranno sempre di più a fronte dell'apertura della nuova stazione di compostaggio della Busca di San.Carlo. Questo megaimpianto di Hera, che consentirà anche di produrre una quantità irrisoria di energia, promette sulla carta di risolvere buona parte del problema dei rifiuti umidi eliminando gran parte della frazione organica, che in genere arriva ad occupare attorno al 40% di tutto il rifiuto prodotto ed inquina le discariche (oltre a bruciare assai male negli inceneritori). Il compostaggio inoltre rappresenta il modo migliore di trattare gli sfalci dei giardini, che in certi periodi dell'anno rappresentano una grossa quantità di materiale da smaltire.

Tutto bene quindi ? Nemmeno per sogno! Anzi. Il problema semmai è proprio questo, l'apertura del nuovo impianto potrebbe rappresentare una pietra tombale a qualsiasi velleità di portare a Cesena il sistema di raccolta differenziata Porta a Porta, inducendo a ritenere che il sistema attuale di raccolta a cassonetto, potenziato con la raccolta dell'umido, sia già sufficientemente sostenibile.

In realtà non c'è nulla di più sbagliato, potenziare la raccolta dell'umido stradale e allo stesso tempo disincentivare i cittadini dall'effettuare il compostaggio domestico (non riconoscendo lo sconto in bolletta) è un atteggiamento stupido ed antiecologico.

Il materiale umido infatti dovrà essere periodicamente differenziato nonchè raccolto e trasportato con automezzi inquinanti. Essendo esso composto prevalentemente da acqua rappresenta un peso inutile che si traduce in un incremento dei consumi di combustibili fossili, quindi di costi complessivi per i cittadini.

Sia la raccolta porta a porta che soprattutto il compostaggio domestico invece, lasciano evaporare l'acqua fin dall'origine, riducendo il peso del materiale da smaltire fin dentro le mura domestiche di oltre il 60% per i bidoncini areati, e dell'80% ed oltre per le compostiere da giardino.

Non appare assolutamente stupido per Hera raccogliere acqua, trasportarla con dei camion in strutture industriali, spendere energia per farla evaporare, per poi realizzare del compost che dovrà essere nuovamente trasportato per essere impiegato (se non troppo contaminato) nei campi e nei giardini ?

Meglio sarebbe cercare di creare il compost direttamente a casa, al massimo farsi venire a raccogliere il compost come prodotto finito, qualora il suo quantitativo sia superiore al fabbisogno personale, facendosi addirittura pagare per vederselo ritirare!

E' l'idea che un sistema industriale centralizzato sia la soluzione più efficace sempre e comunque che fa cilecca da tutte le parti, (tranne per chi lucra sulle tasche dei cittadini). La soluzione ideale sarebbe infatti utilizzare un conferimento porta a porta privilegiando i ristoratori e le mense, i quali producono elevate quantità di materiale. Utilizzando poi lo stesso servizio anche per i cittadini si attuerebbero economie di scala notevoli, non essendo più necessari gli scomodi e maleodoranti bidoni marroni dell'umido nelle strade (maleodoranti perchè ermeticci, il che non consente all'acqua di evaporare efficacemente).

Infine, occorrerebbe dotare i cittadini che ne fanno richiesta di compostiere da giardino o da balcone, ne esistono di molto economiche, ed il gestore recupererebbe l'investimento riducendo la frequenza dei viaggi di prelevamento del materiale umido presso le famiglie.

Nel frattempo che tutto questo diventi realtà (e che Lia Montalti neo assessore all'ambiente prenda in seria considerazione queste semplicissime proposte e se ne faccia portavoce), vi invito a leggere questo illuminante corso di compostaggio domestico, realizzato da Federico Valerio per Italia Nostra:

Scarica il Corso di Compostaggio

Cesena, la nuova giunta

2009-06-19T10:07:00.004+02:00

Età media 45 anni (ci sono anche due under 40), con perfetta parità numerica fra uomini e donne, molti volti nuovi e due riconferme: ecco alcune delle caratteristiche salienti della nuova giunta di Cesena, presentata ufficialmente nella mattinata di Giovedì 18 giugno scorso. Mentre altre città sono alle prese con il ballottaggio, a otto giorni dall'insediamento ufficiale Paolo Lucchi ha già pronta la squadra che lo affiancherà nel governo della città.

Gli otto assessori scelti si prospettano come un riuscito minestrone fra continuità e innovazione, caratterizzati da una forte assunzione di responsabilità politica da un lato, unita ad una altrettanto spiccata volontà (a parole) di aprire alle nuove istanze della città, prime fra tutte il variegato mondo delle associazioni.

Ecco quindi tutti i curricula degli assessori tratti da un articolo de "Il Resto Del Carlino".

Riconfermato al timone della Cultura Daniele Gualdi, che ha già ricoperto questo ruolo dal 2002 al 2004 e dal 2004 al 2009, concorrendo fra l'altro al potenziamento delle attività del San Biagio e al decollo della Fondazione Serra. Decisamente una scelta di manifesta continuità con il passato.

Cambio di assessorato, invece, per Maura Miserocchi, che passa dall'Urbanistica (di cui si è occupata dal 2004) ai Lavori Pubblici, con competenze anche sulla viabilità e i quartieri. Prezioso, in quest'ultimo settore il bagaglio accumulato in quindici anni di esperienza prima come consigliere e poi come presidente del Quartiere Dismano.

Al debutto nell'amministrazione di un ente locale, ma forte di esperienze importanti al Ministero dell'Economia e delle Finanze e, prima ancora, alla guida di associazioni di categoria territoriali, Carlo Battistini, che rivestirà il ruolo di vicesindaco oltre a occuparsi delle deleghe legate alle risorse e alle politiche del personale.

Ha alle spalle un impegno quasi ventennale in campo educativo Elena Baredi, che torna a Palazzo Albornoz come assessore alla Formazione e all'Istruzione a dieci anni di distanza dalla sua precedente esperienza di consigliere comunale, durata due legislature.

E' cresciuta nel mondo della cooperazione, occupandosi a lungo di welfare, e dal maggio scorso fa parte del consiglio di amministrazione dell'Azienda Pubblica di Servizi alla Persona (Asp) del Distretto Cesena - Valle Savio, Simona Benedetti oggi chiamata a occuparsi delle politiche sociali.

Ha una specifica competenza nell'ambito delle relazioni con l'Unione Europea, e la sua militanza nel campo associazionistico le da in qualche modo anche la patente di persona attenta al mondo dei movimenti cittadini, Lia Montalti, designata ad occuparsi della Sostenibilità ambientale e Progetti Europei (un assessorato ritagliato su misura).

Arriva da 14 anni di impegno nella Giunta Provinciale (prima come assessore alle Attività Economiche e al Turismo, poi alla Programmazione e alle Politiche Urbanistiche) Orazio Moretti che a Palazzo Albornoz si occuperà delle politiche della qualificazione urbana: a questo assessorato il compito di promuovere un cambio di passo nel rapporto fra imprese e urbanistica, puntando specialmente sulla sburocratizzazione dei procedimenti.

Ha la qualifica di Ispettore Superiore ed responsabile dell'Ufficio Protocolli operativi esterni - settore Immigrazione e Frontiera al Caps di Cesena Ivan Piraccini, nominato assessore alla Promozione delle sicurezze (sicuramente una carica atipica).

La prima riunione ufficiale della nuova giunta è stata fissata per martedì 23 Giugno.

Questa quindi, riassumendo, la composizione della nuova giunta:

Paolo Lucchi - Sindaco
Deleghe: Programmazione e controllo strategico - Macro-Organizzazione degli uffici e dei servizi - Innovazione, semplificazione e trasparenza - Partecipazione - Comunicazione - Turismo

Carlo Battistini - Vicesindaco - Assessore alle Risorse e Politiche del Personale
Deleghe: Bilancio, Politica complessiva delle entrate, controllo di gestione - Società partecipate - Risorse tributarie e patrimoniali - Sistemi informativi - Politiche del Personale

Elena Baredi - Assessore alla Formazione e Istruzione
Deleghe: Pubblica Istruzione - Servizi educativi e per l'infanzia - Formazione professionale e continua - Lotta alle diseguaglianze - Politiche giovanili - Iniziative di pace e solidarietà

Simona Benedetti - Assessore alle Politiche per il benessere dei cittadini
Deleghe: Welfare di comunità e Famiglia - Sanità - Politiche dell'integrazione - Volontariato

Daniele Gualdi - Assessore alla Cultura
Deleghe: Cultura - Istituzioni culturali (Istituzione Biblioteca Malatestiana, Fondazione "R. Serra") - Teatro - Sport - Università e ricerca

Maura Miserocchi - Assessore ai Lavori Pubblici
Deleghe: Lavori pubblici, manutenzione continua e diffusa della città - Sicurezza edifici ed impianti - Viabilità e mobilità - Quartieri

Lia Montalti - Assessore alla Sostenibilità Ambientale e Progetti Europei
Deleghe: Qualità ambientale, sviluppo di nuove fonti energetiche, Progetti europei

Orazio Moretti - Assessore alle Politiche di qualificazione urbana
Deleghe: Programmazione e attuazione piani urbanistici - Sviluppo produttivo e residenziale del territorio - Economia del territorio, industria e artigianato, commercio e sistema agro-alimentare

Ivan Piraccini - Assessore alla Promozione delle sicurezze
Deleghe: Politiche per le sicurezze e Polizia Municipale - Protezione civile - Servizi demografici

Recupero di energia dal traffico, buona idea o vampirismo ?

2009-06-17T10:35:00.010+02:00

Non passa giorno senza che qualche inventore strampalato ipotizzi un sistema innovativo per recuperare energia dalle normali "energivore" attività quotidiane. I casi sono innumerevoli, partendo dal supermercato che usa il peso delle auto di passaggio, al generatore alimentato dai ballerini in discoteca, all'energia elettrica ottenuta dal transito degli autocarri per le strade cittadine, fino ai pattini a rotelle che ricaricano gli mp3. La maggioranza di queste idee traggono generalmente spunto dall'ipotesi di ottenere energia dal traffico o da altre attività ripetitive di origine antropica. A prima vista sembrerebbe un'ottima idea, l'uso che facciamo dell'energia nelle nostre statali congestionate suggerisce l'immagine di uno spreco immane, recuperare parte di questi sprechi assurdi sarebbe cosa buona e giusta.

Dividiamo innanzitutto i vari sistemi di generazione (elettrica) in tre grandi categorie, quelli che sfruttano energia muscolare (umana o animale), quelli che sfruttano eventi atmosferici fisici o metereologici (vento, sole, maree) e quelli che sfruttano derivati secondari dei combustibili fossili (traffico automobilistico).

Nel caso di energia da fonte muscolare, l'articolo che meglio analizza le reali potenzialità ottenibili da questo tipo di sfruttamento è sicuramente L'asino e il ciclista, che invito a leggere perché estremamente interessante. La domanda principale che l'articolo si pone è, supponiamo che ogni essere umano e ogni animale sulla terra si metta a pedalare, tirare, trascinare, muovendo delle dinamo, quanta energia ne potremmo ricavare ? La risposta è purtroppo assai poca, molto meno di quanto possiamo immaginare.

Nel caso di energia da eventi atmosferici e fisici parliamo ovviamente di energie alternative, come l'eolico, fotovoltaico, geotermico. L'articolo che vorrei segnalare è Fonti a Confronto, che mostra una carrellata comparata di tutte le varie possibilità. Le potenzialità quì sono molto elevate, forse saranno le sole a poter sostenere indefinitamente nel tempo una società basata sul consumo energetico, ma allo stato attuale solo una minima parte dell'energia deriva realmente da queste fonti.

Nel caso di energia da traffico parliamo di sistemi di tipo "predatorio", che sfruttano energia cinetica (già generata bruciando combustibili fossili) per estrarla dal loro contesto (muovere un veicolo) e immagazzinarla in un altro (batterie) in modo da essere riutilizzata per usi diversi. Ad esempio, il passaggio di auto su un ponte potrebbe mettere in moto generatori che illuminano il ponte stesso. Non è genericamente considerata una forma di energia primaria, ma un recupero energetico. E' comunque davvero così ?

Dispositivi del genere, a mio parere non sono recupero energetico. Per capire questo fatto occorre stabilire cosa è davvero un recupero energetico e cosa no, darò pertanto una mia personale definizione:

Recupero energetico è solamente quando si trasforma una quantità di energia che diventerebbe inevitabilmente calore, in una forma diversa che ne permetta l’immagazzinamento per il successivo riutilizzo.

Sappiamo che per il secondo principio della termodinamica, una volta che l’energia se ne va in calore, non è più recuperabile con il 100% di efficienza, il calore è pertanto una forma “degradata” di energia. Nella formulazione di Plank, risulta infatti impossibile trasformare il calore proveniente da una fonte omogenea interamente in lavoro, lo spreco è quindi fisicamente inevitabile, pertanto se si può evitare che qualcosa vada a finire in calore è meglio farlo fin dal progetto.

Le piastre alimentate dal passaggio di autoveicoli infatti rubano energia cinetica e non calore, pertanto non è propriamente una forma di recupero, ma solo una trasformazione. Cioè, se rubassi energia dal traffico che passa, dato che non sto sottraendo calore al sistema, sto semplicemente rubando un po di benzina dai loro serbatoi impedendogli di trasformarsi in energia cinetica. Tanto valeva usare un generatore a benzina, sicuramente più efficiente.

Un dispositivo che invece utilizza l’energia della frenata (o dell’inevitabile rallentamento) è invece davvero considerabile un recupero, poiché l’energia dissipata sui freni sarebbe diventata inevitabilmente calore e non potrebbe più essere recuperata. Esistono già dispositivi che recuperano questa energia sprecata, uno di questi è il KERS impiegato in Formula1, altri sono quelli utilizzati nei sistemi di recupero frenata delle auto ibride ed elettriche, come la Toyota Prius e la Honda Insight, che utilizzano il motore elettrico stesso come generatore.

In conclusione, se vogliamo contribuire davvero al risparmio energetico dobbiamo soprattutto evitare il calore (per inciso è il motivo per cui le lampade ad incandescenza consumano di più), e passare a sistemi di recupero cinetico, possibile solo con le auto ibride o puramente elettriche. Ed in ogni caso, se proprio il calore l'abbiamo prodotto, cerchiamo almeno di conservarlo il più possibile.

Sacchetti in MaterBi, sono davvero così biodegradabili ?

2009-06-16T09:17:00.005+02:00

Secondo questo post di Ugo Bardi di Aspo Italia, le aspettative riposte sui famigerati sacchetti di MaterBi prodotti dalla Novamont sarebbero eccessive.

C'è una differenza notevole fra i termini "biodegradabile" e "compostabile", all'atto pratico i polimeri in oggetto non sarebbero affatto completamente biodegradabili ma solamente compostabili, secondo una normativa specifica (EN 13432) che lascerebbe risultare compostabile anche tante cose che normalmente non lo sono, per il solo fatto di avere la capacità di ridursi in pezzetti molto molto piccoli. Quindi il MaterBi è si compostabile ma nemmeno tanto efficacemente, solo quanto basta per superare la normativa.

Forse molte innovazioni sono benefiche e sostenibili solo se ci crediamo, o solo se ce lo fanno credere. Ed in molti casi siamo proprio noi a volerci credere a tutti i costi, anche se alla prova sperimentale non tutto è assolutamente bello come sembra.

Il fatto secondo me però è un altro, la raccolta tradizionale dell'umido si è sempre fatta con i tradizionali sacchetti di plastica in polietilene, in quanto all'ingresso degli impianti di compostaggio industriale, inserito il materiale nelle tramogge, ci sono delle lame che "rompono" i sacchetti di plastica e li separano dal contenuto umido.

Con il MaterBi questo non sarebbe più necessario, così si avrebbe un risparmio di costo. Però risulta veramente difficile convincere TUTTI ad utilizzare sacchetti particolari senza operazioni globali del tipo raccolta "porta a porta".

Però, se si fa il porta a porta, i sacchetti non sono necessari poiché i bidoncini dell'umido sono normalmente foderati internamente con uno strato di cartone riciclato pressato, in quanto devono garantire la traspirabilità e l'evaporazione (così non si producono cattivi odori).

Insomma, i sacchetti richiederebbero il porta a porta, ma il porta a porta non richiederebbe i sacchetti. Non ne vedo uscita per quanto riguarda la "raccolta", al massimo saranno utili per quanto riguarda la "spesa al supermercato", ma a quel punto sono infinite volte meglio i sacchetti RIUSABILI, quelli si ad impatto zero.

Leggi l'articolo originale: Ma i sacchetti biodegradabili, lo sono veramente ?

Update: Ad onor di cronaca, un rappresentante della Novamont ha risposto ai rilievi di Ugo Bardi sui sacchetti in MaterBi, aggiungendo considerazioni molto interessanti.

Home, un film per salvare la terra

2009-06-15T10:08:00.006+02:00

Un vero spettacolo per gli occhi, è il film Home, diretto dal famoso fotografo Yan Arthus-Bertrand fondatore dell'associazione ecologista goodplanet.org e curato da Luc Besson. Il pianeta terra è il protagonista assoluto e unico di questo documentario epico, il cui racconto è affidato esclusivamente ad una suadente voce fuori-campo. Chi si aspettava solo un tributo alla bellezza della natura rimarrà deluso, perchè in realtà il film è un grido di dolore, una richiesta disperata di aiuto, per salvare un pianeta che sta lentamente morendo.

Ci possiamo trovare di tutto li dentro, dalle teorie del peak oil, alla decrescita, alla storia del mondo civilizzato occidentale che sfrutta ciecamente le risorse a ritmo sempre crescente, fino ad arrivare ai cambiamenti climatici e al dramma della sovrapopolazione. Ma anche e soprattutto grandi segnali di speranza e una fede incrollabile sulle capacità dell'uomo di capire e riflettere su quanto velocemente e pericolosamente stiamo perturbando le condizioni che permettono la nostra stessa vita sulla terra. Oltre una cinquantina di paesi visitati e 120 località dipinte con colori spettacolari. Una serie di immagini emozionanti.

Il Film attualmente in proiezione in mezza europa è stato, per volere degli autori, inserito gratuitamente su internet visionabile utilizzando il nuovo sistema ad alta definizione di YouTube HD. Le voci fuori campo sono in inglese, ma sono a disposizione i sottotitoli in varie lingue. Purtroppo, non è disponibile in italiano, ma se accedete al menù CC (closed caption) della finestra di YouTube (bottone triangolare a destra del volume) potete utilizzare la funzionalità "Translate" ed avere sottotitoli nella lingua preferita, pur con una traduzione automatica un po zoppicante. Vi consiglio di metterlo a pieno schermo, con la funzione HD abilitata, ed i sottotitoli tradotti in Italiano. L'autore non ne permette l'incorporamento nei siti blog, pertanto troverete in basso un link verso il canale streaming di YouTube Homeproject.

Comunque godibilissimo, saranno le immagini a parlare, per un viaggio di oltre 1 ora e mezza fra i segreti di quella piccola isola chiamata Terra, la nostra casa, Home appunto.

Guarda il Film HOME

Sito ufficiale www.home-2009.com

Canale su YouTube HD Homeproject

Italia rinvia il divieto di vendita delle lampade a incandescenza

2009-06-12T10:13:00.003+02:00

Il Governo italiano continua nella sua politica di opposizione a tutte le politiche ambientali che vanno per la maggiore in Europa e in tutto l’occidente. Dopo aver negato l’esistenza dei cambiamenti climatici, l’ineffabile maggioranza di centrodestra ha deciso di creare in Italia l’unica eccezione europea al divieto di vendere lampadine a incandescenza di potenza pari o superiore ai 100 watt.

Dal primo settembre di quest’anno la vendita di queste lampadine sarà vietata in tutta Europa, ma non in Italia. Le lampade inquinanti sono salvate dal disegno di legge 1195, dopo che la finanziaria 2008 le aveva proibite a partire da gennaio 2010. Le associazioni ambientaliste, e in primo luogo il Wwf, protestano, visto che cambiando cinque lampadine da 100W a incandescenza con altrettante a basso consumo, in un anno si risparmiano 175kg di Co2.

Il discorso riguarda anche i frigoriferi, visto che uno di classe AA+, per cui tra l’altro esistono sgravi fiscali, fa spendere meno di 34 euro di elettricità all’anno, mentre quello di classe C fa impennare la bolletta fino a 92 euro. Insomma, una vera e propria inversione di rotta, quella del Governo, che consentirà di continuare a vendere in Italia lampadine e frigoriferi a bassa efficienza energetica.

Fonte: Ecoblog

La bufala degli assimilati da Longiano a Rocca S.Casciano

2009-06-10T10:03:00.008+02:00

Da anni ripetiamo questo concetto basilare: Le percentuali di raccolta differenziata con un sistema tradizionale non rappresentano in se alcun indice di gestione virtuosa dei rifiuti nel territorio.

Differenziare significa solo separare i rifiuti in maniera che il gestore contabilizzi i materiali sommando flussi separati. Ciò non è di per se indice che questi materiali siano effettivamente riciclati oppure no. Ovvio che una corretta differenziazione è una "condicio sine qua non", senza la quale l'unica alternativa è una energeticamente costosa (se non impossibile) separazione meccanica, però non è sufficiente. Avere dati affidabili sulla raccolta differenziata è relativamente facile, avere dati affidabili sull'effettivo riciclo è quasi impossibile, dati i mille rivoli in cui i materiali si perdono, palleggiati fra consorzi, cartiere, aziende...

Un caso emblematico per comprendere come una elevata crescita dell RD non si accompagni ad un effettivo aumento del riciclo (e quindi anche una riduzione dello smaltimento in discarica) è dato dal caso delle due piccole cittadine Romagnole di Longiano e Rocca S.Casciano. Nel 2005 la raccolta differenziata a Longiano era valutata ad appena il 6,24%, come si può evincere dallo stralcio dei dati aggregati dei MUD di ATO8:

Pochi anni dopo, con l'avvento delle ristrutturazioni compiute da Hera, si è balzati ad un incredibile 60% già fin dai dati consultivi del 2007. Un salto simile è avvenuto anche a Rocca S.Casciano come si evince dal grafico sottostante:

Cosa è successo ? Davvero Hera è stata così brava nel suo piano industriale da decuplicare la raccolta differenziata presso i cittadini in pochissimi anni ?

Certamente no, nel grafico sopra vengono mostrati in blu i risultati comunicati dal gestore, mentre in rosso vengono mostrati i dati di raccolta differenziata depurati dalla componente di assimilati e di sgravi in tariffa.

Gli assimilati sono rifiuti prodotti dalle aziende (che prima erano considerati speciali) per i quali è ammesso il conferimento diretto nel circuito della raccolta cittadina. Gli sgravi in tariffa sono autodichiarazioni di smaltimento dei rifiuti delle aziende stesse che, pur non passando più il materiale al gestore dei rifiuti, vengono contabilizzati come se fossero raccolta differenziata, previo riconoscimento di uno sconto nella tariffa che le aziende avrebbero dovuto pagare al gestore se avessero usufruito del servizio (questa mancata tariffa è in realtà pagata dai cittadini al posto delle aziende sgravate).

I motivi degli incrementi abnormi nella raccolta differenziata sia di Longiano che di Rocca S.Casciano sono da attribuirsi alla relativa alta incidenza di alcune grosse aziende che sono entrate da poco nel “circolo” degli assimilati (prima non considerati dal gestore Hera). Ad esempio: “Ginestri arredamenti” di Rocca S.Casciano e “COCIF” di Longiano, tanto per fare due nomi. Producono molto materiale da smaltire, e con i loro volumi ofuscano completamente le statistiche di raccolta reale dei cittadini.

Si tratta quindi di un abuso legalizzato, cioè fare credere ai cittadini che la situazione ambientale stia migliorando grazie a qualche isola ecologica ben distribuita, così da rientrare agevolmente nei limiti imposti dalle normative di legge che comporterebbero sanzioni pari al 20% della tariffa TARSU in caso di sforamento.

Per legge il gestore è obbligato a raggiungere RD=50% nel 2009, 55% nel 2010, 60% nel 2011. Tramite questi furbi accorgimenti probabilmente ci riuscirà, sempre che non esca una legge più restrittiva per il computo degli assimilati, ma nessun vantaggio ambientale sarà realmente ottenuto. Al contempo, si chiedono ai cittadini continui incrementi della tariffa per il mantenimento di un sistema industriale molto redditizio (per chi lo fa) e i cui risultati sono più “contabili” che reali.

Forlimpopoli ha anch’esso quote importanti di assimilati (basti pensare all’ipermercato Bennet), ma le sue performance “reali” sono molto più vicine al 70% dichiarato. Se non ci fosse il Bennet, la raccolta differenziata sarebbe sicuramente un po inferiore, ma comunque reale e non frutto di sgravi in tariffa.

Gli assimilati in questo caso fanno solo risultare un dato elevato di produzione di rifiuti procapite per il cittadino, compensato in parte dalla naturale propensione a produrre meno rifiuti quando si opera sotto il regime di una raccolta domiciliare. Forlimpopoli infatti adotta il sistema porta a porta, il cui gradimento è stato confermato da una recente consultazione cittadina, con una percentuale di apprezzamento di quasi il 90%.

Confrontiamo quindi i risultati reali di Longiano, Forlimpopoli e Rocca S.Casciano:

Si arriva al paradosso che Hera ricicla a Longiano più tonnellate di quante ne gestisce, il che ovviamente è impossibile, ma basa le sue tariffe industriali anche su questo. Al contrario Forlimpopoli evidenzia che il grosso della produzione dei rifiuti è proprio l’organico e la carta, che opportunamente raccolti consentono di mantenere elevate le performance ambientali (il materiale in discarica risulta più secco e meno putrescibile) così come anche il valore massimo di raccolta differenziata, che sale fino a sfiorare il 70% reale.

La voce "RD SGRAVI" nella tabella immagine è il punto importante di tutto il discorso. Questa voce é presente sia a Rocca S.Casciano che a Longiano e mostra senza possibilità di smantita che i dati RD in queste cittadine sono "gonfiati", mentre Forlimpopoli non ha bisogno di questa "spinta", dato che il porta a porta garantisce già di suo una elevata quota di raccolta differenziata.

Su 30 comuni della ATO8 (Forlì-Cesena), solo 11 mostrano un aumento del rifiuto indifferenziato, e la maglia nera è proprio del comune di Longiano con un incremento di ben il 13,9% di materiale destinato alle discariche e agli inceneritori. Quindi a longiano si passa dal 6% al 60% di RD, ma nel compenso si produce molto più rifiuto indifferenziato di prima, come volevasi dimostrare.

Se almeno questo portasse un vantaggio di costo in tariffa per il cittadino forse potrebbe valere la candela, ma i dati mostrano che così non è, in quanto i costi a Longiano sono allineati e non molto più bassi di quelli delle altre città, che non hanno subito il gonfiamento della RD:

In conclusione.

Con il passaggio al porta a porta non solo si ricicla realmente meglio quanto contabilizzato, ma lo si fa incrementando l’occupazione, diminuendo i costi, diminuendo la produzione dei rifiuti totali in peso (a Forlimpopoli ridotti di ben il 20%) e riconoscendo potenzialmente una tariffa più equa ai cittadini per il servizio svolto, dato che con la raccolta domiciliare si può pagare in funzione di quanto rifiuto ogni famiglia realmente produce. E’ quindi una scelta auspicabile per tutti i territori, anche e soprattutto per Longiano, a dispetto del suo 60% di raccolta differenziata fittizia.