MKR40K - Cuarenta Kilos de Makura

Trasteando en la Forja

noreply@blogger.com (MakurA) — Sun, 25 Nov 2018 20:42:00 +0000

Para los que no lo sepais (aunque me extraña que haya alguien que lea esto antes que la Forja), he relanzado la Forja de Marte.

Podeis ver la web beta en www.laforjademarte.com

Escribo este post entre otras cosas para hacer pruebas con la nueva web, y así no dependo de otros blogs, jajaja

Así que nada, besos y abrazos! :P

PD. Y sí, el blog está abandonado y no sé si lo retomaré. Esto de un blog mixto de intereses no sé yo si vale o no vale.

Le daré unas vueltas, porque lo de bloggear veo que me sigue molando, pero sin foco es un poco raruno. Ya sus diré :^***

Clan de Clash Royale (Reclutando)

noreply@blogger.com (MakurA) — Sat, 27 Aug 2016 17:44:00 +0000

Buenas a todos!

Llevo un tiempo jugando a Clash Royale y tenemos un clan majo que no para de crecer. Si juegas, y buscas un clan serio, sientete libre de unirte o de contactar conmigo.

En el juego nos encontrarás buscando "innominados". Si me contactais las suficientes personas de nivel bajito, crearé un clan cantera con mi cuenta secundaria y así os enseñamos y os ayudamos a subir.

Tambien puedes encontrarnos por @innominados en Telegram (que es como whatsapp, pero bien). Instalalo en tu movil, y en la lupita, busca "innominados" (sin la comilla y sin la arroba). O pulsa en este link:
www.telegram.me/innominados

Queremos hacer torneillos habitualmente (organizados a mano, no de los del juego, aunque no lo descartamos cuando los mejoren). Ahora estamos haciendo pruebas con este, por ejemplo:
www.challonge.com/innominados

Si no quieres unirte al clan, pero aun así quieres unirte a nuestros torneillos, será un placer tenerte en el grupo de Telegram, así que únete y salúdanos.

Y si prefieres hablar conmigo directamente, puedes contactarme en Telegram por @kyalur.

También tenemos grupo de Clash of Clans en Telegram (@innomina2) :)

Magia del Caos en Madrid

noreply@blogger.com (MakurA) — Sun, 15 Nov 2015 19:13:00 +0000

Buscamos Magos del Caos (Caoistas, Caotas) en Madrid o España.

Mi correo es mkr40k@gmail.com

No estoy hablando de Warhammer ni de nada relacionado. Y no creo que me apetezca dar explicaciones en los comentarios. Si no sabes lo que es la Magia del Caos, googlea xDDD

Abrazotes a todos!

Actualización (casi un año después): Seguimos buscando gente afín. He creado un grupo público de Telegram (@magiacaos). Si quieres unirte, busca "magiacaos" en la lupita del Telegram y te saldrá el grupo. O entra en la siguiente dirección: https://telegram.me/magiacaos

También puedes escribirme directamente en Telegram. Mi usuario es @Kyalur (https://telegram.me/kyalur)

Actualización Agosto 2017: Ya somos unos pocos y hemos conocido gente de toda España. Pero siempre hay hueco para más. El grupete de Madrid va creciendo despacito pero seguro.

Una entrada de estas al tuntún

noreply@blogger.com (MakurA) — Thu, 06 Aug 2015 13:06:00 +0000

Imagen random xDDD

Escribo por aquí brevemente, solo para saludar.

Me dejé las miniguías de Clashh of Clans a medias, a ver si las termino.

Y estoy pensando en volver a jugar a Wargames, pero me da miedo probar cualquier versión de Warhammer 40K... Pero miedo, jajaja

Seguro que debe haber reglas para juegos de miniaturas que esten pennssados para jugar con miniaturas de cualquer marca y poder ponerle características y tal, así a boleo. Y que por ejemplo tus eldar sean tios super rápidos pero frágiles, o q sean lentos pero con mucha potencia de fuego si es como imaginas a tus unidades de señores espectrales y blabla.

Sabéis de algún juego (indie o no) por el estilo? O sea, que no vendan minis ni codex, sino que el reglamento sea sencillo y permita hacerte ejércitos y listas genéricas y a tu gusto. Tiene que haberlos, no????

Saludos y abrazos a todos!

PS. Estamos de obras en la Forja! Nuevo colaborador (Dar del Sobaco de Batman/Abaddon) y nuevas energías! Lo mismo hasta acabo la Forja 2.0 y todo!!! xDDD

Guia Básica TH3 - Clash of Clans

noreply@blogger.com (MakurA) — Sun, 22 Mar 2015 12:52:00 +0000

Buenas a todos!

Primera Guía básica de Clash of Clans. Vamos a hablar del Nivel 3 de Ayuntamiento (TH3).

Este es el primer nivel de ayuntamiento donde conviene pararse un poco y echar el freno antes de poner a mejorar a TH4.

Si no leiste las guiás anteriores, por favor, echa un ojo a la Guía de Errores Comunes y a la Guía Básica para Niveles Bajos.

Durante este nivel es recomendable hacer ataques masivos con bárbaros, buscando objetivos que den la mayor cantidad de botin posible. Recuerda maximizar tus campamentos y mejorar por lo menos los bárbaros al nivel 2.

La imagen que encabeza el artículo es la que os recomiendo para farmeo (click para ampliar).

Si tuvierais uno de los almacenes practicamente vacíos (o ya no necesitais apenas ese recurso), podríais hacer esta ligera modificación:

Elixir vulnerable, mejores defensas

Y esta es la aldea que os recomiendo para Guerra. Es mi diseño y lo mismo hay alguno mejor por ahí, o más famoso. Si conoceis alguno, pasádmelo, por favor.

Base de Guerra. "La Mariposa"

Para atacar en guerra recomiendo ejércitos de 30 bárbaros y 40 arqueras (si tienes maximizados tus campamentos). Recuerda "lurear" el castillo de clan enemigo para sacar y aislar sus tropas enemigas. Y céntrate luego en sus defensas de area si es que pudieras atacarlas directamente. También puedes incluir gigantes y rompemuros, si los has probado ya y te gustan. O incluso ejércitos de solo gigantes, pero cuidado, porque si tiene tropas aereas en su castillo (uno o varios globos), tus gigantes serán exterminados sin poder defenderse. Pregunta a tus compañeros de clan y pide consejo! Y pide buenas tropas de refuerzo cuando vayas a hacer el ataque. Por ejemplo, dos globos de nivel alto pueden hacer maravillas y ellos solos ganar la batalla por ti.

Guia Básica Clash of Clans - Comenzando tu aldea

noreply@blogger.com (MakurA) — Sun, 22 Mar 2015 12:14:00 +0000

Buenas!

Voy a escribrir unas cuantas guías breves para gente que está empezando con el Clash of Clans. Intentaré no enrollarme demasiado para que salgan rápidas. Pero antes de ello, creo necesario escribir una guía un poco más elaborada con consejos que valdrán para todos los primeros niveles de ayuntamiento.

El nivel de ayuntamiento 1 (TH1) se hace durante el tutorial del juego. Y el nivel 2 de ayuntamiento (TH2), tampoco tiene mucha complicación, y lo normal es que la gente pase corriendo al nivel 3 (TH3). Del TH3 al 6, ve despacio y no tengas prisa.

Primer consejo: No corras a subir ayuntamiento hasta que hayas maximizado tus defensas y todos (o casi todos) los demás edificios. Esto es aplicable a todos los demás niveles de ayuntamiento. Maximiza todo, o casi todo, y tan solo pasa a otro nivel cuando calcules que tus constructores se quedarían de brazos cruzados mientras sube tu ayuntamiento.

Segundo consejo: Mejora primero tu capacidad ofensiva. Así podrás saquear más y mejor. Esto es, mejora campamentos, cuarteles y laboratorio (y fábrica de hechizos más adelante). Y mejora tus unidades en el laboratorio.

Tus unidades más importantes serán el bárbaro y la arquera. Las demás mejóralas según tu estilo de juego. Cuando tengas acceso a fábrica de hechizos, no descuides el conjuro de rayo, pues te servirá durante todo el juego.

Tercer consejo: Esto no es vital, y puedes obviarlo hasta cierto punto si atacas mucho y bien. Pero en general, es buena idea que no descuides tus minas y colectores de elixir. Súbelas de nivel con frecuencia, ya que a largo plazo generarán muchos recursos.

Cuarto Consejo: Selecciona las bases a saquear con un poco de paciencia y cuidado. Deja suficiente oro como para poder muchas búsquedas. Calcula unas 50-100, porque aunque con suerte jamás necesitarás hacer tantas, tener ese colchoncito te permitirá buscar siempre los mejores objetivos.

Quinto consejo: Quema los recursos excedentes siempre que puedas. Salvo que estés ahorrando para una mejora concreta, funde todos los recursos excedentes. Por ejemplo, el oro puedes gastarlo muy rápidamente en muros. El elixir es más complicado de "quemar", pero por fortuna suele ser menos deseado por tus enemigos. Sea como sea, asegúrate de que siempre unidades mejorándose en el Laboratorio, y de que tus curateles están llenos con la siguiente ornada de tropas. Es decir, ten los campamentos y los cuarteles siempre llenos, y así ese elixir no te podrá ser robado.

Ataques BBR (Buenos, Baratos, Rápidos): Para atacar, te recomiendo ejércitos de sólo "BárBaRos". Esto te permite atacar muy rápido (por el tiempo de entrenamiento) y a muy bajo coste. Los b´ñarbaros son además una muy buena unidad, perfectamente equilibrada. A un coste de risa, tienen muy buena cantidad de vida y hacen mucho daño. Pocas aldeas podrán resistir ataques masivos de bárbaros. Eso sí, no seas tacaño y ataca con todos tus bárbaros disponibles, pues soltarlos poco a poco puede volverse contra ti si no calculas correctamente. Dos oleadas de bárbaros hacen mucho menos daño que los mismos bárbaros desplegados de golpe, ya que las defensas podrán hacer más daño durante más tiempo y recibir menos daños a su vez.

Si tus arqueras y bárbaros están al mismo nivel, y no tienes prisa por atacar, puedes hacer ejércitos mixtos. Así sueltas los bárbaros delante haciendo de escudo, y las arqueras detrás, para hacer más daño.

Practica el tirar líneas de tropas. Mantén pulsado el dedo al poner tropas y cuando salgan una o dos, sin levamtar el dedo, arrastra una línea. esta es una buena forma de desplegar, ya que evitarás posibles daños de área al no estar tus tropas tan apelmazadas.

Los ataques con bárbaros y arqueras se usan durante todo el juego, ya que son muy baratos y muy efectivos. Pero los ataques con solo bárbaros puedes usarlos hasta por lo menos el TH6 o incluso TH7, aunque a esas alturas es bueno hacer ataques con BARCH (Del inglés "Barbarians+Archers").

Usa un buen diseño de aldea: En este blog intentaré dejaros al menos una aldea de guerra y una de "farmeo" para cada nivel de ayuntamiento. Usa las que te ofrezco, o busca buenas aldeas por internet. Si quieres dedicarte al diseño de aldeas, prueba y experimenta, pero no te confies y asume que al principio no tendrás ni idea. Y ten en cuenta que en las guerras de clan, tus compañeros agradecerán que tengas una base sólida y testada.

Diferencia entre tu aldea normal y aldea de guerra, por favor. En tu aldea normal, lo suyo es que uses un diseño de farmeo (que se traduciría como "granjeo" en español). Una aldea de farmeo generalmente desprotege el ayuntamiento (para obetener escudos baratos) y a cambio protege mejor tus recursos.

Ahora postearé una serie de (espero) breves guías con pautas a seguir en cada nivel de ayuntamiento.

Si tienes dudas o preguntas. no dejes de ponerlas en los comentarios!

Clash of Clans: TH4 Bases Farmeo

noreply@blogger.com (MakurA) — Tue, 03 Mar 2015 12:33:00 +0000

Acompaño el post de ayer, con unas pocas bases de "farmeo" para ayuntamientos de nivel 4 (TH4).

*Nota: "THX" = "Town Hall X" = "Ayuntamiento nivel X".

Esta base que abre el post es la que yo siempre uso. Me gusta que tenga el mortero extra protegido, y haya cuatro compartimentos separados para cada almacen. Hay alguna bases de "todo o nada", pero esta me gusta más, ya que si te entran no te saquean todo.

Este diseño no es mío y hay muchas variaciones de la misma por la red.

Os voy a poner alguna que otra base para este nivel de ayuntamiento :)
Esta es la otra típica que se suele ver, pero tiene dos problemas:

1. Le falta un muro para cerrar el diseño. Se aprovecha ese hueco para ir intrduciendo el concepto de tunelización (del que hablaré más adelante), pero no acaba de ser efectivo.

2. Si te entran al centro (y es muy fácil que lo hagan), game over. Te revientan los cuatro almacenes. Ouch!

El Ayuntamiento en esta base podría (casi debería) apartarse más del resto de la aldea, para que lo destruyan con facilidad y nos den 12 horas de escudo a cambio de muy poco recursos (entre 500 y 1000).

Os dejo otras tres bases más para que tengais donde elegir si la primera no os convence, o si como yo, sois gente inquieta y os mola probar una base tras otra. Las tres son diseños muy majos.

Esta base presenta la defensa antiaerea y el mortero centrados, y una distribución simétrica y equilibrada de cañones y torres de arqueras. El oro está un poco más protegido que el elixir (lo cual es bueno normalmente), pero podeis cambiar de sitio los almaceces si quereis porteger el elixir más.

El diseño de muros lo hace un pelín más resistente a rompemuros que las dos primeras bases, ya que en estas, un rompemuros bien colocado, podría abrir hasta dos compartimentos y aquí solo abre uno. El mortero no centrado es una faena, y personalmente, yo seguramente cambiara la defensa antiaerea por el castillo clan (si estoy en un clan activo y me donan buenas tropas). La defensa antiaerea realmente no es vital a este nivel y puede ser ignorada sin demasiados problemas. Si os atacan por aire, os la liarán, pero si no lo hacen (y sería normal que no pasara), habreis ganado muchas defensas gracias a las tropas del castillo del clan.

Estos dos diseños son bastante parecidos pero hay sutiles diferencias. No me voy a explayar, porqueno tengo nada especialmente astuto que añadir. Como veis, en bases de TH4, lo importante es centrar el mortero, ya que es nuestra defensa más potente con mucha diferencia.

Todas estas aldeas serían muy fáciles de derrotar con arqueras, ya que los almaceces están a rango de tiro de estas y si las despliegan con habilidad, os harían un destrozo majo a nivel de recursos. Por fortuna, ese nivel de habilidad es muy extraño a niveles bajos como en los que estas bases se moverán.

Os iré poniendo otras bases, y espero ponerme a escribir no muy tarde unas cuantas guias sobre ataques en guerra y similares. De momento iré haciendo por ponerme con aquellas cosas que resulten útiles a mis compañeros de clan, o si recibo peticiones en los comentarios también las tendré en cuenta.

Repito: ninguna de estas bases es diseño mío. Si bien las fotos las he hecho yo en la web "clash of clan tools", y seguro que algún detalle he modificado, el diseño original no es mío en ningún caso.

Haced click en las bases si quereis verlas a mayor tamaño :)

Y si probais alguna, no dejeis de contármelo en los comentarios!

Clash of Clans: Base de Guerra Nivel 4

noreply@blogger.com (MakurA) — Mon, 02 Mar 2015 13:50:00 +0000

Una entrada rápida con una base para un compañero de clan: Alex. Que por cierto es mi tocayo, jajaja

La base la he hecho deprisa y corriendo y seguro que más adelante pienso en otro tipo de base que me guste más o le veo fallos a esta. Pero creo que está maja :)

He puesto en distintos colores los muros para que se entienda cuales son más y menos importantes:

Los de madera son los que dan exactamente igual. Los de piedra clara, son secundarios. Los de piedra negra son importantes. Y los dorados (que no se pueden tener a ese nivel de ayuntamiento) son los más importantes.

Iré subiendo más bases, pero por hoy os dejo que voy con prisa ^^

Clash of Clans: Guia Básica para Principiantes (Errores Comunes)

noreply@blogger.com (MakurA) — Sun, 08 Feb 2015 17:22:00 +0000

Buenas a todos! Tal y como dije, voy a darle caña a las entradas sobre Clash of Clans.

Tras pensarlo un poco, creo que lo más sensato es comenzar por una "guía básica" sobre el juego, comentando cosas problemáticas que le pueden suceder a uno nada más empezar a jugar, y dando consejos que me hubiera gustado haber oido cuando empecé.

En este juego hay pocas cosas que puedas hacer para cagarla. Y ninguna es especialmente grave. Dicho esto, hay dos cosas fundamentales que querrás evitar a toda costa.

Estos son los dos grandes pecados de Clash of Clans:
- Gastarte gemas en "chorradas". Ahorra todas y cada una de tus gemas para comprar constructores. Al menos hasta llegar al cuarto.

- Aumentar demasiado rápido el nivel de tu ayuntamiento. No por mucho madrugar, amanece más temprano!!! Si tu ayuntamiento es muy alto pero tus edficios, defensas y tropas son bajos, te has puesto a ti mismo en la peor posición en la que te puedes encontrar en este juego.

Y un pecado menor:
- Preocuparte en demasia de los trofeos al principio.

Entro un poco en detalle.

Gastarte gemas en "chorradas"

Los constructores son importantes. Básicamente en este juego lo que haces es aumentar tu aldea y hacer más y mejores edificios. Solo puedes mejorar edificios si tienes constructores libres y recursos para pagar las mejoras. Los recursos son relativamente fáciles de conseguir. si tienes tiempo y ganas, saqueas, saqueas y sigues saqueando y los sacas. Los constructores son la principal limitación que tendrás, y no puedes hacer nada para remediarlo.

Si eres un jugador tranquilo, que apenas juega y saquea, no es tan grave no tener "muchos" constructores (hay un máximo de 5, y se comienzan con 2), ya que no tendrás recursos para pagar mejoras cuando estas lleguen a ser caras. Aún así, es recomendable llegar al menos al cuarto constructor y no comprar el tercero sería un crimen.

Si has comenzado el juego y gastaste gemas en el tutorial y alguna otra cosa más, no te preocupes. Al final recuperarás esas gemas, y seguirás avanzando a ritmo normal. No pasa nada. Y si realmente tienes prisa (mala cosa en este juego), siempre puedes pagar unos poco euros y comprarte un constructor o dos, además de apoyar el juego (que es gratis y mola mucho).

Si lees esto a tiempo, hazte un favor y ahorra las gemas para constructores, y como mucho inviértelas en promociones especiales que puntualmente sacan, como por ejemplo acelerar edificios por una gema.

Ayuntamientos "Apresurados"

O como diría Shakespeare, "rusheados".

Este ya es un problema mayor. Al comenzar el juego, uno tiene un impulso natural de querer subir el ayuntamiento lo más rápido posible y conseguir muchos edificios: recolectores de oro y elixir, defensas, muros... Todo parece muy apetecible y razonable.

Uno se imagina que tiene lógica subir el ayuntamiento al máximo, y ya desde esa posición "de poder" construir uno su imperio. Grave error.

En Clash of Clans (en adelante "CoC" cuando me dé pereza escribirlo entero) hay una mecánica muy importante relacionada con los ayuntamientos, y es la siguiente:

- Si atacas a aldeas con Ayuntamientos de menor nivel que el tuyo, obtienes menos botín de tu saqueo. Si atacas a aldeas con ayuntamiento igual o superior, obtienes el 100% del botín disponible (que por cierto, siempre es un relativamente pequeño porcentaje de tus recursos totales).

Esto significa que si tienes un ayuntamiento de nivel 3 o 4, independientemente de que tengas más o menos oro u elixir en tus almacenes, un atacante de tu nivel de ayuntamiento, obtendrá mucho más recursos que un atacante con ayuntamiento de nivel 10, que no se sacaría apenas nada.

Esto sirve para proteger a las aldeas jóvenes de las más veteranas.

Si subes demasiado pronto tu ayuntamiento, no solo estás renunciando a esa protección y exponiendote a los peores depredadores del juego. Sino que además, estás renunciando a poder atacar a aldeas que a pesar de tener ayuntamientos más bajos, estarían realmente dentro de tu "nivel de poder" real.

Tal vez alguno de vosotros esteis leyendo estas líneas y estéis tirándoos de los pelos, maldiciendo el día que subisteis el ayuntamiento a nivel 4. Nada, no os preocupeis!!! xDDD

Esta regla comienza a ser cierta y notarse, sobre todo a partir del nivel 5 de ayuntamiento. De hecho, yo recomiendo, que subas relativamente rápido hasta nivel 4, y cuando tengas una buena capacidad ofensiva, subas al nivel 5 y ahí te plantes.

Por cierto, cuando hablo de "nivel" 1-10, me refiero a "nivel de ayuntamiento", no a nivel de jugado, que no sirve para nada más que para poder comprarte adornos que no sirven apenas de nada y que casi mejor no comprar.

Debo dedicar un post entero al orden preferente a la hora de mejorar edificios, así que no me voy a enrollar demasiado con detalles.

Cuando llegues a nivel 4-5, planteate seriamente "maximizar" tu aldea. Mejora tus campamentos, entrena tus tropas, mejora recolectores de recursos, y aumenta defensas y muros. Más o menos en ese orden, según tus preferencias.

A partir de ahí, ni se te ocurra tener prisa para subir tu ayuntamiento. Que siempre sea el último edificio a mejorar, siempre y cuando calcules un poco para que tus constructores no se queden de brazos cruzados mientras miran a su amigo construir el ayuntamiento.

Trofeos: Pasa de ellos relativamente!

Otro error muy típico es centrarse mucho en los trofeos. El juego le da mucha importancia a esta mecánica y los propios tutoriales hacen hincapié en ello, en proteger tu ayuntamiento y blablabla... Ni caso.

Los trofeos sirven para una única cosa y es para posicionarte en una zona u otra del juego. Es decir, que los trofeos que tengas, marcarán los "vecinos" que tengas, que serán los que te ataquen par saquear, y a los que tú podrás atacar.

Uno ve esas ligas con jugosos botines, y cree que es razonable llegar a ellas rápido y hacerse "rico" con los premios que dan. Falso. Jugar esas ligas implica normalmente tener una aldea MUY poderosa, y sobre todo implica un gran gasto de recursos. Proteger los ayuntamientos, y tratar de obtener trofeos, implica necesariamente perder mayor número de recursos. Porqué? muy sencillo:

- Físicamente, proteger el ayuntamiento implica exponer más tus edificios de recursos (almacenes). Y también suele sacrificar el centro, que es más util para un mortero a niveles bajos, o el castillo de clan (que es un edificio defensivo clave cuando tienes buenas tropas de refuerzo).

- Si recibes un ataque y ganas, tu defensa recibes trofeos. Pero... no recibes escudo. Si no recibes escudo, recibirás más ataques (y ganarás más trofeos en teoría). Si recibes más ataques, perderás recursos en cada uno de esos ataques, y gastarás oro en rearmar trampas (u otras defensas si tuvieras nivel alto). Al final pierdes recursos a cambio de trofeos.

- A más trofeos tienes, en una zona más "chunga" estarás. Mejores aldeas te rodearán, y probablemente te cueste mucho más encongtrar victimas asequibles, y recibas visitas de jugadores mucho más duros.

Es por ello que una técnica muy habitual al diseñar aldeas "de farmeo" sea dejar el ayuntamiento expuesto. Si haces esto, y el resto de tu aldea está protegida, tu ayuntamiento será violado, sí. Pero te robarán una cantidad mínima de oro y de elixir, y recibirás escudo durante 12 horas. Ya hablaré de esto más adelante.

Por otro lado, los trofeos tampoco debes descuidarlos completamente, porque bajar mucho en trofeos te pondría en una zona con aldeas muy débiles y te costará más encontrar objetivos interesantes.

Otro problema potencial de los trofeos, es que actualmente en las guerras de clan, el número de trofeos determina quien participa en las guerras en caso de números que no sean múltiplos de 5. Si por ejemplo, en tu clan sois 13, solo los 10 con más trofeos participarán. Esto es una mecánica un poco moñas, que supongo que asume que aquellos con más trofeos son los más activos.

Sea como sea, si estás en un clan medio normal, y con dos dedos de frente, antes de buscar guerra, la gente se pondrá de acuerdo, y saldrá y entrará del clan (o subirán y bajarán trofeos) para que participen aquellos que quieran y puedan participar en la guerra.

Pero si estás en un clan más informal, de desconocidos o con gente un poco cabrona, puede que quieras subir trofeos por este motivo y solo por este. Aunque yo te recomiendo encarecidamente que busques otro clan, que no es que haya pocos.

Guerras de clan y aldeas poderosas

La última cosa que quiero comentar es las guerras de clan. Uno tiende a pensar que para ser util en las guerras de clan debe subir a toda leche su aldea y que a más "grande" su aldea, mejor. Esto es solo una verdad a medias.

En caso de que todo tu clan fuera de un cierto nivel y tú (y solo tú) estuvieras muy por debajo de tus compañeros, entonces sí que es cierto que ofreces una desventaja a tu clan. Aunque lo suyo sería que reclutaran a un miembro más, para que tú pudieras permanecer fuera de las guerras hasta que llegaras a cierto punto.

Normalmente, el juego tiende a enfrentar clanes con miembros de nivel parecido. Si tu clan está más o menos equilibrado (es decir, no hay grandísimas diferencias entre aldeas), da igual que subas más o menos rápidamente tu aldea, siempre y cuando no te quedarás sumamente atrás creando un desequilibrio grande y provocando emparejamientos chungos.

Esto lo que significa es que es mucho más importante que tu aldea suba bien, a que suba rápido. Si tienes una aldea solida, con una buena base de guerra y con buena capacidad ofensiva (tropas y campamentos lo más alto posibles), serás util a tu clan. Da igual que tardes más o menos en subir del nivel 8 al 9, siempre y cuando haya gente más o menos en tu nivel. Mientras que no seas el único nivel 8 en una guerra donde todos son nivel 10, la cosa va bien.

Hablaré en más profundidad sobre como ser util en las guerra de clan, pero esto quería dejarlo muy claro. No hace falta subir a gran velocidad. Hace falta subir con coco, y hace falta jugar las guerras de clan con sentido común.

Creo que con esto, ya he hablado de todas las cosas importantes que se deben tener en cuenta a la hora de comenzar en este juego. Como veis, la mayoría se podrían recapitular en un "Sube despacio pero seguro. Con coco".

Si alguno de vosotros juega y quiere comentar, me encantará leer vuestras opiniones al respecto. Y si no, lo dicho, aquí quedan estas guías de referencia para mis compañeros de clan, y sobre todo para sacarme un poco estas cosas de la cabeza, que ocupan demasiado espacio en la azotea, jajaja

Un saludo a todos!

Nos leemos!

Clash of Clans! :)

noreply@blogger.com (MakurA) — Sat, 07 Feb 2015 18:55:00 +0000

Buenas a todos!!!

Juer, como tengo al pobre blog de abandonado, jajaja Que desastre!!! óÒ'

Como os imaginareis por el título, llevo un tiempo jugando bastante al Clash of Clans. Para el que lo conozca, poco que decir. Y para el que no lo conozca, comentar que es un juego para móviles, con el foco principal de construir tu aldea e ir creciendo y mejorando. Para ello podremos atacar a otras aldeas de forma activa, o centrarnos en nuestros propios recursos ignorando en la medida de lo posible a nuestros vecinos.

Realmente no soy yo mucho de juegos de este tipo, y el factor PVP del juego me tiraba para atrás de base. Así como el miedo a tener que estar pendiente del reloj y acabar poniéndome alarmas a altas horas de la noche y gaitas de ese estilo. Pero para nada. El juego te lo tomas tú a tu ritmo y funciona muy bien tanto si te vicias a machete, como si te conectas un par de veces al día (o menos).

Ya entraré más detalle en el juego si alguien realmente está interesado, así que mejor no me enrollo mucho con el tema. Seguro que de momento google os puede explicar mucho mejor que yo como es el juego y sus bondades y defectos :)

Estoy jugando en un clan pequeño con amigos todos de mi ciudad. Llevo relativamente poco tiempo, y tengo una aldea que en un par de días llegará a nivel de ayuntamiento 8 (siendo 10 el máximo). Así que no es que sea un experto ni mucho menos.

Pero al igual que me pasaba con Warhammer, me encanta empollar y teorizar, y este juego tiene mucha miga: Diseño de aldeas, tipos de ataques, farmeo, guerras de clan, orden de mejoras...

Así que mi intención es escribir una serie de entradas con la idea principal de que sirvan de referencia a mis compañeros de clan, pero ya que está aquí online, si a alguien le interesa y le sirve de ayuda, mejor que mejor ^^

Me lo tomaré con calma, porque ahora mismo suelo mantenerme alejado del ordenador y aprovecho para escribir mayormente los fines de semana. Lo mismo me da un frenesí posteador y me crujo 10 guías en un par de días, o lo mismo esto va a paso de tortuga. Avisados quedáis!

Bueno, mañana me pondré con el tema y veré un poco como lo voy organizando. Supongo que lo suyo es escribir guías para iniciarse al juego y guias un poco más en profundidad para los más "veteranillos", así que haré por ir escribiendo e intercalando ambos tipos de contenido.

Aprovecho esta entrada para comentar que sigo con mi sistema de rol a vueltas. El sistema que posteé en mi última entrada lo probé y no me quedé muy contento, así que estoy trabajando actualmente en otra versión que respeta la filosofía y los conceptos de base, pero con otro enfoque muy distinto a nivel de mecánicas.

Me alegro de volver a escribir en esta, mi casa. Un abrazote fuerte a todos!!!

PS. Os dejo con el ultimo vídeo de publicidad del juego. Casi me muero de la risa cuando lo vi :'D

Rol Narrativo Subjetivo v0.2

noreply@blogger.com (MakurA) — Fri, 25 Jan 2013 20:51:00 +0000

Acabo de finalizar una revisión un poco más detallada de mi nuevo Sistema de Rol. Os dejo rápidamente los links para que lo veais y descargueis actualizado.

Podeis descargarlo aquí.

Podeis verlo online aquí.

Sigo esperando con muchas ganas comentarios, críticas constructivas y sugerencias! :)

Rol Narrativo Subjetivo v0.1

noreply@blogger.com (MakurA) — Wed, 23 Jan 2013 16:09:00 +0000

Hoy voy con una prisa de la leche, pero no puedo esperar a compartir esto con vosotros.

Acabo de terminar el boceto de un Sistema de Juego que engloba bastantes de los conceptos presentados en las últimas entradas.

Podéis descargarlo en este enlace.

Podéis leerlo online en este enlace.

¡No dejéis de comentar qué os parece, por favor! ^^

Actualización: He modificado los links. Ya deberíais ser capaces de descargarlo!

Reinventando el Rol - Personajes Flexibles

noreply@blogger.com (MakurA) — Mon, 17 Dec 2012 14:08:00 +0000

Continuo esta serie de entradas sobre mi visión del "Rol Narrativo Subjetivo". En el artículo anterior introducía el concepto de "Personaje Flexible". Así pues, hoy no queda más remedio que ser un tipo elegante y desarrollar el concepto un poco más.

Comienzo como siempre hablando del enfoque del "Rol Tradicional" sobre este tema y luego expondré mi versión "Narrativa Subjetiva" del mismo. De hecho, un esquema que parece que voy a tender a seguir es introducir con cada post un concepto que puede ser cogido de forma individual y luego adoptado en un sistema cualquiera, o ser usado junto a todos los demás conceptos que vaya introduciendo para formar un sistema "distinto".

En el Rol Tradicional, antes de jugar una partida, se crean los Personajes Jugadores (o "Personajes" a secas o "PJs"). Cogemos una hoja de papel, donde hay un montón de Atributos (Fuerza, Inteligencia, Belleza...), Habilidades (Mentir, Sigilo, Informática...), Características (Puntos de Vida, Fuerza de Voluntad, Movimiento...) y dependiendo del sistema, mil cosas más (como por ejemplo, equipo, poderes o contactos). Luego nos dan una serie de puntos (o los generamos al azar) y rellenamos esa ficha asignando esos puntos eligiendo y/o potenciando Características.

Al terminar la "Ficha" u "Hoja de Personaje", sabemos todo lo que hay que saber sobre nuestro Personaje, al menos en términos de mecánicas de juego. Lo normal es que además ya hayamos definido la historia de nuestro PJ. Luego ese Personaje Jugador irá jugando Partidas, y lo normal es que al hacerlo vaya consiguiendo Puntos de Experiencia. Esos Puntos de Experiencia podrá gastarlos en aumentar las puntuaciones de sus Características o añadirse otras nuevas.

Este sistema hace que por definición nuestros personajes tiendan a empezar siendo "mediocres" y vayan haciéndose más poderosos cada vez. En algunos sistemas (como DyD) esto está especialmente marcado y los personajes llevan a niveles de poder divinos. En otros sistemas el cambio es más lento o puede que no suela dar tiempo a llegar a mejorar mucho por el tipo de partidas. Por supuesto, los PJs no tienen porqué empezar siendo mediocres, ni tienen porqué hacerse especialmente más poderosos que cuando empezaron, porque todo depende del sistema, el número de partidas jugadas y el Master.

Pero hay una característica común en el 99,9% de los Juegos de Rol que yo he visto hasta ahora: Los personajes para evolucionar a nivel de reglas, necesariamente aumentan su poder. No hay ninguna otra mecánica aplicable dentro del juego: o te haces más Poderoso o no evolucionas. Por supuesto, esto no significa hacerse más "mete-leches", pero sí más "Poderoso" ya que tendrás más puntos y al tener más puntos podrás afectar el mundo de juego de forma más decisiva, al menos sobre el papel.

Mi concepto de Personaje Flexible incluye dos ideas fundamentales:

1. Que un Personaje evolucione no significa necesariamente que se haga más Poderoso.

2. No tenemos porqué saber todo sobre nuestro Personaje desde el principio.

Y como haré muchísimas veces a lo largo de estas entradas, me remito a los demás Medios Narrativos (Cine, Novelas, Cómic...). Voy a poner mi ejemplo favorito, que es el Cómic de Superhéroes. No se me puede ocurrir un tipo de Historias con más paralelismos con las partidas "típicas" de Rol que este tipo de cómics. Los Personajes de estas Historias son Superhéroes, que habitualmente (y entre otras actividades) suelen partirse la cara los unos a los otros página tras página y comic tras comic. Algunos de ellos durante años de "nuestro tiempo real", normalmente los más famosos y exitosos de ellos.

Pensemos en Superman, en Batman, en Spiderman, o en Lobezno (por citar los que parecen más "famosetes" entre el público en general): Llevan escribiéndose historias sobre ellos desde hace años, y si bien a veces han sido más o menos poderosos, básicamente estos personajes siguen teniendo el mismo nivel de poder. Llevamos años leyendo historias sobre Spiderman y aunque según el guionista y la historia, hayan pequeños cambios, el trepamuros sigue siendo igual de poderoso que al principio. Spiderman sigue siendo un superhéroes de barrio, con superfuerza moderada (levantar coches y proezas por el estilo, pero nada a lo Superman). Salvando excepciones (cuando tuvo los poderes del Capitán Universo, tras la saga de "El Otro", o cuando ha llevado equipo como la armadura de Tony Stark y otras cosillas por el estilo), Spiderman ha mantenido el mismo nivel de Poder, incluyendo superpoderes, e inteligencia. De hecho, cuando ha tenido aumentos notables en ese nivel de poder, por un motivo u otro, han acabado olvidándolos o cambiándolos y volviendo a la versión "normal" de Spiderman. Peter Parker, por concepto es un héroe de barrio, y alejarnos mucho de eso, suele ser una ruptura del Arquetipo y no gusta demasiado.

Sin embargo, estos superhéroes SÍ evolucionan, y son precisamente cambios que no tienen que ver con su nivel de Poder, los que más calan y cambian a estos. Relaciones personales (matrimonio, aliados, villanos) y descubrimientos acerca de su pasado ("en realidad tus padres son...") tienden a ser los elementos que más calan y permanecen cuando se les hace evolucionar.

El caso de estos Superhéroes tan famosos y con tantos años de historias a las espaldas es un poco complicado, porque han tenido tantos guionistas a las espaldas, y tantos altibajos en el nivel de sus historias, que es fácil despistarse. Pero olvidémonos un poco de los superhéroes (al menos de estos con historias tan prolongadas) y pensemos en series de televisión, en novelas, en películas que compartan protagonista (la saga de 007, por ejemplo) o lo que sea. Si bien a veces, hacer a los personajes un poco (o un mucho) más poderosos es relevante, veremos claramente que no es necesario, y que evolucionar no es sinónimo obligatorio de "hacerse más poderoso".

En mi visión personal, yo lo tengo muy claro: Que un personaje evolucione significa que sepamos más sobre este personaje o que cambiemos cosas en él. Punto. Que este se vuelva más poderoso o menos, es una alternativa más. Es una opción a nuestra disposición, que podemos usar o no, según beneficie a la historia y nos motive y convenza.

Aplicado a un Sistema de Reglas más concreto, esto vendría a significar que cuando creemos Personajes nuevos, si bien podemos optar por un enfoque más tradicional y saber todo de ellos desde el principio, tenemos la opción de usar el las Herramientas de medios como series de televisión o novelas, y comenzar con personajes abocetados que van desarrollándose durante la Historia (ya sea una partida o una serie de partidas).

En las pruebas que he hecho, normalmente me limito a crear personajes que incluyan unos tres "brochazos". Normalmente uno de ellos es un arquetipo que todos en la mesa de juego entendamos ("Asesino a sueldo","Pistolero", "Hacker frikazo", "Adolescente hormonado", "Aquero felfo a lo Legolas"...), y los otros dos son matices ("borrachuzo", "suertudo", "follonero", "el mejor seductor de la historia de los Reinos"...). De hecho, es importante notar, que estos Rasgos o brochazos, no deben ser necesariamente positivos, sino que al igual que en una novela, ya que (por otros mecanismos que discutiremos más adelante) no necesitamos que nuestros personajes lo hagan todo bien o que sean mejores o peores que nadie.

Sin entrar en más detalles, ya que hay mucho que decir en futuros artículos, os remito al artículo anterior sobre Dificultades Subjetivas. Si nuestro nivel de éxito o fracaso no depende de nuestro personaje (o no al menos de unos puntos en nuestra ficha), sino sobre todo de lo bien que quede para la partida y del enfoque que decidamos plantearnos, el que nuestro personaje sea "la hostia" y "superway" no es más que un gusto personal sobre el tipo de historias que nos apetece contar. Es más, suponed que la última palabra sobre si nuestro personaje tiene éxito o no, la podemos tener siempre nosotros y no el Master (hablaré de esto en otro post). Si cuando falla, lo hace porque queremos y en nuestros términos, entonces la cosa cambia, ¿verdad? ¿A que ahora que nuestro personaje borrachín y follonero, sea apalizado en un bar, puede llegar a molar? Al menos, siempre y cuando esa escena la contemos nosotros en nuestros términos y no haya repercusiones más allá de las que nosotros elijamos. Pero estoy adelantando a otras entradas, leñe xDDD

La aproximación de "Personaje Subjetivo" o "Personaje Flexible" tiene también otras aplicaciones. En un sistema de juego normal, nuestro personaje tendrá para siempre determinadas características y seguirán ahí hasta el final de los tiempos. Si nos pusimos aquella vez tal rasgo menor (x ejemplo tocar el piano malamente) y luego no lo volvemos a usar en ninguna partida, ese rasgo seguirá ahí hasta el final de los tiempos. Y no es que sea un problema especialmente grave, claro que no. Jugando con "Personajes Subjetivos", tenemos la opción (insisto, la opción) de que solo los rasgos que se mantengan en uso, sean permanentes. Cuando nos tiremos mucho tiempo sin darle importancia a un determinado aspecto de nuestro personaje, podemos hacer por omitirlo y olvidarlo para darle mayor importancia a otros elementos o potenciar aquellos que más nos gusten y se ajusten a nuestro concepto actual sobre lo que debe ser nuestro personaje.

Es decir, que nuestro Personaje Protagonista, va a estar conformado solo por Rasgos Relevantes, que tengan peso en la Historia y que se vean y tengan importancia de forma habitual. El resto de los elementos, son opcionales y si bien dan un "trasfondo" extra, no nos constriñen y podemos optar por cambiarlos u obviarlos según necesitemos para nuestra Historia y para nuestro Protagonista.

Debéis entender que en un "Sistema Narrativo Subjetivo", lo importante no es lo que los personajes pueden hacer y/o su poder en el juego, sino los aspectos de estos que tienen relevancia en la Narración de la Historia. Que un personaje sea más o menos fuerte, no tiene importancia en comparación con que esa fuerza se vea en la Historia.Lo importante no es que tengamos X Habilidades de X Poder, sino que las cosas que nosotros queremos que se vean sobre nuestro personaje, aparezcan en juego lo máximo posible.

Hablemos de una mecánica de juego brillante que se ha puesto de moda y que se va importando poco a poco a otros Juegos de Rol, o que directamente los Jugadores introducen a su sistema favorito como regla de la casa: El sistema de Aspectos del FATE. Lo explico para el que no lo conozca.

El FATE es un sistema de juego basado en el FUDGE. Entre varias mecánicas majas, el FATE incorpora un sistema revolucionario que suele encantar a todos los que lo prueban. Básicamente, los jugadores tienen una serie de Aspectos, normalmente unos 3 o 4. Además de estos Aspectos, tenemos una "pool" o reserva de puntos, que podemos gastar para invocar estos Aspectos (normalmente algo así como 3 o 4 puntos, no mucho más).

Si invocamos un Aspecto, obtendremos un modificador positivo a nuestra tirada. Al hacerlo, nos gastamos uno de los puntos de nuestra reserva. Y aquí viene la gracia: Para recuperar estos puntos, debemos invocar nuestros aspectos de forma negativa, es decir, que nos den negativos en vez de bonus.

Además de invocar Aspectos para conseguir modificadores positivos o negativos, los Aspectos pueden ser invocados para que sucedan cosas en la Historia, ya sea positivas o negativas. Y tanto otros jugadores como el Master pueden invocar los Aspectos de nuestro personaje. Por ejemplo, el Master puede decidir que en vez de que los guardias os arresten porque sí, esto se deba a que uno de los Personajes tiene el Aspecto "Criado en los bajos fondos de Lannispur" y que uno de los guardias le haya reconocido como un criminal de la zona. Imaginemos que el Master necesitara meter en chirona a los jugadores para allí conectarles con tal personaje, pista o situación y hacer que la historia avanzara o cambiara el ritmo. Al usar un Aspecto de un personaje, el jugador se gana un puntillo (o más, si la putada es especialmente gorda) y encima tiene un momento de protagonismo y ve como detalles de su personaje aparecen en la partida de forma notable. Lo que en otra partida hubiera sido percibido como una faena a secas, en este sistema es una excusa para que los personajes "se luzcan" y tengan más importancia.

Si os fijáis, es interesante además que los Aspectos no sean siempre positivos, porque si así fuera gastaríamos los 3 o 4 puntillos y ya no los podríamos invocar nunca más. Lo suyo es tener aspectos Neutrales o como mucho unos cuantos positivos y algunos negativos. Aunque si uno es espabilado, al Aspecto más negativo le puede sacar usos positivos y al revés. Ese paladín "Extremadamente Hermoso" puede ser reconocido más fácilmente, y ese ladronzuelo "Feo como el demonio" puede invocar su Aspecto para asustar e intimidar. Por poner ejemplos obvios y facilones.

No voy a hablar mucho más de los Aspectos, porque ya se ha hablado mucho de ellos en la comunidad rolera y además no quiero desviar mucho más la atención del tema del post. Para mi los Aspectos tienen una gran cosa brillante y es que introducen una mecánica de juego que hace que los Jugadores introduzcan activamente elementos en la Historia relacionados directamente con sus personajes. Es decir, sus personajes tienen de forma implícita más protagonismo en la historia, ya que "sus cosas" están por narices mucho más presentes en la misma. Y esto, es brillante y por eso nos gusta a todos tantos.

Porque muchas veces, nosotros como jugadores creamos un personaje con mil detalles y mil cosas que querríamos que aparezcan en la partida, pero muchas veces, por una serie de factores, estos no aparecen en juego, o no tanto como (o de la forma que) querríamos. siempre digo que una cosa es el personaje que nosotros tenemos en la cabeza y otro es el que los demás ven y perciben, que por desgracia, no suelen tener nada que ver. El sistema de Aspectos ha traído algo revolucionario a la mesa (literalmente xD) y lo más gracioso es que mucha gente ni se ha dado cuenta de el porqué exacto de que este mecanismo les guste tanto.

Retomamos el hilo del post. Como hemos dicho al principio, los Personajes Subjetivos permiten contar historias en las que estos sean lo importante. Los Rasgos sirven para tener presente lo que es importante y lo que no a nivel de historia. Lo desarrollaré más adelante, pero baste decir que los Rasgos que elegimos para nuestros personajes, son aquellos que nosotros deseamos que tengan relevancia en la historia (como con los Aspectos), pero además, aquellos Rasgos que tengamos en la ficha, serán aquellos sobre los que nosotros tengamos la última palabra. Cuando se metan en escena nuestros Rasgos más relevantes, entonces nosotros tendremos mayor control sobre la Narración, tendremos más voz y voto (o el 100% del mismo) de lo "normal".

Que el personaje evolucione pero no se convierta en cada vez más poderoso, es para mi extremadamente interesante y permite poder contar indefinidamente historias de un tipo de género "menos épico" sin que los jugadores se sientan estancados y aburridos. sus personajes cambiarán y crecerán, pero la historia no tiene porqué irse necesariamente hacia escalas cada vez más épicas si el grupo no siente esa necesidad.

Que no sepamos todo sobre nuestro Protagonista hace que podamos ir desarrollándolo y descubriéndolo poco a poco. Porqué vamos a hacer antes de la partida (ya sea en 5 minutos o en varios días), algo que podríamos hacer durante meses o años de juego? Porqué vamos a renunciar voluntariamente a esa capacidad de sorprendernos y esa flexibilidad a la hora de desarrollar nuestro Personaje Jugador? En un Sistema de Rol Tradicional, esto es necesario debido a las mecánicas de juego y a la naturaleza de "Simulación Virtual". Aunque podríamos tomar alguna de las ideas que propongo y aplicarlas a muchos sistemas "convencionales".

Por ejemplo, podemos ir asignando los puntos según necesitemos usar cada Atributo o Habilidad concreto hasta que nos quedemos sin puntos y nuestro personaje esté hecho, ya sea en la primera partida o a lo largo de varias. Seguro que alguno pensará en formas de explotar esto, y dependiendo del sistema, puede que tenga razón. Yo creo que normalmente no será así, y que asignar puntos según surja la necesidad de tirar, puede ser una experiencia brutal y completamente distinta de lo habitual. Probadlo y contádmelo en los comentarios!

Que el Personaje no tenga una serie de Habilidades concretas en la ficha, y que las Dificultades sean subjetivas, hacen que tengamos realmente flexibilidad a la hora de plantearnos las escenas y a la hora de enfocar cualquier situación. Las fichas normales tienden a hacernos pensar en términos de "A, B o C" y si encima el sistema es poco flexible, sólo habrá una manera "óptima" de afrontar la acción. Tener Personajes Subjetivos y Dificultades Subjetivas hace que cualquier idea pueda ser válida y que lo importante sea lo bien que quede tanto para la Historia como para nuestros Protagonistas.

Voy a dejar el tema por hoy, que tengo hambre y todavía tengo que revisar la ortografía y poner alguna imagen al post. Espero que poco a poco la cosa vaya sumando y vayáis viendo por done quiero ir en realidad. Me encantaría que hicierais un esfuerzo por ver lo que quiero decir y porqué. Tened presente que no tengo nada en contra de lo que ya existe en el rol, y que sencillamente echo en falta alguna cosa y la quiero construir.

Ayer veía en la televisión un programa en el que cuatro tíos discutían y se pisaban para poder expresar su opinión. No se estaban escuchando. No estaban intentando ver lo que el otro quería decir. Si escuchaban era para buscar "fallos" dialécticos y poder "ganar la discusión". Y joder, yo lo veía y me rayaba, porque si en lugar de buscar fallos para tocar las narices, escucharan y colaboraran, podrían haber llegado muy lejos en el tema que trataban y podrían haber sacado entre todos alguna brillante y nueva conclusión. Por eso insisto tanto con el punto de que de verdad me encanta el Rol "normal", y que tan way es un DyD como cualquier otro juego más "indie" que uno se pueda encontrar.

Sé que es muy complicado leer en Internet y más cuando son parrafadas como las que escribo yo. Pero ayer me quedé impresionado al darme cuenta de lo de estos tipos y al pensar con tristeza en lo mucho que podrían haberse aportado los unos a los otros si de verdad se pararan a escuchar y trataran de entender qué es lo que el otro quería decir, y se hubieran ayudado entre ellos a construir.

Por supuesto, y por si hay alguna duda, esto no tiene nada que ver con los comentarios que me he cruzado con Dessertblade ni con nadie. Al revés, estoy super agradecido de que alguien postee aquí y más cuando es con el estusiasmo desinteresado que ha mostrado él. Gracias por postear, tron! :D

Sencillamente ayer caí en eso, y me he dado cuenta de que estaba escribiendo con miedo, pensando "¿me entenderán?", "¿me querrán entender?". Y tal lo pienso, tal lo escribo. Es lo que tiene usar el lenguaje escrito como método de procesar.

PS. Las imágenes, al igual que el otro día, son de Anthony Lister y con un poco de suerte, encontraré unas cuantas más y no tendré que pensar mucho qué usar para adornar los posts que están por venir ^^

Reinventando el Rol - Dificultades Subjetivas

noreply@blogger.com (MakurA) — Sat, 15 Dec 2012 11:52:00 +0000

El otro día posteaba la primera parrafada (fueron casi 3000 palabras, ahora que me ha dado por fijarme en eso xD) de una serie de entradas sobre los Juegos de Rol y mi interpretación personal sobre ellos.

Recapitulando un poco, básicamente lo que decía era que los Juegos de Rol tal y como los conocemos hoy, tienen dos partes claramente diferenciadas: Las Reglas y la Narración. Usamos reglas para crear una simulación de la realidad objetiva y poder interactuar en un mundo imaginario. y que así esta interacción parezca lo más real (que no necesariamente realista) posible.

Hoy quiero compartir una de las ideas que conforma el pilar de mi forma de ver los Juegos de Rol centrados en la Narración. Las Dificultades Subjetivas.

En la entrada anterior, planteo que muchas veces esas reglas se nos van de las manos y son más un impedimento a la hora de contar una historia que una herramienta para ello. Así como a veces el recipiente da forma al contenido, muchos sistemas de juego obligan a contar un tipo determinado de historias, a contarlas de un modo concreto, a dar mayor o menor importancia a determinados elementos, y a predirigir las acciones de los personajes jugadores a un tipo de enfoques específicos (tienden a hacer lo que su ficha dice que deben hacer).

Como ya dije en la entrada anterior tropotocientas veces, a mi me parece perfecto que haya sistemas de juego con estrategia, munchkineamiento y reglas más o menos complejas. Pero echo en falta sistemas que se centren en exclusiva en la narración y las herramientas que aporte sean para manejar y controlar esta, no para limitarla. Insisto: No tengo nada en contra de una partida "saja-raja" a D20 o al sistema que sea, y de hecho me suele gustar muchísimo. Que no vuelen los shuriken demasiado pronto, por favor! :D

Hasta donde yo he visto, los juegos de rol siempre intentan establecer la simulación de realidad de una forma similar: Los personajes tienen tales rasgos (atributos, habilidades o lo que sea) con una serie de valores (normalmente numéricos, aunque no tiene porqué). Eso da a los Personajes Jugadores (PJs) unas Características Objetivas. Además de esas Características Objetivas, siempre hay una Dificultad Objetiva Externa, que puede ser Simple o Compleja . Me estoy inventando esta terminología sobre la marcha para explicarme, así que no me la toméis muy en serio.

Una Dificultad Objetiva Externa Simple sería cuando un PJ quiere (o debe) hacer una acción y la dificultad de esta se puede expresar con una sola variable. Por ejemplo, un PJ quiere saltar una valla, y el Master determina (mirando en tal tabla o porque le sale de los tilines) que la dificultad para hacer tal acción es X. El jugador, basándose en las Características Objetivas de su personaje, tira dados, saca cartas, gasta puntos, o usa el mecanismo que sea, y, de forma aleatoria o no, resuelve la situación. Tengamos en cuenta que cada sistema funciona de una forma, y puede que se requieran varias tiradas o una sola. Lo importante es que hay una dificultad simple, que el Master determina.

Inciso: Voy a hablar de "tiradas" de ahora en adelante, pero se entiende que puedo estar hablando de cualquier tipo de mecanismo (aleatorio o no) para determinar el éxito de la acción. Ya sean cartas, gastarse puntos de una "pool", sistemas de subastas, dados, o lo que demonios sea.

Una Dificultad Objetiva Externa Compleja sería cuando la dificultad de la acción a realizar no depende de una única variable. Por ejemplo, un PJ va a combatir contra X enemigos y las características de estos se contabilizan por separado. Aunque dependiendo del sistema de juego la Dificultad final se puede calcular más o menos a ojo, esta no tiene porqué ser siempre la calculada y muchas veces nos saldrán "encuentros" más fáciles o difíciles de lo esperado, especialmente a más factores entren en la ecuación y a más complejas sean las reglas para resolver el sistema. Seguro que a más de un Master le ha pasado que su grupo de jugadores ha sido masacrado en lo que iba a ser un encuentro rutinario, o que al revés, lo que debía ser un encuentro dificil, ha sido resuelto en un santiamén y los PJs apenas se han despeinado. Esto muchas veces es parte de la gracia del sistema de juego, y mi intención no es criticar esto, sino observarlo y analizarlo.

Según el sistema de juego, una misma situación se resolverá de una forma u otra, y muchas veces lo que en un sistema se contaría como "Dificultad Compleja", podría considerarse "Dificultad Simple" según esta clasificación que me he sacado de la manga. El punto importante que quiero marcar es que a veces las dificultades se ponen a ojo porque hay varios factores implicados ("si meto tres bichos de Fuerza 5 y Armadura 6, el encuentro debería ser fácil..."), o a veces los factores son sencillos y los tenemos bastante controlados ("si el PJ tiene Fuerza 4, y le pongo dificultad 7 para levantar la puerta, seguro que le resulta moderadamente complicado hacerlo").

Si nos fijamos, ambas formas de resolver la situación, son de base "complejas", ya que hay al menos dos factores implicados: Las Características Objetivas del PJ y la Dificultad Externa. Según el sistema usado, no siempre es sencillo controlar qué puede suceder y con qué frecuencia. Muchos sistemas de juego de hecho tienen que ser pulidos al diseñarlos, porque las tiradas no se habían calculado correctamente y lo que en un principio debía ser fácil o difícil no lo es. Dicho de otra forma: muchas veces el porcentaje de veces que tenemos éxito o fracasamos no se corresponde con lo que pretendíamos. Si lo que nosotros entendemos por dificultad "fácil" sólo tiene éxito digamos un 70% de las veces, no parece tan fácil, no?

A veces habrá Masters que aún a pesar de estar usando Dificultades Objetivas Externas Simples, calcularán mal las Dificultades Reales, que según me voy inventando esta terminología, vendría a ser el porcentaje de éxito real. Esto suele pasar cuando no conoce uno el sistema de juego, o no está especialmente acostumbrado a calcular probabilidades a ojo. E insisto, esto puede ser perfectamente parte de la gracia. Si el mismo Master no sabe qué va a pasar, ese mundo imaginario parece más real y objetivo, y menos producto del capricho de alguien, verdad?

Como espero haber ilustrado, virtudes y desventajas de este tipo de reglas aparte, el factor a notar y tener en cuenta es que el porcentaje de éxito real de las acciones de un PJ viene determinado por la interacción de las Características Objetivas, la Dificultad Objetiva Externa, y las particularidades del reglamento en juego.

Ahora es cuando voy un poco al grano y os presento lo que yo llamo "Dificultades Subjetivas". En un sistema (suponiendo que exista fuera de mi imaginación xD) con Dificultades Subjetivas, los personajes no tienen Características Objetivas. Es decir, aunque puede haber una ficha (o no), esta ficha no va a ser una colección de Atributos, Habilidades con valores objetivos (numéricos o no). En su lugar, el personaje va a estar conformado por una serie de "Rasgos" (por elegir una palabra), que no van a tener ningún valor asociado a ellos, o no al menos un valor que mida la efectividad de estos rasgos en el juego a nivel de mecánicas.

Estos Rasgos pueden ser más o menos descriptivos (ya hablaremos de ello más adelante), y pueden indicar un grado de "Poder" o no. Cuando hablo de Poder, hablo de la capacidad de afectar al mundo de juego de un Personaje o uno de sus Rasgos. Por ejemplo, podríamos tener un Rasgo que fuera "Mercenario" (siendo breves) o "Antiguo Miembro de una Compañía Mercenaria Clandestina responsable de localizar y ejecutar a Bin Laden para los Estados Unidos" (siendo un poco más descriptivos). O podríamos decir "Mercenario de la Hostia" o "Miembro de una Compañía de Mercenarios de Elite cuyos miembros son elegidos entre lo mejor de lo mejor". En los primeros casos no estoy indicando necesariamente el Poder. En los segundos ejemplos, estoy definiendo este de forma subjetiva. Hago estas aclaraciones, porque sé que estoy hablando de cosas muy abstractas y que vosotros vais a tratar de darle sentido sobre la marcha, pero no vais a poder hacerlo correctamente hasta que lleve más entradas escritas.

Así que sabemos como son los personajes porque tenemos una serie de Rasgos, más o menos definidos, que no tienen porqué indicar un nivel de Poder si no queremos. De hecho no tendríamos porqué tener nada apuntado en ningún sitio ni tener esos Rasgos apuntados en el papel. Podríamos sencillamente contar como son nuestros personajes, o ajustarnos a Arquetipos ("Es como Legolas").

¿Y como se resuelven las acciones si no tenemos Características Objetivas?

Pues muy sencillo: En lugar de calcular la Dificultad Real (tenía que haberla llamado "Dificultad Aplicada", pero paso de cambiarlo xDDD) en base a las Características Objetivas y una Dificultad Objetiva Externa, definiremos directamente la Dificultad Real según el jugador plantee su acción y como nos imaginemos al PJ.

Un ejemplo: El supermercenario de élite de los ejemplos anteriores decide que quiere acercase sigilosamente a tal guardia y romperle el cuello. Como por sus rasgos y/o la descripción del personaje sabemos que eso es algo que debe hacer de forma rutinaria, y el Guardia en cuestión no tiene apenas relevancia en la historia, podemos asignar una Dificultad Final de "muy fácil" y listo. Es muy importante que tengáis en cuenta que no estoy hablando con ningún sistema de juego en concreto en mente, y que por lo tanto cuando digo "dificultad muy fácil" eso no significa nada a nivel de dados o números.

Podría ser que esta dificultad fuera un porcentaje de éxito ("tienes que sacar menos de 90% en un dado de 100"); un número de éxitos a sacar ("tira 10 dados, y debes sacar en ellos más de 2 con resultado igual o superior a tal número"); un valor en puntos a gastarte ("debes gastarte 3 puntos de tu reserva de puntos de acción para tener un éxito completo, y si te gastas x más o menos pasaría tal cosa adicional"); podría usarse un sistema con cartas de Poker ("esta acción es dificultad 3, por lo tanto debes sacar un 3 de Picas o un 5 de cualquier otro palo, y si sacas números mayores o menores, esto indica mayor o menor nivel de éxito"). Y no sigo poniendo ejemplos, porque evidentemente sobre sistemas de "tiradas" ya hablaré en otra/s entrada/s.

Si hilamos fino y nos fijamos, podemos ver también que hay mil cosas más que pueden entrar en juego además de la descripción del Personaje y/o sus Rasgos. Temas como lo importante de la acción para el desarrollo de la historia, la necesidad de un momento de tensión para recapturar el interés de los jugadores, o mil factores más, pueden y deben influir en estas "tiradas". La cosa también debería cambiar completamente según como plantee el Jugador la acción: No es lo mismo que diga que va para allá en sigilo y le corte el pescuezo, a que quiera mantenerle vivo para interrogarle y deba incapacitarlo y luego arrastrarlo hasta tal sitio esquivando los focos de otros guardias. O puede que opte por una aproximación completamente distinta a la esperada y en lugar de matarle a lo Ninja, decida que quiere hacerse pasar por un turista borracho y fingir que se desmaya para que lo lleven dentro del campamento.

Este segundo ejemplo, adelanta un tema que en un principio quiero tratar en otra entrada y es la contrucción sobre la marcha de los Personajes, o el concepto de "Personaje Fluído". En cualquier Medio Narrativo convencional, quedaría bien que un personaje se saque de la manga rasgos que nunca había aparecido pero que hagan avanzar la historia, maticen el personaje, o sencillamente queden bien o peguen. Por ejemplo, en muchos comics o series (especialmente con personajes que no llevan mucho apareciendo) es muy normal que los personajes de repente hablen en un idioma extranjero y los demás personajes se sorprendan y le pregunten sobre ello, dando así pie a introducir más sobre el pasado de este. O que de repente un personaje haga un puente a un coche y cuando todos los demás se queden mirando con ojos de plato, este diga algo rollo "¿Qué pasa? Me crié en el Bronx, Hommie, ¿algo que objetar?". Dependiendo del escritor esto a veces tiene relevancia en el futuro y otras veces se queda en nada, pero asumiendo que el guionista no sea un cutre (cosa que por desgracia sucede demasiado), ese suceso puede marcar una nueva semilla para que el personaje se desarrolle en otras direcciones.

En el ejemplo del mercenario que en vez de cortar el cuello opta por el enfoque del turista borracho, sirve para cambiar el tono del mismo y añadirle una vena cómica al mismo y/o a la partida. En lugar de tener a un "Rambo Ninja Sanguinario", pasamos a un "Bruce Willis" graciosete que luego puede ponerse en modo raja-gargantas igualmente, pero que dependiendo del tono de la partida viene mejor para determinadas cosas.

¿Veis? ¡Herramientas para controlar y mejorar la Narración, no para constreñirla y limitarla! En un sistema más convencional, puede que el Master te deje hacer tal o cual acción, sobre todo si es un buen Master. Pero lo normal es que si tu ficha dice que en "Mentir" (por poner una Habilidad al tuntún) tienes 3 puntos y en "Sigilo" tienes 10, ni te plantees el enfoque del turista borracho. Y eso si es que el sistema contempla ambas habilidades, porque tal vez tengas sólo Habilidades y Atributos relacionados con el combate, y ni haya forma de aplicar el enfoque del engaño a nivel de reglas. E insisto, muchas veces los buenos Master se saltan estos impedimentos y lo solucionan de forma "narrativa" o hacen reglas sobre la marcha, pero esto no significa que no venga bien tener un sistema que contemple este tipo de cosas, no?

Voy a ir haciendo por terminar el post, porque si no voy a meterme en otros temas y hoy quiero hablar sólo de las Dificultades Subjetivas.

Este sistema de Dificultades Subjetivas tiene ventajas y desventajas. La desventaja, es que en un principio todo puede parecer estar más "en el aire" y uno se imagina mil discusiones con el Master. Esto no tiene porqué ser así si hay una serie de mecanismos extras que discutiremos más adelante. Como ventajas, se me ocurren unas cuantas, pero entre ellas destaco la flexibilidad a la hora de plantearse las acciones de nuestros personajes y la posibilidad de dar pie al concepto de "Personaje Flexible".

Una última cosa que quiero apuntar (por si no se os había ocurrido) es que este mecanismo puede ser importado a cualquier sistema de juego y de hecho se suele hacer habitualmente sin darnos cuenta. Nunca habéis decidido un evento totalmente aleatorio a dado? Por ejemplo, un jugador pregunta "¿Hay tal objeto en la habitación?" y el Master en lugar de responder "sí" o "no", dice: "Hay un 35% de que lo haya, tira el dado de 100" (o lo que sea). Podemos usar el mismo principio y aplicarlo a los Personajes Jugadores. Cuando haya algo que la ficha o el reglamento no especifica claramente, podemos usar un sistema de Dificultades Subjetivas para resolver la acción. Según el sistema de juego, podríamos aplicar las mecánicas del mismo (D20, D6, éxitos...), o usar otro alternativo (Pools de puntos, cartas, tiradas completamente distintas a las del sistema, lo que sea)
.
Podemos ir un paso más allá y exportar además el concepto de Rasgos y Dificultades Subjetivas. Además de la ficha normal, escribimos una serie de Rasgos, una descripción de nuestro personaje, o lo que nos de la gana y en caso de duda, basándonos en estos Rasgos, aplicamos las Dificultades Subjetivas con el sistema de "tiradas" que sea, y listo.

De hecho, probablemente todas las mecánicas que vaya compartiendo con vosotros sean así y puedan ser exportadas a vuestros sistemas de juego favoritos, o usarse en conjunto para formar un sistema completamente único.

¡Hablamos en los comentarios!

PS. Las ilustraciones que amenizan la entrada son de Anthony Lister y las he puesto sin permiso :P

Reinventando el Rol - Parrafada Inicial

noreply@blogger.com (MakurA) — Wed, 12 Dec 2012 19:59:00 +0000

El título del post suena terriblemente pretencioso, pero no se me ocurre nada mejor (y que no ocupe ocho líneas) para reflejar la idea que quiero transmitir en esta serie de posts. Como veréis en cuanto empiece a escribir, lo que quiero hacer en estas entradas es plantearme el rol como si no existiera y hubiera que inventarlo de cero, para ver así las cosas con una perspectiva distinta de la habitual

En general, y no sólo en el rol, hay mil cosas que se dan por asumidas y que uno ni se plantea. Hay millones de ejemplos en nuestro día a día de cosas que hacemos de un modo concreto sin pensárnoslo dos veces porque "siempre se han hecho así". A la hora de construir sobre el trabajo de otros ni nos planteamos que todos los axiomas sobre los que estos han trabajado sean correctos o los adecuados para lo que nosotros queremos hacer. Esto está muy bien muchas veces, y si siempre quisiéramos deconstruir todo y comenzar desde cero, la tecnología, la ciencia y mil disciplinas/actividades distintas (arte, deporte, ocio..) no avanzarían nunca.

Pero hay otras muchas veces que vale la pena pararse un poco y preguntarse "¿Porqué?" o "¿Y si...?". En el caso del Rol yo lo veo muy claro.

No soy ningún erudito y lo mismo meta la pata (corregidme en los comentarios si tal!), pero la historia de los juegos de rol tal y como yo la tengo entendida, pasa más o menos porque un día el buen Gary Gygax y compañía decidieron ir a más con sus juegos de miniaturas y de un mata-mata con minis, la cosa evolucionó al Dungeons and Dragons original y de ahí nació lo que hoy llamamos "juegos de rol".

Es decir, que el origen de los juegos de rol actuales y su esencia actual, están profundamente marcados por los Wargames y los juegos de estrategia. No en vano, cuando uno habla de un RPG (Role Playing Game), la mayoría de las veces estaremos haciendo referencia a un videojuego y no a un juego de rol de "pen and paper" (useasé, "juego de rol con lápiz y papel" en cristiano).

Me encanta la estrategia, me encantan los wargames (a pesar de que ahora no quiera oír hablar del tema) y me encanta esta cosa mixta que hoy por hoy llamamos juegos de rol. Adoro tirarme días dándole vueltas a una ficha de D&D, pensando en donde poner tal punto, como plantearme el personaje y mil cosas más por el estilo. También disfruto otros juegos menos "munchkin", pero que igualmente tienen su parte de estrategia al hacer la ficha y/o en los combates o conflictos en general. Pero para mi está muy claro que me guste o no, eso no es "rol" puro, o no tal y como lo entiendo yo.

Porque para mi el rol es principalmente contar una historia y meterse dentro de ella. Tal vez no debería usar la palabra "rol". Tal vez debería hablar de "la parte narrativa del rol", ya que para muchos de vosotros tal vez ambas cosas estén entrelazadas de forma intrínseca. No peleemos por semántica y entendámonos. Yo no voy a decir a lo que se le debe llamar Rol, así que por favor, use el término que use, no queráis buscar tres pies al gato. Esta claro que lo que llamamos Juegos de Rol tiene dos partes claramente diferenciadas:

1. Estrategia: Dados, fichas, combates, puntos, desarollo de personajes, poderes, habilidades, reglas...

2. Narración: Contar una historia, meterse en ella, interactuar con un universo imaginario, vivirla...

Para muchos el punto 1 (estrategia) es necesario precisamente para que esa interacción sea "realista". Si creamos un "simulador de realidad", entonces podemos interactuar con esta realidad imaginaria de forma objetiva y lo más creíble y realista posible, verdad?

Y esa es la clave para mi: La objetividad.

Ponemos reglas, escribimos fichas, tiramos dados, borramos y ponemos puntos aquí y allá, porque queremos una objetividad. No queremos tirarnos discutiendo sobre si tal o cual cosa es posible, ni queremos que todo sea algo efímero que dependa única y exclusivamente de la palabra del Master.

Pero yo me pregunto: Cuando nuestro objetivo primario en vez de ser la estrategia (es decir, cuando no estamos jugando a un juego más estratégico/mata-mata/munchkin) es la narración de una historia y la inmersión en ella... ¿Hasta qué punto somos víctimas de una herramienta que hemos creado para apoyar esa Narración? ¿Y si creamos distintas herramientas para mantener esa objetividad, pero con otro enfoque menos estratégico/"videojueguil"?

Pensemos en los diversos medios narrativos que hay: Cine, series, cómic, novelas, cuentos, por citar a algunos. Todos comparten una serie de pautas comunes y luego tienen sus cosas especiales, pero al final todos los elementos que se usan en estos medios sirven siempre para un mismo objetivo, y es apoyar la narración.

Cuando hablo de este tema con los pocos que están dispuestos a aguantar mis tostones, siempre pongo el mismo ejemplo: Imaginad que vemos una película, o leemos una novela o lo que sea que nos inspire. Pongamos por ejemplo que es una peli de ciencia ficción ambientada hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana. Estamos flipando con el universo que acabamos de ver; con esos tipos con espadas brillantes y hábitos de monje; con ese malo malisimo de voz ahogada y armadura negra... Estamos flipados y queremos contar historias sobre ese universo.

Supongamos que queremos hacer un comic. Nos ponemos y con mayor o trabajo previo, lo haremos. Sólo necesitamos papel, lápiz y mano firme. Supongamos que queremos escribir un relato corto, una novela, o un guión para nuestra película fan-made. Suponed que queremos improvisar una historia sobre ello para contar alrededor de una hoguera. Que queremos hacer una serie de dibujos animados... ¡Lo que sea!

¿Qué necesitamos? Nuestra imaginación, historias, y habilidad (o no) con el medio que vayamos a utilizar. Que sí, que tal vez debamos echar horas, días, meses o años preparando tal o cual trama, o dibujando las páginas, o haciendo las animaciones 3D. Pero podríamos coger y ponernos ahora mismo a hacerlo, no necesitamos nada más, y en algunos casos, como novelas, cuentos, o incluso comic esto es especialmente evidente, porque según el método de trabajo que usemos, podríamos ponernos inmediatamente a ello. Nadie nos impide ponernos ahora mismo a escribir nuestras propias historias sobre Star Wars. Nadie impide que nuestros hijos salgan corriendo del cine, cojan un par de palos y se pongan a vivir en ese universo saltando de un lado a otro y flipando en colores, porque están en ese mundo.

Pero y si queremos jugar al rol en tal o cual ambientación que acabamos de descubrir?

Primero busquemos si hay un libro de rol sobre ese mundo. O adaptemos tal o cual sistema. Decidamos que las naves deben tener tantos dados de defensa, tantos puntos de velocidad, o lo que leches sea. Decidamos que va a haber x características, y que vamos a tener N puntos a repartir entre ellas. Hagamos un currazo y luego probemos el sistema. Retoquémoslo porque no está equilibrado. O cojamos tal libro ya escrito y tirémonos varias horas empollándolo. Y todo esto si tienes suerte y existe un libro, o sabes lo suficiente como para inventarte tu propio sistema, adaptarlo, o conocer algún sistema más o menos flexible que sirva para adaptarse a tu ambientación.

Cuanta gente se habrá quedado sin poder jugar partidas de rol de los Caballeros del Zodiaco porque no hay un sistema que le convenza? y a Dragon Ball? Y a Warhammer Fantasy o Warhammer 40,000? O peor, ha jugado y las reglas le han obligado a contar un tipo de historia que no era para nada la que se imaginaban? Cuantas veces habrías querido que tu personaje con superpoderes los usara de tal modo ingenioso y no has podido porque el reglamento no lo contemplaba?

Estoy seguro que todo esto que os estoy contando os suena a muchos. Y muchos de los que esteis leyendo esto, seguro que tenéis años de experiencia y sabéis de sistemas de rol un huevo y medio. De vosotros ninguno se ha quedado con las ganas de jugar en tal o cual ambientación, o ha usado un sistema de reglas que le ha decepcionado?

A nadie se le fue de las manos aquella partida/crónica de Vampiro la Mascarada sólo porque existía una maldita regla que hacía que cuando un vampiro mataba a otro, subiera de poder? Cuantos tuvimos que cambiar/omitir las puñeteras reglas de la Diablere para que aquello no se convirtiera en una película de los Inmortales? O cuantos no nos dimos cuenta de que al final lo más importante para muchos jugadores (tal vez nosotros incluidos) era tener siempre un puntito más en tal Disciplina?

Porque de verdad, me parece fantástico hacer sistemas de reglas, adaptarlos, leer sistemas nuevos, o ver versiones del mismo mundo adaptado a distintos reglamentos (que si D20, que si D6, que si D100, que si Fudge, que si GURPS...). En serio, a mi eso me encanta! Me pone palote y entiendo que os guste a muchos! Pero una cosa es esa y otra es que sea un requisito obligatorio. Eso ya no me hace ni puñetera gracia.

Me gustaría poder leer una novela al azar e inmediatamente poder jugar una partida de rol ambientada en ese mundo sin más preparación previa que la que quiera dedicar a prepararme la historia. Y digo "la historia" y no "la partida", que ya os estoy imaginando pensando en cuantos Puntos de Golpe le pongo al malo, o que si la dificultad de tal o cual tirada será X o J. No es lo mismo.

Estoy hablando de "estrategia" y estoy metiendo en el mismo saco las reglas. Craso error, pero paso de reescribir el post entero, sorry. Me matizo y me rectifico, y aprovecho para recordaros que el objetivo de escribir esto es mayormente ir ordenando pensamientos contándolos en voz alta. Ya habrá tiempo para re-escribir estas entradas y ordenarlo y organizarlo cuando lo tengo todo claro. Y para ello tengo que escribir estos posts que van más de dar orden a mi caos que de iluminaros a vosotros.

Por un lado están las reglas, y pro otro está la estrategia. Hay juegos de rol, que tienen reglas, pero la parte de estrategia es muy limitada o nula. Tal vez haya una forma mejor o peor de hacer personajes, y tal vez haya una forma peor o mejor de afrontar un conflicto/combate dentro del juego. O tal vez no haya absolutamente nada de estrategia, pero si haya mil tiradas de dados y mucho azar. Da un poco igual.

Lo que yo quiero ilustrar es que muchas veces estas reglas se convierten en una lacra, porque nos obligan a hacer ciertas tareas (empollar el reglamento, adaptarlo, preparar la partida, hacer las fichas...) que no tendríamos porqué hacer si no nos apetece. si lo quieres hacer, perfecto.

Creo que por hoy voy a dejar el tema, pero para que os hagáis una idea de las cosas que quiero seguir tratando os dejo una serie de puntos que quiero tocar en futuras entradas. Y los voy a plantear en forma de preguntas:

- ¿Porqué hay las mismas habilidades y atributos en (por ejemplo) la ficha de un hacker que la de un mercenario?

- ¿Porqué tendemos a hacer solo lo que pone en la ficha? ¿Porqué los personajes tienden a hacer solo aquellas cosas que se supone que hacen bien (tienen más puntos)? ¿Y si al hacer el sistema nos hemos dejado opciones importantes?

- ¿Porqué en el rol es el único medio narrativo donde sabemos todo sobre nuestros personajes antes de que la historia haya empezado? ¿Porqué en cualquier serie/peli/novela, los vamos descubriendo sobre la marcha y en el rol no?

- ¿Porqué en el rol la única forma de que nuestros personajes evolucionen suele significar que estos se hagan más poderosos? ¿Cuantos años llevan escribiéndose historias sobre Superman? ¿Ha hecho falta hacerle cada vez más poderoso? (lo hayan hecho o no)

-¿Porqué podemos contar un cuento en cualquier sitio, pero para jugar al rol debemos hacerlo alrededor de una mesa? ¿Porqué necesitamos dados, cartas, libros de reglas, tablas y mil accesorios más? (ojo, no pregunto porqué molan, sino porqué son imprescindibles)

- ¿Porqué en el rol siempre queremos que nuestros personajes lo hagan todo bien y en cualquier otro medio, lo que queda bien es que los personajes fallen, sufran y a veces hasta todo salga mal y mueran al final? ¿Porqué en el rol nos sentimos mal cuando no sacamos tal o cual tirada? ¿Sería distinto si nosotros tuviéramos la última palabra sobre lo que sucede después, tanto si acertamos como si fallamos?

- ¿Porqué no podemos ver una peli o leer un libro y jugar una partida de rol sobre ella inmediatamente después?

- ¿Porqué para saber si un combate/conflicto/encuentro es dificil tenemos que hacer mil cuentas previas? ¿Qué pasa cuando la cagamos y nos sale demasiado fácil o difícil?

- ¿Porqué todos los personajes deben ser exactamente igual de poderosos? ¿Preferiríamos que nuestro personaje fuera menos fuerte si a cambio tuvieramos mayor protagonismo o mayor control sobre el destino del mismo?

- ¿Porqué todos los combates (normalmente) duran lo mismo si no tienen la misma importancia? ¿Porqué no podemos "acercar y alejar la cámara" a voluntad a determinados aspectos de la historia o de los personajes?

- ¿Es igual de satisfactorio jugar con solo otro jugador? ¿Y cuando sois tres? ¿Es cuatro mejor número? ¿Cinco? ¿Porqué?

- ¿Qué hace que sintamos que lo que pasa en la mesa de juego sea más "de verdad"?

- ¿Es el modelo Master/Jugadores el único viable? ¿Y si todos fueran Master? ¿Y si los jugadores tuvieran más poder narrativo? ¿Y si cada jugador tuviera siempre la última palabra sobre su personaje y nadie le pudiera quitar esa potestad?

- ¿Cuales son los elementos que conforman una historia? ¿Qué herramientas usan otros medios narrativos? ¿Se pueden adaptar estos al "Rol"?

- ¿Porqué decimos que queremos escribir un juego de rol, cuando lo que queremos decir es que queremos crear una ambientación? ¿Porqué decimos que queremos escribir un juego de rol, cuando lo que queremos decir es que queremos inventarnos un sistema de reglas más o menos específico a un tipo de ambientación?

Estas preguntas no las hago porque tengo respuestas astutas para las mismas, porque tenga un sistema de juego infalible que luego os quiera vender, ni porque os quiera llevar a tal conclusión. Esto no es un anuncio de teletienda donde os hago desear tal producto, y os haga ir como borregos a sacar las conclusiones que quiero de antemano que saquéis.

Tengo un montón de ideas sueltas que no tengo ni idea de si encajarán entre ellas o no, y otro montón de dudas que no tengo ni idea de como resolver. De verdad quiero hacerme estas preguntas en voz alta, aquí con vosotros, y respondérmelas a mi mismo y con suerte responderlas entre todos.

Estoy convencido de que muchos os haréis una idea de que tengo tal o cual tipo de sistema en la cabeza y que va a ser así o asá. Y para nada. Os aseguro que las cosas que tengo en mente no son nada concretas, sino que más bien tengo una serie de ideas de como implantar objetividad a una narración, pero que el resultado apenas tiene porqué parecerse a lo que ahora mismo llamamos "juego de rol". Ni yo mismo lo tendré claro hasta que no termine de escribir estas entradas, ya que como ya he dicho muchas veces, escribo esto para ordenar pensamientos y pulir ideas, pero no tengo expectativas mucho más allá.

Quiero terminar el post remarcando lo que he dicho desde el principio. Me parece genial jugar a los juegos de rol tal y como los conocemos hoy. Me parece perfecto usar sistemas más o menos estratégicos y no sólo no tengo nada en contra, sino que de verdad soy muy fan de muchos de ellos. Esto no es un post quejándome de que "ahora todo es un mata-mata", que si tal cual sistema "ha matado el rol" ni nada que se le parezca. Sencillamente creo que debería haber más opciones y que damos demasiadas cosas por sentado, cuando tal vez se podría mejorar en algo la experiencia si le diéramos unas cuentas vueltas y nos imagináramos por un momento que nada existiera y que tuvieramos que inventar de cero el rol.

PS. Sí, soy un cachondo e ilustrar la entrada con dados, es como poco... irónico. Era eso o poner imágenes al azar, y ya sabeis que cuando no sé que poner, vuestra cordura puede peligrar :P

Actualización: La segunda parte de este artículo está aquí :)

Pensamientos al Azar: Laberintos y Escritura de Novelas

noreply@blogger.com (MakurA) — Tue, 11 Dec 2012 11:34:00 +0000

Laberinto "univiario" / "Labyrinth"
(Sólo hay un camino posible)

Hace dos días, posteaba sobre pajas mentales varias. A falta de imágenes rebusqué en el disco duro (y google) y decidí adornar el post con un laberinto y bichos entrañables de Ice Age ("Scrat" creo que se llama).

El caso es que la imagen del laberinto llegó a mis disco duro leyendo la versión inglesa de la wikipedia en sus artículos sobre laberintos. En la versión española del artículo lo explican también (cuando hablan de laberintos clásicos o univiarios), pero como yo la suelo leer en inglés, me sorprendió mucho descubrir que ese idioma diferencia entre "Mazes" y "Labyrinths", que aunque suelen ser usados como sinónimos, tienen por otro lado un significado distinto según algunas personas.

Por un lado está el "maze", que es lo que todos entendemos en España por un laberinto "normal". Un sitio/dibujo con muchos posibles caminos y (normalmente) sólo uno bueno que conduce a la salida.

En contraposición tenemos un "labyrinth" (en inglés), o "laberinto clásico" o "univiario", que es un laberinto con un solo camino a seguir, que lo que pretende no es que el tipo que lo recorra se pierda, sino que maximiza el recorrido a seguir en un mínimo de espacio. Es decir, hay un camino y es obvio y no tiene pérdida, pero para llegar a tu destino (que en estos laberintos clásicos suele ser el centro), tienes que recorrer un huevo de espacio.

Las dos ilustraciones que acompañan la entrada creo que dejan claro en concepto, así que no me enrollo, porque no tengo nada astuto que aportar al tema.

A nivel personal el concepto de "laberinto univiario" me flipa. Me hace pensar en espirales, y en mil pajas mentales de autocrecimiento, aprendizaje y frikadas místicas sobre el universo. La espiral me fascina (aunque apenas he estudiado y teorizado sobre el tema y debería hacerlo) y la uso continuamente en todos los ejemplos que pongo sobre crecimiento personal y superación de adversidades. También recuerdo con mucho cariño "Dark City", película que me sigue encantando y que creo que ha envejecido muy bien (a pesar de hacer unos años de su último visionado xD).

Termino el minipost con una reflexión breve. Hace mucho tiempo (años y años) que barajo la idea de escribir una novela, y hasta hace poco lo que siempre me parecía más complicado y más me tiraba para atrás era que parecía una masa de trabajo infinita. "¡¿Como va a ser uno capaz de escribir tantas páginas?!" me decía.

"Maze" o Laberinto "normal"
(Muchos caminos, sólo uno bueno)

Ahora lo veo muy distinto. Lo complicado no es escribir el grueso de la novela, lo complicado es hacerlo bien. Y es que una novela "normal" si contamos en palabras (en páginas es un sinsentido, ya que depende de mil factores como el espaciado, el tamaño de la fuente, el tamaño de la página, etc) una novela suele ocupar entre digamos 70,000 o 100,000 palabras. El artículo de ayer eran 2000, y hace no demasiado, escribí un mail de unas 10,000 palabras (tarde 4 horas en escribirlo, eso sí xD). Seguro que si cojo todos los artículos que llevo escrito en este blog me salen varias novelas. Y probablemente solo esa serie inicial sobre como hacer listas de WH40,000 ya sean una novela corta.

Dicho de otra forma, si todos los días escribiera unas 2000 palabras (que no me supone apenas esfuerzo cuando no tengo que cuidar la calidad del texto), en 50 días, tendría un borrador de una novela de 100,000 páginas. Eso son 10 semanas si me dejo los findes libres. Poco más de dos meses. Y eso si no me flipo y escribo a saco, como cuando el mail de 10,000 palabras, que si haceis las cuentas, es obvio que en una semana podría parir un borrador de una novela corta y en dos, una novela "normal".

Por supuesto, la cosa no es así, y mi velocidad de escritura "casual" (escribir como lo hago ahora mismo) y mi escritura "literaria", son completamente distintas. Y una novela lleva además otro tipo de curro, siendo la revisión posiblemente una pesadilla que ni pueda imaginar. Más el factor "es mi primera novela", que hará que probablemente haya que reescribir gran parte del libro ya que dudo que "encuentre mi voz" nada más empezar y haya cambios notables de estilo.

Nadie dice que escribir una novela que no sea un churro sea fácil, ni que yo vaya a ser capaz de hacerlo como dios manda. De hecho, como para mi lo mejor de escribir es procesar pensamientos "en voz alta", escribir una novela no creo que me motivara tanto como este tipo de artículos que realmente me liberan y me quitan un peso de encima. Pero uno demis miedos ha caído y es que escribir 100,000 palabras (independientemente de la calidad de estas) no es complicado. Lo complicado es escribirlas bien.

Desde luego voy a probar a escribir una novela, aunque lo importante para mi no es escribirla, sino disfrutar con ello. Así que probaré varias formas de hacerlo, y si encuentro un método que me haga disfrutar del proceso, perfecto: pariré una o varias novelas. Si no lo disfruto... Pues que le den pomada, y a escribir otro tipo de cosas.

Pero para mi escribir ya no es una elección. Miro atrás y veo claro que lo necesito como respirar. Mi salud mental no me da otra opción.

PS. Este post tiene unas 1000 palabras (exactamente 946 según el contador de palabras de Open Office). Cien de estos harían un borrador de una novela de longitud "normal".

Actualización: Me ha dado por copipastear los posts sobre creación de listas de ejércitos para Warhammer 40,000 y el contador de palabras dice que son un poco más de 20,000 palabras (21,416). O sea, una cuarta parte de una novela más o menos. Me ha parecido interesante de compartir :P

Insertar aquí un Título Ingenioso

noreply@blogger.com (MakurA) — Mon, 10 Dec 2012 00:25:00 +0000

Una cosa que tiende a sucederme es que cuando me pongo a escribir una entrada, a mitad de la misma, me rayo, la borro y varios días/meses/semanas después repito el mismo ciclo una y otra vez.

Hoy voy a intentar no caer en ese "error" (que habría que ver cuan error es o deja de ser viendo la calidad de aquellas entradas nonatas). Pero tengo tantas cosas en la cabeza, que dudo que pueda decir algo con medio sentido.

Hay varias cosas de las que querría hablar en el post, pero voy a intentar mantenerme centrado en lo que parece más inmediato y urgente: Este blog.

Como ha sido obvio, tras dejar aparcado Warhammer el intento de volver a centrar el blog no ha sido muy fructifero. En lo personal he pasado por una racha de mierda, y aunque parece que vuelvo a levantar cabeza un poco, no las tengo todas conmigo. No me pasa nada, al menos nada grave de verdad (sabes que estoy pensando en tí, Bro). La vida me trata muy bien. Pero como decía un buen amigo, es complicado no darse martillazos en los cojones uno mismo un día tras otro.

El caso es que problemas de pacotilla aparte, tras dejar Warhammer, no he sabido ni querido hacer nada con este blog. Y no es que no pueda hacerlo, es que no hay una inercia y una motivación concreta detrás. No hay un algo que me empuje a escribir día tras día aquí. El tener un blog centrado en un único tema, con un foco muy específico y con una audiencia super agradecida, es una gran receta para mantenerse motivado. Siempre hay un post más que molaría escribir. Siempre había una lista nueva que explorar, un mail que responder, algún otro blog con el que "discutir".

Inciso: Me pregunto qué ilustraciones usaré para adornar la entrada. A ver con qué me sorprende Google dentro de un rato...

Ahora este blog no tiene un foco fijo, y se me ocurra lo que se me ocurra me cuesta encontrar una motivación igual a la que tuve escribiendo sobre Warhammer. Pero joder, para mi el puto Warhammer está muerto y enterrado. Podría decirlo de mil formas, o podría escusarme tras mil argumentos. Pero la verdad, mi verdad, es que Games Workshop me ha roto el corazón. No quiero alargarme en este tema, ya escribiré un post algún día sobre ello. Y otro sobre el final de Lost.

Bichito ameniza-entradas ^^

El caso es que en todo este tiempo de silencio le he dado muchas vueltas al la misma pregunta: "¿porqué tener un blog?"

La respuesta en mi caso tiene varias caras:

1. El aplauso. La palmadita en la espalda. El reconocimiento de los demás. Suena raro decirlo así, pero es la puta verdad. Gran parte de escribir un blog (para mi) es/era recibir ese reconocimiento de los demás. Soy así de triste, pero a más gente me leía y a más gente me decía "lo way que soy", más ganas tenía de escribir. de nuevo paso de maquillar las cosas: Soy un mierda con la autoestima por los suelos y que unos cuantos "desconocidos" (sabeis que muchos os habéis convertido en buenos amigos) me digan que molo, me hace sentir mejor. No sé los demás, pero no me extrañaría que unos cuantos estuviérais en el mismo lugar.

2. El compartir una aficción/interés. Esta es sencilla y mucha gente lo entenderéis perfectamente. En este tiempo de ausencia, como ya he comentado varias veces me ha dado por un hobby bastante minoritario: El ganzuado deportivo, o dicho de otra forma, abrir cerraduras por deporte, por el reto de hacerlo. Tampoco me quiero extender sobe este tema, pero lo importante es que al ser un hobby tan minoritario (y tan mal visto por motivos evidentes), es complicado encontrar gente con la que hablar, debatir y discutir. Aunque participo en un foro sobre el tema (www.ganzuando.es), la gente ahí no disfruta de ese charlar hasta el infinito que a mi me encanta, y es normal. Estoy seguro de que más de un warhammero se ha encontrado en una situación parecida, cuando no tenía nadie con quien hablar sobre su hobby y vio la luz al final del tunel al encontrar tal foro, blog, club o tienda friki donde hablar hasta el infinito sobre su aficción. Este blog para mi fue una bendición, y me permitió quitarme un peso de dentro del coco que me tenía frito. Lástima que no tenga claro que hablar sobre ganzuas en este blog sea una buena idea, porque os aseguro que sería toda una liberación.

3. "Verbalizar" (escribir en este caso) mis pensamientos. Soy un tío rayado, que no para de darle vueltas al coco por cualquier cosa. Veo una serie, leo un libro, escucho una noticia, pruebo tal o cual juego, y de repente me veo analizando, conjeturando, pensando, rumiando hasta el infinito. Y ese proceso no para en todo el día y de hecho lo disfruto enormemente. Pero poder expresar esos pensamientos, ordenarlos y plasmarlos en un texto (o conversación en voz alta), con el objetivo de que el mensaje lo reciba alguien real, es la hostia. Para empezar me ayuda a ordenar y concretar esos pensamientos. Esas ideas se pulen y se transformn solo por el mero hecho de tener que ordenarlas para decirlas en voz alta. Y para terminar, hace que esas ideas se conviertan en algo real, y me quito un gran peso de encima. Básicamente escribir/hablar sobre el tema me libera espacio del disco duro mental, hace que esas ideas abstractas cobren forma, y si encima tengo la suerte de recibir feedback, puede que llegue a algún lugar con ellas.

Un blog tiene además una serie de ventajas y desventajas que lo hacen interesante por varios motivos. Hay cosas que molan, y cosas que son un putadón, pero de nuevo no me quiero enrollar con otro tema tangencial. Creo que los tres puntos anteriores ilustran las cosas más importantes que en mi casi concreto hacen que escribir aquí tenga sentido. Y con eso en mente, llego a la parte final de este post y con algo de suerte a alguna astuta conclusión como broche final.

Me gusta escribir y cuando no lo hago aquí, os puedo asegurar que la gente al otro lado de mis mails o en los foros en los que participe lo sufren. Para mi escribir es una necesidad, solo igualada por la necesidad de hablar, hablar y hablar. Quien me conozca en persona lo sabe: No me callo y no escucho. Disparo una palabra tras otra y sólo escribir y dar salida a la presión de esa olla a vapor que tengo por cabeza me hace ser menos insoportable.

Así que creo que voy a escribir, y probablemente lo haga aquí.

Imagen mona para rellenar nº2 :P

Hay varias cosas que quiero tratar, y me gustaría dejarlas aquí escritas al final del post más como una referencia para mi, aunque seguro que si alguien finge interés por algún tema, me remitiré al punto número 1 y eso explicará porqué tendré un motovo extra para escribir.

Temas de los que querría hablar:

- Teoría sobre Juegos de Rol: Llevo años trabajando en un sistema de rol, pero lo realmente interesante que he sacado, no es el sistema en si mismo, sino las observaciones derivadas de este proceso. Como cada vez que me pongo a escribir el maldito sistema, estas reflexiones cobran vida propia, me veo en la necesidad de escribir sobre ellas primero y luego el sistema caerá por su propio peso, o no. Esto serán una serie de entradas largas y cansinas, que seguramente luego reescriba y monte en un documento.

- Teoría sobre Viajes en el Tiempo: Esto será una entrada o como mucho una serie corta de entradas. La culpa la tiene una fantástica web en inglés (www.mjyoung.net/time) y su visión completamente distinta sobre los viajes en el tiempo en la ciencia ficción. Necesito ordenar mis pensamientos sobre este tema y probablemente vosotros seais quiens lo sufrais. Si vais a ojear la web, os recomiendo que comenceis por la interpretación del autor sobre la película de Terminator. Entre esta web y el vicio que tengo con Doctor Who, el viaje en el tiempo es una nueva obsesión que necesito verbalizar.

- Supervivencia: Otro tema que me encanta, aunque de esto poco tengo que decir más allá de dedicar un par de posts a compartir cuatro conceptos básicos (la "regla de los treses" y poco más) que podría ser que a alguien le sirvieran cuando llegue el inminente Apocalipsis Zombie. Pero de lo que sí quiero hablar es del concepto de "EDC", que viene del inglés "Every Day Carry", o lo que es lo mismo, llevar siempre encima una serie de objetos que te salven el culo en muchas situaciones. Lo normal es hablar de ello en términos de Supervivencia, pero mucha gente lo aplicamos en conceptos urbanos. Ya sabeis, llevar encima un pendrive con mil cosas útiles, un par de aspiranas, una linteranita, tal vez una multiherramienta... Yo suelo llevar un bolsita con chorradas varias y no paro de usarlas. Sobre este tema quiero hablar y teorizar, aunque tampoco creo que le dedique más de unas cuentas entradas.

- Política, Economía, Estilo de Vida: Hay mil cosas que no tienen sentido en esta sociedad. Seguro que hablaré de ello en mayor o en menor medida, pero ya que aquí somos todos más o menos frikis (y a mucha honra), creo que podré hablar del tema en términos entretenidos. que hay mil personas más serias que yo y que saben más, así que cada uno a lo suyo y todos contentos.

- Cuerpo, Mente, Espíritu: Esto incluye temas como deporte, alimentación, rollos alternativos y demás. No sé si hablaré explicitamente de ello, pero como está muy presente en mi vida, digo yo que se notará por aquí.

Y podría seguir con la lista, pero ya me he aburrido de escribir, y además una lista de cosas de las que puede que escriba o puede que no, no tiene demasiado sentido. Sobre todo viendo la de veces que he dicho que iba a escribir de tal o cual cosa y que luego no ha ido a parar a ningún lado.

Esta entrada quería que sirviera como introducción a la serie de posts roleros que se os van a venir encima, y como válvula de escape para liberar un poco de presión mental.

Un abrazote a todos, o al menos a aquellos a los que os de por pasaros por aquí.

PS. La nueva web de la Forja sigue en proceso, pero por motivos de peso, la cosa va a pedales, sorry. Por cierto, del tema Forja de Marte tenbo que hablar también, pero ya que estoy, pido mil disculpas por tenerlo abandonado. no es que vaya a retomarlo ni nada, pero que menos que pedir perdón cuando sabes que estás haciendo algo mal, no?

PS2. También llevo unos años dándole vueltas a un sistema ligero para wargames, y todavía sigo a vueltas con un sistema para torneos a tres rondas justo y equilibrado. No es que vaya a retomar los wargames, pero quiero terminar estos proyectos que ya tengo empezados.

Maquillaje de Halloween

noreply@blogger.com (MakurA) — Fri, 26 Oct 2012 18:37:00 +0000

Click para ampliar!

El motivo de esta entrada es que mis amigos Dani y Silvia me han preguntado si podía echarles un cable promocionando un concurso de maquillaje para Halloween en el que Silvia participa (sí, ese es el link al concurso xD).

La foto que acompaña esta entrada es de ella ya maquillada, ya la verdad es que a mi (sin entender del tema) me parece una pasada, sobre todo conociéndola en persona.

Está en tercera posición en el concuros ahora mismo, así que cualquier voto (o lo que sea que se haga en estas cosas en facebook xD) vale su peso en oro.

Si gracias a vestra ayuda gana, la convenceré de que nos haga un tutorial paso a paso y lo subo a este blog. Así al menos, vario un poco y no os pido ayuda por todo el morro :D

Dejo el link entero y a lo basto por si algún despistado no lo ha visto en el texto de arriba:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=443613509007684&set=a.443612952341073.88776.188183941217310&type=1&theater

Estoy en una fase un poco rara de mi vida internaútica y todavía no acabo de aclararme en como usar este blog. Tengo ganas de escribir muchas cosas, pero luego no me queda claro como enfocarlo exactamente y me quedó paralizado y sigo dándole vueltas al tema... Total, que espero retomar el blog en no demasiado tiempo, pero primero debo darle más vueltas al como y al porqué :)

Muchas gracias por todo. Nos volvemos a leer de forma frecuente en breves!

PS. Por cierto, ahora estoy juebando de nuevo al DDO (Dungeons and Dragons Online), un MMORPG que me gusta bastante y que tiene como ventaja que se puede jugar gratis o pagando muy poco dinerico. Si alguien se anima a jugar, o ya juega, que me lo diga! ^^

Los Medios de Tergiversación

noreply@blogger.com (MakurA) — Wed, 26 Sep 2012 00:22:00 +0000

Voy a retomar una buena costumbre y ya que me ha salido un comentario largo en un blog amigo, me hago eco aquí de su entrada y de paso copipasteo vilmente mi propio comentario ahí. Win-win, yo asomo los hocicos por aquí y el post original tiene un poco de visibilidad extra.

El copipasteo de hoy viene de un post escrito por mi buen amigo Almarrota, que se caga un poco en los Medios "de Comunicación", que como mercenarios mienten y tergiversan la verdad por encargo, y luego la gente (que ya nos vale) encima va y se lo cree. Nada es verdad si no lo dicen en televisión, y todo lo que dicen en televisión es verdad. Claro.

Hay muchas palabras feas, así que si eres menor de edad, no le digas a tus padres que leíste esto. Gracias ^^'

Copipasteando, que es gerundio:

"Acabo de releer la entrada y me he quedado abrumado ante la cantidad de temas sobre los que opinar. Pasas de una cosa a otra como una locomotora y de todas tendría algo que decir si fuera capaz de acordarme! :D

Lo primero es estar de acuerdo contigo y mostrar mi asco por lo que se han convertido los Medios de Comunicación. Comunicación de las empresas y partidos (que al final es lo mismo), claro, porque desde luego otra cosa no comunican. Y luego les pones internet y se acojonan y lo quieren cerrar corriendo, porque como son unos putos gañanes no se dieron cuenta de lo que estaban creando y se pensaban que lo podrían controlar... Pero vamos, que de todas formas lo controlan, sólo que no tanto como pensaban, y estoy pensando en Google y demás buscadores que tenemos que fiarnos de ellos y asumir que no están sepultando información relevante bajo millones de resultados basura. Pero claro, una cadena de correo, un trend topic, o una web que pasa de boca a boca no es tan fácil de callar, verdad cabrones?

Y aunque el mismo google no se venda, no hace falta, porque las mismas empresas te tapan resultados pertinentes creando granjas de links y demás bajezas de SEO guarro y asqueroso. Hace poco buscaba información sobre los problemas derivados de llevar gafas de sol y sólo salía la típica mierda de que hay que llevarlas por la radiación y su puta madre. Y yo sé a ciencia cierta que hay otros factores a considerar, como que la pupila se dilata y que entra más radiación digan lo que digan los señores vendefiltros que también me cuentan que los tomates transgénicos son lo mejor del mundo. Y yo sé a ciencia cierta que la falta de exposición a luz y a radiación Ultravioleta (sí, es bueno recibir radiación en su justa medida, joder!) hace que tengamos problemas de insomnio porque nuestro cuerpo no sabe cuando tiene que segregar o dejar de segregar melatonina. Y que sin esa radiación y esa luz, el cuerpo no sabe cuando es día y de noche y los bioritmos se confunden, y que sin esas señales, el cuerpo no sabe cuando segregar melanina y nos quemamos más... Y mil mierdas por el estilo, que son obvias si uno las piensa un poco. y yo estaba buscando sabiendo lo que buscaba y qué encontré? Mierda, mierda y mierda de las empresas vendegafas que te cobran 200 euros por una puta mierda que en el Decathlon vale 15: unas puta gafas polarizadas porque conduciendo al salir o ponerse el sol no me queda más cojones que ponerme algo para no escornarme por los destellos. Acabé rayado de ver fotos de ojos hechos mierda y de web tras web contando lo necesario que es llevar gafas de sol. Y digo yo... a nadie se le ha ocurrido ponerse una puta gorra??? Y un gorro de pescar de esos tan ways? Es que no molan tanto? Es que no somos fashion? Es que la estética es más importante que la salud o el uso saludable de nuestro cerebro para hacer algo más que seguir como borregos lo que dicen unos gilipollas en la televisión?

Y esto es hablando de Internet, que está a años luz de los "medios de comunicación". ya es coger un períodico y ponerse a llorar. Gente que habla de cosas serias y dice gilipolleces sin saber; noticias en los telediarios tan importantes como que se ha estrenado tal nueva peli (menos mal que son noticias y no publicidad...); primeras planas de gilipolleces o de futbol cuando se saca tal o cual ley hijadeputa... Y lo peor, es que funciona. Es que si no hablas de una cosa, deja de existir. Y si dices una puta mierda las veces suficientes y la gente suficiente lo repite, se convierte en realidad objetiva. la verdad es lo que dice la masa que es verdad, y si a esa masa les mete la mano por el culo y les mueve la boca un periódico de mierda, la puta cope, o el jodido sálvame, pues ya sabemos cual es la verdad universal.

Lo de los antidisturbios? Nada, un gilipollas que dio la orden equivocada, un par de gañanes que la liaron y un jefazo gordo y gilipollas que no tiene ni puta idea, que nadie va a quitar de su puesto, y que tranquilamente dice que lo que pasó fue tal cosa y a ver quien le quita la razón. Mejor dicho, a quien le importa esforzarse en quitarle la razón?

Lo de Kennedy? Lo mismo de siempre. Se muere alguien y de repente cagaba flores. Pasa un poco y es un santo. Y echale un poco de marketing al asunto y de cualquier gilipollas millonario hijo de papá que se carguen antes de tiempo podemos hacer un martir de puta madre. O cualquier actor de hollywood que se muera por ponerse hasta el culo o conducir pedo, o cualquier catante follaniños: Si son unos santos, lo mejor del mundo y su mierda tenía más vitaminas que el colacaó! vendámos su mierda en polvo a precio de diamante! Vendamos, vendamos, vendamos!

Pero luego alguien quiere decir la verdad y si hace el suficiente ruido, le hunden y le joden la vida, o le compran, o lo que les apetezca hacer. Y eso si no se lo cargan, que la vida está a precio de saldo y dependiedo en que pais te haya tocado vivir, todavía te rajan la garganta por lo que vale un café y uno de esos períodicos que escupen en lo que deberían ser.

Y el crimen no es lo que los medios de comuniación hagan. El crimen no es lo que las empresas y los políticos profesionales hagan: El crimen es que nosotros seamos partícipes de ello y les hagamos el trabajo sucio.

Nosotros repetimos como gilipollas lo que nos cuentan en la tele, lo que nos ha dicho un señor por la radio, lo que nuestros amigos dicen sin pensar, y lo que creemos que debemos decir, sin pararnos ni un momento a pensarlo.

Todo el mundo está a disgusto. Todo el mundo piensa que tal marca es una mierda. Todo el mundo sabe que la mitad de los políticos son unos ladrones, o que tal ley electoral debería cambiar. Y qué hacen? Se quejan, se hacenb los listos y los entendidos, pero no mueven el culo. y siguen votando a Tal y a Pascual porque es lo que van a votar los demás. Y sigo leyendo el mismo periódico de mierda, y viendo la misma cadena de mierda, y tragándome las mismas mentiras de mierda, porque pensar y actuar en consecuencia es demasiado cansado, y me da miedo. Porque no quiero ser un bicho raro, porque quiero ser como los demás. Porque necesito una identidad social y quiero que me digan que soy uno más.

Felicidades, eres un gilipollas más. Bienvenido al club.

Pero la verdad es que cuesta mucho estar alerta. Cuesta mucho que no te la cuelen doblada a la primera de cambio. Cuesta que no digan tal cosa en los medios y ya estemos cagándonos en los malvados currantes de Aena que nos dejan si aviones, pero ni nos paramos a escuchar su versión, porque nos ha pillado descolocados. Y hablamos de tal y cual tema, y joder, es que eso es así, y eso es asá, y punto.

Hay que ser cínico y desconfiado, coño. Y coherente si eres tan amable, gracias. Porque cuanta gente critica "Sálvame" y luego lo ve "para echarse reirse de ellos"? Se ríen ellos de ti, perdona, que se están forrando a tu costa.

Tenemos los políticos que nos merecemos. Tenemos empresas que como mosntruos ciegos y babeantes sin corazón, se guían por los accionistas que soloq uieren pasta, pasta, pasta, y si para hacerlo talamos el mundo y nos limpiamos el culo con él, mejor. Tenemos el sistema económico y político que nos merecemos como sociedad. Y desde luego tenemos los medios de comunicación que nos merecemos, porque somos gilipollas y no tiene sentido que no nos traten como tal."

SacanDOGS: Un proyecto personal muy importante para mi

noreply@blogger.com (MakurA) — Sat, 15 Sep 2012 13:02:00 +0000

Este finde toca currar y la mayor parte de la semana que viene también, así que en nada me veréis dandoos la brasa con frikeos varios además de mis típicos garabatos, poesías (que todavía no he subido ninguna!) y esas cosas que quiero hacer aquí.

Pero de momento, ahora tenía un rato y he querido compartir algo muy importante para mi con vosotros, y es un proyecto en el que estoy trabajando con mi cuñado y mi hermana, y en un tiempo mi novia también se subirá al carro: SacanDOGS

SacanDOGS es el nombre bajo el que mi cuñado Miguel Angel (el novio de mi hermana), quiere dar una vuelta a su vida y dedicarla a lo que más quiere (digo yo que después de mi hermana, jejeje): Los perros.

Mi cuñado está estudiando adiestramiento canino y "psicología perruna" (creo que el término correcto es "etología canina", pero a mi me mola más así xDDD), y yo le estoy ayudando con la web, carteles, tarjetas y folletos. Es un proyecto que me ha salido muy de dentro, y con el que deseo de corazón que Miguel Angel pueda llegar a ganarse la vida, haciendo lo que más quiere.

Si vivís en Alcobendas o Sanse (San Sebastián de los Reyes), y tenéis perros, o conocéis alguien que lo tenga, por favor, pasaros por ahí y echar un ojo. Si no vivís por ahí, pero os gustan los perros, o sencillamente os pica la curiosidad, echadle un ojo también. Dejad un comentario, compartir vuestra energía con el proyecto, haceros seguidores del blog o de la página de facebook, o si tenéis alguna página o sitio afín al tema, hablad de ello. Lo que hagáis será un subidón para mi y para mi familia, y yo os lo agradeceré de corazón, ya que si este proyecto sale bien, vamos a invertir mucho tiempo en ello y con suerte tanto mi cuñado como mi novia (que se subirá al carro vuando haya necesidad de ello), podrán dedicar su vida a una de sus grandes pasiones.

Y a mi como mínimo me encantaría que vierais una web que acabo de hacer y de la que estoy contento, a pesar de que me queda mucho currete por delante, jejeje. Además, he aprendido varios trucos nuevos sobre blogger y estoy muy contento con varias cosillas a nivel de diseño de la web, porque no he tenido que tocar las tripas de la página para dejarla más o menos maja :D

Como ya estoy dándole caña a la nueva Forja de Marte (ya tengo dos colaboradores en activo!), lo mismo hasta aprovecho el diseño y hago una versión "Forja Canina", jajaja. Porque estoy seguro de que según me meta en el "mundillo perruno internetil" descubriré muchas páginas maravillosas. De hecho, si tenéis una web así o conocéis alguna decídmelo y la enlazamos desde SacanDOGS!

Por si los links spameados por toda la entrada no se veían, esta es la dirección del blog de SacanDOGS:
http://sacandogs.blogspot.com.es/

Y ya que estamos, esta es la de su facebook:
http://www.facebook.com/sacandogs

Un abrazote a todos, gracias por seguir leyéndome y prometo volver a centrarme en mis queridos frikismos en breve, que os tengo aburridetes y lo sé ^^'

Edito: Para dar colorcillo al post, he añadido un par de fotuelas que hice a los perretes de Miguel Angel este verano, así que aunque soy un fotógrafo terrible, aprovecho de paso para compartir con vosotros una faceta "artística" mía extra. Si por un casual os gusta y no os parecen muy malas, me lo pedís, y yo comparto encantado más fotuelas de todo tipo :)

Mi primer video en Youtube (Ganzuado Deportivo)

noreply@blogger.com (MakurA) — Tue, 04 Sep 2012 01:22:00 +0000

Acabo de subir un video a youtube para compartirlo en un foro de ganzuado deportivo en el que participo. Como video de iniciación al ganzuado es inútil, pero ya que está en la red, que menos que subirlo aquí y que me escuchéis diciendio gilipolleces xD

Más adelante os hablaré despacito de ganzuas y cerraduras, si os interesa. De momento baste este video para que me veais haciendo el gili un rato. Como son las mil y lo he grabado a toda leche, he metido mucho la pata y llamo "cerrojo" a un candado, "candado" a un cilindro (también llamado bombillo, bombín o "cerradura").

Nos leemos! :P

Garabatos en el Movil: "Cararena"

noreply@blogger.com (MakurA) — Sun, 19 Aug 2012 00:21:00 +0000

Acabo de ver los Juegos del Hambre en el ordenador y me he quedado un poco frío. Me ha entretenido y tal, pero había oído cosas buenas y la peli me parece bastante normalita. Vamos, que me ha pasado al revés que con Prometheus xDDD

Me apetecería escribir algo sobre la peli, pero no tengo nada astuto que comentar. Así que para no quedarme con las ganas de publicar algo, he decidido postear un dibujillo de esos de móvil que os vais a aburrir de ver.

Estoy intentando enseñar distintos estilos de dibujo, y este me parecía adecuado por ese motivo. Ya sabéis, click en la imagen para ampliar, o control+click si queréis verla a todo tamaño en su propia pestaña.

Sin nada que añadir, me da que no sabréis de mi en un tiempo, porque tengo un mes de vacaciones (sí, no paro de tener vacaciones xD) y no creo que me conecte demasiado.

Cuidarsus mucho!

Prometheus - Un Guión con Errores y Agujeros que NO son tales

noreply@blogger.com (MakurA) — Fri, 17 Aug 2012 02:30:00 +0000

Debe ser que algo en los guiones del señor Damon Lindelof, me tocan la fibra sensible, o que me las quiero dar de entendido y de comprender lo incomprendido. Pero, y como ya os estaréis imaginando, a mi Prometheus, ni me pareció mala, ni aburrida. Y para nada llena de errores de guión.

Sí, esta entrada es una "crítica" de "Prometheus", que para aquel que viva debajo de una piedra (o no sea ni la mitad de friki que cualquiera de mi entorno), es la última película de Ridley Scott, director de la primera película de Alien, y film al que Prometheus sirve de cuasi-precuela.

El que avisa no es traidor, y esta entrada va a estar repleta de "Spoilers". Esto significa que si no has visto la película, y la quieres, ver, te vas a hacer un flaco favor leyendo la entrada, porque aquí voy a hablar de detalles de la misma y a destriparla completamente.

Y por si alguno me pregunta porqué tanta explicación, os recuerdo que no todo el mundo tiene porqué conocer el significado de palabras como "Spiler", "Hype" y demás lindezas que hoy por hoy damos por asumidas en determinados círculos :P

No voy a entrar a alabar las muchas cosas que me gustaron de la película y que cualquier persona con dos dedos de frente encontrará más o menos flipantes, pero sí las voy a mencionar por encima:

- Actuaciones muy majas: Michael Fassbender (Magneto en X-Men Nueva Generación), Charlize Theron ("Blancanieves y la leyenda del Cazador", "Aeon Flux", "Pactar con el Diablo") y Noomi Rapace (La Lizbeth Salander de la versión sueca de la Trilogía Milenium), todos ellos se salen en esta peli. Opinión completamente subjetiva, pero compartida por mucha gente. Nada más que añadir :P

- Estética Flipante: Todo lo que hubiera soñado cualquier fan de HR Giger y más. Un flipe visualmente y una maravilla si te gusta el curro del ilustrador que parió la estética de Alien. Todo me ha encantado de la película en el aspecto visual.

Y seguro que me dejo alguna cosa por comentar como la música, dirección, montaje y blablabla, pero quiero entrar al tajo y la verdad es que los dos puntos anteriores son los únicos que me atrevo a dejar como claras virtudes de la película, aún a sabiendas, de que más de uno me echará a los lobos.

Ahora vamos a la parte más criticada, en mi opinión injustamente: El Guión.

Lo primero es lo primero y es que hay que aclarar una cosa muy importante: Tanto si los errores al final no son tales, una cosa es totalmente cierta, y es que por muchos dobles sentidos que tenga la cosa, si tu película parece llena de incoherencias y cagadas, eso es un error en sí mismo. Por mucho que luego puedas defender mil cosas, si das la sensación de que tu guión está lleno de agujeros, no te has hecho ningún favor. Y este es en mi opinión el gran fallo de la película, y nadie lo puede negar. Esté lleno el guión o no de fallos, la gente sale con esa idea. Gran cagada.

Pero... Pero me encanta tocar las narices y defender lo indefendible. Y en esta entrada quiero ir cogiendo lo que en mi opinión parecen errores garrafales, pero yo CREO que no son tales. Por supuesto podría estar completamente confundido, pero aún así, como ejercicio me resulta muy interesante.

Sin más dilación paso a enumerar uno por uno los "agujeros" del guión y a dar mi punto de vista sobre ellos.

- Las "Babas Negras" hacen cosas al azar y sin ningún sentido
Hay una imagen rulando por la web que me encanta aunque no esté de acuerdo, y no puedo evitar ponerla aquí al lado para ilustrar la idea xDDD Durante la peli queda la sensación de que no se comportan de forma coherente y que son sencillamente una herramienta para que los guionistas se entretengan y saquen cosas a cual más horripilantes.

Está claro que "las babas" son un potente mutágeno, algo que altera el ADN de cualquier cosa que se exponen a ellas. Hay en mi opinión dos factores de peso para negar que hay ningún fallo en el guión con respecto a ellas:

1. Las babas nunca interaccionan dos veces de la misma forma con el mismo tipo de criatura: El primer Ingeniero las ingiere (en una cantidad maja, además); el novio de la prota toma solo una gota (y es humano además); el científico zombie aquel se cae de bruces en ella; la prota es infectada de forma completamente indirecta; el segundo Ingeniero es violado por un alien... Se entiende la idea, no?

2. Nadie dice que las babas sean siempre las mismas o que estén en el mismo estado: Además de que hay miles de vasijas (y cada una podría hacer una cosa levemente distinta), podría haber mil y una variantes no explicadas que cambien la cosa. Por ejemplo, podrían actuar de forma distinta según el tiempo que lleven "activas" o mil zarandajas por el estilo.

- David (el androide) hace cosas al tuntún:
Está claro que de todos los personajes de la película, David es el más interesante y el que probablemente tenga más motivos ocultos y deseos por explotar. Pero es un androide y debe seguir órdenes. En mi opinión, la cosa es tan sencilla como que David quiere librarse de su "Padre" (lo llega a decir o a dar a entender, si no recuerdo mal), pero no puede ir contra su programación de forma directa. Así que se busca formas indirectas para liarla parda.

También podemos asumir tranquilamente que parte de la misión real de la corporación es estudiar y dominar la tecnología alienígena que encuentren, y que por ello David (y otras personas de la tripulación) boicotean a posta muchas cosas y la van liando se vea en cámara o no.

Así que puede que solo cumpa órdenes ocultas, y que puede que además quiera cargarse a "su viejo". Puede que solo sea una cosa, o puede que sean las dos, pero en mi opinión está claro que no hace las cosas "al tuntún".

Edito: Y en concreto, lo de echar la gota al champán del novio de la prota (Holloway), lo hace porque le han ordenado que lo haga. Yo la vi en versión original, y no sé como tradujeron ese "try harder" que David cuenta a Vickers que le han dicho (se entiende que Weyland). El caso es que queda claro que La Compañía/Weyland quieren saber qué hacen las babas, y le instan a "intentarlo con más ganas". El pobre pardillo del noviete incluso le da permiso para hacerlo ("¿Hasta donde estarías dispuesto a llegar?"), y además, para hacer más interesante el personaje de David, este podría perfectamente guardarle rencor por haberle restregado que es un androide al principio de la peli.

- ¿Como pueden perderse los dos científicos que palman los primeros? ¡¡¡Por amor de Dios, que uno de ellos es el geólogo!!!
Precisamente porque uno de ellos es el geólogo a mi me hace pensar que claramente alguien les hace la pirula a posta. Si se hubiera perdido cualquier otro tipo, me rayaría un poco más y pensaría que tal vez ha sido un recurso fácil para ir sacando víctimas y casquería. Pero que sea el tío de los super robots traza-mapas el que se pierde no me deja pie de duda: Se pierden porque David (o otra persona) lo disponen así.

En concreto, que el tipo que escanea pasillos a lo way muera una vez hecho el curro inicial, le viene muy bien a David (y/o la Corporación) para que no se descubran determinadas zonas y tener más libertad de movimiento. Vamos, que les mandan a hacer su curro y luego se lo cargan antes de que lo haga demasiado bien.

- ¿Como puede ser que un científico medio decente se ponga a jugar con un monstruo horrible? (Y encima con forma de po**a submarina)
Pues la verdad es que aquí mi respuesta está muy pillada por los pelos y la digo por decir, no porque realmente esté muy convencido xD

Se ve al principio de la peli que el tipo es un oso amoroso y quiere hacer amigos. A pesar de que el barbas es borde con él, el tipo luego le sigue buscando y al final de tan buenos colegas que son, palman juntos como tonticos.

Yo creo que la única explicación posible, y que además el guión muestra con los pocos brochazos que destinan a definir a este personaje, es que es confiado y falto de cariño por naturaleza. En mi opinión le escogen a posta para que se ponga a curiosear y palme. Sería un tipo elegido por su naturaleza confiada precisamente para que interactué con los bichos (o lo que sea que ellos pensaran que iban a encontrar) desde una perspectiva única. También puede ser que sencillamente pensaran que el amor de un científico por lo desconocido y su curiosidad fueran excusa suficiente para acercarse al bicho, pero no parece muy coherente con el miedo previo y el salir corriendo de los muertos...

Podría ser también que la po**a tenga poderes hipnóticos acordes con el rollo serpentesco que se trae. O fermonas o algo así. Lo mismo en el guión ponía algo así como que le dejaba atontado con sus movimientos y blabla, pero luego la escena quedara rara...

Que sí, que esto huele a cagada por más que me empeñe en justificarlo xDDD

- ¿Porqué hay carteles indicando que los Humanos vayan a un planeta donde solo les esperan cosas chungas?
Yo esto entiendo claramente que es una advertencia que es malinterpretada como una invitación. Si el ingeniero del principio es el equivalente del Prometeo de la mitología griega (y al que hace referencia el título), este les habría robado a los Dioses el Fuego ("las babas", la materia prima de la creación, la fuente de toda vida) y habría engendrado la humanidad.

Por supuesto está por ver si el planeta del principio es la Tierra, y si ese tipo es el Prometeo al que hace referencia el título, pero me parece una hipótesis muy sólida.

- Si las señales llevan en la tierra 35,000 años, y los ingenieros palman en el planeta de la peli hace 2,000 (según el carbono 14 ese)... Y si el planeta es sólo una base militar, porqué señalan a ese planeta tantos miles de años antes?
Esta es una pregunta que me hice yo viendo la peli, y lo mismo las fechas me bailan y lo recuerdo mal. Pero vamos, la cosa puede tener la sencilla explicación de que el carbono 14 (o lo que sea que usan) está mal calibrado, o una explicación más interesante y que a mi me resulta más atractiva:

Las "babas negras" se deben procesar en (o vienen de) ese planeta en concreto. Ya sea porque ahí se dan unas condiciones especiales, o porque esas babas negras nacen ahí mismo. Así como en Dune, el planeta Arrakis es un sitio único en el universo, y en "Perdidos", la isla es un lugar mágico y único, este planeta puede ser la auténtica fuente de vida del universo, y los ingenieros sencillamente lo descubren y experimentan con ello.

Los "carteles" señalan pues hacia el planeta origen de la vida en todo el universo según esta teoría que me acabo de sacar de la manga.

Otra opción más sencilla es que ese planeta/sistema solar se hubiera usado como base militar desde siempre, o al menos desde la época del "Prometeo".

O que haya rollo saltos en el tiempo y tal, pero ya me parecería un poco más enrevesado y nada en la peli que yo viera hace indicar cosas por el estilo...

- ¿Si el primer "Alien" (Xenomorfo) es fruto de un "accidente", porqué está retratado en la pared en grande?
Mucha gente esgrime como ejemplo de lo cutre del guión que haya un dibujo de un Alien/Xenomorfo (el bicho malo de las pelis de toda la vida), antes de que al final de la película salga el primero tras todo el lío de envenenar a uno, que este preñe a otra, que la preñada se saque el bicho, y que el bicho preñe a su vez por la boca a un Ingeniero.

Para mi la cosa es obvia: Ellos (los Ingenieros) ya han visto bichos así y saben que el ADN de los Ingenieros (y de los humanos por lo tanto), pueden crear esos monstruos.

Incluso puede que justo sea el ADN humano (derivado del ingeniero) la chispita vital que necesitan los "Aliens" para nacer, y que por eso precisamente se quieran cargar la especie humana entera... Lo cual no deja de ser moñas si pensamos que para hacerlo les mandarían las "babas" y crearían el peligro ellos mismos. Pero vamos, la idea me mola de todas formas, y no me apetece sobrepensarla demasiado :P

Puede que sencillamente sea una profecía y punto y pelota. O una teoría científica chunga o cualquier rollo que nos de la gana. O que los aliens fueran los primeros bichos vivos en el universo, y de ellos derivara el resto de la vida en el universo. O que otra raza hiciera esos dibujos antes de los Ingenieros. Hay mil posibles explicaciones, leches! Pero vamos, que asumir que el primer Alien del universo es el de la peli, siendo los Ingenieros tipos que básicamente sólo hacen el gambas y crean vida y experiementan, es un poco cagada en mi para nada humilde opinión :P

- La "Máquina de Operar" es sólo para tíos y Vickers(Charlize Theron) es una tía
Pues para eso hay dos explicaciones, una obvia y otra más rebuscada, pero muy extendida en Internet:

1. La máquina es para el viejo. Punto y pelota. El refugio entero sería por lo tanto para el viejecillo, no para el personaje de Charlize Theron. Más claro el agua :P

2. Vickers (Charlize Theron) es un robot. Juro que esto es una teoría muy extendida en Internet a pesar de los posibles argumentos en contra (tiene sexo con el capitán y parecía estar en éstasis). Lo de que es un robot lo defienden con argumentos como que estampa contra la pared a un androide más duro que un bocata de chapas, la edad del "padre" y blablabla. No me interesa extenderme en esto, googleadlo si os da morbo ^^

- ¿Con quien habla David si el Viejo (Weyland) estaba sobando en Éstasis?

Puede que se pudiera comunicar con él en sueños, ya que se le ve que es capaz de leerlos en la Doctora Shaw y en IMDB he leído que en el guión original había una escena en la que se le veía leyendo los sueños de Weyland.

Puede que hable con otra persona distinta de Weyland, pero lo dudo mucho.

Puede que ya estuviera despierto, pero al estar más viejuno requiriera un proceso más delicado y lento. Yo me inclino por esta opción.

- La Doctora Shaw corre y salta alegremente tras haberse sacado un calamar asesino de las entrañas
Esto es fácil y obvio y no sé si ni porqué lo menciono. La máquina que opera es tecnología way del futuro, y además se ve repetidas veces a Shaw poniéndose hasta el ojete de drogas raras. No hay más que explicar, es ciencia ficción y en la peli encima muestran específicamente que se pincha varias veces y que la máquina es way. Si alguien quiere ver en esto un fallo es que se ha dejado llevar demasiado por el entusiasmo y/o la decepeción.

- ¿Porqué a nadie no se le ocurre moverse antes hacia los lados cuando la nave les persigue rodando cual donut gigante?
Esto lo pensé durante la peli, y luego me dije a mi mismo que a ver qué hacía yo en esa situación. No es que uno se vaya a poner a mirar hacia atrás y a calcular distancias en esos momentos, no? Uno corre y corre lo más lejos posible del peligro, por más sentido que tenga correr hacia un lateral. Por otro lado, lo mismo corriendo en diagonal o hacia un lateral, daba la sensación de que la nave les iba a aplastar.

El instinto puede en la mayoría de las situaciones y para mi en este caso, correr hacia delante está justificado. Lo mismo hasta están corriendo en diagonal aunque no lo parezca y por eso cuando la Doctora rueda un poco ya sale de peligro. No va a esquivar una nave gigantesca sólo girando un poco, no? Tendría que haber corrido ya en la dirección correcta un rato.

Pero vamos, que aquí si se ve que les pudo las ganas de poner la escena molona y no se lo pensaron mucho xD

Por cierto, si el personaje de Charlize Theron es de verdad un androide, podría aparecer en la segunda entrega tranquilamente :P

- ¿Como es que todos son tan gañanes? ¡La gente muere como ratas y no paran de cagarla!
Yo creo que lo que vemos como en exceso cutre puede ser más bien realista. No me parece raro que la primera vez que la raa humana se encuentre con una raza alienígena (y babas mutágenas chungas), la peña palme como tontos y no estén preparados para la situación. Nadie sabía a lo que iba y por lo tanto no estaban preparados, y aunque lo estuvieran, es normal que todo salga como el culo la primera vez, no?

Que sí, que mola más que la gente muera y que haya mucha carne de cañón, y se ve que lo han hecho a posta claramente. Pues sí, pero eso no quita que eso no sea un agujero ni ningún fallo terrible, no?

También me mola pensar que algunas de las "cagadas", no sean tales, sino cosas echas a posta. Como por ejemplo, cuando Charlize Theron se va a chuscarse al capitán (interpretado por "Luther" xD), y dejan a los dos tipos que se han perdido solos ante el peligro. Me molaría pensar que Vickers tiene órdenes de llevarse de ahí al capitán y que todo encaje con mi teoría del sabotaje.

Y ya está bien por hoy, no? Que ya llevo escribiendo ni se sabe de rato y creo que no me he dejado nada en el tintero xDDD

Si veis que me he dejado más "agujeros" o "errores" por comentar, no dejéis de indicármelo en los comentarios, por favor! Y lo mismo si queréis cagaros en mi, compartir otras teorías sobre la peli, o decir lo que sea sobre el tema.

Como última reflexión me quedo con aquello de ir al cine sin tener expectativas, porque no hay mayor enemigo del disfrutar de una buena peli, que la idea preconcebida de que vas a ver una obra maestra.

PS. Leñe, sigo debiéndoos la explicación del final del Perdidos/Lost! :D

Garabateando en el Movil - Rollo carboncillo

noreply@blogger.com (MakurA) — Wed, 15 Aug 2012 14:55:00 +0000

Click para ampliar :P

Me marcho a ver Prometheus (En V.O.S) y a jugar una partida a Mansions of Madness. Ya sus contaré, digo yo.

Quería escribir un poco sobre el stylus que me compré y que uso para dibujar en el móvil, pero os dejo el link pelado y recomiendo que si alguien se lo quiere pillar que lo haga cuanto antes, porque normalmente tardan un mes o más en mandarlo (es lo que tiene ahorrarse gastos de envío). También tenéis esta otra opción más barata (menos de un yuro, casi medio) que no tiene mala pinta.

¿Confío en esa página china? Pues no, la verdad. He hecho varios pedidos y todavía me deben cosas desde hace meses. El 95% de las movidas que he pedido las mandan, pero el otro 5% se perdió en la disformidad. si pides varias cosas y se lía, debe ser complicado de arreglar. Si pides solo una, y no te llega, siempre puedes decir a paypal que te devuelvan la pasta. Pero vamos, que ya hablo despacio de esa tienda china online otro día ^^

Eso sí, si uno no tiene prisa, para pillar ganzuas baratas no tiene igual, porque por 5 pavos (o así) y un mes de espera te pillas un juego de la hostia y puedes ir haciendo tus pinitos tranquilamente :D

Este garabato es para que vayáis viendo distintos estilos que se pueden sacar con el programilla. Por cierto, el programa que uso se llama "Sketch n draw", y juraría que es esta, pero no estoy seguro porque el móvil me está haciendo cosas raras y cuando lo he instalado en otros móviles no me funcionaba igual xD

No me gusta especialmente el dibu, pero tampoco me disgusta. Me mola el rollo expresivo y rápido que saco con el chisme.

Por cierto, una última nota sobre el stylus. Lo único que aporta es comodidad y un muy muy muy leve grado de control extra. No os engañéis pensando que vais a dibujar mucho mejor que con el dedo, porque no es así. Sencillamente estaréis más cómodos si estáis acostumbrados a usar un lapiz/boli/loquesea para dibujar, ya que la coordinación mano/ojo no os dará demasiado por saco. Pero el control es el mismo, o sea casi nulo y más bien aporreando la zona al azar que haciendo un curro de precisión. El que avisa no es traidor! P

Sigils: Cambio de Cabecera

noreply@blogger.com (MakurA) — Mon, 13 Aug 2012 14:04:00 +0000

No sé si ha sido por hablar de la tableta gráfica, pero me ha dado por sacarla y ponerme a garabatear. Estoy trabajando en un logo para la web, pero de momento he hecho un "Sigil" para cambiar el aguilucho warhammero (como ya comenté en su momento), que no pegaba ni con cola aquí.

Este Sigil es un símbolo "mágico" que he hecho a posta para esta web. Y he metido algunas nociones mágicas particulares mías al hacerlo. Me ha gusta mucho como ha salido, pero seguro que luego lo dejaré en otro lado visible y la cabecera la reharé entera con el logo cuando esté terminado.

No me preguntéis para qué sirve el Sigil, porque no voy a decirlo. Pero puedo comentar que me mola que haya salido con forma de interrogación invertida: Ha sido un feliz accidente y me encanta lo que da a entender: ¿Que es lo contrario a una pregunta? Una respuesta.