(圖片來源: 4regularfolks.com)

感謝各位讀者的支持，歷時兩個多禮拜的 MMDays Showtime 2015 終於在昨天劃上了完美的句點。也感謝參與的眾多寫手，包括：Mr. Monday, Mr. Tuesday, Mr. March, Mr. D-Day, Mr. Friday, Mr. Saturday, Mr. Sunday, Little Ms. Happy Birthday, Mr. DueDay, Mr. Valentine’s Day, Mr. Halloween Day, Mr. Fool’s Day, Mr. Happy Day, Ms. Valentine’s Day, Mr. Retro Day, Mr. Tomorrow 以及 Mr. xDay

文章列表如下：

• Mr. Monday : LIVEhouse.in 創業分享：團隊建立的重要性
  
• Mr. Tuesday :【2015金馬影展】絕境三重奏
  
• Mr. March : 影像技術的革新 － InVisage研發出了Quantum Film
  
• Mr. D-Day : Container 初探
  
• Mr. Friday : 學無止境
  
• Mr. Saturday : 創業前，你該弄清楚的五件事情
  
• Mr. Sunday : 學無止境，唯勤是岸
• Little Ms. Happy Birthday : 不朽的教父，The God Father
• Mr. DueDay：我穿過巴顏喀喇山口
  
• Mr. Valentine’s Day : 城市與志向
  
• Mr. Halloween Day : 學無止境，唯勤是岸，我覆議
• Mr. Happy Day : 創新老師的影像故事
  
• Mr. Fool’s Day : 設計工作室的第二年；忽略女朋友的故事
• Ms. Valentine’s Day : 創業的「精神時光屋」
• Mr. Retro Day：日本的準天頂衛星系統
• Mr. Tomorrow：令經濟學者們頭痛的 is 和 should
• Mr. xDay : 創新不足，何來創業？來張創新氛圍的創業大合照吧！

我們也感謝各位讀者的參與！祝各位聖誕快樂 & 新年快樂！期待明年的 MMDays Showtime 2016 囉！

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

（圖片來源：www.gatewayeconomist.com）

數年前網上流行用六幅圖片表達不同人對某行業的觀感。有好幾個是有關經濟學者的，其中我對這個版本的第六張圖(What I really do)特別有感受，相信很多經濟學者(特別是常常和別人辯論有關經濟學的話題的)都會有同感。

圖中有兩個人，一個在說IS，另一個在說 SHOULD，大家都很生氣地說了三次，但都各不相讓。這圖中的「IS」和「SHOULD，在說的是所謂 Positive Statement（實證陳述） 和 Normative Statement（價值判斷）的分別。簡單來說，Positive Statement 是不包含價值判斷的句子，而 Normative Statement 則是有價值判斷的。舉例說︰

「如果我放開手，蘋果就會掉到地上。」

這句子在字句意思上，不包含價值判斷，它沒有告訴我們放開手是好還是不好，也沒有告訴我們掉到地上好還是不掉到地上才好。要留意的是，一句句子是不是 Positive Statement 和這句子的陳述的事件是不是真的會發生並無直接關係，比如我說「如果我放開手，蘋果就會飛到天上。」雖然結果蘋果飛到天上沒有發生，這句句子的本質仍然是 Positive Statement。

相比之下，Normative Statement 則是會告訴大家什麼是好什麼是不好的，比如說︰

「讓蘋果掉到地上是不好的。」

這句的價值判斷十分明顯，因為它直接告訴你什麼是不好的，結合「放開手」的動作，我們還可以寫︰

「你不要(應)放開手，不然蘋果掉到地上就不好了。」

同樣要留意的是，Normative Statement 在說的是句子的本質，大家可以對蘋果應不應該掉到地上有不同的意見，但上述句子的本質上仍然是 Normative Statement。

Positive 和Normative Statement 可以以很多不同形式出現，但因為前者在句子中常常會出現 “is” ，後者則常常有 “should” ，所以那張圖片就用這兩個英文字來表達這兩種句子了。

這和經濟學研究有什麼關係呢？原來很多經濟學研究結果，都是一堆 Positive Statements。比如說有人去問一個經濟學者，「我們要不要增加稅收？」，該名經濟學者的研究結果告訴他，「增加稅收會令企業投資減少」，這是一句 Positive Statement，先不要理會這研究結果對不對，因為即使這研究結果是完全正確，我們仍然不知道如何回答「我們要不要增加稅收？」這問題。我們只可以說「如果你的目標是要令企業投資減少，增加稅收是其中一個可以達到這目標的方法」。如果我有其他目標呢，那這研究便沒有告訴你任何事情了。

結果一般來說這種爭論都會變成︰

「我們要不要提升稅率？」

「提升稅率會令企業投資減少」

「那我們是不是不應這樣做？」

「提升稅率會令企業投資減少」

「我知道那會令企業投資減少了，那你的意思是不是我們是不是不應這樣做？」

「我不知道，我說的是增加稅收會令企業投資減少，我不知道你的目標是什麼，也不知道應不應該這樣做。」

這就是那三句 IS! IS! IS! 和 SHOULD! SHOULD! SHOULD! 的意思。

出現這種爭論時，經濟學者很多都會說︰「你們根本不明白 Positive Statement 的意義，我在說的是什麼事情會發生，什麼不會，大家卻一直追問什麼應該做，什麼不應該做。」他們這樣說是因為如果大家質疑「提升稅率是不是真的會令企業投資減少」，他們都樂意檢討改善他們的理論實驗方法以至推翻自己的結論都沒有問題。但如果大家質疑的問題根本就不是研究要探討的部份，那研究結果不能回答這問題是正常不過的。情況就像你寫了一個修圖 App，之後有人說「怎麼這 App 不能播放影片？」再給你一個1分一樣。

可是大家是不是真的「不明白」這兩個概念？如果把例子換成天文學的例子︰

「如某恆星溫度提升，它就會變成藍色。」

這是一句 Positive Statement，卻不見得天文學家在解釋這種研究結論時大家會問「那藍色好還是紅色好呢？」這種問題，可見大家不是不明白，而是大家對於有關恆星的研究和有關稅率研究有不同的期望。由句子的本質看，大家可以喜歡「企業投資減少」，也可以喜歡「企業投資增加」，這和大家可以喜歡藍色也可以喜歡紅色是一樣的。但加入了大眾的期望後，因為很多人(或只是一堆人，不用很多)會覺得「企業投資減少」是壞事情，所以大家就會由「增加稅收會令企業投資減少」引伸到「所以你是反對增加稅收」的價值判斷。這和大家有比較中性期望的「藍色」和「紅色」是不同的。

當研究對象是和人有關(比如是有關稅率)，不論研究題目本身有沒有價值判斷，人們很自然會想到研究結果所引伸出的價值判斷，而不會把它當作一個幾千萬光年外的星星來看。這種爭論不是經濟學或社會科學獨有的，只要是直接和人有關的學科都會有類似的問題，例如︰

「食用過期七天內的食品不會導致腹瀉。」

再說十次，如果這食用這些食品其實是會導致腹瀉的，這句陳述當然是不對，但我要討論的是，即使食用過期七天內的食品真的不會導致腹瀉，這句 Positive Statement 所說的也只是一個沒有價值判斷的陳述，它沒有告訴我們到底任何「好」或是「不好」的判斷，換句話說，它沒有回答很多人都會追問的問題︰

 「那你是在鼓勵大家食用過期食品嗎？」

和稅率的例子一樣，本身是沒有價值判斷的一句話，當加入了大家的期望後，也可以引伸到「鼓勵大家食用過期食品」。有人可能會說，我們不管一句話的本質上有沒有價值判斷，只要該句子有合理的引伸價值判斷(比如說「腹瀉是不好的」)，也算是有價值判斷，那我們不就再沒有這種 IS 和 SHOULD 的爭論了嗎？在種想法在某些情況下特別合情理。比如說可能有人認為「食用過期七天內的食品不會導致腹瀉。」是完全沒有價值判斷的，但如果這句話不是我說的，而是政府衛生部官員說的，大家想法仍是一樣嗎？又如果這句話不是出現在科學期刊中，而是出現在新聞報導中，大家的想法又會不會不同？再者，如果這句話是一個政府衛生部官員，在剛剛有傳媒報導有大企業使用過期食材的新聞報導中說這句話，大家會不會仍然認為它只是完全沒有價值判斷的 Positive Statement？相信即使大家完全明白字句本質上這是一句 Positive Statement，仍然會把它理解為為該企業護航的句子。

同一句句子可以因應不同的時地人而改變引伸出不同的價值判斷，所以當兩個人在作這種 IS 和 SHOULD的爭論的時候，如果沒有詳細的時地人資料，我們是很難判斷是在說 SHOULD 的一方在沒有價值判斷的論述中強加一個價值判斷，還是 IS 的一方根本就是意有所指但又不承認。所以這爭論的重點是在於，誰有權判斷一句句子的引伸意義？是作者，還是讀者？

當然這也是會因應不同情況改變，但以經濟學者來說，那就要看我們如何看待自己的研究了，作為科學研究的一種，我們是需要容許學者以沒有價值判斷的角度來選擇研究題目的，不然我不能研究炒股票相關的題目，因為這是鼓勵炒賣(最重要的是不研究又不代表大家就不會去炒股票)，也不能研究壟斷因為這是鼓勵剥削工人，所有題目都是政治正確，那我們看學術期刊不就都好像看中央電視台的新聞報導一樣嗎？

另一方面，如果我們是要把我們的研究結果解釋給不是和自己讀同一專業的人認識，要把自己的觀點「賣」出去。這個時候我們就必須明白大眾對些研究題目有一些期望，而不是大家都不明白 Positive Statement 的意思。就像手提廠商要賣手機一樣，可能你把手機的功能造得十分好，但因為都不合乎用家的期望(比如把手機造成綠色聽筒是用來啟動筆記 APP，一個齒輪標誌是用來打電話)，用家都找不到這些功能在哪裏。與其聲嘶力竭的說︰「你用錯了，這是很好用的，是你的用法不對。」，倒不如想想，在解釋這些概念時，句子的本質是不是 Normative 是不如大家引伸出來的意義重要的。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

（圖片來源：image.slidesharecdn.com）

幾天前 Mr. Friday 寫了一篇在矽谷工作四年的心得「學無止境」，而我也想寫一篇在內地公司工作的心得，是另一種的「學無止境」，而最後都得「唯勤是岸」。

我在台灣，中國跟外商都有工作過一段時間，最近的一份工作是一家中國的互聯網公司，對我的思維變化最為劇烈。 這陣子我有機會接觸到台灣優秀的年輕求職者，我感受到兩岸年輕人一些明顯的差異。其實台灣人的技術、知識、素質平均都十分好，完全不輸對岸，但就是輸了那份渴望成功的「企圖心」，而我的觀察，這份企圖心從職場第一年開始之後，結果就會一年一年差距愈拉愈開。 我遇到內地的年輕人，都是在問做的事情重不重要，舞台大不大，成長多不多，但是我聽到很多台灣的年輕人主要問的是不是正常上下班，有沒有其它的福利。 其實我也知道追求安定只是種選擇，只是身在軟體與互聯網業的我，一年看到一年台灣沒有任何的成長，而對岸則是從無到指數性成長，從求生存到成長，在內地求第一，但現在劍指矽谷，環顧世界，那種企圖心與霸氣，很難在台灣的公司找到，我感到有點焦慮與無奈。

先來談談我這一年工作的心得改變，就大概不難想像為什麼台灣互聯網很少有成功的案例，更尤其是很難在中國生存。 我覺得台灣有太多被害者心態所想像出來的原因了，什麼網路長城，政商關係等等，我覺得就是一個本質，在中國的競爭早就進入「超競爭」，而因為這樣的超競爭所演化出來的一些方法論跟做法，已經是在中國創業生存的本質了，沒有這樣最基本生存本質的企業，很難在當地競爭。更甚者可怕的是，中國企業若是走出去中國面對到世界競爭的時候，若沒有各國政商上的干預的話，除了已經在致高點與策略的大公司外，很少會有敵手。

什麼是最基本生存的方法跟做法呢？ 我想這些都是因為競爭的環境，會一直改變，以我這一年的心得，影響最深的就是雷軍提出來的成功七字訣「專注、極致、口碑、快」。 這些概念，在內地公司都以不同的形式存在與實行，而且行之有年，但是大多數的台灣公司可能還渾然未覺，甚至無法理解這裡面的價值在那裡。

「專注」就是「少就是多」，的確很難理解，一個產品的功能比較少，為什麼會比功能多的還要好，因為專注，所以資源才會在一個點上持續投資與琢磨，追求「極致」。 好幾年前，我記得一位老前輩跟我說「一個好的產品經理，最重要不是規畫出那些功能一定要做，而是能說出那些功能不要也可以大賣」，對我真是當頭棒喝。 所以專注極致的思維是，把產品想透徹出來之後找出一個最重要的點，然後把這個點做到最好，讓這個點形成真正的口碑。 其實說穿了是很單純的概念，因為大環境太多的都是差不多的產品，所以沒有這樣的一個單點極致，根本沒辦法在眾多競爭者找突圍。

一直以來，行銷本來就是產品重要的一環。 但是在互聯網時代下，傳統的書面，電視廣告的影響的已經持續下降，消費者有更快了解產品的方法，而最具影響力的行銷，就是「口碑」，而這個口碑其實也已經隱涵的是產品有過人之處，才能造成口碑。 對傳統行銷而言，我印象很深刻，最厲害的行銷人員會說「給什麼東西，我就會把他賣出去」。 但是現在資訊傳播門檻幾近零的狀況下，真正的好的行銷，就是自傳播的口碑。

快，我覺得是整個方法論成功最重要的秘訣。 在這一年我們的口訣叫「小步快跑」。去想想這件事的本質其實很單純。 做一件事情，總會遇到很多事情而導致失敗，而最重要的就是在每一次的失敗中汲取教訓，然後再試下一次，累積足夠的經驗與失敗，最後就會成功。 所以這件事成功的重點在於，我們允許幾次的失敗，跟容忍多久的時間？ 所以最簡單的方法就是盡可能的衝刺，要嘗試也要快速的嘗試結果，所以小步快跑的結果是「大錯不犯、小錯不斷」，盡可能快速的迭代嘗試與修正。

其實這些事情不是什麼了不起的學問，簡單想也能想通，只是在於實踐上是多麼困難與辛苦。 這幾個簡單的點，單純需要的就是「相信」。 相信這件事情真的重要，也相信這件事真的能達成。 相信自己可以極致，相信自己可以那麼快。 回應到之前的討論，我覺得也關乎到企圖心，我們對於目標的成功多麼渴望。

三四年前吧，我印象很深刻當年 HTC 正處於最高峰的時候，一年手機出貨量四千多萬隻，有一個朋友跟我談到小米，當時我的確知道小米與他們的策略，但是我只是簡單地說了一句「再怎麼樣有那麼好的口碑，只出貨 100 萬隻，並不算是對手，也還不成氣候」。 但是事實是才不到二年，小米出貨量居然輕易地超越 HTC，更可怕的是在中國更打敗了三星。 這也印証了一句話「看不見 看不起 看不懂 來不及」，而這來不及的速度，遠遠比我們想像來的還快更多。 在看看現在中國的手機市場，一大堆高性價比的手機如雨後春筍，所以我想不論是七字口訣或是任何的方法論，在我看來現在在中國已經至少是標配了。 而這樣的超競爭，會更演化出更多方法與口訣，台灣的企業一則以喜，一則以憂。 憂的是對岸如狼似虎的競爭，台灣得更快轉型與因應，喜的是比起其它國家，更早感受到與及早反應。

最後我想講講心法，不論是馬雲或是雷軍等大企業講心法，對應我的觀察與經驗，也覺得是簡單精確。 做成功一件事，最重要的一個特質只有一個，就是「堅持」。 「堅持」是一個很無聊又令人討厭的答案，因為代表我們只能付出辛苦的代價，也只能相信沒有捷徑。 有第二個特質的話叫「改變」。 獵豹的傅盛說過「空杯心態」，先得把自己淨空，全盤吸收成功人的所有經驗，再慢慢消化，馬雲也說過「真正成功的人一定是改變自己的人」。 堅持與改變，對我來說就是成功的二支箭，能改變的堅持才不會變成固執。

我想講的並不是中國的互聯網方法口訣是萬靈丹或是惟一的方法，但我想分享的是, 這一年多來我親身體驗到從零開始，辛苦的過程執行，一步步用簡單的方法去嘗試，然後達到最後的成功，而這些過程中，都沒有什麼我們平常幻想中有什麼捷徑，或是市場大小或政治原因， 只有很多的辛苦執行，維持的高速與修正，還有簡單的相信與改變，一步步去做。 而這些成功的要素，其實有機會在台灣的企業可以成功。 只要我們願意相信，付出代價，空杯學習，勇於改變，還有保持旺盛的企圖心。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

（圖片來源：www.jamesaltucher.com）

過去三年台灣興起了一股創業潮，男女老少前仆後繼紛紛投入創業的行列，這篇文章不是要鼓勵你創業，而是希望你在創業之前想清楚自己是否真的適合創業？

創業其實並非浪漫的事情，我在無數公開場合都開玩笑說：「當初要是想得很清楚，應該根本就不會創業了！」創業路上要解決的問題很多，我把幾個重要的事情列出來，如果你覺得這幾件事情都搞定了，那就創業，如果沒有，那就再想想，畢竟人生這麼美好，你為什麼要創業呢？

第一：認識你自己

很多人創業純粹跟流行，一開始並不知道自己要什麼，跟風是一件很危險的事情，因為產業浪潮起起伏伏，有浪高的時候，也有退潮的時候，媒體報導的成功公司，多半都是鳳毛麟角的獨角獸，他們的腳下踩著無數失敗公司的屍體才有了今天，我們每天看著 Google 和 facebook 的新聞，以為創業就是最後會創造出這麼棒的公司，心生嚮往，無形之中犯下了以偏概全的錯誤。業界保守估計，超過 70% 的公司會在 10 年內 GG，我想實際的數字應該是更驚人才是，很多公司沒有倒閉，但是最後也變成了殭屍。你究竟是為了什麼創業？這是你一開始就要問自己的問題，老子說：「知人者智、自知者明」，先認識自己，不要跟風去創業，台灣不乏創業跟風的例子，最經典的就是葡式蛋塔，回頭看看這樣的例子，想想自己是否正在犯下一樣的錯誤？話說回來，如果全世界的人都跑去創業了，那麼誰來當員工呢？

第二：人

沒有任何偉大的公司是靠著單打獨鬥建立起來的，媒體或報章雜誌或許偶爾會有一些單打獨鬥的英雄神話，像是葉問要求一次打十個，但是真實世界的運作並非如此，所有偉大的公司都是來自於團隊合作，沒有例外。在創業之前，你要考慮到如何建立團隊，你的共同創辦人會是哪些人？你應該要有一些共同創辦人與你一起創業，彼此支撐、互為代理，否則公司的風險將完全在你一人身上，這絕對不是聰明的第一步。有了一些共同創辦人之後，你們會開始嘗試一些產品 prototype 來驗證市場，如果順利決定就開始擴張團隊，新創公司常犯的錯誤是用低廉的價錢找資淺的員工以節省成本，創業初期，你根本不需要資淺的員工，那只會拖慢你驗證市場的腳步，你需要的是非常有經驗的夥伴，能夠快速針對市場的變化做出調整。另一個新創公司常犯的錯誤是大張旗鼓地透過公開的管道到處灑徵才訊息，甚至於灑錢大打廣告來找人，進行一大堆的面試，這是浪費時間的作法，只會讓你的信箱塞滿你根本不想要的履歷表，你的團隊如果不到 20 個人，所有人都應該盡量透過核心成員的介紹找進來，因為這些早期員工是形塑你企業文化的重要成員，你應該想想身邊有哪些聰明人是你想要和他一起工作的，這些人你本來就認識，有很強的能力和信任基礎，能為你的公司打下一個穩定的根基。

第三：錢

Tim O’Reilly 的一句話: “Money is like gasoline during a road trip. You have to pay attention to money, but it shouldn’t be about the money. 創業路上，錢不一定是你的目的，但是卻是你到達目的地不可或缺的資源，現在找錢的管道已經很多了，不外乎以下幾種：
• 天使投資（有錢的叔叔伯伯）
• 風險投資（就是傳說中的創投）
• 政府補助（壞處是行政流程繁瑣）
• 育成中心（完全沒頭緒就往這邊去）
• 群眾募資（可以早點知道市場反應）
• 自己口袋（也是盡量不要啦 …）
把這幾種管道都弄清楚，妥善規劃現金流，讓公司不會有斷炊的危險，是創辦人最大的責任之一。

第四：專業

你想創業做的事情，是你熟悉的專業嗎？網路創業一窩蜂，但不是每個人都受過資訊科技的專業訓練，如果你是從事技術開發型的創業，這最終可能會成為你的罩門。要問問自己的專業是什麼，現在社會的分工已經非常細緻了，且全世界的經濟活動是贏家全拿的狀態，一件事情如果不是從你的專業出發，很難做到世界頂尖，自然成功的機會也會降低。另外，一些人常常把創新跟創業畫上等號，這是不對的，有了創新的點子不見得要創業，我們看見很多優秀的科學家每天不斷在大公司的實驗室裡創新，依舊做出改變世界的產品。

第五：熱情

最後，如果你既不認識自己、也沒有夥伴、也沒有錢、也缺乏一些專業，你的「熱情」也許可以解決以上所有的問題，但是重要的是要確定真的是熱情，而不是一時跟風的三分鐘熱度。美國的上市公司，平均花了七年才建立公司四分之三的價值，你可能不會是個太突出的例外，如果是這樣，那麼堅持下去的耐心和動力就很重要，老子說：「強行者有志。」堅持的熱情，是創業家成功的必要條件。

創業會讓你個人獲得很大的成長，但是把這些創業的關鍵因素先釐清、先想清楚，進而避免毀滅性的失敗，是創業潮中每個人都要先做好的預備功課。

本文作者 Sega Cheng，為 LIVEhouse.in 共同創辦人暨執行長，曾任 Google 軟體工程師。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

在生死交關的情境中，最能看出人的價值和節操。但如果生的機率不只渺茫，還「生不如死」，死亡籠罩身邊不只缺乏儀式性，還變成荒謬的業績或遊戲呢？身處其中，人心將變何樣？

在匈牙利導演拉斯洛．納米斯（László Nemes）的《索爾之子（Saul fia）》裡，人心變得偏執又孤憤，只看得見眼前，也只在乎眼前。這「視線」，體現在全片從一而終的淺景深效果，你跟著主觀鏡頭盯緊角色，被他的悶頭抑鬱、自作主張帶著轉，頭昏難耐，看不清身處何地何事，缺乏客觀的空間感，然又知道這不舒服的背後是為了「藏」而非「不藏」。《索爾之子》在坎城拿下評審團獎，被形容拍出了「直達地獄的視覺」，那些看不清楚，那些模糊，其實是溫柔，是讓你體會要在此活下去唯有「不看清楚」。

因為本片場景，是人類史上最接近純粹邪惡（pure evil）的單字之一：奧斯威辛（Auschwitz）。這座波蘭集中營在二戰期間「滅絕」了一百萬猶太人，那場七十多年前的大屠殺，如今成為專有名詞「大浩劫（The Holocaust）」，在銀幕上是歷久不衰的題材，而且正該如此。唯有一再重述，一代一代傳遞，那教訓才會透過切身的痛和毛骨悚然，被記住。而我們身為總在洩氣地承認「歷史會一再重演」的族類，也才有些許的機率打破循環。

話說回來，電影拍得殘酷不留情，不只鏡頭的手法特出，角色的意志更讓人疑惑、皺眉，思緒帶出戲院纏繞許久：這個索爾既非英雄，也沒要復仇，一心埋葬一位素昧平生的小男孩，卻成事不足，敗事更有餘地讓觀眾暗罵「自私！」——只是，走出戲院我們才驚覺，自己用承平理性的道德審度他，卻忘了在那毒氣殺人如夜宴、屍體堆疊像枕頭山的現場，浸淫其中的「無言者」，早該失去道德觀了。那時、那地的價值劇烈偏移，是小調歪斜的和弦，伴著這一切荒謬戲法，奏成哀歌。而究竟為何，人類會為自己，和為他人，造出此等地獄？

是以帶來的終歸是一句教訓：絕不能再次發生（Never Again）。絕不。

之二：《心塵家園／Land and Shade》

「絕境」二字意謂著不見出口，然有別於《索爾之子》的浩劫以及高密度死亡，絕境也可能是無邊無際、令人窒息的。絕境不定意味著死亡迫近，也可能是無處可去。今年金馬影展的第二類絕境，不在地獄，而在被人、被神遺忘的地方。

來自哥倫比亞導演西薩．奧古斯托．阿賽維多（César Augusto Acevedo），《心塵家園》說的是個沒有出路的農家，地點在一望無際的甘蔗田中，當地栽種穩定，產量豐盛，然而年復一年，為了養地而實施的燒燃造成大量灰燼，為土地蓋上一層白，也戕害其中住人的健康。

影片一開頭，年邁的阿方索回到老家，第一個鏡頭就是他從遠遠的田中小路走來，暫停路邊待一輛貨車經過。車輪轟隆隆，變形金剛鐵牛的巨首，不只造成直衝鏡頭的壓迫感，還捲起塵埃漫天。於是更清楚點題：「塵」灰處處之家。不久我們發現，原來阿方索早已離家甚久，一進門他發現孫子、媳婦守在陰暗房中，正值壯年的兒子卻躺臥床上，呼吸濃濁，顯然肺病非常嚴重。而窗門緊閉，是為了兒子好，卻讓這家人不見天日的況色更抑鬱了。

當晚他的老妻歸來，自從兒子臥病後，就由這婆婆帶著媳婦去代工，但兩個女人怎麼做得來資本家剝削勞工的粗活？故事中後段她們甚至被辭退了，讓這一家連醫藥費都付不出的慘況更雪上加霜。這讓我想到先前看的紀錄片《時尚代價》，該片講的雖然是全球化的成衣業而非糧食，但脈絡真相似，提起印度許多農夫為了種出足量的棉花，被迫使用藥廠提供的化學肥料，結果許多人接觸久了，身上染病，變成要拿務農賺的薪水回頭再跟同樣的藥廠買藥治療⋯⋯

回到《心塵家園》。全片步調緩慢，貼近生活中的片段寫實而無言，老年阿方索回家，自有他的愧疚和藏著不說的秘密，但故事主角不是任何人，是這個被困在無邊無際綠葉中的「家」。它哪裡都去不了，未來也被塵封，在其中的人只能選擇陪葬，或離開它，失根地流浪。

之三：《衡量一個人／The Measure of a Man》

本屆影展的第三類絕境，就在人世喧囂裡，不是殘酷戰時，也不在文明的邊境。然正如《小王子》裡那一尾蛇所說：身在人群中，也可能孤獨，處在文明的中心處卻不被接納和包容，這心理上的荒涼，或許更是冷酷。

資深中年提利，多年來做的都是工廠裡單調的操作員工作，他的技職有限、延展性低，當時代浪潮一捲，他就成了無力爬動的乾獸，被留在沙灘上。被解雇後的提利，掉入無窮盡的「求職」地獄，包括到職業介紹所「上課」，被年輕人指指點點：你的面試儀容／口氣／用字如何如何⋯⋯然提利不是壞人，他努力準備自己，也保持謙卑，當現代人面試只靠Skype的小小視窗，他也打扮端正，態度誠懇。他有個腦性麻痺的兒子，很陽光努力要上大學，而提利和妻子一切心願就在能讓兒子有個未來。

《衡量一個人》無疑是低調的。被困住的提利沒有被搶錢，被背叛，被逐出家門或生病，飾演的文森林頓甚至從頭到尾沒什麼大表情，但正是這樣的無奈、無助、無動於衷的綜合，讓人看見無處可去，看見孤獨。以此他拿到坎城影帝，而這一類氣質的電影近年有個很內行人的形容詞叫「很達頓兄弟」。那對法國（或歐式）已開發社會中的人際困局的凝視，帶著理解但不感性的，儼然成為一門顯學。

不過回頭說，《衡量一個人》的價值不只在這「看」，還在它後半的轉折：所有人都會提起，本片原名翻譯是「市場法則」，說的是資本主義的殘酷，但它的英文片名（以及中文翻譯）則來自柏拉圖的名言：「衡量一個人，端看他掌權時的作為」。當提利終於脫離無業，遁入的卻是另一個油鍋：扮演起其他同樣受剝削的弱者的風紀股長，他該做什麼？或他無法做什麼？在此林頓示範了何謂「背影也會演戲」，彷彿永瀨正敏，只是他不是教頭，充其量只是犬牙。

而全片帶給你的思考，是「為什麼這世界長成這樣？」，或「為何這樣對待彼此？」當我們左右為難，不知如何衡量一個人，也許可以用看完片之後，自己是否更柔軟了來衡量一部電影。毫無疑問，這部片是成功的。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

 (圖片來源：cloudfront.net)

創業的日子總是異常忙碌, 然而再怎麼忙碌, 每年的 MMDays Showtime 是怎麼也不會錯過的。而每年的 MMDays Showtime 剛好又是一年的年末, 因此正好也可以將一整年的心得跟各位讀者做個簡單的分享 。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

不知從何時開始，心裡一直有一個想法，想回溯過往數十年的求學生活與工作生涯，反省深思這些經驗與所見所聞，如果我能寫一封信給十五年前的自己，我會想跟年輕的我說些什麼呢？ 會勸他做些什麼，又會勸他不要做些什麼？ 我會那麼有興趣的原因是，隨著時間與經驗，我的想法與建議一直在變，而如果將時間軸拉到以年以上為單位的時候，那得出來建議的結論會是什麼？ 結果是完全跟當年的想像完全不一樣。

我很喜歡這樣的思考，雖然我知道想出來的建議永遠也沒辦法在寄給過去的自己，但是對現在的我依然很有參考價值。 最近幾個月我才換一份新的工作，從曾經台灣最創新的公司，換到一家年輕活力十足的互聯網新創公司。 這幾個月我跟許多內陸的年輕人共事，他們積極充滿企圖心，敢作夢有執行力，也有良好的情緒管理與態度，這著實跟年輕的我比較起來，覺得有點汗顏，也有點為台灣的年輕朋友們感到憂心。 從這幾年來的很多反省的想法，到短短一二個月文化激盪出來的火花，除了整理一下自己的心得，也分享給年輕的朋友們作參考。 這些都是個人的經歷與體驗，不見得適合每一個人，就當作一個意見交流也好。

• 無止盡地發掘你內心的渴望與熱情，愈早愈好，但永不嫌晚

很幸運的是，我很年輕就察覺自己特別喜歡某些事情，那就是電腦與軟體。 從求學到工作之後，這樣的熱情一直持續著，所以不少的求學或是工作期間，不論是加班或是合理不合理的挑戰，常常我還是一樣甘之如飴地寫程式當玩遊戲一樣在破關。 我並不是很有天份的人，但是這樣簡單的自我覺察，找到自己的熱情，這樣長時間的點滴累積帶給我了很多的機會與優勢。 如果回想當初我要給自己建議的話，我想除了興趣之外，我會告訴年輕的一定要勇敢地去立一個凌雲志，敢做一個偉大的夢，然後拼了命去實踐它。 不論是一個瘋狂的點子、一個跨國的比賽或是有影響力的專案。

不過這些年來我發現，原來能察覺自己的熱情的人，似乎少之又少。 所以那我想這些人的建議就是，及早在求學時代，尤其是最自由的大學期間，好好地探索自己內心的聲音。忘掉十二年來考試的慣性，擺脫為分數而唸書。 不論是隨意修自己想修的課，或是狂熱地參加不同的社團活動，或是做自己想做的任何事情，旅遊、閱讀、藝術、創作都好。 盡可能靜下來聆聽自己內心深處，長年一直被忽略的聲音。

• 考試不重要、學歷不重要、聰明不重要，只有堅持與行動力才重要

年輕的歲月也很有限，如果我能早點給年輕的我建議的話，我會說希望自己早點放掉一些不重要的事情，好好專注在本質面。

考試不重要。 同在一個教育制度下的大家，應該跟我一樣被十二年的考試制度所摧殘。 雖然我是這種考試制度下的受益者，但是經過了數十年的回想與反省，我還是覺得本墨倒置，浪費了大量的時間。 與其那樣看似有系統、有組織地持續吸收知識，不如砍掉大多數的課程，留下時間去發掘每一個人的天份與興趣，也留下時間讓年輕人自由發展。 聯考前如果很難對抗體制的話，至少大學生涯之後，也有選擇的權利。 會建議年輕的自己回歸本質，尋找追求知識的熱情，開放的態度與獨立思考，不要太注重考試的結果，當然也不建議被二一退學。

學歷不重要。 我觀察了不少成功人士，從數據上看來，發現學歷對成功而言沒有大太的相關性。 最近我也被一個成功年輕的企業家所刺激，他直白地跟我們說，如果有信念、有夢想有行動力的話，就馬上就去衝刺了，根本不要去唸大學。 我想想幾個最有名的企業家的例子的確也是。 但畢竟 Bill Gates 或是 Mark Zuckerberg 算是少數，所以我也不確定敢不敢鼓勵年輕的自己那麼冒險，但至少希望自己不要過度看重學歷，除了學歷真的愈來愈不重要之外，我也不希望自己陷入一個階級的陷阱。真的工作之後，其實態度實在比學歷甚至工作來的重要多了，二三年的累積就會馬上拉開差距，這都取決於個人的投入。

聰明不重要。 當然我知道我改變不了聰明的程度，但是我後來才體會到我太高估聰明的重要性了。 由於考試與分數的原因，我覺得年輕的我很容易陷入對聰明與天才的崇拜陷阱，總是羨慕輕鬆唸書考高分的同學。 但把時間的流拉長後，我很驚訝發現「聰明」根本與成功沒有什麼相關性。 想起之前我看了一本投資大師 Jim Rogers 寫的書，他有一句話我特別印象深刻。

我們都認識不成功的聰明人，很有才氣卻不成功，其關鍵在於是否持之以恆
from Jim Rogers

年輕的如果當年唸這句話，我應該覺得是廢話或是沒什麼感覺。 但是這些年經歷了許多事，認識了那麼多人之後，我也相信這句話是事實。 之前我統計下來，覺得學歷不重要，聰明也不重要，但我觀察下來的結果，每一個成功人士都一定共同擁有一個特點，那就是堅持的行動力。 這麼簡單的道理，為什麼年輕的我不願意接受呢？ 我想應該是我總覺得很多的事情應該有捷徑，或是很好的方法論，而不是那麼樸實的答案，但的確，現在我覺得這就是關鍵的答案。

學歷、考試或是小聰明，就像是個百米賽跑一樣，讓我誤解了只要百米能跑的好，剩下的都不是問題，但這完全錯誤，人生像是一個超級長的馬拉松，需要的核心不是爆發力，而是堅持。堅持與行動力的來源是什麼呢？ 這很簡單也很複雜，簡而言之就是「企圖心」：你到底多想要達到目標， 可能源於熱情、夢想或其它原因。 就算是現在的我也沒辦法給年輕的我答案，我只能勸自己，趁年輕多多探索，我也勸現在的自己，不要停止繼續聆聽內心的聲音。

• 擁抱衝突、勇於冒險，開放與充滿企圖的心，不要在乎別人的眼光

堅持與行動力沒有捷徑，但是對於「態度」，我有清楚的建議方向給年輕的自己。 我總結了幾個十多年來很重要的個性態度的特質，對於成長太有幫助了。 我要大聲地告訴年輕的我，拜託自己現在就開始要求自己，天天激勵自己去練習這些態度，我知道自己的個性做這些不容易，但是愈早習慣愈好。

我們喜歡衝突，討厭和諧
from 以色列教育部長皮隆

年輕的我，個性十分平和，有時還有點鄉愿。 寧可群體平和，也不願意去面對衝突、爭辯或挑戰。 總覺得「以和為貴」。 從這些年與各式各樣的人共事之後，我總結了幾乎所有很有能力的人，絕對不會是那麼平和的好好先生，他們都所有堅持，可以跟你為很小的點爭執衝突，這樣不同領域的人的堅持衝突下，才有機會激盪出好的火花。 我沒有看過任何平和無爭吵的團隊，有辦法做出好的作品。 所以千萬不要鄉愿，什麼都好，什麼都可以，什麼都重要，也什麼都不重要。 就算我想的是錯的，也要大聲說出來，去激盪去挑戰。 有錯有衝突才有機會可以改正。 大家都很和樂，走安全牌不說就不錯，那永遠也不會成長。 去擁抱衝突，然後也記得帶著正面的能量，吵完不帶情緒。 這點我發現內地的同事表現的很好。 他們很直白，想到什麼說什麼，你直白地跟他們說他們也不會太生氣。 我也常看到會議室裡內地的同事們面紅耳赤的激辯著，但是會後大家不帶情緒地可以一起吃飯聊天。 這些同事不是什麼資深的同事，都是剛出社會很年輕的新鮮人，年輕的我，還有青年朋友們，我覺得我們真得過度「有禮貌」了！最近也看到一篇天下的文章「以色列教育部長皮隆：我們喜歡衝突，討厭和諧」，跟我的想法不謀而合。

最大的風險不是失敗，而是過得太安逸了
from Dropbox CEO Drew Houston

我要告訴年輕的自己「挑戰自己的舒服圈」，也就是不斷的冒險。 冒險通常不危險，但是卻讓人緊張想逃避。 我知道這是現在與年輕的我個性上的弱點，但是我要欣喜地告訴你，這些年來，主要的成就感與成長的機會，全都來自於我勇敢去冒險，惟一的遺憾就是太少去冒險，以致成長的還是不夠快。 每一個冒險的機會，都具有極大的成長養分與突破，我鼓勵年輕的我，去接受任何形式的冒險。例如把握每一次有機會發言的時候，挑戰最困難的專案，在陌生的環境下能主動認識新朋友。遇到任何事情，情感上突然冒出一個情緒叫你逃避，但理智上沒有任何理由可以拒絕的時候，就去做吧。 這些冒險，也呼應了第一段的熱情與探索。

佛教中有一句話：
初學者的心態；擁有初學者的心態是件了不起的事情

你的時間有限，所以不要為別人而活。不要被教條所限，不要活在別人的觀念裡。不要讓別人的意見左右自己內心的聲音。最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實想法，其他一切都是次要

from Steve Jobs

最近的新工作給我很大的震撼是，我發現這些年我累積與擅長的經驗方法，到了新環境完全不適用。 還好我自認現在的我能保持開放的態度，接受這些新事物。 我勸告年輕的我一定要打開心胸，開放任何可能性，讓東西能一直進來，也能出去。 這陣子觀察到中國企業的超競爭也讓我大開眼界，如果我一直沉迷在過往的經驗之後，我就沒辦法空下位子好好地全盤吸收。 我鼓勵年輕到現在的我，永遠都要保持初心的心態，丟掉過去的成功經驗，丟掉資深的頭銜階級，丟掉自以為是。 另外我也勸戒年輕的自己，不要在意別人的眼光，這會影響你的冒險，也會影響熱情的探索，一直聆聽內心的鼓聲前進吧。

人生只有一次，人生也沒有太多個的十五年。 我心中一直想著一件事且深信不疑。 多年後的自己，你是會悔恨你勇敢地嘗試了一件事失敗？ 還是會悔恨你當初沒去嘗試？ 我自己的經驗，這麼多年所有的悔恨永遠是後者。

與十五年前的我，還有十五年後的我共勉之。

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章