Die Gehälter in Deutschland steigen. Doch die Preise steigen schneller. Eine aktuelle Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft hat die Kaufkraft in 400 Kreisen und kreisfreien Städten verglichen. Das Ergebnis: Vor allem ehemalige Industriestädte und teure Universitätsstädte schneiden schlecht ab. Wir zeigen die zehn Regionen, in denen sich die Menschen 2026 am wenigsten leisten können  – und erklären, warum.

In Städten wie München und Hamburg mögen die Menschen am meisten verdienen, doch das bedeutet nicht, dass sie sich auch am meisten leisten können. Denn bekanntlich sind Dinge wie Mieten und Restaurantbesuche hier extrem teuer. Um die tatsächliche Kaufkraft einer Stadt oder eines Landkreises zu ermitteln, muss man also das Einkommen der Bürger dem Preisniveau gegenüberstellen.

Kaufkraft in Deutschland: Warum Großstädte nicht automatisch wohlhabend sind

Eine aktuelle Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) hat die Kaufkraft in insgesamt 400 Kreisen und kreisfreien Städten in Deutschland untersucht und dabei das Einkommen mit den regionalen Lebenshaltungskosten verglichen. Bei den Vertretern ganz unten auf der Liste treffen also relativ niedrige Einnahmen oft auf hohe Preise.

Ein Blick auf die Liste zeigt auf, dass vor allem ländliche Gebiete von dieser Rechnung profitieren. Die Top Ten wird von Landkreisen im Süden Deutschlands dominiert. Je weiter man runtergeht, desto mehr wird klar, dass vor allem mittelgroße Städte oft ein Problem haben. Hier können Jobs im Dienstleistungs-Bereich den Wegfall vieler Industrie-Branchen offenbar nicht auffangen.

Metropolen wie Hamburg (Platz 331), Köln (Platz 343), Berlin (Platz 383) oder Frankfurt am Main (Platz 359) finden sich fast geschlossen im hinteren Drittel der 400 untersuchten Kreise wieder, können sich aber gerade so über den Strich retten. Die hohen Mieten können in diesen Städten noch einigermaßen durch einen diversifizierten Arbeitsmarkt aufgefangen werden.

Aber es geht noch schlimmer. In der folgenden Top Ten präsentieren wir die deutschen Regionen mit der niedrigsten Kaufkraft.

Platz 10: Halle (Saale)

Halle eröffnet die Top Ten der Schlusslichter. Mit einem preisbereinigten Pro-Kopf-Einkommen von 24.184 Euro belegt die Stadt in Sachsen-Anhalt Platz 391. Und das trotz relativ niedriger Lebenserhaltungskosten. Diese werden mit 96,5 bewertet – der Durchschnitt in Deutschland wurde genau bei 100,0 angesetzt.

Der Beitrag Kaufkraft in Deutschland: Hier können sich die Menschen am wenigsten leisten erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Stell dir vor: Dein Garten besteht aus einer großen Hauptfläche, einem abgetrennten Bereich hinter dem Gartenhaus und einem leicht abschüssigen Randstreifen entlang der Einfahrt. Genau hier scheitern viele klassische Mähroboter – und genau hier beginnt der Vorteil kabelloser Modelle.

Wer einen solchen Garten kennt, weiß: Das Verlegen eines Begrenzungskabels ist nicht nur zeitaufwendig, sondern häufig auch frustrierend. Kaum ist das Kabel einmal in der Erde, reicht eine Wurzel, ein Schaufelstich oder ein harter Winter aus, um die mühsam eingerichtete Grenze zu ruinieren. Kabellose Mähroboter lösen dieses Problem an der Wurzel – und sie werden 2026 immer besser darin.

Warum Rasenroboter ohne Kabel 2026 so gefragt sind

Der Trend zu kabellosen Mährobotern ist kein Zufall. GPS-Navigation hat sich in den vergangenen Jahren so weit verbessert, dass Roboter Gartenflächen selbstständig kartieren, Routen berechnen und sich an veränderte Gegebenheiten anpassen können – ganz ohne Draht im Boden.

Das macht sich im Alltag deutlich bemerkbar. Wer ein Beet anlegt, eine neue Zone abgrenzen oder einfach den Stellplatz des Roboters verlegen möchte, passt das per App an – fertig. Kein Umgraben, kein Nachjustieren, keine Fehlersuche an unterbrochenen Kabeln.

• Keine Installation: Aufstellen, konfigurieren, sofort loslegen – ideal für alle, die keine Drahtverlegung möchten.
• Flexiblere Gartenplanung: Beete verändern? Neue Zone ergänzen? Die Navigation passt sich automatisch an.
• GPS-gestützte Orientierung: Moderne Software sorgt für saubere Bahnen und strukturiertes Mähen.
• Weniger Störquellen: Kein Kabel, das brechen, beschädigt werden oder falsch verlegt sein kann.
• Einfachere Wartung: Alles digital gesteuert – weniger mechanische Fehlerquellen.

Was herkömmliche Mähroboter oft zum Problem macht

Begrenzungskabel waren lange der Standard, doch sie bringen spürbare Einschränkungen mit sich. Das Verlegen kann Stunden oder sogar einen ganzen Tag in Anspruch nehmen. Noch ärgerlicher: Ist das Kabel erst beschädigt – durch Tiere, Frost, Wurzeln oder einen unachtsamen Spatenstich – beginnt eine langwierige Fehlersuche.

Auch navigatorisch stoßen kabelgebundene Modelle schnell an ihre Grenzen. Bei verwinkelte Gärten, Engstellen oder mehreren getrennten Rasenflächen können sie die Struktur oft nicht sauber abbilden. Sie fahren schlicht dem Draht entlang, mehr Intelligenz steckt meistens nicht dahinter.

Kabellose Mäher der neuen Generation hingegen lernen den Garten kennen. Sie erstellen Karten, berechnen optimale Routen und verbessern ihre Leistung im Laufe der Saison. Etwas, das mit Drahttechnologie strukturell nicht möglich ist.

Worauf du bei der Wahl deines kabellosen Rasenroboters achten solltest

Die Auswahl wächst, doch nicht jedes Modell eignet sich für jeden Garten. Bevor du dich entscheidest, spielen diese Punkte eine wichtige Rolle:

• Flächengröße: Je größer der Rasen, desto leistungsfähiger sollte der Roboter sein.
• Komplexität: Enthält dein Garten mehrere Bereiche, Engstellen oder Hindernisse?
• Akkuleistung: Größere Flächen benötigen zuverlässige und effiziente Akkus.
• Schnittbreite: Breitere Mähwerke bearbeiten Flächen schneller.
• Navigationssystem: GPS und AI-Navigation sind der Standard bei hochwertigen kabellosen Modellen.
• Wetterbeständigkeit: Ein guter Roboter sollte Regen, Hitze und Kälte problemlos aushalten.
• Sicherheit: Sensoren zum Stoppen bei Berührung oder Anheben sind Pflicht.

Ein kabelloser Mähroboter lohnt sich besonders dann, wenn der Garten komplex ist, sich regelmäßig verändert oder das Verlegen eines Kabels schlicht keine Option ist. Für einfache, klar begrenzte Rasenflächen ohne Hindernisse können kabelgebundene Einstiegsmodelle weiterhin eine günstige Alternative sein – das sollte man ehrlich sagen.

Die LIDAX Ultra Serie im Überblick: Welches Modell für welche Fläche?

Die LIDAX Ultra Serie von MOVA wurde für genau diese Anforderungen entwickelt. Alle drei Modelle arbeiten kabellos per GPS-Navigation, verfügen über starke Akkus und sind auf regelmäßigen Einsatz ausgelegt. Was sie unterscheidet, ist die Flächenleistung:

• LIDAX Ultra 800: Für Gärten bis 800 m² – ideal für Reihenhäuser, Stadtgärten und übersichtliche Rasenflächen.
• LIDAX Ultra 1200: Der Allrounder für Flächen bis 1200 m² mit mittlerer Komplexität – auch mit getrennten Bereichen.
• LIDAX Ultra 1600: Für große Grundstücke mit weitläufigen Flächen, unterschiedlichen Höhenlagen und mehreren Zonen.

Zum LIDAX Ultra

Alle Varianten mähen angenehm leise – ein nicht zu unterschätzender Faktor in dicht bebauten Wohngebieten.

Wie sich ein kabelloser Mähroboter im Alltag bewährt

Die Einrichtung eines kabellosen Mähroboters wie des LIDAX Ultra läuft in der Regel über eine App. Beim ersten Start fährt der Roboter die Fläche ab und erstellt dabei eine Karte. Grenzen, Zonen und Ausschlussbereiche – etwa Beete oder Spielflächen – werden digital eingetragen. Das dauert je nach Gartengröße zwischen wenigen Minuten und einer halben Stunde.

Im laufenden Betrieb navigiert das Modell dann selbstständig. Ein Szenario: Garten mit einer Hauptfläche und einem kleineren Bereich hinter dem Gartenhaus. Der LIDAX Ultra 1200 findet eigenständig den Weg zwischen den Bereichen und erkennt dabei typische Hindernisse im Garten zuverlässig, ohne dass ein Draht die Route vorgibt. Unterbrechungen – durch Spielzeug auf dem Rasen, Gartenarbeiten oder einfach schlechtes Wetter – stören den Ablauf kaum.

Auf großen Grundstücken mit langen Kanten und Höhenunterschieden zeigt der LIDAX Ultra 1600 seine Stärken: leistungsstarker Motor, robuste Bereifung und KI-gestützte Wegplanung. Auch bei leichtem Regen arbeitet er weiter, sofern die Bedingungen sicher sind.

Ein Einschränkungshinweis: Wie bei allen GPS-basierten Systemen kann die Signalqualität in sehr engen, von Bäumen oder Gebäuden stark verschatteten Bereichen gelegentlich schwanken. Das ist kein LIDAX-spezifisches Problem, sondern ein grundsätzliches Merkmal der Technologie – es lohnt sich, das beim Einrichten zu berücksichtigen.

Wer regelmäßig mäht, merkt außerdem einen angenehmen Nebeneffekt: Der Rasen wird dichter und gleichmäßiger, weil der Roboter häufig und in kurzen Abständen mäht – typisch für das sogenannte Mulchprinzip, bei dem die feinen Schnittgutpartikel als natürlicher Dünger im Boden verbleiben.

Weitere technische Details und eine Übersicht über kabellose Mähroboter von MOVA findest du hier.

FAQ

Wie funktioniert die Einrichtung des LIDAX Ultra?

Die Einrichtung erfolgt app-basiert. Dank UltraView-System mit KI und 3D-LiDAR erstellt der Roboter automatisch eine Karte des Gartens – ohne Begrenzungskabel oder manuelle Vermessung.

Wie gut navigiert der LIDAX Ultra in komplexen Gärten?

Der Roboter ist für mehrere Zonen und komplexe Gartenstrukturen ausgelegt und kann bis zu 150 Bereiche verwalten. Durch KI-basierte Navigation passt er sich unterschiedlichen Layouts automatisch an.

Kann der LIDAX Ultra auch auf unebenem Gelände arbeiten?

Ja, der LIDAX Ultra ist für Steigungen von bis zu 45 % ausgelegt und kann auch Hindernisse bis ca. 4 cm überwinden, wodurch er sich für anspruchsvollere Gärten eignet.

Funktioniert der LIDAX Ultra auch bei Regen?

Ja, der Roboter kann bei leichtem Regen betrieben werden, solange die Sicherheitsbedingungen eingehalten werden.

Jetzt LIDAX Ultra entdecken

Der Beitrag Wie du 2026 den richtigen Rasenroboter ohne Kabel findest erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Ein Mini-Windrad klingt nach einer cleveren Ergänzung zur Solaranlage auf dem Dach. Doch Verbraucherschützer dämpfen die Erwartungen: In Wohngebieten bleibt der Stromertrag oft weit hinter dem zurück, was Hersteller versprechen. Wir zeigen, mit welchen Erträgen du realistisch rechnen kannst, wo die Grenzen liegen und für wen sich eine Kleinwindanlage trotzdem lohnen kann.

Immer mehr Menschen setzen angesichts der hohen Energiepreise und dem zunehmenden Klimabewusstsein auf grünen Strom und eine möglichst unabhängige Energieversorgung. Besonders die Solarenergie hat auf der Ebene privater Haushalte in den vergangenen Jahren einen Boom erlebt.

Allen voran stehen dabei kompakte Balkonkraftwerke, die sich einfach installieren lassen und schnell Energie liefern. Auch kleine Windkraftanlagen rücken zunehmend in den Fokus, da die Windkraft als Ergänzung zur Solarenergie vor allem in sonnenarmen Zeiten gilt.

Doch der tatsächliche Nutzen von Mini-Windrädern für das eigene Zuhause ist umstritten. Die Verbraucherzentrale hat zusammengetragen, worauf Interessierte vor der Anschaffung achten sollten und gibt Hilfestellung zu Themen wie dem geeigneten Standort, realistische Ertragserwartungen, Kosten und rechtlichen Rahmenbedingungen.

Wie viel Strom liefert ein Mini-Windrad wirklich?

Während die Photovoltaik inzwischen als relativ ausgereifte Technologie gilt, stehen Kleinwindkraftanlagen für den Hausgebrauch vielerorts noch vor praktischen und wirtschaftlichen Hürden. Denn die Stromerträge hängen stark von den lokalen Windverhältnissen ab, die in dicht bebauten Wohngebieten oft unzureichend sind.

Im Gegensatz zu Solaranlagen, die selbst auf kleinen Flächen wie Balkonen zuverlässig Energie liefern können, bleibt die Effizienz von Mini-Windrädern daher in vielen Fällen begrenzt. Denn ihre Leistung hängt extrem stark von der Windgeschwindigkeit ab.

Da die Leistung einer Windkraftanlage nicht linear, sondern mit der dritten Potenz der Windgeschwindigkeit steigt, entsteht eine starke Abhängigkeit vom jeweiligen Standort. Schon geringe Unterschiede im Windangebot können daher über hohe Erträge oder wirtschaftliche Enttäuschungen entscheiden. Verdoppelt sich der Wind beispielsweise, steigt der Ertrag auf das Achtfache. Halbiert sich der Wind hingegen, bleibt nur ein Achtel übrig.

Eine Beispielrechnung der Verbraucherzentrale zeigt, wie begrenzt der Ertrag kleiner Windräder oft ist. Eine Anlage mit einem Meter Rotordurchmesser kommt unter optimistischen Bedingungen auf rund 96 Kilowattstunden Strom pro Jahr. Wird dieser Strom vollständig im eigenen Haushalt genutzt, entspricht das einem Wert von etwa 35 Euro.

Zwar könne sich der Ertrag bei doppeltem Durchmesser vervierfachen, dennoch bleibe der wirtschaftliche Nutzen laut der Verbraucherzentrale meist überschaubar. In der Praxis falle die Ausbeute je nach Standort und Anlagenqualität häufig sogar noch geringer aus.

Im Vergleich dazu würde eine Photovoltaik-Anlage mit vergleichbarer Fläche in den meisten Fällen ähnlich viel oder sogar mehr Strom erzeugen. Zusätzlich hätte dies den Vorteil, dass die Stromproduktion über das Jahr hinweg mit höherer Zuverlässigkeit stattfindet.

Anmeldung, Versicherung, Vergütung: Was du beachten musst

Für eine Entscheidung über die Eignung eines Standorts könne auch eine Windmessung herangezogen werden. Dies sei aber in den meisten Fällen nicht sinnvoll, da die Kosten hierfür im Verhältnis zum erwarteten Ertrag einer Anlage meist unwirtschaftlich sind.

Ähnlich wie Balkonkraftwerke müssen auch kleine Windkraftanlagen beim Stromnetzbetreiber und bei der Bundesnetzagentur angemeldet werden. Es sollte außerdem geprüft werden, ob die Anlage in die Gebäude- und Haftpflichtversicherung aufgenommen werden kann, um mögliche Schäden abzusichern.

Die Vergütung für eingespeisten Windstrom aus einer Kleinwindanlage liegt zwischen etwa acht bis zwölf Cent pro Kilowattstunde. Ähnlich wie bei Balkonkraftwerken ist also auch bei Mini-Windrädern für Zuhause der Eigenverbrauch sinnvoller.

Allerdings müssen Interessierte bei der Lebensdauer – vor allem im Vergleich zu Photovoltaikmodulen – Abstriche machen. Denn während bei einer PV-Anlage die Lebensdauer heute bei 20 oder mehr Jahren liegt, sei diese für Windkraftanlagen unsicher und vermutlich deutlich niedriger.

Insgesamt legt das Fazit der Verbraucherzentrale nahe, dass Mini-Windräder für Wohngebäude eher ungeeignet sind. Bei idealen Standortbedingungen könnten sie aber in speziellen Bereichen wie auf Booten oder bei entlegenen Hütten sinnvoll sein.

Auch interessant:

• Einfach erklärt: Wie funktioniert eigentlich ein Windrad?
• Pseudo-Lärm und Infraschall: Keine Belege für Windrad-Mythen
• Studie deckt auf: Wie effizient sind Wärmepumpen wirklich?
• Schwarmkraftwerk: Im Rhein schwimmen jetzt Energyfische

Der Beitrag Mini-Windrad für Zuhause: Warum die Erträge oft enttäuschen erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Tim Cook räumt nach 15 Jahren den Chefsessel bei Apple und übergibt im September an Hardware-Chef John Ternus. Cook wechselt dann als Vorsitzender in den Verwaltungsrat. Der Wechsel hatte sich bereits angebahnt. Dennoch trifft er die Tech-Branche als Paukenschlag und stellt eine weitere Zäsur in der Geschichte Apples dar. Eine kommentierende Analyse. 

Ersetzt Tim Cook: John Ternus wird neuer Apple-Chef

• Am Montag, den 20. April 2026, gab Apple bekannt, dass Geschäftsführer Tim Cook (65) zurücktreten wird. Er soll am 1. September 2026 durch den bisherigen Hardware-Chef John Ternus (50) ersetzt werden. Um einen geregelten Übergang sicherzustellen, wird Cook seinen Job noch über den Sommer ausüben. Anschließend wird er den langjährigen Verwaltungsratschef Art Levinson ablösen. In dieser Rolle soll er vor allem Kontakte zur Politik knüpfen und aufrechterhalten.
• Tim Cook ist seit 27 Jahren bei Apple tätig. Zunächst vor allem im operativen Geschäft, wo er sich mit der Zeit einen Namen für die Perfektionierung der praktischen Abläufe gemacht hat. Kurz vor dem Rücktritt und anschließenden Tod von Apple-Mitgründer Steve Jobs trat Cook dessen Nachfolge als Geschäftsführer an. Er gilt als Meister der Lieferketten und führte das Unternehmen 15 Jahre lang. In dieser Zeit steigerte Tim Cook den Marktwert von Apple um rund 3,5 Billionen US-Dollar.
• John Ternus, studierter Maschinenbauer, kam im Jahr 2001 zu Apple, um vor allem an neuer Hardware zu arbeiten. 2013 wurde er Abteilungsleiter der Hardwareentwicklung und war seither zuständig für Macs, iPads und Airpods. Ab 2020 war Ternus dann auch für das iPhone und damit Apples wichtigstes Produkt verantwortlich. Heißt konkret: John Ternus arbeitete nicht nur unter Apple-Ikone Steve Jobs. Ihm gelang unter Tim Cook ein rasanter Aufstieg.

Hat Tim Cook Apple zu wenig Innovation hinterlassen?

Tim Cook hat Apple nicht neu erfunden. Er hat das Unternehmen aber größer gemacht, als es sich Steve Jobs vielleicht jemals hätte vorstellen können. 15 Jahre lang führte er den iPhone-Konzern durch eine Ära der operativen Perfektion – mit wenig Chaos, viel Kontrolle, kaum Pathos, aber dafür umso mehr Milliarden.

Sein Abschied ist eigentlich keine Überraschung, denn er war lange vorbereitet und bereits bekannt. Trotzdem wirkt er wie ein Einschnitt, weil Tim Cook fast schon eine konservativ erfrischende Figur in einer populistisch ausufernden Tech‑Branche ist. John Ternus dürfte zumindest ein Stück weit ähnliche Fußstapfen hinterlassen.

Bloomberg beschrieb ihn 2024 in einem Porträt etwa als „sehr zurückhaltend, schreibt nie etwas Kontroverses in E-Mails und trifft Entscheidungen sehr behutsam.“ Ein Cook 2.0 also? Mitnichten! Zwar war Behutsamkeit in der Ära Cook ein absolutes Erfolgsmodell. Doch sie hatte Schattenseiten.

Tim Cook hat kein schwaches Apple hinterlassen und mit dem MacBook Neo die Erwartungen übertroffen, sogar noch einmal einen kleinen Coup gelandet. Doch John Ternus steht vor gewaltigen Aufgaben. Denn: Der Innovationsmythos der Jobs‑Ära wirkt unter Cook eher verwaltet. Und: Das Thema KI wurde schlichtweg verpennt.

Stimmen und Reaktionen zum Machtwechsel bei Apple

• Der scheidende Apple-Chef Tim Cook in einem offiziellen Statement: „Es war das größte Privileg meines Lebens, CEO von Apple zu sein und das Vertrauen erhalten zu haben, ein so außergewöhnliches Unternehmen zu leiten. Ich liebe Apple von ganzem Herzen und bin zutiefst dankbar, mit einem Team aus so genialen, innovativen, kreativen und engagierten Menschen zusammenzuarbeiten, die sich unermüdlich dafür eingesetzt haben, das Leben unserer Kunden zu bereichern und die besten Produkte und Dienstleistungen der Welt zu entwickeln.“
• John Ternus, designierter Cook‑Nachfolger und Apple‑CEO, ergänzte: „Ich bin zutiefst dankbar für diese Gelegenheit, Apples Mission weiterzuführen. Da ich fast meine gesamte Karriere bei Apple verbracht habe, hatte ich das Glück, unter Steve Jobs zu arbeiten und Tim Cook als meinen Mentor zu haben. (…) Ich blicke voller Optimismus auf das, was wir in den kommenden Jahren erreichen können, und ich bin sehr glücklich darüber, dass die talentiertesten Menschen der Welt hier bei Apple und entschlossen sind, Teil von etwas zu sein, das größer ist als jeder Einzelne von uns.“
• Unmittelbar nach der Verkündung folgten prompt die ersten Reaktionen zahlreicher großer Tech‑Bosse. OpenAI‑Chef Sam Altman in einem Beitrag auf X (ehemals Twitter): „Tim Cook ist eine Legende. Ich bin sehr dankbar für alles, was er geleistet hat, und ich bin Apple sehr dankbar.“ Palmer Luckey, Gründer von Oculus VR, schrieb ebenfalls auf X: „RIP Tim Apple“ – eine Anspielung auf einen Vorfall im Weißen Haus im Jahr 2019. US‑Präsident Donald Trump sprach den iPhone‑Chef in seiner ersten Amtszeit damals versehentlich als „Tim Apple“ an.

KI, China und Trump: Was John Ternus jetzt liefern muss

Ähnlich wie Tim Cook ist auch John Ternus kein Visionär, sondern fast schon ein Mensch gewordenes Apple‑Produkt. Beide waren mindestens ein Vierteljahrhundert beim iPhone‑Konzern tätig und sind damit mit einem System und einer Logistik aufgewachsen, die kein anderer so geprägt hat wie Steve Jobs.

Dass Ternus praktisch die gesamte moderne Apple‑Hardware mitgeprägt hat, macht ihn nicht nur zu einem logischen, sondern auch zu einem konsequenten Nachfolger von Cook. Zugegeben: Beide agierten weitaus zurückhaltender, analytischer und weniger öffentlichkeitswirksam als Steve Apple. Doch genau diese Ähnlichkeit dürfte kein Zufall sein, sondern Teil der Übergabephilosophie.

Emotionslos ist Ternus aber keineswegs, sondern eher jemand, der Entscheidungen im Hintergrund durchsetzt, statt sie öffentlich auszurufen. Seine größte Herausforderung trägt indes zwei Buchstaben: KI. Denn Apple muss seinen Sprachassistenten Siri neu denken und gleichzeitig seine strikten Datenschutzversprechen halten.

Lieferkette stellen eine weitere Herausforderung dar. Denn Apple hat durchaus eine produktionsbedingte Abhängigkeit von China entwickelt. Sollte die US-Regierung neue Zölle gegen China verhängen, muss John Ternus bedeutende Entscheidungen treffen. Generell stellt sich auch die Frage nach dem Umgang mit der Regierung und speziell mit US-Präsident Donald Trump.

Parallel stehen große Hardware‑Fragen im Raum: ein mögliches faltbares iPhone, neue KI‑getriebene Geräte und die Frage, ob Apple erneut eine Produktkategorie definieren kann, statt nur zu optimieren. Sprich: Wird John Ternus weiterhin erfolgreich verwalten oder auch überraschen?

Auch interessant: 

• Eurosky: Ein Account für viele Apps – ganz ohne US-Server
• Souveränität oder Amerikanisierung? Deutsche KI-Hoffnung DeepL am Scheideweg
• Brennende Elektroautos: Medien befeuern einen Mythos
• Geld zurück bei schlechtem Netz: Wer macht wirklich 30 Messungen?

Der Beitrag Die 3 großen Aufgaben, die der neue Apple-Chef jetzt lösen muss erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Immer mehr EU-Bürger suchen nach Alternativen zu ChatGPT. Nicht nur wegen des Datenschutzes, sondern auch wegen wachsender politischer Spannungen mit den USA. Die gute Nachricht: Europa hat inzwischen eigene KI-Modelle hervorgebracht, die technisch mithalten können. 

Über Jahrzehnte hinweg war die Abhängigkeit Europas von amerikanischer Technologie akzeptiert und bildete das Fundament unserer modernen IT-Infrastruktur. Doch neben der in den letzten Jahren gewachsenen Abneigung gegen digitale Services aus China werden inzwischen auch Produkte aus den Vereinigten Staaten in Frage gestellt.

Unternehmen wie Apple, Microsoft, Amazon, Google, OpenAI und Meta haben nicht nur eine enorme Marktmacht, sondern nutzen diese auch aus – teilweise mit wettbewerbswidrigen Praktiken. Viele Nutzer hegen zudem Bedenken, dass sensible Daten in den Händen von US-Unternehmen nicht gut aufgehoben sind.

Seit dem erneuten Amtsantritt von US-Präsident Donald Trump hat das Thema wieder an Bedeutung gewonnen, da sich zunehmend die Frage stellt, ob die USA noch ein verlässlicher Partner für Europa sind. Trumps außen- und handelspolitische Entscheidungen wie seine Zollpolitik nähren zumindest die Zweifel.

Warum Chatbots aus Europa an Bedeutung gewinnen

Kritiker sehen in den USA eine immer engere Verflechtung von Politik und Wirtschaft, denn Trump scheint mit vielen Tech-CEOs zu kooperieren. Geld und Fortschritt stehen an erstere Stelle, Nutzerinteressen und Datenschutz müssen hinten anstehen. Zum Glück hat Europa in den letzten Jahren technologisch deutlich aufgeholt.

Viele Alternativen „Made in Europe“ sehen sich als Gegenmodell zu amerikanischen Technologien. Die Anbieter setzen häufig auf Nachhaltigkeit, Datenschutz und klare Nutzungsbedingungen. Deshalb präsentieren wir an dieser Stelle vier Chatbots aus Europa. Zuvor haben wir uns bereits Office-Anwendungen und Zahlungsanbieter angesehen.

1. Le Chat: Was kann Europas schnellster Chatbot?

Le Chat vom Pariser Unternehmen Mistral AI ist ein leistungsstarker Allrounder, der sich in kürzester Zeit als ernsthafte europäische Alternative etabliert hat. Mistral AI verfolgt einen Open-Source-Ansatz. Das bedeutet nicht nur Transparenz für die Community, sondern ermöglicht es Entwicklern weltweit, die verschiedenen Modelle anzupassen und sicher in eigene Produkte zu integrieren. Technisch gehört Le Chat mit Antwortzeiten von bis zu 1.000 Wörtern pro Sekunde zu den schnellsten KIs auf dem Markt. Das Tool beherrscht mehrere Sprachen und bietet Zugriff auf Live-Daten aus dem Internet. Dank einer Kooperation mit dem Freiburger Startup Black Forest Labs ist auch die Generierung hochwertiger Bilder direkt im Chat möglich. Die Basisversion ist kostenlos zugänglich, und die Pro-Version mit zusätzlichen Kapazitäten und einer noch schnelleren Verarbeitungszeit gibt es für rund 15 Euro im Monat.

2. Lumo von Proton: Der Chatbot, der keine Daten speichert

Das von Proton entwickelte Lumo verspricht eine sichere Kommunikation. Nutzer werden von der Schweizer KI nicht als Datenquelle ausgebeutet, und gespeicherte Gespräche können nur auf dem eigenen Gerät gelesen werden. Selbst Proton hat keinen Zugriff auf die Daten. Lumo wird von optimierten Open-Source-Modellen angetrieben und verzichtet optional auf eine Online-Recherche, um die Privatsphäre zu maximieren. Zudem ist der Quellcode öffentlich einsehbar, wodurch Tracking oder heimliches Training mit Nutzerdaten ausgeschlossen werden können. Die Infrastruktur steht komplett in Europa, was die Einhaltung der DSGVO garantiert. Lumo ist in einer Gratis-Version verfügbar, der Plus-Plan für etwa 10 bis 13 Euro monatlich ermöglicht unbegrenzte Chats und den Upload großer Datenmengen.

3. Aleph Alpha: Warum Behörden auf diese KI setzen

Während andere KI-Modelle oft halluzinieren, setzt das Heidelberger Unternehmen Aleph Alpha mit seinen Modellen Luminous und Pharia auf maximale Transparenz. Nutzer können sich auf Knopfdruck anzeigen lassen, auf welchen konkreten Textstellen in den Quellen eine Antwort basiert. Das macht den Bot zu einem idealen Werkzeug für Behörden, Anwaltskanzleien und Industriebetriebe, die sich keine Fehler erlauben können. Der Fokus liegt auf der Datenhoheit und europäischen Sicherheitsstandards. Unternehmen können die KI-Agenten nahtlos in ihre eigenen Systeme integrieren, ohne dass sensible Daten nach außen dringen.

4. Kyutai: So funktioniert Europas erstes natives Sprachmodell

Das französische Unternehmen Kyutai bietet Modelle, die es mit den Sprachfunktionen von ChatGPT und Co. aufnehmen können. Mit der KI Moshi hat das Forschungslabor das erste native Sprachmodell aus Europa entwickelt. Im Gegensatz zu herkömmlichen Bots, die Text erst in Sprache umwandeln müssen, „denkt“ Moshi, während es spricht. Das führt zu niedrigen Latenzen und einer natürlichen Gesprächsdynamik. Moshi kann Emotionen in Echtzeit verstehen und imitieren. Ein weiteres Modell von Kyutai ist Hibiki, das Simultanübersetzung in Echtzeit bietet. Da Kyutai auf „Open-Science“ setzt, ist die Technologie besonders in der Entwickler-Szene beliebt.

Fazit: Chatbots aus Europa

Die Auswahl an europäischen Chatbots ist inzwischen recht vielfältig. Wer einen alltagstauglichen Assistenten mit Fokus auf Transparenz sucht, ist bei Le Chat bestens aufgehoben. Die KI ist momentan das Vorzeigeprodukt der EU. Für Privatanwender, bei denen der Schutz ihrer persönlichen Daten ganz oben steht, ist Lumo von Proton eine gute Wahl. Unternehmen und staatliche Institutionen, die auf Verlässlichkeit und Transparenz angewiesen sind, finden in Aleph Alpha den idealen Partner. Und die Modelle von Kyutai bieten in Sachen Sprach-Features echte Innovationen.

Auch interessant: 

• 4 Passwort-Manager aus Europa, die deine Daten sicher schützen
• Alternativen zu US-Software: 4 Videocall-Anbieter aus Europa
• Alternativen zu US-Software: 4 Suchmaschinen aus Europa
• Analyse: Warum Apple in der KI-Krise steckt

Der Beitrag Brauchen wir noch ChatGPT? 4 KI-Chatbots aus Europa im Überblick erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

John Ternus wird der neue Apple-Chef. Doch wer ist eigentlich der Mann, der seit 25 Jahren im Apple-Universum seine Kreise zieht? Wir aktivieren die iPhone-Taschenlampe und richten die Kamera auf seine Ausbildung, Karriere und Zukunft.

Noch wird er offiziell als Senior Vice President für die Hardware-Entwicklung gelistet. Doch die Personalie John Ternus verändert sich bei Apple zum 1. September 2026 maßgeblich. Den Konzern und seine Produkte kennt er gut, denn Ternus ist seit 25 Jahren bei Apple. Die neue Aufgabe ist aber mehr als nur eine unternehmensinterne Romanze – sie hat klare Herausforderungen.

John Ternus wird Chief Executive Officer bei Apple

Ganz überraschend ist es nicht, dass John Ternus den CEO-Posten bei Apple übernehmen wird. Dahingehend hat der Gerüchtekessel schon ordentlich gebrodelt. Aber eine Ära endet definitiv – oder wird zumindest verlagert, denn Tim Cook macht als Vorstandsvorsitzender bei Apple weiter.

Um Cook soll es hier aber nicht gehen. Wir schauen genauer auf das Leben von John Ternus – vor allem im beruflichen Kontext. Was hat der Tech-Spezialist vor Apple gemacht, seit wann ernährt er sich von Äpfeln und welche Herausforderungen erwarten ihn zukünftig in Cupertino?

Vom VR-Entwickler zum Apple-Ingenieur: Wer ist John Ternus?

John Ternus hat Ingenieurwissenschaften und Maschinenbau an der University of Pennsylvania studiert. Anschließend arbeitete er bei Virtual Research Systems im VR-Sektor und beschäftigte sich mit Headsets. Ternus war und ist ein Produktmensch – das sollte Apple-Fans freuen.

Sein Abschlussprojekt an der Uni war eine mechanische Hilfe für Querschnittsgelähmte, die mittels Kopfbewegungen gesteuert wird. Technisch ausgefeilt und mit einem präzisen Nutzen – etwas, wofür auch Apple-Produkte stehen.

Er verkörpert nicht den schillernden Chef, ist nicht der lauteste Leader. Aber er gilt als verlässlicher und disziplinierter Topmanager. John Ternus ist ein Macher aus dem inneren Kreis, der sich bestens mit den Geräten von Apple auskennt, weil er selbst jahrelang an der Entwicklung beteiligt war – und so Umsätze in Milliardenhöhe mitgeprägt hat.

Seine Laufbahn bei Apple

Inzwischen ist John Ternus 50 Jahre alt. Bei Apple ist er seit 2001 angestellt. Irgendwie erscheint alles wie aus dem Karrierebilderbuch: runder Geburtstag, 25 Jahre Firmenzugehörigkeit – vielleicht die perfekte Zeit, um den wichtigsten Berufsschritt zu gehen.

Das Cinema Display war das erste Apple-Projekt von Ternus. Im Jahr 2013 avancierte er zum Vice President of Hardware Engineering. Spätestens seitdem gehen alle Produkte auch durch seine Denke und Hände. Als sich Apple von Intel löst und eigene Chips designt, ist Ternus ein entscheidender Faktor.

2021 übernimmt John Ternus die Rolle, die er aktuell noch innehat. Zuletzt trat er auch immer häufiger als Präsentator bei Apple-Events auf – beispielsweise, um das iPhone Air vorzustellen. Gerade diese Auftritte interpretierten viele als klares Signal für die Cook-Nachfolge.

Dass er sich über die Entwicklung hinaus auch mit Produktionsabläufen auskennt, war sicherlich ein springender Punkt für die Entscheidung, ihn als kommenden CEO zu besetzen. Seine vielen Reisen zu Fertigungspartnern in Asien könnten sich bezahlt machen – immerhin hat Cook das operative Geschäft mit seinem Lieferkettenfokus perfektioniert.

China, KI und Trump: Welche Probleme muss Ternus lösen?

Asien und die Lieferkette sind gute Stichwörter. Denn Apple hat durchaus eine produktionsbedingte Abhängigkeit von China entwickelt – die meisten iPhones entstehen bei Foxconn. Patrick McGee von der New York Times sagte gegenüber der ARD, dass es „keinen Ort auf der Welt [gebe], wo Apple in dieser Qualität, dieser Menge und zu diesem Preis produzieren könnte – außer in China.“

Sollte die US-Regierung neue Zölle gegen China verhängen, muss Apple bedeutende Entscheidungen treffen – genauer gesagt John Ternus. Generell stellt sich die Frage nach dem Umgang mit der Regierung und speziell mit US-Präsident Donald Trump. Eine Geste von Cook war unlängst stark in der Kritik. Welche Position wird Ternus hier einnehmen?

Künstliche Intelligenz ist ein weiteres Thema, das zahlreiche Veränderungen mit sich bringt, auf die auch Apple reagieren muss. Bislang hat sich das Unternehmen hinsichtlich KI aber eher abwartend gezeigt – und wenig konkurrenzfähig. Ein „gutes“ Beispiel ist Siri. Insgesamt gibt es bei der Apple Intelligence noch viel Nachholbedarf.

Cook bezeichnet Ternus als einen „Visionär, dessen Beiträge für Apple in den letzten 25 Jahren bereits unzählbar sind.“ Er habe „den Verstand eines Ingenieurs, die Seele eines Innovators und das Herz, um integer und ehrenhaft zu führen.“ Ab September liegt es am neuen Apple-CEO, genau das unter Beweis zu stellen.

Auch interessant:

• MacBook Neo: Apple schockiert mit Billig-Laptop
• iPhone 17 und iPhone Air: Das sind die neuen Apple-Produkte
• Im Krisenmodus: Schafft Apple KI oder schafft KI Apple?
• KI-Wettstreit: Geht die Apple-Ära zu Ende?

Der Beitrag Neuer Apple-Chef: Wer ist eigentlich John Ternus? erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Atomkraft oder Erneuerbare: Was ist wirklich günstiger, wenn man alle Kosten einrechnet? Forscher der Universität Aalborg haben genau das durchgerechnet und dabei Speicher, Netzausbau und Wasserstoff-Elektrolyse berücksichtigt.

Eine intelligente Kombination verschiedener Energiequellen hat unter Berücksichtigung aller Kosten einen deutlichen Preisvorteil gegenüber der Kernkraft. Das ist das Ergebnis einer Studie der Universität Aalborg, die in der Fachzeitschrift Energy veröffentlicht wurde.

Die Forscher nahmen das gesamte dänische Stromnetz unter die Lupe. Die Ergebnisse können natürlich nicht eins zu eins auf andere Länder übertragen werden, liefern aber dennoch repräsentative Erkenntnisse. Denn für ihre Analyse berücksichtigten die Wissenschaftler nicht nur die reine Stromerzeugung, sondern kalkulierten auch sämtliche Systemkosten mit ein – etwa für den Netzausbau, Stromspeicher oder die Wasserstoffherstellung.

Die Forscher haben eine sogenannte systembasierte Stromgestehungskostenmetrik (SLCOE) entwickelt, die alle Kosten für die Integration einer Technik in das Energiesystem berücksichtigt. Zuvor haben Wissenschaftler bei der Berechnung von Stromgestehungskosten (LCOE) lediglich die Kosten für die Erzeugung einer Einheit Strom herangezogen.

Wie der richtige Mix den Strompreis drückt

Die Studie modelliert das derzeitige reine Stromnetz Dänemarks sowie ein zukünftiges klimaneutrales Energiesystem. Die Autoren weisen darauf hin, dass einige Schlussfolgerungen spezifisch für das Land sind. Im heutigen reinen Stromnetz sind die Systemkosten für alle Technologien hoch, wenn jede einzelne als einzige Versorgungsquelle modelliert wird.

Solarenergie weist in diesem Kontext einen kombinierten SLCOE von etwa 565 Euro pro MWh auf. Die Autoren argumentieren jedoch, dass nicht die Integration von PV an sich teuer ist, sondern jede einzelne Technologie ohne die Flexibilitätsoptionen hohe Kosten verursacht.

Kernenergie erreicht im gleichen reinen Stromszenario etwa 141 Euro pro MWh. Der kostengünstigste Mix aus Offshore-Windkraft, Solarenergie und Gas-Kombikraftwerken liegt bei etwa 66 Euro pro MWh. In einem zukünftigen klimaneutralen integrierten System, das den zentralen Vergleich der Studie bildet, liegt der SLCOE der Kernenergie bei etwa 100 Euro pro MWh. Der kostengünstigste Mix aus Offshore-Windkraft und PV erreicht etwa 46 Euro pro MWh.

Die Stromgestehungskosten sind also 53 Prozent günstiger als bei einem Atomkraftwerk. Offshore-Windkraft allein erreicht ebenfalls etwa 46 Euro pro MWh. Die Onshore-Windkraft liegt wiederum bei 106 Euro pro MWh, während die Solarenergie als eigenständige Technologie etwa 178 Euro pro MWh kostet. Ihre Kosten würden aber stark sinken, wenn sie mit Windkraft kombiniert wird.

10 Milliarden Euro pro Reaktor: Warum Atomkraft so teuer ist

Die Wissenschaftler rechneten bei der Atomkraft mit hohen Investitionen von 10.000 Euro je Kilowatt Leistung. Ein Reaktor mit einer Kapazität von einem Gigawatt würde demnach rund zehn Milliarden Euro an reinen Installationskosten verursachen. Die Zahlen spiegeln die realen Ausgaben für aktuelle europäische Bauvorhaben im Bereich der Kernenergie wider.

Die Autoren ließen die Entsorgungskosten für den atomaren Abfall in ihrer Kalkulation bewusst weg. Sie warnten jedoch davor, dass die Baukosten für neue Kraftwerke zuletzt stiegen, während Erneuerbare immer günstiger wurden. Ohne die Berücksichtigung der Endlagerung bliebe die Atomkraft somit bereits im günstigsten Fall unwirtschaftlich.

IEA-Prognosen schon heute überholt – Solarpreise 25 Prozent niedriger

Die Studie kritisiert zudem die Kostenprognosen der Internationalen Energieagentur (IEA) als teilweise überholt. Die IEA geht für das Jahr 2050 von Kosten für Solaranlagen in Höhe von 480 Euro je Kilowatt aus. Tatsächlich lägen die Preise für moderne Freiflächenanlagen laut den Forschern schon heute rund 25 Prozent unter diesem vorhergesagten Wert.

Unabhängig von der Erzeugungsart könnten die Kosten sinken, wenn die Flexibilität auf der Verbrauchsseite steigt. Das Team empfiehlt, die Volatilität von Wind und Sonne durch steuerbare Wärmeerzeugung und Ladeinfrastruktur auszugleichen. Solche Maßnahmen würden helfen, das gesamte Energiesystem effizienter zu gestalten und den Strompreis für die Zukunft stabil zu halten.

Auch interessant:

• Balkonkraftwerk ab 200 Euro: So schnell rechnet sich die Investition
• Einfach erklärt: Wie funktioniert eigentlich ein Windrad?
• E20: Was du über den neuen Bio-Sprit wissen musst
• Pseudo-Lärm und Infraschall: Keine Belege für Windrad-Mythen

Der Beitrag Erneuerbare schlagen Kernkraft – selbst mit Speicher und Netzausbau erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Europa will sich digital von den USA emanzipieren. Ein neues Projekt namens Eurosky könnte dabei eine zentrale Rolle spielen. Die gemeinnützige Initiative verspricht einen zentralen Login für verschiedene Dienste wie Bluesky, speichert Nutzerdaten aber ausschließlich in Europa. Doch auch Eurosky hat noch Nachholbedarf. Eine kommentierende Analyse. 

Was ist Eurosky?

• Eurosky ist eine europäische Initiative, die eine unabhängige Infrastruktur für digitale Medien aufbauen will. Basis des Projekts ist das sogenannte AT‑Protokoll, das auch das Netzwerk Bluesky nutzt. Eurosky verspricht Nutzern vollständige Kontrolle über ihre Daten und eine Alternative zu den Netzwerken von Big Tech, ohne selbst eine eigenständige Social‑Media‑Plattform zu sein.
• Hinter Eurosky steckt eine gemeinnützige Organisation, die Nutzerdaten ausschließlich auf europäischen Servern und in europäischen Clouds speichern will, damit diese unter Europarecht fallen. Ziel ist es nicht nur, digitale Souveränität zu stärken, sondern eine Schnittstelle zwischen digitalen Diensten zu etablieren.
• Nutzer können sich bei Eurosky anmelden und verschiedene kompatible Anwendungen nutzen, ohne sich jedes Mal erneut zu registrieren und ihre Daten preisgeben zu müssen. Heißt konkret: Du kannst einmalig eine digitale Identität von dir erstellen und damit auf andere Dienste (Entitäten) zugreifen. Eine Eurosky‑Identität ermöglicht eine Verbindung zum AT‑Protokoll und damit digitale Plattformen wie Bluesky und weitere Apps.

Warum Eurosky gerade jetzt eine echte Chance hat

Neu ist die Idee von Eurosky nicht. Doch: Sie war bislang kaum populär. Spätestens seit dem zweiten Amtsantritt von US‑Präsident Donald Trump erleben europäische Software‑Lösungen aber einen regelrechten Aufschwung. Die Chancen für Eurosky stehen deshalb nicht schlecht.

Vor allem im Bereich der digitalen Medien gab es bislang kaum Alternativen zu Big Tech. Die Twitter‑Alternative Bluesky hat sich zwar allmählich zu einem erfrischenden Konkurrenten entwickelt. Doch wer bislang Daten über die Plattform übermittelt hat, musste hinnehmen, dass Bilder, Texte und Nachrichten unter Umständen in den USA landen und nach dortigem Recht behandelt werden.

Das Problem: Die USA haben sich unter Trump zu einem Staat entwickelt, der zunehmend polarisiert und Daten oder digitale Dienstleistungen als Druckmittel nutzt. Eurosky könnte dem zumindest teilweise ein Ende bereiten.

Denn Daten, die im europäischen Raum bleiben, unterliegen auch europäischen Standards. Das klingt vielleicht etwas trocken, ist aber im Kern ein großes Datenschutz‑ und Privatsphärenversprechen: mehr Kontrolle sowie weniger Abhängigkeit von den Launen von Big Tech und der US‑Regierung.

Was Gründer, Nutzer und EU-Politiker sagen

• Sebastian Vogelsang, Mitgründer von Eurosky, in einer Medienrunde: „Der soziale Teil ist von Big Tech chirurgisch entfernt worden. Die eigentliche Chance besteht darin, das Soziale in den sozialen Medien zurückzubringen. (…) Nur in einem florierenden Ökosystem für Innovationen im Bereich sozialer Netzwerke können wir die Dominanz von Meta, X, Alphabet und ByteDance ernsthaft infrage stellen.“
• Ein Reddit‑Nutzer zeigt sich von Eurosky begeistert: „Einer der vielen Vorteile des AT‑Protokolls ist die Interoperabilität zwischen sozialen Netzwerken. Daher habe ich meinen Bluesky‑Account zu Eurosky verschoben. Alle meine Daten werden jetzt in Europa gespeichert, was ich wegen der DSGVO‑Gesetzgebung bevorzuge. Genauso können wir alle weiterhin auf einem sozialen Netzwerk aufbauen, das frei von Big Tech ist.“
• Insgesamt 54 Abgeordnete des Europäischen Parlaments fordern parteiübergreifend in einem offenen Brief an Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen: „Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, europäische Alternativen zu den marktbeherrschenden Social‑Media‑Plattformen zu fördern. Die Europäische Kommission und die europäischen Regierungen können diesen Ausbau unterstützen, indem sie private Initiativen finanziell fördern, die Innovationen im Bereich der europäischen sozialen Medien vorantreiben.“

Größte Hürde: Nutzerbasis

Die vielleicht größte Herausforderung für Eurosky ist keine rein technische, sondern eine soziale. Letztlich geht es nämlich darum, eine gewisse Nutzerbasis aufzubauen – etwa, um das Projekt zu finanzieren und aufrechtzuerhalten. Denn ohne eine ausreichende Anzahl an Nutzern hält selbst die beste Infrastruktur nicht stand.

Doch da die Marktmacht von Big Tech enorm ist, haben es alternative Anbieter stets schwer. Nutzer und App‑Entwickler gleichermaßen zu überzeugen, wird deshalb zur eigentlichen Bewährungsprobe. Hinzu kommt eine gewisse Komplexität. Was für viele Tech‑Enthusiasten zweifellos digitale Selbstermächtigung offenbart, wirkt auf viele wie ein Login zu viel.

Denn: Die Idee von Eurosky ist zwar elegant, doch ihre Vermittlung eher weniger. Mit Begriffen wie Entität, universeller Identität oder AT‑Protokoll können viele nichts anfangen. Im Gegenteil: Sie können sogar abschreckend wirken. Dabei könnte man das Grundprinzip auch ohne Fachbegriffe erklären: Mit einem Eurosky‑Account kannst du dich bei verschiedenen Diensten anmelden – ohne zusätzliche Konten und ohne Datenübermittlung in die USA.

Dennoch: Das Projekt wurde langfristig gedacht. Mit jeder neuen App wächst etwa das Ökosystem, das Schritt für Schritt unabhängiger wird. Noch hängt Eurosky teilweise am Tropf der Bluesky‑Infrastruktur, etwa bei der Moderation. Doch der Plan zur kompletten Eigenständigkeit steht – und mit ihm die Hoffnung, dass Europas digitale Zukunft nicht nur reguliert, sondern auch gestaltet wird.

Auch interessant:

• Souveränität oder Amerikanisierung? Deutsche KI-Hoffnung DeepL am Scheideweg
• Brennende Elektroautos: Medien befeuern einen Mythos
• Geld zurück bei schlechtem Netz: Wer macht wirklich 30 Messungen?
• WhatsApp-Nutzernamen: Meta verkauft dir Schutz, meint aber Tracking

Der Beitrag Eurosky: Ein Account für viele Apps – ganz ohne US-Server erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Volle Auftragsbücher und eine Produktion, die auf Hochtouren läuft – was könnte sich ein Unternehmen mehr wünschen? Die Aussicht, jetzt eine Menge Geld zu investieren und einen Onlineshop zu eröffnen, erscheint vielen als unnötiges Risiko. Dabei kann es sich lohnen. Immerhin shoppen in Deutschland inzwischen mehr als 80 Prozent der 16- bis 74-jährigen im Internet.

Doch wann ist der Zeitpunkt gekommen, an dem eine Firma kaum noch am Thema E-Commerce vorbeikommt? Die folgenden Anzeichen verraten es.

Warum lohnt sich die Digitalisierung des Vertriebs überhaupt?

Für Unternehmen, die bislang auf den analogen Vertrieb setzen konnten – und damit große Erfolge feierten – hört sich ein Onlineshop nach einer Herausforderung an, der man sich nicht unbedingt stellen muss. Schließlich ist er mit hohen Risiken verbunden. 

Einerseits den Kosten für die Erstellung der passenden Website und deren Pflege. Andererseits dem Zeit- und Kostenaufwand bei möglichen Retouren. Jedes Hin- und Herschicken von Waren verbraucht schließlich Ressourcen, wie Bitkom-Hauptgeschäftsführer Dr. Bernhard Rohleder in einer 2024 veröffentlichten Studie zum Thema Online-Shopping erklärt.

Zwar stimmen diese Argumente. Jedoch muss dagegengehalten werden: Anbieter wie die Digitalagentur onacy unterstützen Unternehmen beim professionellen Einstieg ins E-Commerce. Sie entwickeln Plattformen, die einerseits Prozesse vereinfachen und andererseits Marken stärken sowie nachhaltig den Umsatz steigern können.

Und dass ein Onlineshop Unternehmen zu höheren Gewinnen verhelfen kann, zeigen zahlreiche Untersuchungen. Auch triftige Gründe sprechen dafür. Denn ein Onlineshop:

• erhöht die Reichweite eines Unternehmens und kann dadurch eine größere Zielgruppe ansprechen
• ist rund um die Uhr geöffnet
• ermöglicht personalisierte Kundenerlebnisse und steigert damit die Kundenzufriedenheit

Ebenso lassen sich mit einem eigenen Onlineshop Daten über das Kundenverhalten sammeln und analysieren. Das wiederum hilft nicht nur bei Verkaufsprognosen und der Preisoptimierung. Es kann ebenfalls dazu beitragen, die Marketingeffektivität und die Kundenbindung zu stärken.

Wann empfiehlt sich der Aufbau eines Onlineshops?

Vor allem kleine und mittlere Unternehmen – sogenannte KMUs – schrecken häufig aufgrund des Kostenaufwands vor einem eigenen Onlineshop zurück. Jedoch gibt es Zeichen, die dafürsprechen, sich ins kalte E-Commerce-Wasser zu wagen:

Bestellungen per Telefon oder E-Mail werden bereits akzeptiert

Die Kunden können bereits telefonisch oder mit einer E-Mail im Unternehmen bestellen? Dann ist der Weg zum eigenen Onlineshop nicht mehr weit. Denn insbesondere ein hohes Bestellaufkommen per E-Mail zeigt: Das Interesse der Kundschaft an digitalen Vertriebsmöglichkeiten ist da.

Zudem spart ein Onlineshop Geld. Denn die Prozesskosten für die Bestellannahme und die Verarbeitung fallen bei ihm deutlich niedriger aus als beim Bestellprozess übers Telefon. 

Schließlich muss eine telefonische Order nicht nur von einem Kundenmitarbeiter angenommen werden. Meist wird sie auch händisch ins ERP-System übertragen. Das bindet menschliche Ressourcen, erhöht Fehlerquoten und verursacht unnötige Kosten.

Die verkauften Waren und Dienstleistungen sind nicht zu komplex

Zwar entwickelt sich der Onlinehandel stetig weiter. Doch für den Verkauf komplexer, für jeden Kunden einzeln zu konfigurierender Produkte reichen Standard-Onlineshops meist nicht aus. Stattdessen wird ein spezieller Produkt-Konfigurator gebraucht, dessen Entwicklung hohe Kosten verursachen kann.

Verkaufen Unternehmen jedoch „einfache“ Produkte oder Dienstleistungen, lassen sich die E-Commerce-Standards nutzen. Das bedeutet, der Shop bleibt auch für potenzielle Kunden übersichtlich, unkompliziert nutzbar und komfortabel.

Viele Mitbewerber nutzen bereits E-Commerce-Kanäle

Eines der stärksten Argumente für einen eigenen Onlineshop lautet, dass die meisten Mitbewerber bereits einen solchen betreiben. Denn das bedeutet einerseits, dass genug Kundeninteresse am Online-Shopping in der jeweiligen Branche besteht. 

Andererseits weisen vor allem professionell aufgebaute Onlineshops der Konkurrenz auf die hohe Erfolgswahrscheinlichkeit beim E-Commerce hin. Schließlich lohnt es sich nur dann, viel Aufwand in die Online-Produktvorstellung zu stecken, wenn daraus ein merklicher Anstieg der Verkaufszahlen folgt.

Der Beitrag Diese Anzeichen sprechen dafür, dass ein Unternehmen einen Onlineshop benötigt erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Grüner Wasserstoff ist bisher teuer und an Stromnetze gebunden. Ein Karlsruher Forscherteam will das ändern. Die KIT-Ausgründung photreon hat ein Solarpanel entwickelt, das Wasser allein mit Sonnenlicht spaltet und dabei komplett auf Elektrolyseure verzichtet. Ein erster Prototyp läuft bereits. 

Grüner Wasserstoff gilt als Schlüssel für die klimafreundliche Transformation von Industrie und Energiesystemen. Bisher ist die Herstellung jedoch oft teuer, komplex und an feste Netzinfrastrukturen gebunden. Das Ausgründungsprojekt photreon vom Karlsruher Institut für Technologie (KIT) möchte diese Abhängigkeiten auflösen.

Die Forscher haben spezielle Photoreaktorpanels entwickelt, die Wasserstoff allein aus Sonnenlicht und Wasser produzieren. Im Gegensatz zu herkömmlichen Methoden benötigt das System laut KIT keine Elektrolyseure und verbraucht keine externe elektrische Energie.

Photoreaktorpanel wandelt Sonnenlicht direkt in Wasserstoff um

Paul Kant vom Institut für Mikroverfahrenstechnik (IMVT) des KIT dazu: „Wir überspringen den Umweg über stromgebundene Elektrolyse und produzieren chemische Energie aus Sonne und Wasser“.

Hinter der Technik steckt das Prinzip der Photokatalyse, bei der Licht direkt eine chemische Reaktion auslöst, statt zunächst Strom zu erzeugen. Speziell entwickelte, lichtaktive Materialien nehmen die Energie der Sonnenstrahlung auf. Dabei versetzt das Licht Elektronen unmittelbar in einen hochenergetischen, angeregten Zustand.

Diese Ladungsträger treiben aktiv die Spaltung von Wasser (H₂O) in Wasserstoff und Sauerstoff an. Laut Mitgründerin Maren Cordts ersetzt das Panel die Photovoltaik und den Elektrolyseur in einem einzigen Prozessschritt. Dieser integrierte Ansatz soll die Systemkomplexität und die Kosten für grünen Wasserstoff deutlich senken.

Patentierte Reaktorgeometrie für grünen Wasserstoff

Das Projekt nutzt ein vom KIT zum Patent angemeldetes Design der Reaktorgeometrie. Die Geometrie sorgt dafür, dass das Licht den Photokatalysator effizient erreicht und die chemische Reaktion antreibt. Erst durch diese Führung kann die chemische Wasserspaltung effizient vollzogen werden.

Für eine hohe Effizienz müssen Lichttransport, Reaktion und der Abtransport der Produkte perfekt ineinandergreifen. Die Forscher legten die Geometrie des Reaktors exakt auf diese Anforderungen aus. Ein Prototyp bewies die erfolgreiche Wasserstoffproduktion bereits im Ein-Quadratmeter-Maßstab.

Die Panels bestehen aus kostengünstigen Materialien, um eine spätere Massenproduktion zu ermöglichen. Dank des modularen Ansatzes lassen sie sich zu größeren Flächen verschalten. So könnten künftig sowohl kleine Dachanlagen als auch riesige Wasserstoffsolarparks entstehen.

Für welche Branchen sich eine dezentrale Produktion lohnt

Viele Unternehmen scheiterten bisher oft an den hohen Kosten oder der komplizierten Logistik bei der Wasserstoffversorgung. Firmen aus der Spezialchemie, der Lebensmittelindustrie oder der Metallverarbeitung könnten ihren Bedarf mit der neuen Technik künftig direkt am eigenen Fabrikstandort decken.

Maren Cordts vom IMVT dazu: „Gerade dort, wo weder Stromnetze noch eine Anbindung an ein Wasserstoffnetz vorhanden sind, eröffnet unsere Technologie neue Spielräume für die lokale Erzeugung.“ Laut den Entwicklern von photreon wäre zudem eine industrielle Erzeugung in sonnenreichen Regionen für den internationalen Markt denkbar.

Auch interessant:

• Einfach erklärt: Wie funktioniert eigentlich ein Windrad?
• E20: Was du über den neuen Bio-Sprit wissen musst
• Pseudo-Lärm und Infraschall: Keine Belege für Windrad-Mythen
• Elektroauto gebraucht kaufen: Darauf solltest du achten

Der Beitrag Ohne Strom: Solarpanel erzeugt Wasserstoff nur aus Sonne und Wasser erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.