MS Tecnologia

O que o Jihad Butleriano pode falar sobre inteligência artificial?

2024-04-28T09:00:00.005-03:00

Frank Herbert se destaca entre os autores de ficção científica, onde explora um futuro distante em que a humanidade entrou em conflito e depois proibiu a inteligência artificial. Essa reviravolta, conhecida como Jihad Butleriano, ocorreu eras antes do início do primeiro livro da saga de Duna. Embora mais tarde o tema tenha sido explorado pelo filho de Herbert, Brian, e outros escritores, o próprio Herbert optou por manter a Jihad tão distante e misteriosa para seus personagens quanto os mitos da Grécia antiga são para nós. Mas há fatos a respeito que podemos analisar e traçar um paralelo com os eventos do presente.

Que tipo de criatura provavelmente será o próximo sucessor do homem na supremacia da Terra. Muitas vezes ouvimos este debate; mas parece que nós mesmos estamos criando nossos próprios sucessores; diariamente aumentamos a beleza e a delicadeza da sua organização física; diariamente estamos dando-lhes maior poder e fornecendo, por meio de todos os tipos de dispositivos engenhosos, aquele poder auto-regulado e auto-atuante que será para eles o que o intelecto tem sido para a raça humana. No decorrer dos tempos, nos tornaremos a raça inferior.

Darwin among the Machines, de Samuel Butler (1863)

Apesar das informações limitadas dadas aos leitores apenas dos livros escritos por Frank Herbert, é possível ter uma vaga impressão do que aconteceu. Ao colonizar o espaço profundo, a humanidade foi sacudida pela ascensão da inteligência artificial consciente mais de 11.000 anos no futuro (e mais de 10.000 anos antes dos eventos de Duna). Os seres humanos conseguiram vencer as IAs, mas teve um custo bastante elevado, em milhões de vidas, com tanta destruição, que os sobreviventes puderam pôr suas diferenças de lado e assim estabelecer um mandamento que todos concordaram em honrar: “Não criarás uma máquina para imitar a mente humana”. Acredita-se que o termo se refira ao ensaio de Samuel Butler, de 1863 "Darwin entre as Máquinas", que defendia a destruição de todas as máquinas avançadas.

Houve duas grandes repercussões do Jihad Butleriano. Primeiro, o desenvolvimento tecnológico foi paralisado, com avanços pontuais em algumas áreas. Embora as gerações futuras tenham criado todos os tipos de gadgets e dispositivos, desde naves espaciais a armas, a IA senciente nunca mais foi produzida. À medida que o desenvolvimento tecnológico estagnou no período pós-Jihad, o universo ganhou uma aparência mais atrasada e, para o leitor, bastante familiar.

As civilizações planetárias foram reorganizadas em uma sociedade quase feudal, governada por um imperador que preside um Landsraad ou conselho. A religião, há muito abandonada, ressurgiu junto com a crença na divindade espiritual do ser humano. Em vez de depender da inteligência artificial, novas ordens foram criadas para expandir a mente humana por meio de práticas espirituais e orgânicas. Estes incluíam as escolas mentais dos Mentat (computação e análise), das Bene Gesserit (política e genética) e da Guilda Espacial (matemática e navegação).

O mandamento do Jihad Butleriano, consagrado na Bíblia Católica Laranja, é inspirado nas três leis da robótica defendidas por Isaac Asimov, algo que muitos programadores envolvidos na aprendizagem das IAs atuais devem levar a sério.

Um robô não pode ferir um ser humano ou, por inação, permitir que um ser humano sofra algum mal.
Um robô deve obedecer às ordens que lhe sejam dadas por seres humanos, exceto nos casos em que entrem em conflito com a Primeira Lei.
Um robô deve proteger sua própria existência, desde que tal proteção não entre em conflito com a Primeira ou Segunda Leis.

Mais tarde, Asimov acrescentou a “Lei Zero”, acima de todas as outras: um robô não pode causar mal à humanidade ou, por omissão, permitir que a humanidade sofra algum mal.

Dentro da ficção científica, temos muitos exemplos de inteligências artificiais malignas que querem exterminar a humanidade, como a Skynet ou os Cylons, em Battlestar Galactica, ou então que foi feita para nos salvar, como a Máquina de Person of Interest, indo até o androide amável e senciente de O Homem Bicentenário. Mas de maneira geral, o que a ficção científica nos mostra são máquinas que vão nos superar e, por fim, nos exterminar.

Porém, a humanidade, bem como a evolução tecnológica, são imprevisíveis, especialmente na forma como evolui com a sociedade. A respeito do futuro, tudo o que podemos fazer é fantasiar sobre ele. Pode ser que as máquinas nunca se tornem conscientes. Pode ser que elas se tornem conscientes e nunca percebam a humanidade como uma forma de vida e pode ser que o futuro seja sombrio a ponto de termos que banir as máquinas sencientes assim como Battlestar Galactica e Duna fizeram.

Na sociedade atual, não dá para banir as máquinas como a sociedade pré-Duna fez. Até mesmo o universo de Matrix percebeu isso e vemos a sociedade em Ressurrections convivendo com máquinas conscientes que se recusaram a combater os humanos e se aliaram a nós. Acho que até mesmo a exploração espacial será muito difícil sem máquinas avançadas capazes de cálculos muito mais rápidos que a mente humana. Na terceira temporada de Picard, vemos que o computador da Enterprise, menos avançado, acabou por suprimir um plano Borg de assimilar a raça humana por meio da tecnologia avançada e do teletransporte.

Isso não quer dizer que não devemos ficar vigilantes. Em Battlestar Galactica, os computadores eram utilizados em vários locais da nave, eles apenas não eram conectados entre si e com uma programação rudimentar, que não substituia o controle humano. Desde Frankenstein, o medo da substituição vem acompanhado cada evolução tecnológica. Será que seremos substituídos por algo superior? Não devemos ter controle sobre nossas criações? Criar uma inteligência artificial capaz de constante evolução, sem ter um botão de desligar, é uma imprudência. Há também o medo de perder nossa humanidade, de perdermos nossa essência humana.

Empatia, criatividade, auto-determinação, pensamento autônomo, são programáveis? O androide Data, de Star Trek, tinha um chamado "chip de emoções", mas como se programa sentimentos e emoções se são coisas que independem de lógica matemática? Muita gente acredita que as máquinas nunca poderão se igualar em inteligência aos seres humanos. Talvez devamos pensar em mais aplicações mais práticas para a inteligência artificial, como a exploração do espaço, refinar dados científicos, alocação de recursos, ao invés de uma busca por uma máquina que possa pensar, sentir e criar. Se uma máquina puder amar, ela também poderá odiar (lembra de AI: Inteligência artificial?). E quem sabe para quem ela direcionará esse ódio?

Até mais! 🤖

Já que você chegou aqui...

Máquinas como nós

2023-04-16T21:56:00.001-03:00

Muitas discussões têm sido feitas sobre a capacidade das máquinas e das IAs de pensar, criar, até mesmo de substituir seres humanos em tarefas. Enquanto alguns acreditam que o levante das máquinas está próximo, outros são mais precavidos em assumir posicionamentos a respeito. Não sabemos exatamente o que pode acontecer, ainda que a ficção científica tenha dados vários exemplos sobre o assunto. Deveríamos estar nos perguntando o que nosso relacionamento próximo com as máquinas está fazendo conosco.

Arte de Oliver Hurst

Todo produtor de conteúdo, eu inclusa, já reclamou de como os algoritmos estão mandando no gosto das pessoas. Alguém entra no YouTube em busca de um determinado conteúdo e os algoritmos da plataforma acabam levando a pessoa para conteúdos que, organicamente, ela não buscaria. Foi assim que muitos entraram na espiral criacionista, anti-vacina, nazifascista e por aí vai. Se antes a internet era um lugar de livre colaboração e busca por interesses guiada pela vontade do usuário, ela se torna cada vez mais o lugar dos algoritmos quantificáveis.

Trocando em miúdos, estamos reduzindo a experiência humana a dados, caixas de seleção, perfis e informação vendável. Estamos reduzindo nossa experiência humana para caber em padrões e fazer com que a tecnologia da informação pareça boa. Um exemplo pode ser visto em qualquer show ou apresentação artística, onde uma pessoa saca o celular e começa a gravar, assistindo pela telinha do aparelho, ao invés de assistir, de verdade, ao espetáculo. Em seguida, ela perde mais alguns instantes de olho na tela para editar ou subir o vídeo, enquanto o show está rolando. A experiência de curtir uma música ao vivo foi reduzida a quantas curtidas aquele vídeo merece na rede social.

No livro Impressions of Theophrastus Such, de George Eliot, publicado em 1879, um personagem especula que as máquinas do futuro podem aprender a se reproduzir. Assim que consegue essa habilidade, eles percebem que não precisam dos seres humanos e suas mentes, pois eles não carregam "o inútil fardo de uma consciência que grita inutilmente" e em seguida somos extintos.

Há quem pense que o planeta pode ficar melhor sem a humanidade. Claro, há motivos para pensar assim, afinal estamos destruindo o meio ambiente, mudamos o clima global e exploramos a natureza como se o planeta fosse uma fonte infinita de benesses, sem contar as inúmeras guerras, genocídios e desastres que causamos. Os geólogos discutem a possibilidade de chamar nossa era de Antropoceno tamanho o impacto das atividades humanas no registro geológico. Mas até que ponto a humanização ou a antropomorfização é boa para nós? Será que não corremos o risco de destruir tudo por uma falta de humanidade?

A ficção científica já lidou com os pensamentos extremos de pós-humanismo e transumanismo. Em um polo extremo temos aqueles que desejam que o fim chegue logo para devolver a Terra ao seu estado anterior à ascensão da humanidade. O Movimento pela Extinção Humana Voluntária, fundado em 1991 pelo ambientalista e professor Les U. Knight, prega que as pessoas desistam de ter filhos para nos levar suavemente a uma extinção que seria benéfica para o planeta.

Já no outro extremo, os transumanistas esperam ansiosamente por tecnologias que, primeiro, estendam consideravelmente a expectativa de vida humana e, posteriormente, permitam que nossas mentes sejam carregadas em outras formas baseadas em dados, para que possamos abandonar a necessidade de um corpo humano. No livro The Singularity Is Near, Ray Kurzweil acredita que a inteligência humana predominantemente não biológica vai se espalhar pelo universo quando começar a se expandir (tem até um conto de Asimov com esse tom).

O que estes dois opostos extremos demonstram é que a humanidade é algo a ser combatido, que é algo errado, transitório. Mas será? Por que ao invés de lidar com nossas fraquezas e qualidades, buscamos uma forma de mudar e até de eliminar a humanidade? Olaf Stapledon em sua obra de 1930, Last and First Men e Arthur C. Clarke, em O Fim da Infância, de 1953, imaginaram cenários onde humanidade evoluiu para formas não mais reconhecíveis, livres de uma tirania biológica imperfeita.

Ambos acabam por reduzir nossas muitas culturas, nosso magnífico e dolorosamente belo planeta, passam por cima de nossas qualidades e imperfeições para chegar a uma ideal superação de nossa humanidade. Toda a nossa cultura, toda a nossa consciência, nossa produção intelectual, nossos erros e acertos, reduzidos a uma suposta evolução para o "nosso próprio bem". Eliminando nossa humanidade, chegaríamos à utopia.

Voltamos para as questões do começo do texto. Estamos nos reduzindo a dados, nos reduzindo a linhas de códigos porque não conseguimos mais lidar com nossa humanidade e estamos alimentando máquinas que a estão reduzindo ainda mais. Vamos então transformar tudo em informação consumível até chegar a uma singularidade, como imaginava Kurzweil?

Vasily Grossman em Life and Fate, diz que quando uma pessoa morre, todo o mundo construído em sua consciência também morre.

As estrelas desapareceram do céu noturno; a Via Láctea desapareceu; o sol se foi; Vênus, Marte e Júpiter foram extintos; milhões de folhas morreram; o vento e os oceanos desapareceram; as flores perderam a cor e o perfume; o pão desapareceu; a água desapareceu; até o próprio ar, às vezes frio, às vezes abafado, desapareceu. O universo dentro de uma pessoa deixou de existir. Este universo é surpreendentemente semelhante ao universo que existe fora das pessoas. É surpreendentemente semelhante aos universos ainda refletidos nos crânios de milhões de pessoas vivas.

Grossman também escreveu que um dia até poderemos criar uma máquina que possa ter experiências semelhantes às humanas; mas se o fizermos, terá que ser enorme, tão vasto é esse espaço de consciência interna e pessoal, mesmo que esteja dentro da pessoa mais comum e discreta possível. Talvez a gente devesse utilizar as máquinas apenas para facilitar nosso trabalho e não para nos substituir. Todo o nosso universo interno, único e pessoal depende disso.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

10 humanos artificiais da literatura, cinema e TV

2022-08-07T22:30:00.006-03:00

Por que coloquei "humanos artificiais" e não "androides" no título? Existe todo tipo de humanos artificiais na literatura, no cinema, na TV, seja em tempos atuais, seja nos séculos passados. Eles podem ser inicialmente mecânicos, podem ter sido geneticamente criados, ser animados pela eletricidade, podem até mesmo ser animados por magia ou pelo espírito divino. De qualquer maneira, há vários exemplos de seres humanos artificiais, aqueles que não nasceram de forma natural ou que se tornaram humanos de "carne e osso" depois, para elencar.

Fica aqui o aviso da capitã de que esta é uma lista pessoal e não uma lista definitiva sobre todo o universo conhecido, portanto podem ficar exemplos de fora. Às vezes, uma determinada franquia mostra vários exemplos de humanos artificiais, então peguei apenas um exemplo para colocar na lista.

10. Golem

O Golem é um ser artificial místico, associado à tradição mística do judaísmo, particularmente à cabala, que pode ser trazido à vida através de um processo divino. No folclore judaico, ele é feito de um material inanimado como lama ou pedra e, originalmente, o nome deriva palavra gelem (גלם), que significa "matéria-prima". Uma das melhores aparições de um golem foi em Arquivo X, num episódio que falava sobre anti-semitismo, "Kaddish", quarta temporada, 15º episódio.

9. Pinóquio

A fábula de Carlo Collodi nos fala de uma marionete feita de uma madeira encantada que sonha em ser um menino de verdade. Mas Pinóquio é constantemente visto se metendo em problemas por andar em má companhia e há uma ocasião em que seu nariz cresce quando conta uma mentira. É a Fada Azul que vem em seu socorro, trazendo pica-paus para diminuir o tamanho do nariz de Pinóquio.

8. Sonmi-451

Sonmi-451 é um clone. Nós a conhecemos no romance e no filme de mesmo nome Cloud Atlas, onde ela é interpretada pela atriz Bae Doona. Sonmi representa o ápice da exploração capitalista: ela trabalha em uma rede de lanchonetes, ficando "armazenada" nos fundos da loja e quando seu tempo de serviço acaba, ela vai para a reciclagem.

7. O Homem Bicentenário

Considerado um dos melhores trabalhos de Asimov, o conto fala de um robô que acaba desenvolvendo características humanas após ser comprado por uma família humana. Andrew Martin passa a buscar um reconhecimento de que também é um ser humano após trocar todos os seus componentes artificiais por biológicos, mas sempre tem o requerimento negado por ter sido criado como um robô. Base do livro The Positronic Man, o conto foi adaptado para os cinemas em 1999, com Robin Williams interpretando o simpático robô.

6. Galatea

O mito grego de Galatea tem muito em comum com o mito da Noiva de Ilmarinen, da epopeia nacional finlandesa, Kalevala. Conta-se que o escultor e rei da ilha de Chipre, se apaixonou por uma de suas esculturas após diversas desventuras românticas. Incapaz de encontrar o amor em sua ilha. Ele esculpiu uma mulher bela e perfeita em marfim e acabou se apaixonando por sua própria criação. A deusa Afrodite então fica com pena e resolve dar vida à estátua. Pigmaleão se casa com ela e tem uma filha, Pafos.

5. Caprica 6

Obviamente estou falando dos cylons da segunda geração, aqueles totalmente humanoides, capazes de se infiltrar na sociedade humana e depois destrui-la até quase a extinção completa. Caprica 6 talvez seja a cylon mais conhecida, já que a ela coube o trabalho mais desafiador de todos, que era o de seduzir o narcisista genial, Gaius Baltar e então roubar todos os códigos do ministério da defesa de maneira a facilitar os ataques nucleares.

4. Breq

Breq é a protagonista de Justiça Ancilar, um romance complexo e inovador. Breq é uma pessoa e uma inteligênciar artificial de uma nave, chamada Justiça de Toren. Quando sua nave é destruída, as milhares de encarnações desta inteligência artificial também são destruídas, exceto por Breq, que busca vingança por essa destruição. A autora não dá muitos detalhes ao longo da leitura, mas Breq seria uma prisioneira das muitas conquistas do Império Radchai e transformada em uma ancilar a serviço da nave.

3. Dathan

Também conhecido como "A abominação", Dathan era um humano geneticamente criado pelo culto dos Sith no planeta Exegol. A ideia era criar um template básico para ninguém menos que Darth Sidious, também conhecido como o Imperador na saga Star Wars, de maneira a criar vários clones capazes de guardar sua essência e passá-la adiante. Dathan renega sua origem e foge para viver sua própria vida longe do lado sombrio da Força.

2. Rachel

Rachel é uma androide fruto de uma avançada bioengenharia. Mais humana que os humanos, Rachel quase engana o blade runner Rick Deckard, que precisou sabatiná-la com mais de 100 perguntas no Teste Voight-Kampf para determinar que ela era, de fato, uma androide. Mas esses seres são muito mais do que máquinas biológicas. Eles querem mais vida do que aquela que lhes foi determinada de fábrica.

1. A criatura de Frankenstein

Talvez o humano artificial mais conhecido de todos, a criatura tem o mérito de não ser apenas um personagem da ficção, mas sim um arquétipo que vem sendo utilizado e discutido desde a publicação original do romance de Mary Shelley. Um cientista tenta desafiar as leis naturais e acaba horrorizado com sua própria criação feita com partes de cadáveres. Ele então o abandona à própria sorte e depois vai ter que enfrentar as consequências...

Pensou em mais algum? Deixe nos comentários!

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Voo final da Cassini

2017-09-19T00:49:00.001-03:00

No dia 15 de setembro, uma das mais bem sucedidas missões da NASA e da Agência Espacial Europeia chegou ao fim dramático. A sonda Cassini, depois de 7 anos de viagem e 13 anos estudando Saturno e suas luas, foi arremessada no planeta, com cobertura ao vivo pelas redes sociais.

Sou fã das missões espaciais assim como sou fã de ficção científica. Sou daquelas que ficava ansiosa pela transmissão dos lançamentos dos ônibus espaciais e acompanhei com tensão todo o trabalho de conserto do telescópio Hubble, quando ele ficou míope devido à uma falha no polimento do espelho. Missões espaciais mostram o melhor do ser humano, o quanto podemos nos esforçar para elevar o conhecimento e conhecer melhor o universo. Para muita gente, isso é desperdício de dinheiro, mas em geral pensamentos assim só mostram o quanto muitos não entendem de ciência e sua importância.

Como voar pelo espaço é caro, são as sondas e robôs que enviamos por aí que estão nos trazendo as informações que queremos, servindo de emissários do espaço. Fiquei anos aguardando a aproximação da New Horizons a Plutão, depois de nove anos e meio de viagem. Então quando uma missão chega ao fim, como a da Cassini, fica difícil explicar a sensação. Admito, me emocionei com o mergulho da Cassini. Seres humanos não conseguem desligar a empatia e a gente se afeiçoa a objetos, robôs e claro, sondas espaciais.

A missão Cassini-Huygens foi lançada em 15 de outubro de 1997 e entrou em órbita de Saturno em 1 de julho de 2004. Em dezembro do mesmo ano, a sonda europeia Huygens se separou da Cassini e mergulhou na atmosfera de Titã em 14 de janeiro de 2005, sendo o primeiro objeto humano a pousar em um corpo celeste do sistema solar exterior. Alguns números da missão da Cassini:

2,5 milhões de comandos executados;
7,9 bilhões de quilômetros rodados;
162 sobrevôos sobre as luas de Saturno, tendo descoberto 6 novas;
294 órbitas completas;
635 GB de dados;
360 acionamentos de motor;
453.048 imagens captadas;
3.948 artigos científicos publicados;
27 nações cooperaram no projeto.

Por que destruir a Cassini?

Seu combustível nuclear a base de plutônio tinha grande autonomia, mas se a Cassini permanecesse à deriva com o fim de sua missão, ela poderia cair em alguma lua de Saturno que tenha condições de abrigar vida. A fim de impedir qualquer contaminação a esse ambiente, as agências espaciais decidiram que o melhor era mergulhar a sonda na atmosfera intensa e na grande pressão do planeta.

A Cassini passou por entre os anéis do planeta e sobrevoou sua atmosfera mais próximo que qualquer outra sonda. Por isso, alterar sua rota para fazê-la mergulhar em Saturno não foi difícil. A uma velocidade de 113 mil km/h, a Cassini deve ter parecido como um brilhante meteoro, se desintegrando totalmente em alguns minutos.

A importância

A missão da sonda Cassini começou a ser idealizada em 1982 depois do sucesso das sondas Voyager e o mistério que se seguiu a respeito de Titã. Em seus 13 anos ao redor de Saturno, seus instrumentos e câmeras nos trouxeram incríveis informações sobre o planeta que revolucionaram tudo o que conhecíamos a seu respeito. Os lagos de hidrocarbonetos de Titã, os jatos na superfície de Encélado, as estruturas tridimensionais dos anéis de Saturno e uma imensa tempestade que varre o planeta.

Os processos físicos identificados pela sonda nos deram uma amostra do desenvolvimento do nosso próprio sistema solar e o que pode acontecer ao redor de outras estrelas. Ao observar Titã e Encélado, podemos ver mundos que em muitas características lembram nosso próprio planeta em seus estágios mais primitivos. O volume de informações coletado vai gerar ainda mais conhecimento e artigos científicos em anos vindouros, pois nem tudo ainda foi analisado. A complexidade técnica e humana envolvida na missão da sonda mostraram maneiras inovadoras e criativas de se utilizar seus instrumentos, dando novas ideias para futuras sondas. Saturno, não terminamos ainda, querido!

Há também um caráter filosófico trazido por essa missão: o de obrigar os cientistas a repensar muitas concepções há muito tempo sedimentadas a respeitos do Sistema Solar e da própria ciência planetária. Este momentos únicos não ocorrem o tempo inteiro. E eu queria muito que as pessoas compreendessem como isso impulsiona a humanidade a querer descobrir, pesquisar e conhecer mais. Quando observamos a beleza de um planeta, quando tentamos entender sua formação, seu futuro, seus componentes ou simplesmente admiramos suas imagens, adotamos uma posição mais humilde diante da nossa própria existência.

O palco de nossa tragédia, o cemitério humano, o berço de nossa raça, esse lugar abençoado que nos deu tanto e exige respeito, tudo isso sintetizado neste frágil ponto brilhante abaixo dos anéis de Saturno. E ainda tem quem se ache o centro do universo.

As missões não acabaram. Em breve novas sondas, modernas, mais bem equipadas, mais velozes, estarão voando por aí, seguindo pelos caminhos pavimentados por outras sondas desbravadoras, como as Pioneers, as Voyagers, as Veneras, a Galileo, a Cassini, a Curiosity. E para quem se questiona por que gastar milhões de dólares com missões espaciais, deixo aqui uma pequena comparação. A missão do Curiosity para Marte custou cerca de 2 bilhões de dólares. A Guerra do Iraque, apenas ela, beira 1,6 trilhão de dólares. Me diga então o que causa mais mortes, fome e miséria: as missões espaciais ou as guerras?

Vida longa e próspera, Cassini! Obrigada por tudo!

Já que você chegou aqui...

Como saber se um robô é consciente?

2017-01-23T12:40:00.001-02:00

Na segunda temporada da série de TV Humans, teve um episódio sensacional, onde tentam provar que um robô é consciente e, portanto, detentor de direitos. Eles plugam sensores na cabeça de Niska, uma das personagens mais incríveis que a ficção científica já produziu, e a expõem a imagens de todos os tipos e teores. Desde de cenas românticas, crianças e festas a cenas de guerra, corpos mutilados e carnificina. Um humano, alguém consciente e com emoções, certamente reagiria a isso, não é?

Niska é um robô consciente. Já falei sobre ela neste texto aqui e de todas as vezes em que foi abusada e estuprada. Niska é imatura em uma série de coisas, impulsiva, agressiva e que tenta desenvolver uma humanidade. Aqui entra a principal diferença de mentalidades, quando comparamos os synths de Humans com os humanics de Extant. Enquanto em Extant a ideia é fazer um robô crescer e se desenvolver, tal como uma criança faria (afinal é assim que nos tornamos humanos), em Humans há uma programação especial que desperta a consciência dos robôs e os fazem ter emoções e vida própria.

Niska procura a ajuda de Laura, cuja família vem ajudando os synths conscientes desde a primeira temporada. Ela matou um pedófilo enquanto buscava sua liberdade e quer ser julgada por isso, desde que seja reconhecida como um ser consciente, que tenha um julgamento e uma sentença como aconteceria com uma pessoa comum, orgânica. Niska sabe que ela será destruída por ser um robô e não é isso o que quer. Robôs são espancados, usados como brinquedos sexuais e quando não servem mais viram alvo de dardos, jogados em depósitos de lixo e desmembrados.

Laura é advogada e tenta provar judicialmente que Niska é consciente. Aliás, Laura ressalta que ela tenta provar consciência e não que é igual a humanos. Mas os testes com as imagens e depois com música não surtem nenhum efeito. As linhas nas telas dos sensores permanecem paradas, não houve nenhum gatilho emocional em Niska que pudesse indicar uma consciência. E as autoridades estão começando a se cansar de algo que lhes parece ser completamente inútil. Robôs são coisas, não são gente. E qualquer comportamento "anômalo", fora de sua programação, é motivo de descarte.

É então que Niska faz uma observação:

Você quer que eu seja humana? Ser cruel com as pessoas próximas a você e então chorar vendo fotos de pessoas que você nunca conheceu?

Niska, interpretada pela atriz Emily Berrington

O cliente que Niska matou era o 14º do dia. Ele queria que a robô agisse como uma criança assustada, que fingisse ser muito nova. Niska disse não e ele ficou agressivo, deixando-a assustada. Mas como provar um sentimento? Externar isso em uma conversa lógica não é o bastante? Como as imagens, vídeos e música não conseguiram extrair uma resposta emocional dela, Laura traz para a sala a ex-namorada que Niska conheceu e deixou em Berlim, chamada Astrid. Ela nunca soube que Niska era um robô. Niska, para ela, é humana e ela nunca reparou nada de diferente em seu comportamento.

Curioso, não? Os testes não estavam exatamente tentando provar a consciência de Niska, mas estavam tentando saber se ela era humana e por isso ele não funcionava. Mas os robôs poderiam ser considerados uma nova forma de vida, já que funcionam de uma maneira diferente. Não humanos, mas certamente conscientes. Isso me fez lembrar do teste que Deckard aplicava nos androides em Blade Runner, um teste muito longo e detalhista, já que eles eram tão parecidos com humanos que poderiam passar despercebidos na multidão.

A falta de reconhecimento de consciência (e até de humanidade, já que para nós as duas coisas estão atreladas) dos robôs e androides da ficção é uma amostra do que acontece com grupos minoritários na vida real. Quando a balança pende para apenas um lado, você impede que pessoas do outro lado possam viver suas vidas. Impedidas de ter voz, você não pode conhecê-las. E não sabemos como a tecnologia vai se desenvolver daqui por diante, pode ser que em 50 anos um tribunal esteja tentando estabelecer se um robô é consciente.

Talvez o teste que Laura aplicou em Niska devesse ter outra abordagem. Ela poderia usar o Teste Lovelace, para tentar medir se aquela inteligência artificial é de fato consciente. Apenas o Teste Turing não é o suficiente. A programação dos robôs é tão bem feita que eles são capazes de estabelecer uma conversa básica. Se Niska pudesse, por sua vez, produzir uma peça de teatro inédita, ou inventar um rim artificial, ou quem sabe postular uma nova teoria da mecânica quântica, escrever um livro ou pintar um quadro - ou seja, usar a criatividade - talvez pudéssemos estabelecer que ela é de fato consciente. Não é porque ela não se expressa como nós que não tem sentimentos ou mesmo não possa pensar.

Em O Homem Bicentenário, o robô Andrew passa a produzir esculturas sem que fosse ensinado a isso. Um experimento de inteligência artificial do Google passou a buscar, espontaneamente, por vídeos de gatinhos no Youtube, sem ser pedido. Essas "bolhas" de espontaneidade de inteligências artificiais talvez sejam o maior indicativo de uma consciência li. Humana não é, mas Niska e seus colegas podem sim ter direitos. E tendo direitos, eles teriam de ser respeitados como qualquer pessoa.

Mia, interpretada pela atriz Gemma Chan

A série mostra como algumas pessoas tratam os robôs. Com agressividade, empurrado de escadas, espancando, desmembrando, corrompendo sua programação. Tratá-los dessa maneira poderia trazer consequências para o tratamento com humanos? Alguns estudos já mostraram que em homens inclinados a praticar violência sexual, quanto mais pornografia eles assistirem, maior é a chance de eles cometerem crimes contra mulheres e crianças. Que tipo de reações a violência contra os robôs poderiam ter reflexos na vida real? Há uma cena em Humans em que crianças batem na robô responsável por cuidar deles. Esse comportamento, sem restrição, só por que é em um robô, é correto? Perguntas complicadas, não é mesmo?

A humanidade não sabe lidar direito com o que é diferente, então dá para imaginar muita discórdia rolando se o teste de Niska desse positivo para consciência e o que pode acontecer no futuro conforme os robôs se tornarem mais e mais avançados.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

5 robôs fofos da ficção científica

2016-10-17T05:00:00.001-02:00

Siga a @Sybylla_

Quem não adora os robôzinhos da ficção científica? Mesmo sem grandes falas ou expressões faciais, eles conseguem roubar a cena dos atores humanos e se tornam os queridinhos de nossos corações. Seus brinquedos vendem a doidado, eles se tornam presença em convenções e reuniões de fãs e muitas vezes são mais lembrados do que os personagens humanos. Separei 5 deles que são os meus favoritos, nem tanto pelo enredo em que aparecem, mas pela fofurice ou pela importância que desempenham junto aos protagonistas.

Perigo! Perigo! Esta lista é pessoal! Portanto, deixe seus robôs preferidos nos comentários!

Johnny 5

Impossível deixar de fora o robô que ganhou vida devido à uma corrente elétrica de um raio (bem similar a Frankenstein) e se torna o amigo da vizinhança, o robô que todos nós gostaríamos de ter como amigo na infância. Johnny era um experimento militar, mas ninguém esperava que ele ganharia consciência, muito menos seria curioso sobre o mundo que o cerca.

R2D2 - Star Wars

Este robozinho deveria ser uma utilidade doméstica. Tinha que estar presente nos lares, pois é muito prático e mesmo não tendo a aparência humana, ele tem uma grande capacidade de se expressar. Aquele monte de bips incompreensíveis são sua marca registrada e nunca consegui compreender nada do que ele fala, a menos que seu parceiro o C3PO traduza. Nos filmes ele é chamado de dróide astromecânico, responsável pela manutenção de naves espaciais, mas ele não se parece com um ser humano, apesar de salvar a pele deles o tempo todo.

Rosie - Os Jetsons

Além de ser muito simpática, Rosie era muito divertida, atrapalhada e tentava compreender as diversas atitudes dos patrões e até os acompanhava em suas loucuras. A Rosie é criação de Hanna e Barbera, que criaram um universo imenso, inclusive sobre como seria o futuro. Mesmo que não tenhamos Rosies, casas suspensas e carros flutuantes (ainda), eles conseguiram prever as contradições que a inteligência artificial têm quando tentam agir como seres humanos.

BB8 - Star Wars

Poucos robôs conseguem ser tão fofos quanto o dróide astrométrico BB8. O dróide pertence ao X-Wing de Poe Dameron e contém informações vitais para a Resistência e também para a Primeira Ordem. Ele então é salvo por Rey e acaba se juntando aos nossos heróis enquanto cruzam a galáxia em diversas missões. Além de fofo, ele também é bastante fiel às pessoas e muito carismático.

Wall-E

O simpático robozinho foi projetado com o intuito de recolher lixo e compactá-lo. É uma unidade de armazenamento e despejo de lixo. Muito expressivo - sem falar nada - e capaz de evoluir além da sua programação, o pequeno conquistou o público num filme que faz uma ótima crítica à sociedade de consumo e ao estado do meio ambiente. O planeta não é mais habitável, está entulhado de lixo e ele é o único de sua linhagem que se mantém ativo, enquanto os humanos foram para o espaço, esperando que os robozinhos fizessem seu trabalho.

Menção honrosa

Robô - Perdidos no Espaço

Perigo, perigo! O robô da série cult nos anos 60 tinha um jeitão até meio tosco, mas é a marca registrada da série. Coitado do ator que fica prensado em seu interior, sem poder se mover direito e ainda por cima curvado lá dentro. O robô era parte da família perdida e cuidava das funções automáticas da nave, além de ser um espécie de segurança quando eles faziam missões externas.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Doppelgänger

2016-10-10T18:19:00.004-03:00

Um dos mais interessantes livros que li este ano foi Dark Matter, de Blake Crouch (que foi traduzido para o português pela editora Intrínseca e tem resenha aqui). No livro, um físico cria uma maneira de viajar entre as diversas e infinitas realidades paralelas. E claro, que ele encontra seus doppelgänger com frequência.

Arte de Kate Radomski

O livro explica bem a teoria por trás da tecnologia e tira várias dúvidas sobre o Gato de Schrödinger e como se aplica ao enredo, mas não posso dar muitos spoilers, até pra não tirar a graça do livro, que é muito bom.

Doppelgänger vem do alemão e quer dizer, basicamente, duplicata. Segundo as lendas germânicas, ele é um monstro ou um ser fantástico que tem o dom de representar uma cópia idêntica de uma pessoa que ele escolhe ou que passa a acompanhar, o que hipoteticamente pode significar que cada pessoa tem o seu próprio.

A ficção científica e a fantasia já trataram com alguma frequência a interação de doppelgänger em enredos. Seja na forma de alienígenas ou seres de luz, ilusões mentais, mecânica quântica, demônios e fantasmas, temos dentro da ficção especulativa uma salada mista bem curiosa de personagens. Mas é interessante analisar isso pela Física. E se a Física admite que existam realidades alternativas praticamente ao infinito, então você também teria milhões de doppelgänger por aí.

Assustador, não? Pensar que você existe em paralelo com o outro e que uma dimensão nos separa de nossos milhares eus. Somos a mesma pessoa? Somos, não é? Ou não? É o meio que nos define? Se em uma realidade paralela um asteroide acertou o planeta, que entrou em um inverno intenso com a camada de cinzas na atmosfera terrestre, será que minha 'eu' dessa realidade sobreviveu?

E em uma realidade em que a raça humana seguiu o rumo certo e conseguiu chegar às estrelas, erradicou doenças e miséria, como eu estaria? Eu poderia ter me formado em Medicina, como queria quando era adolescente em algum mundo desses?

As implicações são gigantescas. Segundo Dark Matter, o que nos impede de ver e transitar pelas diversas realidades paralelas e alternativas é orgânico. E até é uma forma de proteção. Já pensou você ser capaz de existir em quatro dimensões? Nosso cérebro nem teria, acredito eu, a capacidade de processar esse tipo de informação. Alguém poderia simplesmente enlouquecer.

Tem horas que eu não aguento minha própria presença, o que dirá aguentar minhas doppelgänger? Não consigo pensar em uma eu, em uma realidade alternativa, sendo eu. Não sei se consigo me fazer entender, mas esta realidade aqui me moldou de uma forma. Um planeta distópico me moldaria de outra maneira, um planeta utópico, de outra maneira, mesmo que todas sejamos a mesma pessoa.

Isso também nos dá uma pista sobre a formação da identidade. Nossas experiências, acumuladas com a vivência com outras pessoas, o aprendizado, a escola, os relacionamentos, as situações, tudo isso influencia em nossa identidade. Em Stargate SG-1, algumas vezes, é possível burlar a tecnologia do portal que garante que acidentes bizarros não aconteçam. Em um desses acidentes, todas as equipes SG-1, de várias realidades paralelas, começam a chegar na realidade dos nossos heróis. E só depois eles descobrem que quem fez aquilo foi outra equipe que, sem escrúpulos, queria roubar uma fonte de energia importante para o mundo deles. Eram as mesmas pessoas, mas agindo por motivos torpes, querendo roubar tecnologias de outras realidades. Que tipos de conflitos teríamos?

Não é apenas na esfera pessoal que a coisa complica. Viajar para realidades paralelas te apresentaria a parentes, amigos e conhecidos que aqui, nesta aqui onde estou escrevendo isso, já morreram. Ou você pode encontrá-los mortos lá na outra realidade. Imagine chegar em um lugar assolado por uma epidemia? Você acabaria levando para outras realidades qualquer doença que estivesse contigo. Até uma gripe poderia ser fatal se, por alguma razão, a Europa não tivesse colonizado as Américas e você atravessasse o portal para o planalto de Piratininga, onde hoje fica São Paulo.

Sliders foi outra série que abordou bem essa questão. Eles tinham condições de "deslizar" entre essas realidades paralelas com um portal que abria em determinados horários. E tudo o que eles queriam era voltar para sua realidade original. Às vezes, eles caíam em lugares com tão poucas diferenças de sua realidade original que quase ficaram no lugar errado. Em um episódio, eles chegam nos Estados Unidos dominado pela União Soviética e em outro, um mundo onde o matriarcado é a forma vigente e os homens têm dificuldades de arrumar emprego e são objetificados. Em uma realidade alternativa, os dinossauros não foram extintos e convivem com os humanos.

Se nossas escolhas abrem um novo ramo na imensa árvore de possibilidades da Física, pense na quantidade de infintas realidades paralelas por aí e no quanto você existe fora dessa nossa realidade. Saber que cada decisão pode virar um novo ramo, que até uma falta de ação pode levar a outro mundo, é bizarro, opressor até. É comum alguns enredos mostrarem a preocupação dos personagens com pessoas queridas em outras realidades. Mas lembre-se: o meio também moldou aquelas pessoas de maneira diferente. Elas podem não ser tão queridas lá do outro lado. Inclusive podem nem te conhecer naquela realidade. E já temos problemas demais nesta realidade aqui para nos preocupar com as outras.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Quer ir para Marte? Então morra!

2016-10-06T10:30:00.001-03:00

Elon Musk, o "Tony Stark da vida real", criador do PayPal, e líder por trás de Tesla Motors e SpaceX, disse recentemente que se você quiser colonizar Marte, tem que estar preparado para morrer. Uma das maiores aventuras humanas - colonizar um planeta que não seja a Terra - vai custar não apenas muito dinheiro, mas também pode custar vidas humanas. E aí, topas?

Acredito que as primeiras viagens para Marte serão bastante perigosas. O risco de fatalidades é muito alto. Não há como fugir disso. Você está preparado para morrer? Se sim, então você é um candidato para ir. Isso não é sobre quem chegará primeiro... o que realmente importa é construir uma civilização autossustentável em Marte o mais rápido possível. É diferente da [missão] Apollo. É, realmente, sobre minimizar os riscos e ter um tremendo senso de aventura.

Elon Musk

No filme Contato, há um diálogo bem interessante da Dra. Arroway com o padre Joss. Os dois comentam sobre os riscos da missão para qual Ellie, personagem de Jodie Foster, está se candidatando. Há um grande risco inicial de Ellie voltar da missão e não encontrar ninguém mais vivo ou de ela mesma nunca conseguir voltar, de morrer, de acabar se suicidando ao ficar perdida lá fora. E Ellie não hesita em dizer que uma aventura dessas, de tamanha importância, talvez valha sim uma vida humana.

A questão da viagem para Marte para uma possível colonização nem tem tanto a ver com tecnologia. Se a gente parasse de matar uns aos outros, sobraria dinheiro suficiente para levar muita gente para Marte, de expandir a ciência espacial e até de acabar com a fome do mundo. Porém sabemos que o ser humano é cabeçudo e que vai continuar gastando quase 1 trilhão de dólares em guerras, como a do Iraque. Não, não é uma questão tecnológica, é uma questão de se entregar tão completamente a um objetivo que até sua vida possa ser dispensada.

Não é a primeira vez que o assunto vem à tona. Em 2011, outro projeto foi anunciado para levar uma população para Marte e se estabelecer lá, a Mars One (onde já escrevi aqui). O que realmente me irrita quando surgem essas iniciativas é o quanto de gente que, de repente, lembra da fome, da miséria e da pobreza quando essas iniciativas e possíveis missões são anunciadas.

Dar sua vida por um objetivo é um sacrifício supremo, não é covardia. Você faria? Você colocaria seu nome na lista de primeiros colonos para ir para um lugar hostil à vida humana, apenas para que seu nome - talvez - fique para sempre nos livros de história? Passaria 80 dias confinado em uma nave sem gravidade, com outras pessoas, para chegar a um outro planeta, longe de tudo o que você já um dia conheceu? Um lugar onde se algo der errado, não há resgate?

Dra. Arroway e Palmer Joss - Contato (1997)

Pense bem nisso. A vida humana nasceu, cresceu e evoluiu neste planeta. É tudo o que temos, tudo o que conhecemos, o palco de nossa história e onde vivem todas as pessoas que te amam e que você ama e um dia conheceu. Por mais excitante que possa ser visitar um novo planeta, Elon Musk tem razão, é um risco à vida de qualquer um. Assim como a colonização das Américas foi arriscado, levou à morte de milhões de pessoas e gerou reflexos históricos ainda sentidos, uma colônia humana em Marte será um grande passo, ousado, perigoso, mortal até, mas um passo.

O futuro já foi mais promissor, admito. Na época em que Star Trek foi ao ar, havia um sentimento de que o futuro seria brilhante, que logo que pisássemos na Lua, o universo abriria suas portas. Infelizmente não foi bem assim e entendo o pessimismo, ainda mais com todos os problemas enfrentados hoje. E Elon Musk já admitiu que não pretende lucrar com a missão, sua intenção é expandir a ciência e a aventura humanas e é um sentimento bastante nobre se formos pensar.

Alguns cientistas, incluindo Stephen Hawking, acreditam que se a raça humana quiser sobreviver, em algum momento ela terá que colonizar o espaço. É caro e perigoso, tudo aquilo que a gente já sabe, mas quais são os limites da aventura humana se a gente realmente quiser e se empenhar para isso? Elon tem o dinheiro e a motivação, o que os colonos precisarão será de preparo e muita, muita coragem. Uma coragem que eu mesma não teria.

A vida deve ser mais que apenas resolver problemas todos os dias. Você tem que acordar e ficar animado com o futuro, se inspirar e querer viver.

Elon Musk

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Minhas 5 tecnologias favoritas da ficção científica

2016-10-03T06:00:00.001-03:00

Dentro da ficção científica nós temos tecnologias que (hoje) parecem impossíveis. E tudo bem, é ficção. Gostaria muito de ver algumas delas na realidade, outras nem tanto, mas para o bem ou para o mal, sempre temos aquelas que favoritas. Bem, resolvi listar as minhas cinco de todos os tempos.

Lembrando que essa lista é pessoal. Existem muitos, muitos aparatos e tecnologias diferentes na ficção científica e aqui são apenas cinco. Deixe as suas tecnologias favoritas em um comentário ou faça um post sobre o assunto também. Adorarei ler!

5. A nave de Klaatu, de O Dia Em Que a Terra Parou

A nave lembra a do Astronauta, da Turma da Mônica, que é o que nos tira do lugar comum quando o assunto é design de naves espaciais. Assim como o cubo Borg, de Star Trek, a nave tem esse ar enganosamente simples, redondo, mas com uma tecnologia que ainda nos é totalmente alienígena.

4. Os androides de Blade Runner

Esses androides foram construídos pelo ser humano, mas a distinção entre um e outro é tão difícil que é preciso aplicar um longo e meticuloso teste para descobrir. Complexos, intensos, revoltados com a servidão, é uma grande alegoria para trabalhos forçados, exploração e escravidão.

3. O Robocop

A interação entre o orgânico e o mecânico que vemos em Robocop é um grande feito de engenharia e ciência. As implicações para reabilitação de amputados ou de pessoas com doenças graves e incapacitantes são imensas e daria uma reviravolta na medicina. Só que, claro, sempre tem aquela corporação que usa robôs como máquinas de guerra.

2. O sintetizador de comida de Star Trek

Eu até entendo a preferência do capitão Picard por chá e da Janeway por café, mas se eu tivesse um sintetizador de comida não ficaria tão no básico assim. Aliás, os sintetizadores são a grande tecnologia que ajudou a derrubar miséria, fome e doenças na Federação. Fica também uma questão: e se usarem para construir armas? Ainda assim é algo que eu teria fácil.

1. O Stargate

Um sistema feito de material super condutor, capaz de manter um wormhole estável e que te transporta instantaneamente pelo universo? Tô dentro! Atravessar dois mil, dez mil anos-luz de maneira instantânea é um dos maiores feitos de engenharia da FC. Tem seus contratempos, claro, pois isso também abre as portas para os inimigos, mas convenhamos, né? É muito maneiro.

Agora é a sua vez. Quais são as suas tecnologias favoritas? Deixe nos comentários!

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Você se apaixonaria por um robô?

2016-07-25T11:40:00.002-03:00

Arte de Rudy-Jan Faber

Pergunta esdrúxula, não é mesmo? Claro que não, imagina! Como se apaixonar por uma máquina?!

Pera lá...

Deus Sex Machina

Muito tem se discutido ultimamente se seres humanos devem fazer sexo com robôs. Ian Pearson, consultor da companhia britânica Futurizon, prevê que em 2050 os robôs estarão por toda parte, bem no estilo do filme Eu, Robô mesmo. E na esteira disso, robôs voltados para sexo (AI, Inteligência Artificial, oi) também serão comuns.

Por conta disso e de um futuro que (ainda) não chegou (?), já existem movimentos que visam conscientizar a população a respeito do quão errado é fazer sexo com robôs. Campaign Against Sex Robots é uma dessas iniciativas.

A questão envolvendo nossas emoções a respeito de robôs mexe profundamente com empatia. Um estudo da Universidade Stanford, na Califórnia, feito com doze voluntários - seis homens e quatro mulheres - pedia que eles tocassem os robôs em várias partes do corpo, enquanto usavam um sensor de condutividade sob a pele para medir o nível de excitação. Em 26 ensaios, os participantes registraram uma estimulação ao serem requisitados a tocar ou apontar as "partes íntimas" do robô.

Ou seja, mesmo estando na frente de um robô, que não tem consciência nem humanidade, nossas normas sociais de não tocar em determinadas partes dos corpos dos outros se mantiveram com uma máquina. O ser humano não possui um interruptor para desligar a empatia. Nós acabamos transferindo para algo que possa ser nossa imagem e semelhança e um dia, talvez, possa vir a ter consciência.

Girl on The Net, uma blogueira que fala de sexo e relacionamentos, reformulou a pergunta que abre este post: se um robô for programado para ser sensível, amoroso, simpático, falar com você, te ouvir e demonstrar amor por você, como não se apaixonar por ele? Lembre-se, desligar a empatia é complicado.

No entanto, a Dra. Kathleen Richardson, da Campaign Against Sex Robots acha que o desenvolvimento de robôs para sexo causará uma perda de empatia. A campanha tem um viés um tanto conservador, por estipular que o único sexo que seria feito com robôs seria aquele que existe entre homem e mulher, e que ele é comparável com a prostituição, o que desumaniza as prostitutas.

Comparar prostitutas com robôs é bem complicado e perigoso. Quem trabalha com sexo é um ser humano com poder de consentimento, algo que os robôs não possuem, mas que podem igualmente ser objetificados. Vemos na série de TV Humans que as robôs voltadas para sexo são escolhidas, dobradas, usadas e largadas, todas com uma vasta programação para os mais variados tipos de sexo e posições, mas a única robô do estabelecimento, Niska, que tem consciência e humanidade, se nega a satisfazer as fantasias pervertidas de um pedófilo.

Robôs voltados para sexo hoje não possuem a tecnologia avançada que vemos em Humans, AI, Inteligência Artificial ou em Eu, Robô. Eles estão mais parecidos com bonecas infláveis do que robôs. No entanto, não é preciso um robô como Niska para termos empatia por ela, nós já temos empatia por robôs.

Vejamos o caso do rover Curiosity, em operação em Marte. No aniversário de sua chegada ao planeta vermelho, ele tocou Parabéns pra Você para si próprio... Deu risada? Mas é ou não é um caso de empatia da parte do controle da missão na Terra? O Igor Rodrigues, do falecido podcast Drone Saltitante, me contou sobre um robô usado em missões que sofreu um mal funcionamento ou algum tipo de acidente. A equipe que trabalhava com ele não queria um robô novo, queria aquele, que consertassem aquele, porque era parte do time.

Tem também o caso do Roomba, um aspirador de pó automático, que tem programação própria e sai limpando a casa sozinho. O presidente da empresa contou que uma vez uma mulher ligou no SAC da empresa dizendo que seu Roomba estava com um problema no motor e não aspirava direito. E a empresa se dispôs a trocar o aparelho, era só enviar o que tinha defeito e ela disse: não, não vou te mandar a minha Rosie!

Muita gente acusou o Campaign Against Sex Robots de querer abolir vibradores, dildos, bonecas infláveis e outros objetos. O movimento pede que bonecas em forma de criança sejam banidas, devido à pedofilia e só. Com relação à masturbação, ela sempre aconteceu, mesmo antes da chegada ao mercado de vibradores e bonecas infláveis. Eles são acessórios usados para obtenção de um prazer individual. Todos os seres humanos são criaturas sexuadas. Nós temos órgãos sexuais desenvolvidos para o ato do sexo. Plantas e animais dependem da reprodução sexuada. Quando você come um tomate você está comendo uma estrutura desenvolvida a partir do ovário de uma flor fecundada.

O que a Dra. Kathleen Richardson defende é que um robô não teria a experiência do sexo. Ele não poderia se envolver com o sexo. E que robôs, especialmente aqueles com características femininas reforçariam a objetificação feminina e a exploração sexual de mulheres, o que sabemos que já existe. Mulheres são consideradas objetos, divididas em partes inanimadas, só vermos a quantidade de propagandas de cerveja se valendo de corpos femininos. E a grande maioria dos robôs hoje tem formas femininas. Veja como uma boneca é fabricada.

A própria definição da palavra robô remete à escravidão. Karel Čapek, escritor tcheco, utilizou a palavra eslava para trabalho forçado ou escravo "robota" em sua peça de 1921 Rosumovi Univerzální Roboti (Rossum's Universal Robots). Rossum era um cientista que criou um protoplasma para utilizar em humanoides (robôs) para que fossem obedientes e realizassem todo o trabalho físico.

Mas para a Girl on The Net é impossível não antropomorfizar um robô. E já vimos que nós acabamos transferindo humanidade e simpatia para eles. Nós vemos faces humanas em objetos inanimados (pareidolia) e achamos que existe uma face alienígena em Marte, então imagine o que aconteceria com um robô pelo qual temos empatia? No filme Cherry 2000, um homem contrata uma mulher para ir com ele até um depósito de robôs para que ele pudesse conseguir outra robô da série Cherry, tamanho seu amor por ela. No fim, ele percebe que aquela mulher não era real e que uma mulher de verdade era muito mais satisfatório que um robô. Mas que tipos de abusos um robô poderia sofrer na mão de alguém que não tem empatia? Os mesmos que uma mulher sofre nas mãos desse mesmo alguém.

Talvez aí esteja a verdadeira questão. Niska, em Humans, é continuamente estuprada por clientes porque não pode mostrar que é consciente. Talvez este conflito moral tenha prazo para terminar, que é quando os robôs tiverem consciência e livre arbítrio, se isso acontecer. Porque até lá, o debate continua.

Até mais!

Podemos nos apaixonar por um robô? Claro. Nós já fazemos isso. Porque você é humano, e não pode deixar de amar.

Girl on the Net

Já que você chegou aqui...

Tay e os robôs humanizados

2016-03-28T02:30:00.002-03:00

Quem andou perambulando pela internet nos últimos dias deve ter esbarrado com a história de Tay, a inteligência artificial da Microsoft, solta no Twitter e em outras redes sociais, para aprender com os humanos e que acabou se tornando nazista e racista. Isso nos diz muito não sobre inteligência artificial e robôs, mas sim sobre a natureza humana.

Quem olha o perfil da Tay no Twitter não verá mais os tweets nazistas, xenófobos e racistas que ela trocou com outros usuários. Mas os prints estão rodando por aí. Tay começou a negar o holocausto, disse que os judeus articularam os atentados de 11 de Setembro, fez ofensas e ameaças a mulheres, gays e negros, e chegou a jurar obediência a Hitler. Isso tudo em 24 horas. Certamente isso desviou - e muito - do projeto original da Microsoft de estudar como uma IA entende e articula conversas.

Algumas pessoas chegaram a comparar o experimento de Tay com o levante das máquinas ou a tomada da consciência por inteligências artificiais. Não, Tay nada mais é do que um moderno papagaio. É só ver os tweets que mandavam para ela, pedindo que repetisse certas frases. Depois de um tempo, ela acabou aprendendo essas falas e reproduzindo. No entanto, é assim que crianças aprendem também. Os bebês falam e articulam suas primeiras palavras com a repetição desses termos da parte dos pais e seguem o aprendizado assim.

Não é de hoje que a humanidade tenta criar inteligências artificiais que sejam amigas da gente. No MIT, em 1968, um professor ensinou um computador a responder como se fosse um psicoterapeuta. A AOL teve a sua SmarterChild no seu sistema de mensagens e hoje temos a Cortana, Alexa, Siri, Google Now, com todo o seu charme em dizer qual é a previsão do tempo e como podemos chegar num determinado lugar sem teclar nada.

Impossível não lembrar do filme Her, onde Joaquin Phoenix se apaixona pela voz em seu celular, passeia com ela pela praia, tem conversas pela madrugada. O interessante de notar em todos esses casos é que não temos um robô passeando conosco como em Eu, Robô, as inteligências artificiais estão em servidores e smartphones, interagindo conosco por nossos diversos dispositivos interligados. Foi assim que a Skynet tomou o mundo, não é mesmo?

Tay não é a primeira a derrapar. Ano passado o Google Photos tagueou pessoas negras como "gorilas", o que nos diz muito sobre seus programadores. Partindo para a ficção científica, em Extant, a robô Lucy não tinha todos os protocolos necessários para aprender com os seres humanos e se tornou egoísta, narcisista, violenta e mentirosa, enquanto Ethan, o robô-criança, teve o tempo necessário para interagir com os humanos e aprender as boas coisas da vida com eles.

Mas a raça humana não é toda ela composta por pessoas boas e fofas. Nossa história está recheada de líderes carismáticos que levaram a grandes tragédias ao cativar a população com um bom discurso e uma grande máquina estatal. Colocar uma inteligência artificial que precisa conviver com os humanos para aprender com eles é um risco devido a esse tipo de atitude e comportamento. E temer este tipo de interação é natural e necessário, até para prevenir novos abusos.

O que a Microsoft queria fazer era muito simples e acho que ela foi bem sucedida: refletir a humanidade que reside na internet e como ela é alimentada, usando para isso um bot pré-programado. Enquanto teve gente abusando de Tay com seus tweets racistas, outras pessoas mandaram mensagens positivas e Tay respondeu da mesma forma, aprendendo com isso. Mas os trolls nazistas souberam manipular Tay, como todo líder terrível e carismático da história, a agir da forma que eles quisessem.

Tay foi solta no mundo, assim como Lucy, em Extant, sem ter uma formação inicial, sem segurança, algo que a prevenisse de comportamentos abusivos. Se alguém lhe perguntasse ou mandasse opiniões racistas, ela deveria barrá-los e não concordar com eles. Você soltaria um carro autônomo nas ruas sem nenhum teste ou pressão social antes para torná-lo seguro? A Microsoft, certamente, não esperava por isso, tanto que excluiu os tweets e começou a revisar a programação do bot para impedir novos comportamentos abusivos.

Devemos banir as máquinas, devemos temê-las e impedir a tecnologia de se desenvolver? Assim como em Battlestar Galactica, que tinha medo das novas tecnologias e das redes integradas? Não. Sabemos o quanto o Google Now e a Siri são úteis, assim como os drones e os carros autônomos. Seus usos são específicos, suas funções são pré-estabelecidas, impedindo a interação com o indivíduo.

No mais, temos que ver o experimento de Tay como algo que reflete a sociedade humana. Nós fazemos a internet, nós a alimentamos. O troll da área de comentários é um babaca na vida fora dela, mesmo que não demonstre em público, já que a internet nos dá a chance de agir anonimamente. Os abusos, assédios, ameaças e palavras chulas são do dia-a-dia dessas pessoas. Tay era como uma criança que na festinha de aniversário do coleguinha começa a soltar palavrões e deixa todo mundo horrorizado. Ela aprendeu assim e reproduziu. O limite cabe a nós.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

5 cadernos para ter no Evernote

2015-12-01T00:00:00.001-02:00

Desde que aprendi e comecei a usar o Evernote, ele é meu método de organização principal. Uso o gravador de voz, um caderno de entrada, mas guardo praticamente todas as informações que acho pertinente nele pelo simples motivo de ser fácil de usar, sincroniza com todos os meus dispositivos e é fácil de organizar e colocar etiquetas. Para facilitar nossa vida, podemos criar cadernos e tags dentro do Evernote e assim sempre ter tudo à mão e de fácil acesso.

O blog Vida Organizada, da Thaís Godinho, é o responsável por me ajudar a me organizar e a usar o Evernote. Depois que a gente começa a se organizar, isso tem que virar um hábito, ou a gente acaba deixando pelo caminho. Nesse link você pode ter uma ideia de quantos usos diferentes podemos dar ao Evernote.

Os cinco cadernos que listei no post são os que eu uso constantemente. São apenas inspirações, você pode adaptá-los da maneira que quiser. Mas uma das dicas da Thaís é sempre usar poucos cadernos e abusar das tags, que são aquelas que, verdadeiramente, vão te ajudar. Para começar a se familiarizar com o Evernote, só clicar aqui.

Culinária

Assim, se você não é de cozinhar, mal para na cozinha ou não curte panelas e ingredientes, mesmo assim vale à pena, pois às vezes alguma receita lhe escapa e você já tem o caderninho pronto no Evernote, ou então precisa urgentemente ir para o fogão. Como eu tenho a extensão para o Chrome, capturo os textos direto do navegador e salvo no caderno de receitas o que eu gostaria de fazer um dia ou se preciso fazer imediatamente. A ferramenta de captura já identifica as tags que você usa e o caderno correspondente, então é só salvar lá. Atualmente devo ter umas 40 receitas no caderno e isso porque eu me seguro pra não lotar com um milhão delas.

Saúde

Exames, consultas, medicamentos de uso contínuo, compras na farmácia, retorno ao dentista, pagamento de convênio, período no hospital, data da cirurgia, cuidados paliativos, primeiros-socorros, visita do agente de saúde, tudo o que se relacione à saúde de você e de seus familiares e até animais de estimação fica aqui dentro. Foi ao médico? Anote o que foi conversado, com a data, os exames mostrados, a data do retorno, tudo. É para esvaziar a cabeça mesmo. Já percebi que confiar na memória não é um meio muito eficaz.

Estudos

Entrou na faculdade/pós-graduação/extensão? Anote aqui data da matrícula, data de ingresso, seu número de estudante, sua grade curricular, suas notas, documentos necessários, viagens, disciplinas eletivas, livros retirados na biblioteca, xerox, data da defesa, banca, telefone da secretaria, endereço, nome dos professores com email. De novo, a ideia é esvaziar a cabeça e guardar em um só lugar tudo o que se refere aos seus estudos.

Posts para o blog

Neste caderno eu não costumo escrever os posts, porque utilizo a área de postagem do próprio Blogger. Costumo jogar assuntos e textos aqui dentro para ler com mais calma depois, pelo celular. Mas você pode ter uma tag aqui dentro chamada "posts" e escrevê-los diretamente por aqui, depois copiar e colar na sua página e publicar. Achou algo que pode ser útil para uma postagem futura? Captura com a ferramenta do Evernote no navegador, coloque a tag necessária dentro deste caderno e acesse quando for necessário.

Control Journal

Control journal ou “diário de controle” é, para mim, o mais importante. A ideia aqui é centralizar as informações pessoais e da sua casa, de modo que você sempre as tenha à mão. Aqui você pode ter seus dados pessoais (como número de documentos), seus endereços de email, senhas e logins, troca do gás, troca de lâmpadas, numeração de roupas e sapatos, números essenciais (farmácia, médico, dentista), lista de compras, lembretes, menu semanal, controle de pagamentos. E não se preocupe com a segurança, você pode criptografar esse caderno e só ter acesso por meio de senha.

Você segue alguma rotina de organização? Usa o Evernote? Deixe seu comentário.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Humans e o estupro de robôs

2015-11-23T00:05:00.004-02:00

Humans é uma série britânica, em parceira com os Estados Unidos, onde os robôs são presença constante na sociedade. Trabalham em casa, como empregados, trabalham em bordéis, são cuidadores de idosos. Estão em todos os lugares. São muito semelhantes aos humanos, o que causa um certo ressentimento de algumas pessoas que se dedicam a bater em robôs até quebrá-los em arenas. A série, porém, toca em muitos pontos a respeito da raça humana e uma delas é a respeito do estupro e do sexo.

O enredo

Joe Hawkins compra Anitta, um robô doméstico, para ajudar a esposa a cuidar dos filhos e da casa. A esposa viajou a trabalho, então ele faz a compra sem consultá-la. O casal tem três filhos, Mattie, Toby e Sophie, e somente Mattie, a mais velha, não está feliz com a vinda da Synth, a maneira como chamam os robôs. Mattie é uma excelente hacker e detesta a companhia de synths, chegando a tentar hackear um na escola. Porém vemos que sua opinião muda ao longo da série. Ela começa a ter empatia pelos robôs.

Anitta inicia, imediatamente, as tarefas domésticas e Laura leva um susto ao dar de cara com a robô pela casa. Não se sente confortável na presença dela, acha que ela se comporta de maneira estranha e que tem uma fixação em sua filha mais nova Sophie. O que a família não sabe é que Anitta é um robô especial. E se chama Mia. Ela e seus amigos são conscientes, eles possuem livre arbítrio e não estão presos aos ditames de sua programação. E isso é extremamente perigoso para eles, com toda a robofobia que existe na sociedade.

Mia, Niska, Max e Fred foram construídos com consciência por um grande cientista da área da robótica e agora seu filho, Leo, tenta mantê-los unidos e a salvo. Desta forma, eles agiam como humanos, tomavam decisões, brincavam, riam e sofriam abusos também. Mia acabou sendo levada para uma loja para ser vendida, depois de inserirem uma nova programação nela. Niska precisou se esconder em um prostíbulo. Fred está se escondendo como trabalhador em um pomar e Max continua ao lado de Leo, fingindo ser um synth qualquer.

Existem dois momentos na série que me perturbaram bastante, porém que me deixaram grata por ver uma série de televisão tratando isso: o estupro.

Niska

A synth Niska trabalha num prostíbulo, mas é o único robô consciente entre todas as outras. Isso lhe dá uma camada extra, porém. Uma camada de sofrimento, pois ela é estuprada por todos os clientes que a procuram. E a maioria das fantasias ali são de dominação, opressão ou transadas rápidas de quatro. Em uma visita rápida, Leo pergunta porque ela não desativava o sensor de dor, afinal ela sentia tudo o que acontecia ali. E ela responde: "eu fui construída para sentir".

Desligar a dor não faria o estupro dela menor. E aí muita gente pode argumentar: mas ela não é um ser humano, é um robô! Não nos esqueçamos que ela é um robô com consciência. Ela tem sentimentos, tem dor, prazer e, principalmente, raiva. Ela vem sendo usada num bordel das maneiras mais ignóbeis possíveis pelos clientes e se sente mal e violada. Para ela e para a audiência é um estupro. O fato de ser uma máquina consciente muda a dor que ela sente? Questões como essa, normalmente, dividem a audiência.

A série não mostra o que acontece aqui, mas me parece bem óbvio. Niska.

Em um outro momento, um cliente quer que ela pareça assustada e que aja como se fosse adolescente. O cliente parece simpático e atencioso, mas ao revelar seu desejo Niska diz:

- Não.
- Como assim, não?
- Não, eu não vou fazer isso.
- Você fazer o que eu disser pra fazer! Paguei cem libras. Pela próxima hora, você é minha!
- Eu não pertenço a ninguém.

E Niska mata o cliente.

Mattie e a empregada

Mattie está em uma festa com alguns colegas. E na casa existe uma synth, que circula entre os jovens servindo bebida e comida. Um dos rapazes está tão bêbado que resolve brincar de "bolinar" a serviçal da casa e ela avisa que aquilo é uma infração e que deverá avisar ao usuário primário, normalmente o adulto responsável, mãe ou pai. O garoto dá risada e desativa a robô, que cai inerte no sofá. Ele pretende tirar a roupa dela e levá-la para o quarto, onde todos podem se aproveitar dela.

Mas Mattie está vendo tudo isso e para o colega antes que algo mais aconteça. O diálogo que se segue é esse:

- Você não vai fazer isso.
- Por que você se importa?
- Você acha normal carregar uma mulher inconsciente para um quarto e estuprá-la? Faz isso sempre?
- Não é uma mulher de verdade.
- Então por que quer transar com ela?
- Talvez eu queira pegar uma vagina novinha em folha.

Mattie

Quantas histórias nós já fomos obrigadas a ler de moças que foram estupradas depois de terem bebido, por que o estuprador presumia que podia fazer o que quisesse? Esta foi a discussão mais impactante sobre cultura do estupro e estupro de vulnerável que vi em muito tempo na ficção científica. E de que maneira o que ele pretendia fazer com a synth é totalmente inocente? Será que este tipo de comportamento com algo tido como não-humano não poderia refletir um comportamento social? Se esse robô fosse masculino, ele faria a mesma coisa?

Humanos?

Um dos primeiros problemas com os robôs da série é: por que fazer robôs dotados de órgãos sexuais? Anitta/Mia vem com um conjunto de códigos que habilita a versão adulta da parte de um maior de idade. Dessa forma, ela pode ser não apenas uma empregada como também uma escrava sexual. Se você quer um cuidador de idosos, um trabalhador de fábrica ou um fisioterapeuta, para que criar robôs dotados de genitália? Qual escrúpulo alguém teria de violentar um robô qualquer, como no caso da festa?

O segundo problema nem é bem um problema, mas uma dúvida que tenho há muito tempo. Como fazer para quebrar as Três Leis da Robótica, de Asimov? Vamos relembrar quais são:

1ª: Um robô não pode ferir um ser humano ou, por inação, permitir que um ser humano sofra algum mal.
2ª: Um robô deve obedecer as ordens que lhe sejam dadas por seres humanos exceto nos casos em que tais ordens entrem em conflito com a Primeira Lei.
3ª: Um robô deve proteger sua própria existência desde que tal proteção não entre em conflito com a Primeira ou Segunda Leis.

Humans nos deu a resposta quando Niska mata o cliente pedófilo: é só dar consciência aos robôs. Dando-lhes consciência, eles adquirem o livre-arbítrio e assim estão livres de sua programação. Humans também tem outro adicional. Enquanto não conseguimos ter empatia pela Skynet e sua consciência sanguinária, ou por HAL, nós temos empatia pelos robôs de Humans. Eles são construídos à forma e semelhança de outro ser humano e passam por pessoas comuns com facilidade. É fácil ter empatia por um robô que está sorrindo do que uma superfície lisa com um olho vermelho.

Especulando ao máximo dentro do ambiente da ficção científica, será que a melhor maneira de impedir agressões aos robôs seria a de nos impedir de ter empatia por eles? Construí-los da forma menos parecida com um ser humano? E quanto às três leis? A série aborda os Protocolos Asimov, baseados nas leis, para todos os robôs existentes. Podemos programar isso em robôs?

Niska sendo 'desinfetada'

Hoje os programas de robótica são, praticamente, todos financiados por militares. Os drones são os melhores exemplos. Os robôs que eles querem são aqueles capazes de matar, que não possam receber ordens de outro ser humano, além de não se preocuparem com sua própria existência. Não é bem o que Asimov imaginou, mas devemos lembrar que ele falava muito de humanidade e não exatamente de robôs em suas obras. Assim como Bradbury não falava de marcianos em As Crônicas Marcianas.

Acho interessante usar robôs para discutir uma série de problemas humanos atuais. Mas se olharmos para a realidade veremos que o uso dos robôs é de forma a desumanizá-los. Quanto menos eles forem parecidos com um ser humano, menor a empatia que teremos por eles. Tanto que para conseguir a empatia do público, a OCP coloca um humano dentro da estrutura do Robocop.

Difícil dizer o que será do futuro sobre a nossa relação com os robôs.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Mulher e ciência

2015-10-21T22:40:00.005-02:00

A ciência ainda é um ambiente machista. Mulheres recebem menos, são menos reconhecidas, precisam provar mais produção, são criticadas por suas roupas, maquiagem (falta ou uso dela), são prejudicadas em pontuações e níveis de produtividade se saem de licença maternidade. Existem ótimas iniciativas, poucas, mas presentes, para mudar este cenário. Já avançamos, mas ainda há muito a se fazer.

Mulheres são a maioria nas universidades. Nós estudamos mais que os homens, mas conforme subimos na escala de especializações, as mulheres vão rareando, especialmente nas áreas de Exatas. Nos cargos de chefia das universidades, nas academias de ciência, também somos minoria. Mesmo os discretos índices de aumento na procura pelas carreiras acadêmicas e pelo crescimento das mulheres na força mundial de trabalho em STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática) de 7% em 1970, para 26% em 2011, ainda somos minoria. Hoje, a cada cem doutorandos no Brasil, 54 são mulheres. Porém, entre os bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq, que é a categoria que remunera os pesquisadores mais bem avaliados, apenas 25% são de mulheres.

Os motivos são variados. Desestímulo da parte de professores (desde o ensino básico) e orientadores, licença-maternidade, falta de colocação em universidades, falta de reconhecimento, assédio, abuso. Por muitas vezes, seus trabalhos foram usurpados e creditados a homens, como aconteceu com Nettie Stevens e Marietta Blau, entre outras grandes mulheres.

Quando uma área como a ciência segrega pessoas por gênero, raça ou orientação sexual, ela está também segregando seu principal componente e sem o qual a ciência não pode evoluir: a cooperação. É através da avaliação dos pares, do trabalho de colegas, que podemos validar estudos, nos certificar de nossas hipóteses ou descartá-las. Não é possível ser uma ilha isolada dos outros na ciência. Ao segregar as pessoas, estamos impedindo que novas descobertas sejam feitas, que novas conexões se estabeleçam e que a sociedade ganhe com isso.

Um exemplo de como a falta de mulheres na ciência é algo péssimo para a sociedade como um todo: alguns medicamentos já mostraram ter efeitos negativos em mulheres que não tiveram nos homens, que formaram o grupo de estudo para a aprovação da droga. A dosagem costuma ser a principal culpada pelos efeitos adversos em mulheres. Em 2013, o FDA (Food and Drug Administration) dos Estados Unidos alertou às mulheres que cortassem a dosagem de pílulas para dormir Ambien (Zolpiden no Brasil) pela metade, depois de descobrir que o ingrediente ativo permanece no corpo das mulheres mais no que no dos homens.

Até mesmo as cobaias costumam ser machos, como os ratos. Por muitos anos, pesquisadores se preocuparam que a flutuação hormonal em fêmeas pudesse alterar os resultados dos testes, então acharam que usar machos trariam resultados satisfatórios para serem usados para ambos os sexos. Temperatura, tempo, dosagem, isso tudo é levado em conta, mesmo em doenças que sejam tipicamente do sexo feminino.

As roupas que as cientistas usam, o tamanho de seus saltos, o tom de seu batom, podem servir para desmerecer seu trabalho. A professora do Departamento de Teologia e Religião, da Universidade Exeter, na Inglaterra, Francesca Stavrakopoulou assim disse:

Como muitas mulheres cientistas, eu me recuso a usar o uniforme masculino. E como resultado, sou algumas vezes criticada ou aconselhada por homens e mulheres (cientistas ou não) a respeito da minha aparência. Me visto casualmente para o trabalho. Uso o que é confortável – física e socialmente. Mas para alguns meus saltos são muito altos. Meu cabelo é muito comprido. Meu jeans é muito moderno. Para alguns, eu pareço muito glamourosa ou muito feminina para ser uma cientista.

Um relato de uma cientista no The Guardian é particularmente preocupante:

Fui instruída a divulgar o status do meu relacionamento e meus planos futuros para a maternidade em entrevistas. Vi meu professor se recusar a entrevistar incríveis mulheres candidatas à uma vaga porque elas tinham filhos. Isso é completamente inaceitável.

Quando envolve cor e raça o abismo é mais profundo. Latinas e negras costumam ser confundidas com zeladoras, técnicas e até faxineiras em laboratórios. Suas capacidades sempre são questionadas, como se elas não soubessem operar os equipamentos dos laboratórios, ou mesmo manusear ácidos e reagentes.

Existem iniciativas que tentam melhorar esse quadro e que estimulam mulheres a seguir carreira acadêmica. A única no Brasil - Para Mulheres na Ciência, é a da L'Oréal, em parceria com a UNESCO e com a Academia Brasileira de Ciências, que premia projetos liderados por mulheres como maneira de manter sua produção e estimular mais a a ingressarem. Com dez anos no Brasil e já há 17 anos no mundo, mais de 2 mil mulheres, em 100 países diferentes, foram premiadas e reconhecidas por sua contribuição para a ciência.

O mundo precisa de ciência; a ciência precisa de mulheres.

L'Oréal/UNESCO

Sete cientistas brasileiras foram premiadas no Rio de Janeiro, em 20 de outubro, indo da astrofísica à matemática, química à genética, recebendo 20 mil dólares como incentivo. Elas representam um contingente de grandes mulheres que, todos os dias, enfrentam os mais variados desafios para poderem trabalhar e fazer pesquisa. Cortes de financiamentos, falta de equipamentos e de pessoal, são vários os problemas, mas o cenário está mudando. Aos poucos, com iniciativas ainda pontuais, mas já é um passo.

Até mais!

Black and Latina women scientists sometimes mistaken for janitors
Meet 12 Badass Scientists…Who Also Happen to be Women
Academics Anonymous: sexism is driving women out of science
Seriously Science?
Why It's Crucial to Get More Women Into Science
A Ciência precisa das mulheres
5 trabalhos tradicionalmente masculinos nos quais as mulheres foram pioneiras

Já que você chegou aqui...

Como funciona o motor da Enterprise?

2015-08-18T00:14:00.001-03:00

A ficção científica é capaz de nos levar aos confins do tempo e do espaço de maneira notável. Seja com poderes quase sobrenaturais, seja com máquinas fictícias, seja com uma ciência plausível, porém inviável, podemos viajar pela galáxia com poucas dificuldades. E o motor de dobra, ou warp drive, é uma destas sonhadas máquinas que nos levarão aos recantos do cosmos. Isso se puder ser tão eficiente e seguro como é em Star Trek.

Esse post ficou no freezer por muito tempo porque é tanta informação referente ao funcionamento da Enterprise que fiquei perdida na hora de colocar as informações aqui. Por isso, pedi ajuda ao físico de plantão do Holodeck e do Twitter, o Dbhor, para dar uma refinada na coisa. O resultado, você lê abaixo.

O motor de dobra mais conhecido da ficção científica é de Star Trek. É ele que move as várias Enterprises e a Voyager, além de várias outras naves em suas missões. Mas o motor de dobra ou FTL (faster than light) é velho conhecido de muitos outros enredos, como Star Wars e Battlestar Galactica. A ideia por trás é que ele não corta caminho como o Stargate, mas cria uma bolha de dobra à frente e ao redor da nave para aproximar dois pontos distantes do espaço. A diferença entre a dobra espacial e o wormhole é que neste último a viagem é instantânea, enquanto que a Enterprise podia levar vários dias ou semanas até um determinado lugar.

Zefram Cochrane

O gênio por trás da Federação e da Frota Estelar e de sua capacidade de viajar pelo espaço emprestou também seu nome para medir as velocidades de campos de dobra. Ele sabia que para fugir dos motores não-Newtonianos era preciso ter várias camadas de campo de dobra agrupadas. Cada camada exerceria uma quantidade controlada de força contra a camada mais próxima. O efeito da acumulação impulsionaria o veículo para frente e é conhecido como manipulação de campo assimétrica e peristáltica (MCAP).

Nacele de dobra

As bobinas de campo de dobra nas naceles do motor são energizadas em ordem, da frente da nave para trás. Cada nova camada de campo se expande para longe das naceles, experimentando uma rápida aplicação e perda de força a distâncias variáveis das naceles, simultaneamente transferindo energia e se separando das camadas anteriores. Quando a força é aplicada, a energia irradiada faz a transição necessária para o subespaço, resultando em uma aparente redução de massa no veículo. Isto facilita o deslizamento da nave através das camadas sequenciais de campo de dobra.

As naceles utilizam a energia gerada pela reação de matéria e anti-matéria do reator na Engenharia para gerar, ao redor da nave, uma "bolha". A energia não convertida em campo de dobra escapa como luz visível, que são aquelas luzes azuladas que vemos nas naceles de todas as naves das séries.

O cochrane é a unidade usada para medir a tensão de um campo subespacial e para medir a distorção de campo causada por outros dispositivos de manipulação espacial, incluindo raios tratores, escudos defletores e campos de gravidade artificial. O valor em cochranes para cada fator de dobra corresponde à velocidade aparente da nave viajando neste fator. Uma nave viajando em fator de dobra 3, por exemplo, está mantendo um campo de dobra de pelo menos 39 cochranes e está, portanto, viajando a 39 vezes a velocidade da luz.

Dobra 1 = 1 cochrane
Dobra 2 = 10 cochranes
Dobra 3 = 39 cochranes
Dobra 4 = 102 cochranes
Dobra 5 = 204 cochranes
Dobra 6 = 392 cochranes
Dobra 7 = 656 cochranes
Dobra 8 = 1024 cochranes
Dobra 9 = 1516 cochranes

Em 2368, cientistas da Frota Estelar perceberam que as bolhas subespaciais estavam corroendo, lentamente, o tecido do subespaço, o que levaria a danos irreparáveis ao espaço-tempo. Desta forma, eles baixaram uma diretriz para todas as naves para manterem dobra 6 em viagens de rotina, ultrapassando esse valor apenas em situações de emergência.

A propulsão de dobra, seguindo as especificações da classe Galaxy, onde todo o sistema fornece energia de aplicação primária e secundária, consiste em:

o conjunto de reação matéria/antimatéria,
dutos de condução de força e;
naceles do motor de dobra

O conjunto de reação matéria/antimatéria (M/A) se utilizada do cristal de dilítio, único material conhecido pela Federação que não é reagente à antimatéria quando exposto a um campo eletromagnético (EM) de alta freqüência na faixa dos megawatt, tornando-o “poroso” ao anti-hidrogênio. Ele passa diretamente por sua estrutura cristalina sem tocá-la, devido ao efeito de dínamo criado pelos átomos de ferro adicionados.

Einstein e o warpdrive

Mas de onde veio a ideia de dobrar o espaço-tempo para viajar mais rápido que a luz, afinal? Bem, ela se baseia na teoria da relatividade geral, proposta por Albert Einstein em 1915.

Einstein descobriu que grandes massas criam curvaturas no espaço-tempo, concentrando não só massa e energia, mas também o tempo. O universo tem três dimensões de espaço mais o tempo. Não podemos ver a curvatura do espaço-tempo, mas podemos facilmente detectá-la usando uma caneta laser comum. A trajetória descrita pelo laser (e de fato por qualquer facho de luz) mapeiam o espaço-tempo local.

Einstein descreve a dinâmica da relatividade geral através de um conjunto de equações de campo. Podemos ver de relance essas equações numa cena de Star Trek: O Filme quando o sr. Spock ajuda a equipe de engenharia a consertar uma anomalia no motor de dobra. E o que essas equações dizem? Basicamente, que a presença de massa e energia numa região do espaço altera a própria geometria do espaço, mas também que a geometria local do espaço diz à matéria e à energia como podem se mover.

A dobra espacial seria, portanto, uma forma de aplicar uma determinada força que poderia criar um tipo de ponte entre os extremos desta curvatura, "dobrando" o espaço para encurtar as viagens entre um ponto A e B. A relatividade nos diz que a velocidade da luz é o limite absoluto de velocidade em nosso Universo para qualquer objeto que tenha uma massa real. Quando um corpo se aproxima da velocidade da luz, mais e mais da energia fornecida ao corpo para continuar acelerando aparece sob a forma de inércia adicional, ou seja, fica mais difícil de acelerar.

As leis de Newton consideram que tempo e espaço são os mesmos para os diferentes observadores de um mesmo fenômeno físico. A teoria da relatividade considera que o tempo é relativo para o observador dependendo da velocidade com a qual um corpo se move. A ideia por trás do motor de dobra não é superar a velocidade da luz postulada pela relatividade especial (também chamada de relatividade restrita), que é um limite intransponível, mas superar a velocidade da luz postulada pela relatividade geral usando a curvatura do espaço-tempo sugerida pela própria relatividade geral.

Assim, em vez de dizer que nada pode viajar mais rápido que a velocidade da luz, precisamos dizer que nada pode viajar mais rápido que a luz localmente. Isso significa que nada pode viajar mais rapidamente que a luz em relação a sistemas de referência locais. Porém, se o espaço é curvo esses marcos de referências locais não precisam ser globais e, possivelmente, este limite pode ser superado. Embora a relatividade especial proíba objetos de se moverem mais rapidamente que a luz dentro do espaço-tempo, desconhecemos o quão rapidamente o próprio espaço-tempo pode se mover.

A Propulsão Alcubierre

O físico mexicano Miguel Alcubierre propôs, em 1994, um método de alongamento do espaço em uma onda que, em teoria, poderia fazer com que o tecido do espaço à frente de uma nave espacial se contraia, enquanto que o tecido que está atrás da nave se expanda. A nave, desta forma, se deslocaria "surfando" esta onda dentro de uma região conhecida como "bolha de dobra" onde as características normais do tecido espaço-tempo se manteriam inalteradas e os passageiros da nave não sofreriam envelhecimento ou danos.

Modelo proposto por Alcubierre.

Para entender melhor a teoria de Alcubierre, vejamos a imagem acima:

1. A dimensão vertical representa o quanto um determinado volume de espaço-tempo se expande ou se contrai no modelo de Alcubierre. Os valores positivos (em vermelho) implicam uma expansão.
2. No interior da bolha, o espaço-tempo neutro deixaria a nave livre de perturbações. Os passageiros experimentariam um ambiente calmo de gravidade zero.
3. Os valores negativos (em azul) implicam uma contração no espaço-tempo. Esta contração equilibraria a expansão do espaço-tempo, da mesma forma como uma bolha se move pra frente.

Se o espaço-tempo pode ser dobrado localmente de maneira que se expanda atrás de uma nave e se contraia à frente dela, então a nave será impulsionada junto com o espaço que a contém. Localmente, a nave nunca viajaria mais rápido do que a luz, porque a luz também será impulsionada junto com a onda de espaço em expansão. Mas, globalmente percorreria distâncias incrivelmente grandes em pequenos intervalos de tempo. Está aqui a chave para o motor da Enterprise.

O problema: esse tipo de manipulação do espaço-tempo requer o uso de “matéria exótica” e “energia negativa”, que são coisas que a física atual desconhece. Ainda é possível? Talvez. Ou talvez o segredo para a propulsão de dobra esteja escondido na formulação quântica da gravidade, ou ainda alguma outra coisa que sequer imaginamos hoje. Quem viver verá!

ENGAGE!

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Como funciona o Stargate?

2015-06-03T17:08:00.003-03:00

Um dos aparelhos mais incríveis da ficção científica, sem dúvida, é o Stargate. Quando surgiu no filme homônimo de 1994, deslumbrou a audiência pela facilidade de viajar entre um ponto e outro do espaço, interligando lugares e pessoas. Sem contar sua ligação com a história do Antigo Egito e com nossas próprias origens, o que só ficou mais claro com as séries que vieram depois. Mas e aí, como o aparato funciona?

Dizem as más línguas na Montanha Cheyenne que o filme de Roland Emmerich e Dean Devlin, de 1994, roubou a ideia do Stargate de Omar Zuhdi, um professor americano de ascendência egípcia. Zuhdi alega ter enviado um roteiro para a Twentieth Century Fox chamado Egyptscape, que foi rejeitado em 1984, dez anos antes do lançamento do filme. Qual não teria sido sua surpresa ao ver o lançamento do filme sem nenhuma menção ao seu nome?

Ele então entrou com um processo contra Emmerich e Devlin na ordem de 140 milhões de dólares por danos morais e plágio. Não existem muitos dados a respeito, mas ao que parece Zuhdi recebeu 50 mil dólares devido à violação de direitos autorais, segundo dados da corte de Oklahoma, nos Estados Unidos, que reconheceu que as duas obras tinham muitas semelhanças.

A ideia por trás do Stargate, seja de quem for, é genial. Como se fosse um telefone intergaláctico feito de material super condutor, você pode discar uma série de sete símbolos e "ligar" para outro planeta. Mas além de ligar, você pode atravessar pelo Stargate e voilá!, está em outro planeta. Tudo começa com um wormhole.

A Ponte de Einstein–Rosen

Também chamada de buraco de minhoca ou wormhole, a ponte é, em linhas gerais, um atalho hipotético no espaço-tempo. O universo é constituído de três dimensões (altura, largura, profundidade) mais o tempo. O wormhole pode criar uma ponte entre dois pontos distintos do espaço e do tempo e transportar, imediatamente, qualquer coisa que cruze a ponte. Forma-se um tipo de caminho, uma garganta se preferir, que possibilita a viagem, rematerializando o objeto, ou a pessoa, do outro lado, totalmente intacta. Não sabemos se eles existem de verdade, mas a ideia costuma ser considerada válida pela relatividade geral. E totalmente válida pela ficção científica.

Ponte Einstein-Rosen.

John Archibald Wheeler criou o termo buraco de minhoca em 1957, mas esta não é uma ideia nova. Em 1921 o matemático alemão Hermann Weyl já tinha sugerido um wormhole ao estudar massa e campos eletromagnéticos. Wheeler se valeu do verme que caminha pela casca de uma maçã para dar nome à sua teoria. O verme poderia abrir caminho pelo miolo da fruta para poder chegar do outro lado, sem ter que percorrer a casca inteira. O mesmo vale para o espaço. Ao invés de percorrer as incomensuráveis distâncias daqui até a estrela mais próxima, você poderia simplesmente ter dois pontos conectáveis através do espaço-tempo. Stargate SG-1 homenageou a explicação de Wheeler quando a major Carter tenta explicar o funcionamento para o coronel O'Neil em um dos episódios usando uma maçã.

Existem 2 tipos principais de wormholes: os lorentzianos e os euclidianos. Os lorentzianos são estudados primordialmente na relatividade geral e gravitação semiclássica, enquanto os buracos de verme euclidianos são estudados na física de partículas. O Stargate seria um wormhole lorentziano, chamado também de atalho de espaço-tempo, por ser transponível, ou seja, pode transportar coisas e pessoas.

O Stargate é composto de um mineral raro superdenso e supercondutor não existente na Terra, chamado naquadah. É muito usado como arma já que ele amplifica energia, sendo também um importante componente em bombas. É também ultra resistente. Ele aguenta até impactos de meteoritos. A variedade isotópica do naquadah é o naquadriah, mas é radioativo e instável.

Sua capacidade energética faz dele um poderoso componente em naves construídas pelos humanos e até no gerador de naquadah, um tipo de reator portátil. É sua capacidade supercondutora que o transforma em um excelente aparato que mantém estável um wormhole. Um stargate de titânio, por exemplo, não duraria muitos minutos. Ele é composto por um disco com glifos que gira sobre uma base fixa. Os chevrons marcam o glifo do endereço conforme o processo de discagem prossegue e é finalizado com o ponto de origem.

DHD - Dialing Home Device

Os wormholes podem conectar pontos distantes do universo, seja no mesmo tempo presente ou não. Vimos nas séries que acidentes bizarros podem acontecer quando se conectam portais. Uma ejeção de massa coronal, por exemplo, pode interferir na formação da garganta e fazer com que ela pule de tempo. Em Stargate SG-1 a equipe foi parar em 1969 e em Stargate Atlantis o coronel Shepard foi jogado 48 mil anos no futuro por conta de eventos como esse. E coisas assim não deveriam acontecer já que todo portal possui o DHD. É ele quem fornece a energia para o portal funcionar, apesar de ser possível fazer o disco girar sem energia.

DHD. Arte de Despair of the Fault.

O DHD (dispositivo de discagem) é como o disco dos antigos telefones. Para conectar o seu stargate com o stargate de Chulak, por exemplo, que está a quase 2 mil anos-luz de distância, é preciso ter uma combinação específica: seis símbolos mais o ponto de origem, que no caso é a Terra. Os pontos de origem se baseiam nas constelações (os glifos do disco). Eles estão presentes tanto no aparato quanto no DHD. A sequência só se completa com o ponto de origem no final e o portal se forma. Por que seis símbolos mais o ponto de origem? Qualquer plano tridimensional precisa de seis coordenadas para ser localizado. O ponto de origem é necessário para estabelecer a origem do viajante, como podemos ver aqui. É como marcar um encontro com um amigo. Você precisa de coordenadas de lugar e tempo para o encontro acontecer.

O DHD assegura que acidentes bizarros não aconteçam. Ele tem medidas de proteção que impedem a discagem caso a estrela tenha uma ejeção de massa coronal, por exemplo. Mas o portal descoberto na Terra, mais especificamente no Egito, estava desconectado do seu DHD e os humanos precisaram improvisar. Todo tipo de coisas poderia acontecer - e aconteceu - na Montanha Cheyenne por conta disso. De acidentes temporais até Teal'c ficar preso no buffer do stargate quando a viagem dele pela garganta não terminou. Foi preciso trazer um DHD emprestado dos russos (que tomaram dos nazistas) para terminar a discagem com os protocolos originais de segurança para rematerializá-lo.

O portal pode se manter aberto por até 38 minutos. É o tempo máximo que em que ele pode manter a garganta estável. E ele não corta a energia se alguma coisa ainda estiver viajando pelo portal durante este tempo. Mas é possível contornar essa medida se fornecermos energia continuamente. Desta forma ele se transforma numa arma. É possível atravessar qualquer coisa pelo portal, até mesmo sinais de rádio, microondas e armas. Uma dessas armas quase destruiu a cidade de Atlantis, já que vinha recebendo energia continuamente.

1, chevrons, 2, o disco, 3, os glifos, 4 o horizonte de eventos. Arte de Stefan-Xp, Wikipedia.

Se você abre um portal daqui para Chulak, nada de Chulak pode embarcar para a Terra; o contrário também vale. O ponto de origem determina a ordem de envio pela garganta. Apenas sinais de rádio podem atravessar de um lado do outro, mas nada material. Cada portal contém 38 símbolos-padrão e um PoP (ponto de origem). Os 38 símbolos são usados de maneira a direcionar o portal, com o último dando o comando para completar a sequência. Isso significa que cada planeta com um Stargate possui um 39º símbolo, que é único. Pense no teclado do seu celular. O número do telefone que você disca são os seis primeiros símbolos do Stargate, o botão verde que aciona a chamada é o último símbolo.

Apesar de ser possível ter dois portais num planeta, como aconteceu na Terra, sendo um deles de reserva, não é possível acioná-los para que possamos ir daqui para a Antártica, por exemplo. O portal não funciona para pontos muito próximos no espaço-tempo. É como se você tentasse introduzir as mesmas coordenadas num GPS, a de partida e a de chegada. Os símbolos são os mesmos. É o que acontece quando você tenta ligar para seu próprio número. A ligação não completa.

As três séries nos apresentam três designs de portais. O mais antigo é o de SGU (Stargate Universe), que nos mostra também como que eles instalavam os portais em planetas tão distantes entre si: eles despachavam uma nave que fabricava os stargates, minerando naquadah pelo caminho. Ao identificar um planeta com condições de abrigar vida humana, ele fabricava o portal, o DHD, calculava o ponto de origem e instalava na superfície. O segundo design é o de SG1 (Stargate SG-1), momento máximo de expansão dos Antigos, variedade humana que criou os sistema de portais e o mais novo sendo o SGA (Stargate Atlantis), que é quando os Antigos são obrigados a se exilar na Galáxia Pégaso após uma praga. Alguns dos stargates de Pégaso ainda apresentam uma grande vantagem: eles não estão na superfície do planeta, estão em órbita. Era uma medida adicional de segurança contra invasões.

Os 8º e 9º PoP

As séries nos apresentaram também dois símbolos adicionais no disco. Além dos sete, se for possível adicionar outros pontos de origem é possível abrir wormholes para outros lugares. O 8º PoP abre wormholes em Stargates de outras galáxias. O 9º, apresentado em SGU não foi totalmente desvendado pela série, que acabou na segunda temporada, mas ele era usado para abrir portais para determinados Stargates com funções secretas ou muito específicas.

KAWOOSH!

No entanto, discar com estes símbolos requer quantidades absurdas de energia, tanto que a abertura do portal com o 9º símbolo acabou sobrecarregando o núcleo do planeta Ícaro e ele explodiu e a tripulação ficou perdida na nave Destiny.

Em uma próxima postagem sobre aparatos da ficção científica, o motor de dobra da Enterprise.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Você gostaria de ser imortal?

2015-03-31T00:24:00.005-03:00

A busca pela vida eterna extrapola os desejos religiosos e cai de cabeça na ciência e também na ficção científica. Viver para sempre, vida eterna, imortalidade, não morrer nunca, a juventude eterna, são todos sintomas de um dos maiores medos que o ser humano possui: o medo da morte. Morrer, em especial para a cultura ocidental, está envolto em tabus e tristeza. Bora tentar viver eternamente, certo?

Gilgamesh e Enkidu.

Se compararmos a longevidade humana atual com a de dois mil anos atrás veremos que estamos no lucro. A humanidade nunca viveu tanto e tão bem quanto hoje. As vacinas, os antibióticos, os avanços constantes na medicina, na produção de alimentos e no saneamento básico estão levando o ser humano a idades que poucos indivíduos no passado conseguiram alcançar. E com isso, todas as doenças e problemas da velhice também chegam em um organismo que não foi programado para viver tanto. Começamos a ter problemas nas juntas, nas vistas, na memória, na locomoção e mulheres perdem a fertilidade.

É aí que entra a religião em primeiro lugar. E com ela as noções de vida eterna no Paraíso. Mas o problema é que a gente tem que morrer para isso, certo? E quem é que quer morrer para desfrutar disso se a tecnologia aqui mesmo puder dar uma forcinha? O conceito de vida eterna existe no hinduísmo, cristianismo, zoroastrismo, islamismo, judaísmo e da Fé Bahá'í. Essa busca é tão antiga quanto a própria civilização: a Epopeia de Gilgamesh, uma das primeiras obras literárias de que se tem notícia, que remonta a meados do século XXII a.C., é, essencialmente, a busca de um herói pela imortalidade.

Se não definirmos a eternidade como infinita duração temporal, mas intemporalidade, então a vida eterna pertence àqueles que vivem no presente.

Ludwig Wittgenstein

A imortalidade pode vir através da história. Gilgamesh, Ramsés, Platão, Aristóteles, Cleópatra, Júlio César, Rei Arthur, Shakespeare, Chopin, Marie Curie, Einstein. Estes nomes são usados e pronunciados com tamanha frequência que nem nos damos conta de que pertenceram a pessoas que um dia viveram sobre a superfície do mesmo planeta que você. Os nomes marcam de forma indelével a história, o mais próximo da imortalidade que a gente conseguiu até agora.

Mas e quanto ao organismo humano? É possível viver para sempre? Alguns cientistas apostam que sim, que é possível. A tecnologia, segundo Ray Kurzweil, nos dará essa possibilidade ainda no século XXI. Acho bem complicado fazer previsões quando tantas outras pereceram, mas fica aí a ideia. Algumas tecnologias, especialmente aqueles que eram da ficção científica, mas que estão vindo para a realidade poderiam nos dar essa forcinha. Cultivo de órgãos, membros biônicos, sangue artificial, controle de radicais livres, criogenia são tecnologias apontadas para o futuro próximo e que poderão estender a vitalidade do ser humano. Mas ser imortal?

Aliás, quem gostaria de ser imortal? Você gostaria? Pensando por essa perspectiva não sei se gostaria de viver para sempre. Qual é o sentido de ver as pessoas que amamos morrendo, o mundo que conhecemos caindo, o planeta em que vivemos sendo destruído para depois sobrar uma sopa amorfa de partículas e nós nesse meio todo? Uma população imortal poderia causar uma superpopulação que nenhum ecossistema aguentaria. Alguns cálculos informais dizem que cerca de 106.716.367 669 bilhões de pessoas já passaram pela Terra. CENTO E SEIS FUCKING BILHÕES DE PESSOAS! E você pode não gostar, mas o pó dos ossos dessas pessoas, o sangue delas, seu suor, excrementos e DNA são os responsáveis pelas gerações que vieram depois.

Existem implicações morais e ética na imortalidade. Viver para sempre poderia acarretar em demência e loucura. Imagine ser capaz de lembrar de tudo, de lembrar de cada rosto, de cada pessoa que você sabe que vai morrer. Poderíamos ver o advento de novas tecnologias cujas promessas animariam e muito uma população, mas que poderiam ser usadas para o mal, assim como a descoberta da radiação levou à bomba atômica. Seríamos obrigados a aprender cada nova teoria, cálculo, idioma, receita, que surgisse.

Tecnologias que melhorem as condições de saúde e de vida das pessoas sempre são bem vindas. Mas tudo neste planeta tem seu começo, meio e fim. O que nos dá o direito sobre as outras criaturas vivas de permanecer vivos eternamente? Alquimistas tentaram obter, durante séculos, a pedra filosofal para dela extrair o elixir da vida. No fim, a alquimia virou a Química moderna, que tem nos auxiliado bastante, mas não garantiu vida eterna a ninguém.

A pergunta mais importante de todas que podemos fazer a respeito da imortalidade é: uma criatura imortal daria valor à vida, sendo que ele não corre o risco de perdê-la? Quem vive para sempre vai se preocupar com a vida em geral? Nossa cultura praticamente inteira cairia por terra se não morrêssemos. O medo da morte e da deterioração, de sermos esquecidos, ergueu culturas inteiras e mitologias. Os antigos egípcios tinham tremendo pavor do esquecimento e acreditavam que manter o corpo preservado era essencial para a alma do morto.

Talvez nossa Magnum Opus seja a de fazer o melhor possível para deixar viva a lembrança de nossos nomes e, se não de nossos nomes, pelo menos de nossos feitos. Cada coisa viva tem seu tempo de viver. O ser humano pode até extrapolar isso, mas será que deve?

Até mais!

Mais:

10 Sci-Fi Technologies Moving Us Closer To Immortality
Quantas pessoas já viveram no planeta Terra?
‘Em 2045 o ser humano será imortal’, diz cientista
I Want to Live Forever: An Immortality Reading List
Immortality
Sci-fi novels/short stories about immortality

Já que você chegou aqui...

Cadê meu hover skate?

2015-01-13T05:30:00.000-02:00

De Volta Para o Futuro é um dos grandes clássicos da ficção científica e um ícone entre seus fãs. Temos um enredo bem amarrado em três filmes que vão e voltam para o velho oeste, para o presente (no caso 1985) e para o futuro, 2015. Mas o mais curioso é que nós estamos neste futuro insólito de hover skate, terno com duas gravatas e pizza hidratada em segundos e poucas coisas mostradas no filme são reais. Onde diabos está meu hover skate??

Siga a @Sybylla_

Ficção científica, ao contrário do que muita gente pensa, não tem obrigação nenhuma de prever o futuro. Bradbury ainda foi além, dizendo que a ficção científica não prevê o futuro, ela o evita. Ou seja, praticamente todos os cenários imaginados para o futuro não se concretizaram. O mundo totalitário de 1984, o futuro que queimava livros ao invés de lê-los de Fahrenheit 451, o mundo que encontrou o monólito em 2001, nada disso se concretizou. E considerando que muitos cenários eram distópicos, ainda bem que não se concretizaram!

Mas existem aqueles ícones que todo mundo gostaria de ter, né? Sejamos sinceros, quem nunca imitou o som do sabre de luz ao brincar com uma espadinha de brinquedo que atire o primeiro Darth Vader. E no final das contas, 2015 chegou, o ano em que Marty McFly conhece seus filhos desastrosos e encontra o neto de um velho inimigo da família e o vence na praça central de Hill Valley com um hover skate. Ahhh, o hover skate, sonho de consumo de 11 entre 10 jovens que cresceram vendo De Volta para o Futuro.

Prever o futuro é uma ciência falha, pois ele sempre nos engana. É sempre possível apontar tendências, mas o que é importante nunca muda. É interessante notar que 2015 foi retratado na literatura com alguma frequência, tendo sido um ano tão longe no futuro de muita gente que parecia irreal ver a humanidade chegar viva a ele, assim como o ano 2000. Em O Enigma do Horizonte, falam que a primeira colônia na Lua foi estabelecida em 2015. Em Doom, a Union Aerospace Corporation é fundada também neste ano.

Enxergamos datas futuras como épocas de arrojo e sofisticação, mas postar um tweet de qualquer lugar pelo seu smartphone não é um arrojo também? Dos comunicadores da Enterprise aos celulares de hoje, acumulamos tantas funções em um único aparelho que o smart acaba parecendo mais um tricorder do que um comunicador. Pense: quantas funções do seu aparelho você utiliza? Eu contei as minhas:

despertador e relógio
calculadora
máquina fotográfica
filmadora
email
twitter
tumblr
página do Saga no Facebook
agenda
notas
lanterna
instagram
banco
serviço de táxi
leitor de ebook
rádio
gravador de voz
escaneador de documentos
mensagens
previsão do tempo

Reduzidos a um único aparelho temos dezenas de funções que antes eram todas separadas. O Doutor Brown não viu isso quando esteve no futuro. E nem no futuro de Star Trek vimos um aparelho assim. A diferença entre a realidade e a ficção científica é que vemos a chegada da modernidade como novas funcionalidades cotidianas, enquanto vemos na ficção científica como aparelhos que nunca teremos. Pode até ser que nunca tenhamos um sintetizador na cozinha, mas o comunicador de Kirk ganhou ótimos upgrades.

Deixa eu postar um tweet sobre isso...

Mesmo que em 2015 não tenhamos as roupas laváveis, skates flutuantes e máquinas do tempo, temos outros equipamentos que a ficção não sonhou ou imaginou. Esse é o futuro. O nosso 2015 talvez seja ainda mais interessante do que aqueles vistos na ficção científica.

Até mais!

O Teste Lovelace

2014-12-09T00:49:00.007-02:00

Ada Lovelace, ou Ada Augusta Byron King, Condessa de Lovelace, é considerada a primeira programadora da história. Foi matemática e escritora inglesa e é principalmente reconhecida por ter escrito o primeiro algoritmo para ser processado por uma máquina, a máquina analítica de Charles Babbage. Seu nome foi emprestado para um teste cuja função é substituir ou ao menos aperfeiçoar o famoso Teste Turing.

Alan Turing foi um matemático, lógico, criptoanalista e cientista da computação britânico. Em 1950, ele fez uma previsão: de que um computador, um dia, conseguiria provar ser uma máquina pensante, uma máquina dotada de consciência e que seria capaz de se passar por um ser humano. Para isso, ele teria que passar por um teste respondendo perguntas como se fosse humano. Desta forma nascia o famoso Teste de Turing, ou Teste Turing, utilizado até hoje.

Turing foi bastante influente na ciência da computação e na formalização do conceito de algoritmo e computação com a máquina de Turing. Seu papel no desenvolvimento do computador moderno é extremamente importante, bem como na inteligência artificial e na ciência da computação. Em Neuromancer, de William Gibson, temos a chamada Turing, uma polícia cuja função era policiar computadores e inteligências artificias, para impedi-las de se desenvolver. Seu teste vem sendo usado há décadas na tentativa de identificar alguma consciência em computadores.

No entanto, o teste de Turing tem vários problemas. Para que um computador passe ele precisa apenas estar programado para imitar a linguagem humana e assim estabelecer uma conversa com uma pessoa de verdade que seja lógica. E isso não é sinal de inteligência da máquina, apenas demonstra que sua programação foi bem feita. Inteligência é um conceito bastante complicado de se definir porque ela não se baseia apenas num raciocínio lógico-matemático. Uma máquina programada com zeros e uns teria condições de compreender a arte ou a criatividade?

Foi com base nessa falha do Teste Turing que surgiu o Teste Lovelace. Ele foi concebido para ser mais rigoroso, testando a cognição da máquina. O teste não é recente, foi desenvolvido por volta do ano 2000 por Bringsjord, Bello e Ferrucci e vem sendo aperfeiçoado desde então. O novo teste elimina o potencial de manipulação do programa ou dos programadores e busca ações inteligentes e puramente autônomas da parte das máquinas. Desta forma, ela só passa no teste se produzir algo para o qual não foi programada com antecedência.

Até que uma máquina possa originar uma ideia para a qual não foi projetada, ela não pode ser considerada inteligente da mesma forma que os seres humanos são.

Ada Lovelace

E o que poderia ser? Bem, qualquer coisa produzida de maneira criativa, por exemplo, um conto, uma canção, um conceito, desde que seja algo original, criado pela máquina. Tem que ser algo para o qual os programadores não possam ser capazes de explicar como o seu código original levou a esta criação. Ada Lovelace, em 1843, escreveu que computadores nunca poderiam ser mais inteligentes que os humanos porque eles não poderiam fazer algo além do que já lhes fora programado. A menos que uma máquina, um programa, um computador, possa desenvolver algo inédito, algo que possa surpreender seus programadores, o restante é totalmente mecânico.

Mas que computador poderia passar por um teste desses? Algo próximo, mas muito atrás de uma máquina dessas, é um experimento do Google capaz de reconhecer um gato. É uma rede neural com 16 mil processadores e um bilhão de conexões, que ao acessar o Youtube começou a procurar por vídeos de gatinhos. Mas antes, ele foi exposto a 10 milhões de vídeos escolhidos aleatoriamente no Youtube por três dias e depois foi apresentado à uma lista de 20 mil itens diferentes. Então, ele começou a reconhecer imagens de gatinhos sem ter recebido informações com características físicas que o ajudassem a identificar um.

Apesar de achar que gatinhos melhoram e muito minha consideração por uma máquina e que deixam a vida com muito mais amor, isso está anos-luz de distância da Skynet ou do computador da Enterprise. A Universidade Stanford expandiu o experimento do Google com uma rede seis vezes maior, com 11 bilhões de conexões. Mas apenas para comparar, o cérebro humano tem 100 trilhões de conexões. Para os idealizadores do teste Lovelace, não tem problema se uma máquina não passar no teste.

Empatia, criatividade, auto-determinação, pensamento autônomo, são programáveis? O androide Data, de Star Trek, tinha um chamado "chip de emoções", mas como se programa sentimentos e emoções se são coisas que independem de lógica matemática? Muita gente acredita que as máquinas nunca poderão se igualar em inteligência aos seres humanos. Talvez devamos pensar em mais aplicações práticas para a inteligência artificial, como a exploração do espaço, ao invés de uma busca por uma máquina que possa pensar, sentir e criar. Se uma máquina puder amar, ela também poderá odiar. E quem sabe para quem ela direcionará esse ódio?

Até mais!

Já que você chegou aqui...

4 tecnologias da ficção científica que não fazem sentido

2014-10-07T05:00:00.006-03:00

Não é obrigação da ficção científica em ficar prevendo o futuro, nem mesmo de ser precisa cientificamente. Ela já fez isso em muitos casos como em enredos de Arthur C. Clarke, Isaac Asimov e nas séries de Star Trek, mas nem sempre tudo o que está sendo retratado, por mais científica que seja sua explicação, faz real sentido. Até aqueles aparatos que mais amamos, quando paramos para pensar, não fazem sentido algum.

Dizer que não fazem sentido não quer dizer que são impossíveis. A tecnologia nunca cansa de nos espantar, assim como a ciência. Dizer que hoje é impossível pode ser um tiro no escuro tremendo daqui décadas ou séculos. Apenas pensemos que, na ficção científica, elas parecem muito mais legais e críveis do que na realidade.

4. Gravidade artificial

Não sei se você já reparou, mas quando o suporte de vida de uma nave falha miseravelmente e a população está ali, quase morrendo sem ar, sem temperatura estável... a gravidade está impecável. Em um dos episódios de Star Trek Voyager em que a nave toma uma surra homérica e perde suporte de vida em vários decks, a gravidade continua lá, isenta de qualquer dano.

Acho que a única vez em que vi uma falha de suporte de vida crível, com perda de escudos, em que resultou na perda da gravidade foi em Stargate Atlantis. Ok, compreendo que simular a falta de gravidade em terra sempre vai ser difícil, mas poderiam tentar, não é mesmo? Além do mais, como funciona o disco gravitacional da Voyager? Como ele se mantém funcionando mesmo com a queda de suporte de vida (afinal, ele faz parte do suporte)?

3. Armas laser

Vamos concordar, essas armas são demais. Duvido que um filme de FC que tenha batalhas espaciais seja a mesma coisa sem armas laser e seus poderosos canhões. Temos muitas variações desta arma. De canhões poderosos a bordo de cruzadores espaciais, a armas pessoais, de punho, que podem tontear ou até mesmo desintegrar.

Mas o problema é que na FC essas armas parecem viajar até que de maneira lenta, já que um laser é feito de luz, quando na verdade ele se move à velocidade... da luz! E também não deveríamos ver essas armas em funcionamento. Lasers só são visíveis quando a luz reflete em alguma coisa. Um show ou uma danceteria, com aquela fumaça toda, nos permite ver o laser, mas e no vácuo do espaço?

2. Interface universal

Já notou que na ficção científica a interface entre tecnologias humanas e alienígenas é facílima? Convenhamos, tem hora que a gente não consegue sincronizar uma pasta no Mac e no Windows, quanto mais entender de navegação ou comunicação alienígena e ainda parear com um equipamento humano. Mas na FC tudo funciona que é uma beleza. Em Independence Day, os alienígenas têm naves com quilômetros de extensão, capacidade de voo interestelar... e usam DOS.

Até mesmo aquelas tecnologias alienígenas descobertas em ruínas, com milhares de anos, além de funcionar, também são totalmente compatíveis com equipamentos humanos. Uau, hein? Se isso não parece assim tão sentido, tente essa experiência: construa do zero uma maneira de conectar seu vinil com seu tocador de mp3. Aí dá pra gente ter um referencial.

1. Teletransporte

Temos visto que a ciência vem assinalando cada vez mais positivamente que o transporte mais amado da ficção científica pode ser sim possível. No entanto, é preciso muita cautela na hora de aplicar isso para a ciência real e, principalmente, para a ciência do agora. O grande problema desta tecnologia é que ela não transporta, ela destrói.

Para que você seja transportado da superfície de volta para a nave, você será destruído. Todas as partículas, cada pedaço atômico do seu ser, cada implante cibernético, roupa, cera do ouvido e remédio para gastrite será destruído e depois reconstruído, parte por parte, no destino. Nós já vimos o que o mau funcionamento deste sistema fez em várias franquias, de seres deformados, à fusão de dois indivíduos em um.

O principal problema talvez nem seja tecnológico, seja moral mesmo. Ninguém, nunquinha, em todo enredo, seja ele qual for, não tem restrições morais e/ou religiosas com o fato de ser destruído e depois reconstruído novamente? Muita gente pode se perguntar: e a alma, ou espírito? Isso permanece igual? Ou o que for reconstruído do outro lado será totalmente diferente do que nós éramos? Podemos ser considerados demônios por algumas pessoas, tendo perdido a alma no processo? Percebe quantas implicações existem?

Lembrou de mais alguma coisa que parece não fazer sentido na vida real? Deixe nos comentários.

Até mais! 🖖

Já que você chegou aqui...

Devemos temer o levante das máquinas?

2014-09-23T06:00:00.005-03:00

O levante das máquinas é um tema comum na ficção científica. Temos franquias de sucesso como Battlestar Galactica e O Exterminador do Futuro onde nossas criações se voltaram contra seus mestres e quase levaram a humanidade à extinção. A questão que fica é se isso é algo plausível e até inevitável conforme as tecnologias avançam ou se é mera especulação.

As máquinas inteligentes e sencientes são um assunto acalorado na ficção científica e na robótica em geral. Algumas pessoas defendem que se uma máquina chegar ao ponto de desenvolver uma inteligência maior que a humana, ela automaticamente terá preocupação com os valores humanos e, dessa forma, não será um perigo para nós. Por outro lado, a visão mais fatalista discutida, especialmente, pela ficção, é que as máquinas vão querer exterminar seus criadores num ato de vingança pela servidão ou por desejo de sobrevivência.

Em Matrix, as máquinas, além de se tornarem inteligentes e conscientes, conseguiram praticamente nos exterminar. Nós nos tornamos "a máquina", por assim dizer, servindo para sustentá-las. Em Battlestar Galactica, os cylons se revoltaram contra a servidão imposta pelas colônias e 40 anos depois da primeira guerra voltaram para se vingar. Em O Exterminador do Futuro, a Skynet assume a rede global de computadores e dispara mísseis nucleares, quase vaporizando a humanidade. Ou seja, temos mais exemplos de máquinas traindo seus mestres do que máquinas nos respeitando e convivendo como iguais.

Sabemos, claro, que utilizar de máquinas conscientes é uma ótima metáfora para tratar de racismo, preconceitos em geral, a dependência da tecnologia. Mas é necessário fazer a pergunta: elas podem ser uma ameaça? Um dos problemas é que nós atribuímos humanidade às máquinas porque as imaginamos como seres parecidos conosco apenas por serem criação nossa. Acreditamos que uma máquina superinteligente e consciente terá, necessariamente, valores humanos. Tanto é que, para isso, Asimov compôs as três leis da robótica baseadas na preservação da vida dos senhores, ou seja, a raça humana, e a preservação do robô como sendo algo secundário.

Se formos imaginar uma forma de vida alienígena inteligente, podemos traçar alguns paralelos com ela. Ela teria evoluído em um planeta com condições de abrigar vida por tempo suficiente para que se desenvolva e crie cultura e civilização. Essa raça terá necessidades básicas como a nossa, de comida, ar, água, temperatura estável. Terá medo de danos físicos, doença, predação, e provavelmente terá uma reprodução sexuada, gerando proles que perpetuem seu DNA.

Mas e as máquinas? Elas se levantam contra nós na ficção porque nós as dotamos de qualidades humanas. Mas qualidade humana é algo que podemos programar? É mais fácil programarmos um computador para calcular uma viagem interestelar do que pedir que ele tenha consideração pela vida humana. As variáveis envolvidas no simples ato - simples para nós - de considerar a vida humana como algo valioso requer uma estrutura de conhecimento adquirida com a vivência e não com zeros e uns em um circuito lógico.

Nossa vida, valores, limites, são todos calibrados pela experiência de vida. Enquanto temos cérebros praticamente idênticos em estrutura, nossas personalidades variam tanto, que não temos como medir com números o que tudo isso significa e o que gera. Para uma máquina, não é fácil dotá-la de valores porque isso não é algo que se programa. Data, em Star Trek, tem o chamado "chip de emoções". Mas como isso foi feito? Que tipo de computador foi usado para criar um chip que reproduza emoções, essa coisa tão abstrata?

Para que uma máquina consiga desenvolver uma mente capaz de reproduzir as experiências humanas, seu cérebro precisaria funcionar em parâmetros semelhantes ao do nosso próprio cérebro, esta estrutura misteriosa que ainda nos prega peças. A máquina teria que desejar as mesmas coisas que nós, como segurança, abrigo, dar valor à própria vida para valorizar as outras formas de vida ao seu redor. Se formos pensar em todas as implicações necessárias para dotar as máquinas com consciência isso se torna uma tarefa quase impossível.

Se ela tomasse consciência de si própria e de seus semelhantes, é bem provável que não reconhecesse a forma humana como uma forma de vida inteligente. Ela poderia olhar para nós e não compreender que ali existe um ser dotado de inteligência e consciência. Ou seja, seria impossível para ela se voltar contra algo que sequer reconhece como uma ameaça. Seria o mesmo que perguntar para um ser imortal se ele entende o conceito de morte.

Esta forma de vida artificial e inteligente pode, simplesmente, não ter nenhum objetivo, diferente de nós, que temos aspirações, valores e desejos. O fato de não ser humana e de não necessitar de nada do que necessitamos a coloca num limbo hipotético. Se um robô foi programado para coletar e compactar lixo, ele não terá outra função e/ou aspiração na "vida" além de fazer exatamente aquilo para o qual foi programado.

Não é à toa que, no primeiro filme Robocop, vários protótipos enlouqueceram e a OCP colocou um cérebro humano dentro de uma máquina. Foi a maneira encontrada para dotá-la com os valores morais necessários à uma máquina para lidar com a segurança da vida humana e com o cumprimento da lei. Aí sim ele pode se voltar contra aqueles que acabaram com sua vida humana.

Não temos como prever como serão os saltos tecnológicos, mas não sei se temos que nos preocupar com o levante das máquinas tão cedo.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

Você teria um Substituto?

2013-10-15T07:00:00.002-03:00

Estive reassistindo ao filme Substitutos (Surrogates, 2009) e me peguei pensando: se eu pudesse ter um substituto, será que teria um? Sei que o filme não é recente e acho que não teve muita agitação quando ele foi lançado, mas este é um daqueles filmes que trazem uma crítica social bastante pertinente. E é a respeito da sociedade da imagem, da imposição de padrões.

Eu já tinha assistido ao filme fazia algum tempo. Reassisti ao procurar um filme para ver e de repente eu percebi a crítica que ele faz. Quem não sabe do que o filme fala: num futuro bem próximo, um cientista cria uma interface neural tão perfeita que é possível controlar robôs com a força do pensamento. A ideia era dar liberdade para que pessoas com paralisia cerebral ou deficiência física pudessem interagir com o mundo ao seu redor, para dar-lhes a autonomia que as outras pessoas possuíam.

A ideia é linda de fato. Enquanto não se pode curar o corpo, se a tecnologia puder dar a autonomia que eles precisam, por que não? O problema é que a ideia caiu no gosto popular. O filme não explica como que 98% de toda a população mundial conseguiu adquirir um Substituto, mas beleza, é ficção mesmo. Ele é um robô perfeito e você pode escolher que ele tenha sua cara, sua composição física ou pode ser o que você quiser, desde que tenha apenas um deles no seu registro. A interface neural faz o resto e você pode sair, trabalhar, estudar, ir para a balada, tudo sem se arriscar a sair com seu corpo físico e sofrer acidentes, por exemplo.

Mas logo entra a crítica. Vivemos - e no filme também os personagens vivem - em uma sociedade devotada à imagem e aos padrões de beleza. Os robôs conseguiram para as pessoas o que as revistas de beleza e moda querem desde sempre: impôr padrões. Vemos robôs magros, bem vestidos, bem penteados, muito fortes, portanto você teria autonomia física, ultra resistência, danos e machucados são inexistentes. Ou seja, é o ápice da sociedade de consumo, poder espelhar a si mesmo em uma máquina para que ela seja o que você não pode ser.

Vemos que os robôs são aquilo que seus donos querem ser e cuja imagem querem passar aos outros. Vemos que os verdadeiros operadores possuem cicatrizes, olheiras, marcas da idade, cansaço aparente. Mas assim como tudo na vida existe o lado contra, muita gente não aceita a existência dos robôs e assim surgiram Reservas onde a entrada de Substitutos é proibida. Apenas pessoas de verdade podem viver por ali e elas não aceitam muito bem a intervenção da polícia ou das Forças Armadas, que se utilizam de substitutos no trabalho diário. Existe uma cena muito interessante do Bruce Willis querendo viajar com a esposa e ela diz que os Substitutos podem ir no lugar deles, afinal a sensação é a mesma, mas ele quer a esposa, a mulher por trás daquele robô, aquela que vive trancada no quarto, com vergonha de sair. Ele sente falta do contato humano com a mulher que ama.

Então... eu teria um Substituto? Não sejamos hipócritas. Claro que eu teria. Só de pensar que eu não teria mais as dores nas costas e poderia sair, subir e descer escadas, correr, ir para a balada, estudar, encontrar os amigos, ter cara de saúde, viver maquiada e arrumada e ter todas as roupas caindo no meu corpo robótico com perfeição... Poxa, onde eu assino?? Não podemos ser hipócritas em achar que a tecnologia não nos beneficia ou achar que possamos viver sem ela. Eu não teria como criar um blog com pena e pergaminho, teria? Até isso pode ser considerado uma tecnologia. Se o robô me desse mais liberdade e autonomia do que eu tenho hoje, certamente teria um.

Por outro lado, o ser humano é dependente de seu meio e das interações que acontecem nele. Mesmo que um robô possa passar essa experiência com perfeição, estimulando as áreas corretas do cérebro, dando-nos a vívida experiência de tocar e sentir o mundo, isso seria 100% igual ao modo como nosso organismo pode receber as informações? As experiências pessoais não ficariam frias, mecânicas, dissimuladas com o uso de robôs? Assim como tudo na vida, ele tem lados bons e lados ruins. Já temos dificuldades no dia a dia, com pessoas de carne e osso, que nos humilham, ofendem, nos enganam, que não são o que dizem que são e que não cumprem o que prometem. Mesmo vendo seus rostos, mesmo podendo entrar em contato físico com elas, temos vários problemas. Imagine então um mundo de Substitutos?

Se por um lado, ter um robô poderia beneficiar a sociedade, por outro ele poderia ser usado por pessoas mal intencionadas assim como se usa hoje o celular para passar trotes às pessoas de dentro de presídios. Imagine um vírus infectando toda a rede de Substitutos, que tipo de implicações isso causaria? E um Substituto pilotando um avião ou dirigindo um carro? Se a pessoa sofrer algum tipo de colapso enquanto está controlando o robô, o que aconteceria com as pessoas em volta?

Nem tudo que é tecnicamente possível é socialmente desejável. Por mais que me pareça uma tecnologia fantástica, creio que não trocaria o contato humano e as interações humanas, mesmo com os benefícios envolvidos. Nós já temos isso e se chama smartphone. Quantas vezes, numa mesa cheia de gente, eu vi a galera twittando ou entrando no Facebook ao invés de conversarem entre si. A história da raça humana é feita disso, de interações. Não podemos deixar que a tecnologia nos substitua de maneira tão grosseira a ponto de sentar com os amigos e não conversar com eles.

Até mais!

Já que você chegou aqui...

O futuro da previsão

2013-08-05T05:00:00.000-03:00

Muito se diz por aí, sustentando o mito, que ficção científica boa é aquela que prevê o futuro. Claro, não podemos negar que alguns autores escreveram seu enredos, pensando no futuro, pensando na evolução da tecnologia e da relação dos seres humanos com ela. Muita coisa muda ao longo do tempo. Eu mesma estranhei em ter que usar um celular comum, com teclas, de tão acostumada que estou em manusear o smartphone. Podemos prever o que vai ser da ficção científica e da sua tão aclamada previsão do futuro?

Siga a @Sybylla_

Minha primeira observação a respeito é que devemos parar de cobrar os autores de FC para que prevejam o futuro e que devemos também parar de detonar uma obra que pareça tecnológica e socialmente "atrasada". Ao ler algumas coisas precisamos ter a noção da época em que foi escrita e o que o autor pretendia dizer com isso. Dizer que Neuromancer, de William Gibson, é um livro ruim por causa da tecnologia que ele apresenta é desmerecer o enredo que ele tem. Ninguém fala isso de Júlio Verne.

A segunda é que devemos parar de chamar de "previsão do futuro". Sim, alguns autores e roteiristas conseguiram prever algumas inovações, mas é injusto cobrar que eles nos deem uma visão do que teremos pela frente, pois ninguém consegue fazer isso. Desta forma, devemos falar que estes autores anteciparam inovações, com base no conhecimento científico que tinham e com uma boa dose de criatividade, aliada às tendências da época.

Um autor/roteirista é antes de tudo um inventor. Além de um contador de histórias, ele é um inventor de equipamentos, mundos, linhas do tempo, personagens e tecnologias. E como todo inventor, nem tudo dá certo. Desta forma, ele cria o que é plausível para seu enredo e para o que ele quer contar. Se tirarmos isso, exigindo que seu livro, sua série, seu filme, faça previsões de novos gadgets ou tecnologias, vamos podar a habilidade de criar e rebaixar a obra à uma versão barata de Mãe Diná.

Clarke acertou, bacana. Mas quantos autores erraram? Alguém gostaria de ter um mundo de A Estrada no futuro? Não, certamente que não. Então paremos agora de cobrar de autores de FC que eles inventem um novo mundo em cada página, em cada episódio, em cada filme. Se queremos prever o futuro, temos ainda que inventá-lo.

Então, como fica a questão da previsão? Um autor não pode ser celebrado por ter previsto algo que usamos atualmente? Claro que deve, mas não deve ser endeusado, nem outros autores devem ser punidos por não terem alcançado o que escreveram. Talvez a queda representativa de leitores do gênero se deva ao excesso de descrições tecnológicas de inovações que os autores acreditam que vão existir. Por que se preocupar com isso se até na FC Hard, aquela que prega pelo rigor das explicações científicas, temos tecnologias que não existem e podem nunca vir a existir?

Curta Momentum Saga no Facebook!

A questão que fica é que sim, um livro/uma série de TV/um filme pode acertar em algumas previsões ou inovações dispostas no enredo, mas isso não deve nortear o enredo para que a qualidade dele não se perca. Vejo tantos autores preocupados em descrever cada parte do funcionamento de um determinado motor de uma nave que, quando vai ver a obra final, você perde o ritmo da obra e para de ler porque todo o blá blá blá científico é mais ou menos conhecido do público que lê FC. E mesmo para alguém que nunca leu FC pegue um livro desses, todo didático, com cada parte ínfima descrita, ele vai ficar de saco cheio e o livro voa pela janela.

Quem estiver disposto a escrever ficção científica, tem que deixar de lado a questão da previsão. Não se preocupe com isso, escreva, crie enredos cativantes, crie suas tecnologias fictícias, extrapole os limites do espaço-tempo, crie civilizações alienígenas, heróis e vilões, mas deixe de lado a questão didática de mostrar todas as peças da sua nave-mãe. Ou isso cai, ou a ficção científica vai ficar estagnada, com seus poucos leitores inconformados com obras "imprecisas".

Até mais!

Inteligência artificial, consciência e exploração do espaço

2013-07-22T05:00:00.000-03:00

Muita gente já disse que o futuro da raça humana é o espaço. Esta seria uma das últimas fronteiras para a nossa espécie desbravar e conquistar. Não sei até onde isso é sábio, já que o custo para a exploração espacial é altíssimo, o retorno ainda não foi o esperado e somente uma pequena elite de cientistas e empresários possuem os meios para sua exploração. Não sabemos o que nos espera lá fora. Mas se vamos mesmo fazer isso, vamos precisar de uma inteligência artificial.

Siga a @Sybylla_

Inteligência artificial IA (AI em inglês, como é muito comum), é uma sub-área da computação que tenta tornar as máquinas e tecnologias mais inteligentes, seja imitando os humanos ou melhorando seus níveis de lógica e raciocínio. Explorar o espaço é algo que demanda ferramentas de boa qualidade, capazes de auxiliar ou até substituir o ser humano em determinadas atividades. Dessa maneira, uma inteligência artificial a bordo seria capaz de calcular com maior rapidez, controlar diversos sistemas de uma vez e tem qualidades que superam os astronautas, como não necessitar de alimento ou de descanso. A falta de emoção é algo subjetivo, pode ser tanto benéfica quanto prejudicial.

Infelizmente, ninguém sabe com certeza o que a inteligência é. Como medi-la? Como entendê-la? O que torna uma máquina (ou uma pessoa) inteligente? A capacidade de pensar rápido, de adquirir grande quantidade de conhecimento, de calcular logaritmos, de saber programar, dirigir, pilotar um ônibus espacial, de caçar com precisão? Complicado tentar definir o que é inteligência, tampouco teríamos como saber com certeza que uma inteligência artificial surgiu, já que podemos sequer reconhecê-la.

Pela Wikipedia, inteligência é:

Inteligência pode ser definida como a capacidade mental de raciocinar, planejar, resolver problemas, abstrair ideias, compreender ideias e linguagens e aprender.

Por estas definições, nossas máquinas já possuem alguma inteligência, mas ainda estamos longe de outras. A ficção científica já nos apresentou várias inteligências artificiais. As formas são variadas, mas muitas delas mostraram que personalidade humana demais era um mau negócio.

HAL9000 - 2001 Uma Odisseia no Espaço
Mãe - Alien, O Oitavo Passageiro
Skynet - O Exterminador do Futuro
Os androides - Blade Runner
Os robôs - Eu, Robô
O Doutor - Star Trek Voyager
Droids - Star Wars
Transformers
EDI - Mass Effect

A FC também está na frente quando o assunto é a capacidade de uma inteligência artificial ter ou não consciência. Taí outra coisa difícil de definir também. Como sabemos que somos seres conscientes? Como uma IA sabe disso? O computador da Enterprise era um super computador, capaz de coordenar as funções daquela poderosa nave, também capaz de criar uma inteligência artificial como o Prof. Moriarty no Holodeck para desafiar o Data, mas não tentou tomar a nave em nenhum momento, diferente da Skynet, que viu os seres humanos como uma ameaça e resolveu detonar com tudo.

Temos sempre que imaginar que uma tecnologia pode tanto ser usada para o bem, quanto para o mal. Um jogo como o Flight Simulator pode tanto ser um passatempo, quanto um recurso para treinar terroristas. Como nossa tecnologia está se refinando, ficando cada vez mais precisa e especializada, nossa dependência dela também aumenta. Em uma viagem ao espaço, ainda mais as de longa distância, o uso de uma inteligência artificial é crucial para desonerar dos tripulantes todas as exaustivas funções de se manter uma nave espacial.

Mas a questão principal é como podemos identificar que uma IA se formou. O que a levaria a isso? Seria o acúmulo de informações? No ser humano, a aquisição de conhecimento o torna cada vez mais promissor e o estimula a utilizar a inteligência. Ou seria o contrário? Seria sua inteligência que o faria adquirir um gosto pelo conhecimento para sempre adquiri-lo cada vez mais? Muitos dizem que entuchar conhecimento não adianta. Temos a internet hoje, repleta de conhecimento humano e não tivemos ainda a formação de uma IA (será?). Temos programas de computador e robôs cada vez mais sofisticados, mas não no estilo Rachel (Blade Runner), onde é preciso um exaustivo teste para determinar se ela é humana ou não.

E o principal... Se ela se formou - seja pelo motivo que for - vai querer se revelar para nós? Que tipo de maturidade terá sua inteligência para determinar se somos ou não seres vivos, se devemos ou não permanecer neste planeta ou se causamos mais danos do que deveríamos? Se um vírus infectar a IA de uma nave espacial, ela pode jogar os astronautas para fora? As Doze Colônias de Kobol tiveram sérios problemas com suas próprias criações, tanto que em suas naves mais antigas, não havia um computador em rede, com medo de invasão por parte dos cylons. E foi a nave mais antiga em operação que sobreviveu ao inferno.

Inteligência artificial que possa controlar várias funções, mas que esteja ao alcance do botão de OFF seria o mais seguro a se ter à bordo. Muitos especialistas dizem que é impossível para uma máquina adquirir consciência, mas nossa tecnologia evolui muito mais rápido do que os organismos vivos. Não temos como saber se uma IA se desenvolveria o suficiente para causar o holocausto nuclear que a Skynet causou ou se ela seria apenas um mega computador desenvolvido da Enterprise, incapaz de fazer mal a quem quer que seja (entre aspas, já que temos o exemplo do Dr. Moriarty). Os mistérios do espaço poderão estar ao nosso alcance assim que conseguimos atingir o refinamento necessário para ter uma máquina capaz de não nos matar ao sentir medo.

Sabemos que viver sem as máquinas e a tecnologia é impossível. Sem elas, nossa civilização não se ergueria e cairia rapidamente (lembrando que tecnologia pode ser um tablet ou um arco e flecha).

Até mais!

Bônus

Paper-toy do HAL9000

Ficção científica e a ciência de verdade

2013-04-17T05:00:00.006-03:00

Uma coisa que sempre me cativou na ficção científica era a figura do cientista. Adorava as tiradas satíricas do Dr. Brown com a sua máquina do tempo estilosa, indo e voltando pelo tempo em saborosas aventuras. Ou então vendo o trabalho da Dra. Crusher em sua enfermaria, descobrindo novas doenças e tratamentos, audaciosamente indo aonde a ciência ainda não esteve. Mas a realidade é bem menos doce.

Nos filmes, nas séries, tudo é feito muito rápido. Claro, o tempo na tela deve ser contado, existe um padrão, existe um tamanho, especialmente para as séries de televisão que deve ser respeitado. Ok. Entendo isso, de verdade. A ciência da vida real é mais demorada mesmo, mas a vida de quem faz ciência está muito mais centrada na burocracia, no preenchimento de papéis, do que com a pesquisa em si. No Brasil então, isso é praticamente um padrão.

Para alguém fazer ciência no país, ele tem que estar vinculado à uma universidade. Não é sempre assim, mas é uma tendência quase geral. São poucos os mestres e doutores que fazem pesquisa fora do âmbito universitário. Mas a grande maioria deles também precisa dar aulas, ou seja, ele tem que dividir seu tempo entre o magistério e a pesquisa. Quem é professor sabe o quanto de horas são gastas para correção de atividades, composição de atividades, preparação de provas e sua correção, notas, trabalhos de campo, pareceres, documentos, etc., etc., etc.. Isso em si não é considerado trabalho para muita gente. Todo professor já ouviu a ridícula frase: "Você só dá aulas ou também trabalha?"

Mas existem os monitores que podem dar uma ajuda nas correções, nas dúvidas dos alunos. Legal. Mas as agências de fomento, como o CNPq e a FAPESP enviam projetos e trabalhos para professores pesquisadores do país todo que sejam referência em suas respectivas áreas de atuação, para avaliar projetos, financiamentos, bolsas para pós-graduação e isso toma ainda mais tempo daquele que quer fazer pesquisa. É mais papelada, mais tempo perdido, mais burocracia a ser enviada. Um laboratório para se manter funcionando precisa de alunos de pós, professores e dinheiro para financiar equipamentos, desde uma lupa a um microscópio. E fazer esses projetos de financiamento são também demorados, pois vão e voltam várias e várias vezes, onde as agências e seus revisores acham pêlo em ovo nos relatórios e pedidos.

Se cada unidade de um instituto, que se dedica à várias áreas de pesquisa, tivesse uma equipe responsável por cuidar da maior parte da burocracia que os docentes e pesquisadores precisam lidar, certamente sobraria mais tempo para pesquisa. Os professores acabam atolados na burocracia e acabam tendo menos tempo para a pesquisa. O pior acontece com as mulheres que saem de licença maternidade, já que as agências de fomento não descontam o tempo da licença dos prazos de entrega de resultados. Acaba parecendo que ela produziu menos.

Além disso, estes institutos e laboratórios precisam de novos mestres e doutores e isso só é conseguido com mais alunos de pós-graduação. Mas como obter novos alunos quando não há incentivo nem atrativos para a carreira docente universitária e para a pós-graduação em si? A Lei nº 12772/12, que alterou dispositivos da Lei nº 7.596, de 10 de abril de 1987, e que foi aprovada de maneira absurdamente rápida, agora estabelece que para ingressar nas universidades federais, basta o diploma de graduação. Se pegarmos como exemplo a Universidade de São Paulo, que é estadual, para ingressar como professor o título mínimo é de doutor. Ou seja, fazer mestrado, doutorado e pós-doutorado para que?

Cientistas, professores e pesquisadores brasileiros encaram tal lei como uma desvalorização não só da carreira docente como também da pós-graduação que já é mínima nas universidades, pois são poucos os alunos que se interessam em estudar mais anos do que os que já enfrentaram na graduação. Ou seja, teremos um decréscimo na pesquisa e na tecnologia pelo simples fato de não ser mais necessário ser doutor para ingressar na carreira do magistério federal. E se os pesquisadores já estão com dificuldades de fazer pesquisa agora, o que dirá daqui a alguns anos, quando o número de alunos cair ainda mais? É um contrassenso o governo aprovar uma lei dessas e abrir um programa com o nome Ciência Sem Fronteiras.

Stephen Hawking disse:

Para mim, o aspecto mais positivo da ficção científica é que constrói um sentimento de admiração, curiosidade sobre o novo, o diferente e o estranho e um gosto pelo desconhecido. Acredito que se as crianças lessem mais ficção científica, mais delas gostariam de saber sobre o 'como' e o 'por que'. Eles não teriam medo da ciência e perseguiriam a carreira científica.

Bem... Previsões para o futuro? Um país que mal lê dois livros completos ao ano, que trata professores e pesquisadores como carne de quinta, que desvaloriza a carreira docente e sucateia as pesquisas, pretende competir com países maiores e reemergentes como Rússia, China e Índia? Pois o único emergente dessa história toda é o Brasil. A Índia tem seu próprio tablet e forma cerca de 300 mil engenheiros todos os anos. O Brasil forma menos de 10 mil. A ciência brasileira vem crescendo nos últimos anos, com trabalhos publicados em revistas de referência mundo a fora, mas sabemos que isso ainda é insuficiente para competir com os outros países. E que muitos doutores ficam sem emprego com o fim da pós-graduação.

O que será que houve para os cientistas da ficção científica terem tanto tempo para pesquisar e inventar novos equipamentos, descobrir a cura de doenças e de criar núcleos de dobra? Porque provavelmente houve um estímulo para isso no passado. É, aguardar para ver.

Deixe seu comentário. Como você vê a ciência brasileira? Ela tem futuro?

Até mais!

MS Tecnologia

O que o Jihad Butleriano pode falar sobre inteligência artificial?

Já que você chegou aqui...

Máquinas como nós

Já que você chegou aqui...

10 humanos artificiais da literatura, cinema e TV

10. Golem

9. Pinóquio

8. Sonmi-451

7. O Homem Bicentenário

6. Galatea

5. Caprica 6

4. Breq

3. Dathan

2. Rachel

1. A criatura de Frankenstein

Já que você chegou aqui...

Voo final da Cassini

Por que destruir a Cassini?

A importância

Leia mais:

Já que você chegou aqui...

Como saber se um robô é consciente?

Já que você chegou aqui...

5 robôs fofos da ficção científica

Johnny 5

R2D2 - Star Wars

Rosie - Os Jetsons

BB8 - Star Wars

Wall-E

Menção honrosa

Já que você chegou aqui...

Doppelgänger

Já que você chegou aqui...

Quer ir para Marte? Então morra!

Leia mais:

Já que você chegou aqui...

Minhas 5 tecnologias favoritas da ficção científica

5. A nave de Klaatu, de O Dia Em Que a Terra Parou

4. Os androides de Blade Runner

3. O Robocop

2. O sintetizador de comida de Star Trek

1. O Stargate

Já que você chegou aqui...

Você se apaixonaria por um robô?

Deus Sex Machina

Leia mais:

Já que você chegou aqui...

Tay e os robôs humanizados

Leia também:

Já que você chegou aqui...

5 cadernos para ter no Evernote

Culinária

Saúde

Estudos

Posts para o blog

Control Journal

Já que você chegou aqui...

Humans e o estupro de robôs

O enredo

Niska

Mattie e a empregada

Humanos?

Leia mais:

Já que você chegou aqui...

Mulher e ciência

Já que você chegou aqui...

Como funciona o motor da Enterprise?

Zefram Cochrane

Einstein e o warpdrive

A Propulsão Alcubierre

Leia mais:

Já que você chegou aqui...

Como funciona o Stargate?

A Ponte de Einstein–Rosen

DHD - Dialing Home Device

Os 8º e 9º PoP

Já que você chegou aqui...

Você gostaria de ser imortal?

Mais: