Monimays Brainstorming zu PC-Spielen

Gamestar und PDF

2010-05-15T12:45:00.002+02:00

Da bin ich mal wieder - nach langer Zeit - für eine kurze Zwischenmeldung.
Zum einen ist ein neuer Artikel von mir in der Gamestar erschienen. Unter der Überschrift "Spiel vs. Wirklichkeit" habe ich einige unveröffentlichte Ergebnisse zum Thema Vermischung von Spiel und Realität aus meiner Diss zusammengefasst.
Und nach Rücksprache mit meinem Verleger habe ich die Erlaubnis erhalten, die vollständige PDF-Version meiner Diss zu veröffentlichen. Ich kann mir eh nicht vorstellen, dass jemand sich die über 500 Seiten in PDF antut, wenn er/sie das Buch auch günstig in Buchform erhalten kann.

Mein Buch...

2009-10-04T20:57:00.000+02:00

... ist da!!
NEU: Monica Mayer: Warum leben, wenn man stattdessen spielen kann?

Rückschau

2009-07-20T20:23:00.002+02:00

Einigen wird schon aufgefallen sein, dass ich mich in letzter Zeit hier ausgesprochen rar mache. Dies hat eine Reihe von Gründen, nicht zuletzt, weil ich meine Disputation letzte Woche abhielt und somit mit der Promotion durch bin. Fertig. Alle. Aus.
Ich habe mich seit der Konferenz in Magdeburg im März diesen Jahres auch ziemlich aus der wissenschaftlichen und medialen Diskussion um digitale Spiele rausgehalten. Es ist meine Zeit, los zu lassen, mich auf meine (bezahlte) Arbeit zu konzentrieren und auch insgesamt zu überlegen, was ich weiter machen möchte.
Ich schließe somit momentan eines der wichtigsten Kapitel meines Lebens ab. Mit allen guten und schlechten Phasen, mit allen Schwierigkeiten und Errungenschaften. Noch ist es aber zu früh, um eine realitätsnahe Rückschau machen zu können.
Was ich jedem soweit mitgeben kann ist: man wächst unglaublich damit, man springt über seinen Schatten und wird mehr dadurch zu einem irgendwie - wenn nicht besseren, dann zumindest - reiferen Menschen. Ich würde (fast) jedem auch eine Promotion empfehlen.
Und damit komme ich auch schon zum heutigen Punkt (Reblog Jan Schmidt):
"Das neu eingerichtete interdisziplinäre Research Center for Media and Communication (RCMC), das die verschiedenen Hochschul-Institute und Forschungseinrichtungen – darunter auch das Hans-Bredow-Institut – aus dem Bereich der Medienforschung in Hamburg bündelt, wird ab dem kommenden Wintersemester auch eine Graduate School anbieten, in der ein strukturiertes Promotionsstudium möglich ist. Dort stehen in der Startphase auch zehn Stipendien (sowie zehn weitere nicht-geförderte Plätze) bereit; wer also über eine Promotion im Bereich der Medienforschung nachdenkt, sollte sich die Webseite der Graduate School “Media & Communication” mal näher ansehen. Bewerbungsfrist für das kommende Semester ist der 31.8."
Wer also nur auf die richtige Gelegenheit gewartet hatte... Sie könnte jetzt da sein! Viel Erfolg!

Ein ♥ für Blogs

2009-04-21T21:19:00.002+02:00

Schwierige Aufgabe, Lieblingsblogs zu benennen. Mein Reader hat mit den momentan ca. 40 Blogs ja gut zu schaffen. Wie ich auch, um sie alle zu lesen. Viele davon sind eh nicht deutschsprachig und kommen also für "Ein ♥ für Blogs" nicht in Frage.
Ich nehme mir einfach die Kategorie "Computerspiele und Medien" vor, die passt auch thematisch am Besten hier rein.
Digitale Welten, von Christian Roth, Psychologe und Doktorand in Amsterdam. Hat seine Diplomarbeit schon über GTA geschrieben, wir laufen uns immer wieder über den Weg und teilen einige Ansichten - wenngleich nicht alle. :)
Gedankensplitter, von Michael Grunewald von der evangelischen Kirche in Hessen und Nassau. Spieler, sehr engagiert, organisiert zahlreiche Informationensveranstaltungen. Der Blog wird eher sporadisch aktualisiert.
bildungstechnologie.net/, Blog des Departments für interaktive Medien und Bildungstechnologien der Donau Universität Krems.
Computer Games Studies, Blog der Wiener Computerspielforschung - häufig aktualisiert, sehr interessante Themen.
Medienforschung und Erwachsenenbildung, Blog von Herrn Prof. Johannes Fromme (Uni Magdeburg), der auch die Tagung Game Cultures im März 09 ausgerichtet hat.
Schmidt mit Dete, Blog von Jan Schmidt, Senior Scientist am Hans-Bredow-Institut in Hamburg. Sehr hohe wissenschaftliche Dichte, interessante Publikationen, Calls for Papers, Berichte aus Tagungen, etc.
Nicht deutsprachig, aber aus meiner Blogliste nicht mehr weg zu denken:
der Qblog (You haven't lived until you have died in a MUD) von Richard Bartle, Associate Professor in Essex und Spielentwickler. Dass ich seine Fan bin ist schon länger bekannt, aber wer den Blog liest, versteht das schnell. Er schreibt über Nichtigkeiten und über Tiefgründiges, hat dabei einen so urkomischen Schreibstil, dass selbst das Nachdenken lustig wird.

Und weil er thematisch hier nicht reinpasst, ich ihn aber trotzdem erwähnen möchte: Christian Beer, seines Zeichens Französischlehrer und wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Uni Hamburg. Promoviert über “Emotionales Erleben im Fremdsprachenunterricht am Ende der Sekundarstufe I - eine Längsschnittuntersuchung”. Bloggt aber auch viel über Garten, Software, Organisation und Management. Wird nur zitiert weil ich durch ihn von dieser Aktion "Ein ♥ für Blogs" erfahren habe.

PS. Für weitere Hinweise über Blogs, die hier reinpassen würden, bin ich dankbar!!

Godwin's law

2009-04-13T19:46:00.003+02:00

Ich kann meine Diss nicht abgeben, ohne in meinem Blog auf das Gesetz von Godwin eingegangen zu sein. Dieses besagt, dass "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one."
Ähnlich zu Murphy's Law liegt dem kein Naturgesetz zugrunde, sondern lediglich Erfahrung. Aber es ist faszinierend, mit welcher Treffersicherheit diese beiden Gesetze greifen. Tausend Mal gesehen. Häufiger Vorläufer des Hitler- oder Nazivergleichs ist übrigens der Begriff "Meinungsfreiheit". Faszinierend, einfach faszinierend.

Aggressivität und IKEA

2009-04-05T20:24:00.004+02:00

Heute bin ich kräftig am Rumverschieben. Das Kapitel Motivation ist jetzt weiter vorne und deutlich umfangreicher, da es auch das zentrale Kapitel darstellt.
Ich habe die Aggressivität bspw. unterteilt: zum einen ist sie unter dem Aspekt der Aggressionsregulation (Katharsistheorie) in die Motivation eingeflossen, da einige Spieler eben deshalb spielen, um ihre Aggressionen abzubauen.
Die ganze Diskussion um Amokläufe, Persönlichkeitsveränderung und Aggressivitätssteigerung durch digitale Spiele habe ich im Kapitel Wirkungen belassen.
Dabei stolperte ich auf eines meiner Lieblingszitate von Feibel (2004):
„Wir alle haben schon einmal beobachten können, wie Kinder beispielsweise am Gameboy über eine besonders hohe Hürde des Spiels nicht hinauskamen und darüber immer zorniger wurden. Sie fluchen und werden von Wutanfällen durchgeschüttelt. Gibt es da noch einen Zweifel? Natürlich machen Computerspiele aggressiv. Das geben sogar alle Hersteller von Computerspielen freimütig zu. Aber, so fahren sie dann mit einem wichtigen Einwand fort, jedes Spiel mache aggressiv, wenn man verliert. Stimmt. Im Grunde lösen beim Spieler nicht brutale oder Gewalt verherrlichende Szenen Wutausbrüche aus, sondern nur das Scheitern. Wir Erwachsenen kennen dieses Gefühl höchstens beim Zusammenbau von Möbelstücken. Wir alle haben schon mal voller Wut den Imbusschlüssel in die Ecke gedonnert, ohne dass wir die gewichtige Frage ‚Macht Ikea aggressiv?‘ aufgeworfen hätten“ (Feibel, 2004, S. 143).
FEIBEL, Thomas: Killerspiele im Kinderzimmer - Was wir über Computer und Gewalt wissen müssen. Düsseldorf : Walter Verlag, 2004

Stimmt. Es gibt viele Dinge, die einen aggro machen, ohne dass sie Gewaltdarstellungen beinhalten würden. Neben dem IKEA-Beispiel fallen mir zahlreiche andere ein: der Computer, der nicht drucken will, der Computer, der unsinnig Fehlermeldungen von sich gibt, LateX, das einfach ums Verrecken nicht kompiliert. Gerade in der Technik sind Mängel an der eigenen Kompetenz aufgrund von misslungenen Selbstwirksamkeitserfahrungen gang und gäbe.
Außerdem: beim Klavierspielen: die eine Stelle, wo man sich IMMER verspielt; beim Nähen: die eine Naht, die GAR NICHT klappt; das versehentliche Schneiden von bereits verarbeitetem Stoff, etwas fast fertig genähtes, das aufgrund von Gewichtsschwankungen nicht mehr passt. Das verbrannte Essen, die versalzene Suppe, der verspätete Bus. Der plötzliche Regen auf dem Weg zu einem wichtigen Termin, der Typ, der einem die Vorfahrt nimmt.
Es gibt SO VIEL davon!
Allen gemeinsam? Das Gefühl von absoluter Ohnmacht, von Zweifeln an der eigenen Fähigkeit... Kompetenzmangel, Gefährdung der eigenen Handlungsfähigkeit.
Eigentlich recht einfach zu verstehen, warum man Selbstwirksamkeitserfahrungen braucht. Nur erstaunlich, dass die Menschen nicht viel häufiger in die Luft gehen und Dinge um sich werfen...

Programme beim Arbeiten

2009-04-05T16:50:00.004+02:00

Habe ich aus dem vorigen Bild ausgeschnitten: Programme, die offen sind, während ich für die Diss arbeite:
1. WinEdt, weil ich darin arbeite;
2. Microsoft Excel, wo ich den Fortschritt logge;
3. Firefox: dict.leo.org, monimays.blogspot.com;
4. iTunes / last.fm (ohne Musi geht gar nix!);
5. Eigene Dateien/Promotion;
6. Adobe reader: neuest kompilierte diss.pdf-Version;
7. Spaz (twitter), pidgin (gtalk, icq, yahoo messenger usw.) und Skype: mache ich bei Bedarf aus.
Relativ häufig schalte ich noch Paint ein, um Bilderchen zu erstellen.

Loggen und Bloggen

2009-04-05T16:33:00.003+02:00

Bevor ich es vergesse: ich halte das Loggen von Überarbeitungen der Diss für eine ausgesprochen sinnvolle Sache. Mit wenig Aufwand schafft man es so, den Überblick zu behalten.
Ich habe eine einfache Excel-Datei, es gibt sicherlich elegantere Lösungen, aber diese ist recht praktisch.
Spalten: Datum angefangen, Kapitel, Inhalt (was wird gemacht), Typ, Datum abgeschlossen. Die Felder sind recht selbsterklärend, Typ bezieht sich auf einige wenige Kategorien, die ich der Einfachheit halber noch eingefügt habe: A für's Ausschlachten (kürzen), B für Bibliographie, D für ausdrucken (z.B. für die Korrektur), E für ergänzt, Ü für überarbeiten, V für verschoben (wenn man Unterkapitel z.B. hin- und herschiebt), W für WinEdt (am Anfang habe ich in Word gearbeitet und erst wenn der Text fertig war habe ich ihn in WinEdt eingefügt), WK für WinEdt kompiliert, Z für Zusammenfassung.
Nein, die Typen wären nicht unbedingt notwendig gewesen. Aber ich arbeite auch mit bedingten Formatierungen, und dafür sind Typen recht nützlich. z.B. Datum abgeschlossen fehlt: Zeile rot (=da gibts noch was zu tun); WK: Zeile grün (=bis dahin war alles ok, da Kompilation gefunzt hat) usw.
Momentan hat mein Log über 500 Einträge der letzten Paar Jahre, und bei einer Arbeit, die aus 52 Unterdokumenten besteht und über 500 Seiten stark ist, möchte ich nicht mehr drauf verzichten (auch wenn ich das Bloggen gelegentlich auch als Loggen verwendet habe, bspw. indem ich größere Zusammenhänge dokumentiert habe).

Dinge, die ich an LateX liebe...

2009-03-31T21:15:00.004+02:00

Das hier:

gehört nicht dazu. Seitdem sämtliche Sonderzeichen in ihre Einzelteile zerlegt wurden (keine Ahnung, wie das passieren konnte oder wie man das ändern kann), ist DAS DING recht unlesbar geworden. Weiterer Nachteil: durch das Kompilieren wird eine PDF-Datei erstellt, die für Korrekturzwecke nur mäßig brauchbar ist.
Großer Vorteil, gerade wenn man kurz vor Abschluss ist und plötzlich beschließt, sämtliche Kapitel umzustellen, Bilder zu streichen und neue hinzuzufügen: die automatische Nummerierung und Referenzierung funktioniert absolut einwandfrei (und das bei ca. 40 miteinander verlinkten Dateien!).
Meine absoluten Lieblinge sind \label{}, \ref{label} und \pageref{label}. Die Inhalts-, Sach-, Tabellen- und Bilderverzeichnisse sind natürlich ebenfalls tiptop.
Der absolute Kracher ist die automatische Erstellung der Bibliographieangaben: da sind garantiert ALLE Autoren drinnen, die es im Text gibt und auch NUR die!
Heute hat mir noch ein Bekannter geholfen, einige Regular Expressions zu suchen und ersetzen:
* Anführungsstriche auf ohne Anführungsstriche zu: /\(\\glqq\)\(\(\w\|\s\|\(?!\\grqq\)\)*\)\(\\glqq\)/
* Anführungsstriche mit X (x=288) Charakteren dazwischen (um längere Zitate einzurücken): /\(\\glqq\)\(\w\|\s\)\{288,\}\(\\grqq\)
Ich hoffe, dass Ihr das niemals braucht, weil Ihr natürlich von Anfang an ordentlichst drauf geachtet habt. Falls doch, naja, da habt Ihr's! ;)

Morgen fange ich übrigens meine neue Stelle an. Ich hoffe, dass ich schon bald eine wirklich umfangreiche Sammlung von Tools, Tricks, Kniffe, also alles, was zur Promotion dazu gehört, aufweisen kann.

Meeting Bartle

2009-03-22T20:14:00.012+01:00

Ich war ja ganz schön aufgeregt, weil Bartle da sein sollte.
Nach seinem Vortrag über Moralität haben wir zwar einige Worte gewechselt, aber ich habe mich nicht getraut, ihn zu meinem Vortrag einzuladen und zu erzählen, dass ich etwas über seine Typologie zu erzählen gedachte. Aber ich habe die Organisatoren der Konferenz gefragt, wie lange er an der Konferenz teilnehmen würde (bis Samstag) und stellte fest, dass er keinen englischen Vortrag ausließ. Also schloss ich, dass er auch meinen Vortrag sehen würde und beließ es dabei.
Am Freitag mittag dann: der Saal ziemlich voll (ca 80 Leute?), Bartle saß ca. in der 3. Reihe. Die Gruppe wurde (übrigens sehr toll!) von Christoph Klimmt moderiert. Der Vortrag nannte sich "Why playing games is better than living lives", und es ging um Motivation, Emotion und Kognition am Beispiel digitaler Spiele.
Im Grunde stellte ich die Hauptziele der Untersuchung vor (herausfinden, warum Menschen spielen), ging in Kürze auf die qualitative Methode ein und wie ich meine Studie auf diesen Prinzipien aufgebaut habe. Danach ging ich auf die Grundsätze ein: Das Bedürfnis zu spielen (wie die kluge Evolution es hinbekam, dass Menschen und Tiere spielen, dabei Spaß haben, also Kompetenz tanken, ohne zu merken, dass sie sich damit Fähigkeiten aneignen, die für eine unvorhersehbare Zukunft vorbereiten), die PSI-Theorie nach Dörner (1998), insbesondere das Tankmodell.

Von der Tabelle, welche Bedürfniszustände überhaupt möglich sind

(Erklärung: Kompetenz kann nur aufgefüllt sein, wenn die anderen Bedürfnisse alle voll sind. Sobald ein Bedürfnis ins "-" übergeht, sinkt die Kompetenz wegen ihrer Doppelfunktion als Messlatte ebenfalls ab. Die anderen Zustände sind einfach mit "+" und "-" bei den anderen Bedürfnissen durchgewechselt. Daraus ergeben sich - außer dem Zustand, in dem der Mensch bedürfnislos ist - 4 Zustände. Einen gibt es nicht wirklich, weil ein "-" in der Affiliation zu einem "-" in der Kompetenz führt, was wiederum zu einem "-" bei Bestimmtheit führt. Somit bleiben 3 Zustände übrig:

Den 3. Typ habe ich unterteilt - einmal wird das Bedürfnis befriedigt und die Kompetenz gerettet, einmal nicht - und daraus habe ich die Typen von Bartle (1996) - Explorer, Achiever, Socializer, Killer - abgeleitet und ihre Dynamik (wie, warum und unter welchen Umständen gehen die Typen ineinander über) erklärt. Zum Schluss ging ich noch 2 Minuten auf die Abhängigkeit und das exzessive Spielen ein und beantwortete die Frage "Warum spielen besser ist, als das richtige Leben zu leben?" damit, dass in Spielen die menschlichen Bedürfnisse besser befriedigt werden können als im wirklichen Leben.
Hier die vollständige Präsentation (inkl. einiger Charts, die ich wegen der knappen Zeit nicht gezeigt habe):

Ich habe sehr schnell gesprochen (was ich eh tue, ganz besonders, wenn ich aufgeregt bin) und sehr viel gestikuliert und war nach ca. 35 Minuten (vllt. waren's auch 40...) fertig (danke an Michael Mosel für die Bilder!).

Nach der Präsentation, zahlreiche Wortmeldungen: zur Methode (war klar), zum Modell, wofür ich überhaupt empirisch gearbeitet hätte, wenn ich doch nur zwei Theorien miteinander verbinde. Als wir dann kurz davor waren, die Zeit zu überziehen, schloss der Moderator die Fragerunde ab - und ausgerechnet Bartle (der die nächste Wortmeldung gehabt hätte) kam nicht zu Wort. Während der Laptop für die nächste Präsentation umgebaut wurde, kam er zu mir nach vorne. Den genauen Wortlaut weiß ich schon nicht mehr, die einzigen Wörter, die nachklangen waren, wie aufgeregt er darüber war, dass ich einige Löcher seiner Theorie geschlossen hatte. Nach dem nächsten Vortrag wartete er auf mich, und wir unterhielten uns noch eine halbe Stunde weiter. Warum sich die Typen verändern, wie intuitiv seine Theorie für mich und wie intuitiv meine für ihn war. Wie gut die psychologische Erklärung an Dinge anschloss, die er schon dachte, aber nicht erklären konnte. Und wie er zwar eine halbwegs vernünftige Erklärung der Typveränderung in der Zeit erstellt hatte (diese Typologie von 2003, die ich eben nicht verwendete), aber wie ich erklären konnte, wie sich ein Typ innerhalb einer einzigen Spielsitzung verändern konnte.
Ich wusste zwar schon, wie wichtig mir seine Meinung war (ich hatte gar daran gedacht, meine Teilnahme deshalb abzusagen, weil ich so unbegründeten Schiss davor hatte, vorzutragen, während er im Publikum sitzt! :) ), aber ich war so unendlich erleichtert, dass ich nur vor mich hin grinsen konnte. Den ganzen Tag lang! :)
Abends habe ich festgestellt, dass für mich etwas zu Ende gegangen ist. Jetzt kann ich meine Diss abgeben. Jetzt ist sie fertig. Bartle mag mein Modell. Bartle wird das Modell evtl. sogar verwenden. Vllt. zitiert eines Tages er mich!!! Ich bin fertig, mehr brauche ich nicht. Das ist mehr, als ich je geträumt hätte. Ich kann es abschließen. Dass mein Doktorvater das Modell mag, wusste ich schon. Aber ich habe eine Theorie weiterentwickelt. Und der Entwickler dieser Theorie hat es abgesegnet.

Heute war ich dann endlich online und las meinen Google Reader selektiv ab. Darunter, Bartles Blog. Der lohnt sich eh zu lesen, weil Bartle ein sehr lustiger Typ ist, der einen köstlichen Schreibtstil hat. Dann stieß ich auf das hier. Bartle höchstpersönlich bezeichnet meine Präsentation als den Höhepunkt dieser Konferenz. Ich kann gar nicht sagen, was mir das bedeutet. Jedenfalls mehr, als ihm vermutlich je bewusst sein wird.
Jedenfalls stehe ich momentan total neben der Spur und mein Kompetenztank ist gerade zum Bersten gefüllt. Ich werde mich entweder in diesem Zustand weiden oder das Gefühl, ich könnte Bäume ausreißen, ausnutzen, um DAS DING abzuschließen.
Jedenfalls gehts mir heute so richtig, richtig gut.
Es war es wert.

Game Cultures 2009 Magdeburg

2009-03-22T17:04:00.010+01:00

Anfang Februar hatte ich bereits berichtet, dass die nächsten Wochen aufregend werden würden. Doch WIE aufregend, da hatte ich noch keine Ahnung.
Alles fing damit an, dass ich das Kapitel über die Methodologie überarbeitete. "Nebenher" schrieb ich das Manuskript für die Tagung in Magdeburg, die in den letzten Tagen auch bereits stattgefunden hat. Dies war gar nicht so einfach, da Englisch, wie alle wissen, NICHT meine Muttersprache ist. Nach einigem Hin- und Her hatte ich das Manuskript in der ersten Märzwoche abgeschlossen und eingereicht.
Parallel dazu war auch der Beitrag für den Tagungsband der LIT-Konferenzen fällig. Dieser - weil schon stärker strukturiert, auf Deutsch und doch relativ nah an dem, was ich auch in Magdeburg vorstellen wollte - ging locker flockig von der Hand. Vielleicht hing es auch damit zusammen, dass ich mich für den Blog "Paperfrust" als Autorin angemeldet hatte.
Was dabei interessantes passiert ist, dass sich die Theorie ja selbständig weiter entwickelt, wenn man über sie schreibt. Über die neuesten Entwicklungen will ich bald berichten.
Nun fuhr ich zur Konferenz nach Magdeburg. Es ging, obwohl ich noch an den Spätfolgen eines Bandscheibenvorfalls litt und bei weitem nicht an der ganzen Tagung teilnehmen konnte (ich musste immer wieder heim, mich hinlegen und ausruhen, die restliche Zeit habe ich mit Schmerztabletten rumbekommen). Aber ich konnte an 3 Keynotes teilnehmen und, vielleicht noch wichtiger, einen eigenen Vortrag halten.
Was für mich an dieser Tagung besonders aufregend war ist, dass Bartle daran teilnahm.

Er hielt einen sehr interessanten Vortrag über die Moralität bei digitalen Spielen und wie Spielentwickler den Spielern noch vor dem Kauf klar machen müssen, womit sie zu rechnen haben. Wenn das nicht geschieht - und gerade bei unerwarteten Ereignissen - kann ein Bruch erfolgen: Der magische Kreis (magic circle) des Spiels wird gebrochen, der Spieler wird aus dem Flow herausgerissen und mit der Wirklichkeit konfrontiert. Er stellt die These auf, dass das "Als ob" des Spiels und die Harm- und Konsequenzlosigkeit des Spielens gebrochen wird, wenn Dinge auftauchen, die mit den eigenen moralischen Vorstellungen unvereinbar sind. Bei manchen Menschen geschieht dies z.B. bei Tortur (z.B. gab es wohl eine Torturquest in WoW, war mir gar nicht bewusst) oder bei sexuellen Handlungen, die einem zuwider gehen. Diese Bruch führt dazu, dass das Spiel dann nicht mehr von Innen, sondern von Außen betrachtet wird.
Wofür er plädiert ist, dass sich Spielentwickler über die Welt der Spieler im klaren sind und diese moralischen Grenzen respektieren. Wenn sie einen Spieler dazu zwingen, diese Grenzen zu überschreiten, dann muss das aus einem bestimmten, erklärten Grund der Fall sein (in der Geschichte des Spiels eingebunden, bspw.).
Der Vortrag von Bartle ist hier zu sehen.
Es ist sehr aufregend, wenn man nach so vielen Jahren, in denen man ein Name zitiet, diskutiert und überlegt, auf einmal eine Person dazu bekommt. Bartle ist irgendwie schon so, wie ich ihn mir vorgestellt hatte: dynamisch, lustig, schlagfertig, provokativ.
Am nächsten Tag sah ich den Keynote-Vortrag von Christoph Klimmt an, dessen Begriff der Selbstwirksamkeit ich ebenfalls gerne und viel verwende (gerade um die Dynamik der Spielertypen und den Wandel zum Killer zu erklären).
Christoph Klimmt, seines Zeichens Juniorprofessor an der Uni Mainz, hielt einen Vortrag (The Challenge of Measuring the Use of Computer Games) über methodische und faktische Probleme beim Erfassen der Benutzung von digitalen Spielen (u.a. weil sie sich auf mehreren Medien abspielen, die nachträgliche Erfassung nicht glaubwürdig ist und die kontinuierliche Erfassung durch die Spieler in Form eines Zeittagebuchs sehr aufwändig ist). Gerade weil der Faktor Werbung für digitale Spiele bisher noch nicht so zentral war, hat man die Benutzer oft nicht erfasst (hinter der Erfassung von anderen Mediennutzungen steht meist die Werbebranche, die möglichst effektiv ihre Produkte platzieren möchte).
Ich habe mich gefragt, ob man im Rahmen eines Forschungsprojekts nicht so eine Zeit-tracking-Software wie Worktime einsetzen könnte, die alles aufnimmt (allerdings nur auf dem Computer, was aber ein zentrales Spielmedium ist) und dann vllt. 1x am Tag einen Bericht abschickt.
Ein großer Vorteil, den ich sehe, ist, dass auch Internetseiten (einzeln) mit ihrer jeweiligen Zeit erfasst werden, was z.B. auch eine Auswertung von Foren usw. ermöglichen würde. Klar, die Auswertung wäre ziemlich aufwändig, aber man hätte ein Rundumbild der Teilnehmer (die natürlich auch datenschutzrechtlich einverstanden sein müssten, die Daten dürften nur anonym übertragen werden, da der Eingriff sonst einfach zu groß ist).
Nach diesem Vortrag ging ich in die englischsprachige Gruppe, um zu hören, was die anderen Mitglieder meiner Session vorzutragen hatten.
Daniel Pietschmann und Georg Valtin aus der TU Chemnitz berichteten (The effect of authentic input devices on computer game immersion) über einen Versuch zu messen, inwiefern der Wiimote sich besser auf die Spielerfahrung auswirkt als der "normale Wiicontroller", von dem ich noch nicht mals wusste, dass es ihn gab. Dies wurde am Beispiel eines Tennisspiels bewertet. Das Ergebnis, recht vorhersehbar, wie ich finde: wenn Tennis mit vollem Körpereinsatz mit einem Wiimote-Schläger gespielt wurde, war das Spielerlebnis toller und realitätsnäher als mit dem anderen Controller.
Elke Hemminger aus der Pädagogischen Hochschule Schwäbisch Gmünd hielt einen Vortrag (Mergence of Spaces. MMORPG User-Practice and Everyday Life) über eine qualitative Studie, aus der ein Modell hervorging, wie sich Inhalte aus dem wirklichen Leben und dem Spiel vermischen.
Nach meinem Vortrag (über den ich hier in Kürze berichte) stellte Katharina Stephenson aus Wien (Immersion into Intermediate Areas – Danger or Developmental Challenge?) ein Modell vor, mit dem die Immersion im Spiel anhand einer Wechselbeziehung zwischen der Innen- und der Außenansicht erklärt werden kann.
Ein interessanter und vieldiskutierter Aspekt war der, ob sich Immersion und Reflexion gegenseitig ausschließen. Bartle warf eine für mich sehr einleuchtende Frage ein: inwiefern schließen sich Immersion und Reflexion tatsächlich aus? Oder wie muss man das einschränken? Meine Überlegungen dazu decken sich sich auch prima mit meinem Verständnis von Csikszentmihalyis Flowbegriff: Der Flow ist der Zustand, in dem das Ich untätig wird und deswegen auch ausgeblendet wird, weil es nicht mehr gebraucht wird. Insofern schließt die Immersion die Reflexion aus. Aber: das, worüber der Flowende NICHT nachdenkt, ist die flowverursachende Tätigkeit. Das heißt noch nicht (unbedingt), dass der Flowerlebende gar nicht nachdenkt. Eher im Gegenteil: wer spielt (wie ich) Majongg, um anschließend tolle Ideen zu haben? Diese entstehen (natürlich!), weil beim Spielen der bewusst nachdenkende Teil ausgeschaltet wird, und der Kopf wirklich frei funktionieren kann. Weil man NICHT bewusst nachdenkt, können sich Dinge neuorganisieren. Insofern findet schon eine Reflexion statt, die sich nur nicht auf das bezieht, was die Immersion gerade verursacht. Aber ansonsten könnte man fast sagen, dass die Immersion das Nachdenken in anderen Bereichen sogar fördert (eine interessante Vorstellung).
Damit war die Konferenz für mich auch schon so gut wie gelaufen.
Ich nutzte die Zeit noch kräftig, um alte und neue Bekanntschaften aufzufrischen oder zu schließen, war aber nach immerhin 7 Stunden am Stück draußen auch ziemlich alle.

Promovieren = Nähen

2009-02-28T22:34:00.010+01:00

Heute habe ich herausgefunden, dass nähen und promovieren eigentlich das gleiche ist.
1. Es macht verdammt viel Arbeit;
2. Kaufen wäre viel einfacher als selber machen :D :D :D;
3. Das Ergebnis ist nie so, wie man es erwartet (sondern einfach anders);
4. Irgendwann fragt man sich "remind me why this is fun?!";
5. Man fängt begeistert an.
6. Aus Spaß wird Ernst, aber da ist es schon zu spät, um aufzuhören / aufzugeben;
7. Wenn man denkt, man ist fertig, geht die Arbeit erst richtig los;
8. Niemand teilt die Begeisterung für das unfertige Produkt;
9. Mutters Hilfe ist von unschätzbaren und unverzichtbaren Wert;
10. Man kommt klüger raus, als man reingegangen ist - nur es bringt nix mehr :);
11. Man lernt einiges über sich selber;
12. Man übt sich in Geduld;
13. Nähte auftrennen und Kapitel löschen gehört dazu;
14. Learning by doing: nichts, was man darüber liest, kann einem wirklich helfen;
15. Das Ergebnis ist ein Unikat, ungeeignet für die Massenherstellung;
16. Sollte man jemals fertig werden, wird man (wenn überhaupt) nur von Leuten bewundert, die es selber nicht können.

Ich finde, eigentlich hätte ich ein Dr. mult. verdient! :)

Disstools

2009-02-07T15:33:00.005+01:00

Ich bin ja eigentlich fast fertig. Aber das hätte ich nicht geschafft, wenn ich nicht eine Reihe von kleinen und großen Helferleins hätte. Und weil ich erst letzte Woche von einem Tool erfahren habe, das mir VIEL erspart hätte, hätte ich's schon früher gekannt, will ich Euch in meine Betriebsgeheimnisse einweihen:

1. Spracherkennungssoftware: Dragon Naturally Speaking. Ich bin zwar eine schnelle Tipperin, aber ich rede ja noch schneller als ich tippen kann. Diese Software ist zwar nicht ganz billig, aber ich finde sie wirklich super toll. Damit habe ich meine ganzen Interviews transkribiert und meine ganzen Bücherzusammenfassungen geschrieben. Nur ein Beispiel, was sie ohne zu stottern (zugegebenermaßen ist sie gut trainiert) schreiben kann:
"Da Intersubjektivität als wissenschaftlich-methodologisches Prinzip gefordert wird, versucht man innerhalb der quantitativen Verfahren, die Einflüsse des Forschers und des Erhebungsinstruments auf die Ergebnisse so weit wie möglich zu reduzieren beziehungsweise zu eliminieren. Nach Meinung von Kritikern eines solchen Vorgehens lassen sich diese Einflüsse aber nicht eliminieren, weil die Involviertheit des Forschers in den Forschungsprozess ein unumgehbarer und notwendiger Faktor der Ergebnisproduktion sei. Daher beschritten die Quantitativen mit einer immer weitergehenden Instrumentalisierung der Erhebungsmethoden einen falschen Lösungsweg, weil er die Abhängigkeit der Methode im Vorwort zu untersuchenden Gegenstand und die substantielle Verstrickung des Forschers in den Prozess der Untersuchung leugne".
LAMNEK, Siegfried: Qualitative Sozialforschung. Weinheim : Beltz Verlag, 2005.
Das gute ist: ich kann wirklich in normaler Sprechgeschwindigkeit lesen, das packt sie gut!

2. Transkriptionssoftware: F4, eine ganz einfache, kostenlose Software, die (für mich) alles kann, was sie können muss: Stop (F1), Abspielen/Pause (F4), zurück (F3) und vor (F5) und Zeitstempel (F8). Die Wiedergabegeschwindigkeit kann ebenfalls eingestellt werden.

3. Aufnahme von Interviews: Windows Media Encoder. Gibts kostenlos für alle offiziellen Windowsnutzer.

4. Schreibsoftware: ich bin ein Weichei, aber ein ganz hartes. Deswegen habe ich die Diss in einer Mischung aus MS Word (weil ich mich damit sehr gut auskenne, vieles automatisieren konnte usw.) und LateX geschrieben. Also Text in Word verfasst, in WinEdt (Shareware) verfrachtet und dort angepasst/feinjustiert. Wenn jemand mit TeX arbeitet, kann ich WinEdt nur empfehlen, obwohl ich nach den 2 Jahren vllt. 1/18 der Funktionen kennengelernt habe... (Es kann einfach ALLES!)

5. Literaturverwaltung: da gibt es zwei Dinge. Für LaTeX ist Jabref das beste (kostenlose), was ich gefunden habe. Nicht sehr überzeugend, muss ich zugeben. Deswegen habe ich die Literaturverwaltung einfach in einer Worddatei gemacht (Aua, ich weiß! :) ) und hoffe, dass was besseres kommt. Letzte Woche erfuhr ich dann von Zotero, die Software, von der ich wünsche, ich hätte sie viel früher schon gekannt. Hintergrund: die meisten Bücher, die ich ausleihe, fasse ich auch zusammen. In den Zusammenfassungen sind auch Zitate mit Seitenangabe, die ich direkt übernehmen kann. Und Zotero kann genau das indexieren. Ich gehe z.B. auf Amazon, klicke auf das Icon, Zotero indexiert das Buch (Autor, Buchname, Verlag, blabla). Danach brauche ich nur meine Zusammenfassung mit diesem Buch zu verlinken (man kann "Dateien hinzufügen") und schon habe ich alles beisammen, was ich brauche. Man kann auch mehrere Bibliotheken anlegen und natürlich alles mit Tags versehen.
Im Idealfall gibts jetzt irgendwann mal eine Lösung, die beides (LateX + Inet) integriert. Ich hoffe nur, dass ich sie dann nicht mehr brauche, weil ich dann schon sowas von fertig bin! ;)

6. Generelles Management: da ist MyLifeOrganized für mich ungeschlagen. Es gibt eine kostenlose Version, die zwar nicht alles kann, aber trotzdem ziemlich viel. Man kann Projekte anlegen, priorisieren, zuteilen, Aufgaben bestimmen, Due Dates setzen usw... Mein Bruder ist von der Professional Version hin und weg, es gibt eine Demoversion davon. Und es gibt natürlich auch eine Handheld-Version dazu, wenn man sich von der Software gar nicht mehr trennen kann oder möchte.

Selbst der längste Weg...

2009-02-04T21:16:00.005+01:00

... fängt mit einem kleinen Schritt an. Also habe ich angefangen, meine Methode zu begründen (danke für die Hinweise in den verschiedenen Kommunikationskanälen!).

Die Problematik hinter den Methoden ist vllt. nicht unbedingt jedem klar, deswegen noch einige Worte dazu.
Die Psychologie hatte mehr oder weniger schon immer einen Anspruch, als Naturwissenschaft begriffen zu werden, etwas was Weizenbaum (1978)* übrigens scharf kritisiert. Seiner Meinung nach versucht die Psychologie seit langem, sich als Naturwissenschaft zu etablieren, indem sie deren erfolgreichsten Zweig nachahmt, nämlich die Physik, ohne allerdings genau zu verstehen, was die Physik mehr zu einer Naturwissenschaft macht als die Psychologie. Sie habe "die am meisten ins Auge fallende Eigenschaft der Physik, deren sichtbaren vorliegenden Umgang mit Zahlen und mathematischen Formeln irrtümlich für das gehalten, was eine Naturwissenschaft wesentlich ausmacht. Große Bereiche der Psychologie haben deshalb versucht, sich so weit wie möglich zu mathematisieren, zu zählen, zu quantifizieren, ihre Zahlen mit Variablen gleichzusetzten ... und die neu gefundenen Variablen, genau wie es die Physiker machen, in Gleichungssysteme (am liebsten in Differenzialgleichungen) und in Matrizen einzusetzen" (Weizenbaum, 1978*, S. 212 f.).
Große Fortschritte der Psychologie wurden durch qualitative oder Einzelfallanalysen erzielt - siehe Freud, Jung, Piaget, usw. Allerdings hat sich in den letzten Jahrzehnten zunehmend etabliert, dass Psychologie experimentell ablaufen soll. Das bedeutet, dass eine (oder mehrere) Variable(n) unter sonst möglichst konstant gehaltenen Bedingungen verändert wird. Dazu wurden z.B. Laborsituationen und Fragebögen entwickelt, die für alle Versuchspersonen gleich sind. Die Ergebnisse können dann durch verschiedene statistischen Berechnungen ausgewertet werden. Dazu ist es notwendig, dass eine ausreichend große und neutrale (i.S.v. nicht vorselektierte) Stichprobe vorhanden ist, und dass diese möglichst die (eine bestimmte) Gesamtpopulation widerspiegelt. Es gibt Verfahren und Berechnungsmethoden, um Stichproben zu suchen/finden. Die Ergebnisse quantitativer (statistischer) Auswertung können signifikant sein oder Trends angeben. Sie können auch nicht-signifikant sein. Es kann berechnet werden, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass das Ergebnis ein zufälliges ist. Man kann eine ganze Menge damit machen. Für viele Forschungsfelder ist es eine prima Methode. Genau das ist auch schon der Punkt. Für viele bedeutet eben nicht für alle.
Diese Arbeitsweise ist aber praktisch die einzige anerkannte Methode in der Psychologie.
Wenn man schon weißt, was man forscht, kann es seine Berechtigung haben. Aber ich frage nach dem "Warum" (eigentlich eine recht verpönte Frage, aber die Motivation ist das, was mich am meisten interessiert). Und diese Antwort MUSS, von ihrer Natur her, offen sein. Deswegen MUSSTE ich qualitativ arbeiten.
Qualitativ (oder explorativ) arbeiten bedeutet, dass ich möglichst offen bin. Ich gebe keine Antworten vor, habe nur grobe Stichpunkte, welche Themenfelder in einem Interview auftauchen sollten. Somit habe ich die Freiheit (=Flexibilität), auf die Punkte einzugehen, die meinen Interviewpartnern besonders wichtig erscheinen. Es geht nicht darum, was ist, sondern darum, wie es von den Interviewpartnern verstanden, wahrgenommen, empfunden wird.
Man nehme sich ein Phänomen - z.B. Computerspielen. Wenn man quantitativ arbeitet, macht man sich Gedanken darüber und überlegt sich, was man gerne wissen möchte. Dann entwickelt man einen Fragebogen, lässt eine kleine Anzahl von Personen diesen ausfüllen, merzt evtl. vorhandene Unverständlichkeiten aus, stellt diesen bspw. ins Internet und lässt ihn von 2000 Leuten beantworten. Dabei passieren manche Dinge, z.B. das, was Lamnek (2005)* "restringierte Erfahrung" nennt: man bekommt nur das, woran man schon gedacht hatte. Wahrscheinlich kennt das jeder, der schon mal einen Multiple-Choice-Fragebogen ausgefüllt hat: Fragen, wo keine Antwort zutrifft. Man antwortet einfach irgendwas, weil man keine Ausweichsmöglichkeit hat. Wenn man qualitativ arbeitet, dagegen, kann man sich überraschen lassen. Kann Zusammenhänge erkennen, die einem selber niemals eingefallen wären, weil man Menschen reden lässt und einfach zuhört. Ich denke, eine quantitative Umfrage wäre eine super Ergänzung für meine Erkenntnisse aus der qualitativen Arbeit. Aber diese Umfrage würde keinen Sinn machen, solange es nicht eine Theorie dahinter gibt, die ich nur explorativ aufstellen kann... Beide Methoden müssen aufeinander aufbauen!

Natürlich gibt es auch an der qualitativen Methode eine große und berechtigte Kritik. Ich denke da noch nicht mals an die geringe Zahl und die Stichprobenwahl oder an die fehlende statistische Analyse. Ich denke viel eher daran, dass ich als Forscherin zum Teil der Daten werde. Dass es nicht möglich ist, sich vollständig zu objektivieren, dass man trotz aller Selbstreflexion manche Teile seines Selbst übersieht. Wenn ich die Interviews frei führe, dann werde ich auf die Punkte eingehen, die mir eben besonders wichtig erscheinen und andere vernachlässigen, die ein anderer vielleicht als die zentralen erkannt hätte.
Man sieht, es arbeitet in mir. Es ist leicht, die quantitative Methode zu kritisieren und sich darüber zu ärgern, dass sie praktisch als die einzige Alternative angesehen wird. Viel schwieriger ist es, hieb- und stichfest - trotz Kritikpunkte! - zur eigenen Methode zu stehen...

*
LAMNEK, Siegfried: Qualitative Sozialforschung. Weinheim : Beltz Verlag, 2005
WEIZENBAUM, Joseph: Die Macht der Computer und die Ohnmacht
der Vernunft. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1978

Gehen wir es an

2009-02-03T12:46:00.006+01:00

Ich schreibe einfach mal zusammen, was so alles ansteht:

* Im Dezember 2007 nahm ich an der LIT in Leipzig teil. Ich hielt einen Vortrag über die Typologie von Bartle und wie diese psychologisch zu erklären ist. Aus dieser Konferenz gingen wichtige Insights für meine Diss hervor. Nun soll auch ein Tagungsband "Digitale Spiele: Herausforderung & Chance" mit Beiträgen der LIT Tagungen 2006 und 2007 im Werner Hülsbusch Verlag erscheinen. Jetzt heißt es also, meinen Beitrag mit einer Länge von ca. 8000-10000 Wörtern lesbar zu machen.

 
Termin:  15.03.09                     Aufwand: 8-12 Stunden

* Mein Vortrag "Why playing games is better than living lives" wurde für die Game Culture-Tagung Ende März in Magdeburg angenommen. Die Kritik der Reviewer war sehr konstruktiv, eine grobe Idee, was die Richtung angeht, habe ich schon, jetzt heißt es, einen Vortrag gestalten und ein Manuskript zu schreiben.
Eine Sache macht diese Konferenz zu einem für mich besonders relevanten Erlebnis: der erste Keynote-Speaker (über MMO Morality) ist kein geringerer als Richard Bartle (University of Essex, UK). Ja, das ist er: der Begründer der Typologie, auf die meine ganze Arbeit basiert. Ich kann Euch gar nicht sagen, wie aufregend das für mich ist!!

 
Termine:                              Aufwand:   
13.02.09 Vita einreichen              15 Minuten
28.02.09 Manuskript einreichen        14-16 Stunden
20.03.09 Vortrag fertig haben         3 Stunden
15.04.09 Förderung für die Reise nach 
         Magdeburg beantragen         2-3 Stunden

* An meiner Diss werde ich, wie kryptisch angekündigt, einige Dinge überarbeiten. Die qualitative Methode ist, mehr als mir bewusst war, sehr angreifbar und muss gestärkt werden. Versteht mich nicht falsch: ich bin nach wie vor sehr von ihr überzeugt und glaube, dass ich für meine Fragestellung gar keine andere Wahl hatte, außer qualitativ zu arbeiten. Aber ich werde immer wieder zu hören bekommen, dass 27 eine zu kleine Zahl ist, um begründete, glaubwürdige Erkenntnisse zu erhalten. Ich muss diesen Punkt also noch entschieden stärken, genauer darlegen, wie ich gearbeitet habe und warum.
Erst wenn dieser Punkt zufriedenstellend und weniger angreifbar dargelegt ist, werde ich die Arbeit fertig stellen und meine Disputation anpeilen können.

 
Termin:                               Aufwand:
28.02.09 Methode stärken              16-20 Stunden
28.02.09 Andere Kleinigkeiten 
         ausbügeln                    8-12 Stunden

* Die Themen für meine Disputation sind weitestgehend vorbereitet (ich wollte sie eigentlich letzte Woche schon hinter mich gebracht haben), nur die Präsentationen fehlen noch. Zu den Themen mache ich mal einen Extra-Post.

 
Termine:                              Aufwand:
15.03.09 Themen überarbeiten/ergänzen 4-8 Stunden
01.04.09 Präsentation Themen          2 Stunden
15.04.09 Präsentation Diss            4 Stunden

Im arbeitsintensivsten Fall gehe ich von vollen 2 Wochen aus. Oder 5 Wochenenden.
Nun wird es an der Zeit, alles anzuwenden, was ich in meinen Zeitmanagement-Kursen selbst gelehrt habe: Ordnen, Strukturieren, Ziele und Prioritäten setzen und ANPACKEN!!!

PS. Für diesen Zweck kann ich das Programm MyLifeOrganized sehr empfehlen. Es gibt eine kostenlose Version, die schon recht viel bietet, und eine bezahlte, die so ziemlich alles kann - außer Kaffee kochen! ;)
PS2. Gestern machte mich jemand auf ein Firefox-Addon aufmerksam, mit dem man die Aktualisierung von Seiten überblicken kann, die über KEINEN RSS verfügen (z.B. ob sich das Tagungsprogramm geändert hat, oder eine Seite, die man nicht aus den Augen verlieren möchte o.Ä.): Update Scanner. Kann ich nur weiter empfehlen, sehr praktisch!

Umfragen zum Thema Computerspiele

2009-02-02T11:18:00.003+01:00

Nachdem meine eigene Untersuchung ja weitestgehend abgeschlossen ist, möchte ich auf weitere Studien hinweisen, die momentan noch Teilnehmer suchen:

* Dissertationsprojekt an der Universität Duisburg-Essen zum Thema "Kompetenzerwerb und Lernprozesse im E-Sport" (Zielteilnehmer: E-Sportler und E-Sportlerinnen)

* Forschungsprojekt zur Computerspiel-Nutzung an der FHTW (Zielteilnehmer: (auch Gelegenheits-)SpielerInnen von 35-45 und über 50 Jahre)

Zu meiner eigenen Arbeit möchte ich in Kürze wieder etwas updaten, bitte noch um etwas Geduld!

Miracles...

2009-01-17T11:22:00.002+01:00

Ich schätze, die meisten von Euch kennen bereits dieses Comic:

Das beschreibt ziemlich genau den aktuellen Stand meiner Diss (für die, die sich schon gewundert hatten, warum ich momentan so ruhig bin!). Mein Zweitgutachter hat einen kniffligen Punkt aufgezeigt, von dem wir alle der Meinung sind, dass er besser dargestellt werden könnte. Zusätzlich hat mein Doktorvater einige weitere Aspekte angeregt, so dass ich beschlossen habe, meine Disputation um einige Tage zu verschieben und die Arbeit neu aufzurollen.
Auf der anderen Seite bin ich mit den Vorbereitungen für die Disputation schon recht weit fortgeschritten. In Kürze möchte ich eine Vorstellung der Disputationsthemen sowie des Präsentationsablaufs an dieser Stelle vornehmen. Bis dahin bitte ich noch um etwas Geduld!

Halbzeit...

2008-11-11T21:08:00.003+01:00

Ich hätte nicht gedacht, dass es jemals wieder dazu kommen könnte, aber heute war es tatsächlich wieder so weit: Auf der Spielkulturliste (Yahoogroups) schickte Thomas Dlugaiczyk eine Mail mit einigen Fragen, die ihn bewegen. Dazu zitierte er Csikszentmihalyi (ja, ich kann den Namen immer noch auswendig), Christian Roth antwortete mit intrinsischer Motivation, und dann wars um mich geschehen.
Zum ersten Mal seit gefühlten Ewigkeiten (in Wirklichkeit waren es nur wenige Monate) griff ich zur Feder, äh, zur Tastatur, und schrieb wieder. Weil ich Lust dazu hatte - und weil ich es nicht lassen kann, meinen Senf zur Motivation von digitalen Spielen zu geben.
Aber ich bin faul - oder rekonvaleszent genug - um meine Gedanken hier nur kopieren und einzufügen. BTW: sollte es mir zu denken geben, dass die Abonnentenzahl gestiegen ist, seitdem ich aufgehört habe zu posten???? :)

Hallo Liste,
hallo Thomas,
hallo Christian,

wie passend, dass meine Lieblingsdiskussion dann auftaucht, wenn ich
mich mühselig aus meiner kreativen Erstarrung zu lösen versuche. (Juhu,
habe meine Diss zum ersten Mal seit der Abgabe vor 2,5 Monaten wieder
aufgeschlagen :) ).
Ich habe mir auch tagelang darüber den Kopf zerbrochen, was Arbeit von
Spiel unterscheidet - zumal die Grenzen immer stärker
verschwimmen. Oerter (1993) und Huizinga (1939) haben beide festgestellt,
dass das Spiel und der Sport immer stärker institutionalisiert werden
(z.B. in Form von Vereinen, Meisterschaften, Turnieren) und der
Spaßfaktor immer geringer ausfällt, zugunsten des Wettbewerbs.
Gleichzeitig verwandeln sich viele Bereiche des "erwachsenen", "ernsten"
Lebens, produktive Tätigkeiten (z.B. Autofahren) in Spiel.
Die Grenze zwischen Spiel und Nichtspiel verläuft so diffus oder ist an
so vielen Bedingungen geknüpft, dass sie nicht mehr genau definierbar
ist. Etwas, was in einem Moment noch Spiel ist, kann im nächsten Moment
bitterer Ernst sein (z.B. wenn ein Kind sich beim Spielen verletzt) oder
umgekehrt: Arbeit oder eine produktive
Tätigkeit kann plötzlich Spiel sein (z.B. wenn das gemeinsame Abspülen
sich in eine Wasserschlacht verwandelt). Huizinga sprach in diesem
Zusammenhang davon, dass der Gegensatz Spiel-Ernst stets schwebend
bleibt. „Die Minderwertigkeit des Spiels hat ihre Grenze im Mehrwert des
Ernsts. Das Spiel schlägt in Ernst um und der Ernst in Spiel“.
Für meine Arbeit habe ich das Spiel so definiert: „Spiel ist etwas, was
angeboren ist und instinktiv zur Entwicklung bestimmter Fähigkeiten
führt. Es wird freiwillig in Form und Inhalt betrieben, verfolgt keinen
unmittelbaren materiellen Zweck und kreiert einen eigenen, von der
wirklichen Welt abgeschlossenen Raum. Es wird des Spaßes wegen betrieben
und dient der psychischen und physischen Kompetenzgewinnung
(Befriedigung des Kompetenzbedürfnisses und Aneignung von Fähigkeiten
und Fertigkeiten)“.
D.h. ich schließe Arbeit als Spiel aus, solange sie einen materiellen
Zweck verfolgt. Andererseits: wenn das Gehalt egal ist, weil die Arbeit
so toll ist, kann sie durchaus wieder Spiel werden (gerade in der
Forschung erlebt man diese Zustände doch recht häufig).

Konkret zu einigen Deiner Fragen:

> >Wenn sich eine junge Generation zu deutlichen Anteilen stark dem Spiel
> >widmet; Kann es nicht sein, dass deren Anforderungen an die Gestaltung
> >der Lehr- und Arbeitswelten einfach nicht mehr erfüllt werden?
Das kann ich mir sehr gut vorstellen. Bzw.: ich denke, wenn sie/wir lernen, Kompetenz über Spiele zu befriedigen, dann kann es leicht passieren, dass einem andere Dinge kein Spaß mehr machen / der Aufwand sich gegenüber dem Ertrag nicht mehr lohnt. Das wurde auch von vielen meiner Interviewpartner genannt: dass das Glück beim Spielen einfach durch andere Dinge nicht so ohne weiteres getoppt werden kann. Ich kann mir sogar (psychologisch-theoretisch gesprochen) einen Mechanismus vorstellen, durch den dies geschieht.

> >Wenn ich Lebensglück suche: Ist die Spielwelt die bessere Lebenswelt?
> >Ist das Holodeck interessanter als die Realität? Macht es dann Sinn,
> >das Holodeck zu verbieten? Oder müssen wir versuchen, vom Spiel zu lernen?
Auch das eine sehr verzwickte Frage, auf die ich keine Antwort gefunden habe. Bzw. ich habe eine, aber die macht mich irgendwie nicht glücklich. Meine Arbeit handelte ja genau darum: "Warum leben, wenn man stattdessen spielen kann?", und der einzige tatsächliche Grund, den ich finde ist, weil das Leben alles ist, was man hat. Etwas anderes als diesen Moment gibt es nicht. Und wenn ich ihn damit verbringe, eine Mail zu schreiben, dann ist das alles, was ich jetzt habe. Stattdessen könnte ich spielen, oder fernsehen, mich mit meinem Mann unterhalten, meinen Hund streicheln oder jemanden anrufen. Ich tue es nicht, weil ich hier den Eindruck habe, etwas schaffen zu können, was mir eben jetzt - Dank der langen unproduktiven Phase - wichtiger ist.
Ich befürchte, dass Spiel gewissermaßen ein "Kurzschluss" zwischen dem Bedürfnis - Kompetenz - und seiner Befriedigung darstellen kann. Also wenn spielen ursprünglich und evolutionär gesehen dazu da war, damit sich Kinder (und Jungtiere) Fähigkeiten aneignen, bevor sie sie im ernsten Leben einsetzen müssen, und der Spaß, den das Spielen verschaffte, lediglich eine Ermuntertung war, sich weiter Fähigkeiten anzueignen, dann könnte ich mir vorstellen, dass das jetzt korrumpiert ist: das Spiel bringt unmittelbaren Spaß, ist somit Selbstzweck und bringt niemand mehr dazu, sich neue Fähigkeiten anzueignen.
Auf der anderen Seite kann es sein, dass gerade digitale Spiele Menschen auf eine Zukunft vorbereiten, von der niemand weiß, wie sie aussehen wird (was ja auch Sinn und Zweck von Spielen ist!). Sollte diese Zukunft jedoch aus irgendeinem Grund draußen auf dem Feld stattfinden (3. Weltkrieg, Pandemie, atomare Unglücke, Klimawandel und -flucht usw.), dann kann es sein, dass die Zeit besser darin investiert gewesen wäre, zu lernen, wie man Wasser trinkbar macht und essbare Pflanzen erkennt. Aber wir wissen nicht, was die Zukunft bringt, und genau dafür sind Spiele da: damit man flexible Handlungsweisen einübt.

> >Hat Arbeit noch den gleichen Stellenwert in der Gesellschaft wie noch
> >vor 50 Jahren? Ist Spiel eine der Möglichkeiten, in einer Welt mit 20h
> >Wochenarbeitszeit Sinn zu finden?
Das ist mal ein Denkansatz, den ich noch gar nicht hatte, und für den ich Dir sehr dankbar bin. Vielleicht ist es wirklich so, dass wir einen Sinn außerhalb des bereits etablierten Sinns (Arbeiten, Geld verdienen, Haus bauen, Familie gründen) brauchen.

> >Kann Arbeit Spaß machen?
JA!!!!

> >Darf Arbeit spaß machen?
MUSS!

> >Wird der immer größer werdende
> >Anteil an kreativer und schöpferischer Tätigkeit einen
> >Paradigmenwechsel in der Struktur von Arbeit nach sich ziehen?
HOFFENTLICH! :)
Nein, im ernst, ich denke schon, dass sich Arbeit neustrukturieren wird müssen - zumindest in unserer steinreichen Wohlstandsgesellschaft, weil die Übersättigung aller Bedürfnisse so schreiend ist, dass sich sonst niemand mehr zu irgendwas aufraffen kann.

Christian hat noch ein Stichwort aufgeworfen, das ich gerne aufgreifen würde: intrinsische X extrinsische Motivation. In unserer Gesellschaft ist ja alles auf die extrinsische Motivation ausgerichtet, kleine Kinder lernen schon, dass sie eine Belohnung kriegen, wenn sie bestimmte unangenehme Dinge erledigen. Man übt es von klein auf, nur auf externe Reize zu reagieren. Csikszentmihalyi macht ja diesen berühmten Versuch, in dem er Personen bittet, ALLES zu unterdrücken, was sie aus einer inneren Motivation heraus tun (Mikroflowaktivitäten), und dann schaut, was mit ihnen passiert. Es ist recht spannend und zeigt, dass Menschen intrinsische Motivation haben und brauchen. Nicht nur das: sie ist wichtiger als die extrinsische. Das erkennt man daran, wie viele Menschen glücklich werden, indem sie sich bspw. ehrenamtlich engagieren, während andere viel Geld verdienen und trotzdem zugrunde gehen. Csik macht eben auf diese Gefahr aufmerksam: wenn man für etwas, was intrinsisch motiviert ist, extrinsische Belohnungen anbietet, kann die intrinsische Motivation wegfallen.
Csik gibt in seinem Buch
CSIKSZENTMIHALYI, Mihaly: Beyond Boredom and Anxiety.
San Francisco : Jossey-Bass Publishers, 1975
übrigens eine ganze Reihe von Vorschlägen, wie man die Welt neuorganisieren müsste, um seinen Erkenntnissen Rechnung zu tragen. Kluger Kerl! :)
Was lernen wir daraus? Wir haben nur ein Leben und sollten davon keine Sekunde mit Dingen verschwenden, die es nicht wert sind.

Viele Grüße
Monica

Quellen:
CSIKSZENTMIHALYI, Mihaly: Beyond Boredom and Anxiety.
San Francisco : Jossey-Bass Publishers, 1975
HUIZINGA, J: Homo Ludens. Amsterdam : Pantheon Akademischer
Verlagsanstalt, 1939
OERTER, Rolf: Psychologie des Spiels. München : Quintessenz, 1993

Kurze Aktualisierung

2008-10-03T14:11:00.003+02:00

DAS DING ist weg.
Ich habe es vor 2 Wochen (oder sind es schon 3? Zeit hat vollkommen die Bedeutung verloren) abgegeben. Offiziell. Mit allen Dokumenten, die dazu gehören.
Ich hätte es nie gedacht, aber danach war wieder Emotionenkarrussel angesagt. Himmelhochjauchzend, zu Tode betrübt. Ich denke, das bringt die Abgabe so mit sich.
Zwischenzeitlich steht auch das Datum der Disputation: der 29.01.2009, 14h.

Seitdem DAS DING weg ist, habe ich keinen einzigen Gedanken mehr daran verschwendet. Ich weiß nicht, ob ich ES jemals wieder in die Hand nehmen kann. Aber ich werde müssen, wenn die Disputation ansteht. Zum Glück ist bis dahin noch ein bisschen Zeit...
Countdown bis zur Disputation:

Verloren in virtuellen Welten (Teil 1 von 2)

2008-09-07T16:25:00.004+02:00

(Weil der Eintrag zu lang wurde, hier die Teile von Thomas Graf, Michael Grunewald, Spielerinterview und Prof. Lukesch. Für Prof. Emrich und Dr. Stefanie Lampen-Imkamp, Klaus Wölfling und die Podiumsdiskussion siehe Teil 2).

Wie neulich berichtet, war ich gestern in Frankfurt a.M., wo in den Räumen des Jugend- und Sozialamts die Tagung "Verloren in virtuellen Welten" stattfand.
Es waren ca. 120 Psychotherapeuten anwesend, die meisten 40+.
Da ich von Nürnberg am frühen morgen los bin, war ich nicht von Anfang an dabei, sondern kam gerade rechtzeitig zur

10.30 Uhr Einführung in das Thema: Begriffsklärung, Abgrenzung und Differenzierung von Computerspiel-, Internet- und Onlinesucht, Verkaufstrends, Wirtschaftsvernetzungen durch Thomas Graf, Medienpädagoge, vom Infocafe Neu-Isenburg.
Ich könnte mir vorstellen, dass der Referent etwas nervös war. Ständig versuchte er, durch kleine Witze, die Stimmung aufzulockern, was m.E. dazu führte, dass das Thema in die Lächerlichkeit gezogen wurde, was dem Publikum nur entgegenkam. Teilweise präsentierte er veraltete oder falsche Informationen (von wegen, dass die Computerspielindustrie mehr umsetzen würde als die Filmindustrie... Wer hat eigentlich dieses Gerücht in die Welt gesetzt? Richtig ist "mehr Umsatz als die Kinokassen", was einen riesigen Unterschied darstellt!). Die Grafiken waren unklar, mit irreführenden Kategorien (z.B. fanden sich bei den Ratsuchenden in den Berlin folgende Kategorien: Betroffene, Angehörige, MMORPGs, Egoshooter...).
Was mir da erstmalig bewusst wurde war die Qualität des Publikums: zustimmende Geräusche auf die Frage, was eigentlich ein Ego-Shooter sei...

Nach der Kaffeepause fand die
11.15 Uhr Live-Demonstration von Computer- und Onlinerollenspielen („World of Warcraft“, „Counterstrike“, „Second Life“) durch Michael Grunewald (ebenfalls Blogger, durch den ich überhaupt auf die Veranstaltung aufmerksam gemacht wurde), vom Zentrum Gesellschaftliche Verantwortung EKHN, Mainz, statt.
Ich fand die Auswahl von Second Life recht überraschend, da es inzwischen allgemein bekannt ist, dass es sich bei Second Life um einen medial aufgehypten Flop handelt. Allerdings stellte Michael gerade dies heraus: dass es kein Spiel ist, sondern nur eine 3D-Umgebung als Kontaktbörse. Sobald die Themen Kinderpornographie und rechtsfreier Raum auftauchten, versteifte sich die Diskussion auf genau diese Punkte. Klar, in Deutschland gibt es einen ziemlich strengen Jugendschutz, der aber eben nur in Deutschland greift. Sobald die Anbieter im Ausland sind, sind sie kaum noch zu belangen.
Das war der 2. Zeitpunkt, an dem klar wurde, mit welchem Publikum man da zu tun hatte: eins, das besonders dann zufrieden ist, wenn es etwas zu verbieten hat.
Die Präsentation fand ich gelungen, obwohl die eingeplante Zeit dafür viel zu knapp kalkuliert hat. Teilweise führte Michael die Spiele live vor, teilweise zeigte er vorher aufgenommene Ausschnitte. Dabei war klar: er spielt, er weiß, worüber er spricht.

Um 12.15 Uhr (unter dem Titel: "Psychotherapeutische Videokasuistik: Interview mit einem betroffenen Jugendlichen") wurden 2 Interviews mit Spielern vorgeführt. Wieder fiel mir vor allem das Publikum negativ auf: während die Jugendlichen erzählten, welche Möglichkeiten sie im Spiel haben, die ihnen das wirkliche Leben nicht bietet, lachte das Publikum und machte sich über diese Aussagen lustig. Da wurde mir erst richtig klar, mit wem wir es zu tun haben: Psychotherapeuten, die nicht kommen, um sich weiter zu bilden, in einem Bereich, in dem sie sich nicht auskennen, sondern die kommen, um in ihren Sichtweisen bestätigt zu werden. Die sich mit dem Thema nicht auseinander setzen wollen, die keinerlei Offenheit dazu haben, die lediglich ihre Werte und Sichtweisen durchsetzen wollen, ohne sich zu fragen, was die Jugendlichen wirklich suchen und brauchen.
Für mich waren die Interviews mit den Spielern ein Höhepunkt: sie kannten sich wirklich aus und wussten, worüber sie da redeten. Der eine plädierte dafür, Vielspieler von suchtgefährdeten Spielern zu unterscheiden: erst wenn Alternativen angeboten, und nicht angenommen werden, ist Gefahr vorhanden, und nicht, wenn es gar keine Alternativen gibt. Gut erkannt: kein Mensch, der erfolgreich sein Leben lebt, wird sich im Spiel verkriechen. Es geht um Geschwindigkeit und Häufigkeit der Erfolgserlebnisse, das Gefühl, durch eigene Bemühungen weiterzukommen.

Nach dem zum Glück leichten Mittagessen kam dann der erste wirklich große, unverdauliche Brocken:
13.15 Uhr Die unheimlichen Miterzieher. Internet- und Computerspiele und ihre Wirkungen auf Kinder und Jugendliche durch Prof. Dr. Helmut Lukesch von der Universität Regensburg, Lehrstuhl für Psychologie VI (Pädagogische Psychologie und Medienpsychologie).
Er warf viele Zahlen und Grafiken um sich, und übersprang mindestens doppelt so viele Charts, wie die, die er vorzeigte. Er präsentierte belustigt Inhalte aus Ekel- und Pornoseiten, die ich mir freiwillig nicht anschauen würde. Der Tenor seiner Präsentation war: Internet ist schlecht, Computerspiele sind schlecht, wir sollten Kinder und Jugendliche davor bewahren (ganz mit Pfeiffer und Spitzer in einer Linie).
Er vertritt die Meinung, dass die Betroffenen nichts zu sagen haben, und dass Selbsteinschätzung nichts wert ist: nur der wissenschaftler, mit seinen objektiven Instrumenten kann die Wahrheit ermitteln. "Wenn ich "andere Ansätze" [außer Statistik] höre, dann muss ich schon kotzen", so seine wörtliche Aussage.
Weil er nicht Multitasking-fähig ist, traut er auch anderen diese Fähigkeiten nicht zu. Er glaubt nicht, dass aus Mediennutzung irgendwas Gutes entstehen kann. Das ging aus seiner einseitigen Darstellung auch ganz klar hervor: aus der JIM-Studie pickte er sich sorgfältig die Aspekte auf, die seine Meinung besonders gut unterstützten: Medienkontakt (!) der Jugendlichen: durchschnittlich mehr als 400 Minuten am Tag (7,3 Stunden), darin inklusive: Fernsehen und Radio (je ca. 100 Minuten), Internet (ca. 80 Min.), MP3, Bücher, Zeitung, alles inklusive. Er ging aber nicht auf die Unterpunkte ein, sondern präsentierte nur die schockierende Zahl: 7,3 Stunden Medienkonsum täglich. Das hört sich so an, als würden Jugendliche nichts anderes mehr tun. Er ging weder auf die Häufigkeit von nichtmedialen Freizeitbeschäftigungen ein, noch auf die meistgenannten Themeninteressen: Liebe / Freundschaft, Sport, Ausbildung / Beruf und Musik. Schade, dass ich in der aktuellen JIM-Studie nichts über die Beschäftigungsdauer mit den Medien, sondern nur die Prozentzahlen derjenigen, die sich mehrmals pro Woche oder täglich mit den einzelnen Medien beschäftigen, gefunden habe. Die Studie lohnt sich aber sehr, vllt. schreibe ich auch mal dazu etwas.
Schockierend fand ich, dass der andauernde Applaus bewies, dass das Publikum schließlich doch genau das gehört hatte, was es hören wollte.

Verloren in virtuellen Welten (Teil 2 von 2)

2008-09-07T16:15:00.004+02:00

(Weil der Eintrag zu lang wurde, hier die Teile von Prof. Emrich und Dr. Stefanie Lampen-Imkamp, Klaus Wölfling und die Podiumsdiskussion. Für Thomas Graf, Michael Grunewald, Spielerinterview und Prof. Lukesch siehe Teil 1)

Nach Lukesch war die Präsentation
14.15 Uhr Phänomenologie, Diagnostik und Therapie der Internet- und Computerspielabhängigkeit von Prof. Dr. Hinderk Emrich und Dr. Stefanie Lampen-Imkamp aus der Abteilung Klinische Psychiatrie und Psychotherapie der Medizinischen Hochschule Hannover (der auch Bert te Wildt angehört) eine wahre Erholung.
Ich habe ja gewisse Differenzen zum Ansatz von Bert te Wildt (Gratulation zur Hochzeit! :) ), aber ich kann dem auch einiges abgewinnen. Die Ergebnisse sind nach wie vor die gleichen, nämlich dass Abhängigkeit von digitalen Spielen nur ein Symptom einer zugrundeliegenden psychischen Störung ist. Es gibt wohl Ansätze, die Abhängigkeit von digitalen Spielen als eigenes Krankheitsbild ins DSM-V oder ICD-11 unterzubringen. Interessanterweise haben Patienten, die gegen das Parkinson-Syndrom mit Dopamin behandelt wurden, oft eine Internetabhängigkeit entwickelt, obwohl sie früher keinerlei Symptomatik in der Richtung hatten (darüber hatte ich schon etwas gelesen, kann leider nicht mehr nachvollziehen, wo das war...).
Erstaunlicherweise wurde der Name "Grüsser-Sinopoli" während dieses Vortrags zum ersten Mal erwähnt, die eigentlich den State of the Art in Deutschland entschieden mitgeprägt hat!
Allemal waren sie sich einig, dass die Abhängigkeit oft für den Patienten bereits die Lösung eines Problems darstellt (weil er mit seiner eigentlichen psychischen Störung nicht umgehen kann, greift er zum Spiel, um damit besser klar zu kommen). Dies wiederum hat zur Folge, dass dem Patienten etwas geboten werden muss, damit er auf seine bereits etablierte Lösung verzichtet. Oder, um mit Prof. Emrich zu sprechen: Wenn man dem Patienten die Krücken wegnimmt, können weitere sekundäre Symptome auftreten, z.B. eine suizidale Krise.
Fr. Dr. Lampen-Imkamp machte sehr deutlich, dass sie dem Patienten niemals etwas verbieten würde, und dass auch das Ziel der Therapie es nicht sei, abstinent zu werden. Vielmehr werden mit dem Patienten Ziele und Zeiträume ausgehandelt, die dann umgesetzt werden (unterstützt durch Coaching).

Nach der Kaffeepause stellte Klaus Wölfling, aus der Ambulanz für Spielsucht der Abteilung für Medizinische Psychologie der Universitätsklinik Mainz das Thema "Ambulante Gruppenpsychotherapie bei Computerspielsucht" vor.
Der Ansatz ist interessant, strebt aber einer vollkommenen Abstinenz an.
Was ich an der Vorgehensweise problematisch finde, ist die Einstufung von medienorientierten Lösungen als "dysfunktional" ein, während z.B. "spazieren gehen" als eine funktionale Lösung gegen negativen Gefühlen verstanden wird. Ist es nicht etwas willkürlich?
Klar, die Probleme lösen sich nicht von allein, während jemand digitale Spiele spielt - aber beim spazieren gehen ja auch nicht. Wenn es nur darum geht, einen klaren Kopf zu bekommen, Stress abzubauen oder die eigene Stimmung positiv zu verändern sind digitale Spiele vielleicht genauso effektiv wie Musik, spazieren oder Sport...?
Für ihn ist klar, dass das Abhängigkeitskriterium der Kontrollverlust ist. Ein Vielspieler ist nicht automatisch süchtig, wenn sich auch in seiner Untersuchung zeigte, dass Abhängige deutlich mehr Zeit spielten.

Schließlich kamen wir zu der großen Podiumsdiskussion. Daran nahmen Teil:

v.l.n.r.: Klaus Wölfling, Prof. Dr. Helmut Lukesch, Moderator Stefan Baier, Thomas Graf, Kirstin Koch (JA Frankfurt/Main), Dr. Stefanie Lampen-Imkamp, Prof. Dr. Hinderk Emrich, Jürgen Hardt.

Die Diskussion ging wahrlich heiß her. Ich will hier nur einige Punkte hervorheben, die vorher noch nicht zur Sprache kamen:
Prof. Emrich betonte die haltgebende Funktion des Internets für einsame Menschen. Das sei vielleicht keine Dauerlösung, aber zwischen nichts zu haben oder nur Beziehungen über das Internet, sei das zweite doch vorzuziehen.
Hr. Hardt machte darauf aufmerksam, dass die Jugendlichen Räume brauchen, die den Erwachsenen verschlossen bleiben, weil sie sie nicht verstehen. Mehr als das: Jugendliche haben ein Recht auf Unverständnis, da das Unverständnis dadurch entsteht, dass etwas Neues gebildet wird, was sinnvoll und notwendig ist.
Prof. Lukesch vertrat erstaunlich offen die Meinung, dass alles, was seinem Geschmack nicht entspricht, auch nicht als Kultur verstanden werden dürfe. Weil er mit der Ästhetik der digitalen Spiele nicht einverstanden sei, sprach er ihnen den Status als Kultur ab.
Hr. Graf wurde nicht müde, darauf hinzuweisen, dass die Jugendlichen dort abgeholt werden müssen, wo sie sind. Es bringt - gerade in der therapeutischen Situation - nichts, wenn die Erwachsenen herablassend Dinge bewerten, die sie nicht kennen und nicht verstehen.
Prof. Emrich bat darum, nicht zu vergessen, dass die generelle Sinnstellung im Leben gefragt ist. Wenn Jugendliche nur eine Welt kennen, in der das Funktionieren alles ist, was zählt, und sie ständig im wirklichen Leben lediglich eine Rolle spielen, macht es für sie keinen Unterschied, ob sie das im Reallife oder im Spiel tun. Die Ästhetik im Internet sei nur ein Spiegel der Ästhetik im wirklichen Leben. Das Internet sei nur eine Kristallisation eines abstrakten, entseelten Lebens, in dem der 3. Weltkrieg ständig grassiert, in der Form, dass jeder jeden und alles bekriegt.
Hr. Wölfling bemühte die Kommunikation als wichtigstes präventives Instrument und plädierte für Verständnis für die Situation der Jugendlichen.
Hr. Hardt machte auf eindrucksvolle auf die Werte aufmerksam, die im Internet auch vertreten werden. Das machbare muss gegen das ethisch vertretbare abgewogen werden. Die heutige Jugend hat auch Werte, man muss nur hinsehen.
Für mich ist klar, dass es unmöglich und unnötig ist, zu versuchen, Werte von früher den heutigen Jugendlichen überzustülpen.
Ich mag mich sehr täuschen, aber die Leistungsanforderungen, die weltweite Mobilität, die Unsicherheit (befristete Verträge, Arbeitslosigkeit) denen Jugendliche ausgesetzt sind, kennen ältere Erwachsene einfach nicht. Auch sie wären einer solchen Situation nicht ohne Hilfsmittel gewachsen.

Es war eine sehr gute Diskussion, und eine sehr gute Veranstaltung. Ich habe zahlreiche Kontakte geknüpft, die sicherlich noch Dinge nach sich ziehen werden. Welche, bleibt abzuwarten.
Ich fand es sehr, sehr schade, dass das Publikum scheinbar für diese Art von Veranstaltung einfach noch nicht bereit ist. Sie wollen sich mit diesen Themen nicht wirklich auseinander setzen, sondern nur darin bestärkt werden, dass dies alles zu verteufeln sei. Ich bin keine Prophetin, aber ich wage eine Vorhersage: es wird nicht funktionieren. Die Welt verändert sich, und wer mit Menschen arbeitet, der wird sich anpassen müssen. Wer Kinder hat, wird sich anpassen müssen. Ich halte es für unmöglich, dass man in seinen Ansichten steif bleibt und trotzdem überlebt. Die Welt verlangt nach Flexibilität. Wir können gerne hinterfragen, ob wir eine solche Welt wollen, und versuchen, sie zu ändern. Aber ich denke nicht, dass das so funktioniert, dass man bewährte Lösungsmethoden einfach nicht berücksichtigt...
Diese Diskussion ist noch lange nicht zu Ende und ich freue mich, dass sie stattfindet. Ich freue mich aufrichtig darüber, gestern einige wenige Menschen kennengelernt zu haben, die offen für das Thema sind und sich ernsthaft damit beschäftigen. Es gibt schließlich auch bei (einigen) Psychotherapeuten noch Grund zur Hoffnung...

Sendung auf WWWW

2008-09-02T21:55:00.002+02:00

Wer lieber liest als hört kann auf http://wissenschaft.wanhoff.de/ übrigens das transkribierte Interview über Abhängigkeit auch lesen. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass das, was gesprochen richtig Sinn macht, im geschriebenen Text einfach furchtbar aussieht! :)

Abhängigkeit auf WWWW

2008-08-31T13:19:00.004+02:00

Vor lauter Nähen hätte ich es beinah vergessen: heute läuft auf Wanhoffs Wunderbarer Welt der Wissenschaft das Interview, dass wir vor einigen Tagen aufnahmen, zum Thema Abhängigkeit von digitalen Spielen.
Zum gleichen Thema habe ich diese Woche jemanden beraten, der seine Diplomarbeit im Fach Dipl.-Pädagogik darüber schreiben möchte. Er hat auch einige interessante Ideen zur Umsetzung eines Konzepts, das auch Sport einbezieht. Ich hoffe, schon bald mehr darüber berichten zu können!
Auch noch zum gleichen Thema: am nächsten Samstag bin ich in Frankfurt a.M. zu einer Tagung der Psychotherapeutenkammer Hessens, genannt "Verloren in virtuellen Welten". Ich bin schon sehr gespannt und freue mich auf rege Diskussionen zu diesem Thema. Werde ebenfalls darüber in Kürze berichten.

Kindheit und Verstädterung

2008-08-26T20:16:00.002+02:00

In meiner Diss ist der "Abschluss" des Kapitels "Geschichte des Spiels" der, dass digitale Spiele notwendigerweise entstehen mussten, es ging gar nicht anders. Auf die genaue Argumentation möchte ich hier nicht eingehen (weil zu lang!), aber es hängt damit zusammen, dass Sport zunehmend institutionalisiert wurde, und der freie Platz immer weiter abgenommen hat. Ein weiteres Argument ist das der Verstädterung:
(abgewandeltes Zitat aus der Diss, Einführung von Kapt. 4: "Digitale Spiele"):
In städtischen Räumen können Kinder sich nicht so frei bewegen wie auf dem Land. Sie sind ständiger Aufsicht unterstellt und haben nicht die Möglichkeit, allein unter ihresgleichen bestimmte Themen abzuarbeiten. Sie können nicht einfach eigenständig durch die Gegend ziehen, Dinge entdecken, Abenteuer erleben, Macht- und Hierarchiekämpfe austragen, sich prügeln, rennen, klettern, (hin-)fallen, wieder aufstehen. Kinder müssen sich gerade in Städten meist auf engem Raum aufhalten, dürfen — wenn überhaupt — draußen nur auf Bürgersteigen oder in extra dafür eingerichteten Spielplätzen spielen. Freie Plätze gibt es nicht — dafür ist der Baugrund zu teuer.
Fangen, Verstecken, Rad fahren sind gerade für Kinder schlicht unmöglich.
Deswegen mussten neue Bereiche erschlossen werden, die dieser Institutionalisierung und Betreuung nicht unterstanden. So, könnte man in aller Kürze sagen, entstanden
die digitalen Spiele.

Zum Thema Verstädterung empfehle ich den Podcast, der mir die Idee zu dieser Überlegung lieferte:
SWR2 Wissen
Adieu, wilder Lausebengel! Stadt - und Landkindheit im 21. Jahrhundert

Heute hörte ich eine andere Sendung, die sehr eng damit zusammenhängt:
SWR2 Leben
Vom Schwinden der Erfahrungen und der Überfahrungen
Darin geht es um die Rolle von Autos und Kindern in der Gesellschaft.
Der Autor erzählt, wie er als 7-jähriger einen schweren Verkehrsunfall baute, und stellt fest, dass sein Kind "freilich aus einem ganz anderen Holz geschnitzt [ist]. Es sitzt am liebsten zuhause vor dem Computer oder guckt Filme an. Damit steht es nicht allein. Die Forscher nennen diesen Trend "Verhäuslichung"".
Er interviewt Prof. Dr. Baldo Blinkert, Soziologe an der Uni Freiburg. Dieser stellt fest, dass diese Verhäuslichung nur dann zutrifft, wenn der Aktionsraum schlecht, gefährlich oder langweilig ist, wenn keine Gesellschaft von anderen Kindern da ist.
Wenn der Aktionsraum dagegen erfreulich ist, dann stimmen diese Trends nicht, dann sind Kinder sehr viel draußen, was er als positiv wertet, da der Aktionsraum beeinflussbar ist - man muss es nur wollen und die entsprechende Stadtentwicklungspolitik betreiben.
Durch das Auto machen Kinder nämlich eine bestimmte Art von Erfahrung, andere dagegen nicht: sie lernen die Wichtigkeit der Zeit (alles muss immer schnell gehen, man hat keine Zeit zu verlieren), und die Unwichtigkeit des Raums (der muss einfach nur überbrückt werden!). Was das für Auswirkungen auf die kindliche Entwicklung hat, macht Dr. Hüttenmoser, Leiter der Forschungs- und Dokumentationsstelle "Kind und Umwelt", z.B. an den Zeichnungen des Schulwegs von Kindern fest, die mit dem Auto zur Schule gefahren werden: sie sind sehr detailarm. Die Kinder erleben die Wege nicht, sie "springen" von einer "Insel" zur nächsten.
Dr. Hüttenmoser macht auch noch auf die Missverständlichkeit von Verkehrsstatistiken aufmerksam: Die verkündet seit dreißig Jahren einen kontinuierlichen Rückgang der kindlichen Unfallopfer um etwa die Hälfte. Dies quittiert er lapidar mit: "Die Erkenntnis ist eigentlich völlig banal. Sie lautet nämlich ganz einfach: was sich nicht auf der Straße bewegt, kann nicht überfahren werden", und wie Autos Kinder und ältere Menschen von der Straße verdrängt sei nie gemessen worden... Darüber hinaus seien die Hälfte der Verkehrsunfälle mit Kindern solche, wo Kinder als Beifahrer betroffen sind.

Ich finde diese Überlegungen deshalb so hoch relevant, weil sie eine Kausalitätsumkehrung darstellen. Häufig werden digitale Spiele und Medien generell für die Verhäuslichung verantwortlich gemacht. Diese Überlegung zeigt, dass es sich auch genau andersherum verhalten kann: Spiele sind natürliche Konsequenzen einer gesellschaftlichen Entwicklung, die WIR geschaffen haben...