さて，次は何しようかな・・・

新しいことを形にしていく年に

2011-01-01T03:21:00.007+09:00

昨年の最初に，「新しい年を，背水の陣で迎える」というタイトルのエントリを書きました．そのなかで「2010年はこれから自分は何をしたいのか・すべきなのかを真剣に考える年になりそうです．」「今年は専門家としての自分のアイデンティティを確立することを目標にしたいと思います．」と書いたのですが，宣言通り昨年は，これから自分は何をしたいのか・すべきなのかを考え，そして自分のアイデンティティを見つけるためにいろいろな可能性に挑戦した年でした．

１～４月まではGCOE・PEM関連の企画の主催・お手伝いをいくつかこなしました．特に，オーガナイザーとして参加した環境機関コンソーシアム交流会では，準備の過程で多くの方に迷惑をかけ・助けてもらうことを通じて，いろいろ成長することができたかなと思っています．オーガナイザーとしては及第点には程遠かったと思いますが，イベント自体は何とか無事に終わらせることができました．また，４月には日本森林学会大会にて国際ワークショップをひとつ企画しました．これもはじめての挑戦でいろいろ大変だったのですが，国際センスをみがくうえでとてもいい経験になりました．

５～８月はD論の解析と論文書きに熱中していました．もともとほとんどのネタは学会で発表してたので，あとは図を書きなおして論文を書くだけだと思っていたのですが，論文を書くために改めて勉強してみると，これまでの解析のマズイところなどがたくさん見つかり，結局最初から解析をやり直すことになりました．また，７月に偶然，東京大学の岸野先生に論文を見ていただく機会があり，これまでほぼ独学でやってきたデータ解析のマズイところなどを丁寧に指導していただきました．査読の結果はまだ帰ってきていないのですが，何としてでもいいところに載せたいものです．

９～１１月はPEMの一環としてイタリア・ローマの国際NGO「Bioversity International」でインターンシップをやってきました．仕事内容はFAOが2013年に発行する予定のレポート「State of the World's Forest Genetic Resources」のバックグラウンドとなるレビュー論文を執筆するプロジェクトのマネジメントと文献調査・プロポーザル書きなどです．幸いにもスーパーバイザーにめぐまれ，楽しく仕事をすることができました．また，多様なバックグラウンドをもった人たちがいる国際組織で働いてみて，組織マネジメントのやり方や同世代の人たちのキャリアに対する価値観など，目からウロコなことがたくさんありました．

また，夏から秋にかけて，来年度からの働き場所を探しはじめ，幸運にも最初に応募した研究機関で常勤の研究員として採用していただけることになりました．来年度からは，これまでの専門だった森林生態・保全遺伝だけでなく，生物多様性に関係する幅広い課題を扱うことになりそうです．これまでよりも環境マネジメントの現場に近いところで仕事をすることになるので，PEMで培ってきた経験が生かせればと思っています．

年末にはもう一つ，大きな決断をしました．これについては，今年の終わりくらいにでもここでご報告できればと思っています．

というわけで，昨年は自分自身の視野・能力・アイデンティティなどにとても大きな変化があった年でした．今年はそれらを少しずつ形にしていく年にできればと思っています．

保全の現場に共通するコンセプトはあるのか？

2010-07-15T23:28:00.005+09:00

かなり長いあいだブログを書くのをサボっていました．もはや見に来ている人がいるか分かりませんが，今日はちょっと気が向いたので久しぶりにブログを更新しようと思います．最近は，博士論文を書くために保全生物学・遺伝学に関する総説論文や教科書を読みながら，自分の研究の意義についてどちらかと言えば批判的な見地から考えるということをしています．これからしばらく，読んだ論文の中から多くのみなさんに関心を持ってもらえそうなものを選んで，ここで紹介したいと思います．

第一弾として，ちょっと前に生物多様性に配慮した林業の研究などで有名なDavid LindenmayerさんがConservation Biology誌に，保全生物学に関する面白い記事を書いていたので，ここで紹介したいと思います．Lindenmayer and Hunter (2010) Some guiding concept for conservation biology. Conservation Biology, in press. doi: 10.1111/j.1523-1739.2010.01544.x.

1980年前後に，Michael Soulé，Bruce Wilcoxによって提唱されてから現在にいたるまでのわずかな数十年で，保全生物学はひとつの大きな学問領域を成すまでに成長しました．ところが，保全生物学の研究者や保全の現場に携わっている人の多くが認識している通り，保全生物学というのはその場限りの事例研究であることが多く，保全の現場に共通する知見があまり整理されてきませんでした．保全生物学は問題解決の学問なので個別の研究レベルではそれで構わないと思います．しかし，問題解決の大元になる考え方・手法などがバラバラだと，個別の取り組みが保全にとって有効であるかどうか判断ができなくなります．また，政策立案者も実際の意思決定をするときに何を基準にしていいのか分からなくなってしまいます．

この論文の筆者らは，保全の現場に共通するコンセプトとして以下の10点をあげています．また，Society of Conservation Biologyのウェブサイトではこれに関するコメント・ディスカッションを受け付けているようですので，興味のある方はぜひチェックしてもらえればと思います．

1. 保全・マネジメントを成功させるためには，明確なゴールと目的が設定されていなければいけない．保全の目標は，ただ「その場所の生物多様性を保全する」というのではなく，具体的かつ測定可能でなければいけない．また，「ハビタット」「生態系」「野生動物」「閾値」「頑健性」などの用語は，たとえば「トラのハビタット」などのように具体的に定義しなければいけない．
2. 生態系管理の目的は，生物多様性そのものの維持・回復であって，種数を最大化することではない．「種数」は生物多様性のマネジメントでよく使われる指標ではあるが，ある程度健全な生態系のマネジメントではこれを最大化することは適切ではない．すべての種の価値はイコールではなく，それぞれに異なった由来（在来or外来）・生態的な役割・脆弱性・経済的な価値などがあるからだ．
3. 問題解決には，全体的なアプローチが必要である．生物多様性は遺伝子・種・生態系の異なるスケールで構成されているため，その管理もさまざまな時間的・空間的なスケールで行わなければいけない．特定の種と生態系全体のマネジメントは相補的に行われるべきである．また，社会経済的な要素も考慮すべきである．
4. 多様なアプローチを導入することで，多様な環境を創り，失敗のリスクを軽減できる．生物多様性・生態系はとても複雑で不確実性が大きいので，自然のばらつきに収まる範囲で多様なマネジメントを行うことが現実的な解決策と言える．
5. 自然のやり方を模倣することは有用であるが，万能ではない．自然撹乱を模倣することは有用であると考えられているが，きわめて複雑な撹乱レジームや大規模な撹乱を模倣することはできない．
6. 状態ではなく原因に着目しよう，効果と効率を高めよう．その場しのぎの対処療法ではなく，生態系が劣化した原因を改善しなければ保全は失敗する．
7. どんな種・生態系もユニークである，ある程度は．それぞれに合わせた評価・保全がなされるべきではあるけれども，特定の標徴種を抽出したり，異なる事例に共通する法則を見つけることは重要である．
8. 生態系の閾値は重要であるが，すべて同じではない．生態系にはあるポイントを通りすぎると急激に状態が変化して，なかなか元に戻らなくなる「閾値」がある．ただし「閾値」に達する前にそれを予測するのは難しく，またそれらはすべての生態系に共通ではない．
9. 種・生態系に致命的な影響をおよぼすのは，複数の要因の組みあせである．そして，特定の分野に偏った対策もまた種・生態系に負の影響をあたえることがありうる．
10. 人間の価値観は多様で動的である．そして，それが保全への取り組みを決める．保全の取り組みが成功するか否かは，問題設定のやり方に依存する．そして，それらを決める人間の価値観は変わりやすいが，もっともコントロールしやすい．

個別の研究レベルでこれらのすべての原則をフォローすることは不可能でしょう．しかし，1.のようにもっとも基本的な要素でありながら，意外と多くの研究で論じられていない原則もあります．まずは，自分の研究の具体的なゴールは何なのか，もう少し考えてみたいと思います．

ターニングポイント「を」生きる

2010-03-06T23:02:00.005+09:00

昨日は，仙台で東北大学生態適応GCOE「環境機関コンソーシアム」定例会がありました．企業・NGO/NPO・教員・学生あわせてのべ100名近い人が参加して，講演会・研究発表や環境機関コンソーシアムの今後の方向性などについて話し合いなどがありました．いずれの企画もとても盛況でした．また，私はこの企画をお手伝いさせていただいたのですが，いろいろ大変だったので，無事に終わってホッとしています．

講演会では，NPO法人「田んぼ」理事長の岩渕成紀さんとThink the Earthプロジェクトプロデューサーの上田壮一さんから，それぞれ刺激的な講演がありました．岩渕さんからは田んぼの生物多様性・ラムサール条約水田決議・水田文化の多様性・有機農法・環境教育など，田んぼのさまざまな側面についてお話をいただきました．特に生物多様性や有機農法に関連したお話については，ご自身の活動のなかでかなりのデータを収集されているようで，それらに裏打ちされたお話はとても説得力のあるものでした．

上田さんからは，「ソーシャルクリエイティブの可能性」という題で「伝えること」によって世の中をよくしていこうという一連の取り組みなどを紹介していただきました．「伝えること」を生業としているだけあって上田さんのお話は胸に残るものが多かったのですが，その中でも特に印象に残ったのが，「創造性は何のためにあるのか」という言葉でした．ただモノを作るだけでなく，そこに「創造性」を加えることで，今までとまったく違った価値を持ったものができる．そして，それによって周りの人間が幸せになれる．

物質的・経済的な側面に加えて社会や人間の福利など，モノの価値は多様化しています．いわばタイトルに引用した上田さんの言葉のとおり，私たちは「ターニングポイントを生きている」のです．そのなかで，自分の「創造性」を何のために使うのかということは，あるいはターニングポイントを生きる私たちが改めて考えてみなければいけないのかも知れません．

講演会ではゲストに圧倒されてしまった感はあったのですが，研究発表もかなり盛況でした．外部の人に聞いてもらうだけでなく，これまであまり交流がなかった内部の学生同士のあいだでも議論が盛りあがったようで，オーガナイザー冥利につきます．ちなみに，今回のイベントではアカデミアと企業・NGO/NPOのそれぞれの参加者に面白かったポスターに投票してもらい，もっとも多くのポイントを獲得した人にポスター賞と賞品を贈りました．受賞された方，おめでとうございます．私もポスターに参加すればよかったです．

イベントが終わってから夜行バスで東京に行き，今日は成田空港からクアラルンプールまで来ました．約半年ぶりのマレーシアは相変わらず熱いです．熱帯です．荷物を持って少し歩くだけで汗がダラダラでてくるのですが，その分だけビールが美味しかったです．明日は夕方まで自由時間なので，ちょっとだけ市内を観光してこようと思います．

樹木の保全遺伝学を考え直す

2010-03-01T13:12:00.004+09:00

3月になりました．今週末からしばらく出張なので，その準備に追われています．しかし，昨晩は4月にある大きなイベントの準備をしていました．

4月2日から5日にかけて筑波大学で行われる第121回日本森林学会大会で「Conservation genetics of forest trees in the era of rapid environmental changes: from descriptions to applications」というシンポジウムを，岐阜県立森林文化アカデミーの玉木一郎さんと一緒に企画することになっています．

保全遺伝学とは，「遺伝的要因による絶滅リスクを最小にする」ことを目的とする保全生物学の一分野です．また，林業などの生物資源に関わる産業の立場から付け加えるとすれば，遺伝学の技術・知見を応用して「環境変化に対して生物資源の持続的な利用を可能にする」ことを目的とする資源管理学の一分野ともいえるでしょう．

ただし，私をふくめてこれまでに樹木の保全遺伝学にかかわってきた人がどれだけ保全の現場にコミットできたかというと，おそらくきわめて低いと言えるのではないでしょうか．これまでの保全遺伝学は集団の遺伝的多様性や遺伝的多様性に影響する要因については，それなりに知見を積み重ねてきました．しかし，保全の現場にそれを応用するためには「どうすれば遺伝的多様性を守れるのか？」「遺伝的多様性をどれだけ守ればいいのか？」「そもそお遺伝的多様性を守って何になるのか？」といった疑問に保全遺伝学の研究者は答える必要があるでしょう．

これらの背景をふまえて，もうひとつのブログに樹木の保全遺伝学の現在の論点について，かなり大雑把なドラフトを書いてみました．これをベースに今月は自分の考えを整理していきたいと思います．

気をとりなおして

2010-02-28T12:21:00.003+09:00

先日，久しぶりに明るくない話題をブログに書いたら，多くの方から気づかいのメール・電話をいただきました．ありがとうざいます．思えば，２年前のちょうど今ごろ，ブログに川渡で研究していくことの辛さをつい書いてしまったところ，やはり多くの方から励ましをいただきました．こうやって多くの方がまだ気にかけてくださっている以上，それに応えるように頑張らねばです．

ところで，一昨日は出来たてチーズ＆ワインを味わうセミナーが農場でありました．川渡地区の公民館の館長さんがワインアドバイザーの資格を持っていて，その方によるワインの基礎講座＆６種類のワインのテイスティングが前半に行われました．ヨーロッパの典型的なワインをいろいろテイスティングして，ぶどうの品種や産地ごとの特徴を教えてもらいました．個人的には，イタリア・トスカーナのサンジョベーゼという品種を中心にした赤ワインが一番好みでした．フランス・ボルドーのワインはずっしりとした渋みと濃厚な味わいがたまらなかったのですが，ちょっと手が届かないなぁと…．

後半は，農場で作っているチーズをピザとチーズフォンデュにしたものを，ワインと一緒に食べました．今年のチーズは私が知る限り一番の出来で，生で食べても美味しいのですが，ピザやチーズフォンデュにするとさらに格別でした．ちなみに今回料理を作ってくれた方は，本業は調剤薬局なのですが，そのサイドビジネスで料理の宅配（？）をやっておられるそうです．公民館の館長がソムリエだったり，薬局がシェフだったり，この町には不思議な人がたくさんいます．

惜しむらくは，グラスを洗っている最中にいろいろメモをしたワインリストをなくしてしまったことです．できるだけ早いうちに，またワインを飲まねばです．

それは，心を亡くすこと

2010-02-26T11:53:00.006+09:00

最近，忙しいなかで，いろいろな失敗をやってしまったり，やらなければいけない仕事に手をつけられなかったりと，いろいろな人に迷惑かけ，また不愉快な思いをさせてしまいました．

今朝，一緒に仕事をしてくれている人から，私の言動に「相手を尊重していない」「軽ろんじていてる」という態度が表れていると言われてしまいました．もちろん自分ではそんなつもりはなかったのですが，自分自身のこれまでの行動を振り返ってみて，そういうことがたくさんあったなぁと反省しています．

「忙」という漢字は，「心」を「亡」くすと書きます．なので私はこれまで，努めて「忙しい」という言葉を使うことを避けてきました．しかし，それは忙しさのあまり心を亡くしている自分に目を背けていただけなのかも知れません．

昨日の記事に書いたマネジメントの話でいえば，「マネジメント」の手法についてはそれなりに研究していたつもりでした．その反面，メンバーとの信頼関係を築くというもっとも基本的な「心」の部分が，どうやら抜けてしまったいたようです．戦略があってもそこに「心」がなければマネジメントなんてできるわけがない，そういう当たり前のことすら忘れていました．

また，頼まれていた仕事が「心」から抜けていたり，やらなければ行けない仕事があるのに「心」ここにあらずの状態が続いていたり，おかげで多くの人に迷惑をかけてしまいました．

自分自身のメンタルヘルス管理としてここしばらく私は，どんなに仕事が溜まっていても，徹夜をせず，趣味の料理を作ったり，好きなお酒を飲んだりして「心」を休ませるようにしてきました．また，「心」が苦しいときは何人かの方に話を聞いてもらって，「心」を守るようにしてきまいた．しかし，「心」を休ませたり守ったりする一方で，私は「心」が必要な場面でそれを使うための努力を忘れていました．

この記事を読んで不快に思う人がいるかも知れません．また，ここにもっともらしい反省文を書いたところで，すぐにそれが直るわけでもないでしょう．しかし，文章を書くことは自分自身を見つめ直すことになります．また，いくつかの理由があって私の対人コミュニケーション能力には欠陥があるので，不特定に向けた演説や文章という形でしか自分をうまく表現できません．

また，このような私の有様にもかかわらず，あえて厳しいことを言ってくれる人がまだいるというのは，ありがたいことです…．

失ったものは・・・

2010-02-25T20:55:00.007+09:00

昨年10月くらいから，来週開催されるGCOEの環境機関コンソーシアム主催のイベントのオーガナイザーの仕事をしています．主な仕事は，GCOE支援室や何人かのRAのチームと一緒に講演会やRAのポスターセッションの企画で，私はそのマネジメントを担当しているですが，これがまったく上手くいかなくて途方にくれています．以前も一度，チームの運営で大きな失敗をして，今日もまた今までのマネジメントの悪さゆえにチームが崩壊するようなことがありました．

マネジメントの目的のひとつは組織で働く人の能力を生かすことであると，ピーター・ドラッカーは言っています．ところが，私のこれまでのマネジメントをふりかえってみると，プロジェクトの重要な事項は自分で決断して他の人にお願いするというような，トップダウン的なやり方がほとんどだったと思います．これでは一緒に働いてくれるチームの本来の能力を生かすことができないばかりか，メンバーのモチベーションを下げ，メンバーからの信頼も失うことになります．

ふりかえってみれば，メンバーからいろいろなフィードバックはあったはずなのに，なぜそれに気づくことができなかったのか，反省すべきことばかりです．あまりの落ち込みで，本来やらなければいけない仕事にまったく手をつけられなかったり，車に給油していてるときにガソリンが吹きこぼれて自分にかかっているのにしばらく気づかなかったりと，いろいろ失敗をしてしまいました．

反省すべきことを具体的に書いていたらキリがないのでやめておきますが，ひとつだけ原因をあげるとしたら，慌ただしい周囲とのやり取りや他の仕事の忙いなかで，チームの能力を生かすというマネジメントの本質を見失っていたことが原因なのだと思います．もしまだチャンスがあるなら，今回の失敗を教訓に少しでもチームのみんなが能力を発揮できるような体制を考えなければです．また，他の人の指揮下で働くときは，その人のマネジメントを研究して，参考にしたいと思います．

経験をつんだ後のほうが勉強できる科目は多い．マネジメントがその一つである．--ピーター・ドラッカー

国際フォーラムに参加してきた

2010-02-24T23:59:00.000+09:00

21日から24日まで，GCOE主催の国際フォーラム「Ecosytem Management Applying to Ecosystem Adaptability Science」に参加してきました．今回は一応，招待講演者・GCOE関係者とポスター発表に応募してくれた少数の研究者に参加者を限定した非公開のイベントということで内容の詳細は書かないことにしますが，このフォーラムのテーマに関連した分野の最先端をいく刺激的な話が続いて，とても有意義な時間を過ごすことができました．

今回のフォーラムの特徴は，招待講演者もオーガナイザーも若手研究者が中心だったことです．おそらく，招待講演者の大半はポスドクかAssistant Professorだったと思います．それにもかかわらず，発表内容や議論のレベルはきわめて高く，大いに刺激を受けました．ただ，慣れない英語と自分があまりフォローしていない分野の発表が多かったせいで，マトモな質問を思いつけなかったが残念でした．

また，国内からの若手の参加者ともいろいろ話をして，自分が研究に対するモチベーションや自分自身に対する自信を失っていたこと，その結果としてどんどん同年代のトップからおいていかれていることを改めて思い知らされました．もう少し気合を入れて研究に取り組まなければと，気持ちを新たにしました．

シンポジウムが終わったあとは松島にエクスカーションに行き，さらに招待講演者の一組を連れて鳴子温泉に行きました．時差ボケで眠そうでしたが，それでもいろいろお話ができたことは大きな収穫でした．声をかけてくださった方々に感謝です．

カナダの森林は失われている（１／３）：森林大国カナダは幻想だった・・・

2010-02-20T23:00:00.017+09:00

またしばらくブログの更新をサボっていました．Twitterのせいもあるのですが，それ以上に1・2月は落ち着いて物事を考えるゆとりがなかったのだろうとも思います．しかし，幸いなこと（？）にPEMの課題で本を1冊読まなければいけないので，その記録をブログにまとめたいと思います．

今回読んだのは，森林大国カナダからの警鐘―脅かされる地球の未来と生物多様性という本です．著者のエリザベス・メイさんは法律の専門家である一方で，カナダ・緑の党の党首やカナダ・シエラクラブ代表として，精力的に環境活動を行っています．そのメイさんがこの本を通じて訴えているのは，カナダの森林の深刻な現状です．

カナダといえば，ロッキー山脈や地平線まで続く森林といった，豊かな自然のイメージを多くの人が持つと思います．あるいは，私のように森林関係の分野にいる人からすれば，豊富な資源量を誇る世界最大の森林・林業国という具合でしょうか．しかし，そのカナダの森林のほとんどが，略奪的な林業によって急速に失われており，このままでは近いうちにカナダの林業は崩壊する危機にあるという事実はあまり知られていないと思います．この本は，そのカナダの森林・林業の危機的な現状とそれを引き起こしている構造的な問題点を，これでもかというくらい詳細につづった衝撃的な一冊です．

資源量が豊富なカナダ南部の森林はすでにほとんどが切り尽くされ，現在はアクセスが困難で伐採後の回復が困難な北部の森林にまで，開発の手は広がっています．林業の機械化・効率化にともなって，大面積皆伐の割合が増えていることで，その影響はさらに深刻化しています．また，希少な野生動物の生息地や分水嶺など，本来保護区にすべき地域においても伐採が進行しており，生物多様性の多くがいま失われつつあります．また，多くの州では開発は先住民の居住地にもおよび，州政府・森林業界とのあいだではげしい対立が起きています．

ここまで開発を進めてしまうほど，カナダの森林産業は深刻な木材不足に悩まされています．事実，多くの州で長期的な木材の供給は質・量ともに低下しています．一部の州ではすでに工場が閉鎖されたり，隣国のアメリカ合衆国や他の州から木材を供給してもらうことを余儀なくされています．カナダの森林産業はすでに崩壊の兆しを見せているのです．

（「２／３：森林業界が抱える構造的な問題」へ続く）

カナダの森林は失われている（２／３）：森林業界が抱える構造的な問題

2010-02-20T23:00:00.016+09:00

このような危機を招いた根底には，カナダの森林資源は無尽蔵であるという根強い幻想があります．大半の州では木材資源量の調査が十分に行われておらず，ありえない成長予測にもとづいて年間許容伐採量が設定されてきました．むしろ，州政府・科学者・森林産業はこの仮定を利用することによって，需要にあわせて年間許容伐採量を操作してきました．

一方，希少な野生動物の生息地や森林生態系を保護する制度は，多くの州で有効に機能していないのが実情です．政治的な圧力や森林業界からの要望によって，本来保護区に指定されるべき場所に何の規制もかからないばかりか，規制を解除することすらあるようです．また，希少種を保護する連邦法が近年制定されましたのですが，これを直ちに適応できるのは連邦政府が管轄するわずかな土地に限られており，依然として多くの希少種の生息地が開発の危機にさらされています．

また，州政府の林業に対する手厚い保護政策も，原因の一つと言えそうです．州によって仕組みは若干違うのですが，カナダの森林は基本的に公有林であり，州政府に土地のライセンス料と伐採権料を支払うとこで，企業は森林資源を利用することができます．ところが，このライセンス料・伐採権料は隣国のアメリカ合衆国と比較にならないくらい安く，再造林や森林管理署の運営に必要な費用をまかなえないことすらあるようです．それにもかかわらず，大規模な木材・パルプ工場を建設する際に道路などのインフラ整備を州が行うこともかつてはあったようです．最近では，ライセンス料・伐採権量を値上げするなど状況は改善しているようですが，依然として持続可能でない伐採を州政府が支援しているという状態は続いています．

このように，不確かな資源量予測，森林資源に関わるさまざまな利権，自然保護制度の不備によって，カナダはこれまでに原生林のほとんどを失ってしまったのです．この本の第2部ではカナダのそれぞれの州の現状と問題点がかなり詳しく紹介されています．

（「３／３：グローバル経済，そして日本は・・・」へ続く）

カナダの森林は失われている（３／３）：グローバル経済，そして日本は・・・

2010-02-20T23:00:00.015+09:00

恥ずかしながら，この本を読むまで私はカナダの森林がここまで開発によって失われているという事実を知りませんでした．一昨年に学会で行ったケベック州で，エクスカーションで訪れたわずか数十haの保護区とその周辺のみすぼらしさにガッカリしたのですが，この本を読んでようやく納得がいきました．

この本を通じて描かれているカナダの森林の現状は，あまりにも悲観的です．この本の記述はプロパガンダ的な要素を多く含んでいるので，その内容のすべてが真実であるとは思っていませんが，いずれにしてもカナダの森林・林業が崩壊の危機に瀕しているのは事実でしょう．本書の最後には「総合的な森林管理」「先住民の参画」など，将来の展望がいくつか書かれているのですが，この本で紹介されている現状を考えるとその希望はとても儚く感じられます．この本を読みながら，どうやったらカナダの林業が持続可能であり続けることができるかと考えているのですが，その有効な答えは思い浮かびませんでした．

制度の不備・営利企業からの圧力・政治的利権など，カナダの森林が抱えている構造的な問題は深刻です．しかし，問題の元凶は依然として増加しつづけている木材に対する世界の需要にあります．最大の輸入国はアメリカですが，日本やEU，近年では中国もカナダから多くの木材や紙を輸入しています．東南アジアやアマゾンの熱帯雨林と同じく，カナダの森林もグローバル経済の脅威にさられているのです．海外からの需要がある限り，この問題を解決することはむずかしいでしょう．

メディアの報道や自然保護団体のプロパガンダの成果もあって，最近は熱帯雨林の危機については先進国の多くの企業や消費者が関心を持っていると思います．しかし，カナダをはじめとする北方林が同様の危機にあることが，どれだけ認知されているでしょうか．この問題の責任が，カナダだけでなく消費国の側にあることは明らかです．責任ある消費者として，カナダの森林の現状を認識することがまずは重要なのかと思います．

また，この問題は木材の80%以上を輸入に頼っている日本の資源戦略にも影響を与えます．現在，日本はカナダから多くの木材を輸入しています．手元にある森林・林業白書（平成20年版）の統計によれば，カナダ・アメリカからの輸入量は平成7年から平成18年にかけて減少していますのが，それでもなお輸入される木材の約１／３がカナダ・アメリカ由来です．近い将来，価格が高騰したり輸入そのものが不可能になったときに日本はどうすべきか，真剣に考えなければいけないでしょう．

ところでこの本，ひとつ難をつけるとすれば，記述が冗長でとても読みづらいです．もう少しあっさり書いてくれればいいのにと，読みながら感じました．

めしなう

2010-01-30T23:14:00.008+09:00

ここ最近，ずっとブログをサボっていました．書きたいことはたくさんあったのですが，イマイチ自分の中で消化しきれずに，文章に出来ませんでした．加えて，Twitterのほうも，どうでもいいつぶやきが多かったと思います．

どうでもいいつぶやきの中でも特に多かったのが，ごはんに関するつぶやきです．私には，ごはんを食べたりお酒を飲んだりするくらいしか趣味と言えるようなものはないのですが，ドクターに進学してからはめっきり自分で料理をすることもなくなってしまいました．でも，外食ばかりではお金がかかるうえに，自分が食べたいものが食べられないので，去年の秋くらいに一念発起して自炊をすることにしました．最初はお米がなかったのでパスタとかが中心だったのですが，新米が手に入ってからはほぼ毎日お米を炊いています．

おかずはだいたい魚がメインです．今の季節はホッケが安いので，ほぼ毎日ホッケを焼いています．その他には，青物のおひたしや玉子焼きなど，オーソドックスなものを作っています．下の写真は，今日の夕ごはんです．今日はブリのアラが１５０円で手に入ったので，ブリの粕汁・納豆ご飯・ひじきの煮物・だし巻き玉子・春菊＆ほうれん草のごま和えを食べました．

昨日はクジラが食べたかったので，クジラのみそ汁（はりはり鍋風）・シラスと小エビのご飯・ホッケの塩焼き・だし巻き玉子・ほうれん草のごま和えにしました．

細かいおかずの類はちょっと多めに作ってタッパーに保存しているので，朝ごはんとかお弁当とかお酒のおつまみとかに使えて便利です．

ただ，こういうマトモな料理ばかりを毎日作っているわけではありません．先週はいろいろなご縁で，寿司を何回かごちそうになりました．カウンターに座って職人さんの仕事をながめていると，だんだん自分でもやってみたくなってきます．というわけで，今週の前半は４日連続で寿司を握りました．下の写真は初日に握ったアジとイカです．初日はうまくできなかったのですが，YouTubeなどで研究を重ねて，そこそこマトモに握れるようになりました．もちろんプロの職人さんには遠く及ばないのですが，何かの機会に披露できればと思ってます．

私は大学に入ってからいままで８年くらい一人暮らしをしていて，そのうち半分くらいは学食とか外食で済ませてきました．忙しいとどうしても自炊が続けられないのですが，今度はなるべく頑張って続けたいものです．

翻訳はむずかしい

2010-01-07T00:48:00.005+09:00

昨年11月のPEM講義をきっかけに，国際環境NGOのThe Natural Stepが提供している教材の日本語版をつくるプロジェクトが，生態適応GCOEに参加している学生を中心に先月から進められています．私もテキストの翻訳をお手伝いしているのですが，これがなかなか大変で手こずっています．

作業のながれとしては，まず12,000語くらいの英語の文章を10人くらいで分担して下訳を作ってもらって，それを私がまとめて日本語の体裁を整えるという具合です．当初は下訳があれば体裁を整える作業なんて簡単だろうと思っていたのですが，人によって日本語の書き方がバラバラだったりたまに誤訳があったりして，2日かけてまだ全体の41％しか終わっていません．最初の15%は私がつくった見本訳なので，実質的には31%しか終わってないことになります．

プロジェクトリーダーから言われている締切は8日なのですが，このペースだと若干締切に間に合わない可能性がでてきました．マズイです．

こういう仕事をしてみると，プロの翻訳家の方々はすごいなぁと改めて感心します．英語力はもちろんですが，日本語で文章を書く能力も必要ですし，何よりも対象となる分野に関してそれなりの知識がないと翻訳の仕事はできません．私がいま訳している環境系の分野だと，アル・ゴアの不都合な真実を翻訳された枝廣淳子さんという方が有名なのですが，翻訳の質がすばらしいだけでなく，持続可能性・地球温暖化・生物多様性などに関して非常に幅広い活躍をされています．やはりそれだけ多彩なバックグラウンドがあってこそ，いい仕事ができるのでしょうね．

ちなみに今回の作業では，Google翻訳者ツールキットという，ウェブベースのツールを使っています．原文と訳文をハイライトして対比しながら翻訳できるほか，機械翻訳が下訳をやってくれたり，辞書や自分で定義した単語集を翻訳中に参照することもできます．過去に誰かが全く同じ文章を訳していれば，その訳も表示してくれるようです．しかも，Googleドキュメントのように何人かで同時に同じ文章を編集することもできます．

多くの人にとって実際，翻訳の仕事をすることはあまりないとは思いますが，もし機会があればぜひ試してみてください．

新しい年を，背水の陣で迎える

2010-01-04T23:39:00.001+09:00

明けましておめでとうございます．昨年はとても多くの方にお世話になり，貴重な経験をいろいろさせていただきました．今年もいろいろお世話になるかと思いますが，よろしくお願いします．

昨年はGCOEの影響もあって，自分のこれまでの興味とはかなり離れた分野について，いろいろ勉強させてもらった1年でした．イベントやPEM講義で企業・NGO/NPOの方々と交流する機会が増え，地球環境・生物多様性・持続可能性などについて以前よりも多角的な視点で問題を認識できるようになりました．また9月にはマレーシア・ボルネオ島に連れていってもらい，開発途上国の生物多様性が直面している危機とそれを取り囲む多くの問題について，深く考える機会をもらいました．

現場にいる人たちと交流できたことは，環境問題における研究者の立ち位置・役割について深く考え直すきっかけにもなりました．一応私は，大学に入ってからずっと応用科学の分野にいたつもりだったのですが，私の研究成果が現場に何か具体的な貢献したことは多分ありません．私が自分の研究の意義と言っているもののほとんどが，根拠があまりないこじつけです．私のまわりにいた研究者の多くもそうだったと思います．大学に入った当初は，現場と離れた応用科学に強い違和感を感じていたのですが，いつしかそれが当たり前になりすぎていたようです．

これらの経験を通じて昨年は，自分のこれらからの進路についてもいろいろ考えました．これまで私はずっと生態学の研究者になりたいと思ってきたのですが，ここに来て政策・意思決定の現場により近い場所で働いてみたいとも思うようになりました．どちらの道を目指すにしても見通しはあまりなくて，むしろ不安ばかりなのですが…．

その一方で，自分の研究についてはほとんど何も進展がありませんでした．むしろ，後退してるくらいです．最近は仕事が手につかないばかりか，研究をすることに対して面白さを感じなくなってきました．これでは肝心の博士号をとれないばかりか，いままでお世話になってきた多くの方のご好意を無下にすることになってしまうので，何とかモチベーションを戻していかねばです．どこかに集中して論文を書くなど，自分に研究についてじっくり考える時間をとらねばです．

学位取得があと1年と少しに迫ってきたいま，2010年はこれから自分は何をしたいのか・すべきなのかを真剣に考える年になりそうです．学部以来ずっと甘んじていたモラトリアムは，あと1年ちょっとで終了します．今の自分はまだ社会に出る準備が出来ているとは言えません．知識・実力をつけることはもちろんですが，それ以上に今年は専門家としての自分のアイデンティティを確立することを目標にしたいと思います．

さて，次は何しようかな・・・

博士の価値，か・・・

2009-12-29T23:59:00.013+09:00

最近すっかりTwitterにハマってしまい，ブログを書く頻度が大幅に減ってしまいました．しかし，やはり誰かがつぶやいていたのですが，Twitterで誰とでも気軽にコミュニケーションができるようになったからこそ，アーカイブとしてのブログの存在はますます重要になっていきます．というわけで，今日はTwitter上であった議論を一つ紹介したいと思います．

事の発端は，嫌煙について何人かの人が話していたときでした．当初はごくありふれた議論が進んでいたのですが，化学リスクの専門家を自称するNPOの代表が加わってから，議論がおかしくなっていきました．彼は極端な嫌煙論者のようで，“化学”・“生理学”・“薬理学”などの観点からタバコのリスクについてヒステリックとも思える主張を展開していました．

プロフィールによれば，彼は化学物質の毒性評価に関する研究によって博士（農学）の学位を取得しているようです．要するに，プロの科学者（化学者）というわけです．しかし，彼の議論には科学者として致命的な問題がいくつかありました．

まず，彼は（自称）化学者らしく，タバコのリスクをニコチンの化学構造や生体内での機能の観点から論じていました．例えば，ニコチンの害について論じるのに「AChレセプターに対する真のリガンドは言うまでもなくアセチルコリンであって、それ以外のゼノバイオティクス（筆者注：ここではニコチンのこと）は全てダミーということです。」といった具合です．これではタバコがアセチルコリンのレセプターに作用して喫煙者に快楽をもたらすことを主張できても，タバコのリスクを主張することはできません．タバコのリスクを主張するなら，喫煙習慣に関する疫学的な研究例を引用すべきです．自らの専門分野に固執するあまり，要素還元的な論法から抜けられないようです．

次に問題だと感じたのが，他者とのコミュニケーションに対する彼の姿勢です．彼はよほど自分の主張を曲げたくないのか，自分の主張に対して反論が来ると，議論の主題などお構いなしにその主張の曖昧な点や弱い点を突こうとします．論理のすり替えです．このようなやり取りで議論がまとまるはずがありません．

これだけならまだいいのですが，私がもっとも許せないと感じたのは，彼の傲慢さです．彼は「博士（農学）」「化学リスクの専門家」という肩書（自称を含む）を盾に，他人の意見をすべて否定するばかりか，他人をバカにさえします．にもかかわらず，ウェブサイトやツイートの履歴を読むかぎり，彼はこれらの肩書を顧客への訴求点としているようです．自分の無知を棚にあげて，肩書きを盾に異なる意見を排除し，自分の主張を通すというわけです．

欧米に比べて民間・NPOで活躍する博士号取得者が少ないため，問題解決の現場と研究者の乖離が日本ではしばしば問題にされます．したがって，博士号取得者が専門家としてNPOを主宰することは，本来歓迎すべきことのはずです．しかし，議論やコミュニケーションの姿勢に問題があるばかりか，博士の肩書きを自分の権威としてむやみに利用するという彼の態度は，PEMコースの履修生として，とても残念に思います．

大学院に在学しているとあまり意識しないのですが，世間で博士号の取得者は特定の分野に関する高度な専門家と評価されます．しかし，彼のように博士の権威をむやみに利用する人をみると，博士の価値って何なのだろうと思います．彼はやや特殊な例かも知れませんが，現場で「使えない」と言われている博士の多くは，彼のように能力に偏り・問題があるが博士号を盾に威張っているという例が，多いのではないでしょうか．PEMとして，どうかそのような博士にはならないよう，自分への教訓としたいと思います．

ちなみに一連の議論は，本気で怒った私がうっかり彼を言いくるめてしまったために（こういう人を言いくるめるやり方があるのです），彼の方から議論を遮られてしまいました．これもコミュニケーションのやり方として良くなかったと反省しています．環境問題の現場では，様々な考え方や価値観を持った人たちと本気で対話していく覚悟・スキルが常に求められます．実際，私は環境問題の現場で仕事をされている方と何度か今回のような不毛な議論をした苦い経験があります．今回も（また）失敗してしまいましたが，こうした教訓を積み重ねていつかは成長していきたいものです．

里山・里海って・・・？

2009-12-24T15:14:00.008+09:00

しばらく更新が滞っていました．２１～２３日までの３日間は，仙台で開催された日本における里山・里海のサブ・グローバル評価（里山里海SGA）の会議を，生態適応GCOEのツテで手伝わせてもらいました．

里山里海SGAとは，国連が提唱して2001～2005年に行われたミレニアム生態系評価（MA）の続きとして，日本の里山・里海を対象に生物多様性と生態系サービスの評価を行おうという計画で，2010年10月に名古屋で行われる生物多様性条約COP10での公表が予定されています．

手伝い人の私がこの会議の内容に言及するのはあまりよくないので，差し障りのない範囲で感想を述べたいと思います．

SGAは基本的にMA-SGAの枠組みを踏襲するので，この報告書では里山・里海の現状と傾向・対応の評価・将来のシナリオの，大きく分けて３つの要素について評価が行われる予定です．来年のCBD/COP10でのレポートの公表を控えているということで今回の会議では，これまでに国レベルの専門家が評価した結果とその枠組について，議論が行われました．里山・里海の現状と傾向の部分ではさらに，里山・里海の定義・生態系サービスの変化の現状と要因…などなどについて，かなり突っ込んだ議論が行われました．

この会議の議論をずっと聞いていて思い浮かんだのが，里山・里海って何なのだろうという素朴な疑問です．「里山」という単語をから私が思い浮かべるのは，新潟（特に上・中越地方）の山村地域のような，タケノコ・山菜が採れる山があって，田んぼがあって，あまり大きくない川があって，池があって…，というイメージです．これがいわば，私のなかの「里山」の原風景なのでしょう．一方，「里海」というのは聞き慣れない言葉ですが，強いてあげるとすれば磯とか小さな漁村とかがあるような風景でしょうか．具体的には，新潟の山北町の海岸線のイメージですね．

ところが，様々な議論を聞くなかで，人間が関わっているという点では共通しているものの，空間的な広がり・そこに含まれる要素・機能など，里山・里海の定義・解釈がきわめて多様であるということに驚きました．最終的にここで議論された結果がどう位置づけられていくかは，来年10月のCBD/COP10以降です．今後も注目していきたいと思います．

もう一つ興味深かったのが，里山里海SGAをどうやって日本国外に向けて発信していくかという議論でした．これについても目からウロコな重要な議論がいくつもありました．これもやはり，CBD/COP10以降の動向が気になります．

３日間の会議の半分くらいは，各章ごとに執筆者と関係者の分科会が行われました．私もとある分科会をお手伝いしつつ議論を聞いていたのですが，なかなか楽しい議論でした．この議論を踏まえて最終的に発行されるレポートがどうなるか，楽しみです．

まだまだ書きたいことがたくさんあるのですが，それらは来年10月のCBD/COP10までのお楽しみ，ということで．

会議が終わった後は，この会議に共同議長・専門家として国連環境計画（UNEP）から来られた2人のゲストを連れて，鳴子温泉に行きました．ここでもいろいろ興味深い話を聞かせてもらいました．話の内容と英語についていくのが大変だったのですが，いい経験をさせてもらいました．

「ゲノムと生態系をつなぐ」か・・・

2009-12-11T17:44:00.001+09:00

１２月７～９日にかけて，長野県・菅平高原で行われた研究集会「ゲノムと生態系をつなぐ進化研究－環境変動・集団履歴・適応」に参加してきました．総研大の印南秀樹さん・山道真人さんによるコアレセント理論の講義・実習や，２０名以上の研究者によるエコゲノミクス関連の刺激的な研究発表など，盛りだくさんな３日間でした．私自身も久しぶりにこの分野の最先端の話を聞けて，大いに刺激を受けました．

今回の集会の一番の収穫は，コアレセント理論にもとづいて遺伝子の多型情報から集団のデモグラフィーや選択の履歴を推定する一連の手順と背景となる理論を理解できたことでした．これまで，教科書やセミナーなどで断片的な知識くらいは持っていたのですが，そこから実際にどうやって応用していいのかよく分かっていませんでした．それが，印南さんの丁寧なレクチャーのおかげで，基本的な部分や実際の多型データへ適用まで，だいぶ理解できたと思います．

それに続く山道さんのレクチャーでは，簡単なモデルを例にパラメータ推定の手順をわかり易く紹介してもらいました．これについては，今回届いた日本生態学会誌５９（３）の連載「始めよう！エコゲノミクス」の記事「集団内変異データが語る過去：解析手法と理論的背景（その１）」に簡潔に紹介されていますので，興味がある方はそちらを参照してください．

関連研究発表では，エコゲノミクスに関連して，局所適応・遺伝構造・表現型可塑性・遺伝子発現・ゲノム構造などについて，未発表データや研究計画を含めた刺激的な議論が続きました．今回は分野外ということもあってあまり積極的に議論には加われなかったのですが，その分視野を広げてもらった気がします．自分では大した研究をしていないのですが，こうやっていろいろな人が面白いことを教えてくれるのは，ありがたいことです．

個人的に一番面白かった発表は，浜松にある東大附属水産実験所の菊地潔さんによる，フグ類の様々な形質マッピングに関連した一連のお話でした．フグという生き物の面白さはもちろんのこと，地方の実験施設の１研究室であれだけの量・質のデータを出されているというのは，同じ田舎で研究している自分にとって，とても勇気づけられるものでした．見習いたいものです．

しかし，今回の研究集会をふりかえってみて，改めて自分自身の研究はもう「分子生態学」とは言えなくなってしまったなぁと感じました．遺伝マーカーを使った親子解析の研究は５年くらい前から時代遅れになりつつありましたが，みなさんの発表を聴いて，もう完全に「分子生態学」の枠組みから外れてしまったことを実感しました．もちろん普通の（保全）生態学の研究としてはまだまだやっていけるとは思っているのですが，いずれ新しい視点や技術を取り入れていかねばです．

もしこのまま研究者を続けていくなら自分自身がどう振舞うべきか，いろいろ考えさせられる集会でした．

Google IMEを使ってみた

2009-12-03T21:13:00.003+09:00

Googleが今度は日本語入力システムを出したらしいという情報を，Twitterで知りました．概ね好評なようだったので早速ダウンロードして試してみようと思ったのですが，日本語の文章を入力する用事がなかったので，とりあえずブログを書くことにしました．

さて，ほんの少しだけ使ってみた感想ですが，まず予測変換がMS-IMEよりもずいぶん利口だなと思いました．上のパラグラフを入力するときに，「ためして」と入れたら予測変換の候補に「試して」「ためしてガッテン」と表示されました．「ためしてガッテン」の「ためして」は平仮名で書くのが正しいのですが，MS-IMEではおそらく「試して｜ガッテン（合点・画展）」と“普通に”変換されると思います．この辺の固有名詞をしっかり押さえているあたりはさすがGoogleです．

また，ウェブから単語を拾ってデータベースを作っているせいか，MS-IMEでよく誤変換される単語がほとんど入っているのにも感心しました．マニアックな単語では，林木育種の専門用語で「精英樹（せいえいじゅ）」という言葉があるのですが，これが一発で変換されました．あと，若手研究者のあいだでよくネタにされる「がくしん→が苦心」も一発で「学振」と変換されました．素晴らしいです．

ただ，MS-IMEではまぎらわしい単語を変換するときは候補ウィンドウにそれぞれの単語の定義が表示されたのですが，Google IMEではそれが出てこないのだけは物足りないかなと思いました．あと，構文解析もまだMS-IMEの最新版の方が若干上かなと感じました．ベータ版ということなので，これからの発展に期待したいです．

やる気がでないときのために

2009-12-02T01:29:00.005+09:00

先々週はめずらしくブログをまじめに書いていたのですが，先週はまだ中身を公開できないディスカッションが多かったり，生産的じゃない考え事をしていたので，ブログのネタがありませんでした．いや，ブログに書くようなネタはいくらでもあったはずなのですが，ブログを書くほどのやる気がでなかったというのが本当のところでしょう．

私はブログで生計を立てているわけではないので，ブログを書くやる気がでないことくらい大したことはないのかも知れません．しかし，もしこれが研究活動や自己研鑽に対するやる気がでないばかりにそれらが停滞してしまったら…，それは私に対する評価を下げることになり，いろいろなチャンスを失うことになるかも知れません．

そんなことを考えていたらちょうど面白そうな本が出たので，買ってみました．どんな時代もサバイバルする人の「時間力」養成講座 (ディスカヴァー携書)という新書です．

タイトルをみるとこの本は，巷にあふれている普通の時間管理の本のように見えます．しかし，この本の主眼はこれまでの時間管理術のように「限られた時間の中でいかにうまく仕事を処理するか」ではなく，「限られた時間の中でいかに質の高いアウトプットを出すか」ということに置かれています．

筆者によれば，限られた時間の中で質の高いアウトプットを出すための秘訣は，時間ではなく「やる気」をコントロールすることにあると言います．「やる気」があるときは短時間で質の高いアウトプットを出せるけれど，今の私のように「やる気」がないときはいくら時間をかけてもいい仕事はできないというのは，多くの人が実感しているところでしょう．

この本では，どうやって「やる気」のある時間を作るか，「やる気」のある時間にいい仕事をするために何をすればいいのかなどについて，筆者の経験に基づいたお話が紹介されています．ビジネスマン向けの本なので経済などの例が多いのですが，基本的な部分については研究者でも十分共感できると思います．

時間管理術というより自己啓発の本という色合いが強いのであまり真剣に読む必要はないと思いますが，やる気がでなくて仕事が停滞している今の私にとってはそれなりに刺激的な内容でした．これに触発されて，今月はいい仕事ができるようになりたいものです．

声を届けたい

2009-11-21T07:16:00.003+09:00

ここ１週間くらい，あちらこちらで行政刷新会議の事業仕分け結果への不安・不満が言われています．例えば，私がお世話になっている特別研究員事業は誤解を含むいろいろなコメントがついて，「縮減」の判定を受けました．人ごとなら笑っていられるのでしょうが，自分自身への評価や自分の研究生活そのものに直結することなので，何もしないわけにはいきません．微力ながら私も，文部科学省に対して意見を表明させていただきました．

多くの有識者・当事者が指摘しているとおり今回の事業仕分けにおいては，たった１時間で関連するすべての事業を評価するという手法に問題は多いと感じています．財務省・文科省の双方の担当者が現状の問題点を的確に把握していない（もしくは恣意的に論点を変えた？）ことも，事態を悪化させた要因であると言えます．これが契機となって科学技術関連の予算が大幅に削減されて将来にわたって日本の科学技術力を削いだとしたら，事業仕分けに関わった人たちの責任は大きいでしょう．

しかし，議論の手法に問題はあるものの全体として見れば，この事業仕分けはより成熟した民主主義へ向けた一歩となると私は考えています．財務官僚による論点の誤解・操作があったとしても，評価を行うのは国民の代表です．したがって，ワーキンググループの評価は科学技術への投資に対する国民の感情をある程度反映しているものと考えたほうがよいでしょう．実際，事業仕分けへの意見を表明した人の中には，研究に税金を使うことに対する意味や国民との対話の重要性を再認識した人も少なからずいるようです．

そして，今回の事業仕分けでは議論の過程がすべて公開され，それに対して意見を表明することができるという点も重要です．来年度の予算編成においてワーキンググループの結果はあくまで参考であり，それに対する意見を踏まえたうえで与党が最終的な判断を下します．つまり，ここで意見を表明することが重要なのです．

一昨日の深夜，面倒くさいメールを書きつつビールを飲みながら，何気なくTwitterで事業仕分け関連のタグを眺めていたら，各学会の若手が共同で声明を出すという動きがあるのを知りました．文科省へ多くのパブコメを届けることも重要ですが，同じ立場の人間が集結して声明を出すことは，より大きな影響力を持つことにつながると考えられます．というわけで，さっそくその取りまとめ役の方を紹介していただいて，生態学会からも有志で声明に加わることにしました．幸いにもこの提案をjeconetで流したところ，わずか半日で50名近い方の賛同をいただきました．

朝，メールを見たら，これに関連して25日の事業仕分け会場に若手の有志が集まってマスメディア向けに意見を表明する旨のプレスリリース（！）が届きました．私は行けませんが，少しでも国民のみなさんに若手研究者の声が届くよう，微力ながらお手伝いさせていただきたいと思います．

事業仕分けへの意見２（女性研究者支援）

2009-11-20T18:25:00.007+09:00

Twitterやここで「女性研究者支援へのパブコメが少ない」という情報が流れていたので，急きょコメントをしたためて送りました．文章が荒っぽくて，おまけに一点ロジックが通らない部分があるのですが，鍵となる主張にはさほど影響しません．むしろ，多くの声が届くことが必要なのだと思います．一応，ここで公開します．

行政刷新会議担当
副大臣　　中川正春　様
政務官　　後藤　斎　様

行政刷新会議仕分け対象事業のうち，事業番号39：科学技術振興調整費（女性研究者支援システム改革）について意見を提出します．

標記事業につきましては，「予算要求の縮減（1/3程度）」という評価がなされましたが，私は科学技術振興政策においてもとりわけ女性研究者支援については緊縮財政課下においても優先的に予算を配分すべきであると考えます．それは来るべき高齢社会においては労働人口の低下は避けられず，科学技術分野への女性の参画を加速することが不可欠であるからです．

第3期科学技術基本計画において，女性研究者の採用割合を「自然科学系全体として25％（理学系20％、工学系15％、農学系30％、保健系30％）」とする数値目標が設定されましたが，現状では研究者に占める女性の割合は全体でわずか13％程度にすぎません．

数値目標はおおむね新規に博士号を取得した女性の割合を基準に設定されているため，目標と現実の差は優秀な女性が科学技術業界から流出していることを意味しています．このギャップを埋めることは，次世代を担う科学者の育成において急務であると言えます．

公表されている評価者のコメントを読む限り，女性研究者への生活支援は認めるものの，以下のように研究費への支援を「過大」「逆差別」と考えておられる委員が多いように思えます．

「保育所の設置に限定するなら良いが、研究費は余分」

「女性研究者に過大な補助金を与えるのは逆差別になりかねない」

「支援は重要だ。研究費をつけるという支援の仕方はいけない」

私は研究費等の支援を「過大」とは考えません．研究者の評価基準のうちの重要な要素が研究費の獲得額である現状を踏まえば，女性研究者へ優先的に研究費を配分することは，より高い職位への女性の登用を促し，長期的に女性研究者全体の割合の向上へつながります．

女性への研究費等の支援が「逆差別」ということは，事例のレベルではあるかも知れません．しかし，そもそも学位取得者に対して女性の常勤的な研究職への登用が少ないこと，より高い職位への登用が少ないことを考えれば，全体として女性の立場が低いことは明らかです．

以上の理由から私は，研究者育成政策において積極的な女性研究者への支援が不可欠であり，急務であると主張します．

富田　基史

東北大学大学院農学研究科
日本学術振興会特別研究員（DC）

事業仕分けに対する文部科学省への意見

2009-11-19T13:57:00.011+09:00

ブログやTwitterでの議論を見ていると，すでに何人かの方が文部科学省へパブコメを送ったようですね．パブコメを送るべきか，あるいは送りたいんだけどうまく書けないという方のために，私がこれから送ろうと思っている文面を下書きを兼ねて公開します．私の意見に関するコメントも歓迎します．

文部科学副大臣　中川正春　様
担当政務官　後藤斎様

行政刷新会議事業仕分け対象事業のうち，特別研究員事業（競争的資金（若手研究育成））の縮減について意見を提出します．

今回の事業仕分けに際しては様々な意見があったと思いますが，特別研究員事業などの人材育成に関わる事業については拙速な削減をすべきでないと考えます．

ウェブサイト上で公開された評価コメントを読むかぎり，多くのWG委員が特別研究員事業は人材育成事業としてうまく機能しておらず，むしろ“余剰博士問題”の根源であると考えておられるに思えます．このような批判は以前から行政・学術業界で指摘されており，それを受けてテニュアトラック制度やキャリアパス多様化事業などの事業がいま行われているところです．したがって，（やや誤解や他の制度との混同があるものの）評価コメントにあった「博士養成に関する見直しが必要」であるという意見には原則的に同意します．

しかしながら，特別研究員事業がうまく機能していないことが縮減の理由であるなら，来年度予算において大幅な削減を行うべきではないと，私は強く主張します．その理由は，特別研究員事業が多くの学術分野において最大の若手育成事業であるからです．予算額の削減は特別研究員に採用される人数の削減に直結するため，大幅な削減は数年にわたって博士と将来活躍すべき人材の空洞化を招きます．これは研究者を目指す有望な若手にとって大きな失望であるばかりか，将来の日本の科学技術力の低下につながる恐れがあります．

若手人材育成事業である特別研究員事業については，制度の見直しと予算の削減は別個の問題として扱うべきです．

富田基史

東北大学大学院農学研究科　博士課程後期
日本学術振興会特別研究員（DC）

企業のためのやさしくわかる「生物多様性」

2009-11-18T11:20:00.005+09:00

昨日，青葉山の生協で企業のためのやさしくわかる「生物多様性」 (エコラボFILE)という本が出版されていたのを見つけたので，とりあえず買ってみました．

生物多様性というと，まだ私たち生態学研究者が使っているようなイメージがあるのですが，この本の著者はいずれもビジネス関連の方です．自然科学の研究者にはない切り口で書かれているので，とても興味深く読みました．

さて，日本でもここ数年，生物多様性への取り組みへの重要性が一部の先進的な企業に認識されてきて，具体的な取り組みも始まっています．来年名古屋で開催される，第１０回生物多様性条約締約国会議（CBD-COP10）に向けて，この動きは他の企業にも急速に広がっていくと思われます．

ただ，いくら流行りだからとか社会からのニーズがあるとはいえ，「生物多様性」という言葉すら聞いたことがない企業がいきなり具体的な取り組みをはじめるのは無理があります．コンサルティング会社に丸投げしたり，環境NPOにお金だけ出すのも一つのやり方ではあります．しかし，企業が生物多様性に取り組む本質は，企業が依存している生態系サービスを維持と取り組みによって社会から信頼を得ることにあります（これについてのレポートはここを参照）．したがって，企業が生物多様性に取り組むためには，自らの事業と生物多様性・生態系サービスとの関わりを認識することと生物多様性の価値を認識することが不可欠です．

この本は，具体的なデータ・事例を通じて，企業が多様性に取り組む意義，生物多様性と生態系サービスの現状，生物多様性とビジネスの関係などをとても分かりやすく解説しています．特に後半の「ビジネスとどうつながっているのか」という章では，規制やビジネスへのリスクだけでなく，生物多様性をどうビジネスのチャンスにするかという点も書かれていて，非常に興味深いです．日本企業の先進的な事例が紹介されているのいいと思います．

一方で，環境省も生物多様性民間参画ガイドラインを今年の８月に策定し，公表しています．基本的な内容はこの本と同じなのですが，背景が長いわりに具体的な取り組み指針が少ないなど，記述がアンバランスなように感じていました．このガイドラインは，生物多様性に関するものとしては経済界・自然保護団体・科学者の話し合いと合意によって書かれたはじめての文書なのですが，生物多様性に関する理解が十分に浸透していない現状では合意が難しい部分が多かったのでしょう．

日本ではまだ生物多様性の価値・意義が十分に理解されているとは言えませんが，今後急速にニーズが高まっていくことはほぼ間違いないでしょう．そのためには生物多様性に関する情報を充実させていくとと，様々な立場の人が議論を重ねていくことが不可欠です．この本がその先駆けとなることを期待したいと思います．

「日本の林業の問題点」って言われても・・・

2009-11-17T23:59:00.000+09:00

先日，民間企業で働いている大学時代の友人から「日本の林業の問題点が平易に分かる入門書や資料集ないかなぁ」というメールが来ました．

日本の林業が抱える様々な問題については，私のみならず多くの心ある森林研究者が憂いでいるところです．しかし，それらの論点が簡潔にまとめられている本って言われても，具体的な書名が思い浮かびません．

学部のときに森林政策学に関連する授業をいくつか履修していたのですが，教科書を買ったことがなく，ほとんどが先生の手作りの資料やテキストでした．中にはA4で100ページ近くになるものもあり，授業のためだけによくこんなものを作ったなぁと感心してしまうものもありました．

結局，手元にあった本の中で友人の要望にこたえられそうなものは，林野庁が毎年出している森林・林業白書―低炭素社会を創る森林〈平成21年版〉だけでした．

これで日本の林業が抱えている問題点がきちんと理解できるのかは不明ですが，挿絵がたくさんあって，大きな字・簡潔な日本語で書かれていることだけは間違いありません．中学生でも楽に読めます．

私の勉強不足なのかもしれませんが，日本の林業が非常に多くの問題を抱えている状況において，林業の問題点を総合的に論じた本がないというのは，ある意味日本の森林学会の怠慢と言えるのかも知れません．どうかこれが私の無知による誤解であることを，祈りたいと思います．

私自身は自分が出来る範囲で日本の林業が抱えている問題点を他の研究者と共有する機会を持ちたいと考えています．来年の森林学会大会では，「環境変化と樹木の保全」と題した小さい国際ワークショップを開催します．講演者は少ないですが，日本の森林学会に向けて少しでも問題提起をしていきたいと思っています．

意見を言わなきゃ！

2009-11-16T22:10:00.003+09:00

さきほどのエントリの前半のほうでふて腐れたこと書いてしまいましたが，細さんをはじめ多くのみなさんがネット上で立ち上がろうとしているのを見て，自分もアクションを起こすことにしました．

文部科学省では事業仕訳結果を踏まえた予算編成の前に，パブリックコメントを募集しています．ここで，すでに仕訳結果が出た事業に対して意見を述べることができます．ひとつひとつの意見は大したことないかもしれませんが，科学者（特に若手）から多くの意見が集まることによって，財務省主計局との予算折衝において後ろ盾となることを期待したいです．

文部科学省のパブリックコメント受付：http://www.mext.go.jp/a_menu/kaikei/sassin/1286925.htm

以下の窓口から民主党や第3WG委員の国会議員へ意見を述べることができます．グローバルCOEなどの大型予算の査定がまだ控えています．相手にしてもらえるかは別として，急いで意見を送ったほうがよさそうです．

民主党：http://www.dpj.or.jp/header/form/index.html
蓮舫参議院議員：http://www.renho.jp/
蓮舫参議院議員（Twitter）：http://twitter.com/renho_sha
田嶋要衆議院議員：http://www.k-tajima.net/

next49さんが意見を述べる際に気をつけるべきことを書いています．私を含め，パブコメ初心者は読んでおいたほうがいいでしょう．