Mujeres. Puntos de Encuentro

ALVARNO en Pamplona: "La moda está en vuestras manos"

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Thu, 15 Jul 2010 18:19:00 +0000

La Asociación Mujeres.puntos de encuentro os invitó el pasado lunes, 31 de mayo, a la presentación de ALVARNO en Pamplona.

Asistieron un centenar de personas, muchas relacionadas con el mundo de la moda en Pamplona: María Alonso, Mariví Laspalas, Carmen Ibáñez, Presidenta de la Asociación de Diseñadores de Moda de Navarra, Blanca Miqueléiz y Juan Laporte, de la tienda Philippe que ha sido un referente en la moda de Pamplona. También acudió Edurne Ibáñez ganadora de la segunda edición del certamen Art & Fashion Bilbao International; Feli Acero, de la tienda Piedad, Mari Cheli Unzué, propietaria de las tiendas de pastelería Unzué, la decoradora May Gómez-Toranzo, Laura Arribas Presidenta de la Asociación Pro-Perú y Paz Prieto, Concejala de Cultura del Ayto. de Pamplona entre las personas más relevantes.

Álvaro Castejón es de Pamplona. Hace 15 años se fue a estudiar a Nueva York. Después pasó a Florencia y París, donde conoce a Arnaud Millard en Karl Lagerfeld. Tras seis años en contacto directo con la moda, deciden crear su propia firma. Definen su estilo como “lujo post crisis” sofisticado, pero fácil de llevar y de adquirir. Es un navarro triunfando en el mundo de la moda. Su web merece la pena: http://www.alvarno.com/

En la presentación destacaron el gran nivel de las tiendas de moda en Pamplona, a la altura de París o de Londres. Dieron importancia al aspecto sociológico de la moda en esta época de total libertad en el vestir: "la súper información tiene el peligro del hiperconsumo”. Concluyeron animando a todas: “la moda está en vuestras manos”.

El vídeo que nos presentaron de su primera colección reflejaba la buena acogida que han tenido, el impacto que ALVARNO está teniendo en los blogs, etc.

Durante la presentación con Teresa Iturralde, periodista de moda de Yo Dona

Público asistente a la conferencia

El avispero afgano

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Wed, 05 May 2010 23:23:00 +0000

El pasado 25 de marzo en el Hotel Tres Reyes, Pilar Requena, reportera del programa "En portada" de TVE, ofreció una conferencia sobre la situación de la mujer en Afganistán.

Realizó un breve repaso histórico de la situación de la mujer en dicho país enmarcándola en el contexto político-social de cada momento y, posteriormente, nos habló tanto de la situación actual de la mujer y en qué medida había cambiado tras la caída del régimen talibán como de las perspectivas de futuro.

Con ocasión de la conferencia, Diario de Navarra publicó una entrevista a Pilar Requena.

Pilar Requena durante su conferencia

El laberinto de la justicia (resumen de la conferencia )

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Wed, 05 May 2010 22:47:00 +0000

Juan Manuel Fernández Martínez,
Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra

La primera cuestión que cabe plantear cuando se habla de la Justicia es saber de qué estamos hablando realmente, porque podemos hablar fundamentalmente de tres cosas diferentes.
En una primera acepción cabe identificar el concepto con el de Poder judicial. En un sentido más amplio podemos estar refiriéndonos a la Administración de Justicia, como estructura organizativa. Y cabe entender que nos referimos a la Justicia como valor ético, o incluso desde un punto de vista jurídico constitucional a uno de los principios inspiradores del ordenamiento jurídico; en este sentido el artículo 1 de la Constitución proclama que España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Estas tres acepciones se ajustan al concepto de Justicia, pero téngase en cuenta que en no pocas ocasiones se habla también de Justicia para referirnos a cosas que, en puridad conceptual, no tienen nada que ver con la labor jurisdiccional. Me refiero, por poner sólo dos ejemplos, a casos como las intervenciones policiales o las críticas sociales referidas más que a la labor de los jueces a las discrepancias con la dureza o suavidad, más a la primera, de la ley.

Juan Manuel Fernández Martínez

En efecto, podemos observar como frecuentemente los responsables políticos informan de actuaciones policiales que difundidas ampliamente a través de los medios de comunicación, convierten al imputado en indubitado responsable criminal del hecho que se investiga; ello con absoluto olvido del principio constitucional de presunción de inocencia, que, como saben, obligan a no establecer esos juicios de valor en tanto no se haya demostrado fehacientemente su culpabilidad. No hay que remontarse en el tiempo más que un par de semanas para tener un ejemplo palpable de las injusticias que se pueden cometer por establecer juicios de culpabilidad tan apresurados. Me refiero a la amplísima difusión de la fotografía de un hombre imputado policialmente por atroces delitos contra una niña de tres años: El hombre, con una expresión desencajada, fue presentado ante la opinión pública como la viva imagen del horror y la depravación humana. Apenas unas horas después se sabía que era imposible que hubiera tenido nada que ver con los hechos, siendo su expresión por tanto la imagen del horror humano ante la injusticia.
Por otro lado, los ciudadanos se quejan a veces de la ley, haciendo responder en último término de los defectos alegados al estamento judicial, a quien se pide que no la aplique o que lo haga en el sentido pretendido. No debe perderse de vista, no obstante, que los jueces actuamos conforme al principio de legalidad, por lo que con independencia de la opinión que nos merezca la ley nuestra obligación es aplicarla, ya que si no subvertiríamos nuestro papel constitucional, que no es el de legislar sino, como digo, el de aplicar la norma que emana del órgano que encarna la soberanía popular. En este punto no quiero dejar de mencionar una tendencia muy en boga en los últimos años, consistente en la pretensión taumatúrgica que la clase política tiene a la hora de legislar, al pensar que los problemas se arreglan con su regulación legal. Ello es muy visible en campos como el de la violencia de género o la delincuencia juvenil. ¡Qué fácil sería arreglar así los problemas! ¿No les parece?

Numerosas asistentes relacionadas con el mundo jurídico

Pero volvamos a las tres acepciones a las que me refería, íntimamente ligadas entre sí. La distinción conceptual no es un mero ejercicio retórico o académico sino que tiene una indudable importancia para delimitar cuáles son los problemas y necesidades de la justicia, como a continuación veremos.

Poder judicial
La primera, les indicaba que es la de Poder judicial. Este reside en todos y cada uno de los jueces que hay en España, aproximadamente unos 4.500 (60 en Navarra).
El constituyente español quiso remarcar la absoluta necesidad de contar con un poder judicial independiente, por eso le dedicó un Título especial, el VI, el único rubricado haciendo mención al poder ya que los concernientes al legislativo y ejecutivo se mencionan refiriéndose a los órganos que los encarnan. Esto, importante siempre, en el año 1978 era absolutamente vital.
Como decía el poder judicial reside en todos y cada uno de nosotros, pero debo aclarar, como después tendré ocasión de desarrollar, que “el Poder judicial, incluso siendo un poder del Estado, no es portador de una voluntad propia, sino ejecutor siempre de una voluntad ajena. Y en segundo lugar, a diferencia de los otros poderes clásicos, el Poder Judicial no dispone una propia iniciativa para actuar sino que su actuación se produce siempre merced a instancias ajenas”.
Artículo 117 CE: independientes, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. Además, que reside en todos y cada uno de nosotros quiere decir que no estamos jerarquizados (explicar diferencias con el Ministerio Fiscal). Ni yo ni el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) podemos impartir órdenes o directrices acerca de cómo resolver o investigar un asunto. Garantía de independencia: no es un privilegio personal sino que tiene un carácter instrumental, como forma de proteger los derechos de los ciudadanos.
Legitimidad democrática aunque no sea un cuerpo electo. De hecho no lo es en la mayoría de países. Ingreso por oposición.

Administración de justicia
El ejercicio de la potestad jurisdiccional requiere una infraestructura humana y material para poder ser llevada a cabo.
En este punto he de subrayar las carencias de la justicia. Son imprescindibles, sobre todo, las reformas que hagan llegar a la Justicia española la realidad de las nuevas tecnologías, carencia actual que no sólo produce sonrojo sino que, y esto es lo verdaderamente importante, afecta al derecho de los ciudadanos a gozar de una Justicia segura, ágil, rápida y eficaz. Son muchos los sucesos que están en mente de todos, en los que se han producido disfunciones atribuibles principalmente a la falta de una comunicación eficaz entre los órganos judiciales, y es una realidad que no precisa de un largo discurso argumentativo, que el motivo principal de queja que los ciudadanos tienen de la Justicia es el de su lentitud.

La Justicia como principio informador
Ni siquiera en este punto podemos hablar de justicia con cierta tranquilidad conceptual, ya que su representación dependerá del punto de partida de cada ciudadano, de sus convicciones, de sus vivencias. Por ponerles un ejemplo. Si pensamos en la aplicación de la ley penal, podemos poner el énfasis en: pena retributiva, resocializadora, reparadora, de eliminación.
El proceso supone siempre, por definición, un conflicto entre dos partes, con lo cual, de partida, tenemos garantizado el enfado de un 50%. De ahí las polémicas, críticas.

El papel de los jueces en el Siglo XXI
Quizás la pregunta clave que cabe hacerse a la hora de hablar de la Justicia sea la de fijar el papel de los jueces en nuestra sociedad moderna.
La configuración del Poder Judicial en la Constitución de 1978 otorga al juez un papel fundamental, superador de la vieja concepción reductora a la mera aplicación de la ley, el juez no es ya la boca que pronuncia las palabras de la ley, sino que es, ante todo y sobre todo, el primer garante de la Constitución y por tanto pilar fundamental para la tutela de los derechos y libertades que en ella se establecen.
Existe una práctica unanimidad en la doctrina constitucionalista al resaltar la importancia y protagonismo creciente del Poder judicial, como consecuencia de la implantación y consolidación del estado social y democrático de derecho, fenómeno, por lo demás, común en todas las democracias occidentales.
En cualquier caso conviene resaltar que esta progresiva importancia del Poder judicial en los sistemas democráticos, no supone el nacimiento de un nuevo poder político, “un gobierno de los jueces” como ha llegado a denominársele ya que aun cuando sus decisiones, o algunas de ellas, puedan tener transcendentales consecuencias políticas, los jueces no actúan conforme a criterios de oportunidad política sino con sujeción al principio de legalidad, sujeción en la que encuentra el Poder judicial su legitimidad democrática.
En justa correspondencia a ese aumento de “protagonismo” han de incrementarse las exigencias de una mayor responsabilidad, y, sobre todo, ha de procurarse un correcto engarce con las funciones de legislar y gobernar, ya que, en definitiva, todos los regímenes constitucionales están inspirados en la idea esencial de la división de poderes, y, en su consecuencia, en la lógica de los frenos y contrapesos como forma de lograr el adecuado equilibrio institucional.
Las formas de alcanzar tal equilibrio y los problemas que ello plantea, atinentes, fundamentalmente, a la independencia judicial, son cuestiones que exceden, con mucho, el objeto y las pretensiones de este análisis, pero no quiero dejar de referirme, siquiera sea someramente, a uno de los aspectos que reputo fundamental en este ámbito, cuál es el de la opinión pública, elemento fundamental en el control de la responsabilidad judicial.

Justicia y opinión pública
La legitimidad democrática del Poder judicial deriva, como ya he dicho, de la Constitución, toda vez que en España los jueces no son el resultado de una elección directa por los ciudadanos; esta legitimidad, denominada de ejercicio o funcional, encuentra su fundamento en el artículo 1º.2 CE, y, de forma particular, en el art. 117 de la Carta magna. La doctrina constitucionalista coincide al afirmar que el hecho de que los jueces estén desvinculados de una elección por sufragio no significa que se esté ante un Poder judicial antidemocrático, ya que no puede confundirse legitimidad democrática con representación por elección.
La legitimidad del juez, así planteada, está estrechamente vinculada al deber de motivación, a la obligación de razonar y explicar sus decisiones. La consolidación de esa legitimidad exige, en definitiva, un actuar claro, transparente y comprensible. Una opinión pública informada sobre la actuación judicial resulta insustituible para el ejercicio del legítimo control de los ciudadanos sobre el Poder judicial.
La asunción por el Estado del ius puniendi evita la venganza de los particulares y en consecuencia el que el perjudicado por el delito se tome la justicia por su propia mano. El ejercicio de ese poder punitivo requiere una escenificación solemne que evidencie el respeto y el valor que el ciudadano, incluso el infractor, tiene para el Estado, así como que demuestre que su resultado será no un acto de venganza sino de restablecimiento del orden jurídico alterado por la infracción penal. Quiero resaltar esto en un momento crucial del Derecho Penal, donde teorías como la del Derecho Penal del enemigo van ganando adeptos.

Malabarismos de lunes a domingo. Él, ella, familia, trabajo

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Wed, 05 May 2010 22:40:00 +0000

Organizado por el Foro Mujeres. Puntos de Encuentro
Nuevo Casino, Pamplona. 11-6-2009

El pasado 11 de junio el Foro Mujeres. Puntos de Encuentro celebró su segunda actividad desde su presentación en abril. En esta ocasión se trataba de una mesa redonda en la que los cinco participantes buscaban aportar luz desde perspectivas diversas a la cuestión de la conciliación de trabajo y vida familiar. El moderador, Javier Casanova, psiquiatra en el Hospital de Navarra, introdujo el tema partiendo de la constatación de que nuestra sociedad, desde la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, trata de realizar una nueva distribución de roles que haga posible mantener ambas facetas.

Comenzó formulando una serie de preguntas a las que los miembros de la mesa deberían responder: ¿quién es el protagonista de la conciliación? ¿El Gobierno, los empresarios, los trabajadores...? Él mismo se dio en parte la respuesta al señalar que por tratarse de una cuestión que afecta a todos, se hace necesario abordarla de modo interdisciplinar.
Propuso también reflexionar sobre el hecho de que, del mismo modo que la mujer ha salido de casa para trabajar fuera, el hombre sin duda ha entrado en la vida doméstica de un modo novedoso. Conviene también pensar si se concilia mejor en un medio público o en uno privado. Y sin duda, la cuestión central, es cómo podemos ser felices a pesar de las circunstancias.

La primera intervención fue la de Cristina Peña, de AMEDN A, que une a su experiencia profesional, en la que se ocupa directamente de la conciliación en el ámbito empresarial, al ser ella misma madre de tres hijos. Abundó en que no se trata de un tema de mujeres, ni menos de mujeres con niños. Por el contrario, es una cuestión social; un puzzle en el que deben encajar todas las piezas: sociedad, empresa y administración pública. Y desde el punto de vista empresarial, el reto es, sin duda, la gestión del talento.

Ganará la empresa que apueste por la motivación, que a su vez, es clave para la productividad. José Manuel Olivar de la CEN expuso las políticas de protección en materia de inmigración en el marco de la responsabilidad social y empresarial. La empresa que quiere conciliar tiene que hacer frente a un problema de organización en el que, sin duda, hay diferencias entre la pequeña y la gran empresa. Por otra parte, también la vida familiar puede y debe ser vista de esa perspectiva, ya que los hogares son entidades que necesitan ser atendidos las 24 horas del día 365 días al año.

Gabriela Ruiz, responsable de contratación en GAMESA habló en su calidad de esposa y madre y se definió a sí misma como la encarnación del conflicto. Puso de manifiesto cómo la conciliación es un ejercicio personal y familiar que precisa de un equilibrio previo sin el cual no es posible satisfacer las inquietudes profesionales y la dedicación a la familia.

Señaló las dificultades reales con las que las mujeres siguen encontrándose al ocupar puestos de responsabilidad en el mundo laboral, y el suplemento de esfuerzo que se les exige en comparación con sus compañeros. Esto supone también la necesidad de que la mujer realice una opción en cuanto a su dedicación real al trabajo sabiendo que el sacrificio que habrá de realizar será grande.

La última en intervenir fue Loren Albéniz, Directora General de Familia del Gobierno de Navarra. Su visión sobre la conciliación no es especialmente optimista. Si bien se han dado pasos innegables, estamos todavía muy lejos de conseguir el objetivo: la igualdad en cuanto a oportunidades entre hombres y mujeres y el apoyo a las familias desde el punto de vista teórico y práctico. Y ello a pesar de los esfuerzos realizados: bajas maternales o paternales por nacimiento o adopción o creación de miles de plazas en Centros Infantiles. Si el efecto perseguido es impregnar la sociedad de espíritu de conciliación, es preciso plantear los resultados a largo plazo.

el foro mujeres puntos de encuentro organiza un debate sobre conciliación

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Sun, 06 Dec 2009 20:54:00 +0000

El Foro Mujeres Puntos de Encuentro organizó el pasado viernes en el Nuevo Casino de Pamplona una mesa redonda en la que se habló de la conciliación trabajo familia.

Loren Álbeniz (Gobierno de Navarra), Javier Casanova (Hospital de Navarra), Gabriela Ruiz Begué (Gamesa Eólica) y José Manuel Olivar (CEN) pusieron encima de la mesa cuestiones como quién tiene que conciliar: ¿El Gobierno, los empresarios, los trabajadores? ¿Cómo podemos ser felices a pesar de las circunstancias adversas que afectan, sobre todo, a las mujeres? La importancia de la organización, la necesidad de que los empresarios valoren cada vez más trabajar por objetivos, la flexibilidad de horarios y la elección voluntaria de los periodos vacacionales fueron algunos de los puntos que se trataron en el desarrollo de la mesa.

En nuestra sociedad, un 60% de mujeres quieren hacer compatible el trabajo con la familia: el 20% sólo quieren trabajar y el 20% restante sólo dedicarse a la familia. Lo que está claro es que hay que hablar también de corresponsabilidad y que a conciliar se aprende; eso es, la conciliación es algo que se enseña: depende también de la educación que demos a nuestros hijos.

Diario de Noticias 17 de Junio 2009

Malabarismos de lunes a domingo

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Fri, 12 Jun 2009 19:03:00 +0000

Él y ella. familia y trabajo

Pamplona.-12-junio-2009. El Foro Mujeres. Puntos de Encuentro, organizó ayer en el Nuevo casino de Pamplona una mesa redonda en la que se habló de la conciliación trabajo familia.
Loren Albéniz (Gobierno de Navarra), Javier Casanova (Hospital de Navarra), Cristina Peña (AMEDNA), Gabriela Ruiz Begué (Gamesa Eólica) y José Manuel Olivar (CEN) pusieron encima de la mesa cuestiones como quién tiene que conciliar: ¿el Gobierno, los empresarios, los trabajadores? ¿Cómo podemos ser felices a pesar de las circunstancias adversas que afectan, sobre todo a las mujeres? La importancia de la organización, la necesidad de que los empresarios valoren cada vez más trabajar por objetivos, la flexibilidad de horarios y la elección voluntaria de los períodos vacacionales fueron algunos de los puntos que se trataron en el desarrollo de la mesa.
En nuestra sociedad, un 60% de mujeres quieren hacer compatible el trabajo con la familia; el 20% sólo quieren trabajar y el 20% restante sólo quiere dedicarse a su familia. Lo que está claro es que hay que hablar también de corresponsabilidad y que a conciliar se aprende; eso es, la conciliación es algo que se enseña: depende también de la educación que demos a nuestros hijos. La administración pública, en todo caso, está obligada a proteger ese microcosmos llamado Familia.
Esta es la segunda actividad del Foro Mujeres Puntos de Encuentro, que pretende ser una plataforma de encuentro para mujeres profesionales de distintos sectores. Su objetivo se centra en debatir acerca de temas culturales, desde el punto de vista interdisciplinar.

m·pe en la prensa

noreply@blogger.com (Mujeres.puntos de encuentro) — Tue, 28 Apr 2009 20:17:00 +0000

MUJERES. PUNTOS DE ENCUENTRO
http://mujerespe.blogspot.com/

La entidad se presentó el jueves en Pamplona con un coloquio en torno a la Arquitectura

Más información: Diario de Navarra, 28 de abril de 2009

MAITE APEZTEGUÍA ELSO, ARQUITECTA

"La ciudad debe ser más humana y policéntrica"

La arquitecta pamplonesa Maite Apezteguía Elso, de 52 años, inauguró los actos del foro con una charla sobre arquitectura urbana: 'Mil ciudades invisibles'. Arrancó narrando la vida de cinco pamploneses de distinto perfil, y señaló que cada cual tiene necesidades diferentes en la ciudad.