In particolare la citata Risoluzione chiarisce che l’univocità della numerazione è garantita anche dal solo numero in abbinamento con la data. In ogni caso esiste ampia libertà di scelta nei criteri di numerazione.

Conseguentemente, fermo restando l’obbligo di indicare in fattura la data, si ritengono ammissibili le seguenti modalità di numerazione progressiva all’interno di ciascun anno solare:

–    Fattura n. 1
–    Fattura n. 2
…
…
–    Fattura n. 1/2013 (oppure n. 2013/1)
–    Fattura n. 2/2013 (oppure n. 2013/2)

OPERAZIONI INTRACOMUNITARIE
Per le operazioni non rilevanti territorialmente in Italia, l’obbligo di fatturazione (finora limitato alle prestazioni di servizi “generiche”, ad esempio le consulenze) è esteso alla generalità delle operazioni.
Per tutte le prestazioni di servizi (ad eccezione delle operazioni esenti di cui all’art. 10 co. 1 numeri 1), 2), 3), 4) e 9) del DPR 633/72) e le cessioni di beni effettuate nei confronti di soggetti passivi debitori d’imposta in altro Stato UE, il cedente o prestatore di servizi nazionale emette fattura, con l’annotazione “inversione contabile”.
Ad esempio, la prestazione di un servizio di consulenza resa a una società stabilita in un altro Stato UE dovrà essere fatturata con la dicitura “inversione contabile”.

OPERAZIONI EXTRA-UE
Per tutte le operazioni che si considerano effettuate al di fuori della UE, il cedente o prestatore di servizi nazionale emette fattura, con l’annotazione “operazione non soggetta”.

— Volume d’affari

Le operazioni non rilevanti territorialmente sopra descritte concorrono alla formazione del volume d’affari annuo del cedente o prestatore di servizi.
Tali operazioni, che non generano plafond per l’acquisto di beni e servizi senza applicazione dell’IVA, sono tuttavia irrilevanti nel calcolo del volume d’affari da utilizzare per determinare lo status di esportatore abituale del soggetto passivo italiano.

Dal Volume d’affari rimangono escluse le cessioni di beni ammortizzabili (previsione già vigente) e i passaggi interni tra attività separate. Per quanto riguarda i beni ammortizzabili è stata aggiornata la formulazione delle norme del codice civile di riferimento così da ricomprendervi correttamente i diritti di brevetto industriale, i diritti di utilizzazione delle opere dell’ingegno, le concessioni, le licenze, i marchi e diritti simili.

EFFETTUAZIONE DELLE OPERAZIONI INTRACOMUNITARIE
Gli acquisti intracomunitari di beni si considerano effettuati nel momento di inizio del trasporto o della spedizione al cessionario (o a terzi per suo conto).
Gli acquisti intracomunitari si considerano, pertanto, effettuati nello stesso momento delle corrispondenti cessioni.
Se la fattura relativa a una cessione intracomunitaria è emessa prima dell’inizio del trasporto o della spedizione, l’operazione si considera effettuata alla data della fattura, mentre non assume più rilevanza il pagamento anticipato, in tutto o in parte, del corrispettivo .
È stato, inoltre, previsto che le cessioni e gli acquisti intracomunitari di beni effettuati in modo continuativo nell’arco di un periodo di tempo superiore ad un mese solare si considerano effettuati al termine di ciascun mese.

INTEGRAZIONE DELLE FATTURE
L’obbligo di integrazione delle fatture, da parte del cessionario o committente nazionale, è esteso a tutte le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate da soggetti passivi stabiliti in altri Stati membri della UE.

TERMINI PER L’EMISSIONE DELLA FATTURA
Entro il giorno 15 del mese successivo a quello di effettuazione dell’operazione deve essere emessa:

• la fattura relativa alle cessioni intracomunitarie non imponibili;
• la fattura relativa alle prestazioni di servizi “generiche” rese a soggetti passivi non stabiliti in Italia;
• l’autofattura relativa alle prestazioni di servizi “generiche” ricevute da un soggetto passivo stabilito al di fuori della UE.

Per gli acquisti intracomunitari l’integrazione della fattura va effettuata entro il giorno 15 del mese successivo a quello di ricezione della fattura.
Sempre per gli acquisti intracomunitari, il cessionario, in caso di mancato ricevimento della relativa fattura entro il secondo mese successivo a quello di effettuazione dell’operazione, deve emettere l’autofattura entro il giorno 15 del terzo mese successivo a quello di effettuazione dell’opera¬zione stessa.

FATTURA SEMPLIFICATA

È prevista la possibilità di emettere la fattura c.d. “semplificata” per tutte le operazioni di ammontare non superiore a 100,00 euro e per le note di variazione di cui all’art. 26 del DPR 633/72.
Tra le principali indicazioni che devono essere contenute sulla fattura “semplificata” vi sono:

• data di emissione e numero progressivo che la identifichi in modo univoco;
• descrizione dei beni ceduti e dei servizi resi;
• ammontare del corrispettivo complessivo e dell’imposta incorporata, ovvero dei dati che permettono di calcolarla;
• ditta, denominazione o ragione sociale, nome e cognome, residenza o domicilio, numero di partita IVA del cedente o prestatore di servizi e del cessionario o committente.

In alternativa, se il cessionario o committente è stabilito:

• nel territorio nazionale, è sufficiente il solo codice fiscale o il numero di partita IVA;
• in un altro Stato UE, è sufficiente il solo numero di partita IVA attribuito da tale Stato.

Un apposito decreto ministeriale potrebbe elevare il limite per l’emissione della fattura semplificata fino a 400,00 euro, ovvero consentirne l’emissione senza limite di importo per le operazioni effettuate in specifici settori o da specifiche tipologie di soggetti.
La fattura semplificata non può essere emessa:

• per le cessioni intracomunitarie;
• per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, diverse da quelle esenti di cui all’art. 10 numeri 1), 2), 3), 4) e 9) del DPR 633/72, effettuate nei confronti di un soggetto passivo debitore dell’imposta in altro Stato UE.

FATTURA ELETTRONICA
Le nuove disposizioni definiscono le caratteristiche che deve possedere la fattura in formato elettronico e le condizioni per la sua emissione:

• la fattura elettronica è equiparata alla fattura cartacea;
• il ricorso alla fattura elettronica è subordinato all’accettazione da parte del destinatario;
• la fattura elettronica si considera emessa al momento della trasmissione o della messa a disposizione del cessionario o committente;
• il soggetto passivo ha l’obbligo di garantire l’autenticità dell’origine, l’integrità del contenuto e la leggibilità della fattura dal momento della sua emissione fino al termine del suo periodo di conservazione;
• l’autenticità dell’origine e dell’integrità del contenuto, oltre che dall’apposizione della firma elettronica qualificata o digitale dell’emittente e dai sistemi EDI (Electronic Data Interchange) di trasmissione elettronica dei dati, può essere garantita da sistemi di controllo di gestione in grado di assicurare un collegamento affidabile tra la fattura elettronica e l’operazione ad essa riferibile.

— Conservazione delle fatture
Le fatture elettroniche devono essere conservate in modalità elettronica.Le fatture cartacee e le fatture create in modo elettronico possono essere conservate elettronicamente.

Argomenti correlati: Legge di stabilità 2013 – Novità in materia di fatturazione

CONTENUTO DELLA FATTURA E ANNOTAZIONI

— Contenuto della fattura
In fattura diventa obbligatorio indicare:

1. il numero di partita IVA del cliente nazionale (che in precedenza veniva generalmente indicato solo ai fini commerciali, pur non essendovi un obbligo di legge);
2. il codice fiscale del cliente nazionale, se non agisce nell’esercizio d’impresa, arte o profes¬sione.

— Numero progressivo della fattura

Un’altra novità riguarda l’indicazione del numero progressivo della fattura che la identifichi in modo univoco.
Rispetto alla disciplina vigente fino a tutto il 2012, la norma non fa più riferimento alla numerazione progressiva per anno solare. Sembrerebbe, tuttavia, che la fattura possa ritenersi univoca anche se viene identificata in ragione dell’anno di emissione. In sostanza, la fattura n. 1/2013 è univoca rispetto alla fattura n. 1/2014, emessa il prossimo anno. Si consiglia pertanto, in attesa di eventuali chiarimenti ministeriali, di far seguire al numero progressivo l’indicazione dell’anno di emissione nel seguente modo: 1/2013, 2/2013, 3/2013, 4/2013, ecc.

— Annotazioni

La fattura emessa per le seguenti operazioni deve contenere una specifica annotazione:

1. per le cessioni all’esportazione, le operazioni assimilate, i servizi internazionali (di cui all’art. 9 del DPR 633/72) deve essere riportata la dicitura “operazione non imponibile”;
2. per le operazioni esenti (escluse le operazioni relative alle lot terie di cui al n. 6) dell’art. 10 del DPR 633/72) deve essere riportata la dicitura “operazione esente”;
3. per le operazioni soggette al regime del margine deve essere riportata, a seconda dei casi, la dicitura “regime del margine – beni usati”, “regime del margine – oggetti d’arte”, “regime del margine – oggetti da antiquariato o da collezione”, “regime del margine – agenzie di viaggio”.

— Operazioni in Reverse Charge

Le fatture emesse dal cedente o prestatore di servizi per operazioni in “reverse charge” (es. contratti di subappalto nel settore edile nei confronti dei costruttori o ristrutturatori degli immobili, cessioni di fabbricati strumentali, ecc.) devono contenere l’annotazione “inversione contabile”.
Le autofatture emesse dal cessionario di un bene o dal committente di un servizio in regime di “reverse charge” devono recare la dicitura “autofatturazione”.

Argomento correlato vedi anche: le nuove fatture

1. data emissione;
2. numero progressivo che la identifichi in modo univoco;
3. ditta, denominazione o ragione sociale, nome e cognome, residenza o domicilio del soggetto cedente o prestatore, del rappresentante fiscale nonché ubicazione della stabile organizzazione per i soggetti non residenti;
4. numero partita IVA del soggetto cedente o prestatore;
5. ditta, denominazione o ragione sociale, nome e cognome, residenza o domicilio del soggetto cessionario o committente, del rappresentante fiscale nonché ubicazione della stabile organizzazione per soggetti non residenti;
6. numero di partita IVA del soggetto cessionario o committente ovvero, in caso di soggetto passivo UE, numero di identificazione IVA attribuito dallo Stato di stabilimento; nel caso in cui il cessionario o committente residente o domiciliato nel territorio dello Stato non agisce nell’esercizio d’impresa, arte o professione, codice fiscale;
7. natura, qualità e quantità dei beni e dei servizi formanti oggetto dell’operazione;
8. corrispettivi ed altri dati necessari per la determinazione della base imponibile, compresi quelli relativi ai beni ceduti a titolo di sconto, premio o abbuono ex art.15, comma 1 n°2;
9. corrispettivi relativi agli altri beni ceduti a titolo di sconto, premio o abbuono;
10. aliquota, ammontare dell’imposta e dell’imponibile con arrotondamento al centesimo di euro;
11. data della prima immatricolazione o iscrizione in Pubblici registri e numero dei km percorsi, delle ore navigate o delle ore volate, se trattasi di cessione UE di mezzi di trasporto nuovi di cui all’art. 38 comma 4, D.L. n°331/93;
12. annotazioni che la stessa è emessa, per conto del cedente o prestatore, del cessionario o committente ovvero da un terzo. In base al comma 335 le nuove disposizioni vanno applicate alle operzioni effettuate a partire dall’01.01.2013.

Argomento correlato vedi anche: Legge di stabilità 2013

Ben presto, però mi sono accorto che la situazione iniziava ad essere meno irreale di quanto mi apparisse a primo acchito.

Infatti queste certificazioni “Low cost” per i non professionisti del settore, sono diventate in pochissimo tempo vere e proprie tariffe di riferimento per medesime prestazione professionale.

In genere la politica del prezzo più basso, a parità di prestazione professionale, è senza dubbio un ottimo modo per evitare sprechi di denaro o situazione nelle quali si possa lucrare, ma nel caso specifico, l’anomalia risulta essere il prezzo esposto per un certificato energetico.

Proviamo a fare un po’ di chiarezza in merito, alla questione certificato “Low cost” per far capire ai non addetti ai lavori tempi e costi sostenuti per tale operazione.

Partiamo pure dal nocciolo della questione e cioè i prezzi apparsi su alcuni siti promozionali, che offrono certificazioni energetiche a poco meno di € 100,00  o nei migliore dei casi a qualche decina di euro in più.

Premesso che:

– il certificatore deve essere un diplomato o un laureato iscritto ad un ordine professionale, di quelli elencati dalla norma, che questi titoli risultano essere la base per l’accesso a un corso di certificazione energetica di almeno 72 ore, che al termine di tale corso, si dovrà sostenere un esame scritto ed orale e solo a superamento dello stesso si avrà la possibilità di iscriversi all’Albo dei certificatori energetici;

– i corsi di accreditamento hanno costi che variano da € 500,00 fino a € 1200,00 in funzione del fatto che siano eseguiti in modalità e-learning o in aula;

– che il certificatore, dovrebbe sottostare a un codice deontologico ed etico in accordo all’appartenenza dell’ordine o al collegio di riferimento, il quale impone: lealtà, correttezza e rispetto nei confronti dei colleghi ;

– art 2233 c.c. secondo comma recita che:” in ogni caso la misura del compenso deve essere adeguata all’importanza dell’opera e al decoro della professione”.

Quindi, fatte le dovute premesse, analizziamo analiticamente i costi di una certificazione energetica, prendendo come caso studio la situazione più favorevole e semplice per un professionista.

Trattasi quindi di un appartamento già esistente, su un unico piano, avente riscaldamento autonomo con caldaietta murale e documentazione (planimetrie, libretto caldaia, prova fumi aggiornata, legge 10/91 e visura aggiornata) tutta reperibile e messa a completa disposizione del tecnico.

L’attività di certificazione inizia inderogabilmente con il sopralluogo, per verificare la rispondenze della documentazione fornita ed integrarla con misure, foto e monografie.

Generalmente il lavoro in questione si svolge in circa 1 ora da aggiungere ad un’altra ora di trasferta, considerata tra andata e ritorno, nel caso in cui essendo particolarmente fortunati, l’appartamento risulti mediamente vicino alla sede del ns. ufficio.Ricordiamo che gli spostamenti sia con i mezzi, sia con l’auto hanno un costo, ad oggi non trascurabile.

Finito il sopralluogo e rientrati presso l’ufficio, si prosegue l’attività di certificazione creando un file, nel quale si ordina la documentazione e si integra con i dati acquisiti precedentemente, con particolare scrupolo nel verificare la correttezza e l’attendibilità di essi.

L’attività prevede la fase di calcolo e l’analisi dei dati: anagrafici, d’involucro e impiantistici. La fase conclusiva è l’inserimento dati nel software. Tempo impiegato per l’iter d’ufficio, con la fase di elaborazione certificato, si può quantificare in circa 3 ore.

L’attestato dell’immobile viene quindi registrato presso il catasto energetico e il costo da sostenere e pari a € 10,00.

Concludendo si stampa la certificazione energetica, possibilmente a colori e si consegna al cliente in originale correlata di timbro e firma.

Rimanendo cautelativi, e quindi per una certificazione di questa entità, che sottolineo è il caso più unico che raro (qui i colleghi certificatori annuiranno), riassumiamo i tempi e i costi:

– totale tempo impiegato dal certificatore 5 ore;

– aggiungiamo le spese di spostamento;

– altre 10,00 euro fisse di registrazione al catasto energetico;

– spese cancelleria.

Ora ripeschiamo a riferimento di tutto, le famose € 100 delle certificazioni “low cost”, dalle quali decurtiamo il 21% di IVA, per un residuo di 79 euro.

Da quest’ultime, togliamo le altre 10 euro del catasto energetico e si arriva a 69 euro.

Dalle € 69,00 togliamo le spese di spostamento e cancelleria, che le stimiamo in altre € 10,00.

Rimangono perciò € 59,00, Vi ricordo che l’operato diretto del certificatore ammontava a 5 ore, il che denota che attualmente il ns. costo orario e pari a €. 11.80 , ma non è finita qui, da questo importo, ovviamente vanno detratte le tasse, che attualmente risultano di circa il 42%, da detrarre le ulteriori spese da sostenere per il mantenimento delle iscrizioni negli appositi elenchi, escludendo a priori, il rischio di eventuali ammende e sanzioni amministrative, che possono essere combinate in difetto di mancanze ed omissioni sul certificato redatto.

Infine paghiamo la società che gestisce il sito promozionale e il risultato impietoso è che abbiamo lavorato per circa € 15.00 nette a certificazione, con una produzione netta giornaliera di € 24,00 al giorno.

Le conclusioni sono abbastanza ovvie, senza dover imboccare nessuno, appare evidente che qualcosa di poco trasparente si celi alla base di un lavoro a guadagno netto non minimamente adeguato alla professionalità e responsabilità di un tecnico certificatore.

Non è valida neppure l’ipotesi, che sulla quantità si giustifichi il prezzo, sia perché su questo tipo di lavoro non si raggiungono economia di scala perché i casi studio non risultino sempre così facili e banali e semplificati come il medesimo e sia perché il guadagno di poco e quasi niente di una giornata, risulta di poco e quasi niente a fine mese.

Il motto “Societas delinquere non potest” , le società non possono commettere errori, svanisce per sempre infatti individuato il reato e stabilita per l’ente la colpa di non aver provveduto a dotarsi di protocolli  interni per la regolamentazione di comportamenti di dipendenti e subordinati , il medesimo ente viene dichiarato colpevole di aver agevolato e favorito i reati commessi.

A tal proposito, la recente sentenza n. 20976 del 31 maggio 2012 della seconda sezione penale della Corte di Cassazione, ha respinto il ricorso del rappresentante legale di una srl, presentato contro la conferma del sequestro finalizzato alla confisca sul patrimonio del rappresentante legale dell’azienda finita sotto inchiesta per responsabilità amministrativa degli enti.

La sentenza riporta: « nel caso di concorso fra la responsabilità individuale dell’autore e quella ex d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231, il sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente del profitto del reato di corruzione può incidere contemporaneamente od indifferentemente sui beni dell’ente che dal medesimo reato ha tratto vantaggio e su quelli della persona fisica che lo ha commesso». Non è ancora tutto. Il sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente sui beni della persona fisica, in questo caso del manager, non richiede, per la sua legittimità, «la preventiva escussione del patrimonio della persona giuridica nell’interesse della quale il reato è stato commesso».

« Il sequestro preventivo funzionale alla confisca può interessare indifferentemente ciascuno dei concorrenti anche per l’intera entità del profitto accertato , anche se l’espropriazione non può essere duplicata o comunque eccedere nel quantum l’ammontare complessivo dello stesso… l’eventuale riparto fra i concorrenti costituisce fatto intero ai rapporti fra gli stessi».

Stiamo parlando della proroga fino al 31 dicembre 2013 per la detrazione fiscale del 55% sulle spese per la riqualificazione energetica degli edifici e della detrazione fiscale sulle ristrutturazioni esistente portata dal 36% al 50% fino al 2014.

In attesa di conoscere i dettami specifici della normativa, quindi con la dovuta prudenza e cautela, mi sbilancio in un piccolo elogio verso chi ci amministra per queste scelte, che sicuramente sono fatte nella direzione corretta e danno un segnale alla filiera delle costruzioni, che attendeva risposte già da molto tempo.

Con questo non affermo che questi semplici provvedimenti siano la risoluzione di tutti i problemi che affliggono il ns. settore, ma sicuramente uno svecchiamento del patrimonio esistente con uno sguardo alle tematiche inerenti il contenimento energetico, risultavano sicuramente tra le priorità.

Sono anni che si insiste dicendo, che tra le esigenze di questo paese c’è lo svecchiamento del patrimonio immobiliare, più che l’esigenza di continue e nuove edificazioni e finalmente ai piani alti è giunto il messaggio.

Questa novità sono contenute nella nuova versione della bozza del decreto-legge sulle infrastrutture, che dovrebbe essere adottato nel prossimo Consiglio dei Ministri.

Il nuovo testo del provvedimento, modifica la precedente disposizione che metteva a regime la detrazione di imposta fino al 55%; nella nuova versione infatti ci si limita a prorogare l’attuale normativa di un anno, dal 31 dicembre 2012 al 31 dicembre 2013.

Per quanto riguarda la detrazione fiscale sulle ristrutturazioni edilizie, resta confermato l’innalzamento dell’aliquota dal 36% al 50%, e del tetto di spesa dagli attuali 48 mila euro a 96 mila euro.
Questo potenziamento del bonus sulle ristrutturazioni, ha però un limite temporale, fissato al 31 dicembre 2014.

Rimanendo fiduciosi di altri provvedimenti in tale senso, godiamoci questa boccata d’aria di puro ossigeno.

Si rammenta che tale limite va considerato in funzione del valore complessivo da trasferire, anche se effettuato con più pagamenti.

A titolo di esempio : il pagamento di una fattura di 1.800 euro, il cui contratto a monte non preveda il pagamento in due tranches, non può essere effettuato per contanti con due rate che, singolarmente, sarebbero inferiori alla soglia di 999,99 euro, ma occorre che il pagamento avvenga con assegno bancario o postale con l’apposizione della clausola Non Trasferibile o tramite bonifico bancario o altro pagamento tracciabile (carta di credito, bancomat, ecc.).

Entro il 31 dicembre 2011 i libretti al portatore con saldo superiore ai 999,99 euro dovranno essere chiusi o ridotti entro tale limite.

Precisiamo che le operazioni di prelievo e/o di versamento di contante superiori ai limiti non concretizzano automaticamente una violazione.

Resta da verificare se, al pari di quanto accaduto in occasione dei precedenti abbassamenti dei limiti all’utilizzo del denaro contante, in sede di conversione in legge del D.L. 201/2011 sarà prevista un’esenzione per le violazioni commesse nell’immediatezza dell’entrata in vigore. Ovviamente l’eventuale esenzione potrà riguardare esclusivamente le violazioni comprese tra i 1.000 e 2.499,99.

E’ quanto deciso dalla recente sentenza che , in accordo con l’art 13 del D.Lgs 163/2006 comma 2 ribadisce il differimento del diritto di accesso agli atti di gara.

Pronunciata in seguito ad un ricorso  presentato da una società che, non avendo positivamente superato la valutazione di congruità dell’offerta, aveva chiesto il rilascio della copia dei verbali relativi alle valutazioni effettuate dalla commissione di gara  . L’istanza veniva differita dalla stazione appaltante , ai  sensi dell’articolo sopracitato,  fino all’aggiudicazione definitiva.

Nonostante  il ricorso della società al Tar Sardegna che aveva accolto l’impugnazione sul presupposto che il differimento non potesse essere applicato alla specifica offerta ,  la stazione appaltante, ricorrendo  in appello, trova l’assoluta approvazione dai giudici del Consiglio di Stato che ribadiscono la legittimità della decisione.

Il passo verso il processo di regolarizzazione delle case “fantasma”, accelera sempre più  ancor più con l’ultimo accordo fra l’Agenzia delle Entrate firma e  il Consiglio Nazionale degli Ingegneri; si tratta di un Protocollo d’intesa che disciplina le modalità di collaborazione e supporto per la regolarizzazione degli immobili mai dichiarati in Catasto.

In altre parole gli ingegneri potranno collaborare nell’attività di attribuzione della rendita dopo aver effettuato un sopralluogo gratuito dopo il quale mediante la compilazione di una scheda dati contenente gli elementi reperiti determineranno o meno l’esistenza dei necessari requisiti di variazione catastale.

La richiesta di variazione  andrà correlata di un autocertificazione nella quale il richiedente dichiara che l’immobile possiede, in via continuativa a decorrere dal quinto anno antecedente a quello di presentazione della domanda, i requisiti di ruralita’ .

Entro il 20 novembre 2011, l’Agenzia del territorio, previa verifica, passerà alla convalida della certificazione di cui al comma 2-bis dell’art. 9 del decreto-legge 30 dicembre 1993, n. 557, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133, e successive modificazioni con il riconoscimento dell’attribuzione della categoria catastale richiesta.

Se l’Agenzia non si pronuncerà entro il termine previsto, il richiedente potrà considerare propria l’ attribuzione della categoria catastale richiesta ma solo per i 12 mesi a seguire, periodo dopo il quale, in caso di mancata attribuzione della variazione da parte dell’Amministrazione Finanziaria , il richiedente e’ tenuto al pagamento delle imposte non versate, degli interessi e delle sanzioni determinate in misura raddoppiata rispetto a quelle previste dalla normativa vigente.

A fronte di una pluriennale esperienza nella progettazione e nella realizzazione d’immobili, abbiamo raccolto l’esigenza dei nostri clienti e abbiamo deciso di iniziare a realizzare in proprio.

Le esigenze del cliente sono sempre le stesse , come far fronte alla miriade di decisioni in tempi stretti, con le idee poco chiare e senza la dovuta conoscenza. Il progettista consiglia una cosa, l’artigiano memore della sua esperienza un’altra, l’impresa appaltatrice un’altra ancora e se poi si aggiungono i consigli di amici, parenti e conoscenti il minestrone è servito.

Trattasi proprio di un minestrone, a spese del cliente, che paga frastornato, ma non sa effettivamente cosa e come mangerà.

Oggi la nostra azienda, nata come consulenziale, ha fatto il grande passo, offrendo al cliente l’opportunità di affidarsi direttamente a noi, per la realizzazione dei progetti . Quindi basta con telefonate incessanti a architetti, ingegneri, costruttori, falegnami, idraulici, elettricisti ecc ecc ….. da oggi avete la possibilità di scegliere tra la formula chiavi in mano e la consueta scelta di servizi mirati.

Alla base di qualsiasi progetto, c’è e deve esserci un Project Manager che sovrintenda e risponda in prima persona dell’operato di tutto il progetto senza l’odioso e deprecabile “scarica barile” .

MULTRIPLA nata per gestire le consulenze come interlocutore unico , da ora si erge protagonista anche della fase realizzativa, costruendo direttamente e avvalendosi, sotto la propria responsabilità, di ditte selezionate e specializzate e ponendosi leader di progetto con onori, oneri e doveri.

I costi delle nostre realizzazioni, a conti fatti, risultano inferiori del 5-15% rispetto ai prezzi che tradizionalmente vengono applicati nel mercato delle costruzioni e il perché ve lo spieghiamo subito.

La nostra filosofia “del fatto in casa” ci ha permesso di raggiungere vantaggi di costo dovuti al conseguimento di economie di scala, di scopo, di apprendimento, tecnologia di processo e fattori generici di efficienza interna.

Tutto ciò che passa tra la firma del contratto e la consegna delle chiavi in mano, diventa pertanto una gestione unica , con un unico referente sotto ogni profilo a partire da quello tecnico, a quello estetico e non ultimo per importanza a quello economico.

Tempi e costi non sono variabili casuali, come i numeri della roulette, ma sono elementi certi e completamente gestibili, la loro approssimazione equivarrebbe solo a  perdita di tempo, spreco di denaro e poca trasparenza.

Voi ci avete lanciato la sfida ….. noi l’abbiamo accettata !!

La manovra economica che risale al recentissimo 6 luglio 2011 con la pubblicazione del Decreto Legge 98 sulla gazzetta ufficiale, evita così il rischio di compromettere le disponibilità finanziarie delle imprese preoccupate della crisi di liquidità.
Infatti nella legge recante “Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria”, si legge:

“Per minimizzare gli adempimenti in occasione di pagamenti effettuati tramite bonifici disposti dai contribuenti per beneficiare di oneri deducibili o per i quali spetta la detrazione d’imposta, all’articolo 25, comma 1 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, le parole: ’10 per cento’ sono sostituite dalle seguenti: ‘4 per cento’”.

La stessa Agenzia delle Entrate , aveva già preso in considerazione l’adozione di misure di riduzione degli oneri  tanto che ha assolutamente accolto la normativa al fine di attenuare l’effetto finanziario a carico di piccole e medie imprese soprattutto a fronte delle dichiarazioni relative al periodo d’imposta 2010 di quelle stesse imprese che hanno subito, per effetto della precedente ritenuta al 10%, un considerevole calo di liquidità.

In primis l’abrogazione , con effetto immediato, della comunicazione di inizio lavori al Centro Operativo di Pescara tranne che per i lavori effettuato nel 2010 per i quali si era tenuti a dare comunicazione prima dell’inizio dell’opera.

In sostituzione della comunicazione, invece, sarà necessario, dal  prossimo anno, indicare nella dichiarazione dei redditi i dati catastali che identificano l’immobile oggetto della ristrutturazione e gli estremi di registrazione del contratto nel caso in cui i lavori vengano effettuati dal detentore e non dal proprietario.

Inoltre con l’abrogazione dell’art. 1, comma 19 della Legge 244/2007, il Decreto in esame elimina l’obbligo di indicare il costo della manodopera in fattura che, costituiva precedentemente la decadenza dell’agevolazione.

Ricordiamo , infine, che il termine per fruire del beneficio è slittato , per effetto della Legge finanziaria 2010, al 31/12/2012 , per le abitazioni di edifici interamente ristrutturati dal 1° gennaio 2008 al 31/12/2012 e acquistati entro il 30/06/2013.

Se alla scadenza del periodo transitorio le parti non hanno proceduto ad adeguare i contratti volontariamente ,  detti contratti saranno automaticamente integrati senza necessità di sottoscrivere atti negoziali supplementari e/o integrativi.

Il meccanismo di integrazione automatica, valido sia per i contratti principali che per i contratti a valle, è quindi idoneo ad evitare la grave conseguenza della nullità assoluta dei contratti sprovvisti delle clausole della tracciabilità alla scadenza del periodo transitorio, sancita dal comma 8 dell’articolo 6 della legge n. 136/2010, consentendo altresì di abbattere gli elevati costi connessi.

Obbligatorio richiedere il codice CIG, ai fini della tracciabilità, per tutti i contratti di lavori, servizi e forniture, a prescindere dalla data i stipula, dall’importo degli stessi e dalla procedura di affidamento prescelta. Lo stesso vale per la richiesta del Cup che verrà , però, richiesto solo per i progetti di investimento pubblico.

I pagamenti, secondo quanto previsto dalla legge n. 136/2010 dovranno essere effettuati tramite bonifico bancario, bonifico postale o altro strumento tracciabile. Il pagamento, inoltre, deve transitare su conti correnti dedicati, deve riportare il codice identificativo di gara e il codice unico di progetto (c.d. Cup), qualora necessario.

Un insieme di procedimenti che fanno capo al cosiddetto Decreto Sviluppo che fra qualche giorno arriverà alla conversione in legge.

Per quanto concerne l’edilizia privata le introduzioni di maggior rilievo:
il permesso di costruire con il silenzio assenso ove non esistano vincolo ambientali, culturali e paesaggistici.

L’estensione della segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) agli interventi edilizi precedentemente compiuti con denuncia di inizio attività (DIA);

la autocertificazione da parte di un tecnico abilitato che attesti il rispetto dei requisiti di protezione acustica in relazione alla zonizzazione acustica di riferimento;

il PIANO CASA con gli incentivi  volumetrici volti alla  riqualificazione e l’incentivazione del patrimonio edilizio esistente e/o di aree degradate insieme all’ammissibilità delle modifiche di destinazione d’uso, purchè si tratti di destinazioni tra loro compatibili o complementari e alle modifiche della sagoma necessarie per l’armonizzazione architettonica con gli organismi edilizi esistenti.

Per gli appalti pubblici invece, il regime transitorio per le qualificazioni SOA e l’assegnazione senza gara d’appalto per le opere pubbliche fino a 1 milione di euro.

In tal modo si ammette l’avvalimento di requisiti di altre imprese, ma tramite prova di poter effettivamente disporre dei mezzi messi a disposizione da altre società.

Fra i requisiti cui abbiamo accennato ,di fondamentale importanza risultano quelli qualitativi come la certificazione ISO 9001/9002. Tale aspetto infatti, nell’istituzione dell’avvalimento è spesso  oggetto di discussione a causa di differenti indirizzi interpretativi.

Una recente sentenza la n. 2344 del 18 aprile 2011 pronunciata dal Consiglio di Stato , dispone la possibilità di estendere l’avvalimento anche per le certificazioni di qualità con l’impegno da parte dell’impresa ausiliaria a mettere a disposizione , in relazione all’esecuzione dell’appalto tutto l’apparato organizzativo compresa l’attribuzione del requisito di qualità.

Avverso il parere dell’Avcp che sostiene, invece , che la certificazione ISO è un requisito soggettivo e non cedibile nonostante l’art. 49 del Codice dei Contratti Pubblici, nella disciplina dell’avvalimento, non disponga alcun veto in relazione ai requisiti soggettivi da comprovare e alcuna restrizione.

La sentenza però, ribadisce fortemente che il contratto di avvalimento può disporre della certificazione ISO solo se l’impresa ausiliaria stabilisce un impegno che possa essere riferito alla possibile struttura da collegare alla qualità soggettiva conferita e concede concretamente i mezzi organizzativi per tutta la durata dell’appalto . Nel caso oggetto della sentenza infatti,la mancanza di un atto ove si evincesse esplicitamente tale impegno ha reso insufficiente l’idoneità del contratto di avvalimento portando il Consiglio di Stato a sentenziare comunque l’esclusione dell’impresa ausiliata dalla gara.

L’abusivismo edilizio può prospettarsi anche in aree ove è possibile la costruzione di nuovi edifici qualora le opere di urbanizzazioni primarie risultino insufficienti e non vi siano pertanto i presupposti per sostenere l’aumento del carico urbanistico.

Il caso oggetto della sentenza riguarda infatti l’esproprio di 23 lotti siti nel territorio di un comune della Regione Campania.

Ripercorriamo  a ritroso i fatti che hanno determinato il provvedimento espropriativo : nel 2000 il Comune , ove hanno luogo i lotti sequestrati,  dava seguito alla confisca delle aree per attuare il PIP piano degli insediamenti produttivi.

Nel 2004 il Tar Salerno dichiarava illegittimo il provvedimento adducendo che la zona in questione non poteva essere considerata zona bianca (zona in cui vi è il divieto di realizzare nuove costruzioni) e pertanto decide la restituzione delle aree ai proprietari;
con la restituzione il Comune sospendeva i lavori per le opere di urbanizzazione primarie.

Nel 2005, con un nuovo piano attuativo lo stesso ente comunale, riprendeva  le opere di urbanizzazione previste ma riferite a una zona più piccola di quella regolamentata dal precedente piano ma anche in questo caso a causa dell’impossibilità per il Comune di effettuare gli espropri propedeutici alla realizzazione, le stesse opere vengono realizzate solo parzialmente.

Malgrado ciò il Comune rilasciava 23 permessi di costruire violando l’art 12  comma secondo del testo unico dell’edilizia, il quale dispone che il permesso di costruire deve essere subordinato all’esistenza di opere di urbanizzazione primaria o alla previsione da parte del Comune dell’attuazione delle stesse nel successivo triennio ovvero all’impegno degli interessati di procedere all’attuazione delle medesime contemporaneamente alla realizzazione dell’intervento oggetto del permesso.

Secondo l’ipotesi accusatoria i permessi di costruire erano stati rilasciati con la consapevolezza che le opere di urbanizzazione esistenti fossero insufficienti

La valutazione del concreto stato urbanizzativo di fatto non si può limitare, alle sole aree di contorno dell’edificio progettato, ma deve coincidere con l’intero perimetro del comprensorio che dovrebbe essere pianificato dallo strumento attuativo.

Lo slittamento della normativa è dettato dall’esigenza di concedere più tempo agli esercenti che avranno modo , in questo periodo, di adeguarsi con i mezzi necessari agli adempimenti previsti.

Allo stesso modo, l’Agenzia delle Entrate, provvederà a risolvere la probabile duplicazione dei dati: le transazioni bancarie o con carte di credito , già tracciate per legge, verrebbero infatti comunicate all’anagrafe tributaria una seconda volta.

Per questo motivo e per ridurre gli obblighi di comunicazione ma allo stesso tempo migliorare l’efficienza dei controlli è necessario ancora qualche mese nonché una modifica legislativa che escluda dagli obblighi la comunicazione degli acquisti con moneta elettronica; del resto la previsione di un obbligo per i gestori delle carte di credito porterebbe alle ingestibili e assolutamente non rintracciabili operazioni che verrebbero effettuati oltre confine.

A circa 1 mese da continui botta e risposta fra Governo, Associazioni di settore e sindacati sulle conseguenze  del Decreto Rinnovabili per gli incentivi e la certezza degli investimenti in corso , le Regioni bocciano il Quarto Conto Energia in quanto non garantirebbe  gli investimenti avviati e ridurrebbe  drasticamente gli incentivi.

Anche la richiesta di adottare il Terzo Conto Energia fino alla fine dell’anno non trova accoglimento da parte del Governo che lo proroga solo fino alla fine del mese di agosto.

L’unico accordo verte sulla richiesta di collegare gli investimenti sul fotovoltaico alla bonifica dei tetti di amianto.

Dal 1° settembre , dunque, il sistema  di incentivazione sarà disciplinato dal Quarto Conto Energia che prevede un obiettivo di potenza installata di circa 23.000 MW corrispondente a 6-7 miliardi di euro all’anno per lo Stato. Il regime di supporto degli incentivi sarà caratterizzato e condizionato da obiettivi temporali e dalle spese annuali che lo stato si troverà ad affrontare , spese che non pregiudicheranno l’erogazione di ulteriori agevolazioni ma li ridurranno per il periodo successivo ( fino al 31/12/2016).

Le preoccupazioni degli operatori del fotovoltaico e delle varie associazioni continuano e per tale motivo si auspica l’apertura di un nuovo incontro entro il 31 /08/2011  per ridiscutere e correggere le norme in corso d’opera e trovare nuove condivisioni.

Precedentemente parlando dello spesometro abbiamo evidenziato che la comunicazione avverrà per le spese pari o superiori ai 3600 euro ma ci preme sottolineare che tale importo riguarderà i rapporti business to consumer ovvero le spese dei contribuenti privati; per le operazioni business to business invece ovvero quelle effettuate da soggetto economici quali imprese o professionisti, la comunicazione scatterà per le spese pari o superiori ai 3000 euro.

La manovra , in tal modo , “spierà” le spese unitarie dei contribuenti per contrastare la frode con la verifica del reddito dichiarato e l’eventuale scostamento con quello reale.

E’ ovvio comunque che il contribuente potrà difendersi dimostrando la fonte della sua capacità di spesa: redditi esenti, vincite, donazioni o finanziamenti.

E’ il caso oggetto della sentenza n. 1739 del 21/03/2011 del Consiglio di Stato emessa nelle specie di  un’impresa che presentava alla Regione di competenza territoriale, in data 30 aprile 2008, istanza di autorizzazione per la realizzazione di un impianto di stoccaggio e recupero di rifiuti speciali, lavaggio e bonifica di autocisterne.

A causa del mancato provvedimento entro i 150 giorni ( ai sensi degli artt. 18 e 19 della Legge regionale  N. 10/ 99) dalla data di presentazione dell’istanza, la Regione viene chiamata in giudizio per ricorso presentato dall’impresa. Il provvedimento regionale infatti era intervenuto solo in data 27 ottobre 2009 con oltre un anno di ritardo senza alcun elemento atto a giustificarlo.

Di conseguenza l’inosservanza dolosa o colposa del termine di conclusione del procedimento con il ritardo di oltre un anno nel rilascio dell’autorizzazione provoca il risarcimento del danno da ritardo.
Il ritardo, di qualunque procedimento, riconosciuto dannoso per il fatto che va a costituire una variabile nella predisposizione e nell’attuazione dei piani finanziari dell’impresa condiziona la convenienza economica del progetto.

I danni causati dall’inerzia della p.a. infatti si concretizzano nel fatto che l’impresa ha visto irrealizzati i suoi investimenti con una perdita in termini di interessi passivi, dal momento della domanda a quello del provvedimento, di costi per consulenza non dimostrati dall’impresa e per gli utili non realizzati e solo desumibili dai bilanci di altre imprese che hanno invece potuto partecipare all’investimento.

Accertate le perdite economiche dimostrabili, all’impresa vengono riconosciuti 52.000 euro corrispondenti agli interessi passivi da settembre 2008 a ottobre 2009 oltre alla rivalutazione monetaria secondo gli indici Istat dal 27 ottobre 2009 ad oggi e gli interessi compensativi calcolati nella misura legale separatamente sul capitale via via rivalutato dalle singole scadenze mensili fino al soddisfo.

Attualmente il decreto è oggetto di modifiche  con  due disegni di legge  proposte alla Camera e alla Commissione dell’ambiente. Le proposte sono volte a consentire l’espropriazione di immobili ed  edifici in stato di degrado o di abbandono nonché di aree industriali o aziende agricole dismesse.

L’introduzione dell’art. 7 bis consentirebbe ai Comuni di espropriare gli immobili in stato di abbandono da almeno 10 anni attestandone la mancata utilizzazione per tale periodo e  il deperimento strutturale.

Accertata da parte degli uffici comunali,  la sussistenza di tali elementi, il Comune invierà la notifica ai proprietari dell’immobile dell’avviso di espropriazione a meno che non intendano intraprendere lavori di recupero dell’immobile. Decorsi  6 mesi dal ricevimento della comunicazione se l’edificio dovesse risultare ancora in stato di abbandono si potrà procedere all’esproprio.

A questo punto il consiglio comunale delibererà la destinazione dell’immobile ai fini di pubblica utilità e su proposta della giunta, il piano di recupero e il suo inserimento nel programma triennale dei lavori pubblici. Se le operazioni di recupero risulteranno troppo onerose per il palazzo comunale, potranno essere finanziate mediante le fonti di finanziamento  previste dall’art. 199 comma 1 del testo unico degli enti locali ( D.lgs 267/2000) . Qualora il piano di recupero venisse proposto da un  soggetto privato o pubblico che non si tratti del Comune, si prevede il trasferimento dell’immobile al soggetto, il cui progetto in fase preliminare dovrà comunque essere approvato dalla giunta comunale  che adotterà le necessarie varianti al vigente strumento urbanistico e ne incasserà il corrispettivo.

Per quanto riguarda invece le aree rurali o gli immobili dismessi e occupati abusivamente, l’esproprio sarà possibile se viene accertata l’occupazione da almeno 6 mesi continuativi e se l’occupazione reca danno alla pubblica sicurezza. Anche in questo caso il proprietario, dopo aver ricevuto la notifica dell’amministrazione comunale, dovrà, entro 6 mesi prendere provvedimenti e porre fine all’occupazione, in caso contrario si procede all’esproprio con la conseguente trasformazione d’uso o la demolizione .

Similmente si procederà con gli immobili di valore storico – artistico per i quali dovrà essere accertato l’abbandono da almeno 10 anni o  condizioni che compromettono l’integrità mentre per le aree di valore paesaggistico l’abbandono da almeno 5 anni.

Nel caso di edificio storico il Comune nell’eventuale progetto di trasformazione dovrà attenersi  ai vincoli esistenti ovvero rispettare le caratteristiche architettoniche originarie oltre che destinare l’uso dell’immobile esclusivamente per pubblica utilità . Diversamente per le aree espropriate non edificate il Comune potrebbe decidere di lasciarle allo stato originario o destinarle ad area verde attrezzata. Per entrambi i casi i Comuni potranno attingere per la trasformazione o il recupero a un fondo gestito dalle Regioni.

Propone il rialzo delle soglie per le procedure di affidamento e prevede semplificazioni per le aggregazioni fra le pmi negli appalti.

La soglia verrebbe innalzata da 500 mila a 1,5 milioni al di sotto della quale verrebbe consentita la procedura negoziata senza pubblicazione del bando con la scelta dell’operatore economico con il criterio del prezzo più basso e dell’offerta economica più vantaggiosa.

Il rialzo della soglia verrebbe esteso anche agli incarichi di progettazione, coordinamento della sicurezza e direzione lavori che passerebbe da 100.000 a 125.000 e agli appalti per la sola esecuzione dei lavori la cui soglia passerebbe da 1 a 2 milioni.

Ma i professionisti lamentano all’unanimità la mancanza di condizioni di concorrenza e sollecitano l’introduzione di opportune regole che potrebbero rendere l’intendimento di semplificazione più trasparente . L’ANCE propone a tal proposito la rotazione degli inviti e l’obbligo della pubblicazione dei risultati.

Approvato dalla Camera, il Disegno di Legge è al momento al vaglio del Senato.

La sentenza n. 6402 del 21/03/2011 della Corte di Cassazione ribadisce l’illegittimità della realizzazione da parte di un geometra per i progetti che prevedono l’uso del cemento armato.
Già precedenti sentenze avevano infatti collocato l’utilizzo del cemento armato tra le competenze di soli ingegneri e architetti.

La recentissima sentenza viene emessa in risposta al ricorso di un geometra a cui era stato negato il diritto al compenso per le prestazioni professionali da lui effettuate per la realizzazione di un edificio industriale costituito da un capannone prefabbricato con un solo piano destinato al laboratorio e altri 2 piani destinati agli uffici.

Trattandosi di una progettazione che richiedeva l’esecuzione dei calcoli del cemento armato e il suo utilizzo oltre che uno studio dei minimi particolari costruttivi come fondazioni, pilastri , travi eccetera è chiara e logica la conclusione sulla prestazione del geometra che alla luce di tali valutazioni ha operato assolutamente contro legge per aver oltrepassato i limiti delle sue competenze. Pertanto si dichiara nullo il contratto d’opera tra il committente e il geometra e non viene riconosciuto alcuna pretesa di pagamento .

Inoltre nel fatto oggetto della sentenza la progettazione e la direzione dell’opera erano state vistate da un’ingegnere ma anche il tal caso viene meno la disciplina normativa secondo la quale l’ingegnere deve essere l’assoluto titolare della progettazione di opere cementizie per le quali solo il professionista abilitato può assumersi la responsabilità.

In conclusione, per la Cassazione la competenza dei geometri deve limitarsi alla progettazione, direzione e vigilanza di modeste costruzioni civili, con l’esclusione di quelle che comportano l’adozione di strutture in cemento armato; è prevista eccezione solo per la realizzazione, sempre di modeste costruzioni, di edifici rurali e agricoli che non richiedono particolari operazioni di calcolo.

–    La comunicazione relativa alla detrazione del risparmio energetico per tutti i contribuenti che intendono usufruire della detrazione del 55% , per i lavori di riqualificazione energetica avviati nel 2010 e non ultimati entro lo stesso anno e per l’invio telematico della comunicazione relativa alle spese sostenute nel corso dell’anno 2010. La comunicazione deve essere inviata entro il 31 marzo 2011 esclusivamente per via telematica direttamente dal contribuente o tramite intermediari abilitati, entro 90 giorni dal termine del periodo d’imposta nel quale sono iniziati i lavori.
Nel modello andranno indicati i dati del dichiarante, quelli relativi all’immobile, la data di       inizio lavori e le tipologie di interventi eseguiti con le relative spese:

1.    riqualificazione energetica di edifici esistenti (valore massimo della detrazione, 100mila euro)
2.    interventi sull’involucro di edifici esistenti (valore massimo della detrazione, 60mila euro)
3.    interventi di installazioni di pannelli solari (valore massimo della detrazione, 60mila euro)
4.    interventi di sostituzione di impianti di climatizzazione invernale (valore massimo della detrazione, 30mila euro).

–    La presentazione del Modello INTRA 12 e relativo versamento IVA per gli acquisti intracomunitari.

Sono tenuti a utilizzare tale modello soggetti di enti non commerciali e produttori agricoli in regime di esonero che abbiano effettuato acquisti di beni intracomunitari per un ammontare non superiore al limite di € 10.000,00 e soggetti chiamati ad assumere il ruolo di debitori d’imposta  ai sensi dell’art. 17 (reverse charge) del D.P.R. n. 633/1972.

Il modello INTRA 12 deve essere presentato, sempre per via telematica, entro la fine del mese successivo a quello di registrazione degli acquisti intracomunitari effettuati provvedendo ad indicare, quale prima cosa, il codice dell’ufficio dell’Agenzia territorialmente competente; in merito all’indicazione del periodo di riferimento, invece, oltre all’indicazione dell’anno d’imposta viene richiesta l’indicazione del mese di registrazione degli acquisti per cui si provvede all’invio del modello oggetto della trattazione.

La compilazione del modello termina con l’indicazione dell’importo dell’Iva versata e della relativa data di versamento, l’apposizione della firma del rappresentante, precedentemente identificato, e dalla compilazione della sezione relativa ai dati dell’eventuale intermediario che provvederà all’invio dell’istanza.

–    Comunicazione mensile iva dati operatori black list.

I soggetti passivi IVA che effettuano operazioni con operatori economici aventi sedi nei paesi
“ black list” devono presentare telematicamente gli elenchi riepilogativi e l’eventuale presentazione delle comunicazioni integrative volte a rettificare la comunicazione mensile delle operazioni svolte nel mese precedente.

Nei comuni in cui il sistema telematico non risulterà ancora attivo il servizio on line verrà svolto dalle Camere di Commercio che provvederanno a inoltrare le pratiche ai Comuni e metteranno in contatto, per eventuali integrazioni , l’imprenditore con l’amministrazione.

Lo Sportello unico per le attività produttive (SUAP)  attivato presso i comuni assicurerà al cliente una tempestiva risposta con il rilascio della ricevuta e l’autorizzazione ad operare.

Inoltre dal 1° aprile 2011,con la segnalazione certificata di inizio attività,  le pmi  potranno avviare la propria attività quasi in tempo reale grazie alla Comunicazione Unica introdotta lo scorso aprile per snellire , agevolare e velocizzare l’iter procedurale. Ciò permette al neoimprenditore di comunicare contemporaneamente con tutte le Amministrazioni coinvolte nella costituzione di un’impresa, ovvero la Camera di Commercio, l’Agenzia delle Entrate, l’INPS, l’INAIL, e altre a seconda dei casi. Tutto ciò con una sola comunicazione da realizzare in via telematica.

L’obiettivo della Smal Business Act ( pacchetto europeo per il rilancio delle pmi) sembra in tal modo delinearsi in maniera più concreta : l’avvio in soli tre giorni di tutte le imprese che necessitano di semplici autorizzazioni e certificati.

Fra le novità contenute nella circolare, il rimborso delle somme corrisposte negli anni  2008 e 2009 a titolo di incremento della produttività, assoggettate a tassazione ordinaria e per il quale il contribuente può richiedere la maggiore imposta versata tramite proprio il  730.

Nel caso in cui il lavoratore avesse percepito incentivi a tassazione ordinaria e successivamente altri  per i quali volesse optare per la tassazione sostitutiva , l’intera somma erogata dovrà essere assoggettata a imposta sostitutiva  e di conseguenza, il soggetto che presterà assistenza fiscale, dovrà indicare il reddito di lavoro dipendente ridotto delle somme sulle quali è stata effettuata la tassazione ordinaria e calcolare l’imposta di reddito dovuta.

Nel caso in cui, invece,  il contribuente avesse ricevuto una certificazione diversa dal cud, potrà richiedere il rimborso solamente mediante il modello Unico o con la presentazione di un’ istanza di rimborso.

L’altra importante novità di quest’anno è la recente approvazione del modello “Comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai mod. 730-4 resi disponibili dall’Agenzia delle Entrate” avvenuta il 25/02/2011. Gli adempimenti a carico dei sostituti di imposta o datori di lavoro o committenti relativi alle operazioni di conguaglio derivanti dal risultato contabile delle dichiarazioni dei dipendenti, elaborate dai Centri di assistenza fiscale e dai professionisti abilitati ,si semplificano sia per la modalità di ricezione sia per la garanzia della sicurezza della provenienza dei dati.

Il direttore di stabilimento  ha il potere di far fronte alle spese di modesta entità, ed è, quindi, obbligato a rispondere in prima persona per quegli interventi rientranti nel proprio potere di spesa e nella propria autonomia, come nel caso sottoposto all’attenzione della Suprema Corte.

Il caso riguarda l’accoglimento del ricorso di un datore di lavoro condannato nei precedenti gradi di giudizio per un infortunio occorso ad un operaio caduto da una scala sulla base del mancato accertamento della presenza di una delega a favore del direttore  e della mancata nomina di un responsabile della sicurezza.

La sentenza n. 4106 del 06 febbraio 2011 , evidenziando che spesso nelle aziende di grandi dimensioni la figura del datore di lavoro non coincide con quella di colui che è in grado di esercitare l’effettivo potere di organizzazione dell’azienda, ritiene opportuno, previo accertamento dei poteri e delle disponibilità finanziarie adeguate ad effettuare gli adempimenti previsti dalla legge,  considerare, ai fini della sicurezza, il direttore dello stabilimento la funzione di datore di lavoro pur in mancanza di delega e pertanto ascrivere a lui eventuali violazioni.

La flessione più consistente riguarda il settore industriale, circa del 6,1% : nulla di cui rallegrarsi  se pensiamo che il settore ha subito una continua perdita di lavoro , circa il 3% in meno rispetto al 2009. Bene invece il settore agricolo in lieve crescita occupazionale  e quello delle costruzioni  con occupazione stabile che hanno registrato rispettivamente un 5% e un 7,3 % circa. Da un punto di vista geografico invece  l’andamento più positivo si riscontra al Sud  che registra -3,2 % di infortuni ma che tuttavia continua ad essere penalizzato dalla continua crisi occupazionale.

Seppur in misura meno eclatante rispetto allo scorso anno , quando la contrazione era stata quasi del 10% ,  il 2010 , sulla base di elaborazioni condotte attraverso criteri statistici previsionali a carattere ancora ufficioso, continua comunque a registrare una tendenza al ribasso degli incidenti.

E’ ovvio che le vittime sono ancora tante ma in termini percentuali si intravedono i presupposti per proseguire con forza e convinzione il percorso intrapreso dalle politiche di prevenzione dell’Istituto previdenziale che intende continuare a intervenire in modo significativo nell’ambito dei sistemi premiali a favore delle aziende che decidono di investire in sicurezza.

Ricorderete il successo dell’operazione “Click day” che, pur se fra mille polemiche  perlopiù legate al meccanismo col quale si è svolto,  ha visto l’INAIL assegnare, lo scorso gennaio, una prima tranche di 60 milioni di euro alle imprese intenzionate a investire in prevenzione. Ebbene anche quest’anno verrà riproposto con la distribuzione di altri 180 milioni con l’obiettivo finale di arrivare a stanziare nel triennio 2011/2013 la somma complessiva di 745 milioni.

Inoltre è prevista anche una riarticolazione degli sconti di cui possono beneficiare le imprese in possesso dei requisiti richiesti da un minimo del 7% a un massimo del 30%, in modo inversamente proporzionale al numero degli addetti”.

Nel caso in cui un concorrente richiedendo il documento unico di regolarità contributiva si vede rilasciare un documento , privo di accertamenti negativi ma altresì privo di nulla osta da parte di un istituto previdenziale, non può subire le conseguenze di un esclusione da una gara in considerazione del fatto che la mancata pronuncia dell’Istituto non inficia e compromette la reale regolarità contributiva.

Inoltre  in caso di gravi violazioni in materia contributiva e previdenziale, la stazione appaltante può valutarne l’entità tenendo conto che le risultanze del durc sono elementi indiziari, da cui non può prescindere, ma che non esauriscono le possibilità d’accertamento della sussistenza di una violazione più o meno grave. Ove l’impresa abbia commesso una violazione accertata con sentenza passata in giudicato, ma successivamente regolarizzata mediante il pagamento di quanto dovuto, deve essere ammessa alle procedure d’affidamento.

Infine qualora il bando prescriva genericamente la presentazione del durc il concorrente con pendenze contributive può compiere autonomamente una valutazione di gravità o meno del debito, e può fornire documentati chiarimenti che sorreggano la valutazione di non gravità e smentiscano la stessa entità del debito contributivo, come risultante dal DURC; allo stesso tempo la stazione appaltante, a fronte di elementi concreti e specifici forniti dal concorrente che siano discordanti con i dati riportati nel DURC ed in considerazione dell’opinabilità del metro di valutazione che ne consegue dalla generica previsione di bando, deve accertare l’effettiva entità della violazione contributiva e verificarne l’effettiva importanza.

Se invece il bando richiede che debbano essere dichiarate tutte le violazioni contributive in cui il concorrente sia eventualmente incorso, la stazione appaltante valuterà ampiamente l’illecito per poter procedere all’esclusione dalla gara, in ragione, evidentemente, di una causa che non sia solo quella, sostanziale, dell’essere stata commessa una grave violazione (nella specie contributiva), ma anche quella, formale, di aver omesso una dichiarazione prescritta dal bando.

La direttiva contiene 3 allegati:

–    Allegato A . Programma di monitoraggio dello stato di conservazione dei beni architettonici tutelati con la presenza di 3 moduli :

A.    Identificazione del manufatto con il quale si identificano la denominazione, la toponomastica e i dati catastali;
B.    Fattori di sensibilità  che mettono in risalto le relazioni fra il manufatto e il territorio;
C.    Morfologia degli elementi con il quale si individuano e vengono descritti gli elementi strutturali mediante la morfologia, la tipologia e le tecniche di costruzione e dei materiali.

–    Allegato B . Analisi strutturale delle costruzioni storiche in muratura che individua:

I.    La relazione fra il materiale e l’utilizzo;
II.    La modellazione strutturale;
III.    I metodi di analisi.

–    Allegato C. Valutazione della vulnerabilità sismica delle chiese che offre  28 meccanismi di danno che possono essere presenti in una struttura come una chiesa. Per ogni meccanismo vengono suggeriti i possibili elementi di intervento antisismico e gli indicatori di vulnerabilità.

Finalmente viene affermato il principio di proporzionalità secondo il quale gli adempimenti amministrativi vengono diversificati in relazione alla dimensione, al settore in cui opera l’impresa e all’effettiva esigenza di tutela degli interessi pubblici.

Per quanto riguarda l’inquinamento acustico, le pmi , la cui attività rientra fra quelle a bassa rumorosità, non avranno più l’obbligo di tenere registri e di presentare la relativa documentazione. Le altre, invece, che in ogni caso non superano i limiti di classificazione comunale, presenteranno una dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà.

L’altro intervento relativo alla prevenzione degli incendi,  secondo la stessa linea di principio del primo, individua 3 tipi di attività a secondo della loro rischiosità . I settori a basso rischio non necessiteranno del parere di conformità, i settori a medio rischio saranno soggetti a controlli a campione mentre quelli più rischiosi continueranno ad essere soggetti a controllo.

La necessità nasce dalle condizioni economiche finanziarie di tutti i contribuenti che pur avendo usufruito di una prima rateizzazione non riescono a sanare la loro posizione debitoria.

Per accedere al beneficio dilatorio , il contribuente, dovrà dimostrare l’effettiva difficoltà palesando il peggioramento della posizione finanziaria sulla quale era stata già concessa la prima dilazione mediante la presentazione della situazione patrimoniale, se persona fisica , o del rapporto tra debito complessivo e valore della produzione, se persona giuridica.

Il prolungamento della dilazione annulla pertanto la decadenza del beneficio del piano di rientro già precedentemente rateizzato.

Il decreto , presentato a fine febbraio dal Ministero dello Sviluppo Economico, penalizza il settore a causa delle riduzioni delle soglie di incentivazioni fino alla loro totale scomparsa.

Le proteste non tardano ad arrivare e non sembrano placarsi: le convinzioni dei professionisti del settore, infatti, continuano a ribadire il concetto di sostenibilità e fanno emergere quanto contributo positivo abbiano apportato al settore edilizio con il rinnovo del patrimonio e con la ripresa della grave crisi dei progettisti  e dei soggetti di tutto il comparto edile.

Intanto, nella giornata di ieri, un gruppo di imprenditori di piccoli e medi impianti hanno presieduto davanti a Montecitorio per protestare, tali rimostranze, hanno portato, almeno così pare, la possibilità di ottenere un tavolo rotondo, al fine di ridiscutere le drastiche riduzioni degli incentivi e ridefinire le soglie minime.

Il Tribunale piemontese , infatti , aveva ritenuto sproporzionata la sanzione d’esclusione dalla gara, accogliendo il ricorso della Società eliminata.

Ma in considerazione del fatto che la previsione di tale modalità di chiusura delle buste viene esplicitata chiaramente nel bando di gara, costituisce  di fatto obbligatorietà procedurale e come tale va seguita e adottata. In secondo luogo tale clausola mira a tutelare la compromissione dei rischi contenenti l’offerta e garantisce l’effettiva integrità e segretezza dell’offerta presentata .

Con tali motivazioni il Consiglio di Stato  dichiara assolutamente legittimo e non spropositato quanto eseguito dalla Commissione di gara, opponendosi nettamente a quanto sostenuto dal giudice di primo grado.

Il quesito fa riferimento a migliorie concernenti opere di extracapitolato concordate con l’impresa da apportare su un’immobile in corso di costruzione. L’istante chiede la possibilità di poter applicare l’aliquota Iva al 4%.

Con la sopracitata risoluzione, l’Agenzia delle Entrate, dispone che esistono tutte le condizioni per le quali è possibile fruire delle agevolazioni prima casa in quanto il soggetto richiedente risulta in possesso di tale requisito e in considerazione del fatto che il regime agevolato spetta solo per le realizzazioni di fabbricati “ex novo” anche l’immobile in questione non risulta completamente realizzato per cui gli interventi non costituiscono alcuna ristrutturazione edilizia.

Il D. Lgs 81/08 con l’art. 71 rende noti, esclusivamente per l’uso delle attrezzature e dei dispositivi di protezione individuale, gli obblighi del datore di lavoro che sintetizziamo qui di seguito:

1)    Mettere a disposizione dei lavoratori attrezzature conformi e idonee ai fini di salute e sicurezza prendendo in considerazione le condizioni e le peculiarità dell’attività, i rischi dell’ambito del lavoro e delle medesime attrezzature;
2)    Ridurre i rischi verificando che siano installate e utilizzate in conformità dei manuali d’uso e sottoposte a periodica manutenzione;
3)    Verificare che i lavoratori abbiano ricevuto una formazione adeguata e specifica per l’utilizzo di tutte quelle attrezzature che richiedono specifiche abilità e competenze.
4)    Redigere e aggiornare un registro in cui elencarle, indicando codici, matricole e modelli, data di fabbricazione, fabbricante e manuale d’uso. Nello stesso registro nella parte relativa alle schede di manutenzione , indicare gli interventi di manutenzione, sostituzione e modifiche effettuate sulle attrezzature.

Relativamente alla manutenzione delle attrezzature  il decreto 81/08 mette a disposizione l’allegato VII che elenca la periodicità in base alla tipologia e alla struttura dello strumento di lavoro.

Concludiamo sottolineando che la mancata esecuzione delle verifiche e la mancata trascrizione delle stesse nel registro sono punite con una sanzione amministrativa a partire da 2500 a 4000 euro a carico del datore di lavoro.

Gli studi di settore sono semplicemente elaborati che consentono di determinare i “ probabili ” ricavi o compensi del contribuente mediante analisi correlate al settore economico di appartenenza, all’organizzazione e alla struttura dell’attività esercitata e alla localizzazione geografica.

L’Agenzia delle Entrate , lo scorso 8 febbraio, ha pubblicato oltre alle bozze dei modelli, le risultanze dei 68 studi di settore revisionati nel 2010 e per i quali si attende definitiva approvazione entro il 31/03/2011, la versione beta del software Gerico 2011 che permette al contribuente di calcolare la “congruità” dei dati che tuttavia non hanno carattere di ufficialità ai fini della dichiarazione annuale del periodo di imposta 2011.  

Nel caso di non congruità tra ricavi dichiarati e quelli stimati, la validità dell’accertamento diventa legittima solo dopo il contraddittorio con il contribuente ( Ordinanze di Cassazione nn. 3923 e 4582 rispettivamente del 18 e del 24 febbraio 2011) . L’amministrazione finanziaria deve dimostrare l’applicabilità dello studio al caso oggetto di accertamento e il contribuente dimostrare le sue giustificazioni .

Ne consegue che l’ampliamento non rientra nelle condizioni di fruizione dei bonus in quanto identificato come un intervento di nuova costruzione  per la quale non vi è accesso alle agevolazioni .

Ricordiamo infatti che i bonus del 36% relativo alle ristrutturazioni edilizie ( L. n. 449/1997) e quello del 55% per la riqualificazione energetica (L. n. 296 del 27/12/2006) sono ammessi solo ed esclusivamente agli interventi su fabbricati esistenti.

Allo stesso modo, i vantaggi fiscali, vengono riconosciuti in caso di ristrutturazione senza demolizione e con ampliamento solo sulla porzione riguardante la parte preesistente della struttura edilizia.

La vicenda riguarda un’importante impresa operante nel settore dell’abbigliamento e l’Asl territorialmente competente. Nel 2009 , a seguito di un sopralluogo nel punto vendita, da parte dell’Asl di Firenze, l’impresa impugnava il “foglio di disposizioni” con cui l’Unità Funzionale di prevenzione aveva stabilito che, entro 60 giorni dalla prescrizione, le postazioni di lavoro alle casse dovevano essere organizzate in modo da permettere l’alternanza della postura dei commessi.

Mediante l’applicazione dell’art. 10 del Dpr 520/55 impartivano disposizioni esecutive che implicavano l’apprezzamento tecnico e in conformità anche all’allegato IV punto 1.11.15 del D.Lgs 81/2008 prescrivevano come il datore di lavoro doveva consentire ai dipendenti di lavorare stando seduti.

L’impresa denunciando la violazione degli artt. 15( rispetto dei principi ergonomici), 63 e 64 ( luoghi di lavoro conformi alle norme di salute e sicurezza), e dell’ allegato sopracitato contrariavano le conclusioni dell’Asl  sulle necessità lavorative addotte.

Oltretutto, in contrasto a quanto riportato dagli operatori dell’Asl , nel “foglio di disposizioni” gli addetti all’esercizio non svolgevano esclusivamente attività di cassa ma erano preposti anche alla vendita e all’assistenza alla clientela. Per cui l’attività degli addetti, caratterizzata da continui spostamenti, produceva l’impossibilità di assumere una postura statica e, inoltre, in considerazione dell’afflusso della clientela, la presenza di sedili  sarebbe stata di intralcio agli spostamenti, con un conseguente rallentamento dell’attività . L’impresa prosegue il ricorso affermando che il tempo trascorso alle casse era di gran lunga inferiore a quello trascorso in piedi per l’assistenza ai clienti.

Inoltre trattandosi di una misura di prevenzione dei rischi, priva di connotazioni sanzionatorie, la sua adozione non può essere considerata sottratta alla preventiva instaurazione di un effettivo contraddittorio  con il datore di lavoro, destinatario delle regole.

Infatti , secondo gli artt. 70 e seguenti della Legge n. 241/90, si consente la partecipazione procedimentale a tutte le parti interessate e controinteressata a condizione che sia provata la sostanziale inutilità della partecipazione. Per tale motivo si conviene con l’impresa ricorrente
che lamenta di non essere stata posta in grado di tutelare le proprie ragioni all’interno del procedimento. In effetti doveva essere messa a conoscenza dell’esito del sopralluogo per poter presentare le proprie osservazioni e controdeduzioni.

Si decide, pertanto, che la mancata prerogativa procedimentale dell’impresa produce l’illegittimità
delle prescrizioni impartite dall’Azienda Sanitaria Locale, e per tale ragione si procede con l’annullamento delle stesse.

Nel caso in esame, il committente viene altresì ritenuto colpevole di omicidio colposo per l’avvenuto decesso dell’operaio. Il mancato obbligo di segnalare il rischio dell’opera e la mancata osservanza delle garanzie antinfortunistiche  a un’altezza superiore ai 2 metri senza dispositivi di protezione individuali quali cintura di sicurezza, casco ecc. hanno provocato la morte del lavoratore, caduto dall’impalcatura non munita di parapetti.

Altro importante aspetto della vicenda è l’aver commissionato i lavori in economia: l’operaio non  risultava iscritto ad alcun albo artigiano e l’assenza di una nomina di un direttore lavori da parte del committente lo rende a maggior ragione responsabile dei lavori e della sicurezza del lavoratore.

La recente decisione della Cassazione rimodula completamente gli obblighi di prevenzione che incombono sul committente.

Infatti la giurisprudenza , fino al D.Lgs 81/08 escludeva qualsiasi responsabilità al soggetto che commissiona l’opera. L’onere di approntare tutte le norme di sicurezza erano a capo dell’impresa artigiana o del lavoratore autonomo ritenendoli competenti e per alcun motivo soggetti di segnalazioni dei rischi dell’ambiente di lavoro in cui operavano.

Con gli artt. 23 e 24 del sopracitato decreto tali imprese rientrano nelle situazioni più a rischio di evasione in quanto per la loro particolarità, la Guarda di Finanza, l’Agenzia delle Entrate e l’Inps, hanno riscontrato , con controlli fiscali comportamenti fraudolenti sia di natura fiscale che contributiva.

Nell’art. 23 la disposizione di controllo riguarderebbe le imprese di qualsiasi natura  ad esclusione dei liberi professionisti e farebbe riferimento all’anno solare e non a quello di imposta.

L’ art. 24, invece,  giudicando che le imprese in perdita per più annualità sono palesemente caratterizzate da comportamenti evasivi, stabilisce con determinazione che situazioni del genere,  essendo ben lontane da ogni logica imprenditoriale, implicano e producono motivazioni per le quali l’impresa non avrebbe  ragione di sopravvivere.

La vigilanza fiscale sarà attivata con piani di intervento annuali sulla base di analisi di rischio in conformità alla Circolare n. 20 del 16/04/2010 che rammenta che a ciascun contribuente va attribuita un livello di rischio. Nei confronti dei contribuenti cui risulta una maggiore intensità di rischio il controllo si svilupperà mediante l’utilizzo di strumenti più penetranti ; per i contribuenti classificati a bassa intensità  di rischio il controllo sarà limitato alla sola predisposizione della scheda di rischio e al suo aggiornamento.

L’attività stragiudiziale mira alla regolarizzazione dei pagamenti da parte del debitore , in via bonaria, attraverso una sollecitazione verbale e/o epistolare.
Il debitore potrebbe anche richiedere pagamenti transattivi a “saldo” o la dilazione del pagamento, che può essere accolta previa autorizzazione da parte del creditore.

In caso di infruttuosità dell’intervento si procede in  via giudiziale con la verifica delle capacità economiche del debitore  e con  il recupero coattivo della pendenza. Nel corso di questa attività, oltre al recupero del credito, ricadranno sul debitore anche i costi delle azioni di recupero, quantificati dalla società di recupero stesso o da uno studio legale.
Per recupero coattivo della pendenza si  intende l’intervento mediante il quale si sottopone a pignoramento ogni bene, mobile e/o immobile di proprietà dell’inadempiente.

Per agevolare l’azione legale sarà cura del creditore fornire la documentazione che attesta il mancato pagamento come copie delle fatture scadute, copie assegni o cambiali, ordini di acquisto e documenti comprovanti precedenti solleciti.

Adesso la necessità di fornire ulteriori informazioni, soprattutto a fronte delle necessità di chiarimenti e approfondimenti che abbiamo riscontrato fra le nostre consulenze, su alcuni importanti aspetti :

1.    l’applicabilità degli artt. 2559 e 2560 per eventuali debiti e crediti dell’azienda affittata;

2.    la procedura per anticipata risoluzione .

Partendo dal primo punto , rassicuriamo l’affittuario comunicando che all’affitto d’azienda non si applicano gli artt. 2559 e 2560 del C.C. ; le parti sono libere di inserire nel contratto disposizioni volte a realizzare comunque la cessione dei crediti relativi all’azienda affittata, o l’accollo dell’affittuario dei debiti inerenti all’esercizio dell’azienda anteriori al trasferimento. Benché non risponderà dei debiti ,neanche se iscritti nei libri contabili, consigliamo di specificare in contratto i crediti/debiti ceduti all’inizio e  alla fine del rapporto.

Per quanto riguarda, invece, la procedura per il recesso contrattuale prima del termine previsto , salvo scioglimento consensuale delle parti ( art. 1372 cc ), si effettua registrando, entro 20 giorni dalla data di recesso, l’atto con cui le parti recedono dal contratto allegando il mod. 69 predisposto e disponibile presso l’Agenzia delle Entrate, allegando il pagamento dell’imposta di registro  pari ad € 168,00 riportando codice tributo 109T mediante F23 e il versamento per i diritti di segreteria pari ad € 7,44 con cod. tributo 964T.

Relativamente all’atto da registrare, secondo l’art. 2556 cod civile occorre una scrittura privata autenticata presso uno studio notarile in conformità alla precedente stipula d’affitto.
Secondo un’ altra dottrina , invece, basterebbe la stessa scrittura privata in duplice copia in bollo  ma senza autentica da parte del notaio. Consigliamo pertanto di rivolgersi presso l’Agenzia delle Entrate territoriale per comprendere la modalità che intendono accogliere.

Abbiamo assistito, pochi giorni dopo, alla riapertura della questione da parte di 21 senatori di “Iniziativa Responsabile” che, aggiungendo al testo il concetto di “sostegno alle famiglie”, davano una sorta di aut aut  minacciando di sfiduciare il Decreto Milleproroghe qualora le richieste della Regione Campania non avrebbero trovato approvazione.

L’oggetto dell’emendamento riguarda lo slittamento al 31/12/2011 delle presentazioni delle domande di sanatoria catastale, per tutti gli abusi edilizi commessi fino al marzo 2003, su tutto il territorio nazionale, e alla stessa data, la sospensione delle demolizioni degli edifici abusivi per i soli soggetti sprovvisti di altre abitazioni nella Regione Campania.

Ieri i due emendamenti, proposti al Senato, hanno trovato parziale accoglimento: accolto il rinvio delle demolizioni degli edifici abusivi della popolazione campana,  al 31 dicembre 2011 con esclusione degli edifici dichiarati rischiosi  per l’incolumità pubblica . Respinto invece lo slittamento a fine anno delle domande di sanatoria che, ricordiamo, essere state già posticipate di un mese ovvero dal 31 marzo al 30 aprile 2011.

Si tratta di un nuovo sistema informatico secondo cui dal 1° maggio 2010 il corrispettivo pagato per l’acquisto verrà imputato al reddito dell’anno . In pratica raccoglierà le informazioni ricevute dagli operatori economici riguardo le spese  che i clienti hanno sostenuto per un’importo superiore ai 3.600,00 euro corredandole del codice fiscale di ciascun acquirente. Tale procedura di informazione dovrà avvenire entro il 30 aprile di ogni anno per costituire le spese che il cittadino ha sostenuto durante l’anno.

Le informazioni sulle spese ricavate verranno sommate a quelle avute dal redditometro.

Ricordiamo che il redditometro è anch’esso un accertamento che risale al reddito attraverso un analisi delle capacità di spesa di ciascun contribuente che deve poi trovare una giustificazione nel reddito imponibile dichiarato. L’indagine, che avviene, attraverso diversi moltiplicatori  su un campione di migliaia di famiglie, riesce a calcolare quanto dovrebbe ammontare il reddito per sostenere un determinato stile di vita in considerazione dell’ambito territoriale e del nucleo familiare.

Pertanto redditometro e spesometro si basano entrambi sulla spesa ma se quest’ultimo si ferma all’acquisto di un determinato bene valutandone la conguità con il reddito dichiarato  , il redditometro andrà a calcolare la capacità di mantenimento valutando la sostenibilità della gestione.

Cio’ quanto riportato dal Comunicato Stampa del 27 gennaio 2011 della Commissione Europea.

Si argomenta  dell’avvio di un ampio riesame dell’efficienza e dell’efficacia dell’attuale normativa europea sugli appalti pubblici mediante l’istituzione di norme atte a soddisfare le esigenza delle amministrazioni e degli enti  pubblici che intendono investire negli appalti.

L’obiettivo è quello di conciliare le esigenze delle imprese europee che vogliono accedere agli appalti pubblici in tutta l’Unione Europea in condizioni di equità e  senza obblighi di onerosi investimenti di danaro e di lungaggini burocratiche con l’iter della procedura di aggiudicazione dei contratti che deve svolgersi tenendo presente non solo gli obiettivi economici ma anche sociali, mediante l’acquisto di beni e servizi ecocompatibili con materiali provenienti da fonti rinnovabili e servizi innovativi allo sviluppo economico.

Per queste motivazioni l’Unione Europea, provvederà entro il 2012 a modificare le norme sugli appalti pubblici per rendere più facile e flessibile la procedura di aggiudicazione degli appalti pubblici e facilitare ulteriormente la partecipazione agli appalti delle imprese di tutta l’UE, specie quelle piccole e medie (PMI).

Come primo passo, la Commissione europea ha pubblicato un Libro verde reperibile sul sito  (http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/modernising_rules/consultations/index_en.htm) e la cui consultazione verrà discussa in una conferenza sulla riforma degli appalti pubblici, programmata per il 30 giugno 2011 a Bruxelles.

Rendiamo noti i punti salienti dell’emanazione:

1)    “ Genuinità” dell’appalto : individuare il soggetto che organizza e dirige i lavoratori utilizzati nella realizzazione di un’opera;

2)    Contratto chiaro ed esplicativo: è importante evincere l’attività appaltata, la durata presumibile, indicare l’organizzazione dei mezzi necessari e dei servizi;

3)    “Rischio d’impresa” : verificarlo e accertarlo soprattutto nei casi in cui l’appaltatore opera nei confronti di un unico committente. Al contrario, non configura necessariamente un appalto non genuino il solo utilizzo di mezzi di proprietà del committente, o dell’appaltatore da parte dei subappaltatori, laddove sia riscontrata la presenza di altri elementi, quali l’iscrizione al registro delle imprese, il libro giornale e degli inventari, il libro unico del lavoro, il Durc;

4)    Responsabilità solidale: azionarla entro due anni anche  per gli istituti previdenziali e non solo i lavoratori creditori; negli appalti pubblici la responsabilità solidale scatta nei rapporti tra appaltatore e subappaltatore. La responsabilità solidale riguarda tutti i lavoratori dipendenti e autonomi utilizzati negli appalti o subappalti; per quanto riguarda le ritenute fiscali, invece, essa è limitata ai soli lavoratori dipendenti.

5)    Certificazione del contratto: la complessità dei rapporti che scaturiscono dalla sottoscrizione di un contratto di appalto suggeriscono un utile ricorso all’istituto della certificazione. Infatti al fine di ridurre il contenzioso in materia di qualificazione dei contratti di lavoro, le parti possono ottenere la certificazione secondo le procedure stabilite nel Titolo VIII ( artt. 75-84) del Dlgs 276/2003 tenendo conto delle modifiche introdotte dalla recente L. n. 183/2010 e avendo presenti le indicazioni contenute nella macrodirettiva del Ministero del Lavoro del 18/09/2008 nella quale viene rilevata come l’attività di indagine investigativa debba concentrarsi sui contratti che non sono stati oggetto di certificazione. L’efficacia della certificazione risulterà tanto evidente quanto più l’indagine dell’organo certificatore con un’attenta disamina degli elementi attraverso dichiarazioni delle parti.

Secondo l’art. 76 del Dpr 207 le imprese che intendono ottenere la qualificazione devono stipulare un contratto con una delle Soa autorizzate presentando obbligatoriamente il certificato camerale, completo di attestazione antimafia, dal cui oggetto sociale risultino le attività riconducibili alle categorie di opere generali e specializzate richieste,durc e  casellario giudiziario del direttore tecnico e dei soggetti comunque muniti di rappresentanza .

La Soa passa alla verifica dei requisiti di qualificazione ed entro 90 giorni dalla stipula del contratto rilascia l’attestazione o il diniego della stessa: nei successivi 30 giorni l’esito verrà comunque comunicato alla Autorità di Vigilanza .

Il diniego per mancati requisiti o per falsa documentazione viene pertanto trasmesso all’Autorità che ne ordinerà l’iscrizione nel casellario informatico  per 1 anno decorso il quale verrà automaticamente cancellato.

L’attestazione rilasciata,  invece, è valevole per 5 anni, ma subordinata a una verifica triennale per il  mantenimento dei requisiti di ordine generale e speciale ( artt. 78 e 79 )  di capacità strutturale, di  idoneità tecnica e organizzativa, adeguata capacità economica e finanziaria, dimostrata da idonee referenze bancarie, nonché la verifica di congruità tra cifra di affari in lavori, costo delle attrezzature tecniche e costo del personale dipendente, con la stipula di un nuovo contratto con la stessa Soa  che ha rilasciato l’attestazione oggetto di revisione.

Entro massimo 90 giorni dal contratto la Soa rilascerà l’attestato revisionato o eventuale esito negativo. Anche questa volta la Soa darà comunicazione all’Autorità la quale in caso di decadenza della qualificazione provvederà alla pubblicazione nel casellario per consentire alle stazioni appaltanti la verifica di reale qualificazione dell’impresa.

Per quanto riguarda le sanzioni alle imprese, disciplinate dall’art. 74 già in vigore dal 26 dicembre 2010, rendiamo note le pecuniarie che ammontano fino a un massimo di € 25.822,00 per mancata risposta, nel termine di 30 giorni, da parte delle imprese alle richieste dell’Autorità di documenti, informazioni o chiarimenti sui lavori pubblici, in corso o da iniziare, mancata comunicazione di ogni variazione relativa ai requisiti di ordine generale o di intervenuta variazione della Direzione Tecnica , alla Soa e all’Autorità,  e infine mancata risposta alla richiesta della stazione appaltante di  comprovare il possesso dei requisiti di partecipazione alla procedura di affidamento.

Le sanzioni fino a un massimo di € 51.545,00 per le imprese che forniscono falsa documentazione all’Autorità , alla stazione appaltante e/ o alle Soa . E’ prevista la sospensione della qualificazione per un anno per le imprese che hanno continuato a perdurare l’inadempimento della presentazione documentale richiesta e infine la decadenza dell’attestazione per quelle che malgrado la sospensione risultano ancora inadempienti.