Mundo Perverso

Rediscutir el embudo

2012-01-29T12:12:00.006-03:00

Es interesantísimo el giro al que pareciera estar apuntando el gobierno de Cristina en torno a la cuestión del petróleo. En un país con la potencialidad del nuestro, y en pleno proceso desarrollista, pareciera cuando menos polémico seguir sosteniendo el modelo privatista instaurado en los años de oro del neoliberalismo.

Pero si analizamos con un poco más de profundidad que la que nos brinda el lanatismo zonceril, que básicamente plantea algo así como "¿cómo?¿8 años siendo amigos de las privatizadas y ahora se dan cuenta de esto?¿no eran amigos?", quizás entenderíamos mejor el por qué se discute ahora y no antes. El sentido común más básico indica que ningún Presidente, por más superpoderoso que sea, podría resolver todos los problemas juntos y confrontar con todos los factores de poder realmente existentes a la vez. La política para ser transformadora en serio requiere la construcción de alianzas circunstanciales con los diversos poderes de acuerdo a los intereses a afectar.

Es decir: partimos de lo que hay, que son estos empresarios, estas leyes, estos bancos, esta iglesia, este ejército, estos medios, estos sindicatos, estos jueces, etc, y buscamos alianzas que nos permitan tener el apoyo necesario para modificar la situación en un área concreta. Ese es el arte verdadero de la política, la habilidad para utilizar instrumentalmente lo que hay para poder avanzar.

Para ejemplificar este razonamiento en el caso del kirchnerismo, podríamos tomar como referencia la alianza con los bancos, cierto sector del empresariado concentrado y Clarín durante el mandato de Néstor, que permitió cierta estabilidad, legitimidad y crecimiento económico para poder derogar las leyes de impunidad vigentes hasta entonces, correr al FMI de las decisiones económicas del país y modificar el esquema de relaciones internacionales para mandar al carajo al ALCA y cerrar filas con América del Sur. Para poder avanzar en estos y otros temas, el gobierno necesitaba apoyarse en factores de poder que al menos equipararan la relación de fuerzas (recordemos que Néstor asume con el 23% de votos en 2003). Y por supuesto: el apoyo de esos otros factores de poder tiene un precio; algún beneficio relevante exigirán para apoyar.

Así fue que Clarín obtuvo durante el período de Néstor interesantes beneficios como el decreto para extender las licencias por 10 años o la casi autorización de fusión entre Cablevisión y Multicanal. Así los bancos -aquellos mismos que nos saquearon en 2001 y nunca respondieron con sus casas matrices como dice la ley- pasaron desapercibidos mientras batían récords de ganancias, y así con las privatizadas y demás. Cuando el Gobierno ya de Cristina quiso modificar el esquema de retenciones, las patronales del campo y las multinacionales que lo explotan cerraron filas con el poder mediático y en ese contexto es que el gobierno le da impulso a lo que se venía pidiendo desde hacía décadas: la ley de servicios audiovisuales que recogió apoyos de otros tantos sectores. Podríamos dar miles de ejemplos pero esto va para largo y la idea creo está planteada: hacen falta alianzas estratégicas con ciertos sectores de los poderes fácticos para poder modificar la situación en otros.

Luego de dos períodos de gobierno y gracias a lo realizado el kirchnerismo ha logrado una amplia legitimidad que le da un mayor margen de maniobra para poder canalizar algunas de las demandas pendientes, que son muchas. Es hora de replantearse algunas de las alianzas para poder cambiar algunas cuestiones que siguen afectando a la economía del país. En palabras de Cristina en su primer discurso luego de la operación:

...si las empresas petroleras en nuestro país hubieran mantenido o aumentado la producción, esto hubiera sido mucho mejor porque la verdad que hemos tenido que importar 9.396 millones de dólares en combustible. Un 110 por ciento más que el año 2010.

Y la verdad que el argumento de que creció la producción, puede ser válido, pero no aumentó 110 por ciento como para que tengamos este nivel de importación. En realidad, lo que ha caído y mucho es la producción que está también afectando a las provincias argentinas, a las productoras. Sé que hoy se ha reunido la OFEPHI nuevamente y han sacado...Ustedes saben que a partir de la reforma del '94 los propietarios de los yacimientos son, precisamente, las provincias. Que eso también es bueno que lo tengan en claro todas las empresas petroleras: que el subsuelo es de los argentinos y que está concesionado y que, por lo tanto, no podemos volver a las épocas del Virreinato donde se llevaban todo, el oro y la plata, y no dejaban nada. (APLAUSOS)

Creo que es bueno que se notifiquen que han pasado esas épocas y que es necesario reinvertir en el país y que, además, el tema del costo del combustible debe ser costo argentino y no costo internacional, porque los costos de producción son costos de la Argentina

Yo les quiero, para que ustedes se den cuenta en dónde están estos 9.000 millones, en gasoil, que es vital para la producción, para todas las actividades, tuvimos que importar 4.004 millones de dólares; en gas natural licuado, 1.927 millones de dólares; en fueloil, 1.044 millones de dólares; en gas natural gaseoso, 570 millones. Quiere decir que de los 9.000 millones, 7.547, fueron en cosas que se podrían haber producido aquí en la Argentina.

Curiosamente, por ejemplo, hoy estaba charlando con gente de Aerolíneas Argentinas, el JP1, que no es la JP, el JP1 es el combustible, no es la JP2, el JP1 se llama al combustible de los aviones que sí se produce casi todo salvo una pequeñísima parte que importan, que creo que lo hacen para justificar que nos cobran precio internacional, y me estaba contando la gente de Aerolíneas que inclusive no los dejan cagar la totalidad en Aeroparque porque, bueno, tienen acuerdo una y otra empresa para poder hacerlo en otra y entonces sacan hasta el último peso que pueden. Son 500 millones de dólares en combustibles de Aerolíneas Argentinas, o sea, entre el 30 y el 40 por ciento del costo.

Estamos hablando de cosas que tienen que ver con todas las actividades. El combustible es algo que atraviesa a toda la sociedad en su vida civil y privada y, fundamentalmente, a todos los sectores en la vida económica. ¿Por qué? Porque con ese gas o porque con ese fueloil o con ese gasoil se genera la electricidad y la energía, no solamente la rueda del camión o la rueda del auto. Es el funcionamiento de las usinas, es el uso intensivo que algunas industrias tienen en materia energética, fundamentalmente las básicas, el aluminio, el acero.

La otra vez charlando con la empresa más importante, una multinacional que ustedes ya saben cuál es, en materia de acero, hacíamos los cálculos y la mitad de la utilidad de la empresa era el subsidio energético que paga el Gobierno, la mitad de la utilidad. Así como eso, si lo hacíamos con el cálculo de lo que es el costo del combustible, por ejemplo, en Brasil. No estamos hablando ni de Estados Unidos ni en Europa.

Con lo cual vemos que realmente el vector energético es un vector también de competitividad de nuestra economía

A raíz de estos y otros pasajes se ha logrado instalar la discusión sobre el petróleo, al punto que hoy es tapa de Página/12 esta discusión y en el cuerpo del diario opinan varias voces oficialistas y opositoras. La posición de quien escribe estas líneas siempre fue clara: esta política es pan para hoy y hambre para mañana. Y desde aquí celebramos que se empiece a discutir un tema tan crucial como lo son los recursos estratégicos, aquellos que son necesarios para el desarrollo local como lo es el petróleo. Estudiar los costos de lo que producimos y los abusos que hacen que paguemos precio internacional por algo que se produce mucho más barato aquí y que, para colmo, las empresas que los explotan lo exportan y no reinvierten en exploración con lo cual nos van vaciando las reservas y eventualmente por este camino llegaremos al punto de tener que importarlo.

Sin embargo esta discusión será tensa hacia el interior del variopinto universo que apoya a este gobierno: así como los habemos estatistas, adentro del kirchnerismo hay sectores privatistas y Gobernadores aliados a las empresas que explotan estos recursos, como se explicita en demasía en la discusión sobre la megaminería. Además está de fondo la cuestión constitucional que, gracias al gobierno de la Rata, provincializó los recursos que son los que permiten a los gobernadores financiar las cajas provinciales con lo que les dan las empresas, caja con la cual construyen viviendas, cloacas, hospitales, etc; que son lo que les permite -entre otras cuestiones- ganar las elecciones y mantenerse en el poder.

Es muy compleja la situación y habrá que ver cómo artícula Cristina a los factores de poder existentes para cambiar esta realidad. Desde aquí tenemos plena confianza en la inteligencia política de la Presidente, pero también tenemos plena conciencia de que esto no es tan sencillo como aprobar una ley y ya; acá se cruzan el poder de las corporaciones (que seguramente hallarán consuelo y apoyo en los grandes medios de los cuales son auspiciantes), los poderes provinciales y el nacional.

Sería interesante que ante una eventual recuperación del petróleo a manos del Estado, los sectores de izquierda sentaran posición respecto a si apoyarían o no al Gobierno en esta cuestión, más allá de las diferencias políticas. Porque hasta ahora, las izquierdas opositoras han sido más que mezquinas, priorizando la politiquería barata por sobre las cuestiones de fondo (un ejemplo elocuente es el caso de Zamora absteniendose en la votación por la derogación de las leyes de impunidad, otro ejemplo elocuente es Proyecto Sur exigiendo una ley de medios y luego de votarla criticarla con vehemencia en los medios que otrora cuestionaban).

Probablemente sea un buen momento, luego del 54,11% y a la luz de los conflictos que se vienen, repensar el sistema de alianzas no sólo desde el kirchnerismo sino también de sectores con propuestas bastante afines al espíritu de lo que reinvindica el kirchnerismo, pero que por la cuestión partidaria termina siempre en la vereda de enfrente (como la histórica foto del MST sosteniendo las pancartas en el acto de la Sociedad Rural Argentina). Cada quién deberá hacer una instropección y evaluar si tiene sentido plantarse como oposición frontal a un proceso que lleva a cabo muchas de las luchas históricas reclamadas, teniendo en cuenta que la oposición frontal lógicamente la debería ejercer la derecha y no estos sectores que lamentablemente vieron hasta ahora en el kirchnerismo al eje del mal o similar.

Se vienen tiempos realmente emocionantes a pesar del conflicto que implicará tocar estos temas. Es hora de profundizar el modelo. ¡Bienvenidos al poskirchnerismo!

Saludos
D.F.

Las Malvinas argentinas

2012-01-25T10:22:00.003-03:00

Como en varias otras ocasiones compartimos un muy buen artículo del amigo Gustavo Arballo en el cual imagina desde el derecho los caminos posibles para que las Malvinas vuelvan a ser parte del territorio argentino.

Banderas para todos: Malvinas y nosotros

Es responsabilidad de nuestra nación, a la par que articula sus reclamos de soberanía por Malvinas, plantear (y planear) con suficiente detalle de qué modo podría darse el encuadre institucional de este territorio. No se trata de un ejercicio de ficción, sino de una parte esencial de los argumentos que debemos presentar en su mejor luz a los isleños y a la comunidad internacional. En este proceso, necesariamente complejo, Argentina tiene una piedra de apoyo que cabe en una palabra: federalismo.

La singularidad de la cuestión Malvinas parece reclamar su encuadre como una nueva provincia y ese estatus daría –a la Argentina y a los malvinenses– una formidable gama de alternativas institucionales superadoras del obsoleto y disfuncional modelo colonial.

Para empezar, esa provincia tendría el derecho a tener una Constitución propia, en la que definirá su sistema de gobierno y su sistema de justicia, sin más que tres condiciones básicas: asegurar un sistema de justicia, la educación primaria y un régimen municipal (artículo 5 de la Constitución Nacional).

De hecho, las islas ya tienen su propia Constitución (la última versión es de 2009), que incluye una Legislatura de ocho miembros, una Justicia propia y una sección interesante de derechos que es totalmente congruente con la Constitución argentina: en los rasgos generales, bien podría ser la Constitución de cualquiera de nuestras provincias. Pero sería un salto de autonomía política local, y todo un detalle a favor del cambio, que los isleños ganaran la posibilidad, por ejemplo, de elegir su gobernador por voto popular: actualmente es digitado por la corona.

La incorporación del territorio malvinense a la República va a requerir, como cuando se incorporó la provincia de Buenos Aires a la Confederación después de la batalla de Pavón, un régimen constitucional especial para el nuevo territorio. Así lo presupone desde 1994 la Constitución argentina en su cláusula transitoria primera, cuando, a la par de reivindicar la soberanía, especifica el compromiso de respetar “el modo de vida de sus habitantes”. Esto implicará, desde luego, una provincia que pueda tener dos idiomas oficiales: nada demasiado raro en el ancho mundo del federalismo comparado, ni siquiera en nuestro país, donde Corrientes tiene como idioma oficial alternativo el guaraní. Consistentemente con ello, las cuestiones de toponimias se pueden resolver con el simple recurso de la doble denominación.

Yendo a detalles prácticos, bien se podría reconocer un régimen de nacionalidad ad hoc que les permita tener doble ciudadanía, transmitida por ius sanguinis, a los hijos de ciudadanos británicos residentes en las islas. Sigamos: no será una novedad un sistema bimonetario en un territorio local argentino, donde hasta hace una década las provincias tenían sus propias cuasimonedas. Por otro lado, dentro de la simbología, y como cualquier otra provincia argentina, Malvinas podría tener su propia bandera, elegida por sus autoridades. La bandera del Estado de Malvinas,

Al integrarse a la Nación Argentina podría tener, con nuestro sistema, nada menos que tres senadores y cinco diputados en el Congreso, para una población local de poco más de tres mil habitantes. Hoy, por supuesto, la población de las islas no tiene representación en el lejano Parlamento británico.

Un eventual acuerdo de incorporación podría otorgar a la nueva provincia el derecho de mantener potestades relevantes sobre su legislación civil. Hay que recordar que el régimen de un código “común” que establece el artículo 75, inciso 12, de la Constitución no es un dato definitorio de los sistemas federalistas, y que el modelo norteamericano ha manejado con notorio éxito una convivencia no traumática de un mosaico de sistemas legales.

Como todas las provincias argentinas, Malvinas tendría el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio, y su gobierno podría celebrar tratados interprovinciales e internacionales con conocimiento del Congreso (artículo 124 de la Constitución). Tendría derecho a tener su propio sistema educativo y su policía local. Tendrá derecho a tener su zona franca (conforme al sistema de la ley nacional 24.431) y podría adjudicársele un área aduanera especial o admitir un sistema de promoción industrial que potencia sus potencialidades, porque si las Malvinas van a ser también nuestras islas nos interesa que se puedan desarrollar.

Algunas cláusulas jurídicas específicas podrían establecerse en el curso de una hoja de ruta que pueda articular una descolonización singular (por vía de hipótesis, el derecho de los órganos políticos isleños a decidir sobre la instalación de establecimientos de utilidad nacional, la admisión de la intervención federal como un evento sólo viable a requerimiento de esas autoridades locales, etc.) y plasmarse al máximo nivel legal, como cláusulas incorporadas a nuestra propia Constitución, para brindar garantías adicionales.

Varias de estas ideas se comprenderán con facilidad si se entiende que dentro de un sistema federal no siempre rigen las reglas one size fits all, y que puede haber territorios con reglas específicas y diferenciales, como de hecho ocurre con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su estatus de semiprovincia urbana.

No se trata de copiar la fórmula de Hong Kong (“un país, dos sistemas”) ni de crear un Estado Libre Asociado, sino de repensar la cuestión desde nuestra propia lógica, en clave federalista y encontrar las claves prácticas para destrabar los nudos atados por los conflictos y la ocupación. De pensar en alternativas que inescapablemente deberán ser contempladas y definidas con mucha paciencia, creatividad y responsabilidad en una mesa de acuerdos.

El camino hacia Malvinas, contraintuitivamente, tal vez no está en la persistencia de ver la cuestión como un asunto exclusivo de derecho internacional público; tal vez la salida del laberinto y el mejor camino para repensar y argumentar la cuestión desde la Argentina sea la de explicitar la enorme potencialidad y riqueza de nuestro derecho público provincial y municipal.

* Profesor de Derecho Público, Provincial y Municipal de la Universidad Nacional de La Pampa. Autor del blog saberderecho.com.

Saludos
D.F.

La represión no soluciona las problemáticas sociales

2012-01-17T10:37:00.000-03:00

Hace más de 4 años publicábamos en este espacio un análisis de una reaccionaria columna de Pepe Pompín publicada en Perfil en la cual planteaba de manera frontal la ideología detrás de las políticas que luego impulsaría Mauricio Macri en la ciudad. Hoy en pleno conflicto y aprovechando que en el verano vale repostear lo rescato del archivo a la luz de lo que está pasando en la calle Florida con los vendedores informales.

Campaña: Que se vaya Pepe.

Realmente respeto la diversidad de opiniones, lo juro; pero una cosa es opinar diferente y otra es ser un idiota. Este post va a ser linkeado cada vez que nombre a Pepe Pompin porque me voy a tomar el trabajo de responder a una de sus columnas más reaccionarias, idiotamente reaccionarias.

La columna en cuestión se llama "La ideología argentina" y desde el título mismo ya nos está induciendo a pensar que los ejes en los que pondrá el acento son comunes a todos los argentinos (que somos casi 40 millones y no vivimos todos en la ciudad de Buenos Aires, que es donde se centra su columna).

Pepe está enojado. Muy enojado porque la ciudad es un desorden. Vamos con la primer cita: un dogma que asume hoy ribetes de ortodoxia incuestionable define como positivo el desorden y elogia las supuestas ventajas de tolerar la ilegalidad, porque siempre hay delitos mayores o más gruesos, lo cual avala coexistir pasivamente con el microdelito, hasta que, algún día, seamos capaces de doblegar el crimen en gran escala. Es una excusa de bajas calorías (...) Como son infracciones pequeñas, automáticamente se las relega y menoscaba, todo ello salpimentado por un cínico “bueno, ¡pero no es para tanto!”En la próxima cita entraremos a entender qué son para Pepe los microdelitos con los que coexistimos pasivamente. Primero veamos lo que él considera "excusas de bajas calorías".

Cualquier ser humano que no haya caido en estas pampas de un OVNI sabe que este pueblo ha sufrido en las últimas décadas abusos de todo tipo provenientes de los sectores de poder, esos a los que representa Pompin. Digamos que no llegamos a la explosión social, festival de miseria, carnaval del hambre porque nos gusta quedarnos sin trabajo y sin comida. El Estado falló -lo hicieron fallar- en brindar otra solución a la miseria que no sean balas de plomo.

El hecho de que hayan muerto tantas personas inocentes (estamos hablando de muertes Pepito, a ver si lo entendés: muertos de hambre, muertos por protestar por el hambre y la falta de empleo, muertos por falta de atención médica, muertos por abandono) deslegitimó a la clase dirigente. Es parte del ABC en lo que a política respecta que la (pretensión de) legitimidad es lo único que sostiene un modelo determinado de dominación, sea del tipo que fuere.

¿Por qué alguién habría de obedecer a un sistema que roba, mata y hambrea? ¿Por qué una persona que no tiene trabajo y no consigue tiene que respetar una ley que dice que no puede vender mercadería en la calle? ¿Quién tiene la autoridad moral como para juzgar a un tipo que no paga impuestos (altísimos y sin contraprestaciones, pero ese es otro tema) si no tiene comida en la mesa?

Digamos que obedecer por el simple hecho de obedecer es un acto de imbéciles. Y para cumplir ciertas leyes o normas, primero deben estar garantizados ciertos otros derechos. Lo extrapolo un poco así personas como Pompin lo entienden: no se podría pretender que se respetara una ley que dijera "nadie puede estar en la calle después de las 12 de la noche" si tenemos mucha gente que no tiene donde caer muerta.

Pero sigamos. Pompín nos da un ejemplo de civismo europeo:(...)parece remota a la respiración del rústico y atrasado progresismo latinoamericano. El gobierno municipal de esa legendaria alhaja de Toscana resolvió penalizar severamente a las bandas de lavadores de parabrisas instaladas en los principales cruces de calles de la ciudad donde los semáforos organizan la circulación y ellos acosaban a los automovilistas indefensos.

Pues bien, aquí nos comenta lo que habría que hacer (si en lugar de bárbaros y malolientes sudacas fuesemos perfumados y civilizados europeos) con los limpiaparabrisas. Penalizarlos sevéramente. Esa es la manera de sacarlos de las calles: ponerlos en prisiones. O mejor aún, cobrarles multas y secuestrarles las franelas, así los matamos de hambre y nos ahorramos lugar en las prisiones (que están hacinadas, es cierto).

Lo que no entiendo es por qué la asociación de "limpiaparabrisas" con el "acoso" a "automovilistas indefensos". ¿Acaso van armados? Yo tengo auto y voy por la misma ciudad que Pompín y debo confesar que salvo excepciones puntuales, si no querés que te limpien el parabrisas les decís que no y se acaba. Nunca me golpearon, nunca me amenazaraon, no me rayaron el auto, no me escupieron ni intimidaron. ¿Entonces? ¿De qué hablás Pepe? ¿Hay que penalizar severamente a los que no tienen la suerte que tuviste vos?

No me hubiera molestado la alusión a los lavadores de parabrisas si en lugar de proponer como solución la penalización severa hubiera propuesto otros ejemplos que, en lugar de castigar, estén orientados a darles una oportunidad. Es más, apuesto plata a que cualquiera de esos chicos que limpian los vidrios podrían escribir una columna muchísimo más interesante que las que nos brinda Pompín.

Veamos cómo ve nuestro amigo a nuestra ciudad y nuestra sociedad:una sociedad tan cerrilmente envenenada como la de la Argentina por la práctica del arrebato sacralizado. Esto se ve con claridad en una ciudad tan desquiciada como Buenos Aires. ¿Vieron? No sólo nuestra querida Buenos Aires es "tan desquiciada" sino que además los que vivimos en toda nuestra bendita Argentina somos un sociedad envenenada, no por el veneno de Botnia (a la cual Pepe defiende) sino por la práctica del arrebato sacralizado.

Se los digo en otras palabras porque Pepe es muy refinado para decir las cosas: somos una mierda. Entendámoslo de una vez: UNA MIERDA. Pero no nos detengamos que todavía falta, esta columna semanal prosigue: la administración Ibarra terminó habilitando centenares de metros de nuevas y anchas veredas al trabajo ilegal y prepotente de los “manteros”. Doble infracción: violan la ciudadanía fiscal que sí se les impone a los comercios formales, y además confiscan el supuestamente recuperado espacio público. Imponer rigor e intransigencia en esta materia supone ser etiquetado de enemigo del pueblo.

Aquí otro caso extremo de criminales que andan sueltos -además ahora sabemos que la culpa es de Ibarra, me pregunto de qué NO tiene la culpa- por nuestras veredas. Ellos confiscan el espacio público y cometen el tremendo crímen de "violar la ciudadanía fiscal" al no pagar impuestos. ¿Por qué será que estos criminales se empecinan, en lugar de poner las decenas de miles de pesos que implica poner un local, en molestar a los ciudadanos de bien? ¿No tienen nada mejor que hacer?

La respuesta Pepito viene por varios lugares. Si los bancos que nos estafaron no brindan créditos a personas a las que despectivamente llamás "manteros", ¿cómo pretendés que coman? Segúramente eso sea "un problema de ellos", "que se arreglen como puedan", ¿no? Pero bueno, tu solución otra vez viene de la mano de "imponer rigor e intransigencia" (¿alcanzará con colgarlos en la plaza de Mayo?). Igual no te preocupes, para mi no sos un enemigo del pueblo, simplemente sos un pelotudo, en la primera acepción de la palabra.

Entonces, habiendo visto lo que piensa Pepe de "los manteros", veamos cómo sigue: Por eso, los vendedores de Palermo Viejo ocuparon impunemente durante años plazas y calles del barrio y por eso, de nuevo, las varias veces restaurada calle Florida ha vuelto a ser secuestrada por personas para quienes la ley vigente para todos no se les puede aplicar nunca. Estos artesanos... si alguna vez ustedes pasaron por la placita de Serrano habrán notado la "impunidad" con la que ocuparon durante años el espacio público. Segúramente estarán tan indignados como Pompín, ¿o no? Pero lo mas interesante es el término que utiliza nuestro elocuente amigo para definir los que trabajan en la calle Florida: secuestrar. La calle Florida ha vuelto a ser secuestrada. A veces siento que me toman el pelo al poner a tipos como Pepe a escribir en un medio de masivo de comunicación. Y acá otro controversial y agudo planteo:
Estudiantes de colegios secundarios invaden recintos universitarios exigiendo de manera pedestre y pandillesca que las autoridades de sus establecimientos sean elegidas de manera “democrática”, como si un alumno fuese un ciudadano elector de quienes imparten conocimiento.

Detengámonos un segundo en la frase final ya que allí radica la falta de criterio: "como si un alumno fuese un ciudadano elector de quienes imparten conocimiento". ¿Por qué un alumno universitario puede elegir Presidente, Diputados, Gobernadores, etc, pero no las autoridades de la universidad? ¿Cuál sería el problema o lo ilegítimo del reclamo? Y ahí llegamos al por qué de la moletia de Pompín: "invaden recintos universitarios exigiendo de manera pedestre (que significa "a pie") y pandillesca". Eso es lo que invalida el reclamo.

El Estado puede imponer rectores que hayan participado de aquella usurpación armada del '76, aquella cuyo ministro de Educación decía que el exceso de estudio provocaba desvíos en el pensamiento y por eso recomendaba a los estudiantes estudiar menos. Pero eso sí, que a estos mocosos subversivos ni se les ocurra que pueden participar de la elección de las autoridades, dejémoselo mejor a los que saben, o sea... o sea... mmm.. bueno, ya se nos ocurrirá. Y para terminar esta respuesta y análisis de la columna de Pepito vayamos a este último planteo, también referido a los universitarios pedestres: Abruman con su reclamo de estudios gratuitos e ingreso irrestricto, pero nadie les exige calidad, esfuerzo, excelencia. Lo único que importa es “incluir” y no dejar “afuera” a nadie

Llevemoslo un poco al extremo. Lo que se puede leer entre líneas es que no debería ser gratuito e irrestricto el ingreso a la universidad ya que trae como consecuencia aparejada la falta de calidad, esfuerzo y excelencia. Le molesta mucho a Pepe que la universidad intente no dejar afuera a nadie, imagínense un país donde la gente estudie en la universidad aún siendo pobre, sería tremendo. Entonces la solución sería dejar afuera a quien haya que dejar afuera y que todos les paguemos los estudios (la universidad se mantiene con los impuestos que pagamos los cultos, los ignorantes los ricos y los pobres) a los que tengan la suerte de entrar (eso es, que tengan dinero para estudiar ya esto es un privilegio).

Aquí terminamos con la columna reaccionaria de Pepe. Habrán notado que tanta indignación no le dejó tiempo para mencionar siquiera otros problemas -quizás no tan trascendentes- que nos aquejan a los argentinos: Funcionarios corruptos, policía mafiosa, gobierno incompetente ante el poder de las corporaciones, mala explotación del suelo con monocultivo de soja, abuso de los monopolios y oligopolios para con el consumidor cautivo, falta de controles en toda dependencia estatal, escuelas que se caen a pedazos, hospitales infestados de cucarachas y ratas, empresarios que suben los precios injustificadamente sin castigo, justicia corporativa incompente, ¿mecioné corrupción?, desnutrición, chicos en situación de calle que comen de la basura, impunidad (genocidas, torturadores, expresidentes corruptos sueltos), contaminación, etc etc. Pero bueno, el problema está claro que empieza con los limpiadores de vidrios.

Aquí es donde viene el llamado a la solidaridad: se les solicita a los dueños de medios de comunicación masivos (en particular a Fontevecchia) que por favor le den el espacio que actualmente le dan a Pepe, para que escriba columnas como esta, a otro que pueda darle un mejor uso. Pepe tiene el perfil necesario y le iría muy bien como mandador de cartas de lectores al diario La Nación. Por último le agradezco al gobierno de Nestor Kirchner por haberlo sacado del aire. Sacar a Pepe no es censura, es sentido común.

Saludos
D.F.

Un viaje en taxi

2012-01-15T19:32:00.015-03:00

Todo empezó cuando desde la radio a todo volumen respondían a un taxista con "5/5", que en la jerga taxisteril significa "todo bien". Le conté que había aprendido el código una vez que volviendo a altas horas de la noche a mi casa uno se había perdido y desde la radio le habían respondido que guarda que la zona era "1/5" por un asentamiento de gente humilde que queda cerca, pero le comenté que ese lugar no tenía nada más que la apariencia de 1/5. A lo sumo es un 3/5; pero un "uno barra cinco" era claramente un exceso.

Me contó que tenía un terrenito en Merlo, que se lo había prestado sin cobrarle alquiler a una familia que vivió 20 años ahí, pero que les tuvo que pedir, con tiempo, que fueran buscando otro lugar ya que necesitaba vender el terreno. La familia se fue agradecida pero lo que la tenía consternada era que apenas 3 días después de marcharse la familia llegaron por la noche unos muchachos que tomaron el terreno, que no se querían ir, y que tenía que desalojarlos porque tenía que vender el terreno.

Coincidimos en que dada la magnitud del déficit habitacional, el Estado tenía que construir y construir casas, y que si el Estado no daba abasto era correcto, dada la emergencia habitacional, que ONGs como las Madres de Plaza de Mayo ayudaran a construirlas. Recordó que cuando las Madres anunciaron que incorporaban a Schoklender sabía de antemano que algo malo iba a pasar con ese tipo. Y me llamó la atención que la señora, de unos 60ypocos años, valorara la lucha de las Madres y Abuelas. Digo que me llamó la atención porque es excepcional escuchar a alguien mayor que maneja un taxi reinvindicarlas.

Estabamos por Paternal y se comió un pozo que más que pozo parecía una mina a cielo abierto de esas tan bonitas que abundan en la zona cordillerana. Nos acordamos de Mauricio, de su mamá, y de cómo era posible que un tipo así haya sido votado por tanta gente. Y de ahí pasamos a los vendedores informales de Florida -en eliascheveano "manteros"- y la falta de criterio humano no sólo al responder con la única herramienta que pareciera conocer el macrismo -que es la represión- sino también al confiscarles las mercaderías. Pero recordamos que a los cartoneros les habían dado un trato muy parecido en su momento. Al menos le reconocimos la coherencia al accionar PRO.

Una cosa llevó a la otra y derivó en la 125. Contó que ella dejó hace décadas su hogar en un pueblo difícil de pronunciar (y cuyo nombre lamentablemente no pude retener) ya que sus padres, de la Sociedad Rural, dueños de campos con más de 150 peones a su cargo eran esclavistas. Y ella de chica veía cómo su padre en épocas de elecciones los hacía firmar poniendo el dedo en un papel (que por supuesto los peones no podían leer) y se llevaba sus 150 documentos y votaba por ellos en los 60's. Que les daban de comer maíz hervido con restos de carnes del estilo espinazo y les decían que era locro y que a fin de mes junto con el "locro", azucar, yerba y demás cuestiones, se lo descontaban del paupérrimo sueldo y los peones terminaban siempre en cero o debiendole al patrón.

Ella encaró a sus padres y los confrontó por estos temas. Terminó yendose para nunca más volver a su pueblo natal ni a sus padres. Ya habíamos llegado hace rato a destino y la seguía escuchando. Comentó sobre el disparate de que un tipo como Venegas sea el representante de los peones, y que no por nada estaba haciendo todo lo posible para frenar al Estatuto del Peón aprobado recientemente. De cómo este Gobierno a contramano de la historia reciente estaba avanzando sobre muchas cuestiones que no parecían posibles. Le quise pagar, no aceptó. Le agradecí y nos despedimos como si fueramos amigos de toda la vida. Por pudor no me animé a pedirle algún contacto, pero quería aunque fuera de esta manera dejar este pequeño homenaje plasmado en estas páginas virtuales.

Saludos
D.F.

Imagen: http://fortunaweb.com.ar

Entonces.. algo de sábanas sucias sabía

2012-01-11T19:50:00.001-03:00

Tremenda la denuncia de La Alameda que recoge las declaraciones de Lorena Martins en la justicia acerca del financiamiento de la campaña de nuestro Jefe de Gobierno: en la denuncia formal ante Juzgado Federal y la UFASE, Lorena Martins no sólo denuncia a su padre por regentear una red de trata y proxenetismo, sino también al jefe de Gobierno de la Ciudad Mauricio Macri por recibir para su campaña política dinero procedente del proxeneta y traficante de mujeres ex agente de la SIDE, Raúl Martins.

Saludos
D.F.

El debate sobre el relato

2012-01-11T10:34:00.000-03:00

Esta carta pretende escapar a una falsa polarización. Quienes firman Plataforma, quienes adhieren y promueven Carta Abierta y quienes firmamos estos “Argumentos” afirmamos desear que la Argentina sea una sociedad más igualitaria. ¿Cómo es posible que nuestro diagnóstico acerca de lo que sucede en el país sea tan distante del de Plataforma?

El pensamiento crítico, que reivindicamos, distingue entre cualidades diferentes, se adentra con cuidado en procesos complejos. No descalifica a los adversarios o a quienes piensan diferente: construye argumentos. Quienes firmamos este texto creemos que es urgente desplegar un debate franco, que busque reconocer los matices y complejidades del proceso actual.

Cuando se parte de una presuposición, por ejemplo que este gobierno es calamitoso o maravilloso, y de ello se deriva que todo lo que haga ese gobierno tendrá esa misma cualidad, se está renunciando al análisis político y a la principal función de la crítica, que es la capacidad de distinguir.

Los firmantes de Plataforma 2012, con algunos de los cuales hemos compartido muchas luchas, parten de una idea que consideramos equivocada: este gobierno es nefasto y sólo hace cosas nefastas. Vamos a detenernos en las principales afirmaciones:

1 “Se ha profundizado la desigualdad”. Esto no puede afirmarse y menos aún al pasar. Los compañeros saben que hay distintas formas de estudiar la distribución del ingreso y que en cualquiera de ellas la desigualdad no se ha profundizado desde 2003 a la actualidad. La Asignación Universal, la ampliación de las jubilaciones, la reducción del trabajo precario (aún modesta para los objetivos que deben plantearse) ayudaron a eso. Las tan vapuleadas retenciones y el Impuesto a las Ganancias (aunque está pendiente una reforma impositiva) mejoran la distribución. Además, leyes como el matrimonio igualitario o del peón rural reducen otras desigualdades. Nos parece muy preocupante que se realice una afirmación tan grave sin análisis ni datos. ¿Acaso Plataforma no pretende convencer a los que piensan distinto?

2 Vemos con idéntica preocupación a la de los compañeros que desde los hechos del Parque Indoamericano en 2010 y la represión en Formosa, comience a agrietarse una de las grandes conquistas democráticas posteriores a los asesinatos de Kosteki y Santillán. Nos referimos a la máxima, tan criticada por los medios masivos, de que la policía concurra sin armas a las protestas sociales. El primer quiebre fue el asesinato de Fuentealba, con evidente responsabilidad de la policía provincial, que produjo una protesta de la CTA y de la CGT (incluyendo paro de actividades). El asesinato de Mariano Ferreyra, con gran repercusión, está siendo investigado y produjo la inédita consecuencia de un secretario general gremial preso. Ese hecho parece no existir para Plataforma. Por nuestra parte, consideramos imprescindible que el gobierno nacional tenga una política consecuente con su política de derechos humanos en relación con los asesinatos ocurridos en Jujuy, Santiago del Estero, Formosa y otras provincias. Una política que logre retrotraernos a la situación previa a los primeros muertos en protestas en las provincias. Creemos firmemente que es necesario que todas las organizaciones sociales, sindicales y de derechos humanos tomen esta cuestión como central en su agenda. Ese es el desafío no sólo para el Gobierno, sino también para muchos actores de la sociedad argentina.

3 Todos los gobiernos, de izquierda o de derecha, construyen relatos. La pregunta no es si los intelectuales se sienten interpelados por esos relatos. La pregunta crítica es qué habilitan y qué obstruyen dichas narraciones. Honestamente, entre quienes apoyan las principales medidas de los últimos años, vemos énfasis bastante distintos, comentarios críticos, disputas relevantes e irrelevantes. La crítica a la ley antiterrorista ha sido la muestra más reciente de lo que afirmamos: hay un debate público. No vemos un discurso único, salvo que así parezca el acuerdo profundo en enfrentar los discursos de aquellos economistas que quieren llevar a este país a los años noventa.

4 Existen disputas por la legitimidad política muy asociadas con los procesos de distribución económica. Y esas luchas son verdaderamente complicadas. No sólo porque una corriente progresista, que ha tenido diferentes capítulos en la historia del país, siga creyendo que las mayorías populares están engañadas, dado que han manifestado su apoyo a pesar de la supuesta “profundización de la desigualdad”. También, y principalmente, porque los poderes económicos y corporativos son mucho más reales de lo que un lector de la Plataforma podría suponer. En su texto no mencionan sus tensiones con el Gobierno: esas tensiones serían “puro relato”. Pero todos hemos visto actuar a los grupos rurales, eclesiásticos, a los medios, a transnacionales, fondos buitre y gobiernos extranjeros. ¿Qué fueron esos hechos? ¿Pura ficción?

5 Hoy se despliega en el país una tensión y una disyuntiva entre una concepción neodesarrollista, que en el fondo cree que mayores formas de inclusión y justicia serán alcanzadas gracias al crecimiento económico y una concepción igualitarista que cree en un desarrollo integral, económico, social, ambiental y cultural. Para evaluar hacia dónde nos lleva una ley o una política, no es suficiente mirar quién la vota: es imprescindible analizar sus efectos o no de transformación social.

6 Que haya acciones y metodologías del Gobierno que no compartamos (el Indec, la minería contaminante) no nos lleva a creer que exista hoy en la Argentina la posibilidad de una construcción de izquierda que insista en desconocer los avances logrados en estos años. Un pensamiento crítico comprometido con lo que hay que lograr, pero también con lo logrado, intervendrá activamente en el debate acerca de lo que falta, que es un avance cualitativo en todos los terrenos de una mayor igualdad.

Quienes creen que nos encontramos ante el demonio y que todo lo que vivimos es solamente una fantochada, una puesta en escena, cometen el error de persistir en un análisis que elude los temas centrales de las políticas del Gobierno y también hacen silencio ante el papel de los poderes a los que se enfrenta. Ese error profundiza la idea de que hay dos trincheras. Cuando tengamos un debate con matices, percibiremos que no serán los mismos los argumentos de los compañeros de Carta Abierta (que no pueden ser calificados como “voceros del Gobierno”) que los de Plataforma, pero tampoco los de sus integrantes. Quien conoce a las personas por sus trayectorias, sus hechos y sus dichos sabe que es bueno siempre juntarse, con el riesgo de que en el entusiasmo transmitido de unos a otros esa ausencia de matices pueda terminar en rejunte.

Firman: Alejandro Grimson, Victorio Paulón, Jorge Gaggero, Florencia Abbate, Roberto Pianelli, Alicia Azubel, Sandra Arito, Eduardo Menajovsky, Claudio Ingerflom, Luisa Valenzuela, Norma Díaz, Paula Abal Medina, Rita Segato, Gustavo Tieffenberg, Jorge Sarquis, Osvaldo Pedroso, Gerardo Aboy Carlés, Hugo Rapoport, Karina Bidaseca, Ariel Lupo, Laura Malosetti, Marta Dujovne, Jorge Kors, Nicolás Escobari, María G. Rodríguez, Damián Pierbattisti, Alejandro Falco, Estela Maidac, Alexandre Roig, José Lipovetzky, Nicolás Freibrun, Eduardo Smalinsky, Alcides Chiesa, Liliana Lukin, Víctor de Zavalía, Horacio Feinstein, Ana Cambours de Donini, Sonia Otamendi, Leda Schiavo, Sebastián Pereyra, Hugo Germano, Gabriel Noel, Daniel Mundo, Pablo De Biase, Ana Castellani, Martín Plot, Gustavo Dalmazzo, Juan Lo Bianco, Sergio Caggiano, Irma Zacaria, Juan Luis Fornero, Débora Gorbán, Cora Arias, Tukuta Gordillo, Graciela Jacob, Ariel Wilkis, Philip Kitzberger, Generación Política Sur, Juan Carlos Marín
Publicado en Página/12

Saludos
D.F.

Imagen: over-blog.com/

Cositas sueltas LII

2012-01-07T13:08:00.001-03:00

Pequeño resumen de actualidad.

1. Cristina no sólo salió bien de la operación sino que, además, no tiene cáncer.

2. Otra buena: a pesar del esfuerzo en caer en los lugares más bajos del letrinismo amarillista, el pasquín de Fontevecchia dirigido por el impresentable Darío Gallo ha fracasado y, a partir de Febrero, pasará a ser netamente deportivo.

3. España ha elegido nuevo gobierno hace pocas semanas y el rechazo al nuevo gobierno de derecha cada día es mayor.

4. ¿Todavía no sabés lo que es la SOPA? Acá un muy buen punteo. Más que peligrosa para la libertad que todavía tenemos en internet. Además salieron a la luz las presiones de EEUU a España para aprobar una ley igualmente restrictiva desatando un escándalo y la indignación de los internautas.

5. Hablando de wikileakeos, se conoció una serie de cables que demuestran la intervención del demócrata país del norte en la guerra entre Kenia a Somalía. No es que sorprenda ni que sea nada nuevo: "muy poco tiempo antes de que el presidente pro norteamericano Mohamed Siad Barre fuera derrocado en 1991, se habían concedido derechos de exploración petrolera sobre dos tercios del territorio a las compañías Conoco, Amoco, Chevron y Phillips. Conoco incluso llegó al extremo de ceder sus oficinas corporativas en Mogadiscio a la embajada de Estados Unidos unos pocos días antes de que desembarcaran los marines; las oficinas sirvieron de sede temporal para el primer enviado especial de la administración Bush a la zona". Como siempre: it's just business.

6. En La Rioja, Catamarca, Chubut y Río Negro se movilizan en contra de la megaminería y las cosas están muy calientes en Famatina. Aquí al Gobernador Beder Herrera.

7. Defensa de la competencia investigará a YPF por abuso de posición dominante. Y desde acá seguimos pidiendo la reestatización de los recursos estratégicos.

8. Una buena de la ciencia: con células madre lograron revertir el envejecimiento en ratones.

9. En Chile no sólo intentaron borrar la palabra "dictadura" de los textos escolares para referirse a la usurpación armada al Estado durante los años del inefable Pinochet. Hoy nos desayunamos con que el nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia es uno de los cómplices civiles del "régimen", y uno de esos que no se arrepienten ni un poquito de haber sido parte.

10. Un poco de humor de Dosis Diarias:

Saludos
D.F.

Imagen: La Voz del Interior.

Noam Chomsky sobre América del Sur

2012-01-06T10:10:00.000-03:00

Si vamos atrás a la ultima proyección de inteligencia de la administración de Bill Clinton el Cónsul Nacional de Inteligencia del año 2000, su proyección para los siguientes 15 años, hablando nada más de energía, entre otras cosas, ellos están dando por hecho que controlaran el petróleo del Medio Oriente, no tienen dudas sobre esto. Y cuentan con el control que ejerzan sobre el Atlántico, con las dictaduras en África y el hemisferio oeste, esto será en lo que los EEUU dependerán.

Bueno, lo que ha estado pasando en América Latina desde entonces amenaza esos planes. Por primera vez en su historia, la primera vez desde la colonización española, se está moviendo hacia un grado de independencia e integración.

La historia de América Latina, está agudamente dividida entre una diminuta elite acaudalada y mucha pobreza. La elite acaudalada ha sido la única que participa en la política y ellos están orientados hacia este poder colonial. Y es hacia esas colonias que dirigen su dinero y donde tienen otras casas lujosas, hijos en escuelas privadas, y todo ese negocio. Y hay muy poca integración en América Latina, el sistema de transporte te da una muestra de eso, pero esto está empezando a cambiar se están dirigiendo a un grado de independencia e integración. Y los Estados Unidos están horrorizados.

Enfocándonos en el petróleo, el productor más grande de energía en el hemisferio es Venezuela. Los EEUU sacaron a los británicos bajo el mando de Woodrow Wilson a esto se le conoce como idealismo Wilsoneano. Sacaron a los británicos de Venezuela cuando la era del petróleo empezó porque sabían que Venezuela tenía inmensas reservas de petróleo. Y tuvieron que respaldar muchas dictaduras brutales y Venezuela se convirtió en el año 1928, el mayor exportador de petróleo en el mundo. Y Venezuela se dirige poco a poco a su independencia y los EEUU están horrorizados. Es por eso que tenemos toda esta historia hacia Chávez no es porque el este atacando a alguien o algo, es porque simplemente el no está siguiendo las órdenes de los EEUU. Es como el caso de Serbia, pero mucho más serio, porque Venezuela es un gran productor de energía.

Y esto influencia a otros, el segundo productor de energía mas grande, después de Venezuela, es Bolivia y sabemos lo que está pasando allí también. Se están moviendo hacia su independencia de los EEUU también. Y de hecho toda la región de Venezuela hasta la Argentina está fuera de control, no totalmente; pero fuera del control de los Estados Unidos.

Y los EEUU han usado dos mecanismos fundamentales para controlar América Latina: uno la violencia y el otro la estrangulación económica, y se están debilitando. La última vez que usaron la violencia fue en el 2002 cuando en su "promoción" de la "democracia" los Estados Unidos respaldaron un golpe militar para sacar del poder al gobierno electo de Venezuela y tuvieron que dejar de insistir porque hubo varias protestas en Venezuela y otra razón fue la reacción de América Latina, donde ya se toma la democracia de una manera más seria que en EEUU y Europa y la gente piensa que no está bien derrocar gobiernos por medios militares y entonces los EEUU tuvieron que ceder, y tuvieron una sublevación que es lo que está pasando justo ahora, y esa fue la última vez que se uso la violencia por parte de EEUU.

Pero ahora los EEUU se están preparando para un mayor uso de la violencia: si miramos las bases militares estadounidenses en América Latina se están incrementando al igual que el entrenamiento de oficiales latinos, y todo lo están haciendo muy inteligentemente. De hecho actualmente hay más personal militar estadounidense en América Latina que personal de las organizaciones federales de ayuda. Esto no había pasado desde la guerra fría.

También el entrenamiento está siendo cambiado del departamento de Estado hacia el Pentágono, esto es importante, porque el Departamento de Estado está vigilado por el congreso y hay ciertas regulaciones como derechos humanos y democracia, y no son muy estrictos en ese sentido pero tienen algo de efecto; pero al cambiarlos al Pentágono simplemente no existen regulaciones. Pueden hacer lo que quieran.

Y toda la región está rodeada de bases militares y sospecho que habrá movimientos separatistas en Venezuela y Bolivia, y posiblemente en Irán. Entonces la opción militar no ha sido abandonada para nada, antes tiraban los gobiernos del poder pero ahora lo piensan un poco más.

En cuanto a la opción económica, esa opción está obsoleta también. El caso más dramático es Argentina, Argentina era un caso ejemplar del FMI y siguiendo los mandatos del FMI, los llevó a los peores desastres económicos de su historia, un caos total. Entonces, desobedecieron al FMI radicalmente y tuvieron un rápido crecimiento económico. Y la comunidad internacional de inversionistas y el FMI, que es parte del departamento del tesoro, no pudieron hacer nada al respecto, incluso cuando se negaron a pagar. Incluso el presidente de Argentina dijo "nos vamos a liberar del FMI" y eso significa nos vamos a liberar de la estrangulación económica de EEUU. Y fueron ayudados por Venezuela, y Bolivia probablemente estará haciendo lo mismo. Brasil ya lo hizo. Y bueno te libras del FMI, del Departamento de Tesoro, que debilitaba seriamente tu economía, estas políticas están ganando una mayor popularidad aun.

Acabo de leer un ensayo de un catedrático anti-castro cubano americano, que dice que más de 170000 latinoamericanos en los últimos años han sido tratados en hospitales cubanos bajo programas humanitarios de Cuba y Venezuela. Muchas personas ciegos en dependencias de EEUU están siendo mandadas a Cuba y regresan sanos. Este programa se llama operación Milagro.

Y dentro de Venezuela, a uno le puede gustar o disgustar, pero la pregunta importante es que piensan los venezolanos acerca de eso. Hay muchas encuestas que se han hecho en América Latina y Norte América que indican que la popularidad de este gobierno va a la alza desde 1998 y hoy en día es el gobierno electo más popular de América Latina. De hecho en todo el hemisferio. Por razones no muy oscuras esto lleva a EEUU a enfurecerse. Es por eso que tenemos esta clase de histeria por parte del gobierno de EEUU y de los medios de comunicación americanos acerca de las "cosas terribles" que pasan en Venezuela y Bolivia.

Saludos
D.F.

Aporte de Fritz

¿Cuánto vale una vida?

2012-01-03T10:53:00.005-03:00

Otra de esas cosas lindas que genera el afán de lucro como motor de la humanidad. Ya habíamos hablado del caso de experimentos en jubilados en este post sobre los desechables. En este nuevo caso se trata de otro laboratorio privado de origen estadounidense, GlaxoSmithKline, denunciado por serias irregularidades en ensayos clínicos con niños en Santiago del Estero, San Juan y Mendoza en los que se incumplieron requisitos legales básicos para experimentar una vacuna para la neumonía en chicos que terminó con 14 muertes de bebes y niños. Y si bien "no se pudo establecer que los ensayos fueran los causantes de los decesos, como tampoco que no tuvieran ninguna vinculación" la justicia sólo sancionó al laboratorio con una multa de $1,000,000.

Además del irrisorio monto que fijó el poder judicial, es interesante resaltar que los acusados apelaron el proceso pidiendo la "nulidad de la legislación que habilita a la Anmat a supervisar los ensayos clínicos". O sea, ¿qué hace el Estado populista interviniendo y supervisando los asuntos privados, eh? La libertad de empresa se ve amenazada: ya no se puede ni experimentar con chicos en paz sin que el estatismo agobiante meta sus narices. ¡Sunescándalo!

Mientras tanto La Federación de Profesionales de la Salud de la Argentina reclama que además multas se apliquen sanciones penales a los laboratorios y profesionales que cometan estos delitos. Lean la nota de Página que explica en detalle las maniobras delictivas de esta empresa.

Saludos
D.F.

Imagen: http://bureaudesalud.com

Que seas paranoico no significa que no vayan a por vos

2011-12-31T14:48:00.003-03:00

(...)Para nosotros es muy importante que usted sepa que estos agroquímicos biocidas están siendo tirados a 50 metros de su ventana. Hay datos de personas del barrio que han sido fumigados que han tenido baja presión, dolor de garganta y muchas cefaleas.

Cristina: Bueno, yo me enteré el otro día de eso. Con el expresidente solemos dar vueltas en la quinta a escasos metros. Cuando hacemos caminatas por el exterior hacemos todo el perímetro más largo, el perímetro más vinculado con las paredes externas, con lo cual estamos de las vías del tren estaremos a 20 metros...

H: Esta fumigación sólo se utiliza en enemigos de las empresas multimediáticas; en Colombia los fumigan, entonces ya vemos casos con meningoceles, con parálisis y aumento del 0.2 al 7/1000 el Dr. De Maio en Misiones está operando actualmente 60 chicos con meningoceles que van…

Cristina: Bueno, a mi me gustaría que todos ustedes se presentaran fundamentalmente en la comisión que yo hice crear en al ámbito del Ministerio de Salud, yo le voy a dar la orden ahora a Parrilli que los conecte a ustedes para que se presenten en el ámbito de la comisión que se creó precisamente para exponer todo esto, por favor.

H: Ahora, fumigar cada 15 días si, ya [ininteligible] y no es necesario, por lo tanto entra dentro del magnicido. Nosotros denunciamos

Cristina: bueno...

H: y queremos que de esto se hagan cargo. Dejamos un cuadro de los grupos terapéuticos Juana Azurduy...

Cristina: voy bastante cerquita de ahí

H: o sea… le agradezco mucho.

Cristina: Muchas gracias.

H: Un cuadrito de los grupos terapéuticos Juana Azurduy, hace 12 años que estamos con ese nombre, reciban el cuadro y lo va a ver.

Cristina: Muchas gracias.

Tanto que lo han criticado al compañero Chávez por sus declaraciones sobre el cáncer inducido y aquí estamos, con este video de 2009 en el cual el grupo Juana Azurduy del Hospital Paroissien de la Matanza le avisa a Cristina del "magnicidio".

Creer o reventar.

Saludos
D.F.

PD: Muchas gracias a Olivia por el macabro aporte!

El país se vistió de gala

2011-12-31T08:00:00.006-03:00

Luego de las disculpas de rigor por haberse ausentado a la entrega 2010 de los premios Asís de Carne, el amigo de la casa, estimado dr Héctor Magnetto, nos solicito con mucha amabilidad oficiar la tradicional ceremonia en la cual los más selectos protagonistas de la vida política de nuestro país se reunen para ver el fruto de su esfuerzo recompensado con el codiciado galardón hecho de la más selecta carne argentina.

La fiesta del pueblo transcurrió en un lugar secreto (como es habitual por cuestiones obvias de seguridad) y se la presentamos en exclusiva como siempre en Mundo Perverso que, como ustedes saben es un blog militante del diálogo y consenso. Por eso decidimos olvidar por esta noche las diferencias y tener un gesto con el compañero Mauricio a quien tantas líneas dedicamos (y que, además, estaba nominado con su frase acerca de que a "Khadafi lo volteó twitter") y en nuestra política aperturista lo invitamos a abrir la ceremonia con la tradicional entonación del himno nacional:

Un momento sublime de deleite auditivo. A más de uno de los concurrentes se le piantó un lagrimón de la emoción. Lamentablemente Mauricio, a pesar de sus natos dotes musicales, no logró entrar en el podio. El que sí entró en el podio fue el célebre Periodista -con P mayúscula- Luis Majul:

Cuando Magnetto pronunció las cinco letras de su apellido, Luisito casi se nos desmaya de la emoción. Pero fue fuerte y logró contenerse y subir a buscar su merecido Asís de Bronce por la excelencia periodística de sus profundos análisis en La Nación, la radio y el programa en América TV en los que nos brinda día a día incisivos datos de la intimidad presidencial sin siquiera tener que recurrir a una sóla fuente cercana a su entorno. Esta vez sin embargo el premio no fue por la precisa y contundente información que destapa a diario sino por la capacidad de análisis de la coyuntura que, en un año electoral y a pocos meses del 23 de Octubre, lo llevó a pronosticar que: "Cristina Kirchner ganaría la primera vuelta, pero perdería la segunda. El próximo presidente podría ser Mauricio Macri, con el apoyo de Francisco de Narváez y Eduardo Duhalde". Y lo dijo no por sus supuestos lazos con el macrismo sino porque Luis es un periodista valiente e independiente y todo lo que termine en ente. Aquí lo vemos posando con el bronce para la tapa de una reconocida revista de chimentos:

Con Pino la situación fue un tanto conflictiva ya que se rehusaba con una firmeza y vehemencia envidiables a sentarse en la mesa con la "oligarquía" (tal y como definió en un principio a los destacados concurrentes que asisten al evento). El rechazo era tal que nos pidió recibir el premio por correo así que no tuvimos otra opción que entregarselo a la distancia. Aquí podemos ver a Pino en la conferencia de prensa de ayer sobre lo escandalosamente arreglado que estaba el Asís de Carne, ya que sólo había alcanzado la segundona piedra y no la codiciada carne con su hit "Las provincias más pobres no se caracterizan por tener la mejor calidad del voto. Es así":

Pero Pino tiene razón con su frase y lo podemos comprobar en el hecho de que en la ciudad autónoma de Buenos Aires -distrito rico si los hay- la "calidad" del voto es de aproximadamente 65% Pro mientras en las provincias pobres votan impresentables ya que son tan ignorantes que no entienden -como sí sucede en los distritos no cooptados por el clientelismo- qué es lo que más les conviene votar. Así que a través del diálogo logramos limar asperezas y convencerlo a través de amigos en común de que viniera; al final terminó pasandola bomba y siendo el alma de la fiesta junto a la merecidísima e indiscutible ganadora de la edición 2011 de la codiciada carne: la doctora Elisa Carrió

La emoción es elocuente como podemos apreciar en la exclusiva foto que capta el momento de la entrega del premio. Las palabras que le dedica su Majestad don Héctor Magnetto fueron realmente conmovedoras hasta las lágrimas; sin embargo Lilita parecía hipnotizada por el premio. "¿En serio está hecho de carne?" preguntaba descreida una y otra vez a pesar de nuestra insistencia en que sí, que era un original Asís de Carne. Aquí podemos ver a Lilita posando feliz con su flamante galardón:

Lamentablemente los arqueólogos del futuro no podrán dar cuenta del Asís de Carne 2011 ya que su ganadora no pudo con su genio y nos envió esta foto desde el avión en el cual volvía a Disney a meditar respecto de la situación política del país, en la que vemos cómo terminó comiendose el codiciado galardón a la vez que felicitándonos por "al fin hacer premios como la gente, los que entregan Clarín o La Embajada son duros y desabridos y eso es claramente un atropello a la República":

"El velorio de Kirchner fue muy bien organizado por Fuerza Bruta"

¡Felicitaciones Lilita y feliz año para todos y todas!

Saludos
D.F.

PD: Los resultados detallados de la votación aquí.

Debatiendo se entiende la gente

2011-12-29T09:39:00.003-03:00

Aquí un fragmento del debate entre Esteban Schmidt y quien escribe estas líneas organizado por Hugo Presman y Gerardo Yomal en El Tren en Radio Cooperativa. En lo que a mi respecta fue un muy buen debate porque los temas se tratan francamente y en una profundidad que definitivamnete no abunda en las discusiones mediáticas habituales.

A nivel espectacularidad garparía mucho más que nos arrancáramos los ojos gritando algún que otro slogan representativo de nuestras respectivas convicciones. Pero es mucho más nutritivo cuando lo que discuten son argumentos contra argumentos; sin gritos ni luchas cavernícolas en torno a la creatividad al agredir, ni pautas prefijadas. En definitiva, creo que hace falta más de esto y menos de eso a lo que tanto estamos acostumbrados cuando nos hablan de debate de ideas.

El agradecimiento a los amigos de El Tren que brindan desde hace 8 años el espacio para complejizar el tratamiento de los temas políticos y a Esteban Schmidt que me dió toda la impresión de ser una persona intelectualmente honesta. A continuación el debate completo:

Saludos
D.F.

Ternas para el Asís de Carne 2011

2011-12-27T12:07:00.004-03:00

Se pueden elegir hasta 3 opciones. Si quieren agregar frases a la terna es el momento ya que en 3 días conoceremos al afortunado ganador del codiciado galardón en su 3ra edición.

Saludos
D.F.

Cartas de colección LI: matar de hambre al abuelito

2011-12-27T11:08:00.003-03:00

Que este gobierno tiránico no tiene límites en su afán populista no es novedad. Para muestra de la demagogia tiránica tenemos esta carta publicada en el correo de lectores del matutino que no defrauda que demuestra los alcances malignos de una política que los cooptados ultrakirchneristas celebraron, convalidando un serio atropello a la razón.

La cuestión es que Ricardo Cammi, jubilado, se desayunó con que a su nieta le dieron en la escuela pública una computadora de esas 3 millones que forman parte del plan Conectar Igualdad y el abuelo se enojó tanto al ver las calcomanías pegadas a la computadora que cumplió con su deber ciudadano de expresar su bronca a través de un correo de lectores en el que explica la injusticia de darle a los chicos computadoras con "su" plata, ya que por eso no come carne dos veces por semana. La carta se titula Computadoras y dice así:

Computadoras

Señor Director:

"Soy un abuelo jubilado aportante, y a mi nieta le entregaron hace algunas semanas una computadora en el colegio. Me la mostró muy contenta, y cuando levanté la tapa observé que tenía impresas leyendas que decían: «Anses», «Presidencia de la Nación» y «Conectar Igualdad».

"Ahora, cuando la niña vea los carteles que la Anses ha fijado en la ciudad, en los que aparece un adolescente con una computadora ayudando a su abuelo a averiguar la fecha de cobro de su jubilación, seguramente ella también querrá ayudarme.

"¿Cómo hago para explicarle que tendría que ponerle otra calcomanía que dijese: «De abuelo Ricardo, que te quiere mucho»? Porque quien puso la plata para la computadora soy yo.

"Porque si la Anses me pagase todos los meses una jubilación no del 82% sino del 60%, le podría regalar una computadora igual, e incluso podría comer carne dos veces por semana. Es difícil explicar a los niños ciertas cosas. Pero es muy malo que sus mentes sean manipuladas con los artilugios de las dádivas y la propaganda."

Ricardo L. Cammi
DNI 4.177.202
ricardocammi@yahoo.com.ar
------------------------------------------------------

Así que ya saben, la próxima vez que vean a un chico feliz por poder acceder a una computadora que entrega el Estado para darle una educación de mayor calidad recuerden que esa computadora es fruto del robo de este gobierno montonero a los jubilados como Ricardo. Pero esperen: antes de salir a explicarles a los niños que están robando a sus abuelos la comida para comprarles la compu, habría que explicarle a Ricardo que el dinero con el que se compran esas computadoras, tal y como lo establece el decreto 459/2010, surge de la reasignación de recursos del presupuesto nacional.

El decreto que crea el plan de las maléficas computadoras establece que:

Art.8: Dispónese la creación en el ámbito de la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, del programa presupuestario que brindará asistencia financiera al "PROGRAMA CONECTAR IGUALDAD.COM.AR.". Dicho organismo dictará la normativa necesaria para la puesta en funcionamiento del programa presupuestario.

Art.9: El "PROGRAMA CONECTAR IGUALDAD.COM.AR" se financiará a través de la reasignación de partidas presupuestarias del Presupuesto Nacional.

Art.10: El Jefe de Gabinete de Ministros dispondrá las adecuaciones presupuestarias
pertinentes a los efectos de poner en ejecución la presente medida.

O sea, no se financia con fondos del Anses sino que el Anses es el que dicta la normativa. Así que habría que explicarle ese punto al abuelo. Pero no sólo ese punto, porque ahora me indigné yo y debería ya mismo escribir una carta para ser publicada en La Nación -que seguuuuro la publicarán- recriminandole al abuelo que su jubilación y los sucesivos aumentos que viene otorgando el gobierno nacional se financia con nuestro dinero. Sí, vean si no (los datos los brinda el oficialista diario Clarín aquí):

La Anses se financia, además de con los aportes de los trabajadores, con:

-120 millones del Impuesto a las Ganancias. Y luego, con el 20 por ciento de la recaudación total restante.

-Con el 10,3% del IVA.

-El 21% del impuesto a los combustibles líquidos; básicamente, naftas.

-El 100% del gravamen al gasoil, diésel y gas natural comprimido.

-También con el 100% del adicional sobre los cigarrillos, que fue llamado "de emergencia" porque iba a ser transitorio pero sigue y seguirá vigente.

-Y el 70% del monotributo.

Así que le decimos al sr. Ricardo que déjese de joder a su nieta y su nueva herramienta de inclusión y disfrute de la computadora y de su jubilación que le pagamos todos gustosamente con nuestros impuestos.

Saludos
D.F.

Imagen: 123rf.com

Las corporaciones mediáticas como reemplazo de la oposición

2011-12-26T11:17:00.003-03:00

A lo largo de estos años hemos visto con nuestros propios ojos la pauperización grosera del rol del periodismo. Los dueños de los medios atribuyen esta patética situación a, como planteó el colaborador de la dictadura Joaquín Morales Solá, que el gobierno "Innecesariamente, ha decidido competir con el periodismo por el control de la opinión pública". Luego del fracaso estrepitoso de todas las operaciones de sentido realizadas con el fin de impedir que continuara el proceso iniciado en 2003 con la llegada de los Kirchner al poder, hoy Carlos Pagni plantea sin eufemismos la concepción que sus jefes tienen del rol de los medios.

Dice el honesto periodista en su columna de hoy: En los países que carecen de oposiciones desafiantes los medios son el límite final de la voluntad del que manda. La Argentina adquirió con las últimas elecciones ese diseño. No porque el oficialismo haya obtenido el 54% de los votos, sino porque quien debería controlarlo quedó a 37 puntos de distancia (...) la Presidenta profesa una visión autoritaria según la cual las audiencias son masas susceptibles de ser manejadas como fuerzas físicas a través de los mensajes que reciben. En consecuencia, pretende ser ella, con el 54% de los votos, quien ejerza esa conducción, y no los medios de comunicación, que obedecen a intereses corporativos.

Más allá de tildar de "autoritaria" la inobjetable influencia que tienen los medios en los comportamientos humanos, lo interesante de lo que dice Pagni es que los medios de comunicación vendrían a ocupar -por supuesto, en los paises sojeros como el nuestro- el rol que la oposición ineficiente no puede cumplir. Por eso se enoja Pagni en esto de que venga un político, gane arrasando una elección, y con ello pretenda ser el jefe supremo de la Nación como establece la Constitución Nacional.

Lo que habría que avisarle a Pagni es que para que en Argentina se haga lo que sus dueños opinan que hay que hacer (eso que ya se hizo tantas veces en nuestra historia, con los resultados que todos padecimos), lo que deben hacer sus jefes es presentarse a elecciones y ganarlas. Y sin embargo vemos como periodistas formados patalean como infantes porque en este país en elecciones democráticas, libres y limpias se impuso el voto soberano por sobre las manipulaciones cotidianas del neoliberalismo vernáculo.

Lo siento Pagni, tal vez la décadas y décadas del control invisible de la opinión pública les haya generado una arrogancia tal que hace las veces de anteojeras y de ahí crean en serio que son los portadores de la verdad revelada. Pero el sistema político de nuestra Nación obliga a los opositores a presentarse a elecciones y en ningún lado dice que los dueños privados de los medios de comunicación debieran ser quienes gobiernen.

Esperemos después de los planteos explícitos de Pagni no sigan con el casetito ese de "periodismo independiente" y se asuman de una vez por todas como "periodismo opositor". Seguramente que no lo harán, todo indica que los próximos cuatro años seguirán derrapando cuesta abajo en su pendiente aún con más virulencia de la que desplegaron hasta ahora. Pero algo cambió en estos años que pasaron: cada día somos más los "giles avivados" que no compramos más esos buzones. Como decía el populista Abraham Lincoln "Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo."

Se nota mucho muchachos.

Saludos
D.F.

PD: En el mismo sentido, a su cachivachezca manera, se pronunció Clarín a través de Osvalde Pepe en su columna de hoy.

Imagen: vincentcnc.blogspot.com

Algo falta en la noticia

2011-12-20T12:37:00.000-03:00

Esto es otra muestra más del periodismo militante de los negocios del grupo. Gigante en la portada de Clarín está la imagen que abre el post y a continuación la nota completa tal y como fue publicada por el peridismo independiente.

En un hecho que prácticamente no tiene antecedentes, efectivos de la Gendarmería nacional allanaron y ocuparon sorpresivamente la sede de la empresa Cablevisión. Fue por una orden de la justicia de Mendoza, donde la compañía no tiene operaciones, a raíz de una denuncia presentada por el grupo Vila-Manzano, alineado con el kirchnerismo.

Esta mañana, más de 50 efectivos de la Gendarmería llegaron a la sede de Cablevisión y Fibertel en el barrio de Barracas acompañados no solo por funcionarios judiciales sino, también, por las cámaras de 6, 7, 8, el programa ultraoficialista del canal estatal.

Además del allanamiento, ocuparon el noveno piso del edificio, donde están encerrados pidiendo todo tipo de documentación a ejecutivos de la compañía. También revisaban las bolsas de cada persona que entraba a la sede de la compañía.

La orden fue dictada por la Justicia de Mendoza. La denuncia que originó la decisión judicial fue hecha por el grupo Vila-Manzano, un multimedios con empresas de medios en Mendoza pero también en otras partes del país. El grupo es un aliado fundamental del Gobierno y uno de los principales beneficiarios de la pauta oficial.

En un comunicado, Cablevisión acusó a Vila-Manzano de llevar adelante “una maniobra con el auxilio de un juez mendocino para intentar intervenir Cablevision” y resaltó que se trata de un hecho “sin precedentes que se inscribe dentro de la sistemática campaña de hostigamiento que el Gobierno nacional realiza a las empresas del Grupo Clarín”.

“El mismo Grupo de medios mendocinos que ayer salió a avalar la ley de Control de Papel, ahora está apelando a un Forum Shopping (elección a dedo de un juzgado), en una provincia donde Cablevisión no tiene operaciones, pretendiendo cumplir la tarea que el Gobierno Nacional no pudo e intentando avanzar sobre el patrimonio de una compañía privada e independiente que brinda servicio de televisión por cable e Internet a millones de argentinos”, añade el texto de la empresa de cable.

El único antecedente con el que cuenta el inusual y sorpresivo operativo es el allanamiento que realizaron más de 200 inspectores de la AFIP a Clarín en septiembre de 2009. En ese momento, el propio titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, salió a despegarse del cuestionado operativo, del que, dijo, se enteró por Internet.

Y uno lee y falta algo. Algo como ser, ponele, con qué fundamento está actuando la justicia, de qué se acusa a Cablevisión. Entonces buscamos un poco más, habiendo tantos diarios independientes alguno debería dar cuenta de lo que Clarín no dice. A ver La Nación:

A principios de mes, Cablevisión había denunciado ante la Autoridad Federal de Servicios Audiovisuales (Afsca) que es blanco de discriminación y hostigamiento: durante todo 2011, fue objeto de 488 sanciones, casi el 95 por ciento de todas las que aplicó el organismo a todo el sistema audiovisual.

La empresa del Grupo Clarín pidió al organismo que hasta hoy dirigió Gabriel Mariotto, que instruya un sumario para analizar la denuncia, en la que demuestra que fue sancionada, incluso, por supuestas infracciones que ya corrigió (como readecuar la grilla) o que, en realidad, fueron cometidas por otros medios.

Durante los últimos años, la Afsca abrió reiterados sumarios y sanciones contra Cablevisión con el objetivo de aplicar la ley 26.522 y justificar la revocación de su licencia.

Para demostrar que la Afsca discrimina a Cablevisión, el escrito hace referencia al ajuste de los distintos cableoperadores a la resolución que dispuso reordenar la grilla de canales (Res. 296/AFSCA/2010)

Tampoco explica demasiado, ¿no? Obviamente se pliegan a la estrategia de endilgarle al gobierno nacional una decisión de la justicia provincial en base a una denuncia de otro privado. Y hasta se dan el lujo de hablar de las supuestas infracciones (keyword: "supuestas") que "ya corrigió". Y por supuesto: se suman incondicionalmente a las acusaciones de pobrechito Clarinete de ser víctima del gobierno en lugar de reflejar la ilegalidad con la que opera el grupo independiente.

Pero acá en Ámbito Financiero lo dicen en el copete: "La Gendarmería allana la sede de la empresa Cablevisión, del Grupo Clarín, por una orden de la Justicia de Mendoza, en el marco de una denuncia presentada por "Supercanal", propiedad del Grupo Vila-Manzano, contra la fusión de la prestadora de TV por cable y Multicanal." Y acá La Política Online, a pesar de estar de ese lado de la vereda, explica que la denuncia fue por "graves irregularidades y delitos en torno a la ley antimonopolio"

A todo esto justito ayer el Procurador general Esteban Righi dictaminó a favor del Estado en el tema de las cautelares que viene metiendo Clarín para no cumplir la ley de servicios audiovisuales, aprobada hace ya 2 años, que sigue sin cumplirse por las argucias leguleyas de los republicanos magnettistas.

Así que como vemos, el grupo Clarín y sus aliados no sólo no recapacitarán luego de la paliza electoral que recibieron sus mascarones de proa, sino que seguirá desinformando e incumpliendo la ley como vienen haciendo desde hace décadas y más desde que entraron en emoción violenta.

Saludos
D.F.

Periodismo militante

2011-12-18T19:06:00.003-03:00

"Hay que tener cuidado con ese diario: ataca como partido político y si uno le contesta se defiende con la libertad de prensa.". Un grande Jaroslavsky, lástima que no vivió para llegar a ver el momento histórico en el cual esos manejos subrepticios adquirían visibilidad pornográfica.

Y acá llegamos a la justificación de por qué a pesar de militante le decimos también "Periodismo in the Pendiente" . Este fue el rendimiento de las acciones Clarín en Wall Street durante 2011:

(Aporte de Eduardo Real)

Saludos
D.F.

Imagen: Clarin (y no, no está trucada)

8

2011-12-16T10:57:00.000-03:00

Un día como hoy, pero de 2003, nacía este espacio en la red. Ayer hacía la cuenta y caí en que este Mundo Perverso implica casi un cuarto de mi vida. Ocho años sobre 33 que llevo parado sobre la faz de esta tierra. Hay muchos que aún subestiman a los medios 2.0, y de hecho aún no se da cuenta de todo lo que viene pasando aquí en los grandes medios tradicionales; pero aún así la red que fuimos tejiendo virtualmente durante estos años ha servido para converger en un relato que venía siendo invisibilizado.

Conocí mucha gente gracias al blog. Personas que si dependiera de las redes sociales de la era 1.0 jamás habría llegado a conocer, ni siquiera bajo la teoría de los 6 grados de distancia. Y no me refiero a los personajes reconocidos sino justamente a los anónimos. Anónimos con nombre y apellido que si bien dispersos muestran que no estamos solos en nuestra concepción del país y del mundo. Con algunos hemos forjado buenas amistades que trascendieron lo virtual, con otros terminamos siendo enemigos a muerte. Aunque no se vea a través de los bits, este espacio ha modificado en mucho -y generalmente para bien- mi vida personal.

Creo que el hecho de estar tanto tiempo informando y debatiendo desde los puntos de vista de cualquiera de nosotros ciudadanos de a pié también abrió un proceso de maduración y crecimiento que ayuda mucho a la calidad del blog -entendido como la suma de post y comentarios- y a los que habitamos estas páginas virtuales a entender mejor lo que pasa a nuestro alrededor, a ver cosas que antes nos eran invisibles, a acceder a perspectivas que no eran recogidas en los espacios que existían hasta la llegada de las redes sociales.

Mirando en retrospectiva ha pasado mucha, pero mucha agua bajo el puente. Y toda está vertida en bits a lo largo del archivo. A pesar de lo mucho que cuesta sostener este espacio en términos de tiempo y esfuerzo este blog seguirá adelante construyendo a como se pueda durante todos los años que le de el cuero al sr que pone la cara por lo que aquí se produce. Y si bien ahora las aguas parecieran estar calmadas en comparación a las situaciones que hemos atravesado en años recientes, sabemos que queda mucho por hacer y decir que en los tiempos venideros será necesario mantener espacios independientes (pero de verdad, no a la TN) ante los dos grandes relatos que hoy por hoy son representados en los medios tradicionales sin matices ni grises.

Por último les mando un gran abrazo a todos los que aportan desde los comentarios, los que mandan las noticias que disparan los posteos y los que difunden lo aquí publicado y discutido en las redes sociales. También a los periodistas que pasan a diario y recogen "inspiración" de aquí por más que no siempre se acuerden de atribuirla, ya que lo importante es que la información circule. A los amigos, enemigos, indiferentes y neutrales: hay Mundo Perverso para rato y por sobre todo: ¡Gracias por estos 8 años!

Saludos
D.F.

PD: Ahora que estamos en clima findeañero estaría bueno organizar alguna reunioncita entre los habitués de MP así zurdeamos en familia y nos conocemos las caras con los que todavía no tuve el gusto de conocer.

Imagen: Layoutsparks.com/

Rompiendo lanzas

2011-12-15T17:52:00.004-03:00

Ya se venía hablando por lo bajo del tema. A partir de la renuncia de Moyano a los cargos que tenía en el PJ bonaerense comienza una nueva etapa en la relación Gobierno-CGT. Inmediatamente después del fuerte discurso, el inefable salió a declarar que "Hoy, como representante de la CGT Azul y Blanca de 54 organizaciones sindicales, digo que tengo un secretario general de la CGT. Esto lo digo después de haberlo escuchado. Moyano tiene mandato, hasta el año que viene, hasta julio, y luego se verá". Y por supuesto sabemos que, al igual que con Schoklender, el compendio opositor liderado por Clarín saldrá a apoyarlo con divertidas acrobacias argumentativas de los que hasta la semana pasada se horrorizaban al hablar del sindicalismo y particularmente de la CGT. Pero habrá que ver hasta dónde se tensa la cuerda y los límites del distanciamiento.

Facundo Moyano a la vez declaró que "La contradicción principal es entre el proyecto financiero neoliberal y el proyecto nacional popular y latinoamericano, y eso se expresa en la antinomia política kirchnerismo antikirchnerismo. Nosotros sabemos de que lado estamos". ¿Cómo se traducirá esto en la práctica? Sólo el tiempo dirá. Pero la cosa está quenchi.

Del discurso también cabe destacar la alusión celebratoria de la excarcelación bajo fianza de Juan José Zanola y demás procesados por adulterar medicamentos oncológicos entre otras cuestiones en el denominado caso de la mafia de los medicamentos. Tiempos difíciles parecen estar a la vuelta de la esquina, habrá que estar atentos a la respuesta oficial y los posicionamientos de los demás actores políticos (Medios, opositores, la CTA, etc).

Por último, no se pierdan los comentarios en las notas de los diferentes diarios opositores, ¡desopilantes!

Saludos
D.F.

Imagen: pts.org.ar

La revancha

2011-12-14T10:45:00.003-03:00

Ante el proyecto para regular la distribución y comercialización del papel de diario, dice Morales Solá (en defensa de los negocios de los dueños de los diarios Clarín y La Nación en aquellos años de plomo en los él mismo colaboraba con su pluma para defender las instituciones republicanas de la dictadura militar) que "La operación relámpago desatada por el oficialismo contra Papel Prensa en el Congreso carece de una explicación, salvo que la revancha sea la explicación.". Otro que habló de "revancha" fue el hijo de Raúl Alfonsín quien junto a casi toda la oposición salió a defender a estas empresas que consiguieron el monopolio del papel de diario gracias a las pistolas y picanas en aquellos años dorados en donde la "libertad de prensa" no corría riesgo.

Sin embargo suena extraño el término elegido por el colaborador Joaquín Morales Solá y por el sr. que intentó ser presidente gracias a la única cualidad de parecerse físicamente, en las vestimentas y los gestos a su respetado padre. Revancha implica "Cualquier victoria, militar o deportiva, que se plantea como una venganza frente a una derrota anterior". Es decir que para que exista una revancha necesariamente debió haber un "primer round". ¿Quiénes habían salido victoriosos antes? Claramente los victoriosos habían sido Clarín-La Nación que gracias a su alianza estratégica con la dictadura militar habían logrado hacerse de la empresa del monopolio del papel de diario.

Lo que están diciendo estos señores -más allá de la desinformación intencionada al hablar de la prensa y no de la empresa- es básicamente que la victoria da derechos. Morales Solá fue un activo colaborador del régimen victorioso en el exterminio de lo que ellos llaman "subversión" y la instauración por la fuerza del modelo socioeconómico que al día de hoy sigue defendiendo (en esto al menos no peca de incoherente). La revancha de la tiranía K estaría en revisar la historia y regular el papel de diario para que las empresas que se hicieron de Papel Prensa puedan seguir manejando ellos en beneficio propio el papel.

Pero sobre Papel Prensa nada mejor que dejar a su ahora aliado Jorge Lanata que le explique a Morales Solá y al hijo de Alfonsín cómo fue la historia como para que no sigan diciendo que "carece de explicación" el intento del gobierno de regular el papel.

La cesión de acciones de los Graiver formó parte de un curioso acuerdo extrajudicial por el que los Graiver vendieron primero a Luis Rey y él, como integrante del Grupo Fundador, vendió a Clarín. Firmaron el convenio en representación de "los Diarios" Bernardo Sofovich y Patricio Peralta Ramos. El traspaso de acciones se llevó a cabo sin que fuera realizada la correspondiente sucesión de David Graiver, y los herederos objetaron el bajo precio al que la dictadura militar les obligó a vender sus acciones. El 18 de enero de 1977 se realizó la entrega física de la empresa. Luego de la insólita "transacción" los herederos de Graiver fueron detenidos por el general Camps, por lo que ni siquiera llegaron a cobrar el saldo de precio de la cesión por lo que el Fiscal Molinas calificó el hecho como "desaparición de acreedores". Recordó Ámbito Financiero que el traspaso fue tan vergonzoso que los propios militares "obligaron" a los nuevos accionistas a que ofrecieran al resto de los diarios el 49 por ciento restante de Papel Prensa, algo que los medios nunca se preocuparon por hacer efectivo. (capítulo completo aquí).

Como vemos, a más de 30 años de la llegada del terror al poder, aquellos que fueron tan valientes en la victoria temen a la revancha de la democracia. Es curioso que estos medios cómplices civiles del terror sean los líderes, y que los periodistas que le dieron una manito al régimen terrorista sean hoy sus plumas estrella. Pero así son las cosas en este bendito país.

Saludos
D.F.

Hay que ir por más

2011-12-12T12:00:00.006-03:00

1. Cuando asumió el kirchnerismo allá por 2003, el país seguía en estado de agitación fruto del colapso del neoliberalismo en 2001. Mucha agua ha pasado bajo el puente y, gracias a la fortaleza y habilidad de Néstor y Cristina hemos logrado que este proceso sobreviva a embates de las corporaciones como no se veían desde por lo menos un par de décadas. Contra todos los pronósticos del establishment, que lo habían dado por muerto tantas veces, aquí estamos, con un gobierno fortalecido por el voto popular con el que arrasó en las primarias y luego en las elecciones del 23 de Octubre.

2. De más está decir que ni siquiera el más optimista habría previsto esta primavera que se dió en el humor social a partir del 14 de agosto, día en que las urnas mostraron la imagen real de la voluntad popular y no aquella distorsión berreta que se veía -y se sigue viendo- reflejada en los medios y multimedios opositores, sea en palabras de sus propios editorialistas o de los "expertos" (sociológicos, económicos, políticos opositores, etc) a los que recurren para armar ese cuento en el que "la gente los quiere matar" a los K. Es increible que sigan sin anoticiarse de que en este país hubo elecciones libres y limpias en las que no sólo arrasó el kirchnerismo sino que a la vez quedaron en el camino con porcentajes ínfimos todos aquellos que en algún momento u otro eran ponderados como los próximos presidentes a venir en 2011.

3. Muestras anecdóticas de la virulencia con la operaron los medios opositores -autodenominados "independientes"- podemos verlas recorriendo el archivo online de Clarín, La Nación o Perfil. Pero es mucho más ilustrativo sólo contemplar algunas de las tapas que la revista noticias -de editorial Perfil- fue publicando en estos años, ya que aún hoy el dueño de esta editorial sigue insistiendo con que esto es una monarquía, que Cristina básicamente delira ("metafísica" que sustenta la monarquía absoluta), para llegar a la conclusión de que Cristina "está sola".

(clic para agrandar)

4. Si bien el lema de la campaña de Cristina fue "profundizar el modelo", con el cual coincidimos, las primeras señales que viene dando Cristina sobre el final de su mandato parecieran mas bien guiños a los sectores conservadores que reclamaban recortes de subsidios, que los trabajadores no jodan con el reparto de ganancias, que no se discuta el aborto y algunas cosillas más. Particularmente llamativa esta frase de Cristina sobre el proyecto de reparto de utilidades: "Hay empresarios que han acordado distribuir su utilidades con sus trabajadores, y me parece muy bien. Pero justamente, eso es algo que tienen que decidir los trabajadores y los empresarios. No es algo que pueda imponer por la fuerza el Estado a través del Parlamento. Seamos sinceros". Puede que esto obedezca a aquello que planteábamos aquí acerca de que "cuando el gobierno está fortalecido sale por derecha y, cuando está debilitado, por izquierda"; pero recién estamos comenzando el nuevo mandato y sería apresurado sacar una conclusión a esta altura de la carrera.

5. En los momentos difíciles nadie habría creido que estaríamos acá con el 55% de los votos y con una oposición tan debilitada. Y desde aquí creemos que es el momento para comenzar a trabajar en serio sobre los temas que no se tocaban producto de la debilidad política de la coyuntura. La concentración de la economía de base que produce inflación, las estadísticas que nadie cree del Indec (manejo que deslegitima la palabra oficial como explica Roberto Navarro aquí), la desregulación de la telefonía celular que produce precios más caros que en Europa o los EEUU, la explotación de los recursos naturales en manos de las provincias y no de la Nación, la ley de tierras, el mar verde de soja que sigue expandiéndose, las privatizaciones que siguen intactas, una reforma impositiva que además de progresiva grave a la renta financiera y demás cuestiones hoy exentas, una reforma judicial que, además de democratizar la justicia y abolir los privilegios que ostentan hoy los jueces, logre que las causas no duerman años o décadas en los tribunales y terminen los grandes casos indefectiblemente impunes, la democratización de las malditas policías que a pesar de lo hecho siguen siendo malditas y las pistolas se siguen disparando solas; además de unas cuantas cuestiones más que hoy por hoy ni siquiera se discuten en la esfera pública.

6. Para llevar adelante esas y muchas otras cuestiones ligadas a la profundización del modelo está claro que hará falta una masa crítica que apoye al gobierno cuando las impulse. Pero también hace falta una masa crítica que reclame al gobierno que las lleve adelante. En estos años han aparecido cientos de espacios militantes que, al revés de la histórica militancia aquí, allá y acullá, esperan que las medidas bajen y las apoyan acríticamente sean cuales fueren. Una especie de reflejo espejado de la militancia visceralmente antikircherista que se opone a priori a todo lo que haga el gobierno. Mediáticamente esa concepción se muestra en la disputa Clarín-678: de un lado todo está mal, del otro todo bien. No hay grises ni matices y no importa demasiado lo que sea que el gobierno haga ya que por un lado dirán (con palabras más o menos sofisticadas) que "es un horror lo que hace el gobierno" y, por el otro, "es la mejor medida del universo, y los infinitos universos paralelos". Hace falta construir espacios críticos dentro del kircherismo, que superen esta lógica futbolística de hinchadas desinformadas que hacen de aliento pero que no corren ni un ápice los límites de lo posible. En 2008, contra las cuerdas, es entendible y hasta justificable si se quiere. Hoy, en 2011 con el 55% adentro no.

7. En definitiva, es el momento histórico de ir por mucho más; por todo aquello que entre dictaduras y gobiernos democráticamente electos nos han robado. Tenemos una oportunidad histórica de lograr que este rumbo eche raices y no quede sujeto a los vaivenes políticos de nuestro querido país. Pero para eso es necesario aceptar los grises y matices, buscar alternativas superadoras a los errores, y dejar de lado la concepción futbolística de la política. Para dogmas están las religiones y hay muchas para elegir. Pero en los años que se vienen, que sin dudas serán difíciles en un mundo cuyo paradigma socioeconómico entró en crisis (¿terminal?) harán falta, además de soldados, ciudadanos comprometidos con un proyecto de país que aporten desde sus lugares para construir esa Argentina que queremos vivir. Y para ello harán falta espacios en donde las críticas constructivas sean interpretadas como aportes y no como militancia opositora.

Saludos
D.F.

La última cleteada

2011-12-06T09:19:00.000-03:00

Sobre el debate en torno a la jura presidencial del próximo sábado no hay muchas opciones: Cristina tiene que jurar ante Cobos porque es una obligación constitucional. Eso no implica que guste o no, es el protocolo. Como siempre la prensa echó a circular dudas de si se cumpliría el juramento con Cobos presente o no, hasta que desde el Gobierno cortaron toda especulación con el comunicado que se puede leer aquí. Aprovechando las declaraciones de Verbitsky y a colación de esta discusión, algunas palabras sobre Cobos.

Es cierto que el vicepresidente tiene la misma legitimidad de origen que el presidente, pero también es cierto y también es mandatorio en la constitución que el Presidente "1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.". O sea, comparten la legitimidad de origen y a la vez legítimamente, ya que la constitución así lo indica, quien ejerza la presidencia es el que manda.

Y el vicepresidente es parte de un equipo al que representa en el Senado. Por una cuestión de balance de poderes el vicepresidente no vota en todas las votaciones sino sólo en las que hay empate. Y su voto no es libre y personal: es la representación de la voluntad del jefe supremo, jefe de gobierno y responsable político. Si no fuera así, si la idea fuera un "contrapoder" dentro del Ejecutivo habría listas separadas para vice y presidente y llegaríamos a disparates institucionales como "Cristina-Macri" o quiénsabequé.

Por supuesto que en ningún lado dice "El vicepresidente tiene que pensar igual que el Presidente", pero sí está aclarado quién tiene la última palabra en el binomio que encabeza el poder Ejecutivo. Y si al vicepresidente no le gusta siempre tiene la posibilidad de renuncia y previendo eso hay una cadena de sucesión que garantiza estabilidad institucional.

El problema con Cobos no es que piense diferente a Cristina: es que amarrándose a su cargo institucional lo desvirtuó, convirtiéndose en jefe de una oposición ejercida desde el poder ejecutivo que integra y a cuya autoridad primordial no respeta. No es -como dice Tenembaum relativizando todo lo sucedido en estos años- simplemente el voto no-positivo en una noche tensa. Fue todo lo que hizo cuando era la estrella de los medios opositores, cuando "la gente" lo vitoreaba en su trayecto en auto a su provincia.

Cuando recibía a los adversarios de este proyecto y se oponía a las leyes que impulsaba el gobierno del que integra. El desprecio que cosecha, en mi opinión, es merecido. Siempre tuvo la posibilidad de preservar a las instituciones, que tanto dice defender, con el acto de renunciar a un gobierno con el que no coincidía. Chacho Alvarez lo hizo, con todas las críticas que se le puedan hacer, cuando vió el rumbo al que apuntaba el gobierno que integraba. ¿Para qué se quedó Cleto en el gobierno al cual se opuso durante toda su gestión? No creo que haya nadie -oficialista, anti o neutral- que pueda negar que la respuesta necesariamente tiene que ver con ejercer la oposición desde adentro, sabiendo que no lo podrían echar dado su rol institucional.

A los anti les encantaba. Disfrutaban cada vez que Cleto le hacía alguna guachada a Cristina cuando se iba de viaje, o con cada gesto paloenlaruedístico. Porque algunos interpretan la Política como fútbol: todo lo que joda al adversario es motivo de sorna en la tropa propia. Pero igual, así y todo, oficialistas, antis y neutrales sabemos que lo que hizo el Cleto es trampa. Si tuviera efectívamente las convicciones republicanas que dice tener debería haber renunciado o bancársela y aceptar el mandato de Cristina, que es la que decide según nuestra querida constitución. Cuando se lo define como traidor no se lo está insultando ni agrediendo, es simplemente una descripción de lo que viene pasando: 1. f. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.

Y los traidores no suelen recoger las simpatías de los demás y se acostumbra pagarles en moneda de desprecio. Hay muchas cosas malas en la vida, pero ninguna tan terrible como la traición. De ahí que el "Andate Cobos la puta que te parió" sea una expresión que resume perfectamente un sentir de millones de argentinos que más allá de las ideologías repudian la trampa institucional que hizo Cobos durante casi toda la presidencia de Cristina.

Cabe destacar en todo esto que Cristina logró avanzar en su gobierno a pesar de tener a su vice alineado con la contra durante todo su mandato. Si nos ponemos a recordar las condiciones adversas durante todo este mandato, y le sumamos el factor Cobos como expresión representativa del cachivacherismo opositoreril, he ahí la explicación en pocas palabras del 55% obtenido en estas elecciones: todos podemos percibir la fortaleza de una mina que pudo resistir toooodas estas condiciones adversas y así y todo seguir adelante.

Así las cosas, será un momento incómodo para todos el de la jura; sin embargo hay que bancársela con respeto ya que será el último acto político de este pobre hombre que se irá expulsado por el retrete de la historia que lo juzgó como pidió aquella noche.

Saludos
D.F.

Los sobrecitos siguen impunes

2011-12-05T11:01:00.002-03:00

Sobre el impune escándalo de las coimas a senadores para aprobar una reforma laboral que cercenara los derechos de los trabajadores en aquellos años donde las instituciones de la República estaban a salvo, cuenta Antonio Cafiero que El martes 20 de junio, en horas del mediodía, me visitaron en mi despacho Corach y Bauzá. Me preguntaron “si ya había pasado a retirar mi sobre”. Creí que se trataba de una broma, de las tantas chanzas que se cruzaban los senadores. Hablé a solas con Bauzá. Ante mi estupor, me confirmó seriamente que había cobrado 50 mil pesos por dar su voto favorable a la sanción de la ley. (relato completo aquí). Y mientras el poder judicial sigue haciendo dormir la causa, hasta Mario Pontaquarto (que se autoincriminó y aportó con lujo de detalles los pormenores de la maniobra) sigue exigiendo justicia.

Desde aquí insistimos en que no sólo es imperioso esclarecer el caso y condenar a los responsables sino también investigar quiénes fueron los interesados en coimear al senado para lograr aquella nefasta reforma laboral.

Por último a colación del tema recordamos la censura ejercida por América a TVR:

Saludos
D.F.

¿Qué nos pasó?

2011-12-01T11:31:00.004-03:00

Seguramente sea más interesante conocer la respusta a qué cree Tenembaum que les pasó a los Kirchner, pero para eso tendrían que comprarse el libro. Acá, por lo menos, pueden acceder gratis y sin "fuentes confiables que dijeron que" a lo que nos pasó a seres humanos comunes y corrientes como la amiga y óptica Eva Row, el economista del plan Fénix Ricardo Arondskin y quien escribe estas líneas.

Creo que lo mejor que tiene este debate es que complejiza el pasado, presente y futuro y se plantean algunas cuestiones que ni en los medios anti ni en los pro se tratan. El programa deja mucha tela para cortar así que prefiero no editorializar sino mas bien conocer sus opiniones respecto a lo que debatimos, que fue más que interesante.

Saludos
D.F.

Muchas gracias a Gerardo Yomal, Hugo Presman, y todos los que hacen El Tren por el espacio de reflexión.

Un día como hoy pero de 2001

2011-12-01T10:55:00.004-03:00

Hace exactamente 10 años se instauraba el último de los atropellos de la segunda década infame, que fue la gota que rebalsó el vaso tan lleno de neoliberalismo. Aquí la cobertura de Clarín sobre la medida, ¿llamativamente? tranquilizadora y explicativa.

EL NUEVO PAQUETE DE CAVALLO: RESTRICCIONES AL RETIRO DE FONDOS DE LOS BANCOS POR 90 DIAS
Cavallo: estas decisiones destierran cualquier hipótesis de devaluación

Limitan a 250 pesos semanales las extracciones de efectivo. Regirá un severo control para el giro de divisas al exterior. Facilitarán el traspaso de dinero entre cuentas de distintos bancos.
Silvia Naishtat y Marcelo Bonelli. DE LA REDACCION DE CLARIN

Con un tono docente poco habitual en él, Domingo Cavallo explicó ayer las medidas que impactarán de lleno en la vida cotidiana: cambian la manera en que hay que desenvolverse en la economía. De ahora en más y por 90 días rige una severísima restricción para los retiros de dinero en efectivo: serán de 250 pesos por semana. Un total de 1.000 pesos por mes. Esa limitación es para todas las cuentas bancarias, incluso aquellas en las que están depositados los salarios.

Así lo explicó anoche Domingo Cavallo en una entrevista con Clarín en la que estuvo dispuesto a responder todas las preguntas sobre el nuevo plan. También dijo que "el paquete de medidas se adoptó frente al ataque especulativo del exterior y de algunos inescrupulosos de la Argentina". En todo momento se ocupó de aclarar que los depósitos y los ahorros de la gente no se tocan.

El ministro recibió a este diario en la intimidad de su despacho. Venía de Olivos y estaba ansioso por explicar los detalles de las medidas. Lo acompañaban su vocero Lisandro Varela y su secretario privadísimo, José Luis Giménez. "Esta es una política de defensa frente a los ataques especulativos de quienes buscan una devaluación", fundamentó.

También dijo que "las medidas servirán para preservar el ahorro de los argentinos y ratificar la plena vigencia de la convertibilidad. Las decisiones destierran cualquier hipótesis de devaluación de la moneda argentina", comentó categórico.

Y agregó: "Para eso se dispuso controlar la transferencia de fondos al exterior. Incluso los turistas podrán sacar sólo 1.000 dólares en efectivo."

Cuando se le preguntó sobre el efecto recesivo que puede pesar en la economía un límite tan fuerte en el uso del efectivo, sostuvo: "Las medidas no son recesivas, todo lo contrario, porque bajarán las tasas de interés y terminará el ataque especulativo". De acuerdo a Cavallo, estas medidas no son para beneficiar a los bancos. Son para preservar el ahorro de la gente". Sin embargo, para las entidades queda un negocio potencial: que la gente deba utilizar sus instrumentos para hacer todo tipo de pagos.

—¿El retiro máximo de fondos, incluye el dinero depositado por sueldos en los bancos?

—Por todo concepto se podrán retirar 250 pesos por semana. Un total de 1.000 pesos por mes. La medida se adoptó para evitar que se retire el dinero para ponerlo en el colchón o en la caja de seguridad.

—¿Un empleado que gana 1.500 pesos sólo podrá utilizar 1.000 pesos?

—Podrá utilizar todo su salario. Unos 1.000 en efectivo y el resto con su tarjeta de débito. Tiene disponible todo el dinero. La gente podrá hacer todos sus pagos y utilizar todo el dinero. Además, quienes paguen con tarjeta de débito, tendrán otro beneficio: una rebaja del 5% en el IVA.

—Pero hay problemas. Por ejemplo, ¿qué sucede con el salario de las empleadas domésticas. O cómo se le pa ga al canillita o al almacenero que no acepta tarjeta de débito?

—A las empleadas domésticas hay que inscribirlas en la seguridad social, pagarles sus aportes y así podrá tener su tarjeta de débito y una caja de ahorro. Como cualquier trabajador.

—¿La extracción es por cuenta o por persona?

—Es una extracción de 250 pesos por semana, por todas las cuentas que una persona tenga en un banco. Si usted tiene cuentas en distintos bancos podrá retirar 250 pesos por cada banco.

—¿Esta decisión es transitoria?

—Sí, será transitoria, por 90 días, la restricción del retiro en efectivo.

—¿Qué cree que puede pasar el día 91. Cómo se recupera la confianza de los ahorristas con una medida así?

—No hay temor al día 91, porque la gente verá que es más cómodo moverse con tarjeta de débito. Y además nadie le está tocando sus depósitos, sobre los que tiene libre disponibilidad.

—Los bancos cobran mucho para operar con cuentas y tarjetas. ¿Piensa ponerles algún límite?

—El Banco Central dispondrá comisiones máximas. Pero los bancos se comprometieron a cobrar comisiones mínimas. El Banco Nación cobrará un peso por abrir una cuenta.

—¿Los depósitos a plazo fijo, se van a dolarizar?

—Si la gente lo quiere, sí. Los bancos no van a poder pagar tasas de interés diferente en dólares o en pesos. Los bancos no podrán cobrar una comisión, por transformar un depósito de pesos a dólar. Existe plena convertibilidad.

—Si un ahorrista tiene un plazo fijo que vence el lunes, necesita ese dinero para comprar un auto ¿qué pasa?

—Transfiere ese depósito a su cuenta corriente o caja de ahorro. Y paga el auto con cheque o con tarjeta de crédito. La gente puede disponer su dinero para cualquier tipo de gasto.

—¿Qué tasas regirán para los créditos?

—No se podrán dar más préstamos en pesos. Sólo habrá préstamos en dólares. Los eliminamos, porque los especuladores los utilizaban para atacar la economía del país.

—¿Cuál es la tasa que tendrán los depósitos?

—Tienen que ser inferiores a las del canje, que fueron del 7%. Las tasas pasivas en el mundo están en el 2 por ciento. Es lógico que se ubiquen en el 5%. Pero eso no lo impone nadie.

—Hay gente que cobra su sueldo en un banco. Pero paga los servicios en otro banco...

—Los bancos tienen que facilitar la transferencia de dinero entre cuentas de distintas entidades. Será obligatorio y no podrán cobrar comisiones.

—¿Cómo funcionará en esa reforma el patacón?

—El patacón no es dinero. No es admitido como depósito por los bancos.

—¿Se pueden transferir ahora los créditos en pesos a dólares?

—Sólo si lo desea el acreedor.

Aquí el decreto del corralito y ya que estamos, aquí esta otra tapa de colección:

¡Qué tiempos aquellos en donde no había divisiones entre los argentinos, la república y las instituciones estaban a salvo, y la crispación era sólo una palabra marginal del castellano!

Saludos
D.F.