嬉笑怒骂皆成文章，妙文。感觉到了灵魂的质感。谢谢！

俺也跟随您了。

是什么地方出了问题，把个中国人训练成非洲大草原的食腐动物？

中国，您怎么了？

——六十年的成果。

这篇相较之下，就要“概念化”的地方少一点了，但同时，还是概念化，我并且还要说，在关于“上岗的年轻妇女”那段，很有加缪《局外人》的那种味道，不过是一种反向的“模仿”，在加缪那是一种源于绝望的麻木，在阁下这是一种源自思想负担的拒斥，但情景很相似。

假如你的小说要写得很长，我希望看到一些经典的细节，现在我想阁下应该明白我对小说的一些要求了吧，小说一般而言，如果没有特别的道要载，我希望看到一些细致而个性化的描写，一些情景让我们回味，相对这些而言，阁下的节奏未免太快了，虽然有些内心世界思想的碰撞乃至时空的错位是要有点“快节奏”，但如果通篇如此，就有点不妥，当然，我还是站在我心目中的“小说”这个角度。

一得之愚，与青桐先生共商！

如果这是小说，我觉得还是有些不足，这种不足从这一篇本身在我看来，体现在有两点不足，一，尽管看得出来，阁下对上帝与荒诞，或宗教与哲学，还是持一种比较谨慎的态度的，但是这种谨慎在“以色列士兵的残暴”那段看来，我觉得是对宗教的效能有些质疑的。但我所谓的不足不在这里，而是阁下的对西方的一些思想哲学叙述的太多，这就有点落窠臼，因为一般而言所谓的“哲理小说”并非是对别人已有的现成的哲理进行哪怕很“形象”的叙述，而是这种“叙述”本身就具备一种哲理，换言之，你要有独创性。二，第二个不足在我看来是顺承第一个不足而来的，在我看来，如果你的文章不是特别的先锋，那么就要少在你的文中看到你思想的直接表露，而多看到你思想在“生动形象的叙述中”，在类似“生活本身的那种情境中”去体现你的思想，一句话，从阁下许多的文章看来，阁下是很善于分析说理的，作为思想性的散文这是好素质，但作为“小说”来看，恰恰是一种阻碍，所以，我的建议是，你要多看加缪与萨特的载道小说，看他们是如何“载”他们的“道”的，比如加缪的《局外人》,《第一个人》或者《鼠疫》，你这篇文章从“格调”看来，很相似与加缪的那篇哲理气息浓厚的小说《堕落》，但你并不满足我上面谈论第一个不足时的条件：独创性。因为不管你解读别人的思想如何深刻到位，并在某些浅层与自己的文章内容融为一体，你仍然是在陈述哲理，而不是通过生动形象的叙述来表现你独创性的“哲理”，或者，我个人的第一个感觉你的哲理就是对两种截然相反的思想的略带偏向的质疑。

一得之愚，与青桐先生共商，让我们一篇一篇来！

淡定。

无知女人！！！

无耻男人！！！

评论中肯。赞一个。

这评论才滥情呢。这里说这篇文章，您扯那么远干嘛？

问得好！

94.94

带着主观色彩去评论的人，其实和当下体制内的做法如出一辙。

我开过几部车，靠日日模，集中精神，你的文章靠不住！

更正，“书报检查制度”恰恰走向了“弱者”的反面。

那么我们现在可以用作品来检验，用作者来检验，在对存在的探询的“完美深度”上，有谁能够推荐一部让我去信服的作品，关于雷马克《西线无战事》或者海明威《太阳照旧升起》的作品，我们必须要记住，“批判现实主义”的作品，只有当“内容”与“形式”完美结合的时候，我们才可称之为文学——具有永恒魅力而不止是在一时一地有所生发的文学，它具有深刻的思想，创造性的形式，优美或遒劲的文笔，最好在有的一点反讽，一点幽默，一点轻倩的笔锋或，但又具有厚重的智慧。

现在中国有这样的作品吗？如果有，我诚恳地愿意成为他或她的第一个读者，并为之欣喜莫名！

看来有的人还是有些一根筋的误解，关于弱者，并非就是软弱可欺负的代名词，我在青桐先生这篇文章中看到的“弱者”，实际上是站在批判现实主义的角度而进行体悟的，一般来说，文学的批判现实主义的对象，无论他其实在现实生活有多么渺小庸俗，甚至渺小庸俗到“弱”的极致，那么在社会层面，在用强权掌握社会把持社会的层面，他是“强者”，而我们知道，在生活中真正有独立意识的人，有反省意识的人，不与当权者同流合污的人，不管站在个人立场或站在人之为人的价值立场，他是当之无愧的“强者”，但相对于强大的统治集团（卑怯无耻者的集合），他仍然是“弱者”，这是弱者的第一层面。

第二个层面当然就是那些真正的弱者，他们的权益没有得到保障，他们的人权遭到践踏，他们的呼声没有得到抒发。

第三个层面，整个社会的“正义，公理，良知”在比如像纳粹或苏共这样的统治集团中，仍然是一个弱者。

第四个层面，相对于不媚俗的那种声音，相对于不粉饰的那种声音，在用武力来维持其统治集团的那些“强者”面前，仍然是弱者。

所以，弱者并非走不动路，相反，所谓文学要为“弱者”写作实际上是为“尊严”与“理想”写作并行不悖的。为“弱者”写作本身就是追求真理的一种表现，从追求真理一面看来，无论专制国家或法制国家，都有“弱者”，都有需要追求真理的一面。

另外，关于“为艺术而艺术”的作家，比如普鲁斯特，王尔德，马拉美，这些人，其实我们假如把他“广义的推广”，其实也是在为弱者写作，为弱者写作在我看来，特别由青桐先生这篇文章的趋向看来，是不止《被侮辱与被损害的人》的。

而“书报检查制度”，如果按照上述“弱者”的“定义”，恰恰走向了“弱者”的方面，它不是米兰昆德拉所谓“对存在的一种探询”，恰恰相反，它力图阻止这种“对存在的探询”，也就是说，他在我们力图直面真理的时候，而在我们与真理之间——树立了一道类似柏林墙那样的鸿沟！

袁部长搞错了码头。义务教育有法可依，很容易达到，多投入些钱就可以了。

袁部长要考虑的是，教育思想、教育制度，培养什么人，以及怎样培养的问题。“义务”培养“无产阶级接班人”、“有社会主义觉悟的劳动者”，看样子不是换部长的原因。

严字往往对法骑劫，并文理不通嘛

哈哈哈哈！

新中国就培养出了一个“大师”，那就是“含泪的秋雨”。您想当上大师，就应该多关注余“大师”，向他学习，多多劝告“人民”。劝告时有没“含泪”不要紧，关键是您要告诉“当”您含泪了。

好文！顶——