Ja. Ich tue es. Weil ich die entsprechende Erklärung unterschreiben kann. Nicht weil ich alle Punkte erfülle, aber sie praktisch alle als eigene Ideale und Grundsätze erkenne.

Scheinbar gibt es auch noch ein paar andere.

Einerseits stimmen mich gewisse Entwicklungen wie die Energie- oder Klimasituation, die Auswüchse unserer Konsumgesellschaft und auch Utopie-Attrappen nicht gerade optimistisch, andererseits gibt es immer wieder Anlass zu Hoffung. Ausserordentlich gut gefallen mir all die Zeichen, welche daraufhin deuten, dass positive Veränderung machbar ist. Und zwar, wenn sie von atomarer Ebene ausgeht (und ich würde sogar sagen, ausschliesslich dann).

Proteste sind wichtig, um Auswüchse sichtbar zu machen und diese zu bekämpfen, aber sie führen zu keinen grundlegenden Änderungen. Diese kommen nur, wenn man Alternativen vorschlägt und - noch wichtiger - in die Tat umsetzt und lebt. Und Momentum kann entstehen, wenn das nicht Einzelne tun, sondern Gruppen zusammenfinden.

Voraussetzung dafür: Vernetzung. Und hierfür bietet das Internet  zusätzlich zu den traditionellen, bestehenden fantastische neue Möglichkeiten, zeit- und ortsunabhängig Kontakte zu knüpfen und zu pflegen. Die innovativeren unter den bekannten Prostorganisationen wie Greenpeace haben dies erkannt. Und auch andere Organisationen denken an, wie sie ihre Basis mit elektronischen Mitteln zu "Communities" machen können und so deren Vernetzung und Eigenmotivation unterstützen können. Allerwelts-Freundesammler und Oberflächen-Vernetzer wie Facebook oder Xing machen es vor.

Der Umbau der Welt kann nur von unten kommen. Aber eben nur, wenn Einzelne zu vernetzten Gruppen zusammenfinden und dadurch Kraft gewinnen (unterstützt zum Beispiel durch Amazee oder fairdo). Und scheinbar wird jetzt auch noch der letzte fehlende Baustein geliefert: OneAim hat zum Ziel, Organisationen zu vernetzen, eine Art Plattform der Netzwerke (hier ist sie also, die Meta-Organisation). Dezentral und nicht als menschliche Organsiation, sondern als eine sich selbst verwaltende globale technische Infrastruktur. Und auch im Bereich Wirtschaft tut sich was: social actions baut eine Datenbank auf, welche Social Entrepreneurs enthält. Die Daten werden über eine offene Schnittstelle der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt (danke, Amei, für den Hinweis).

[Update]

19.05.2009: Bei Greenpeace tut sich noch mehr: green action (noch nicht gelauncht) [via Alles, was gerecht ist].

Dinge können uns also problemlos überdauern. Sie können über Generationen weitergegeben werden. Wie das früher auch oft geschehen ist. Aber heute? Die Qualität und Lebensdauer von Vielem ist so gering, dass wir es als normal anschauen, dass wir Sachen nach ein paar Jahren einfach ersetzen. Auf die Nachhaltigkeit der Industrie dahinter brauche ich an dieser Stelle nicht weiter einzugehen, aber mit Wegwerfen ist nicht nur Verlust von Materie verbunden.

Sondern auch eine Geschichte. Und eine Beziehung. So blöd es klingt: aber wer hat nicht schon mit Bedauern etwas weggeworfen?

Und noch was: ich glaube, wir können es uns schlicht nicht leisten, schlechte Qualität zu kaufen. Auch wenn wir uns dadurch vieles nicht leisten können.

Gemeinschaftsprojekte, Kommunen, Ökodörfer versuch(t)en es besser zu machen: auf Stufe 2 herrscht Konsens, Gleichberechtigung, Hierarchielosigkeit, verteilte Verantwortung. Aber damit auch Überforderung, Kleinmacherei, Erfolgslosigkeit. Kommunikation, Austauch ist wichtiger als Resultate. Menschen werden nicht kaputtgemacht, sondern sie machen sich selber kaputt.

Wie könnten sich die positiven Eigenschaften beider Stufen kombinieren lassen?

• Gleiche Augenhöhe statt Hierarchie oder Gleichberechtigung, d.h. Menschen wertschätzen einander ungeachtet der Funktion und ungeachtet, ob alle die gleichen Kompetenzen haben resp. ausüben.
• Potentialentfaltung statt starre Rollen oder Gleichmacherei. Jeder bringt sein Potential ein und hilft den anderen, ihr Potential einzubringen.
• Jede übernimmt so viel oder so wenig Verantwortung resp. Risiken, wie er kann und möchte.

Entscheidend für das Funktionieren von Organisationen in der dritten Stufe wird das Bewusstsein und die Haltung der Partizipateure sein. Die Umsetzung in die Praxis exisistiert erst in Ansätzen, aber Jascha Rohr ist nicht der Einzige, welcher in diese Richtung arbeitet: David Pollards Natural Entrepreneur scheint mir sehr nahe verwandt zu sein.

[Update]

05.05.2009: Jascha Rohr hält am 15. Mai einen Vortrag (mit "Dialog") zum gleichen Thema im selfHUB in Berlin.

"Gestaltung als kollektive Herausforderung für eine lebendige Zukunft" heisst der Hauptvortrag am Samstagabend, "Projekt in partizipativen Prozessen gestalten" der Workshop am Sonntag. Bin gespannt.

Mehr Infos gibt es im Flyer (PDF) auf der Website des Permakultur-Vereins.

Wenn wir es nicht schaffen, unser Denken und Handeln innerhalb kürzester Zeit und komplett auf das Ziel, Lebensgrundlagen zu schaffen, auszurichten, dann werden viele schmerzhafte Dinge auf uns zukommen. Die gute Nachricht: es funktioniert auch im kleinen und kleinsten Massstab. Die schlechte: unser System wird sich nicht ändern lassen, nicht in der erforderlichen Zeit.

Nach einem gescheiterten Versuch vor Jahren wollte ich nochmal einen Anlauf nehmen, um Pilze anzubauen. Nach einer kurzen Nachfrage bei potentiellen Interessenten in meinem Netzwerk (so sagt man heute, gell, nicht Bekanntenkreis) wurde aus aus einer isolierten Kleinstbauernarbeit ein gemeinschaftsbildender Akt.

Nebst dem konkreten Resultat war auch das gemeinsame Bier trinken Arbeiten und Diskutieren bereichernd. Für mich war der Anlass auch ein schönes Beispiel für den Zweck von Vernetzung: gemeinschaftliche Aktion. Weitere Bilder gibt es hier.

Ich bin motiviert, weitere Anlässe ähnlicher Art durchzuführen, einerseits weil damit Lebensgrundlagen für meine Familie und mich geschaffen werden können und andererseits, weil es scheinbar auch Bedürfnisse von anderen befriedigt. Möglich wäre zum Beispiel der Bau von Bienenkästen, Solarkochern oder -dörrern (dauerhaftere als dieser) oder Insekten-Nisthilfen. Oder man könnte in "Hack-Up"s, d.h. Veranstaltungen basierend auf der Hacker-Kultur ("Kultur des kreativen Umgangs mit Technik jeglicher Art"), auch andere physische Herausforderungen angehen ...

Und bezüglich dem Anbau von Esspilzen: wer würde Pilze im Topf anbauen, wenn er wüsste wie resp. die Materialien oder einen fixfertigen Topf kaufen könnte?

[Update]

22.04.2009: Michael Klotsche beleuchtet gerade Hacker-Kultur aus einer anderen Perspektive: Berufsbild im Bereich der Open Source Technologie.

Hannes Offenbacher (Besser geht immer) hat dazu auch Blogger befragt. Natürlich habe ich mir nicht verkneifen können, ebenfalls meinen Senf dazu zu geben. Und auf meinen schon etwas angegrauten Artikel "Öko 2.0 - Auf dem Weg zur kritischen Masse" hinzuweisen.

Einen wirklichen Nutzen fällt mir nicht ein, aber das hat bekanntlich in Web 2.0-Zeiten noch nie niemanden abgehalten, einen entsprechenden Dienst online zu stellen ...

Hmm ... so könnten sich zumindest energie-autarke oder selbstversorgende Dörfer bilden. Oder solche, die sich eine völlig neue Form der politischen Organisation geben. Risikolos. Auch folgenlos?

Aus meiner Sicht zeigen diese Symptome nur, was das nur mehr oder weniger versteckt kommunizierte Wesen von Utopia ist: Ziel war es nie, eine lebendige, eigenmotiviert und heterogen handelnde Gemeinschaft zu bilden (obwohl die Bezeichnung oft und prominent verwendet worden ist), sondern man wollte eine lautes Instrument, unterstützt von einem möglichst grossen Chor, um im Konzert der Grossen in Politik und Wirtschaft mitspielen zu können.

Damit verpasst die grösste neogrüne Plattform im deutschsprachigen Raum eine einmalige Chance. Das Potential der mehreren hundert unternehmerischen und initiativen Mitgliedern (wendet man die 90-9-1-Regel an) wird weder genutzt, gefördert noch besonders geschätzt (hier, hier). Vielleicht, weil sie den Zielen des Unternehmens entgegenlaufen?

Was könnte man anders, besser machen?

• Transparenz: die Macher könnten im Detail und immer wieder offenlegen, was aus welchen Gründen gemacht wird. Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, dass es eine versteckte Agenda gibt.
• Die Community in Entscheidungsfindungen miteinbeziehen: wenn man nicht nur Klickvieh, eine lange Mitgliederliste und nette Statistiken (sind sie das wirklich?) braucht, sondern eine Gemeinschaft, welche Entscheidungen trägt - auch nach aussen -, dann sollte sie miteinbezogen werden. Im Minimum sollte Abstimmungen durchgeführt werden, weil man dann weiss, wie die Gemeinschaft tickt und wie man eine allenfalls anderlautende Entscheidung kommunizieren muss.
• Authentizität: das Vertrauen der Mitglieder würde gestärkt, wenn die Lenker in einen echten Dialog mit den Mitgliedern treten würden (anstatt nur Moderatoren vorzuschieben). Einwegkommunikation war gestern, Öko 2.0 wollen das Gespräch. Das Cluetrain-Manifest nicht gelesen?
• Das Geschäftsmodell trägt wenig dazu bei, das Vetrauen das Vetrauen von kritischen Mitgliedern zu gewinnen. Online-Werbung nervt (ist auch von gestern), Allianzen mit Unternehmen (zumal mit problematischer Vergangenheit oder fraglicher Grundhaltung) lassen anzweifeln, ob inhaltlich unabhängig gearbeitet wird und werden kann. Alternativen: Freemium? Gemeinschafts-basierte Finanzierung?
• Nebst der Verfolgung der eigenen Ziele könnten Projekte aus der Community aktiv unterstützt und gefördert werden. Zumindest solche, welche ersterem nicht widersprechen.

Alles in allem ist von Utopia nur der Namen utopisch und es lassen sich praktisch keine neuen Ansätze erkennen, wie man aktiv an einer anderen, neuen Welt mitbauen will. Aber wie ging nochmal das Zitat (sinngemäss): man kann ein System nicht ändern mit den Akteueren, welche es aufgebaut haben.

Nutzen lässt sich die Plattform dennoch: zur Vernetzung. Gerade weil die Reichweite relativ gross ist, finden sich immer wieder interessante Menschen ein, welche sich auch öffentlich präsentieren. Aktiv werden kann man ja auch anderswo.

[Update]

12:03.2009 22:12: Autistisch zu bloggen, birgt Gefahren. Während anderswo der Auftritt von Claudia Langer bei Kerner zumindest als Hoffnungszeichen gesehen wird, haue ich hier wieder auf den Sack. Ganz schlechtes Timing. Aber man tut, was man kann, um den Ruf als Obermotz zu festigen ...