«Ceux qui ne veulent pas de ce débat, c’est parce qu’ils en ont peur. S’ils ont peur de l’identité nationale française, c’est parce qu’ils ne la connaissent pas. Raison de plus pour ouvrir un débat qui va leur apprendre ce que c’est que l’identité nationale française.»
Discours du sixième président de la cinquième République à la Chapelle-en-Vercors, novembre 2009
(source Le Point, Le Figaro…etc)

Le véritable débat n’est pas l’identité française, mais plutôt établir une norme du bon et du mauvais française afin de réutiliser ce cadre comme justificatif d’une politique d’immigration sélective et de culpabiliser les personnes ne rentrant pas dans ce cadre (chômeur accusé d’être des profiteurs du système, immigrés ne parlant pas français, sans papiers…etc). C’est un discours moralisateur, culpabilisant et déprimant que nous a servi le chef de l’état, un discours qui rappelle plus un Pétain qu’un Général De Gaulle. On frise la devise « Travail, Patrie, Famille ».

« A force de vouloir effacer les Nations par peur du nationalisme, on a ressuscité les crispations identitaires »
… et c’est pour ça qu’on se retrouve avec un débat sur l’identité nationale preuve en effet d’une belle crispation identitaire à droite, à la limite de la crampe (crise)… ça fait mal, hein !

« Est-ce qu’on défendra nos valeurs, notre civilisation, nos idées ou est-ce qu’on se laissera emporter par des effets de mode successifs? »
Ou est-ce qu’on assistera encore et encore au retournement de vestes opportuns des hommes en politiques toujours soucieux de se mettre du bon côté de l’opinion avant des élections ?

—————————————————–

Les valeurs françaises cours de rattrapage pour majorité politique en dérive…

1. Le Savoir-vivre
On n’insulte pas une collègue ministre dans un langage familier en direct à la télévision, c’est à dire pas comme Nadine Morano sur CANAL+, secrétaire d’Etat chargée de la famille s’adressant à Rama Yade: « Quand on n’est pas d’accord avec la politique menée par le gouvernement, c’est simple : ou on ferme sa gueule, ou on démissionne. »

2. La liberté d’expression
On ne demande pas à une écrivaine de taire ses opinions en invoquant un devoir de réserve, qui n’existe pas. Ainsi le député UMP Eric Raoult a demandé au nom
d’un devoir de réserve fantôme à la lauréate du Goncourt, Marie Ndiaye, de retirer ses propos critiques sur le gouvernement Sarkozy.

3. Le respect du repos dominicale et le tissage des liens sociaux
Au sujet du travail le dimanche, le sixième Président de la République avait déclaré en 2009 : « Est-ce qu’il est normal que le dimanche, quand Mme Obama veut avec ses filles visiter les magasins parisiens, je dois passer un coup de téléphone pour les faire ouvrir ? ». Pourquoi les français ne travaillent pas le dimanche, et bien tout simplement pour faire comme Madame Obama pour profiter d’instant avec ses enfants et ses proches, pour profiter d’une journée où la majorité des français étant libre de leur temps ils peuvent se rencontrer, dialoguer, diner ensemble et faire la fête. Pourquoi les français devraient ils se priver de ce que s’accorde Madame Obama ? Les citoyens ont ils moins droit au repos et aux temps passés avec leurs proches que les chefs d’état ? Bref , le dimanche, ils tissent des relations sociale, quelque chose qui ne s’achète pas avec de l’argent et qui donne une vrai valeur à nos vies et est le ciment de la cohésion sociale.

Je laisse aux internautes le soin de compléter cette liste qui est loin d’être exhaustive !

Houria a raison ! Elle dit des vérités qui dérangent et qu’on veut étouffer avec ce pseudo-débat. Houria aime la France, celle de la devise « Liberté, égalité, fraternité » ! C’est celle-là qu’il faut préserver, pas la France de l’UMP,  pas celles de ces politiciens qui nous couvrent internationalement de honte.

Couper votre pomme en rondelles. Hacher finement quelques brins de persil et du basilic frais. Prendre une poêle y mettre le mélange beurre/persil/basilic, y déposer les rondelles de pommes. Les faire cuir et dorés légèrement, pas trop, il faut qu’elles restent un minimum ferme et ne s’émiettent pas.  Couper votre rouleau de fromage de chèvre en rondelles. Sur une feuille de brick en son centre, déposez une rondelle de chèvre, une rondelle de pommes, jusqu’à faire un petit monticule de 3/4 rondelles de chaque. Refermez la feuille de brick en forme de pochon autour de ce petit tas, maintenir fermer avec une ficelle à rôti pas trop serrée pour pouvoir l’enlever après la cuisson de l’aumônière (et la présenter à table sans la ficelle…c’est plus joli). Mettre dans le four thermostat 6 (environ 180°) pendant 15 min environ, surveillez pour ne pas que le haut de vos aumônières ne brunissent trop.

Servir chaud !

Monétisation et conscience de ses actes

De plus, j’ai un  souhait. Si un jour, mes créations plus personnelles (blog,illustrations, textes hors cadre de mon activité pro)  sont utilisés dans un projet collaboratif avec des marques/entreprises. Je souhaite que  ce soit avec celles, qui partage mes valeurs. Lors de ma brève expérience de monétisation de blog avec les campagnes Ebuzzing, je me suis vite rendu compte qu’il serait difficilement possible de conjuguer les deux.  Par exemple  je pense qu’il serait incohérent de ma part de prôner des valeurs de respect de l’environnement, et d’accepter sur mon blog la promotion de marques ne s’engageant pas (ou peu dans) ce sens. Mais, je vous mentirai, si je vous disais que la tentation pourtant n’a pas été grande de céder aux sirènes du profit. Je ne roule pas sur l’or. Comme beaucoup de couples français, mon homme et moi avons traversé des périodes de chômage. C’est dur de tenir, de dire non, quand les factures s’accumulent. Peut-être suis-je utopiste ?

Récemment ce blog a accueilli la campagne de Bodyshop contre l’exploitation sexuelle des mineurs. Les blogueurs participants n’ont rien touché, il s’agissait juste de faire connaitre cette campagne pour soutenir la collecte de fonds de la marque Bodyshop pour l’ECPAT international. La proposition faite via la plateforme « Buzzparadise » me semblait rentrer dans le cadre de mes valeurs.

S’en tenir à ses résolutions, dur, dur, dur…

Il en a été autrement d’une proposition reçu en début de semaine dernière, de la marque Always. La démarche caritative sous-jacente me convenait. Car les fonds sont reversés à l’association « Toutes à l’école » présidée par Tina Kieffer, ainsi que le projet de collaboration graphique . Mais,  l’idée de m’associer cette marque par contre ne me convenait pas. En effet, elle commercialise des protections féminines jetables, un des nombreux produits, qui ont concouru ces dernières années à faire exploser le poids de nos poubelles. N’utilisant presque plus ce type de produits, je me voyais mal réaliser des illustrations dans le cadre d’une opération lancée par cette marque, même au profit d’une association caritative. Cela me semblait incohérent avec ma démarche  de promotion des gestes écocitoyens. J’ai expliqué posément mes raisons à la personne qui m’a contacté, tout en saluant cependant l’engagement envers cette association. Elle m’a répondue aussi aimablement et notre échange a été agréable, à ce titre ils ont été très corrects. Il est très louable que la marque se lance dans une opération caritative. Mais, de mon point de vue, il serait tout aussi louable que cette entreprise se soucie de l’impact de ses produits sur l’environnement. Quand je surfe sur leur site  internet, je suis étonnée de voir le sujet actuellement totalement occulté (composition des produits, processus de fabrication, recyclage de leurs déchets…etc).  J’ai donc  refusé la proposition, car je peux apporter un soutien à l’association « Toutes à l’écoles » à titre privé, sans leur intermédiaire.

Je me souvien d’un proverbe amérindien qui dit : « Marche ta parole ». Ce qui signifie mets en cohérence tes actes avec tes paroles. Ce n’est pas simple. Je ne dis pas que j’y arrive ou que je maitrise ce bel adage. Bien au contraire, il y a quantité de domaines dans ma vie où il reste beaucoup à faire en matière de cohérence entre actes et paroles. Mais, j’essaie.

Et vous, avez-vous été confronté à ce type de choix ?
Avez-vous des limites éthiques concernant le contenu de votre blog, de votre site Internet ?

Soutenir « Toutes à l’école »
Maintenant rendez-vous sur le site de « Toutes à l’école » : www.toutes-a-l-ecole.com
Il y a des petites filles, des futures femmes qui ont besoin d’un peu de notre aide pour pouvoir accéder à une meilleure éducation être elles aussi demain les actrices du changement de ce monde.

Photo de la jeune fille notée « changer ce monde » source – morguefile.com

1.  A Saint Christophe du Ligneron, le conseil municipal s’est prononcé contre. Le Maire s’est assis sur le vote et à signer le permis contre l’avis du conseil.

2.  Château d’Olonne, le conseil a voté pour le projet en pleine enquête publique alors que 2/3 des dépositions sont contre ! A quoi sert de faire des enquêtes publiques auprès des citoyens si les élus ne tiennent pas compte de leurs avis. Et, nous pouvons nous étonner aussi que cette enquête publique aie été lancée en pleine saison estivale, période où les citoyens sont en vacances, donc pas le meilleur moment pour leur permettre de s’exprimer. Curieux tout de même ?

3. La Chambre d’agriculture de Vendée et son président sont prêt à faire accepter le « compost » de déchets bruts en agriculture biologique, alors qu’Ecocert (organisme de certification) s’oppose à l’utilisation de ce « compost » en agriculture biologique. L’usage de ce compost issu du TMB est non autorisé selon annexe II du règlement CEE n°2092/91 pour les cultures BIO.

4. Les opposants sont nombreux et loin d’être de simples agitateurs inconscients comme voudraient le laisser penser les défenseurs du TMB. La FEVE constituée de 18 associations des différents coins de Vendée s’y oppose. D’autres organismes et personnalités réagissent comme Compost Citoyen, La Coordination déchets, Les Verts, La LPO, la confédération paysanne, Le CNIID coordination nationale information indépendante sur les déchets…. etc.

5. L’ADEME émet des réserves sur le TMB (Environnement magazine de juillet 2009) et ne subventionne pas cette installation. Il n’y a aucune aide financière accordée pour ce type d’installation par l’Agence de l’environnement et de la Maîtrise de l’énergie. Curieux qu’un organisme dont l’objectif est d’aider et promouvoir la réduction des déchets ne veuille pas investir un centime dans ce type de projet.

6. La Vendée a épandu 60 000T/ an puis 30 000T/an de déchets broyés compostés sans sourciller pendant 30 ans, via des usines de compostages sur ordures brutes comme celle de Château d’Olonne d’ancienne génération, en prétextant que ce « compost infâme était aux normes « , alors qu’un simple coup d’œil et un peu de bons sens suffisait à constater qu’il était une source de pollution (gros morceaux de plastiques déchiquetés..etc). Depuis le mois de mars il est devenu un déchet qui est passible d’amendes, si on le met dans la nature. Nous ne savons toujours pas quelles terres ont été polluées, les conséquences et si il y aura dépollution. Et aujourd’hui, les promoteurs du TMB qui comptent parmi leurs rangs des personnalités, qui ont connu et fermé les yeux sur ces anciens procédés, nous parlent d’une technique qui va respecter là encore des normes… doit on les croire encore ? Sont-ils encore crédibles ? La question est posée, chacun tirera ses propres conclusions.

7. Dans les nouveaux textes européens et le Grenelle de l’environnement , les sénateurs recommandent comme la FEVE de séparer les fermentescibles à la source.

8. Le TMB ne fera pas baisser le coût de la redevance d’ordures ménagères des vendéens, contrairement à d’autres solutions visant à favoriser le tri à la source (compostage, tri sélectif), redevance incitative et aussi le tri des achats (produits moins suremballés, locaux..). Heureusement et malheureusement, nous vivons dans un département possédant de grandes industries agro-alimentaires, qui vendent beaucoup de produits de snacking, hors ce type de restauration génèrent beaucoup de déchets d’emballages. Si nous changeons nos habitudes, nous allons aussi changer nos modes de consommation et obliger ses industries à repenser leurs offres, est-ce que nos industries sont prêtes à entendre ce discours ? Sommes nous suffisamment créatifs et entreprenants pour repenser nos sociétés et changer de monde ?

…etc…etc.. la liste est longue, je m’arrête ici pour ne pas lasser le lecteur, si vous souhaitez en savoir plus contactez les gens de la FEVE.
www.feve-vendee.org

La vrai question du changement !
Finalement le TMB pose la question du changement… le TMB est une façon archaïque d’envisager le traitement des déchets, celle qui ne voyait le salut que dans la technologie et l’industrie, l’investissement dans des solutions lourdes et coûteuses plutôt que de faire confiance aux citoyens ! Hors le meilleur moyen de diminuer la production des déchets n’est pas d’investir dans de grosses usines pour les traiter, mais de changer nos habitudes de vie, de consommation et de production. Chacun doit se sentir impliqué. Les citoyens sont les véritables acteurs de ce changement. Ce n’est pas facile. Moi-même au quotidien, je fais des erreurs par méconnaissance ou paresse. Mais, je n’abandonne pas, introduisant progressivement et par touches des changements. Je n’irais donc pas vous dire, je suis parfaite, j’ai la solution miracle ! Au contraire, comme vous au quotidien, je me poses des questions et parfois je me décourage devant l’ampleur de la tâche.

Ce changement risque de bousculer l’économie, de priver des industries de leur source de revenu. En effet beaucoup d’argent est généré sur nos ordures, sans pour autant garantir une solution viable à long terme pour notre environnement. Le TMB sert plus à assurer l’avenir de ce secteur économique à court terme, plus que celui de notre cadre de vie à long terme. Le changement est inévitable et la condition de notre survie. Soit nous passons le cap ensemble, pleinement conscients des enjeux, en échangeant nos idées, en étant créatifs, soit nous continuons de fermer les yeux sur la réalité en ouvrant notre porte-monnaie pour payer le traitement nos déchets, jusqu’à saturation des capacités de notre environnement à absorber les polluants, signant par la même occasion notre arrêt de mort. Dans ce domaine, les idées de « Monsieur Tout le Monde » ne sont pas forcément moins bonnes que celle de l’ingénieur spécialisé, car il s’agit d’être inventif dans notre quotidien.

Il ne dois pas y avoir de TMB en Vendée ! Le changement est entre nos mains ! Bâtissons demain, aujourd’hui.

Source divers articles Ouest-France et documentations FEVE

>> Lettre ouverte à Monsieur Kouchner et Monsieur Mitterrand

Au début, j’ai réagi un peu comme la classe des intellos qui défend Monsieur Polanski, une affaire vieille de 30 ans, une victime qui a retiré sa plainte, un violeur qui a reconnu les faits et a déjà fait de la prison (peine provisoire en 1977 de 42 jours de prison), pourquoi la justice américaine s’acharne t’elle… mais après le témoignage de Monsieur Manu A, j’ai ouvert les yeux sur un élément qui ne m’avait pas sauté au yeux au premier abord et qui maintenant me révolte. Vivrions-nous dans un pays avec une justice à deux vitesses, plus clémente pour ceux qui ont des relations et de l’argent, implacables pour les autres ? C’est en tout cas l’image que nous donnent les intellectuels, artistes et hommes politiques qui ont défendu un peu trop vite Monsieur Polanski.

Si Monsieur Polanski avait été un chômeur ou un ouvrier, aucun d’entre eux, même après 30 ans, même si la victime avait retiré sa plainte n’aurait été défendre cet homme. Perdu dans l’anonymat de la masse populaire, Monsieur Kouchner, Monsieur Mitterand et les autres auraient laissé la justice américaine faire son travail sans broncher, dans une totale indifférence.

C’est à la justice de faire son travail et de clore une fois pour toute cette affaire avec les deux partis concernés, la victime et le violeur. Le brouhaha médiatique autour, les soutiens tous azimuts n’ont fait que brouiller inutilement l’affaire. Quant aux interventions de nos deux ministres… ça fait peur ! Si deux ministres en exercice dans un gouvernement sont capable d’énoncer des avis laissant sous-entendre la possibilité d’une justice différente parce que le prévenu est Monsieur quelque chose dans une affaire de viol sur mineure, quelle honte !

Finalement, ce n’est pas tant la fuite de Polanski face à la justice américaine qui pose question, que les réactions de deux hommes hauts placés laissant penser à une idée de justice différente selon le milieu sociale du prévenu.

Photo d’une statue de la justice, source morguefile.com