OpenAI publicó el 6 de octubre de 2026 en GitHub un catálogo con 722 artículos con demostraciones matemáticas agrupadas en 372 familias de problemas. Se han intentado resolver unos 4000 problemas y solo se ha logrado resolver un 18 % de ellos. Tienes un resumen de todos los resueltos en «OpenAI Research Catalog» [overview.pdf]. Resultados curiosos como que la serie de Flint–Hills converge, consecuencia de que el exponente de irracionalidad del número π sea 2 [paper.pdf], o que la función zeta ζ(z) de Riemann no tiene ceros con Re(z) > 7/8, consecuencia de la llamada hipótesis cuasi-Riemann [paper.pdf] (un avance irrelevante para la hipótesis de Riemann, que no hay ceros Re(z) > 1/2). Si eres matemático o físico te recomiendo bucear en el catálogo, pues puede que algún problema toque tu área de investigación. Confieso que ninguno toca de forma directa ninguna de las áreas en las que yo investigo (aunque hay algún que otro toque colateral cuyo impacto estoy evaluando).

Por desgracia, no es oro todo lo que reluce. El día siguiente, 7 de octubre, se descubrió un error de signo en una de las demostraciones, con lo que se retractaron tres demostraciones (ahora son 719). Además, solo el 41 % (294/722) de las demostraciones se habían formalizado en Lean para su verificación; dicho proceso sigue en curso y ahora son 300 las formalizadas, un 42 % (300/719). Si quieres saber si una demostración está formalizada, la tienes que buscar en lean/formalization.yaml (también puedes buscar el trabajo Lean en curso en lean/OAI). Más aún, en 14 demostraciones se han encontrado errores que han tenido que ser reparados. El proceso de verificación sigue en curso y seguro que aparecerán nuevos errores. Por ello, cuidado, que no te deslumbre el oro de OpenAI.

Como ya te he contado (LCMF, 11 oct 2026) que el código Lean compile (lo que valida la demostración en Lean) no implica que dicho código sea una traducción fiel del paper en PDF. Y tampoco implica que la comunidad matemática haya revisado y aceptado la demostración. No quiero ser pájaro de mal aguero, pero es posible que muchos resultados de OpenAI acaben cayendo. Se han encontrado muchas deficiencias, incluso errores, aún no reconocidos por OpenAI en los artículos en PDF; no sabemos si están en los códigos en Lean, o si serán trasladados a los futuros códigos en Lean. La ciencia hay que hacerla y garantizar el rigor matemático es un proceso lento.

También ha sido noticia esta semana que Google DeepMind ha publicado en la revista Science la resolución con AlphaProof Nexus de 9 de los 353 problemas de Erdős que ha intentado resolver (el preprint apareció en arXiv el 21 de mayo de 2026). Dos ellos seguían sin solución tras 56 años. Tambíen ha demostrado 44 conjeturas abiertas de un listado de 492 que aparecen en la Online Encyclopedia of Integer Sequences. Todas estas demostraciones han sido codificadas en Lean y verificadas. El artículo es Google DeepMind, «Advancing mathematics research with AI-driven formal proof search,» Science 394: 234-239 (08 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aej2213; arXiv:2605.22763 [cs.AI] (21 May 2026).

¿Qué habrá logrado demostrar AlphaProof Nexus en los últimos meses? ¿Y Anthropic? ¿Y otras IA? El interés de las grandes tecnológicas en las matemáticas es por el interés, el posible impacto mediático en su capitalización en bolsa. Pero en campo de las matemáticas lo que más nos afecta es el Slopocalypse, el impacto apocalíptico de la llamada Math slop (la producción mediante IA de basura matemática). Recomiendo leer las 100 opiniones de matemáticos sobre este asunto en «100+ reactions to 100+ solutions,» Proofs and Prompts, 08 Oct 2026. La ciencia matemática se está transformando a pasos agigantados, demasiado rápido para que pueda ser asimilado. Por ello muchos matemáticos creen que estamos en plena crisis existencial. Mi opinión es conservadora, creo que los matemáticos seguirán siendo necesarios durante muchas décadas. Todos usarán las IA como una herramienta más, pero sin humanos que lo entiendan, no tiene sentido el progreso en el conocimiento matemático.

La entrada La marabunta de demostraciones matemáticas de OpenAI fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Alberto Aparici @CienciaBrujula y Antonio Rivera @MeteoLP me entrevistaron para el podcast «Oscilador Armónico» sobre mi tema de investigación, los solitones. Te recomiendo disfrutar de “Solitones: Historia de una Onda Solitaria. Oscilador Armónico 135”, Oscilador Armónico, 07 Oct 2026 [01:46:27]. En esta primera entrega recorremos la historia de los solitones desde la observación de John Scott Russell en 1834 hasta el trabajo matemático de Peter D. Lax de 1968, todo ello alrededor de la famosa ecuación de Korteweg–de Vries.

Ir a descargar

El primer solitón del que tenemos noticia se observó de forma experimental. Fue en 1834 en Escocia, en un canal, y lo generó una barca tirada por caballos. Cuéntanos qué es lo que se observó y qué experimentos se hicieron después para averiguar algo de sus propiedades.

John Scott Russell era ingeniero naval que estudiaba el diseño de las barcazas que tiradas por parejas de caballos llevaban minerales desde las minas cerca de Glasgow hasta Edimburgo usando el Union Canal. En 1834, cuando una barcaza se detuvo de forma súbita observó una una onda solitaria que se movía a unos 13-14 km/h, con unos 9 metros de anchura y unos 30-45 cm de altura. A caballo siguió a la onda durante unos 1.6 km hasta que ya no pudo seguirla más. En apariencia no cambió de forma ni de velocidad.

A Russell le sorprendió que esa “onda solitaria” no se dispersaba. ¿Por qué una onda “normal” sí se dispersa?

La dispersión de ondas en la superficie del agua la vemos cuando tiramos una piedra. El golpe genera una onda localizada, que genera una serie de ondas circulares concéntricas que se mueven a diferente velocidad en función de su anchura. El fenómeno es resultado de la dispersión de las ondas superficiales, el hecho de que la velocidad (de grupo) de una onda depende de su frecuencia. Eso es lo que Russell esperaba que le ocurriera a la onda solitaria que observó, que se dispersara formando un tren de ondas de amplitud decreciente y velocidad diferente. Que no dispersara era algo “contra natura” y requería un estudio experimental.

En el jardín de su casa Russell montó un pequeño canal experimental de 9 metros donde logró reproducir el fenómeno y estudiar sus propiedades: la velocidad c y la anchura L de la onda solitaria dependen de su amplitud a sobre la superficie y de la profundidad del agua h (en concreto, c² ≈ g(h+a), y L² ≈ h³/a. Publicó su resultados en un libro en 1845 (luego publicó otros en 1865 y póstumo en 1885).

En 1845, George Airy “demostró” que era imposible la existencia de una onda solitaria no dispersiva (usó la teoría lineal). En 1847, George Stokes desarrolló la teoría no lineal, pero puso en duda los experimentos de Russell. Varios británicos intentaron encajar sin éxito teoría y experimento. Lo lograron franceses, Joseph Boussinesq en 1871 obtuvo varias ecuaciones que describen la matemática de la onda solitaria. Lord Rayleigh (1876) fue el primer británico que aceptó la existencia de estas ondas.

La ecuación más general de Boussinesq, que es bidireccional, se llama ecuación de Boussinesq, pero la más específica, que es unidireccional, no recibió su nombre sino el de Korteweg y de Vries, tras su redescubrimiento en la tesis doctoral de Gustav de Vries supervisada por Diederik Korteweg (publicado en 1895).

¡Un buen ejemplo de la ley de eponimia de Stigler! (o de Merton) Cuéntanos cómo es esta primera ecuación de las ondas solitarias y qué nos permite aprender sobre el fenómeno.

La ecuación KdV describe una onda unidimensional resultado del equilibrio entre dos fenómenos opuestos, la no linealidad y la dispersión. El primero es un término advectivo, la derivada espacial del cuadrado de la amplitud ( 2 u u_x = (u²)_x ), y el segundo es un término dispersivo cúbico, la tercera derivada espacial de la amplitud (u_xxx). El equilibrio entre ambos da la lugar a una onda con un perfil de sech² (x−c t).

Como ya probó Boussinesq, la ecuación KdV permite explicar todas las observaciones de Russell sobre la relación entre la velocidad, amplitud y anchura de la onda solitaria, así como su relación con la altura del fluido. Fuera del ámbito hidrodinámico, la ecuación quedó en el olvido durante 70 años.

El gran avance fue computacional y está relacionado con los osciladores no armónicos. La llegada de los primeros ordenadores en la década de 1950 permitió simular numéricamente problemas con osciladores no lineales. Cuéntanos qué pasó.

En 1955, nació la física computacional con un informe técnico de Enrico Fermi, John Pasta, Stanislaw Ulam y Mary Tsingou usando el ordenador MANIAC I en Los Alamos. Estudiaron la termalización en un sistemas de osciladores no armónicos acoplados. Según las leyes de la termodinámica, un sistema de osciladores armónicos muestra un comportamiento ergódico, que da lugar a una equipartición de la energía concentrada en ciertos modos de vibración entre todos los modos. La cuestión que planteó Fermi (que falleció en noviembre de 1954) es si lo mismo ocurría con osciladores no lineales (no armónicos), si se “confirmaban las leyes de la termodinámica” o si se incumplían (de nuevo algo “contra natura”).

Para su sorpresa descubrieron un fenómeno de recurrencia, un comportamiento cuasiperiódico en el que la energía retornaba a los modos iniciales. La termalización no se observaba en el sistema (que no era ergódico). Un resultado inexplicable que requería un nuevo fenómeno físico, pero que pasó desapercibido durante una década.

Y para explicar ese resultado se realizaron nuevas simulaciones que llevaron a la invención de la palabra solitón en 1965. Cuéntanos qué es lo que se descubrió en esas simulaciones.

En 1960 Martin Kruskal, experto en física de plasmas en Princeton, observó que el límite continuo de onda larga de las ecuaciones de osciladores no armónicos de FPUT era una ecuación de onda no lineal. En 1961 inició una colaboración Norman Zabusky (Bell Labs), experto en cálculo numérico, para usar ordenadores para estudiar con dicha ecuación el origen del fenómeno de recurrencia FPUT. Fue Zabusky quien reconoció que dicha ecuación era la KdV.

Entre 1963-1964 descubren que la simulación numérica de la ecuación KdV con condiciones de contorno periódicas muestra que una señal sinusoidal inicial se descompone en un tren de ondas en forma de pulso (como si estuviera formada por ellas). Estas ondas interaccionan entre sí de forma elástica y que reentran en el dominio de forma sucesiva. La recurrencia es debida a que en ciertos momentos futuros los pulsos vuelven a coincidir y reconstruyen la condición inicial. Estas ondas se comportaban como partículas por ello fueron bautizadas como solitones. Este resultado llevó a uno de los hitos matemáticos más relevantes del siglo XX, una transformada de Fourier no lineal.

Te refieres a la transformada de scattering inverso, una especie de transformada de Fourier para ecuaciones de onda no lineales. ¿Cómo se descubrió?

La historia es complicada, porque resultó en una serie de artículos publicados entre 1967 y 1973 llamada serie GGKM (por Gardner, Greene, Kruskal y Miura). En 1965 un postdoc llamado Robert Miura trabajó con Kruskal, Clifford Gardner y John Greene en las propiedades de la ecuación KdV. Miura observó que una transformación sencilla convertía la KdV en una ecuación KdV modificada (mKdV) con una nolinealidad cúbica en lugar de cuadrática, que también tenía solitones. La transformación de Miura se podía escribir como una ecuación de Schrödinger lineal con el perfil de la onda u(x,t) como potencial. Se había logrado “linealizar” la KdV.

Más aún, Kruskal sospechaba que había una jerarquía de leyes de conservación más allá de la conservación de la masa, momento lineal y energía. Miura logró construir esa jerarquía y observó que era infinita. Kruskal se dio cuenta de que implicaba que la ecuación KdV era integrable, en el sentido de Liouville (s. XIX) para ecuaciones diferenciales (con n grados de libertad y n magnitudes conservadas se puede integrar las ecuaciones obteniendo la solución general).

Greene se dió cuenta de que se podía usar un problema de scattering inverso sobre la ecuación de Schrödinger (estudiado por los rusos Gelfand, Levitan y Marchenko (GLM) en los 1950). Asumiendo que el potencial producía un scattering sin reflexión (solo transmisión) se podía construir el solitón. Se podían obtener soluciones con muchos solitones como solución del problema de scattering inverso para potenciales sin reflexión. Más aún, usando las técnicas GLM se podía lograr obtener una solución exacta en forma integral para una condición inicial general, formada por cierto número de solitones sobre un fondo de radiación de pequeña amplitud.

El trabajo de GGKM mostró que la clave era la existencia de dos problemas de autovalores, uno en espacio dado por la ecuación de Schrödinger y otro en tiempo, siendo la KdV la ecuación de compatibilidad entre ambos problemas de autovalores que garantiza que los autovalores son comunes y no dependen del tiempo. Así nació la transformada de scattering inverso (IST) o transformada espectral inversa. Para la condición inicial se resuelve un scattering directo del problema espacial (sin tiempo), los parámetros (autovalores y coeficiente de reflexión) se evolucionan en tiempo gracias al problema temporal (sin espacio), y luego se resuelve un problema de scattering inverso para obtener la solución general de la KdV para dicha condición inicial.

Ese procedimiento es análogo a cómo se resuelven ecuaciones lineales usando la transformada de Fourier. Se transforma en espacio, se evoluciona en tiempo y se aplica la transformada inversa en espacio para obtener la solución. Por ello se llama “transformada de Fourier no lineal”

Exactamente y este descubrimiento fue realmente revolucionario. Peter Lax (Premio Abel 2005) descubrió como generalizar el procedimiento usando un par de operadores de Lax, uno en espacio y otro en tiempo, que conmutan entre sí y cuya condición para garantizar que los autovalores no dependen del tiempo es una ecuación de onda no lineal que propaga solitones y se puede resolver mediante la transformada de scattering inverso.

Y el tiempo nos obligó a finalizar aquí la primera parte. Prometemos que habrá una segunda parte.

La entrada Francis en «Oscilador Armónico»: Solitones. Historia de una onda solitaria fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

La solución de OpenAI del enunciado con forzamiento del Problema del Milenio de la ecuación de Navier–Stokes está escrita en Lean (un lenguaje de programación que permite la verificación automática de demostraciones matemáticas). Para comprobar si dicha demostración es correcta hay que analizar sus más de 423 500 líneas de código Lean repartidas en 817 archivos, que contienen 94 719 declaraciones Lean. Cualquier mínimo error conceptual (pues sabemos que no hay errores de código) en solo una de esas líneas destruiría toda la demostración. Sabemos que las IA generativas alucinan cometiendo errores conceptuales en las demostraciones largas en Lean. Pero no sabemos si en esta demostración en concreto hay alguna alucinación oculta. También sabemos que las IA generativas alucinan cuando auditan la corrección de una demostración larga en Lean de otra IA. Por ello, no podemos confiar en que una IA actual realice dicho análisis (quizás lo podrá hacer alguna futura IA mucho más poderosa dentro de un año). Por tanto, no sabemos si dicha demostración es correcta. Solo un equipo de matemáticos humanos bien financiado puede ejecutar la ingrata tarea de validación de la demostración en Lean.

Debo enfatizar que hay que validar la demostración escrita en código Lean. No se puede validar el documento escrito por IA que explica la demostración para humanos. Yo me leí dos veces las 166 páginas de dicho documento, «Finite time blowup for Navier–Stokes,» OpenAI, 08 Sep 2026 [PDF]. Los argumentos y las ideas me parecieron convincentes, pero en varios lugares la explicación me pareció incompleta. Con toda seguridad el documento se ha escrito tras leer la demostración en Lean, pero sin haber explorado la memoria de trabajo y los mensajes intercambiados entre los diez mil agentes IA que colaboraron durante 88 horas para obtener la demostración. Por ello, hay elementos clave de la demostración en Lean que están ausentes en dicho documento. Para validar la demostración por humanos hay que validar el código Lean. Porque todo el mundo sabe que las alucinaciones en la escritura de documentos científicos son uno de los grandes problemas de las IA actuales. De hecho, los artículos escritos por las IA más poderosas carecen de la elegancia  y concisión de los artículos escritos por humanos. Todos los científicos lo sabemos por experiencia propia, dado que gran parte de la literatura científica actual está escrita con IA generativa.

Por ello no es sorprendente la publicación de Alexander Bastounis, Fabian Circelli, Anders C. Hansen, «Navier-Stokes lost in translation: Why Lean verification of AI autoformalisation does not guarantee correct natural language proofs,» arXiv:2610.08144 [math.AP] (06 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.08144. En dicho artículo se encuentran diferencias entre el código Lean y el documento explicativo de OpenAI. Un ejemplo es una acotación del número m de derivadas del forzamiento normalizado, que en el código Lean requiere m+5 derivadas del forzamiento, mientras en el PDF de OpenAI se escribe que bastan m+4 derivadas ( en el documento en PDF (nótese que un humano nunca hubiera usado como constante), mientras que en el código Lean). Puede que te parezca una diferencia irrelevante, pero en matemáticas puede ser capital. La razón última de esta diferencia es que el documento en PDF usa una suma de Fourier convergente con decaimiento , mientras que el código Lean trabaja con una con decaimiento .

Otro ejemplo es más sustancial, para controlar un término de flujo de presión, el documento en PDF presenta una estimación que depende de una cantidad localizada , en concreto,

,

mientras que el código Lean demuestra una estimación distinta, que usa otra magnitud , relacionada con el gradiente localizado de , en concreto,

.

No hay que ser matemático para ver que la estructura de la desigualdad es completamente diferente. Lo que está validado en Lean es la segunda expresión. ¿Por qué la IA que escribió el PDF decidió modificar esta acotación? ¿Simplificó la demostración porque se puede hacer sin afectar a su corrección? ¿Cómo es posible que las diez mil IA que trabajaron no descubriesen esta simplificación?

Como titula el preprint, todo puede ser solo un «error de traducción». La demostración en Lean puede ser correcta. Pero lo que sabemos con seguridad es que el documento en PDF de OpenAI no permite inferir si la demostración correcta. Para los expertos en IA esto no es algo nuevo; todos sabemos que este tipo de alucinaciones son habituales y, lo que es peor, son inevitables (Ziwei Xu, Sanjay Jain, Mohan Kankanhalli, «Hallucination is Inevitable: An Innate Limitation of Large Language Models,» arXiv:2401.11817 [cs.CL] (22 Jan 2024), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2401.11817; Atsushi Suzuki, Yulan He, …, Zhongyuan Wang, «Hallucinations are inevitable but can be made statistically negligible,» arXiv:2502.12187 [cs.CL] (15 Feb 2025), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2502.12187). Por ello, para verificar la demostración hay que recurrir a un equipo de matemáticos que explore con todo detalle el código Lean de la demostración. Sin ayuda de IA, costará muchos años. Con ayuda de IA, se puede acelerar. Pero hay que hacerlo. Y alguien tiene que financiar al equipo de investigadores que, cual quijotes, emprendan esta lucha contra los molinos que parecen gigantes.

La entrada El problema del milenio de Navier–Stokes y la traducción de Lean a lenguaje humano fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 574 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “EST; Silicio Aromático; Premios Nobel”, 08 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Premios ivoox (06:00). Presentaciones de Horizontes de la civilización: Viernes 16/10, 17:30 MCC; Miércoles 21/10, 18h Cabrera Pinto; Viernes 23/10, 18h Agapea Sta Cruz (08:00). EST ascendido a Landmark de ESFRI (ver bonus del 17 de Julio) (13:00). Síntesis de compuestos aromáticos de silicio (26:00). Cara B: Premio Nobel de Fisiología o Medicina (00:00). Premio Nobel de Física (30:00). Premio Nobel de Química (1:16:40). Oyentes (1:35:20). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 457! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 574 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 574 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon (solo cara B), Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos anuncia que ya se puede votar a las Premios iVoox 2026 (https://go.ivoox.com/wv/premios26?c=5100). También recuerda las presentaciones de su libro «Horizontes de la civilización», el viernes 16/10, 17:30 MCC (Tenerife); miércoles 21/10, 18h IES Canarias Cabrera Pinto (Tenerife); y viernes 23/10, 18h Agapea Santa Cruz (Tenerife). Héctor nos ofrece una gran noticia, EST ha recibido la certificación Landmark de ESFRI (escuchad Bonus A y Bonus B del 17 de julio); «El Telescopio Solar Europeo recibe el estatus landmark de ESFRI», IAC, 05 oct 2026; «European Solar Telescope promoted to ESFRI landmark status,» EST, Oct 2026.

Juan Carlos nos cuenta dos artículos en Science sobre la síntesis de compu estos aromáticos de silicio; en concreto, la síntesis de los primeros ciclopentadienuros moleculares constituidos en exclusiva por cinco átomos de silicio. Son trabajos complementarios, pero existe una diferencia importante en la interpretación de la geometría y la aromaticidad de sus compuestos. Desde que en 1981 se sintetizó el primer disileno estable, con un doble enlace Si=Si, la química organosilícica persigue obtener equivalentes de los compuestos aromáticos del carbono. Sin embargo, el silicio presenta enlaces π más débiles y favorece estructuras 3D dominadas por enlaces σ. Hasta ahora, el único compuesto molecular aromático estable formado en exclusiva por silicio era un anillo de tres átomos, análogo al catión ciclopropenilio. Dos equipos independientes, liderados por David Scheschkewitz (Universidad del Sarre, Alemania) y Takeaki Iwamoto (Universidad de Tohoku, Japón), publican en Science (5 de febrero de 2026) la síntesis de aniones pentasilaciclopentadienuro, Si₅R₅⁻, análogos del ciclopentadienuro de carbono. Ambos contienen seis electrones π y satisfacen la regla de Hückel (4n+2, con n=1). Su objetivo es demostrar que cinco átomos de silicio pueden sostener un sistema π cíclico deslocalizado, determinar su geometría y establecer hasta qué punto presentan aromaticidad.

Ambos equipos combinaron síntesis química, difracción de rayos X en monocristales, resonancia magnética nuclear (RMN) multinuclear y cálculos de teoría del funcional de la densidad (DFT). El grupo alemán obtuvo cristales rojos de la sal de litio con un rendimiento del 27 %. A 100 K, las distancias Si–Si oscilan entre 2.215(1) y 2.2298(9) Å, con una desviación de la planaridad de 0.1558(7) Å y un ángulo de plegamiento de 6.72(4)°; a 223 K, estos últimos disminuyen a 0.0785(6) Å y 3.43(8)°. El grupo japonés obtuvo su sal de litio con un rendimiento del 33 %, con distancias Si–Si de 2.2142(10) a 2.2209(7) Å para el compuesto 1b; al modificar la coordinación del litio (compuesto 1c), apareció un anillo más deformado, con un enlace Si–Si de 2.2442(9) Å y átomos claramente piramidalizados. En disolución, las señales de RMN de ⁷Li, −4.55 ppm (Alemania) y −4.79 o −6.19 ppm (Japón), respaldan la presencia de corrientes anulares diamagnéticas. Los cálculos NICS corroboran una aromaticidad menor que la del ciclopentadienuro de carbono. Los datos publicados no proporcionan incertidumbres experimentales para todos los desplazamientos químicos ni intervalos estadísticos para las energías DFT.

Los dos trabajos demuestran que la aromaticidad de Hückel no requiere anillos de carbono ni una geometría plana. El grupo alemán encuentra un anillo casi plano en el sólido, pero sus cálculos predicen mínimos no planos separados de la geometría plana por una diferencia energética de apenas 1.53 kcal/mol (6.40 kJ/mol), lo que permite interpretar la estructura observada como el promedio de conformaciones que se interconvierten rápido. El grupo japonés aporta pruebas adicionales de deformación geométrica y calcula que la coordinación del litio favorece el aplanamiento del anillo. Además, demuestra que los sustituyentes voluminosos pueden invertir la estabilidad relativa entre estructuras cíclicas π y estructuras tricícilicas σ. La diferencia de energía libre calculada pasa de +37.6 kJ/mol para Si₅H₅⁻ a −25.3 kJ/mol para Si₅Tip₅⁻, favoreciendo en este último caso la forma π. Estos resultados abren una nueva familia de compuestos organosilícicos con posibilidades como ligandos en química organometálica y, quizás, en catálisis y materiales funcionales. Las siguientes etapas deberían estudiar su coordinación con otros metales, sus propiedades electrónicas y su reactividad, así como medir directamente la dinámica de inversión del anillo. Los artículos son Takeaki Iwamoto, Tomoki Ishikawa, Shintaro Ishida, «Silicon cyclopentadienides featuring a nonplanar 6π aromatic Si₅ ring,» Science 391: 587-591 (05 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aed0168; Ankur, Bernd Morgenstern, David Scheschkewitz, «Pentasilacyclopentadienide: A Hückel aromatic species at the border of resonance and equilibrium,» Science 391: 579-582 (05 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aed1802. Por cierto, Ankur firma los artículos con su nombre de pila, sin apellido (ORCID), como protesta, según nos cuenta Ignacio, contra la pérdida del apellido que sufren los científicos de castas inferiores (Ankur es de una casta superior). Por cierto, ambos artículos se enviaron a Science el 17 de octubre de 2025.

El avance experimental es notable, pero conviene matizar tres afirmaciones: la existencia de anillos moleculares Si₅, su deslocalización electrónica y el grado concreto de aromaticidad. La primera está demostrada de forma sólida por cristalografía; la segunda está respaldada por la espectroscopia y los cálculos; la tercera continúa siendo dependiente de los criterios empleados. La regla de Hückel no garantiza por sí sola una aromaticidad intensa y los indicadores NICS pueden depender de la geometría, los sustituyentes y las contribuciones magnéticas locales. De hecho, el grupo alemán encuentra una respuesta NICSzz de aproximadamente la mitad de la del análogo de carbono, mientras que el japonés calcula NICS(1)zz de −8,7 y −9,3 ppm a ambos lados del anillo del anión sustituido. Tampoco está resuelta la estructura instantánea del compuesto casi plano. Las diferencias energéticas son pequeñas frente a la incertidumbre metodológica habitual de DFT, y la cristalografía proporciona estructuras promediadas. En el futuro habrá que realizar RMN de temperatura variable, cálculos multirreferenciales y medidas independientes de las corrientes anulares. Por tanto, ambos trabajos constituyen una demostración convincente de aromaticidad parcial en anillos de cinco silicios, pero no de equivalencia electrónica completa con sus homólogos de carbono.

Ignacio y Luisa nos presentan, como no, el Premio Nobel de Fisiología o Medicina: Georg Nagel (73 años), University of Würzburg (Würzburg, Alemania), Peter Hegemann (71 años), Humboldt University of Berlin (Berlín, Alemania), y Karl Deisseroth (54 años), Stanford University (California, EE.UU.) logran a partes iguales el ansiado galardón por sus descubrimientos sobre las canales iónicos activados por luz y por la optogenética. Ignacio menciona al olvidado Miesenböck, que se menciona en la información científica que acompaña al galardón: «(LimaandMiesenböck,2005) … approach was too slow» y por esa razón no recibe el Nobel. Al grano, la proteína canalrodopsina fue descubierta en Chlamydomonas, un alga unicelular, por Hegemann y Nagel, siendo usada como interruptor lumínico para neuronas de rata por Deisseroth. La optogenética ha sido toda una revolución para la neurociencia. Gracias a ella se han identificado los circuitos neuronales que gobiernan recuerdos, emociones y conductas concretas relacionadas con trastornos neurológicos y psiquiátricos.

En 1992, Hegemann y colaboradores caracterizaron el pulso de corriente eléctrica producido por el fotorreceptor de Chlamydomonas. Hegemann y Nagel identificaron las canalrodopsinas, proteínas que funcionan como sensores de luz y como canales iónicos. La channelrhodopsin-1 (ChR1) fue descrita en 2002 y se demostró en 2003 que la channelrhodopsin-2 (ChR2) es un canal catiónico que se abre al iluminarlo y que puede conferir sensibilidad a la luz a otras células. Deisseroth lo aprovechó y en 2005 demostró que, introduciendo el gen de ChR2 en neuronas, podía desencadenar potenciales de acción con pulsos de luz azul de precisión milisegundo. En 2006 esta estrategia recibió el nombre de optogenética. En 2007 se consiguió controlar mediante fibra óptica la actividad de neuronas específicas en el cerebro de ratones vivos y provocar conductas concretas. En 2012, la técnica permitió incluso reactivar de forma experimental un engrama (una experiencia cognitiva) asociado a un recuerdo de miedo. Desde entonces, la optogenética se ha convertido en una herramienta fundamental para identificar relaciones causales entre circuitos neuronales y funciones como la memoria, el movimiento, el sueño, el dolor o las emociones, y ya se investiga su uso clínico para recuperar de forma parcial la visión en pacientes con retinosis pigmentaria.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Harz H, Nonnengässer C, Hegemann P, «The photoreceptor current of the green alga Chlamydomonas,» Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 338: 39-52 (1992), doi: https://doi.org/10.1098/rstb.1992.0127; Nagel G, Ollig D, Fuhrmann M, Kateriya S, Musti AM, Bamberg E, Hegemann P, «Channelrhodopsin-1: a light-gated proton channel in green algae,» Science 296: 2395-2398 (2002), doi: https://doi.org/10.1126/science.1072068; Nagel G, Szellas T, Huhn W, Kateriya S, Adeishvili N, Berthold P, Ollig D, Hegemann P, Bamberg E, «Channelrhodopsin-2, a directly light-gated cation-selective membrane channel,» Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 100: 13940-13945 (2003), doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1936192100; Boyden ES, Zhang F, Bamberg E, Nagel G, Deisseroth K, «Millisecond-timescale, genetically targeted optical control of neural activity,» Nature Neuroscience 8: 1263-1268 (2005), doi: https://doi.org/10.1038/nn1525; Aravanis AM, Wang L-P, Zhang F, Meltzer LA, Mogri MZ, Schneider MB, Deisseroth K, «An optical neural interface: in vivo control of rodent motor cortex with integrated fiberoptic and optogenetic technology,» Journal of Neural Engineering 4: S143-S156 (2007), doi: https://doi.org/10.1088/1741-2560/4/3/S02.

Los neutrinos son las partículas más desconocidas del modelo estándar. Los cuatro Premios Nobel de Física de 1988, 1995, 2002 y 2015, ya tienen un quinto. Francis Halzen (82 años), University of Wisconsin–Madison (Wisconsin, EE.UU.) recibe todo el galardón por sus contribuciones decisivas al Observatorio de Neutrinos IceCube y por el descubrimiento de los neutrinos de alta energía de origen astrofísico. Halzen concibió en 1988 que el hielo del Polo Sur podía usarse para detectar neutrinos. Su visión y su liderazgo científico fueron claves para el desarrollo del Observatorio de Neutrinos IceCube, un detector que instrumenta un kilómetro cúbico de hielo con fotomultiplicadoresIceCube inició la toma de datos en 2011 y desde encontes ha detectado muchos neutrinos de ultra alta energía (UHE) en los rayos cósmicos. Los neutrinos UHE se producen en los entornos astrofísicos que producen otras partículas de los rayos cósmicos. La diferencia es que los neutrinos nos llegan sin cambiar de dirección ni perder energía, lo que proporciona información sobre sus fuentes imposible de obtener de otro modo.

La idea de Halzen en 1988 fue aprovechar que la interacción neutrino–núcleo produce una partícula cargada secundaria cuya luz azul de Cherenkov puede registrarse con fotodetectores y cuya dirección permite reconstruir la del neutrino incidente. Los primeros módulos ópticos se introdujeron en el hielo antártico en 1992-1993, dando origen a AMANDA, cuyo desarrollo continuó hasta el año 2000; la excelente transparencia del hielo por debajo de unos 1400 m demostró la viabilidad de la técnica, aunque el volumen instrumentado era insuficiente para detectar con eficacia neutrinos cósmicos de muy alta energía. Esto llevó a IceCube, completado en 2011, que instrumenta 1 km³ de hielo mediante 5160 sensores ópticos distribuidos en 86 líneas, entre unos 1450 y 2450 m de profundidad. El reto experimental es separar los neutrinos astrofísicos del enorme fondo de muones y neutrinos atmosféricos; en 2013 IceCube publicó la primera evidencia de una población de neutrinos de alta energía incompatible con un origen atmosférico y, pocos años después, acumuló estadística suficiente para establecer su origen extraterrestre. Al ser neutros, los neutrinos no son desviados por campos magnéticos y, a diferencia de los fotones gamma, atraviesan grandes distancias y regiones densas sin absorción significativa, por lo que constituyen mensajeros privilegiados para localizar y estudiar los aceleradores cósmicos de partículas y nos han abierto la astronomía de neutrinos de alta energía.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Halzen, F., Learned, J. G., «High-Energy Neutrino Detection in Deep Polar Ice,» 5th International Symposium on Very High Energy Cosmic Ray Interactions, preprint MAD/PH/428/UH-511-659-88 [KEK PDF]; Lowder, D. M., …, Halzen, F., Morse, R., «Observation of muons using the polar ice cap as a Cerenkov detector,» Nature 353: 331-333 (1991), doi: https://doi.org/10.1038/353331a0; AMANDA Collaboration, «Observation of high-energy neutrinos using Čerenkov detectors embedded deep in Antarctic ice,” Nature 410: 441-443 (2001), doi: https://doi.org/10.1038/35068509; IceCube Collaboration, «First Observation of PeV-Energy Neutrinos with IceCube,» Physical Review Letters 111: 021103 (2013), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.111.021103; IceCube Collaboration, «Evidence for High-Energy Extraterrestrial Neutrinos at the IceCube Detector,» Science 342: 1242856 (2013), doi: https://doi.org/10.1126/science.1242856; IceCube Collaboration, «Observation of High-Energy Astrophysical Neutrinos in Three Years of IceCube Data,» Physical Review Letters 113: 101101 (2014), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.113.101101.

La catálisis es uno de los temas más galardonados con el Nobel de Química; lo recibió en 1909, 1912, 1963, 1975, 2001, 2005, 2010, 2021 y ahora lo recibe en 2026. Henri B. Kagan (95 años), Université Paris-Sud (París, Francia) y Kenso Soai (75 años), Tokyo University of Science (Tokio, Japón) han sido galardonados por el descubrimiento de efectos no lineales y de autocatálisis en la síntesis orgánica asimétrica. La (homo)quiralidad es fundamental en la química orgánica de los seres vivos. Pero las técnicas de síntesis química de moléculas orgánicas suelen producir moléculas de las dos quiralidades posibles (los dos enantiómeros). En 1986, Kagan descubrió una nueva forma de manipular reacciones químicas asimétricas. Observó efectos no lineales que transformaban una pequeña diferencia en la composición enantiomérica en un exceso de uno de los enantiómeros. En  1995, Kenso Soai logró la primera reacción química diseñada con capacidad para amplificar de forma espontánea la asimetría quiral mediante autocatálisis asimétrica. En 2003, Soai logró una reacción de síntesis que formaba solo uno de los enantiómeros. Fuera de los organismos vivos, nunca antes se había conseguido una amplificación de la quiralidad de esta magnitud. Hoy en día la síntesis asimétrica es clave en la industria farmacéutica.

En 1857 Louis Pasteur demostró que ciertas moléculas existen en dos formas especulares o enantiómeros, gracias al metabolismo del ácido tartárico en ciertos microorganismos. En el siglo XX, Willy Marckwald logró una de las primeras síntesis asimétricas usando un catalizador quiral, aunque con un exceso enantiomérico muy pequeño. En 1953, el físico Charles Frank propuso un modelo matemático según el cual la homoquiralidad podía surgir de forma espontánea si una reacción combinaba catálisis quiral, amplificación de una pequeña asimetría inicial y autocatálisis, de manera que uno de los enantiómeros se reforzara a sí mismo. En 1986, Henri B. Kagan demostró que la relación entre la pureza enantiomérica de un catalizador y la del producto no tenía por qué ser lineal, descubrió los efectos no lineales, en los que un pequeño exceso de un enantiómero en el catalizador podía generar un exceso mucho mayor en el producto, explicable por la diferente reactividad de complejos catalíticos homoquirales y heteroquirales. Inspirado por Kagan, Kenso Soai buscó una reacción en la que el propio producto actuara como catalizador. En 1995 consiguió una autocatálisis asimétrica en la que un exceso inicial del 2 % de un enantiómero de un 5-pirimidil alcanol se amplificaba hasta el 87 %, satisfaciendo las condiciones propuestas por Frank. Y en 2003, Soai desarrolló una reacción capaz de amplificar una fluctuación quiral minúscula hasta producir un 99.99 % de un solo enantiómero. Así demostró de forma experimental que una reacción química no biológica puede evolucionar de forma espontánea hacia un estado homoquiral. Y en paralelo posicionó el campo en firme candidato al Nobel.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Puchot, C., Samuel, O., Dunach, E., Zhao, S., Agami, C., Kagan, H. B., «Nonlinear effects in asymmetric synthesis. Examples in asymmetric oxidations and aldolization reactions,» Journal of the American Chemical Society 108: 2353–2357 (1986), doi: https://doi.org/10.1021/ja00269a036; Soai, K., Niwa, S., Hori, H., «Asymmetric self-catalytic reaction. Self-production of chiral 1-(3-pyridyl)alkanols as chiral self-catalysts in the enantioselective addition of dialkylzinc reagents to pyridine-3-carbaldehyde,» Journal of the Chemical Society, Chemical Communications: 982–983 (1990), doi: https://doi.org/10.1039/C39900000982; Soai, K., Shibata, T., Morioka, H., Choji, K., «Asymmetric autocatalysis and amplification of enantiomeric excess of a chiral molecule,» Nature 378: 767–768 (1995), doi: https://doi.org/10.1038/378767a0; Sato, I., Urabe, H., Ishiguro, S., Shibata, T., Soai, K., «Amplification of Chirality from Extremely Low to Greater than 99.5% ee by Asymmetric Autocatalysis,» Angewandte Chemie International Edition 42: 315–317 (2003), doi: https://doi.org/10.1002/anie.200390105; Soai, K., Sato, I., Shibata, T., Komiya, S., Hayashi, M., Matsueda, Y., Imamura, H., Hayase, T., Morioka, H., Tabira, H., Yamamoto, J., Kowata, Y., «Asymmetric synthesis of pyrimidyl alkanol without adding chiral substances by the addition of diisopropylzinc to pyrimidine-5-carbaldehyde in conjunction with asymmetric autocatalysis,» Tetrahedron: Asymmetry 14: 185–188 (2003), doi: https://doi.org/10.1016/S0957-4166(02)00791-7.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @joseluisito9153 pregunta: «Como los fotones no tienen masa van a la máxima velocidad, la velocidad de la luz. Si E = MC^2. ¿¿¡¡Los fotones poseen su propia energía, entonces; también poseen una masa proporcional, por lo tanto no podrían alcanzar la velocidad máxima…!!?? Entonces, ¿la velocidad máxima es posible que este por encima de la que pueden llegar a alcanzar los fotones, ya que tienen masa-energía?» Contesta Héctor que ​​E²= (pc)² + (mc²)², y José nos ofrece detalles históricos. Contesté en el chat que los fotones no tienen masa, aunque tienen energía. La fórmula E=mc² solo se aplica a las partículas en reposo. No se aplica a los fotones porque no pueden estar en reposo. Para los fotones E=pc. Aclara @cebra5429 que «la energía de los fotones es su momento [lineal] ya que no tienen masa y depende directamente de la frecuencia».

@nestoreduardo pregunta: «Sería interesante comentar cómo es posible que a pesar de dominar microlitografía a 2 nm, no somos capaces de conectar el nervio óptico a un chip, por ejemplo.» Contesta Ignacio que el problema es la sensibilidad, con electrodos se puede atrvesar membrana de neuronas, pero es algo dañino y muy complicado. Por eso la optogenética ha sido tan revolucionaria. Juan Carlos y Luisa también contestan. Ignacio aclara que el problema básico sobre la visión es identificar a qué altura hay que intervenir, no es lo mismo tratar unas cataratas, que un problema en la retina, o un problema en el procesado cognitivo de la información visual. Héctor introduce la idea de transhumanismo, la mejora de las capacidades (en la línea de los cíborgs). Ignacio comenta que desde el punto de vista médico el problema no es trivial. Y plantea el potencial impacto de mejoras en la memoria de trabajo, en la atención, o en el procesado cognitivo de las imágenes.

@sergiollorente6465 pregunta: «¿Icecube podría detectar materia oscura? ¿Cómo diferencia neutrinos de otras partículas no conocidas como las de materia oscura?» Contesto que IceCube también busca materia oscura, aunque no sea su objetivo principal. Su búsqueda de materia oscura es indirecta, pues no puede detectar una partícula de materia oscura atravesando el detector, solo los neutrinos producidos cuando partículas de materia oscura se aniquilan o decaen. Héctor y José comentan el caso de ANITA (Antarctic Impulsive Transient Antenna), un experimento transportado por un globo estratosférico sobre la Antártida. ANITA observó dos señales anómalas en sendos vuelos que estimularon el desarrollo de modelos teóricos de materia oscura para explicarlos; pero hoy en día se cree que no detectó materia oscura, aunque la naturaleza de esos eventos sigue sin estar resuelta. José destaca que IceCube tiene resolución 0.2 grados para neutrinos muónicos, que siendo menor que el disco del sol de 0.5 grados, permite buscar materia oscura en el centro del Sol que se desintegre en neutrinos.

@javierbenavides2669 pregunta: «¿Por qué los diferentes sabores de los neutrinos implican obligatoriamente que tengan algo de masa?» José contesta que la oscilación entre sabores de los neutrinos, que es resultado de la superposición cuántica entre los estados con masa de los neutrinos; si los neutrinos no tuvieran masa, entonces sería imposible la oscilación. La idea es que la masa implica un pequeño cambio en valocidad, que conduce a un desfase en la superposición cuántica que lleva a la oscilación de los estados. Héctor menciona que la oscilación de sabor tiene una escala de tiempo característica; el neutrino tiene que tener masa para que pueda cambiar y oscilarm, porque si no la tuviese no podría cambiar, siempre se propagaría a la misma velocidad (c). A José le gusta esta idea.

@cebra5429 pregunta: «​​Ignacio me has dejado un problema, ¿el cuerpo es capaz de cambiar la quiralidad de otros fármacos o incluso sustancias nutrientes?» Ignacio contesta que el organismo dipone de enzimas que pueden modificar la quiralidad de ciertas moléculas. La talidomida es el ejemplo clásico, porque sus dos enantiómeros pueden interconvertirse in vivo, de modo que administrar solo uno no elimina el problema de toxicidad. En otros fármacos, como la L-DOPA, la quiralidad condiciona transporte, metabolismo y acceso al cerebro, pero no existe una regla general que permita predecir de antemano qué hará el organismo con cada molécula. Lo mismo ocurre con nutrientes y fármacos modernos, incluidos agonistas de GLP-1, en situaciones especiales como el embarazo. La seguridad no puede deducirse de la estructura química.

Ignacio apostilla que el Nobel de Química en 1961 a Melvin Calvin por esclarecer el ciclo de fijación del carbono en la fotosíntesis (ciclo de Calvin) fue estudiado con algas. Héctor recuerda que Calvin recibió la noticia del Nobel mientras participaba en una reunión científica relacionada con la búsqueda de inteligencia extraterrestre y los primeros debates que desembocarían en SETI. Héctor vuelve a la quiralidad y menciona el caso del ibuprofeno; su enantiómero (R), menos activo, se puede transformar dentro del organismo en el enantiómero (S), farmacológicamente activo. En la talidomida, en cambio, la interconversión entre enantiómeros contribuye al problema de toxicidad. Juan Carlos resume el mecanismo químico con la idea de una desprotonación seguida de reprotonación, que permite invertir la configuración en ciertos centros quirales. Una de esas “fiestas más locas de las moléculas” en las que perder y recuperar un protón puede cambiar por completo su comportamiento biológico.

¡Que disfrutes del podcast!

Otras preguntas: @lorenzoescartín pregunta: «Si el origen de los neutrinos es tan lejano, ¿no les afectará la gravedad en el viaje para que se desvíen mínimamente?» Así es, la gravedad desvía la trayectoria de los neutrinos, igual que la de la luz, por efectos de lente gravitacional y por la curvatura del espaciotiempo. Pero como la masa de los neutrinos es tan pequeña, esa desviación gravitatoria es muy pequeña.

@cebra5429 pregunta: «Las oscilaciones [de los neutrinos], como casi van a c, ¿pueden deberse a contribuciones y restas por las fluctuaciones del vacío que atraviesan?» No, las fluctuaciones de vacío introducen correcciones muy pequeñas imposibles de observar en los neutrinos.

@CristinaHerGar pregunta: «Algo que se mueve a c como un gravitón no siente el tiempo ni ocupa lugar. Algo que puede medio en reposo relativo, puede ir a C en el tiempo. ¿Y el centro de un agujero negro desde lejos?» El fotón y el gravitón se mueven en una trayectoria nula, con timepo propio cero, pero sí ocupan «un lugar» (porque tienen un tamaño dado por su longitud de onda, que depende de su energía). En un agujero negro, el centro no es un lugar (aunque aparente serlo imaginado desde fuera del horizonte), el centro es un momento en el futuro de todo lo que atraviesa el horizonte.

@CristinaHerGar pregunta: «Un fotón de luz vive en una pseudoteoría B del tiempo. Un fermión vive en una pseudoteoría A del tiempo. ¿Cuál sería una teoría C del tiempo que incluya ambas situaciones?» La pregunta no tiene sentido. Un fotón y un fermión viven en la misma teoría clásica del tiempo, la teoría de la relatividad de Einstein (luego C ≡ B ≡ A). Por otro, una pseudoteoría cuántica del tiempo aplicable a un fotón, pero inaplicable a un fermión, y otra pseudoteoría cuántica del tiempo aplicable a un fermión, pero inaplicable a un fotón, no podrían dar lugar en ningún caso una teoría cuántica unificada de ambas situaciones (por razones obvias).

La entrada Podcast CB SyR 574: Compuestos aromáticos de silicio y premios Nobel de ciencias de 2026 fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Supongo que ya lo sabes. Nicholas G. Polson (Universidad de Chicago) ha sido noticia en The Washington Post. Pero no lo ha sido por la excelencia de sus contribuciones científicas. Sino porque la plataforma de preprints SSRN de Elsevier ha borrado 257 artículos suyos escritos en 2026 (Google Scholar muestra sus títulos). Has leído bien, un investigador que había producido 81 artículos (según Web of Science) entre 1988 y 2026 (solo 5 entre 2021 y 2026), ha enviado en 2026 nada más y nada menos que 257 artículos científicos a revistas que permiten publicar el preprint en SSRN. Por si fuese poco, también ha escrito 14 libros en 2026 (monografías científicas). Una hiperproductividad inusual (casi un artículo enviado cada día) que ha sido posible gracias al uso de la IA generativa. Supongo que habrá muchos otros investigadores que están haciendo lo mismo, pero ningún otro ha sido noticia viral en redes sociales.

El británico Nick Polson investiga en estadística bayesiana, siendo miembro del Departamento de Econometría y Estadística de la Universidad de Chicago. Sus dos últimos artículos en el Web of Science están publicados en la revista Entropy de MDPI («Perpetual Futures for Stocks: The SpaceX Pre-IPO Market,» 24 Aug 2026, y «Everything Is Prediction: Modern Machine Learning as Bayesian Inference,» 01 Aug 2026). En Google Scholar puedes leer el título y el resumen (abstract) de sus artículos más recientes, pero no puedes leerlos porque enlazan a un PDF en SSRN donde aparece el mensaje «This paper is under review or has been removed from SSRN at the request of the author, SSRN, or the rights holder«. Ojeando algunos resúmenes observarás una gran variedad de temas, como teoría de números (en 2024 autopublicó en Amazon el libro «The Riemann Hypothesis»), complejidad computacional, genética y genómica, en los que antes de 2026 este británico nunca había publicado un artículo (que aparezca en Google Scholar o Web of Science).

¿Quién no usa IA para aumentar su productividad hoy en día? Pero todo apunta a que Polson está publicando AI slop (basura de IA). ¿Qué lleva a un catedrático (full professor) de la prestigiosa Universidad de Chicago a hiperproducir artículos con IA generativa? Quizás ha dicho «¿qué no puedo? Sujétame el cubata…«. Aunque quienes le conocen afirman que es aficionado a la teatralidad en sus clases y en sus conferencias. Quizás solo es puro teatro, arte de acción (performance art). O quizás solo buscaba aparecer en esta noticia de Todd Wallack, «Using AI, a professor wrote 200 papers this year. Researchers are alarmed,» The Washington Post, 23 Sep 2026. Por cierto, la noticia se inició en redes sociales gracias a Auyon Siddiq @auyonymous. Recomiendo leer a Jeremy Horpedahl, «Nicholas Polson Has Written Over 200 Academic Papers in 2026 (so far),» Economist Writing Every Day, 26 Aug 2026;  Andrew Gelman, «The incredible shrinking SSRN page,» Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science, 27 Aug 2026.

Si por un casual te interesase el trabajo de Polson sobre la hipótesis de Riemann, te recomiendo ver vídeo de YouTube.

Por cierto, lo confieso, yo también uso IA para aumentar mi productividad científica.

La entrada La hiperproductividad con IA de Nicholas G. Polson (Universidad de Chicago) fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

La catálisis es uno de los temas más galardonados con el Nobel de Química; lo recibió en 1909, 1912, 1963, 1975, 2001, 2005, 2010, 2021 y ahora lo recibe en 2026. Henri B. Kagan (95 años), Université Paris-Sud (París, Francia) y Kenso Soai (75 años), Tokyo University of Science (Tokio, Japón) han sido galardonados por el descubrimiento de efectos no lineales y de autocatálisis en la síntesis orgánica asimétrica. La (homo)quiralidad es fundamental en la química orgánica de los seres vivos. Pero las técnicas de síntesis química de moléculas orgánicas suelen producir moléculas de las dos quiralidades posibles (los dos enantiómeros). En 1986, Kagan descubrió una nueva forma de manipular reacciones químicas asimétricas. Observó efectos no lineales que transformaban una pequeña diferencia en la composición enantiomérica en un exceso de uno de los enantiómeros. En  1995, Kenso Soai logró la primera reacción química diseñada con capacidad para amplificar de forma espontánea la asimetría quiral mediante autocatálisis asimétrica. En 2003, Soai logró una reacción de síntesis que formaba solo uno de los enantiómeros. Fuera de los organismos vivos, nunca antes se había conseguido una amplificación de la quiralidad de esta magnitud. Hoy en día la síntesis asimétrica es clave en la industria farmacéutica.

En 1857 Louis Pasteur demostró que ciertas moléculas existen en dos formas especulares o enantiómeros, gracias al metabolismo del ácido tartárico en ciertos microorganismos. En el siglo XX, Willy Marckwald logró una de las primeras síntesis asimétricas usando un catalizador quiral, aunque con un exceso enantiomérico muy pequeño. En 1953, el físico Charles Frank propuso un modelo matemático según el cual la homoquiralidad podía surgir de forma espontánea si una reacción combinaba catálisis quiral, amplificación de una pequeña asimetría inicial y autocatálisis, de manera que uno de los enantiómeros se reforzara a sí mismo. En 1986, Henri B. Kagan demostró que la relación entre la pureza enantiomérica de un catalizador y la del producto no tenía por qué ser lineal, descubrió los efectos no lineales, en los que un pequeño exceso de un enantiómero en el catalizador podía generar un exceso mucho mayor en el producto, explicable por la diferente reactividad de complejos catalíticos homoquirales y heteroquirales. Inspirado por Kagan, Kenso Soai buscó una reacción en la que el propio producto actuara como catalizador. En 1995 consiguió una autocatálisis asimétrica en la que un exceso inicial del 2 % de un enantiómero de un 5-pirimidil alcanol se amplificaba hasta el 87 %, satisfaciendo las condiciones propuestas por Frank. Y en 2003, Soai desarrolló una reacción capaz de amplificar una fluctuación quiral minúscula hasta producir un 99.99 % de un solo enantiómero. Así demostró de forma experimental que una reacción química no biológica puede evolucionar de forma espontánea hacia un estado homoquiral. Y en paralelo posicionó el campo en firme candidato al Nobel.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Puchot, C., Samuel, O., Dunach, E., Zhao, S., Agami, C., Kagan, H. B., «Nonlinear effects in asymmetric synthesis. Examples in asymmetric oxidations and aldolization reactions,» Journal of the American Chemical Society 108: 2353–2357 (1986), doi: https://doi.org/10.1021/ja00269a036; Soai, K., Niwa, S., Hori, H., «Asymmetric self-catalytic reaction. Self-production of chiral 1-(3-pyridyl)alkanols as chiral self-catalysts in the enantioselective addition of dialkylzinc reagents to pyridine-3-carbaldehyde,» Journal of the Chemical Society, Chemical Communications: 982–983 (1990), doi: https://doi.org/10.1039/C39900000982; Soai, K., Shibata, T., Morioka, H., Choji, K., «Asymmetric autocatalysis and amplification of enantiomeric excess of a chiral molecule,» Nature 378: 767–768 (1995), doi: https://doi.org/10.1038/378767a0; Sato, I., Urabe, H., Ishiguro, S., Shibata, T., Soai, K., «Amplification of Chirality from Extremely Low to Greater than 99.5% ee by Asymmetric Autocatalysis,» Angewandte Chemie International Edition 42: 315–317 (2003), doi: https://doi.org/10.1002/anie.200390105; Soai, K., Sato, I., Shibata, T., Komiya, S., Hayashi, M., Matsueda, Y., Imamura, H., Hayase, T., Morioka, H., Tabira, H., Yamamoto, J., Kowata, Y., «Asymmetric synthesis of pyrimidyl alkanol without adding chiral substances by the addition of diisopropylzinc to pyrimidine-5-carbaldehyde in conjunction with asymmetric autocatalysis,» Tetrahedron: Asymmetry 14: 185–188 (2003), doi: https://doi.org/10.1016/S0957-4166(02)00791-7.

Henri B. Kagan estudiaba la catálisis asimétrica en la década de 1980 cuando empezó a dudar que el exceso enantiomérico del producto siempre debía variar de forma lineal con el exceso enantiomérico del ligando quiral. En 1986, Kagan y colaboradores demostraron que esa relación podía ser fuertemente no lineal cuando el catalizador forma agregados homoquirales y heteroquirales con distinta reactividad. Su trabajo clave, publicado en el Journal of the American Chemical Society (1986), estudió la epoxidación asimétrica de Sharpless, en la que se observó un efecto no lineal positivo (+NLE). Así se confirmó que el exceso enantiomérico del producto podía ser mucho mayor que el del ligando. Kagan proporcionó además una explicación mecanística basada en complejos catalíticos de orden superior, como ML*₂, en los que los agregados homoquirales y heteroquirales presentan reactividades diferentes. Este resultado demostró que la información quiral podía amplificarse químicamente y convirtió los NLE en una herramienta para investigar mecanismos de catálisis asimétrica.

Kenso Soai abordó el problema desde otro punto de vista. Buscó una reacción en la que el propio producto quiral catalizara su formación, es decir, una autocatálisis asimétrica. En 1990, Soai, Niwa y Hori publicaron en Chemical Communications una reacción de adición de diisopropilzinc a piridina-3-carbaldehído que estaba catalizada por el propio alcohol quiral producido en la reacción. El sistema era autocatalítico y enantioselectivo, pero todavía no lograba una fuerte asimetría quiral; en concreto, un catalizador con 86 % de ee (exceso enantiomérico) producía un producto con solo 35 % de ee. El resultado era relevante porque satisfacía dos de las tres condiciones que Charles Frank había propuesto a nivel teórico en 1953 para explicar la aparición espontánea de homociralidad, en concreto, autocatálisis, enantioselectividad y antagonismo entre enantiómeros, pero todavía faltaba conseguir una auténtica amplificación de la quiralidad.

En 1995, Soai, Shibata, Morioka y Choji publicaron en Nature que la adición de diisopropilzinc a un pirimidina-5-carbaldehído daba lugar a un producto con un exceso enantiomérico inicial pequeño que podía catalizar de forma preferente la formación de su propio enantiómero y amplificar de forma progresiva esa asimetría. Partiendo de aproximadamente 5 % ee (exceso enantiomérico) , sucesivos ciclos elevaron el exceso enantiomérico hasta alrededor del 90 % ee. Esta reacción de Soai constituyó la primera demostración experimental convincente de una autocatálisis asimétrica con amplificación estereoquímica y realizó, en esencia, el mecanismo propuesto por Frank cuatro décadas antes. Más tarde el sistema fue llevado a límites extremos en el trabajo de Sato, Urabe, Ishiguro, Shibata y Soai publicado en Angewandte Chemie International Edition en 2003, donde demostraron un desequilibrio inicial de apenas 0.00005 % ee podía amplificarse hasta >99.5 % ee en tres ciclos, equivalente a una amplificación de la relación enantiomérica de unas 630 mil veces.

Los trabajos posteriores demostraron que la reacción de Soai también podía producir una ruptura espontánea de simetría partiendo de reactivos aquirales y sin una fuente quiral externa. En 2002–2003, Daniel Singleton y, de manera independiente, Soai y colaboradores mostraron que fluctuaciones estadísticas microscópicas podían determinar de forma aleatoria qué enantiómero terminaba dominando la reacción; en una serie de 37 experimentos de Soai, 18 produjeron con preferencia el enantiómero R y 19 el S, con excesos enantioméricos finales de 15–91 % ee. Durante las dos décadas siguientes, grupos como los de Donna Blackmond, John Brown, Ilya Gridnev, Scott Denmark y Oliver Trapp investigaron el mecanismo molecular de esta extraordinaria amplificación, proponiendo modelos basados en agregados de alcóxidos de zinc diméricos o tetraméricos y luego intermediarios hemiacetálicos.

El Premio Nobel de 2026 reconoce dos descubrimientos complementarios, por un lado, el de Kagan (1986), que estableció que la catálisis asimétrica puede presentar efectos no lineales capaces de amplificar la quiralidad, y por otro lado, el de Soai (1990–2003), que convirtió esa amplificación en una reacción autocatalítica capaz de generar estados casi homocirales a partir de asimetrías inicialmente ínfimas. Hoy en día todas las personas disfrutamos del producto comercial de estos avances gracias a su uso intensivo por la industria farmacéutica.

La entrada Premio Nobel de Química 2026: Henri Kagan y Kenso Soai por la organocatálisis asimétrica fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Los neutrinos son las partículas más desconocidas del modelo estándar. Los cuatro Premios Nobel de Física de 1988, 1995, 2002 y 2015, ya tienen un quinto. Francis Halzen (82 años), University of Wisconsin–Madison (Wisconsin, EE.UU.) recibe todo el galardón por sus contribuciones decisivas al Observatorio de Neutrinos IceCube y por el descubrimiento de los neutrinos de alta energía de origen astrofísico. Halzen concibió en 1988 que el hielo del Polo Sur podía usarse para detectar neutrinos. Su visión y su liderazgo científico fueron claves para el desarrollo del Observatorio de Neutrinos IceCube, un detector que instrumenta un kilómetro cúbico de hielo con fotomultiplicadoresIceCube inició la toma de datos en 2011 y desde encontes ha detectado muchos neutrinos de ultra alta energía (UHE) en los rayos cósmicos. Los neutrinos UHE se producen en los entornos astrofísicos que producen otras partículas de los rayos cósmicos. La diferencia es que los neutrinos nos llegan sin cambiar de dirección ni perder energía, lo que proporciona información sobre sus fuentes imposible de obtener de otro modo.

La idea de Halzen en 1988 fue aprovechar que la interacción neutrino–núcleo produce una partícula cargada secundaria cuya luz azul de Cherenkov puede registrarse con fotodetectores y cuya dirección permite reconstruir la del neutrino incidente. Los primeros módulos ópticos se introdujeron en el hielo antártico en 1992-1993, dando origen a AMANDA, cuyo desarrollo continuó hasta el año 2000; la excelente transparencia del hielo por debajo de unos 1400 m demostró la viabilidad de la técnica, aunque el volumen instrumentado era insuficiente para detectar con eficacia neutrinos cósmicos de muy alta energía. Esto llevó a IceCube, completado en 2011, que instrumenta 1 km³ de hielo mediante 5160 sensores ópticos distribuidos en 86 líneas, entre unos 1450 y 2450 m de profundidad. El reto experimental es separar los neutrinos astrofísicos del enorme fondo de muones y neutrinos atmosféricos; en 2013 IceCube publicó la primera evidencia de una población de neutrinos de alta energía incompatible con un origen atmosférico y, pocos años después, acumuló estadística suficiente para establecer su origen extraterrestre. Al ser neutros, los neutrinos no son desviados por campos magnéticos y, a diferencia de los fotones gamma, atraviesan grandes distancias y regiones densas sin absorción significativa, por lo que constituyen mensajeros privilegiados para localizar y estudiar los aceleradores cósmicos de partículas y nos han abierto la astronomía de neutrinos de alta energía.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Halzen, F., Learned, J. G., «High-Energy Neutrino Detection in Deep Polar Ice,» 5th International Symposium on Very High Energy Cosmic Ray Interactions, preprint MAD/PH/428/UH-511-659-88 [KEK PDF]; Lowder, D. M., …, Halzen, F., Morse, R., «Observation of muons using the polar ice cap as a Cerenkov detector,» Nature 353: 331-333 (1991), doi: https://doi.org/10.1038/353331a0; AMANDA Collaboration, «Observation of high-energy neutrinos using Čerenkov detectors embedded deep in Antarctic ice,” Nature 410: 441-443 (2001), doi: https://doi.org/10.1038/35068509; IceCube Collaboration, «First Observation of PeV-Energy Neutrinos with IceCube,» Physical Review Letters 111: 021103 (2013), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.111.021103; IceCube Collaboration, «Evidence for High-Energy Extraterrestrial Neutrinos at the IceCube Detector,» Science 342: 1242856 (2013), doi: https://doi.org/10.1126/science.1242856; IceCube Collaboration, «Observation of High-Energy Astrophysical Neutrinos in Three Years of IceCube Data,» Physical Review Letters 113: 101101 (2014), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.113.101101.

La historia arranca con el neutrino de Pauli (1930), detectado por primera vez por Cowan y Reines en 1956, y con la constatación posterior de que los neutrinos son mensajeros astrofísicos casi ideales, porque son neutros, apenas interaccionan con la materia y no son desviados por campos magnéticos. A energías de TeV–PeV, su interacción dominante es la dispersión profundamente inelástica con nucleones, con una sección eficaz de orden 10⁻³³ cm² a 1 PeV, lo que obliga a utilizar volúmenes instrumentados de escala kilométrica. Hay que recordar que los rayos cósmicos, cuyo espectro llega hasta ~10²⁰ eV, con un codo (knee) en unos pocos PeV y otro codo (ankle) en unos pocos EeV, y con el corte GZK por encima de ~50 EeV. En fuentes hadrónicas, protones o núcleos acelerados mediante mecanismos tipo Fermi de primer orden interaccionan con materia o radiación produciendo piones; los π^± generan neutrinos y los π⁰, rayos gamma. Esta conexión física entre rayos cósmicos, neutrinos y fotones motivó la búsqueda de neutrinos de decenas de TeV a decenas de PeV como trazadores de aceleradores cósmicos.

Francis Halzen proponer ºen junio de 1988, junto con John Learned, el uso del hielo polar como blanco y radiador Cherenkov en el preprint “High-energy neutrino detection in deep polar ice”. La idea se apoyaba en trabajos previos de Markov, Reines y Greisen de 1960 sobre grandes detectores Cherenkov en agua, pero trasladaba el concepto a un medio natural estable, oscuro y de enorme volumen. En 1991, Lowder et al. demostraron en Nature 353, 331 que el hielo groenlandés tenía la transparencia suficiente para detectar luz Cherenkov de muones atmosféricos. Después, AMANDA se construyó entre 1993 y 2000: los primeros despliegues a 800–1000 m fracasaron parcialmente porque burbujas de ~50 μm reducían la longitud de dispersión de la luz a menos de 50 cm, pero a 1500–2000 m el hielo resultó mucho más limpio. El artículo de AMANDA en Nature 410, 441 (2001), con neutrinos atmosféricos de ~50 GeV a varios TeV, demostró que la técnica era viable; el límite principal ya no era conceptual, sino estadístico: hacía falta un volumen mucho mayor para acceder al flujo astrofísico.

IceCube buscó financiación de la NSF en 1999, siendo aprobada en 2002, construido desde 2004 y completado en 2011. El detector instrumenta aproximadamente 1 km³ de hielo, con una masa objetivo de ~1 Gt, mediante 86 cuerdas y más de 5000 módulos ópticos situados entre 1450 y 2450 m de profundidad. Desde 2011 opera de forma continua casi el 99 % del tiempo. Su primer gran descubrimiento llegó en 2013, cuando IceCube publicó en Physical Review Letters 111, 021103 dos eventos de 1.04 y 1.14 PeV hallados en datos de 2010–2012; el análisis posterior de 28 eventos entre 30 TeV y 1.14 PeV, publicado en Science 342, 1242856 (2013), estableció una nueva población de neutrinos incompatibles con el fondo atmosférico. En 2014, Physical Review Letters 113, 101101 rechazó una explicación atmosférica con 5.7 σ. Los análisis más recientes combinan 231 486 trazas (tracks) y 10 569 cascadas acumuladas hasta 2021; en PRL 136, 121002 (2026) se muestra que, entre 5 TeV y 10 PeV, un espectro de ley de potencias simple queda rechazado con significación superior a 4 σ, y se reporta además un neutrino muónico de 11.4^+2.46_−2.53 PeV, detectado el 31 de marzo de 2019, el más energético publicado por IceCube hasta 2026.

La gran pregunta abierta no es si existe un flujo astrofísico de neutrinos, sino qué fuentes lo producen. IceCube detectó el 22 de septiembre de 2017 un neutrino muónico de ~290 TeV compatible a nivel angular con el blázar TXS 0506+056; los dos artículos de Science 361 (2018), eaat1378 y 147, asociaron el evento con una fase brillante en rayos gamma y hallaron además un exceso retrospectivo de neutrinos en 2014–2015 con 3.5 σ, un indicio firme que no llega a evidencia (5 σ). En 2022, IceCube publicó en Science 378, 538 la observación de 79 neutrinos en la dirección del núcleo galáctico activo AGN NGC 1068, con una significación de 4.2 σ; en 2023, Science 380, 1338 presentó una evidencia de neutrinos difusos de la Vía Láctea con 4.5 σ, que en 2026 aumentó a 5.7 σ, superando por primera vez el umbral convencional de descubrimiento de 5 σ para una componente galáctica. Además, en 2024, PRL 132, 151001 identificó siete neutrinos tau de 20 TeV–1 PeV y rechazó la ausencia de flujo astrofísico ντ a 5σ. Persisten incertidumbres importantes: no se ha identificado aún una población dominante de fuentes puntuales; NGC 1068 y TXS 0506+056 son candidatos, pero no explican por sí solos el flujo difuso; los brotes de rayos gamma (GRB), tras más de mil seguimientos, no han mostrado coincidencias convincentes con neutrinos; y la forma espectral observada sugiere la existencia de varias poblaciones o regiones de producción.

El objetivo más relevante de IceCube, como telescopio de neutrinos, es identificar fuentes individuales de neutrinos cósmicos. IceCube ha encontrado varias fuentes potenciales, entre ellas la galaxia activa NGC 1068 (M77). De los neutrinos registrados por IceCube, 79 parecen proceder de la dirección de esta galaxia. Sin embargo, esta evidencia todavía no tiene solidez suficiente como para identificar de manera definitiva a NGC 1068 como una fuente de neutrinos; cuantos más neutrinos detecten los sensores, mayores serán las posibilidades de determinar su origen. Sin duda, oiremos hablar mucho de la astronomía de neutrinos en los próximos años, a medida que otros proyectos sigan el camino abierto por IceCube. Existen varios telescopios de neutrinos en el hemisferio norte que se encuentran en distintas fases de desarrollo, aunque usan agua en lugar de hielo como medio detector. El proyecto que inspiró a Halzen en la década de 1980, DUMAN, finalizó en 1995, pero su legado continúa en diversos proyectos situados, entre otros lugares, en el lago Baikal, el Mediterráneo, el mar de China Meridional y frente a la costa occidental de Canadá. Además, ya se está planificando la próxima ampliación de IceCube en el Polo Sur, llamada IceCube-Gen2, que instrumentará un volumen de unos ocho kilómetros cúbicos de hielo.

La entrada Premio Nobel de Física 2026: Francis Halzen por el telescopio de neutrinos IceCube y los neutrinos astrofísicos de alta energía fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

El año pasado predije que recibirían el Premio Nobel de Química, pero este año logran el Premio Nobel de Fisiología o Medicina. Georg Nagel (73 años), University of Würzburg (Würzburg, Alemania), Peter Hegemann (71 años), Humboldt University of Berlin (Berlín, Alemania), y Karl Deisseroth (54 años), Stanford University (California, EE.UU.) logran a partes iguales el ansiado galardón por sus descubrimientos sobre las canales iónicos activados por luz y por la optogenética. La proteína canalrodopsina fue descubierta en Chlamydomonas, un alga unicelular, por Hegemann y Nagel, siendo usada como interruptor lumínico para neuronas de rata por Deisseroth. La optogenética ha sido toda una revolución para la neurociencia. Gracias a ella se han identificado los circuitos neuronales que gobiernan recuerdos, emociones y conductas concretas relacionadas con trastornos neurológicos y psiquiátricos.

En 1992, Hegemann y colaboradores caracterizaron el pulso de corriente eléctrica producido por el fotorreceptor de Chlamydomonas. Hegemann y Nagel identificaron las canalrodopsinas, proteínas que funcionan como sensores de luz y como canales iónicos. La channelrhodopsin-1 (ChR1) fue descrita en 2002 y se demostró en 2003 que la channelrhodopsin-2 (ChR2) es un canal catiónico que se abre al iluminarlo y que puede conferir sensibilidad a la luz a otras células. Deisseroth lo aprovechó y en 2005 demostró que, introduciendo el gen de ChR2 en neuronas, podía desencadenar potenciales de acción con pulsos de luz azul de precisión milisegundo. En 2006 esta estrategia recibió el nombre de optogenética. En 2007 se consiguió controlar mediante fibra óptica la actividad de neuronas específicas en el cerebro de ratones vivos y provocar conductas concretas. En 2012, la técnica permitió incluso reactivar de forma experimental un engrama (una experiencia cognitiva) asociado a un recuerdo de miedo. Desde entonces, la optogenética se ha convertido en una herramienta fundamental para identificar relaciones causales entre circuitos neuronales y funciones como la memoria, el movimiento, el sueño, el dolor o las emociones, y ya se investiga su uso clínico para recuperar de forma parcial la visión en pacientes con retinosis pigmentaria.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Harz H, Nonnengässer C, Hegemann P, «The photoreceptor current of the green alga Chlamydomonas,» Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 338: 39-52 (1992), doi: https://doi.org/10.1098/rstb.1992.0127; Nagel G, Ollig D, Fuhrmann M, Kateriya S, Musti AM, Bamberg E, Hegemann P, «Channelrhodopsin-1: a light-gated proton channel in green algae,» Science 296: 2395-2398 (2002), doi: https://doi.org/10.1126/science.1072068; Nagel G, Szellas T, Huhn W, Kateriya S, Adeishvili N, Berthold P, Ollig D, Hegemann P, Bamberg E, «Channelrhodopsin-2, a directly light-gated cation-selective membrane channel,» Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 100: 13940-13945 (2003), doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1936192100; Boyden ES, Zhang F, Bamberg E, Nagel G, Deisseroth K, «Millisecond-timescale, genetically targeted optical control of neural activity,» Nature Neuroscience 8: 1263-1268 (2005), doi: https://doi.org/10.1038/nn1525; Aravanis AM, Wang L-P, Zhang F, Meltzer LA, Mogri MZ, Schneider MB, Deisseroth K, «An optical neural interface: in vivo control of rodent motor cortex with integrated fiberoptic and optogenetic technology,» Journal of Neural Engineering 4: S143-S156 (2007), doi: https://doi.org/10.1088/1741-2560/4/3/S02.

Los trabajos de Peter Hegemann sobre la fototaxis de Chlamydomonas reinhardtii mostraron a comienzos de los 1990 que la iluminación del estigma del alga producía corrientes eléctricas muy rápidas, incompatibles con una cascada de señalización convencional basada en mensajeros intermediarios. Esto llevó a proponer que el fotorreceptor y el canal iónico estaban acoplados de forma íntima, quizá incluso integrados en una misma proteína. La identificación molecular de las opsinas de las algas convirtió esa hipótesis biofísica en un problema abordable a nivel experimental.

La demostración decisiva llegó con Georg Nagel y Peter Hegemann. En 2002, la expresión heteróloga de channelopsin-1 en ovocitos de Xenopus mostró que channelrhodopsin-1 (ChR1) era por sí misma un canal iónico activado por luz, con una conductancia dominada por protones. En 2003, el resultado fundamental fue la caracterización de channelrhodopsin-2 (ChR2) como un canal catiónico no selectivo directamente activado por luz azul. ChR2 reunía las propiedades necesarias para neurobiología: era una proteína única, genéticamente codificable, presentaba cinética suficientemente rápida y convertía directamente la luz en una corriente catiónica despolarizante. El hallazgo eliminaba la necesidad de cascadas bioquímicas, ligandos fotoactivables o sistemas multicomponente, y proporcionaba por primera vez un actuador óptico adecuado para controlar la excitabilidad celular a escala de milisegundos.

Karl Deisseroth dio el salto conceptual y experimental desde la biofísica de las rodopsinas a la neurociencia. En 2005, su grupo demostró que ChR2 podía expresarse de manera estable en neuronas de mamífero y que pulsos de luz azul podían generar potenciales de acción con precisión de milisegundos, sin necesidad de añadir ninguna sustancia exógena. El resultado convirtió ChR2 en una herramienta genética para intervenir de forma causal sobre poblaciones neuronales definidas. En 2006 se acuñó el término optogenética para describir la combinación de actuadores ópticos con expresión genética selectiva. En 2007, Deisseroth y colaboradores desarrollaron una interfaz basada en fibra óptica que permitió estimular ChR2 en un cerebro vivo. La activación de neuronas de la corteza motora de ratones vivos provocó movimientos controlados de las vibrisas (los bigotes de los ratones, un órgano sensorial táctil de alta precisión). Era posible pasar de registrar correlaciones neuronales a imponer actividad en circuitos específicos y observar de forma causal su efecto sobre el comportamiento.

La consecuencia científica más importante no es solo disponer de una nueva técnica de estimulación, sino haber cambiado la lógica experimental de la neurociencia de sistemas. La optogenética permite probar necesidad y suficiencia causal de poblaciones neuronales y proyecciones concretas con resolución genética, espacial y temporal. Así se han establecido relaciones causales entre circuitos definidos y sueño-vigilia, recompensa y aversión, ansiedad, agresión, conducta parental o locomoción. Un ejemplo significativo fue la activación optogenética en 2012 de neuronas del giro dentado etiquetadas durante el aprendizaje, suficiente para provocar la recuperación de una memoria de miedo, proporcionando una demostración causal de un engrama. La tecnología también ha alcanzado la medicina translacional. En 2021, una rodopsina introducida mediante terapia génica en células ganglionares de la retina permitió una recuperación parcial de la visión en un paciente con retinosis pigmentaria.

La entrada Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2026: Karl Deisseroth, Peter Hegemann y Georg Nagel por la optogenética usando canales iónicos fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 573 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “TMT; IA y Ciencia; Starship”, 01 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: A un día-luz (11:20). TMT declina la oferta de construir en La Palma (20:45). Claude calculó el diagrama de 6 puntos a 9 loops en N=4 super-Yang–Mills planar (42:00). Cara B: Claude calculó el diagrama de 6 puntos a 9 loops en N=4 super-Yang–Mills planar (continuación) (00:00). Claude descubre una nueva familia de transcriptasas (41:05). Vuelo de Starship (1:10:35). Oyentes (1:48:35). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 455! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 573 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 573 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación de Héctor, nos recuerda José el evento en Madrid llamado «A un día luz. Ciencia y música para la sonda Voyager 1», el próximo 18 de noviembre a las 17:00 horas en el Centro Contemporánea Condeduque. Coordinado por Carlos Briones y José Edelstein este evento celebra que la sonda Voyager 1 estará a un día luz de nosotros. El evento incluye 17:00 h – 18:00 h: “Coda para un ayer por venir”. Performance de música y ciencia con Lore Edelstein y José Edelstein; 18:15 h – 19:45 h: Tertulia con Rubén Dubrovsky, Olga Prieto Ballesteros y Pedro León; 20:00 h – 21:00 h: “Los Planetas de Gustav Holst en clave de Jazz”. Concierto con Javier Coble ensemble y Carlos Briones. Si estás en Madrid ese no te lo pierdas (compra de entradas).

José nos da una noticia sobre el viaje a Luxor (Egipto) para ver el eclipse del 2 de agostor de 2027. Hay un paquete para viajar a Luxor de una serie de agencias de viajes. Además, comenta que en directo le ha llamado Kip Thorne (Premio Nobel) pero que no ha tomado el teléfono porque lo tiene silenciado.

Héctor nos cuenta que el Consorcio del TMT declina la oferta de construir en La Palma (1000 millones de euros movilizados por el Gobierno de España, que aportaría 400 millones de euros, siendo los 600 adicionales en forma de créditos). La Palma tiene un seeing similar al de Hawaii, luego es un lugar ideal para el TMT. Robert Kirshner (Executive Director, TMT International Observatory),»Statement from TMT International Observatory on Spain’s Financing Proposal,» IAC, 29 Sep 2026. Financiar el proyecto durante los 50 años de vida del TMT es lo que tiene que resolver el consorcio, no el Gobierno de España. Agradecen el interés español, pero no pueden aceptar su propuesta. «El consorcio del TMT se centra en Hawái tras descartar la propuesta «sólida» de La Palma», EFE, El Time.es, 29 sep 2026. «La decisión del consorcio no refleja ninguna deficiencia en el trabajo del equipo español». Por cierto, el consorcio del TMT ha dado de baja a China por no pagar sus cuotas. Y el Gobierno de EEUU tampoco está por la labor de financiarlo.

José y yo comentamos que Claude (Anthropic) ha calculado el diagrama de 6 puntos a 9 lazos en N=4 super-Yang–Mills plana. Matt von Hippel (autor del blog 4 gravitons) retó (más en broma que en serio) a las grandes tecnológicas a calcular usando IA este diagrama a 9 lazos para N=4 o a 7 lazos para N=8 SYM (4 gravitons, 7 Aug 2026). La teoría de Yang–Mills supersimétrica en 4D con N=4 supersimetrías asocia a cada gluón, cuatro gluinos (gauginos) y seis escalares (componentes del supercampo). El diagrama hexagonal plano tiene seis gluones externos, pero en el interior contiene gluones, gluinos y escalares virtuales. La superamplitud plana A₆(1⁻,2⁻,3⁺,4⁺,5⁺,6⁺) se suele llamar «amplitud de seis gluones» de tipo MHV (Maximally Helicity Violating), porque esta amplitud maximiza la violación de la conservación de la helicidad; dicha superamplitud se calcula con variables que representan el supermultiplete de forma conjunta. Esta superamplitud se puede calcular gracias a que las contribuciones de los gluones, cuatro gluinos y seis escalares se cancelan y se reorganizan gracias a la supersimetría produciendo una estructura mucho más sencilla que en QCD.

La amplitud con 1 lazo fue calculada en los 1990 (Bern, Dixon, Dunbar, Kosower y otros) y en 2005 se logró calcular usando twistores (Brandhuber, Spence, Travaglini). Esa versión permitió calcularla con 2 lazos en 2008 (Bern, Dixon, Kosower, Roiban, Spradlin, Vergu, Volovich), cálculo numérico que se volvió analítico en 2010 (Goncharov, Spradlin, Vergu, Volovich); se aprovechó la simetría conforme y se usaron polilogaritmos de Goncharov. Con 3 lazos se calculó en 2011 (Dixon, Drummond, Henn) y en su versión actual en 2013 (Dixon, Drummond, von Hippel, Pennington), usando la técnia del bootstrap de hexágonos y las llamadas funciones hexágono. La técnica escala a 4 lazos que se calculó en 2014 (Dixon, Drummond, Duhr, Pennington). Para alcanzar 5 lazos en 2016 (Caron-Huot, Dixon, McLeod, von Hippel) se introdujeron las relaciones de Steinmann, que reducen el espacio de búsqueda en el bootstrap. Dichas técnicas escalaron a 6 lazos y a 7 lazos en 2019 (Caron-Huot, Dixon, Dulat, von Hippel, McLeod, Papathanasiou). Para alcanzar 8 lazos en 2023 (Dixon, Liu) hubo que cambiar de estrategia, lo que se logró gracias al descubrimiento de la dualidad antipodal y el factor de forma a tres puntos del multiplete quiral del tensor energía-momento (el factor de forma vive en un espacio complejo más pequeño y simplificó mucho estos cálculos). Estas técnicas escalan hasta 9 lazos en 2026 (Claude/Fable 5.1 dirigido por Fitzpatrick y Mishra-Sharma; validado por Dixon); el grupo de Song He realizó en paralelo parte de estos cálculos. Por cierto, Claude/Fable 5.1 usó dos métodos diferentes, que conducen al mismo resultado (validado luego por Dixon).

Hay que recordar que lo que se calcula es la parte finita de la superamplitud, que presenta divergencias infrarrojas (IR). Como el gluón no tiene masa, hay contribuciones de gluones blandos (soft) virtuales de momento muy pequeño (k=0) que producen la divergencia IR, en la que también interviene la emisión de gluones virtuales coplanares (k || p). Estas contribuciones infinitas no se calculan (por razones obvias). En resumen un resultado de interés teórico sin ninguna utilidad práctica (N=4 SYM es una teoría de juguete). A pesar de ello ha generado bastante eco en redes sociales. El resultado se ha publicado en la web «Cosmically Normalized Six-Point Amplitudes at Nine Loops. Computer-readable files for the symbol and the function of the nine-loop six-gluon MHV amplitude in planar N=4 super-Yang-Mills theory,» Anthropic, 16 Sep 2026; Matt von Hippel, «Yes, Claude can do Nine Loops,» Anthropic, 25 Sep 2026; Matt von Hippel, «It Only Counts When AI Gets to My Field,» 4 gravitons, 07 Aug 2026.

Ignacio no cuenta otro resultado de Anthropic que ha sido noticia, el descubrimiento del sistema ART que es similar al sistema CRISPR/Cas9. Se han descubierto retrones (transcriptasas inversas que sintetizan ADN a partir de una plantilla de ARN no codificante) en virus gigantes (jumbófagos), una arquitectura que permite generar grandes cantidades de ADN y que abre la puerta a la edición genética múltiple. Ignacio nos aclara que, para la mayoría de los expertos, no se ha encontrado algo análogo a la edición CRISPR/Cas9. Nos comenta que Anthropic ya tiene un laboratorio húmedo automatizado de nivel de bioseguridad BSL-2. El nuevo sistema se llama ART (Array-associated reverse transcriptases), una supuesta nueva familia de retrotranscriptasas. Ignacio nos comenta que se ha observado una estructura biológica basada en retrotranscriptasas pero no sabe cuál es su función. No se sabe aún si es similar al sistema inmunitario CRISPR/Cas9. La función de las nuevas ART es desconocida. El artículo de Anthropic es Peter H. Yoon, Januka S. Athukoralage, …, Matthew G. Durrant, «Autonomous AI agents discover reverse transcriptases with tandem repeat arrays,» Anthropic, 23 Sep 2026 [PDF].

Este nuevo artículo está rodeado de una polémica. Antonio Martínez Ron, «Un biólogo español también sospecha que la IA le ha robado sus ideas: “Dejaré Claude y recomiendo buscar alternativas”. El investigador Mario Rodríguez Mestre sostiene que el ‘revolucionario’ sistema molecular que Anthropic anunció como descubrimiento de su IA fue descrito por él en 2022 y que compartió los datos con la herramienta de esta tecnológica. La comunidad científica está en shock y pide tomar medidas», elDiario.es, 30 sep 2026. «La compañía tecnológica Anthropic anunció la semana pasada que su modelo de inteligencia artificial (Claude) había servido para encontrar “un novedoso sistema enzimático con propiedades que recuerdan a CRISPR” al que bautizaron como ART. Unas horas después, un artículo en The New York Times reveló que el hallazgo de estas “transcriptasas inversas asociadas a matrices” como potencial herramienta de edición genética no era tan novedoso como se anunciaba ni genuino de la IA. El biólogo computacional Mario Rodríguez Mestre, de la Universidad de Copenhague, ya lo había descubierto en 2022».

Borja nos comenta el único vuelo de Starship. Recomiendo leer a Daniel Marín, «14º vuelo de la Starship: el sistema alcanza la órbita por primera vez», Eureka, 28 sep 2026. «Ya podemos decir que la Starship es el lanzador orbital más potente jamás construido. Por primera vez, la Starship ha rodeado nuestro planeta varias veces y ha desplegado una carga útil orbital, formada por los primeros 26 satélites Starlink V3 que llegan a la órbita. El enorme cohete de 124,4 metros de longitud y cerca de 5310 toneladas de masa alzó el vuelo de forma impecable y, por tercera vez, la nueva rampa de lanzamiento se comportó a la perfección. La S41 ascendió hacia la órbita sin problemas. Los siguientes hitos son la recuperación del Super Heavy (todavía no conseguida para un Booster de la versión v3) y la esperada recuperación de una Starship (que solo se puede intentar recuperar tras un vuelo orbital)».

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @GeorgeBalder pregunta: «Consulta para Francis. Quisiera comprender mejor el tema de la quiralidad de las partículas del modelo estándar. en particular, que sería eso de parte derecha, parte izquierda?» Héctor me pide brevedad. Contesto que a principios del siglo XX se pensaba que el electrón era una partícula. Hoy sabemos que el electrón es una excitación de un campo cuántico que tiene cuatro componentes (descrito por la ecuación de Dirac). Un electrón en propogación es una excitación de varias de estas componentes; pero cuando una excitación del campo de tipo electrón se crea o se destruye solo está involucrada una de las componentes. El campo tiene dos componentes con quiralidad diferente (llamadas izquierda y derecha) tanto para el electrón como para el positrón. En el LEP del CERN se «polarizaban» los electrones para maximizar la energía en el punto de colisión; la polarización de un electrón consiste en aprovechar las dos componentes de la quiralidad para que en el punto de colisión el electrón y el positrón estén «conccentrados» en una sola componente del campo.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «Si tenemos que dar nuestra mejor imagen para presentarnos a los aliens, ¿no sería mejor entonces dejar que sea directamente Carlos Briones quién nos represente?» José contesta que Carlos podría ser el tirano ilustrado óptimo. Borja apunta un «Carlos for president».

@CristinaHerGar pregunta: «Si se desechara el superHeavy y la StarShip en cada vuelo en lugar de tantos problemas. Y para viaje interplanetario etc construir nave en el espacio ¿NO sería más efectivo y eficiente?» Héctor comenta que la fábrica habría que llevarla al espacio. Borja opina sobre volver a un modelo desechable de lanzar un cohete y desecharlo citando al mismísimo Elon Musk «usar cohetes desechables es como si construyes un 747, haces un viaje transatlántico y tras su primer viaje lo tiras». Los cohetes son muy caros y hay que reaprovecharlos. Algunas etapas propulsoras han sido usadas más de 100 veces por SpaceX. Esto abarata una barbaridad los costes de subir cosas al espacio. Fabricar en órbita es muy complicado, hay que subir piezas y ensamblarlas. Héctor comenta que quizás sería mejor fabricar in situ en la Luna. Una factoría que allí lo hiciera todo.

@EstebanJauregui9290 pregunta: «¿Y cuál es la razón real por la que cuando regresan a tierra de forma exitosa los hacen explosionar voluntariamente?» Contesta Borja que este últmio lazamiento estaba previsto que explotara al nivel del mar. Pero en otros casos no se suele hacer a propósito. Aún así la razón última habrá que preguntársela a un experto, como Daniel Marín. Ignacio recuerda que retornar la misión (o remolcarla si queda flotando) permite estudiar las piezas y los daños que sufren; esto ayuda mucho a los ingenieros para futuros diseños. Para Starship es mucho más interesante recuperarla.

¡Que disfrutes del podcast!

La entrada Podcast CB SyR 573: TMT, Claude AI en ciencia y Starship fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 572 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Especial Directo en Madrid/Tetuán”, 24 sep 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Una malla biológica ayuda a regenerar músculo perdido (06:00). Nuevas observaciones de 3I/ATLAS (24:45). Cara B: Acelerando la simulación del flujo del agua (00:00). IgNobels (38:30). Oyentes (1:04:50). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 449! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 572 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 572 cara B en iVoox.

Este episodio se grabó en directo en el Centro Cultural Eduardo Úrculo, distrito de Tetuán, Madrid, el pasado sábado, 19 de septiembre, a las 13:00 horas. Agradecemos a todos los asistentes que llenaron la sala por su cariño y fidelidad. Participamos Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Isabel Cordero @FuturaConjetura / @FuturaConjetura.bsky / @FuturaConjetura@mathstodon, Luisa Achaerandio @LuiAcha / LuiAcha.bsky, Ignacio Crespo @SdeStendhal, y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon.

Luisa nos cuenta un artículo en Nature Communications sobre una malla biológica 3D que ayuda a regenerar músculo perdido. La pérdida volumétrica de músculo (VML) aparece cuando una lesión, por traumatismo, resección tumoral u otras causas, elimina una cantidad de músculo que supera su capacidad natural de regeneración; el nuevo trabajo adopta como referencia pérdidas superiores al 20 % de la masa original. Los tratamientos actuales, incluida la transferencia autóloga de músculo (desde el mismo paciente), tienen limitaciones importantes, por lo que las matrices extracelulares descelularizadas (dECM) son atractivas como andamios regenerativos. El problema es arquitectónico, ya que las matrices convencionales conservan señales bioquímicas útiles, pero presentan poros pequeños y mal interconectados, dificultando la penetración de células y vasos y la organización direccional del nuevo músculo. El nuevo estudio plantea transformar las dECM de submucosa intestinal porcina en hilos continuos y después tejerlos en forma tridimensional, creando un andiamaje hilado (YS, yarn scaffold) basado en matrices dECM, cuya geometría, porosidad y orientación puedan diseñarse a medida. El artículo es Guangzhou Song, Wenqian Cong, …, Meifeng Zhu, «Woven dECM yarn scaffolds enable volumetric muscle loss regeneration via immunomodulation,» Nature Communications (29 Aug 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41467-026-77032-y.

Se fabrica el hilo mediante corte rotatorio y torsión de submucosa de intestino delgado descelularizada (dSIS) y se construye un tejido 3D de tipo andiamaje hilado (YS) con 88.5 % de porosidad, frente al 52.7 % del tejido 3D de control basado en membranas apiladas (MS), con poros laterales de unos 294 μm frente a 20 μm y una interconectividad del 100 %. La investigación ejecuta una cadena experimental muy completa, con cultivos celulares, implantes subcutáneos y un modelo de VML del tibial anterior de rata con pérdida del 50 %, seguido de histología, vascularización, reinervación, potencial de acción muscular y fuerza tetánica. Además, se emplean transcriptómica y secuenciación de ARN de núcleo único para investigar el mecanismo, y se traslada el experimento a un modelo animal canino, reparando un defecto muscular de 4 × 2 × 2 cm en el cuádriceps de beagles. El YS permite una infiltración celular y vascular mucho mayor y, en rata, recupera más masa muscular, miogénesis, vascularización, reinervación y fuerza que MS o la lesión no tratada, aunque algunas medidas funcionales siguen por debajo del autoinjerto o músculo normal.

La secuenciación de ARN ofrece una explicación mecanística inmunológica. En concreto, disminuyen los neutrófilos SPP1+, aumentan los macrófagos reparadores CD206+/IGF-1+, y estos incrementan la señalización IGF-1/IGF-1R hacia las células musculares PAX7+, favoreciendo su proliferación y diferenciación. Por ello, el resultado principal de este trabajo no es «otro biomaterial que funciona», sino que reorganizar una matriz extracelular que es bioactiva modifica el microambiente inmunológico y, con ello, la regeneración. La arquitectura tridimensional facilita el transporte, infiltración y vascularización, y favorece una respuesta inmunitaria proregenerativa que acaba estimulando las células precursoras musculares. La prueba en beagles refuerza el interés traslacional, pues a las 16 semanas el YS se produjo más regeneración de fibras musculares, vascularización e inervación y menos fibrosis que con MS, aunque todavía no reprodujo por completo el músculo normal. Como es obvio, se presenta evidencia preclínica, pero aún lejos de una terapia humana demostrada. Serán necesarios futuros ensayos clínicos, que combinen el implante con rehabilitación física o estimulación electromagnética, que usen diseños adaptados a situaciones clínicas más difíciles (fracturas, pérdida cutánea, envejecimiento o diabetes), y que exploren la liberación controlada de moléculas bioactivas.

Isa nos cuenta con mucha pasión su último artículo publicado en ESAIM:M2AN por cuatro matemáticas malagueñas (ella incluida). Presenta un método numérico tipo Runge–Kutta mínimamente implícito (MIRK) que acelera simulaciones hidrodinámicas y magnetohidrodinámicas. Como ejemplo de eficiencia lo aplican a las ecuaciones de aguas someras (ecuaciones de Saint-Venant) que modelan el flujo de agua en ríos y canales teniendo en cuenta la topografía del fondo y la fricción. Para estas ecuaciones conviene que el algoritmo numérico sea completamente bien equilibrado (FWB, por fully well-balanced), es decir, que preserve de forma exacta todos los estados de equilibrio relevantes y no genere ondas numéricas espurias. Además, se estudia la fricción de Manning que introduce un término rígido (stiff), que obliga a los métodos explícitos a utilizar pasos temporales muy pequeños. La solución estándar son los métodos semiimplícitos (IMEX) que resuelven este problema tratando de forma implícita la parte rígida, pero que tienen el problema de que necesitan resolver un sistema no lineal de ecuaciones en cada etapa y paso temporal, con un coste elevado. El nuevo artículo propone una nueva familia de métodos llamados MIRK (Minimally Implicit Runge–Kutta) que conservan la estabilidad y la propiedad FWB de los métodos IMEX, pero que reducen de forma drástica el tiempo de cálculo.

El método se aplica ecuaciones cuasilineales, cuya no linealidad es separable S(U) = G(U) U. En un método IMEX se evalúa dicha no linealidad de forma implícita, lo que conduce a una ecuación no lineal que hay que resolver en cada paso (con un método iterativo tipo Newton o similar). La idea matemática clave de los métodos MIRK consiste en evaluar G(U) de forma explícita, relegando la evaluación implícita al término U (de hecho, los métodos MIRK se enmarcan en los métodos de tipo semi-implícitos o explícito-implíticos). Como resultado, la ecuación a resolver en cada paso es lineal, lo que reduce el coste en un orden de magnitud (el método de Newton suele iterar entre 3 y 5 veces en este tipo de problemas y solo de forma excepcional supera las 10 iteraciones). Para lograr una ventaja aún mayor hay que aplicar el método MIRK a un problema físico en el que la matriz del sistema lineal sea diagonal (como ocurre en el caso de la ecuación de Saint-Venant estudiada). En dicho caso, la solución del sistema lineal se reduce a usar una división por fila de la matriz, lo que permite reducir el coste en hasta dos órdenes de magnitud respecto a un método IMEX. Isa dejó boquiabierto al público de Madrid al enfatizar esta enorme reducción del coste.

En el artículo se presentan dos métodos MIRK, uno de primer orden y otro de segundo orden. Ambos métodos se combinan con métodos en espacio que presevan todos los puntos de equilibrio y que son completamente bien equilibrados (FWB). Para ilustrar la eficiencia del método se aplica a problemas con soluciones suaves (infitamente diferenciables), al problema de la rotura de una presa, a problemas con estados estacionarios y perturbados, tanto subcríticos como supercríticos. MIRK alcanza la misma precisión que IMEX (para el mismo orden), pero con una diferencia extraordinaria de tiempo de cómputo. Se logran speed-ups entre 40 y 116 para el método de primer orden (MIRK1 vs IMEX1) y entre 10 y 32 para el de segundo orden (MIRK2 vs IMEX2). Recuerdo que un factor de 100 significa que MIRK permite ejecutar en 1 día lo que IMEX ejecuta en 100 días.

Sin lugar a dudas un trabajo numérico muy interesante. En mi opinión, lo más interesante es que el método MIRK conserva los estados de equilibrio de la ecuación de Saint-Venant con topografía y fricción hasta precisión de máquina. El énfasis en que reproduce los resultados de IMEX una fracción del tiempo de ejecución me parece menos relevante (aunque desde el punto de vista aplicado así sea). Me gustaría destacar que la ganancia (speed-up) depende del problema. En problemas  donde la reconstrucción FWB espacial domine el tiempo de cálculo (como para problemas subcríticos), la diferencia de tiempo entre MIRK y IMEX será muy pequeña. Isa y sus coautoras tienen mucho trabajo por delante. Hay que extender los MIRK a métodos de orden superior al segundo, hay que estudiar la estabilidad general más allá del límite rígido y aplicarlo a otros sistemas hiperbólicos. Isa menciona que lo están aplicando a fluidos hiperviscosos, en magnetohidrodinámica relativista y el transporte de neutrinos. Sin lugar a dudas un trabajo numérico que habrá que seguir con atención. El artículo es Izarne Martínez-Donato, Celia Caballero-Cárdenas, Irene Gómez-Bueno, Isabel Cordero-Carrión, «A Fast and Minimally Implicit Fully Well-Balanced Scheme for the 1D Shallow Water System with Topography and Manning Friction,» European Series in Applied and Industrial Mathematics: Mathematical Modelling and Numerical Analysis (ESAIM: M2AN) 60: 2285-2325 (Sep 2026), doi: https://doi.org/10.1051/m2an/2026062.

Héctor nos cuenta las nuevas observaciones de 3I/ATLAS. Los objetos interestelares permiten comparar la química de los cometas formados en otros sistemas planetarios con la de los cometas del Sistema Solar. 3I/ATLAS mostraba abundancias elevadas de CO y CO₂, poco NH₃/NH₂ y cocientes isotópicos de H, N y C compatibles con su formación en un ambiente muy frío, ≤30 K. El nuevo estudio mide los iones de la cola de plasma de 3I/ATLAS y utiliza N₂⁺/CO⁺ como trazador de N₂/CO (cociente muy sensible a la temperatura a la que quedaron atrapados ambos volátiles en los hielos). La detección de N₂⁺ convierte a 3I/ATLAS en un objeto rico en N₂ respecto a la mayoría de los cometas solares. Una evidencia de que se formó en un ambiente muy frío. Todo se basa en el cociente N₂⁺/CO⁺, pues otros cocientes iónicos son complicados de traducir en abundancias de H₂O, CO o CO₂. De hecho, el resultado N₂/CO es un límite inferior, porque el CO₂ abundante de 3I/ATLAS puede producir CO⁺ adicional. El artículo es L Ferellec, C Opitom, C Snodgrass, «Ion abundances in the plasma tail of 3I/ATLAS show that it is N2-rich,» Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 551: stag1402 (07 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.1093/mnras/stag1402.

Las observaciones post-perihelio fueron el 30 de noviembre y el 2 de diciembre de 2025, con WEAVE-LIFU en el William Herschel Telescope, cuando 3I/ATLAS estaba a 1.8 UA del Sol y 1.9 UA de la Tierra. Cada Se determinó el espectro de una región de la cola entre 5×10⁴ y 1.1×10⁵ km del núcleo; se restó el espectro simétrico del lado solar para eliminar polvo y emisiones neutras. Se detectan N₂⁺, CO⁺, CO₂⁺, H₂O⁺ y CH⁺. El resultado principal es N₂⁺/CO⁺ = 0.023 ± 0.001 (como parte del CO⁺ puede proceder también de CO₂, esto proporciona un límite inferior N₂/CO ≳ 0.023 ± 0.001). Este cociente apunta, por analogía con experimentos y cometas solares, a temperaturas de formación de orden 20–30 K. También se obtienen los cocientes H₂O⁺/CO⁺ = 0.35 ± 0.02, CO₂⁺/CO⁺ = 1.4 ± 0.1, CO₂⁺/H₂O⁺ = 3.8 ± 0.4, CH⁺/CO⁺ = 0.025 ± 0.002 y CH⁺/H₂O⁺ = 0.072 ± 0.007, compatibles con la conocida riqueza de 3I/ATLAS en hipervolátiles. Entre las dos noches no se observa evolución significativa de N₂⁺, CO⁺, CO₂⁺, o H₂O⁺ entre 5 y 11 ×10⁴ km. Por cierto, la precisión formal de ±0,001 en estas medidas no incluye todo el error sistemático posible.

En el futuro habrá que desarrollar modelos fotoquímicos y magnetohidrodinámicos específicos que expliquen las composiciones tan ricas en CO/CO₂ observadas; también habrá que reducir los errores sistemáticos. Para el estudio de futuros cometas interestelares, los autores recomiendan explotar IFUs de gran campo y buena sensibilidad en el azul como WEAVE. Comparando con un espectrógrafo de rendija, un espectroscopio de campo integral puede determinar la composición detallada de estos cometas interestelares y con ello permiter el estudio de cuerpos menores alrededor de otras estrellas.

Ignacio y yo comentamos algunos premios Ig Nobel de 2026. Recomiendo la lectura de mi pieza «Premios Ig Nobel 2026», LCMF, 21 sep 2026. Ignacio destaca el Ig Nobel de Ciencias del Suelo (Suiza, Países Bajos, Alemania): Franz Bender, Marcel van der Heijden, Atlant Bieri y Pia Viviani son galardonados por enterrar 1000 pares de calzoncillos idénticos en más de 25 países y luego desenterrarlos después de dos meses. En un artículo corto (letter) en Science se presenta este curioso proyecto de ciencia ciudadana que pretende evaluar la salud del suelo mediante calzoncillos de algodón. En Suiza distribuyeron 1000 pares idénticos, que agricultores y jardineros enterraron en sus parcelas y desenterraron dos meses después para medir cuánto algodón había sido degradado por bacterias, hongos, lombrices y otros organismos del suelo. La idea tuvo tanta repercusión mediática que se extendió fuera de Suiza, con experiencias comunicados desde más de 25 países de casi todos los continentes. El artículo es S. Franz Bender, Marcel G.A. van der Heijden, “Assessing Soil Health with Underpants,” Science 387: 936-936 (2025), doi: https://doi.org/10.1126/science.adw0030. Más información en la web del proyecto, Beweisstück Unterhose (https://soilproof.org/beweisstuck-unterhose/).

Yo comento el Ig Nobel de Física (Canadá, Estados Unidos, China, Arabia Saudí): Randy Hurd, Zhao Pan, Tadd Truscott y Kaveeshan Thurairajah son galardonados por sus intentos teóricos y experimentales de diseñar un urinario que no salpique. Se aborda un problema cotidiano usando herramientas de mecánica de fluidos y ecuaciones diferenciales, el diseño de un urinario que reduzca al mínimo las salpicaduras. Se desarrolla un modelo teórico de la fracción de líquido que se salpica, basado en el número de Weber (el cociente entre las fuerzas inerciales y la tensión superficial) y en la componente normal de la velocidad de impacto. Dicho modelo predice la existencia de un ángulo crítico de incidencia por debajo del cual la salpicadura se reduce de forma drástica, alrededor de un 95 % respecto al impacto en dirección normal (perpendicular a la pared). Se usa este criterio hidrodinámico en un problema geométrico, diseñar superficies que intercepten las trayectorias parabólicas del chorro con un ángulo pequeño (respecto a la dirección normal). Se plantean y resuelven ecuaciones diferenciales para curvas isogonales, obteniendo dos familias de diseños, el Cornucopia, derivado de la solución en el plano vertical, y el Nautilus, cuya vista superior sigue una espiral logarítmica semejante a la concha de un nautilo. Según los autores, las mejores geometrías reducen la salpicadura hasta solo el 1.4 % de la producida por un urinario comercial contemporáneo, sin necesidad de materiales especiales; la mejora procede de la gometría matemática de la superficie del urinario que evita que el chorro nunca choque de forma casi perpendicular. Este curioso artículo es Kaveeshan Thurairajah, …, Randy C. Hurd, Zhao Pan, “Splash-free Urinals for Global Sustainability and Accessibility: Design Through Physics and Differential Equations,” PNAS Nexus 4: pgaf087 (2025), doi: https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgaf087.

Ignacio destaca también el Ig Nobel de Tecnología (China, Canadá, Estados Unidos, Egipto): Justin Puma, Zhen Yang, Evan Johnston, Zixin Zhang, Xiaoyi Lan, Lingzhi Zhang, Hongyu Hou, Zixin He, Ali Afify, Megan Creighton, Jianyu Li y Changhong Cao son galardonados por su uso pionero de las probóscides de mosquitos como boquillas de alta resolución en impresoras 3D, el llamado “3D necroprinting” (“impresión 3D necrótica”). Esta técnica biohíbrida reutiliza las probóscides de mosquitos hembra muertos, criados en laboratorio y libres de infección (Aedes aegypti), como boquillas para impresión 3D por extrusión directa de tinta. La elección parece muy racional desde el punto de vista ingenieril, pues la probóscide es casi recta, mide unos 2 mm, tiene un diámetro interno de solo 20–25 μm y una rigidez de alrededor de 200 MPa. Utilizando la probóscide como boquilla, imprimieron líneas de aproximadamente 18–28 μm, llegando a unos 20 μm de resolución; hay que comparar estos valores con una punta metálica comercial 34G, que imprime alrededor de 50 μm y las especializadas 36G con diámetro interno ~35 μm y precio superior a 80 dólares que producen líneas de alrededor de 40 μm. El artículo es Justin Puma, Zhen Yang, …, Changhong Cao, “3D Necroprinting: Leveraging Biotic Material as the Nozzle for 3D Printing,” Science Advances 11: adw9953 (2025), doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.adw9953.

Y pasamos a Señales de los Oyentes, en esta ocasión limitada a los asistentes al Centro Cultural Eduardo Úrculo. Pregunta para Ignacio: «¿Los calzoncillos los tenían que enterrar usados o sin usar?» Ignacio contesta que eran sin usar. Yo destaco que el «paper» es una nota breve publicada en la revista Science, una de las más prestigiosas del mundo.

Pregunta para Héctor: «El TMT no viene a Canarias, tampoco se construye en Hawaii, ¿se sabe algo?» Héctor contesta que es una pena que no se construya en España, pero que no conoce las razones últimas de la decisión. En su opinión, es muy improbable que el TMT se construya en Hawaii. Una gran pena, «porque el mundo necesita un TMT».

Pregunta para Isa: «Si es la mitad de verdad lo que has contado, esto tiene mucho futuro. Soy ingeniero, ¿qué rasgo de tu método permite lograr un factor 120 de mejora en tiempo?» Isa contesta intentando explicar la diferencia entre métodos explícitos e implícitos. El método explítico usa una extrapolación, mientras que el implícito usa una especie de «interpolación» basada en una incógnita cuyo valor se obtiene tras resolver una ecuación.

Pregunta para mí: «¿Cuáles son los problemas del milenio más probables que sean resueltos con IA?» Contesto que hay problemas del milenio con una buena formulación matemática. Por ejemplo, el problema del salto de masa en ecuaciones de Yang-Mills no está bien formulado, pues parte de la solución es inventar las matemáticas que permitan describir el enunciado del problema. Para las IA actuales es imposible inventar nuevas matemáticas, luego este problema está más allá de su alcance. Los problemas más fáciles son la conjetura de Hodge y la conjetura de Birch y Swinnerton-Dyer (pido perdón por no recordar los nombre de estos dos matemáticos, tendría que haber dicho conjetura BSD). Se han realizado grandes avances que podrían ser usados por una IA para resolverlos. Hay rumores de que OpenAI ha resuelto la conjetura de Hodge. Y auguro que el próximo año, si el ritmo de avance de las IA continúa, podría caer la Hipótesis de Riemann.

¡Que disfrutes del podcast!

La entrada Podcast CB SyR 572: Regeneración muscular, métodos numéricos semi-implícitos, 3I/ATLAS y premios Ig Nobel fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.