Te recomiendo disfrutar del episodio 579 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Revistas; Switchbacks; Reconexión Gravitomagnética; Neocortex; Neutrón Oscuro”, 12 nov 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Feria de la Ciencia en La Orotava. Domingo 8/11 (Héctor a las 12:20h y 16h) (05:00). La megarrevista Scientific Reports expulsada de PubMed (09:00). Solar Orbiter y el origen de los switchbacks en el viento solar (50:00). Cara B: Solar Orbiter y el origen de los switchbacks en el viento solar (00:00). Reconexiones gravitomagnéticas (26:30). Organoides corticales y la evolución del neocórtex humano (1:08:30). Neutrones oscuros como materia oscura y origen de agujeros negros supermasivos (1:41:00). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 463! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 579 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 579 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon (solo cara A), Luisa Achaerandio @LuiAcha / LuiAcha.bsky (solo cara B), Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos comenta que la Feria de la Ciencia en La Orotava del domingo 8 de noviembre fue cancelada por la alerta meteorológica y que se trasladó al domingo 15 de noviembre. Dicho día él tiene a las 12:20h charla individual y a las 16:00h conversación entre dos (Cienciamania.com). ¡Que las disfrutes!

Me toca contar que la megarrevosta Scientific Reports defenestrada de PubMed. Cuento de forma breve la historia de esta revista, que nació para copiar  el modelo de negocio de la revista PLoS ONE. Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California en Berkeley, fundó en el año 2000 la iniciativa PLoS (Public Library of Science) junto al bioquímico Patrick Brown y al biólogo Harold Varmus (Premio Nobel en Medicina 1989 por los oncogenes). Luego se separó de ellos y fundó una editorial sin ánimo de lucro con el mismo nombre en 2003, año en el que nació PLoS Biology. En 2004 nació PLoS Medicine y en 2006 la megarrevista PLoS ONE. La política editorial de PLoS ONE fue muy novedosa en su momento (publica más del 65 % de los artículos que recibe). Gracias al prestigio de las otras dos revistas, logró un buen factor de impacto y la editorial PLoS obtuvo beneficios económicos por primera vez en el año 2010. En la editorial Nature Publishing Group (que edita la prestigiosa Nature y otras como Nature Physics, Nature Medicine, etc.) se decidió copiar el modelo con Scientific Reports (sin ensuciar el nombr de Nature). Esta competencia directa contra PLoS ONE muy pronto la superó en índice de impacto y más tarde en número de artículos. En los JCR, PLos ONE ha cayó a Q2 mientras Scientific Reports se mantiene Q1, a pesar de su enorme crecimiento tras la pandemia.

La mayoría de los científicos biosanitarios quieren que sus artículos sean indexados en PubMed de la National Library of Medicine (NLM) de EEUU, porque allí es donde siempre buscan sus fuentes bibliográficas. Muchos de ellos publican en Scientific Reports. Por desgracia, la NLM ha suspendido la indexación automática en PubMed de los artículos de Scientific Reports (el último que aparece es del 15 de septiembre de 2026). La razón es que está publicando demasiado en los últimos años. No hay anuncio oficial de la NLM. Solo se sabe lo que escribió Rafal Marszalek, editor principal de la revista, el pasado 20 de octubre: «Debido a su gran crecimiento en los últimos años, Scientific Reports está siendo revisada por la NLM». La política de la NLM incluye reevaluar las revistas cuando se observan cambios significativos. El único cambio ha sido el enorme crecimiento en el número de artículos publicados. Nos lo contó Kate Travis, «Scientific Reports on hold in PubMed while NLM reevaluates journal,» Retraction Watch, 30 Oct 2026.

La figura ilustra cuánto ha cambiado el número de artículos publicados por Scientific Reports. Yo los he buscado en el Web of Science de Clarivate con fecha de hoy 11/11/2026. En 2026 ha publicado nada menos que 33 995 artículos; en 2025 publicó 48 851, en 2024 publicó 32 220 y en 2023 publicó 23 192 artículos. ¡Qué barbaridad! Una revista que nació para comerse el mercado de PLoS ONE (que en los últimos años ya es Q2), que egún la misma fuente ha publicado 14 736 artículos en 2026, 19 939 en 2025, 17 753 en 2024 y 14 976 en 2023. El lucrativo negocio que creó la editorial PLoS (LCMF, 20 nov 2013) pronto fue dominado por el Nature Publishing Group (NPG), ahora parte de Springer Nature. El coste por publicar en Scientific Reports este año es de 2490 € (sin IVA). Haz números si tienes curiosidad. Por cierto, PLoS es una editorial sin ánimo de lucro que publica todos los años sus beneficios, pero Springer Nature es una empresa privada (sus márgenes de beneficios en 2025 se estiman en el 27 %). Un negocio redondo.

Esta captura de pantalla es la figura 8 del artículo de Sikander Ali, Huma Ijaz, …, Fahad Al-Asmari, «Photocatalytic removal of textile wastewater-originated methylene blue and malachite green dyes using spent black tea extract-coated silver nanoparticles,» Scientific Reports 15: 1851 (13 Jan 2025), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-025-85894-3. En la revisíon por pares de este artículo, ¿ningún revisor ha solicitado que se sustituya esta figura? En la revisión editorial de este manuscrito, ¿ningún editor profesional ha exigido que se sustituya esta figura? La revisión por pares  de Scientific Reports siempre ha sido laxa; se recomienda que no se valore novedad o impacto esperado, solo si la metodología y la presentación son acordes con los estándares científicos (por cierto, muchos revisores presumen de olvidarlo y revisan igual que para cualquier otra revista^(∗)). Muchos Ig Nobel han sido publicados en esta megarrevista (por cierto, se llama así a la revista científica que publica más de 5000 artículos al año; LCMF, 14 sep 2021).

Héctor nos cuenta los últimos resultados de Solar Orbiter sobre el origen de los magnetic switchbacks en el viento solar. Los switchbacks son inversiones bruscas y transitorias del campo magnético interplanetario observadas con frecuencia cerca del Sol. No se sabe si se generan localmente por ondas y turbulencia en el viento solar o si nacen en la corona mediante reconexión magnética. Un artículo en Nature Astronomy lo estudia usando un evento observado por Solar Orbiter a 0.5 UA el 2 de marzo de 2022; en concreto, su composición de iones pesados como “memoria” del plasma coronal de origen. Los cocientes entre estados de carga de O y C quedan congeladas a pocas radios solares y conservan información de la temperatura electrónica coronal, mientras que la abundancia He²⁺/H⁺ aporta información adicional sobre el tipo de estructura magnética donde se originó el plasma.

Solar Orbiter observa in situ el campo magnético, electrones, protones, He²⁺, O⁶⁺, O⁷⁺ y C en varios estados de carga. Durante un switchback de 90 min (20:25–21:55 UTC), aumentan O⁷⁺/O⁶⁺, C⁶⁺/C⁴⁺ y C⁶⁺/C⁵⁺, mientras disminuye He²⁺/H⁺, y aumenta la temperatura electrónica; ello apunta a plasma más caliente y procedente de estructuras cerradas. Para localizar el origen coronal se construye un modelo semiempírico entre 1.06 y ≲5 R☉ que identifica dos regiones compatibles con las razones de carga medidas: el borde de un agujero coronal o pequeños bucles dentro de él, con longitudes estimadas de 9.50, 7.97 y 12.4 Mm.

El switchback analizado conserva una firma composicional coronal, siendo la reconexión por intercambio entre campos cerrados y abiertos la explicación más probable para liberar ese plasma; sin embargo, el carácter alfveniano de la estructura muestra que ondas y turbulencia siguen siendo esenciales para su propagación. Por ello se propone una secuencia en la que la primera explica el origen y la segunda la evolución del switchback hacia el medio interplanetario. Por supuesto, solo se ha estudiado un único caso y los switchbacks cortos muestran señales composicionales comparables al ruido instrumental y estadístico. En el futuro habrá que realizar análisis estadísticos de muchos eventos, regiones con varios agujeros coronales simultáneos, mejores instrumentos de iones pesados y modelos magnéticos más precisos que permitan seguir la energía y la materia desde la fotosfera hasta el viento solar. El artículo es Jesse T. Coburn, Stephanie L. Yardley, …, Alexis P. Rouillard, «On the coronal origin of magnetic switchbacks in the solar wind,» Nature Astronomy 10: 1454-1466 (08 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41550-026-02928-0.

Me toca comentar un artículo sobre reconexiones gravitomagnéticas (con matemáticas pero sin física). Hay que recordar lo que son las reconexiones magnéticas en magnetohidrodinámica (MHD). En MHD ideal se cumple la “condición ideal tipo ley de Ohm”, E + v × B = 0, donde E y B son los campos eléctrico y magnético, y v es la velocidad del plasma. No es la ley de Ohm V = I R, sino el límite de conductividad eléctrica infinita (resistividad nula). En el sistema de referencia que se mueve con el plasma, el campo eléctrico es nulo, E′ = 0, luego la ley de Ohm resistiva E + v × B = ηJ, cuando la resistividad η → 0, se obtiene la condición ideal anterior (E = −v × B). Combinada con ley de Faraday, ∂B/∂t = −∇ × E = ∇ × (v × B), se obtiene la ley de inducción MHD ideal que implica el teorema de Alfvén de congelación del flujo. En el plasma, el flujo magnético que atraviesa una superficie cerrada S(t) que se mueve con el fluido permanece constante, d/dt ∫ₛ₍ₜ₎ B · dS = 0, es decir, las líneas de campo magnético están congeladas en el plasma. Si dos partículas del plasma están conectadas por una línea magnética lo seguirán estando mientras se cumpla la condición ideal, que implica que la topología del campo no puede cambiar. En una reconexión, se intercambian dos butos de flujo magnético, por lo que la condición ideal tiene que dejar de ser válida en alguna región, E + v × B = R ≠ 0 (en el caso ideal R = ηJ, pero también hay efecto Hall, presión electrónica, inercia electrónica, efectos cinéticos, etc.).

Imagina dos líneas A ── B y C ── D que entran en un región no ideal en la que se rompe la condición de congelación, luego pueden reconectarse como A ── D y C ── B. Esto es una reconexión magnética. El campo congelado puede estirarse, doblarse y retorcerse, pero sin cambiar su topología. Como (v × B) · B = 0, la condición ideal implica E · B = 0. La componente eléctrica paralela al campo, E∥ = (E · B)/|B| ≠ 0, es una señal característica de una región donde se ha roto la idealidad. En la física solar la reconexión es tridimensional. En este fenómeno se inspira un artículo en Physical Review D de los chilenos Comisso y Asenjo que describe una teoría de la «reconexión de campos gravitacionales» en el marco de la relatividad general. En la formulación tetrádica de las ecuaciones de Einstein la tétrada actúa como un potencial (vectorial) gravitatorio y aparece un tensor de campo F_μν, análogo formalmente al tensor electromagnético. En un artículo previo en Physical Review Letters, que muestra que una condición ideal tipo ley de Ohm, u^λ F_λν = 0, implica que el campo es transportado por el flujo. Se conserva el flujo gravitatorio y, sobre todo, se mantiene la conectividad de las “hojas de campo gravitatorio”. La cuestión es qué pasa cuando esa condición de «flujo congelado»deja de cumplirse. Su propuesta matemática es que ocurre una reconexión gravitacional; el artículo teórico estudia una tasa cuantitativa de reconexión y determina sus efectos sobre el intercambio de energía-momento y la helicidad gravitacional.

La idea es introducir una desviación no ideal R_ν mediante u^λ F_λν = R_ν, que implica ℒᵤF_λν = ∇_μ R_ν − ∇_ν R_μ, de modo que la evolución ideal falla localmente cuando ∇_[μ R_ν] ≠ 0. Esto no basta para que haya reconexión; si puede escribirse R_ν = F_λν ζ^λ, basta redefinir la velocidad de transporte como w^μ = u^μ − ζ^μ, y la conectividad vuelve a estar congelada; solo hay verdadera reconexión cuando tal redefinición regular es imposible. En dicho caso, se pueden obtener tasas cuantitativas de reconexión como integrales de línea. Con simetría traslacional, dΦ_rec/dτ = |∫C_sep u^λ F_λν dl^ν|, y en el caso general toman el máximo de esa integral sobre curvas que atraviesan la región no ideal. En una descomposición 3+1 se introducen campos gravitatorios «gravitoeléctrico” y “gravitomagnético” y un número tipo Reynolds ΞR; para ΞR ∼ O(1) significa que los términos no ideales son ya comparables con la advección ideal. Además, la helicidad deja de conservarse.

La conclusión es que la reconexión gravitacional proporcionaría un mecanismo topológico por el cual un espaciotiempo dinámico puede cambiar la conectividad de sus estructuras de campo, al mismo tiempo que modifica el intercambio local de energía y momento entre materia y gravitación, permitiendo crear o destruir helicidad gravitacional. El término no ideal podría representar situaciones muy distintas: singularidades del campo de transporte, grados de libertad gravitatorios no resueltos en una descripción *coarse-grained*, retroacción cuántica —los autores mencionan explícitamente los efectos asociados a radiación de Hawking— o incluso modificaciones de la relatividad general. El artículo no demuestra que la reconexión ocurra ni que sea relevante en un espaciotiempo astrofísico específico. Futuros estudios tendrán que estudiar en detalle las potenciales reconexiones con soluciones exactas o con simulaciones de relatividad numérica (como fusiones de agujeros negros o estrellas de neutrones) y comprobar si estas cantidades revelan información dinámica nueva que no simplemente una reformulación de variables gravitacionales conocidas. El propio artículo presenta el formalismo como una base para investigar esos regímenes no lineales.

El artículo es Luca Comisso, Felipe A. Asenjo, «Reconnection of gravitational fields,» Physical Review D 114: 084095 (28 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1103/lmqy-pf9k; Felipe A. Asenjo, Maricarmen A. Winkler, Luca Comisso, «Frozen-In Gravitational Fields,» Physical Review Letters 136: 161401 (22 Apr 2026), doi: https://doi.org/10.1103/6c4q-kx6f; Francisco R. Villatoro, «Frozen-in tetrad field strengths in general relativity: characterization, existence, and tetrad dependence,» Zenodo, 11 Nov 2026, doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.24129854.

Luisa nos habla de organoides corticales y la evolución del neocórtex humano, al hilo de un artículo en Nature Communications. Se estudia la evolución cerebral, qué cambios regulatorios hicieron que las células progenitoras basales radiales (bRG) humanas adquirieran propiedades asociadas con la expansión del neocórtex. Las bRG son muy abundantes y proliferativas en primates con cortezas grandes, y su complejidad morfológica se correlaciona con una mayor producción neuronal; sin embargo, se conocían mucho mejor algunos genes humanos específicos que los cambios en elementos reguladores compartidos entre especies. En el nuevo artículo se comparan humano, chimpancé y gorila para buscar esas diferencias en regulación génica. Su hipótesis es que la evolución humana no dependió solo de genes nuevos, sino también de cambios cuantitativos en enhancers y redes reguladoras ancestrales. El resultado conceptual que persiguen es identificar una firma molecular humana de las bRG y relacionarla con su morfología y, por extensión, con la expansión evolutiva del neocórtex.

Para ello generan organoides cerebrales 3D de humano, chimpancé y gorila, aíslan mediante FACS cuatro poblaciones (aRG, bRG, progenitores intermedios y neuronas) y combinan ATAC-seq para accesibilidad de cromatina con RNA-seq, datos Hi-C, tejido fetal humano y ensayos funcionales CRISPR. La comparación de ATAC-seq produjo 225 395 regiones ortólogas; el primer componente principal separó tipos celulares y explicó el 47 % de la variación, mientras que el segundo separó especies y explicó el 24 %. Aplicando log₂FC ≥ 1,5 y p ≤ 0,05 identificaron 599 elementos cis-reguladores candidatos con mayor accesibilidad en bRG humanas, asociados mediante Hi-C a 589 genes; el 63 % se solapaba con elementos reguladores de ENCODE. s41467-026-78474-0 s41467-026-78474-0 En RNA-seq aparecieron 939 genes diferencialmente expresados entre bRG humanas y de chimpancé (465 aumentados en humano y 474 en chimpancé) con log₂FC ≥ 1 y p ajustada ≤ 0,05; los genes aumentados en humanos estaban enriquecidos precisamente en procesos de morfogénesis, crecimiento de proyecciones y axonogénesis. s41467-026-78474-0 La validación funcional se centró en FAM107A y CNGA3: sus enhancers humanos mostraron mayor actividad reguladora que los ortólogos de chimpancé, y el knockout mediante CRISPR/Cas9 redujo la proporción de bRG con morfologías complejas; para FAM107A disminuyó además significativamente el número de procesos primarios de las células (p < 0,01). Los ensayos de enhancer se repitieron cuatro veces y se presentan como media ± DE; los experimentos morfológicos se realizaron en tres diferenciaciones independientes de organoides.

La conclusión es que las bRG humanas parecen haber adquirido una firma morforreguladora reforzada, en parte mediante el aumento de actividad de elementos reguladores preexistentes y, de forma especialmente interesante, mediante la cooptación de programas génicos ancestrales típicamente neuronales. Es decir, la evolución humana habría reutilizado redes que regulaban la complejidad morfológica de neuronas para aumentar también la complejidad de determinados progenitores corticales; FAM107A y CNGA3 proporcionan dos ejemplos causales de este mecanismo. El estudio no demuestra que estos cambios expliquen por sí solos el aumento del tamaño cerebral humano: muchos efectos regulatorios probablemente son pequeños y combinatorios, y los organoides reproducen peor la expansión de la zona subventricular externa característica del segundo trimestre fetal. Entre las líneas futuras más claras están mejorar los organoides —los autores mencionan, por ejemplo, medios con LIF para favorecer la proliferación de bRG y una oSVZ más estructurada—, analizar funcionalmente muchos más de los 599 enhancers candidatos y determinar cómo estas redes afectan no solo a la morfología, sino también a proliferación, destino celular y producción neuronal. El artículo es Theresa M. Schütze, Annika Kolodziejczyk, …, Mareike Albert, «Human-specific morphoregulatory signatures in basal radial glia characterise neocortex evolution,» Nature Communications 17: 10651 (09 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41467-026-78474-0.

Gastón nos habla de una charla en NYU sobre neutrones oscuros como materia oscura y agujeros negros primordiales supermasivos. Nos lo contó en un hilo de X, @GastonGiribet: «Hoy en NYU la física Arushi Bodas nos dio un seminario sobre una idea que encuentro fascinante. Su charla se tituló «From the Factor of Five to the First Supermassive Black Holes». Ese «factor 5» refiere al cociente entre la densidad de materia oscura y materia bariónica que hay en el universo. Es a todas luces sorprendente que, dada la sensitividad exponencial entre escalas de masas que vemos en la naturaleza, la materia oscura y la materia ordinaria tengan valores tan cercanos: 5 es un número «pequeño», i.e., de orden 1. ¿No es acaso esta coincidencia una que pide a gritos ser explicada? Pues bien, una solución posible es que haya una simetría (ligeramente rota) ante el intercambio del sector oscuro y el observable, como si el sector oscuro fuera otro modelo estándar casi idéntico, con su simetría SU(3) de color, su propio Higgs, sus quarks y (casi) sus mismos acoples de Yukawa. Ese «casi» entre paréntesis explicaría, quizá, por qué el sector oscuro no forma estructuras como sí lo hace el nuestro (e.g., estrellas oscuras que radien fotones oscuros y en torno a las cuales se formen planetas oscuros en los que habitan conejos oscuros que coman zanahorias oscuras, y físicos oscuros que twitean sobre un hipotético sector bariónico). Pues, si los acoples de Yukawa del sector oscuro fueran ligeramente distintos a los de nuestro sector, entonces podría ocurrir que los quarks oscuros u y d tuvieran una jerarquía de masa invertida, lo que llevaría al neutrón oscuro a ser menos masivo que el protón oscuro y, por consiguiente, estable. Un neutron oscuro estable explicaría la renuencia de la materia oscura a interactuar con ella misma: los neutrones casi no interactúan entre sí si están diluidos. Sí habrían interactuado un poco al comienzo del universo, cuando habría ocurrido una nucleosíntesis primordial del sector oscuro en la que se habrían formado helio oscuro, tritio oscuro, etc. Ahora bien, en lugar de hidrógeno oscuro habría neutrones (libres) oscuros, y eso lo cambia todo: el enfriamiento de las nubes primordiales de esos gases oscuros se mantendrían templadas al no poder enfriarse tan eficientemente, y eso evitaría su fragmentación, lo que favorecería el llamado «colapso directo», i.e., la formación de agujeros negros a partir de una nube de gas primordial en el universo joven. Según los datos, y ajustando parámetros de manera bastante natural, se llega a que suficientes agujeros negros de más de M~10⁵ masas solares podrían haberse formado de esta manera cuando el universo era muy joven: a un corrimiento al rojo z~10. En resumen: según esta teoría, los primeros agujeros negros supermasivos del universo podrían haberse formado de materia oscura. Es una idea fascinante. Quizá esto ayude a explicar, aunque sea parcialmente, varias cosas que aún nos desconciertan, como la naturaleza de los «Little Red Dots» observados recientemente por el JWST, la presencia de quásares ultraluminosos en el amanecer cósmico, la esquiva distribución de masas de los agujeros negros intermedios, y algunas cosas más».

La idea es que hay modelo estándar oscuro, pero en el que el neutrón tiene menor masa que el protón. La gravitación es la única interacción que conecta ambos sectores (el lumionoso y el oscuro). Los agujeros negros primordiales podrían ser resultado del colapso de nubes de neutrones oscuros. Una idea muy sugerente y ha fascinado a Gastón. Un artículo previo del conferenciante es Arushi Bodas, Manuel A. Buen-Abad, …, Raman Sundrum, «A closer look in the mirror: reflections on the matter/dark matter coincidence,» Journal of High Energy Physics (JHEP) 2024: 52 (11 June 2024), doi: https://doi.org/10.1007/JHEP06(2024)052. Habrá que estar al tanto de los nuevos artículos de Arushi Bodas sobre este tema.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @nestoreduardo pregunta: «@LuiAcha: Pregunta tonta: ¿Se podría reemplazar la secuencia humana del enhancer por la del chimpancé y viceversa? ¿El enhancer humano se podría potenciar para una mejora genética futura?» Responde Luisa que no es pregunta tonta. Dadas las posibilidades tecnológicas que tenemos hoy en día a mano, las únicas limitaciones son la imaginación y la ética. La posibilidad está ahí. Pero la ética científica es clave para que no se nos vaya de las manos.

Y con esto finaliza el episodio de hoy. ¡Que disfrutes del podcast!

Me permito contestar aquí a algunas preguntas del chat de YouTube. @GeorgeBalder pregunta: «Francis, ¿podrías explicar por qué 118 campos cuánticos y la relación entre las componentes de esos campos y sus espines?» El por qué último nadie lo sabe. Solo sabemos que son los campos que hemos observado a día de hoy (creemos que debería haber más para explicar la materia oscura, la inflación cósmica y la energía oscura). La explicación resumida la tienes en la figura: los quarks tienen tres hipercargadas de color y componentes izquierda y derecha, igual que los electrones, pero los neutrinos solo tienen izquierda, por tanto hay 90 campos fermiónicos; los bosones gauge tienen dos componentes de helicidad, siendo doce, mientras el campo de Higgs tiene cuatro componentes, totalizando  28 campos bosónicos. La suma es 118 campos observados a día de hoy.

@travesia.astronomica pregunta: «¡Habitabilidad y gradientes! Si la asincronía hace inevitables civilizaciones previas, ¿no pautan ellas el entorno galáctico y dependerá de su voluntad revelarse? Área de investigación SETA.» Esa es una de las ideas de SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts). Si la aparición de civilizaciones está muy desfasada en el tiempo, algunas podrían precedernos por millones de años y haber modificado su entorno galáctico. Pero “inevitables” es demasiado fuerte. No sabemos ni la frecuencia ni la longevidad de las civilizaciones tecnológicas. Y su detección no dependería solo de que quisieran comunicarse. SETA busca también huellas involuntarias o persistentes, como artefactos, megaestructuras, contaminación tecnológica o modificaciones astronómicas, que podrían sobrevivir a sus autores.

@AlyCia_hanHurtadoelEspín pregunta: «​​¿Stellarator, Tokamak o los «fusionamos»? ¿Qué problemas presenta cada uno?» Te lo explico. El tokamak tiene una geometría más simple y ofrece mejor rendimiento experimental, pero necesita una gran corriente en el plasma. Eso lleva a problemas de disrupciones, dificulta el control de inestabilidades y sobre todo la operación continua. El stellarator puede confinar sin una gran corriente toroidal, luego debe ser más apto para un estado estacionario con fusión continua, evitando muchas disrupciones. A cambio, sus campos magnéticos 3D y bobinas son mucho más complejos de diseñar, fabricar y optimizar; además, siempre ha tenido peor confinamiento, aunque los diseños modernos como W7-X han reducido mucho esa desventaja. ¿Fusionarlos? Ya hay propuestas intermedias, como los stellarators cuasi-axisimétricos que intentan conservar ventajas del tokamak (buen confinamiento y simetría efectiva) sin depender de una gran corriente de plasma. Pero todavía están en pañales.

@JavierGarcía-Peláez pregunta: «Neutrinos extremadamente energéticos desde cuásares pueden incluir información codificada sobre la tasa de rotación del BH de Kerr asociado, pero cómo? y detectarla?» Solo de forma indirecta, no hay información que codifque el espín (momento angular). La rotación de un Kerr cambia el radio ISCO, la eficiencia de acreción, el frame dragging y la potencia y estructura del chorro relativista. Esto modifica las energías máximas de los protones y de los campos magnéticos donde se producen los neutrinos por procesos pγ o pp. Como el espectro, corte energético, luminosidad y variabilidad de los neutrinos pueden depender de a* = Jc/GM², ofrecen información indirecta del momento angular. Pero hay mucha degeneración (muchos efectos que influyen) y una señal limpia es casi imposible de extraer a partir de neutrinos individuales. Cuando se observe una gran estadística de neutrinos desde un mismo cuásar se podrán realizar estimaciones del espín.

@marianocognigni3603 pregunta: «Una estrella que está en equilibrio entre su fuerza expansiva y su fuerza implosiva ¿no debería explotar cuando sus capas más externas comienzan a ser acretadas por un agujero negro?» No es lo que pasa en los procesos en equilibrio. El equilibrio estelar entre gravedad hacia dentro y gradientes de presión hacia fuera en cada capa se puede reajustar si un agujero negro empieza a arrancar las capas externas de la estrella. Aunque pierde masa puede reajustar su estructura, expandirse, contraerse o sufrir transferencia de masa inestable, lo que permite recuperar el equilibrio. Solo cuando la estrella acaba muy cerca, las fuerzas de marea pueden superar su autogravedad y producir una disrupción de marea. Solo en casos especiales este proceso desencadena una explosión termonuclear o un colapso; lo habitual es desgarro y acreción, no explosión.

@CristinaHerGar pregunta: «Una nave espacial en caída directa al horizonte de sucesos de de un agujero negro y cuya gravedad la acelere y trague ¿no cede energía a la nave (aceleración) y se encoge el horizonte de  sucesos por ello? ¿por qué?» No es así, porque la nave gana energía cinética local al caer, pero esa energía proviene de la energía potencial del campo gravitacional externo al horizonte del agujero negro. Por ello, el agujero negro no pierda masa ni su horizonte se contrae durante la caída (solo cambia cuando el horizonte es atravesado).

@marianocognigni3603 pregunta: «En el universo primitivo había mucho H2 (hidrógeno molecular) y poco lugar ¿no sería entonces de esperar que estas primeras estrellas fueran masivas? Parece más fácil formar grandes grumos en una taza pequeña». Y así fue como ocurrió. Las primeras estrellas fueron muy masivas, pero no fue porque hubiera “poco sitio”. El Universo primitivo cuando se formaron las primeras estrellas era enorme y se expandía; lo relevante es la física del gas. Y, por cierto, no había “mucho H₂”, pues lo que había era H y He, siendo el H₂ una fracción pequeña. La relevancia del H₂ es ser el refrigerante principal en aquella época. Hoy en día, lo son el polvo y los metales actuales. En aquella época el gas permanecía más caliente que en la actualida, por ello aumentaba la masa de Jeans y se favorecía la formacíon de fragmentos más grandes y de tasas de acreción más altas. Por ello, el poco enfriamiento, el gas más caliente y los fragmentos más masivos dieron lugar a estrellas de población III mucho más grandes que las actuales. La analogía de la taza falla porque el tamaño del “recipiente” no controla el tamaño de los grumos; lo hacen densidad, temperatura, gravedad y capacidad de enfriamiento.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «Controlar los secretos ocultos de los switchback ¿podría en un futuro lejano permitirnos controlarlos a nuestro antojo y así hacer acopio de 3He?» No lo creo (aunque en esto el experto es Héctor). Entender mejor los switchbacks ayudará a entender cómo se acelera y estructura el viento solar, incluido el transporte de partículas alfa y otros iones. Pero su “control” es imposible, pues son estructuras de plasma gigantes, generadas y propagadas por campos magnéticos y procesos coronales que hoy apenas empezamos a conocer. Y para obtener ³He, el problema principal es separar y recolectar un isótopo extremadamente escaso en el viento solar. Incluso si algún día pudiéramos manipular localmente el plasma, sería más realista pensar en optimizar la captura o separación del viento solar que en fabricar switchbacks a voluntad.

@CristinaHerGar pregunta: «Como la información sobre algo puede ser cierta o falsa, el hablar de información cuántica como un ente o propiedad fisica ¿no es un indicativo de algo cuya naturaleza no comprendemos bien? Con que la información puede ser cierta o falsa no quiero decir que en el modelo matemático ha de ser cierta. Sino si corresponde al ente fisico o no». En física, “información cuántica” no significa información verdadera o falsa, sino un conjunto de estados, correlaciones y probabilidades codificados en el sistema cuántico. Esa “información” obedece las leyes físicas, no es una metáfora descriptiva. Hoy en día se entiende muy bien, aunque en agujeros negros aún no la entendemos porque no tenemos una teoría cuántica de la gravitación. Pero la información no es un ente físico; en física cuántica son entes físicos los estados, correlaciones y probabilidades. La información cuántica se construye sobre dichos entes físicos. Por supuesto, aún no está resuelta la cuestión de si el estado cuántico es la realidad física o solo representa nuestro conocimiento sobre ella (depende de la interpretación de la mecánica cuántica). Aún así, se suele hablar de información como algo físico porque es útil como metáfora, aunque todo indica que no es un ente físico.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «Pero si se emplean 4-vectores en lugar de tensores ¿no es parecida a la Entwurf de Einstein de 1913 y por ende a la teoria un poco exotica de Carlton Cave sobre la relatividad con vectores?» Dicha semejanza es aparente. En la formulación tetrádica se usan cuatro campos vectoriales, pero no se sustituye la relatividad general tensorial por una teoría de vectores. La métrica se reconstruye a partir de las tétradas, g_μν = η_ab e^a_μ e^b_ν, con η_ab la métrica de Minkowski en el tangente. Esta teoría sigue siendo equivalente a GR y covariante. La Entwurf de Einstein-Grossmann de 1913 era distinta; usaba el tensor métrico, pero sus ecuaciones de campo tenían covariancia restringida, problema que Einstein corrigió en 1915 con las ecuaciones con covarianza general. Por otro lado, no sé a qué teoría gravitacional de Carlton M. Caves te refieres; quizás te refieras a la teoría bimétrica de Nathan Rosen. Pero no hay ninguna relación de ella con las tétradas; Rosen usa dos métricas, una dinámica y otra métrica de fondo, pero no usa tétradas.

@cebra5429 pregunta: «¿Esas coordenadas móviles implican infinitos ejes?» No te confundas, las tétradas tienen cuatro componentes en cada uno de sus índices, o sea, en un espaciotimepo 4D tiene 4 ejes en espaciotiempo y 4 ejes en el espacio tangente (Minkowski). Por supuesto, la covarianza general en GR permite usar infinitos sistemas de coordenadas de cuatro ejes para describir localmente un espaciotiempo y por ende existen infinitos sistemas de tétradas para hacer lo mismo. Pero esto no implica en ningún caso que haya “infinitos ejes” en cada punto.

@ThomasEmilioVilla pregunta: «¿Es posible que el transporte de la métrica conforme de un eón al otro en un modelo del tipo CCC de Penrose se deba a una conexión teleparalela del tipo Weiszenbock entre las superficies?» Una gravitación teleparalea se basa en la torsión (sin curvatura), a diferencia de la GR que se basa en la curvatura (sin torsión). La cosmología cíclica conforme de Penrose usa GR, luego no se usa la torsión para nada. ¿Se podría definir una CCC torsional usando gravitación teleparalela en lugar de GR? Supongo que se podría hacer, pero no me consta que nadie la haya hecho. Pero el paso de un eón a otro en CCC se logra mediante una transformación conforme, la métrica del futuro remoto se reescala y se empalma con la métrica inicial del eón siguiente. En este proceso ni la curvatura ni la torsión juegan ningún papel. Una conexión de Weitzenböck no puede realizar dicha transformación, ni el transporte de tétradas tampoco. Así que en la CCC torsional esta transformación no presentaría cambios relevantes (opino, pues no he hecho los cálculos detallados).

@CristinaHerGar pregunta: «¿La conexión de Weitzenböck se podría aplicar a las 6 dimensiones extra de una compactificación en cuerdas para un espaciotiempo plano sin curvatura pero con torsiones en las dimensiones extra?» Sí, se puede aplicar una conexión de Weitzenböck en las 6 dimensiones compactas si dichas coordenadas fueen paralelizables (para ello deben admitir un sistema de coordenadas global). En dicho caso se puede tener curvatura nula y torsión no nula. Pero en compactificaciones de cuerdas aparece una torsión de origen cuerdístico que no tiene nada que ver con la torsión teleparalela (pues está relacionada con la supersimetría). Pero creo que se puede construir una compactificación teleparalela de las dimensiones extra, aunque hay que verificar su compatibilidad con la supersimetría, ecuaciones de movimiento, cuantización de flujos y topología del espacio compacto. No me consta haber leído nada al respecto.

@JavierGarcía-Peláez pregunta: «¿Qué es una teleportación paralela entre sectores oscuros solo iteracionando gravitatoriamente tipo Weiszenböck? ¿Sale en Star Trek NG? ¿Debemos estar asustados?» Una chorrada de los guionistas. En física no existe la “teleportación paralela”. La palabra teleparalelo viene de la palabra paralelismo y no tiene ninguna relación con teletransporte (teleportación). La conexión de Weitzenböck permite comparar o transportar tétradas manteniendo la curvatura de esa conexión igual a cero y describiendo la gravedad mediante la torsión. Nada más. No hay que asustarse por los guiones de los guionistas. Por cierto, no me consta que la «teleportación paralela» aparezca en Star Trek: The Next Generation.

@travesia.astronomica pregunta: «¿En las imágenes del CMB se infiere la materia oscura, o habría otra CMB oscura?» Las imágenes del CMB muestra anisotropías térmicas. En dichas imágenes no «vemos» la materia oscura. Sin embargo, el análisis del espectro de dichas anisotropías térmicas en multipolos muestra una serie picos acústicos. El primero fija la escala angular del horizonte sonoro en recombinación. Pero los siguientes reflejan las oscilaciones bariónicas acústicas (BAO), es decir, cómo la materia bariónica se comprime y rarifica en los pozos de potencial gravitacional de la materia oscura; por ello, la posición y altura relativa de dichos picos nos permite estudiar la cantidad y las propiedades de la materia oscura. En cierto sentido, nos permiten «ver de forma indirecta» la materia oscura en el CMB.

@CristinaHerGar pregunta: «Pero los neutrones tienen un momento magnético y se diferencian de los antineutrones ¿no ocurre así con los «neutrones oscuros»? ¿Serían neutralinos esos neutrones oscuros? ¿Cómo se detecta?» El neutrón y el antineutrón son eléctricamente neutros, pero tienen espín (un medio), luego tienen momento magnético intrínseco opuestos. Un hipotético “neutrón oscuro” podría comportarse de forma análoga si fuese una partícula compuesta de un sector oscuro con su propia interacción tipo electromagnética, pero eso depende del modelo. Pero un neutrón no tiene nada que ver con un neutralino, una patícula supersimétrica fundamental (no compuesta) resultado de la mezcla cuántica de supercompañeros neutros (bino, wino, higgsinos) de los bosones escalares. De hecho, el neutralino sería un fermión de Majorana, no un “neutrón oscuro” compuesto. Como toda la materia oscura, para detectar un neutrón oscuro hay que recurrir a algún portal que conecte la materia oscura con la visible. Podría ocurrir que la única opción fuese la dispersión gravitacional, pero también podría ocurrir que hubiera un portal de Higgs, o incluso fotones oscuros, etc. Según el portal se detectaría de una forma u otra.

Y esto todo por hoy.

La entrada CB SyR 579: Scientific Reports en PubMed, Switchback en Solar Orbiter, reconexiones gravitomagnéticas, organoides y evolución del neocórtex, y neutrones oscuros y agujeros negros fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

La mayoría de los científicos biosanitarios quieren que sus artículos sean indexados en PubMed de la National Library of Medicine (NLM) de EEUU, porque allí es donde siempre buscan sus fuentes bibliográficas. Muchos de ellos publican en la mayor megarrevista científica del mundo, Scientific Reports, revista open access multidisciplinar Q1 de la editorial Springer Nature (https://www.nature.com/srep/). Por desgracia, la NLM ha suspendido la indexación automática en PubMed de los artículos de Scientific Reports (el último que aparece es del 15 de septiembre de 2026). La razón es que está publicando demasiado en los últimos años. No hay anuncio oficial de la NLM. Solo se sabe lo que escribió Rafal Marszalek, editor principal de la revista, el pasado 20 de octubre: «Debido a su gran crecimiento en los últimos años, Scientific Reports está siendo revisada por la NLM». La política de la NLM incluye reevaluar las revistas cuando se observan cambios significativos. El único cambio ha sido el enorme crecimiento en el número de artículos publicados. Nos lo contó Kate Travis, «Scientific Reports on hold in PubMed while NLM reevaluates journal,» Retraction Watch, 30 Oct 2026.

La figura ilustra cuánto ha cambiado el número de artículos publicados por Scientific Reports. Yo los he buscado en el Web of Science de Clarivate con fecha de hoy 11/11/2026. En 2026 ha publicado nada menos que 33 995 artículos; en 2025 publicó 48 851, en 2024 publicó 32 220 y en 2023 publicó 23 192 artículos. ¡Qué barbaridad! Una revista que nació para comerse el mercado de PLoS ONE (que en los últimos años ya es Q2), que egún la misma fuente ha publicado 14 736 artículos en 2026, 19 939 en 2025, 17 753 en 2024 y 14 976 en 2023. El lucrativo negocio que creó la editorial PLoS (LCMF, 20 nov 2013) pronto fue dominado por el Nature Publishing Group (NPG), ahora parte de Springer Nature. El coste por publicar en Scientific Reports este año es de 2490 € (sin IVA). Haz números si tienes curiosidad. Por cierto, PLoS es una editorial sin ánimo de lucro que publica todos los años sus beneficios, pero Springer Nature es una empresa privada (sus márgenes de beneficios en 2025 se estiman en el 27 %). Un negocio redondo.

Esta captura de pantalla es la figura 8 del artículo de Sikander Ali, Huma Ijaz, …, Fahad Al-Asmari, «Photocatalytic removal of textile wastewater-originated methylene blue and malachite green dyes using spent black tea extract-coated silver nanoparticles,» Scientific Reports 15: 1851 (13 Jan 2025), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-025-85894-3. En la revisíon por pares de este artículo, ¿ningún revisor ha solicitado que se sustituya esta figura? En la revisión editorial de este manuscrito, ¿ningún editor profesional ha exigido que se sustituya esta figura? La revisión por pares  de Scientific Reports siempre ha sido laxa; se recomienda que no se valore novedad o impacto esperado, solo si la metodología y la presentación son acordes con los estándares científicos (por cierto, muchos revisores presumen de olvidarlo y revisan igual que para cualquier otra revista^(∗)). Muchos Ig Nobel han sido publicados en esta megarrevista (por cierto, se llama así a la revista científica que publica más de 5000 artículos al año; LCMF, 14 sep 2021).

Debo confesar que en varias ocasiones ha pasado por mi cabeza enviar un artículo a Scientific Reports (como también a una revista de MDPI). Pero en todas las ocasiones he acabado desistiendo. No merece la pena. Publica rápido (aunque no tanto como MDPI), lo que es atractivo en el campo de las matemáticas, donde muchos artículos tardan más de un año en acabar publicados (o rechazados). Pero no merece la pena.

^(∗) Carlos E Alvarez @CarlosEAlvare17 tuitea: «There’s that, but I’m going to need a support group as someone with a SciReps paper rejected after three brutal rounds of review — including having to provide a letter of support from a PhD statistician, which I did to no avail. One reviewer was ancient, arguably insane, and requested citing her absolutely worthless papers… and the handling editor… I better stop.» NerdyByNature @SimonDTweets tuitea: «I also suffered through a rigorous and laborious submission process recently. Both surprised and perturbed this has happened.» Bernhard Müller @BMuellerSN tuitea: «We certainly got more competent and demanding reports (4 reviewers) from Sci Rep than from some other journals. On the other hand, Nature Communications recently stonewalled on a case where I found disastrous statistical errors that should have triggered a retraction.» Y muchos más…

La entrada Scientific Reports defenestrada de PubMed fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 578 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Dragonfly; Swift; Galaxias oscuras; Zeptoverso; Vida”, 05 nov 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Firma de Horizontes en Agapea La Orotava (CC El Trompo). Sábado 7/11, 18h (10:00). Feria de la Ciencia en La Orotava. Domingo 8/11 (12:20h y 16h) (15:00). Envía tu nombre a Titán con la Dragonfly (20:20). Cara B: Reentrada y desintegración del observatorio Swift (cf. ep 568) (08:00). Galaxias oscuras. Imagen ultraprofunda de Cloud-9 (15:00). Definición de vida (48:30). Desintegraciones improbables. A las puertas del zeptoverso (1:14:30). Señales de los oyentes (1:48:10). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 463! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 578 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 578 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon, Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), Ignacio Trujillo (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon (solo cara A). Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos recuerda su participación en el IV Helioencuentro 2026 que se celebró en Aranjuez del 30 de octubre al 1 de noviembre de 2026 como antesala de la Semana de la Ciencia. Su firma de Horizontes en Agapea La Orotava (CC El Trompo), el próximo sábado 7 de noviembre a las 18h (anuncio oficial). Y su participación en la Feria de la Ciencia en La Orotava, el domingo 8 de noviembre a las 12:20h charla individual y a las 16:00h conversación entre dos (Cienciamania.com).

Borja nos destaca que puedes enviar tu nombre a Titán con la Dragonfly (libélula) de la NASA (web para el envío). Más información sobre este dron en Daniel Marín, «Sigue adelante la misión Dragonfly, la primera aeronave que explorará Titán», Eureka, 27 abr 2025; Dragonfly es una de las misiones más fascinantes, un dron que explorará Titán, la mayor luna de Saturno, desplazándose gracias a la acción de ocho rotores alimentados por un generador de radioisótopos. Con suerte se lanzará en julio de 2028 y llegará en 2034. Héctor nos sorprende con que Titán podría tener dos ecosistemas vivos con orírgenes diferentes sin ninguna relación, el subglaciar y el superglaciar.

Juan Carlos también nos cuenta la reentrada y desintegración del observatorio Swift será mañana 6 de noviembre (ya lo contamos en CB SyR 568, LCMF, 29 ago 2026). La mayor parte del satélite se desintegrará durante la caída, pero algunas de sus piezas de tungsteno y partes del espejo podrían llegar a alcanzar la superficie terrestre. Tras 22 años de misión científica (fue lanzado el 20 de noviembre de 2004) ha estudiado estallidos de rayos gamma y supernovas. Sus restos caerán en el oceáno en alguna parte cerca de África, Australia, India, Sudeste Asiático, Centroamérica y Sudamérica, todos ellos en la franja de posible reingreso. Más información en «Un telescopio de la NASA caerá sin control a la Tierra tras fracasar su rescate», El Mundo, 31 oct 2026.

Nacho (Trujillo) nos habla de su último artículo sobre Cloud-9, una galaxias oscuras confirmada con una imagen ultraprofunda de HiPERCAM. El modelo ΛCDM predice halos de materia oscura de baja masa capaces de retener gas, pero incapaces de formar estrellas debido al equilibrio entre confinamiento gravitatorio, enfriamiento y calentamiento por el fondo ultravioleta. Cloud-9, que parece asociada a la galaxia M94, es uno de los mejores candidatos observacionales. Contiene ∼10⁶ M⊙ (masas solares) de H I (hidrógeno atómico neutro) y presenta una anchura de línea W₅₀ ≲ 20 km/s, pero hasta ahora no se ha identificado una contraparte estelar.

Cloud-9 fue observada durante el 11–12 de junio de 2026 con HiPERCAM en el Gran Telescopio Canarias, obteniendo imágenes u, g, r, i y z, con seeing ≈0.9″ y un tiempo efectivo de exposición de 2.36 h por banda en el centro. Los límites de brillo superficial a 3 σ, medidos en regiones de 10″×10″, son 30.1, 31.4, 31.0, 30.4 y 29.6 mag arcsec⁻². No aparece emisión estelar en la región central de 1′×1′, equivalente a 1.3×1.3 kpc si Cloud-9 está a la distancia de M94 (4.66 Mpc). Asumindo una población estelar vieja y pobre en metales (10 Gyr, [Fe/H] = −2, g−r ≈ 0.45 y M★/Lᵥ = 0.86) el límite observacional V ≈31 mag arcsec⁻² implica una densidad superficial estelar Σ★ ≲ 0.01 M⊙ pc⁻² y una masa estelar total M★ < 1.6×10⁴ M⊙ en la región estudiada. Este nuevo límite queda entre los límites anteriores de ∼10⁵·¹ M⊙ obtenidos con DESI y ∼10³·⁵ M⊙ mediante conteo de estrellas con HST.

La ausencia de luz integrada hasta magnitudes superiores a 30 refuerza la interpretación de Cloud-9 como candidata a galaxia sin estrellas, pero no demuestra que sea un halo oscuro. El resultado es interesante porque combina una masa de H I de ∼10⁶ M⊙ con una relación M★/MHI ≲0.016, en un régimen muy distinto al de las galaxias enanas normales. El siguiente paso será confirmar la naturaleza dinámica de Cloud-9 y su asociación con M94 mediante observaciones H I de mayor resolución, restringir su distancia con medidas independientes y combinar imágenes aún más profundas con conteos de estrellas; ello permitiría discriminar entre un halo de materia oscura con gas pero sin formación estelar, una estructura gaseosa transitoria o material originado en eventos de marea gravitacional. El trabajo no anuncia una “galaxia oscura” confirmada, sino que elimina una gran parte del espacio de parámetros en el que podría esconderse una galaxia estelar convencional. El artículo es Ignacio Ruiz Cejudo, …, Mireia Montes, «Ultra-Deep imaging of the starless galaxy candidate Cloud-9,» Research Notes of the American Astronomical Society (accepted), arXiv:2608.20911 [astro-ph.GA] (21 Aug 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2608.20911.

Juan Carlos se alegra por la nueva definición de vida en la 24ª edición del Diccionario de la Real Academia Española (https://dle.rae.es/vida), gracias a la iniciativa de Carlos Briones. Nos lo cuenta Antonio Martínez Ron, «El diccionario de la RAE cambia la definición de “vida” para alinearse con la ciencia y su búsqueda en el cosmos,» elDiario.es, 04 nov 2026.

Gastón nos habla de desintegraciones improbables, a las puertas del zeptoverso. El LHC explora la física en la zeptoescala (como nos contó “Odisea en el zeptoespacio” de Gian Francesco Giudice, LCMF, 14 sep 2013), el también llamado «zeptoverso», formado por partículas «ocultas» debido a que su probabilidad de producción es muy baja. Ahora es noticia porque LHCb ha observado un mesón bello neutro tras combinar los datos de 2024 y 2025 con los datos anteriores recopilados entre 2011 y 2018. La señal observada ha alcanzado 3.2 sigmas, insuficiente para hablar de descubrimiento, pero por encima del umbral de indicio (evidence). Dicha señal está en perfecto acuerdo con el Modelo Estándar, luego es un test de precisión de dicho modelo.

Se estudian las desintegraciones neutras con cambio de sabor Bs⁰ → μ⁺μ⁻ y B⁰ → μ⁺μ⁻, que están muy suprimidas por la conservación de la helicidad. Por ello, son sensible a escalas de energía muy superiores a las alcanzables mediante producción directa en el LHC. El SM predice ℬ(Bs⁰ → μ⁺μ⁻) = (3.66 ± 0.14) × 10⁻⁹ y ℬ(B⁰ → μ⁺μ⁻) = (1.03 ± 0.05) × 10⁻¹⁰, con un cociente cociente Rμμ = 0.0280 ± 0.0016. Ya se había observado Bs⁰ → μ⁺μ⁻ en el LHCb, pero faltaba por observar B⁰ → μ⁺μ⁻. En LHCb se han analizado 18 fb⁻¹ de colisiones pp a √s = 13.6 TeV registradas en 2024–2025, que se han combinado con otros 9 fb⁻¹ de Runs 1–2. Para en análisis del Run 3 se esperaban, bajo el modelo estándar, 235 ± 13 eventos Bs⁰ → μ⁺μ⁻, y 26 ± 1 eventos B⁰ → μ⁺μ⁻. El ajuste de las observaciones obtiene ℬ(Bₛ⁰ → μ⁺μ⁻) = (3.31⁺⁰·³¹₋₀·₃₀(stat) ⁺⁰·¹⁵₋₀·₁₃(sist)) × 10⁻⁹ y ℬ(B⁰ → μ⁺μ⁻) = (1.26⁺⁰·⁵¹₋₀·₄₇(stat) ⁺⁰·⁰⁶₋₀·₀₅(sist)) × 10⁻¹⁰, con 3.0 σ de significación para B⁰ → μ⁺μ⁻. Al combinar Runs 1–3 se obtienen los valores más precisos de un único experimento: ℬ(Bs⁰ → μ⁺μ⁻) = (3.25⁺⁰·²⁶₋₀·₂₅ ⁺⁰·¹³₋₀·₁₂) × 10⁻⁹, ℬ(B⁰ → μ⁺μ⁻) = (1.14⁺⁰·⁴²₋₀·₃₉ ⁺⁰·⁰⁶₋₀·₀₅) × 10⁻¹⁰ y Rμμ = 0.035⁺⁰·⁰¹⁴₋₀·₀₁₂ ⁺⁰·⁰⁰²₋₀·₀₀₁, aumentando la significación de B⁰ → μ⁺μ⁻ hasta 3.2 σ. La vida media efectiva combinada de Bs⁰ → μ⁺μ⁻ es τ = 1.60 ± 0.16(stat) ± 0.01(sist) ps; la incertidumbre sigue estando dominada por la estadística.

Todos los observables son compatibles, dentro de sus incertidumbres, con el Modelo Estándar (SM). No se observa ninguna desviación significativa ni en las fracciones de desintegración, ni en Rμμ (muy sensible a física más allá del SM). Se logran cotas de exlcusión para nuevos escalares, bosones Z′, leptoquarks y otras extensiones del SM. En el futuro se acumulará mucha más luminosidad con LHCb Upgrade I/II, se reducirán las incertidumbres estadísticas de B⁰ → μ⁺μ⁻, y se acabarán > 5 σ (descubrimiento). El artículo es LHCb collaboration, «Evidence for the decay B⁰→μ⁺μ⁻ and improved measurements of the decay Bs⁰→μ⁺μ⁻,» arXiv:2611.00230 [hep-ex] (30 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2611.00230. Más información divulgativa en Sarah Collins, «Physicists knock at the
door of the zeptoverse,» Cambridge, 03 Nov 2026.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. ¡Que disfrutes del podcast!

La entrada CB SyR 578: Dragonfly, reentrada de Swift, galaxia oscura Cloud-9, definición de vida y desintegraciones de mesones bellos en LHCb fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 577 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Planeta Enano; Errores en IAs; Romper Agujeros Negros; Habitabilidad Química; Virus y Monos”, 29 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Premios iVoox (05:00). Nuevo candidato a planeta enano (07:40). DeepMind revela un inesperado error en los algoritmos básicos de las IA generativas (24:00). Cara B: ¿Puede un agujero negro fragmentarse en dos? (09:13). Habitabilidad química de la Tierra y planetas rocosos (34:43). La diferencia entre tu cerebro y el de un chimpancé podría deberse (en parte) a un virus (1:21:23). Señales de los oyentes (1:31:57). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 463! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 577 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 577 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Ignacio Crespo @SdeStendhal, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon, Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Gastón Giribet @GastonGiribet, y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon (solo cara A). Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Ignacio (que sustituye a Héctor), nos recuerda que ya se puede votar a las Premios iVoox 2026 (https://go.ivoox.com/wv/premios26?c=5100). Juan Carlos nos cuenta el descubrimiento de un nuevo candidato a planeta enano. El Observatorio Vera C. Rubin ha descubierto 2026 ED138, un gran objeto transneptuniano situado a unas 46 UA del Sol, más allá de la órbita media de Plutón, y considerado candidato a planeta enano. Fue identificado en datos obtenidos entre marzo y julio de 2026 y, gracias a imágenes de archivo de DECam, su órbita pudo reconstruirse hasta 2016; en total, Rubin lo observó 30 veces durante 20 noches. Su órbita está inclinada casi 25°, lo que lo clasifica como un TNO clásico caliente, y a partir de su brillo, distancia y albedo estimado se calcula un diámetro de entre 600 y 1500 km. Si las futuras observaciones infrarrojas confirman su tamaño y forma redondeada, podría convertirse en uno de los mayores planetas enanos conocidos más allá de Neptuno. El hallazgo ilustra la capacidad del Rubin y del LSST para detectar objetos débiles y móviles en regiones del cielo muy congestionadas y anticipa numerosos descubrimientos adicionales en el Sistema Solar exterior durante la próxima década. Más información en «El Observatorio Rubin de NSF-DOE en Chile descubre su primer candidato a planeta enano en nuestro Sistema Solar», Vera C. Rubin Observatory, 27 oct 2026.

Me toca contar que DeepMind revela un inesperado error en los algoritmos básicos de las IA generativas. Barron, Gnanapragasam y Tschannen (Google DeepMind) muestran que las implementaciones estándar de las operaciones softmax, log-softmax y cross-entropy (entropía cruzada) en JAX, PyTorch, TensorFlow y otros frameworks similares contienen dos fallos numéricos. El primero, Softmax Collapse, aparece cuando el logit del objetivo (resultado de la red neuronal) de la clase correcta domina a los demás. Al estimar su probabilidad usando la operación softmax (calcular la exponencial del logit y dividivirla por la suma de las exponenciales de todos los logits) resulta un valor de uno (porque el numerador y el denominador coinciden ya que domina la exponencial de exponente más grande sobre las demás exponenciales, la diferencia domina según la precisión de la aritmética flotante usada); como resultado el gradiente de la clase objetivo respecto a los logits se vuelve cero, mientras el resto de los gradientes son diferentes de cero, con lo que el algoritmo de aprendizaje desaprende. Durante las épocas de aprendizaje se observan unas oscilaciones (entre aprendizaje y desaprendizaje) que se llaman fenómeno Slingshot (tirachinas).

El fenómeno se puede cuantificar con el llamado margen de logit m, la diferencia entre el logit del objetivo y el logaritmo de la suma de todas las demás exponenciales. Asociada a cada aritmética flotante hay un valor del margen llamado “precipicio de precisión” a partir del cual se inicia el fenómendo del colapso de softmax. El valor es 5.5 en bf16, 16.6 en fp32 y 36.7 en fp64. El artículo propone una solución sencilla a este problema. El origen del problema se puede trazar al cálculo de la entropía cruzada previo al cálculo del gradiente, gk = qk − pk, cuando para el logit correcto t, qt = 0.9999… se redondea como qt = 1, con lo que gt = 1 − 1 = 0; como resultado la suma de los gk deje de ser cero y adquiere un valor positivo. La solución es evitar dicha diferencia cancelativa, calculando la entropía cruzada usando el margen como L = log (1+exp(−m)), que se puede implementar con la operación L = softplus(−m). Un pequeño cambio fácil de implementar resuelve el problema.

El segundo fallo, Softmax Cancellation, aparece en el aprendizaje por destilación, cuando los logits del estudiante se acercan a los del profesor. Aparece otra cancelación catastrófica cuando se restan q=softmax(z_S) y p=\softmax(z_T), cuando z_S ≈ z_T. El objetivo del trabajo es reformular estas operaciones de modo que preserven los gradientes correctos sin recurrir a mayor precisión. Para ello se usan los operadores expm1(x) = exp(x) − 1, y log1p(x) = log(1 + x). De nuevo, un pequeño cambio logra evitar la cancelación catastrófica. Y con ella se evita el fenómeno de Slingshot tanto en aprendizaje como en destilación. Lo más curioso es que los fenómenos observados se pensaba que eran parte de la dinámica atribuida a la red neuronal, siendo en realidad un artefacto de la aritmética en coma flotante. Al corregir softmax y cross-entropy, desaparecen los picos Slingshot y se estabiliza la destilación. Por supuesto, estos regímenes extremos no son frecuentes en todo entrenamiento a gran escala; a pesar de ello, las correcciones son sustituciones sencillas, sin coste adicional y pueden ser relevantes en ciertos modelos. El artículo es Jonathan T. Barron, Dan Gnanapragasam, Michael Tschannen, «A Fix for Softmax and Cross-Entropy,» arXiv:2610.31642 [cs.LG] (22 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.31642.

Gastón nos cuenta un artículo en Physical Review D que contesta la pregunta ¿puede un agujero negro fragmentarse en dos? La idea es invertir la famosa geometría de los “pantalones” (pair of pants). En relatividad general clásica 4D, el teorema del área de Hawking y que la entropía es proporcional al cuadrado de la masa impiden que un agujero negro de Schwarzschild sea más favorable que dos agujeros negros de la misma masa total; además, el teorema de no bifurcación de Penrose impide que un horizonte de sucesos se divida en un espaciotiempo predecible. Los autores del artículo nos proponen separar tres situaciones: lo prohibido, lo permitido por la entropía pero inaccesible a nivel cinemático y los escenarios (dimensiones extra, superradiancia confinada o gravedad modificada) donde una fragmentación podría ser posible. El artículo es Giacomo Cacciapaglia, Manuel Del Piano, …, Vania Vellucci, «When black holes admit pair-of-pants topologies,» Phys. Rev. D 114: 084072 (22 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1103/cx69-t466, arXiv:2606.24642 [gr-qc] (23 Jun 2026).

El análisis es cinemático y termodinámico, sin resolver la dinámica no lineal que conectaría ambos estados (que exigiría simulaciones en relatividad numérica). Para Kerr, modelan una fragmentación muy asimétrica (M→ m+μ, con μ ≪ m un fragmento muy ligero, que los autores bautizan como morsel) y exigen de forma simultánea la conservación de energía y momento angular, velocidad radial física, aumento de entropía y que el fragmento ligero escape del potencial efectivo. La condición entrópica y la de velocidad pueden satisfacerse, pero casi siempre el fragmento vuelve a caer. Por ello, las tres condiciones solo se solapan para un Kerr casi extremal. Incluso cuando se forma un morsel, la estimación del tiempo de vuelo muestra que solo fragmentos de masa cercana o inferior a la escala de Planck podrían evaporarse antes de ser reabsorbidos.

Con dimensiones extra (D>5) hay indicios dinámicos, por ejemplo, con cuerdas negras y agujeros de Myers–Perry ultrarrotantes (ultraspinning) que sufren la inestabilidad de Gregory–Laflamme, con crecimiento exponencial y morfología tipo «cuentas de collar en una cuerda» (beads-on-a-string), aunque el pinzamiento (pinch-off) conduce a una curvatura divergente y no está demostrado que exista un estado final regular formado por varios agujeros negros. Más allá de GR, correcciones de curvatura superior pueden invertir el balance entrópico para fragmentos muy pequeños; con el límite observacional M꜀ ≳ (4–7) × 10⁻¹² eV, el modelo introduce Mᵣₑ = Mₚ²/M꜀, que puede alcanzar ∼13 M⊙. En su ejemplo M = 10⁵ Mᵣₑ, la fragmentación es favorable a nivel entrópico para m ≲ 3,2 × 10⁻¹⁶ Mᵣₑ, con máximo cerca de 10⁻¹⁶ Mᵣₑ; trasladado a un ejemplo de 10 M⊙, obtienen un fragmento preferido de orden 10⁻²⁰ M⊙ ∼ 2 × 10¹⁰ kg.

En conclusión, la fragmentación es imposible en relatividad general clásica 4D. Ni Schwarzschild ni Kerr se fragmentan, salvo quizás Kerr en el límite casi extremal (hay indicios cinemáticos, pero falta demostración dinámica). La fragmentación se limita a dimensiones superiores, o en 4D con física especulativa (superradiancia con confinamiento no axisimétrico, correcciones de curvatura/entropía o horizontes “bumpy” sostenidos por defectos topológicos). El artículo enfatiza que un aumento de entropía es necesario pero no suficiente (hace falta resolver la evolución no lineal y comprobar que existe un canal dinámico hacia varios horizontes separados). Futuros análisis tendrán que aclarar este asunto.

Juan Carlos nos habla de la habitabilidad química de la Tierra y de los planetas rocosos. La habitabilidad suele evaluarse a partir de agua líquida, temperatura o atmósfera. Este artículo propone tener en cuenta que el planeta conserve cantidades suficientes de elementos bioesenciales, en particular fósforo (P) y nitrógeno (N), accesibles desde el manto y la corteza. Durante la formación del núcleo estos elementos pueden repartirse entre metal y silicatos, quedando secuestrados en el núcleo y, por tanto, fuera del alcance de una biosfera superficial. Más aún, P y N responden de forma opuesta a la fugacidad de oxígeno y al hacerse el planeta más reductor, P se vuelve más siderófilo y entra en el núcleo, mientras que N tiende a comportarse de forma contraria. Los autores plantean así la existencia de una estrecha zona Goldilocks de habitabilidad química en estado redox; un planeta demasiado reductor implica escasez de P y demasiado oxidante puede dificultar la disponibilidad o retención de N. La Tierra estaría dentro de esa ventana óptima.

Este resultado se obtiene gracias a un modelo simplificado de la formación del núcleo en una sola etapa usando coeficientes experimentales de partición metal–silicato para P y N como función de la fugacidad de oxígeno, y un balance de masa que predice la concentración residual de cada elemento en el manto. El modelo se contrasta con la Tierra y Marte; y después con una población sintética de composiciones de exoplanetas. El efecto redox es enorme; de hecho, para un análogo terrestre, el manto quedaría con <1 ppm de P, unas 100 veces menos que la Tierra, pero con ~50 ppm de N, unas 50 veces más. El resultado principal es que la formación del núcleo puede imponer una restricción química sobre la habitabilidad más fuerte que las diferencias iniciales de composición entre sistemas planetarios. La Tierra parece haber adquirido una fugacidad de oxígeno moderada que permite la disponibilidad de ambos nutrientes, aunque el resultado para N es menos robusto porque el modelo sobreestima en un orden de magnitud el N del manto terrestre y no incluye la pérdida atmosférica, acreción multietapa ni evolución redox del océano magmático. Futuros estudios tendrán que desarrollar modelos más detallados. Lo que parece claro es que una atmósfera compatible con biomarcadores puede corresponder a un planeta pobre en nutrientes químicos. El artículo es Craig R. Walton, Laura K. Rogers, …, Maria Schönbächler, «The chemical habitability of Earth and rocky planets prescribed by core formation,» Nature Astronomy 10: 502-510 (09 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41550-026-02775-z.

Ignacio nos cuenta que Science Advances publida las diferencias entre tu cerebro y el de un chimpancé debidas a un retrovirus. Humanos y chimpancés divergieron hace unos 5–7 millones de años, pero conservan más del 96 % de sus secuencias codificantes. Por ello, las diferencias cerebrales se deben originar en la regulación génica y en las variantes estructurales no codificantes. El genoma del chimpancé contiene al 158 inserciones específicas de linaje del retrovirus endógeno PTERV1, ausentes del humano, resultado de antiguas infecciones germinales. ¿Influyen dichas inserciones en las redes regulatorias durante el desarrollo cerebral? El efecto epigenético de la metilación de las inserciones PTERV1 se estudia en organoides neurales humanos y de chimpancé. Casi todas las inserciones estaban metiladas, formando dominios locales de heterocromatina específicos del chimpancé. De 45 genes que contienen una inserción PTERV1, 10 mostraron expresión diferencial entre especies; el caso principal fue el lncRNA LINC00662, expresado en humano y silenciado en chimpancé. En chimpancé, una inserción PTERV1 de 6915 nucleótidos dentro del primer intrón está muy metilada y la metilación se extiende a regiones adyacentes; al eliminarla mediante CRISPR-Cas9, la expresión de LINC00662 reaparece, demostrando de forma causal que esa inserción media su silenciamiento. LINC00662 alcanza su máxima expresión en cerebro humano fetal hacia 10–12 semanas postconcepción, se localiza en el citoplasma y se asocia a proteínas de citoesqueleto y crecimiento neurítico. Al silenciarla con CRISPRi en organoides humanos, la intensidad de TUJ1 disminuye deforma significativa en la zona intermedia a día 30, mientras MAP2 muestra la misma tendencia sin alcanzar significación; el snRNA-seq de 119.674 núcleos no detecta cambios claros en composición celular, pero sí activa programas transcripcionales relacionados con axonogénesis y desarrollo dendrítico, interpretados como respuesta compensatoria a una maduración neurítica deficiente.

En conclusión, se establece un mecanismo concreto por el que una antigua infección retroviral pudo contribuir a la divergencia funcional entre cerebros humanos y de chimpancé. Una inserción PTERV1 en el linaje de chimpancé genera heterocromatina, silencia LINC00662 y altera procesos asociados a maduración neuronal y extensión de neuritas. Este proceso contribuyó a la evolución cerebral y a la especiación; esta hipótesis plausible está apoyada por el contexto filogenético, pero sigue siendo inferencial. Otros PTERV1 podrían afectar genes reguladores adicionales, por lo que el fenómeno no se limitará a LINC00662. Las líneas futuras prioritarias son identificar los factores KRAB-ZNF/TRIM28 que reconocen PTERV1, caracterizar otros loci regulados por estas inserciones, esclarecer el mecanismo postranscripcional de LINC00662 y validar estos efectos en modelos más próximos al desarrollo cerebral in vivo. El artículo es Patricia Gerdes, Ofelia Karlsson, …, Johan Jakobsson, «Retroviral insertions contributed to the divergence of human and chimpanzee brains,» Science Advances 12: aeg5791 (23 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.aeg5791.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. ¡Que disfrutes del podcast!

La entrada Podcast CB SyR 577: Nuevo planeta enano, errores en entrenamiento de IA, fragmentación de agujeros negros, habitabilidad química y retrovirus en chimpancés fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 576 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Entropía; Neandertales; Tesla; Exoplaneta; Agujeros Negros; Eirenesfera”, 22 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Premios ivoox (05:00). Horizontes de la civilización. Presentaciones: Viernes 23/10, 18h Agapea Sta Cruz; Sábado 7/11, 18h Agapea La Orotava (El Trompo); Jueves 10/12 11h, Facultad de CC Sociales y de la Comunicación (Día de derechos humanos). Finalista Premio Cosmos Esudiantes (07:00). Helioencuentro de Aranjuez (30/10-1/11) (15:00). Entropía estocástica y diablillos de Maxwell (18:00). Cara B: Comportamiento funerario en neandertales (00:00). El Tesla Fantástico (29:00). Umbral crítico de acreción para los chorros en agujeros negros (51:30). Mapeando un exoplaneta en tránsito (1:12:45). La eirenesfera como extensión de la zona de habitabilidad exoplanetaria (1:26:30). Señales de los oyentes (1:52:30). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 461! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 576 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 576 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Ignacio Crespo @SdeStendhal, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon, José Edelstein @JoseEdelstein (solo cara B), Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon (solo cara A). Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos recuerda que ya se puede votar a las Premios iVoox 2026 (https://go.ivoox.com/wv/premios26?c=5100). También que presentará su libro «Horizontes de la civilización» el próximo viernes 23 oct, 18h en Agapea Santa Cruz (Tenerife); jueves 10 dic, 11h en Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la Universidad de La Laguna (ULL). El libro de Héctor es finalista en el Premio Cosmos Estudiantes (que en 2026 ganó «Con algoritmos y a lo loco», de la matemática y divulgadora Clara Grima) de Naciones Unidas, organizado en España por el Instituto Astrofísico de Canarias.

Héctor nos cuenta que será ponente en el próximo IV Helioencuentro de Aranjuez (30/oct-01/dic). «HelioEncuentro 2026» por AAM (https://www.eventbrite.es/e/entradas-helioencuentro-2026-1999557491283).

Me toca comentar un artículo sobre termodinámica estocástica publicado en Nature Physics. La termodinámica estadística es la rama de la física estadística que nos permite usar conceptos como temperatura, entropía, transferencia de calor, trabajo útil, o energía libre en sistemas macroscópicos en estado de equilibrio. En los sistemas microscópicos estos conceptos no se pueden aplicar; por ejemplo, un átomo individual no tiene temperatura, ni entropía, ni calor, etc. A principios del siglo XX nació la termodinámica estocástica que extiende estos conceptos termodinámicos (energía, calor, trabajo y entropía) a las trayectorias de sistemas microscópicos sometidos a fluctuaciones térmicas en un baño térmico. La extensión de estos conceptos intenta preservar las leyes de la termodinámica en la medida de lo posible; por ejemplo, pueden observarse trayectorias con entropía total decreciente, aunque la producción media de entropía no sea negativa (algo no posible en un sistema macroscópico). La termodinámica estocástica nace a partir de las ideas de Boltzmann y Maxwell, como el llamado demonio de Maxwell (1867), o el motor de Szilard (1929); la idea es que la información sobre las fluctuaciones térmicas puede transformarse en trabajo mecánico sin contradecir el segundo principio de la termodinámica. A mediados del siglo XX nació la termodinámica de la información, gracias al trabajo fundacional de Landauer (1961); el borrado irreversible de un bit de información tiene un coste termodinámico, una disipación de calor mínima (k_B T log 2). En 1982, Bennett usó esta idea para explicar el demonio de Maxwell, lo que conectó la termodinámica de la información con termodinámica estocástica; aunque la revolución llegó en la década de los 1990.

Sekimoto (1997–1998) introdujo los conceptos de calor y trabajo estocásticos asociados a trayectorias brownianas individuales. Para una partícula sobreamortiguada en un potencial externo U(x;λ), se asoció la variación de la energía interna con el trabajo realizado al modificar el parámetro externo λ y el calor intercambiado con el baño térmico (dU=δW+δQ, con δW=∂_λUdλ, y δQ=∂_xUdx, en un sentido estocástico apropiado; recuerda que dU=δW+δQ afirma que la variación diferencial de la energía interna es igual al trabajo infinitesimal realizado sobre el sistema más el calor infinitesimal recibido por el sistema). En este contexto, cada experimento tiene su propio W y Q (estocásticos), que fluctúan de una trayectoria a otra. Los fundamentos matemáticos de la teoría se basan en los teoremas de fluctuaciones de Evans, Cohen y Morriss (1993) y en la ecuación de Jarzynski (1997), que conecta el trabajo irreversible fluctuante con la diferencia de energía libre de equilibrio, en concreto, 〈exp(−βW)〉=exp(−βΔF), donde β=1/(k_B T). Este resultado se conectó con el segundo principio de la termodinámica gracias a Crooks (1999), que demostró la siguiente relación entre distribuciones de probabilidad del trabajo de un proceso estocástico y su proceso inverso en el tiempo, P_F(W)/P_R(−W)=exp(β(W−ΔF)). Seifert (2005) formuló la producción de entropía a lo largo de trayectorias individuales mediante 〈exp(−Δs/k_B)〉=1. Se considera este resultado como el principio fundamental de la termodinámica estocástica.

Ya en este siglo se confirmaron a nivel experimental estos resultados teóricos. En 2002, en experimentos con partículas coloidales y moléculas individuales se confirmó el teorema de Jarzynski. En 2005, en experimentos de plegamiento y desplegamiento de ARN se verificó la relación de Crooks. En muchos de estos experimentos fueron fundamentales las pinzas ópticas y magnéticas, y la microscopía de alta resolución, que se usaron para estudiar sistemas biomoleculares y circuitos electrónicos mesoscópicos. Sagawa y Ueda (2010) generalizaron el teorema de Jarzynski y el segundo principio para incluir medidas y realimentación, lo que permite construir un motor de información cíclico, 〈W_útil〉=k_B T I, donde I es la información mutua adquirida mediante la medida. Gracias a ello se lograron los demonios de Maxwell experimentales, que mostraron la conversión de información en energía libre mediante medidas y realimentación sobre una partícula browniana. Bérut et al. (2012) verificó el principio de Landauer en una partícula coloidal confinada en un potencial de doble pozo. La termodinámica de la información se transformó en parte de la termodinámica estocástica. Seifert (2012) consolidó el marco matemático de todas estas ideas, lo que llevó a considerar esta disciplina como madura. Con resultados tan interesantes como las relaciones de incertidumbre termodinámica (TUR) de Barato y Seifert (2015). Estas relaciones se establecieron para corrientes eléctricas en circuitos mesoscópicos, mostrando que obtener corrientes muy precisas tiene un coste termodinámico.

En esta década (2020–2026) los avances en termodinámica estocástica se han centrado en procesos markovianos (conocido el estado presente, la evolución estadística futura no depende del pasado). Pero en ciertos baños térmicos (fluidos viscoelásticos, redes poliméricas, sistemas biológicos, medios activos y sistemas cuánticos abiertos) esta aproximación muestra limitaciones y en la actualidad se está trabajando con procesos no markovianos, en los que la memoria del pasado determina los resultados. Por supuesto, la información termodinámica permanece oculta, aunque puede observarse de forma indirecta gracias a la extracción de trabajo. El nuevo trabajo Muruga, Ginot, Loos y Bechinger publicado en Nature Physics en 2026 se enmarca en esta línea de investigación. Ya se sabía que un fluido viscoelástico puede almacenar energía y devolverla. Lo que ellos han mostrado es que las correlaciones temporales de un sistema en equilibrio permiten seleccionar estados del entorno y extraer trabajo adicional mediante dos medidas en el sistema. Así se muestra que la memoria ambiental es un recurso explotable mediante medidas y control, sin necesidad de observar los grados de libertad ocultos.

El nuevo artículo de Lokesh Muruga, Felix Ginot y Clemens Bechinger de la Universidad de Constanza, Alemania, y Sarah A. M. Loos del Instituto Max Planck de Dinámica y Autoorganización en Gotinga, Alemania, se titula «La extracción de trabajo a partir de grados de libertad ocultos» y se publicó el 16 de octubre de 2026. La idea es usar una partícula coloidal de sílice de 2.7 μm de diámetro atrapada mediante pinzas ópticas en una disolución viscoelástica de micelas, cuyo tiempo de relajación estructural característico es de unos 6 segundos. Registran su posición a un ritmo de 100 imágenes por segundo, con resolución espacial de ±5 nm. Como es obvio, si se realiza una sola medida no se observa ningún tipo de efecto memoria. Por ello realizan dos medidas separadas por un intervalo de tiempo δt, que permiten clasificar las trayectorias en cuatro estados: |00〉, |01〉, |10〉 y |11〉. Con δt = 1 segundo, la relajación energética depende del resultado de ambas medidas; en particular, el estado |10〉 presenta una evolución no monótona, característica de una transferencia transitoria de energía desde el entorno hacia la partícula. En cambio, para δt = 200 s, la influencia de la primera medida desaparece y la energía converge hacia k_B T/2.

Para separar la memoria de las diferencias entre distribuciones iniciales, construyen controles estadísticos con idéntica distribución inicial de posiciones y comparan su evolución mediante la entropía relativa de Kullback y Leibler (1951), que mide cuánto difiere una distribución de probabilidad P de otra distribución de referencia Q. El artículo introduce el indicador integrado de memoria Φ(δt), que cuantifica cuánto influye la memoria del entorno en la evolución de una partícula browniana. Su característica principal es que permite detectar efectos no markovianos sin medir los grados de libertad ocultos del entorno. En los experimentos Φ(δt) presenta un máximo próximo a 1 segundo, aunque el entorno se relaja en una escala aproximada de 6 segundos. Las curvas de energía se obtienen utilizando 1000 realizaciones y sus bandas de incertidumbre representan el error estándar estimado mediante 500 remuestreos de tipo bootstrap (generar muchas muestras artificiales seleccionando de forma aleatoria los valores originales con reemplazamiento).

Esta figura ilustra las curvas de evolución de la energía potencial media de la partícula browniana después de seleccionar las trayectorias según los resultados |ij〉 de las dos medidas. Para δt = 1 s, las curvas con el mismo resultado final j, pero diferente historial i, evolucionan de manera distinta; por ejemplo, para el estado |10〉 la energía potencial primero aumenta y luego disminuye hacia el equilibrio. La razón es que la partícula desciende hacia el equilibrio mientras la red micelar conserva la memoria de su posición anterior; por ello la fuerza elástica del entorno está retardada y la empuja hacia regiones de mayor energía potencial. Para δt = 200 s, la memoria de la primera medida ha desaparecido y las curvas |00〉 y |10〉 se aproximan entre sí, al igual que las curvas |01〉 y |11〉. Todas las curvas convergen finalmente al valor de equilibrio 〈V_eq〉=k_B T/2 (a temperatura ambiente (298 K) son unos 2 × 10⁻²¹ J).

Para estimar el trabajo útil, tras la segunda medida se desplaza el centro de la trampa óptica a velocidad constante durante 3 segundos. Para ello se usan las fórmulas de la mecánica para un oscilador armónico conocida su posición. Para el sistema markoviano de referencia, el máximo extraíble mediante traslaciones rígidas del potencial armónico sería W^∗_m = κ 〈X〉²/2. El resultado clave es que, para el estado |10〉 y una separación de 1 segundo entre medidas, el trabajo extraído alcanza hasta tres veces el límite markoviano, W_m / W^∗_m  ≈ 3, mientras que el estado |11〉 proporciona el mayor trabajo absoluto, del orden de 1–2 k_B T, según la gráfica. La ventaja relativa máxima del estado |10〉 no significa que produzca tres veces más trabajo absoluto, sino que supera un límite de referencia calculado a partir de la posición observable. Los resultados se apoyan en unas 100 realizaciones de extracción por condición, con barras de incertidumbre obtenidas mediante 2000 remuestreos bootstrap.

El resultado es que la información del pasado permite aprovechar energía libre de grados de libertad ambientales que no son observables. Hay que subrayar que no se viola el segundo principio de la termodinámica, pues el límite superado es el del subsistema markoviano de referencia, no el límite termodinámico del sistema completo. Por supuesto, el artículo tiene muchos limitacionesñ: el máximo relativo próximo a 3 se obtiene para un estado con un límite de referencia pequeño, la observación se restringe a una geometría de la trampa, un fluido viscoelástico y un protocolo de desplazamiento concreto, además, no se presenta un equilibrio energético completo que incluya el coste de medir y controlar el sistema. Lo más interesante en el futuro será la aplicación de esta metodología a sistemas cuánticos abiertos. El artículo es Lokesh Muruga, …, Sarah A. M. Loos, Clemens Bechinger, «The extraction of work from hidden degrees of freedom,» Nature Physics (16 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41567-026-03442-w, arXiv:2603.06160 [cond-mat.soft] (06 Mar 2026); en español recomiendo leer a César Tomé, «Trabajo a partir de la memoria del entorno,» Cuaderno de Cultura Científica, 20 oct 2026.

Ignacio nos comenta un artículo sobre el comportamiento funerario en neandertales. En la cueva de Shanidar, en el Kurdistán iraquí, reúne restos neandertales de hace unos 70–75 mil años en un espacio muy pequeño, 1.5 × 1 × 1 metros, situado junto a una gran roca que habría sido visible en el suelo de la cueva. El individuo Shanidar A muestra una grave lesión facial sufrida y sobrevivida durante la vida, y una lesión penetrante ocurrida alrededor del momento de la muerte. Otros dos individuos se encuentran en el mismo lugar. Se interpreta como señal de comportamiento mortuorio deliberado, aunque la duda es si hubo algún ritual simbólico. Los restos de Shanidar A son una mano derecha casi completa, tres fragmentos de costilla, una escápula izquierda y seis dientes anteriores. El desgaste dental indica un adulto anciano para los neandertales (~45 años). Uno de sus incisivos fue fracturado en vida y presenta cálculo acumulado y desgaste posterior, luego sobrevivió durante mucho tiempo a su lesión facial. La escápula muestra señales de tres fracturas radiales con un biselado asociado a penetración ventral-dorsal alrededor del momento de la muerte. Un resultado compatible con una lanza de madera de sección redondeada que con una punta lítica que atravesó el tórax, causando una muerte rápida.

Shanidar A eleva a cinco el número mínimo de individuos representados en este conjunto funerario. El cuerpo habría sido colocado todavía articulado y se descompuso parcialmente in situ; una inundación repentina posterior arrastró buena parte del esqueleto. Las observaciones apuntan a comportamientos sociales complejos (incluyendo el uso de armas de madera hace unos 75 mil años). Futuras estudios tendrán que estudiar los restos nuevos de Shanidar 6 y 8 para determinar si representan individuos distintos y realizar experimentos de tafonomía forense con impactos de diferente energía para restringir mejor el arma y mecanismo responsables de la perforación facial de Shanidar A. El artículo es Emma Pomeroy, Christopher O. Hunt, …, Graeme Barker, «Evidence for funerary behaviour and lethal trauma in a new Neanderthal individual from Shanidar Cave,» Scientific Reports 16: 30042 (15 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-026-69193-z.

Borja nos habla del Tesla Fantástico. El nuevo Tesla Roadster ha llamado la atención porque, en una demostración reciente, utilizó propulsores para despegar de forma breve, sobrevolar otros vehículos e incluso realizar una maniobra acrobática, lo que llevó a presentarlo como un posible “primer automóvil volador”. Pero la etiqueta es discutible, el Alef Model A ya había realizado vuelos verticales antes, aunque se parece más a un eVTOL con ruedas que a un coche convencional. Así que el Roadster es espectacular como demostración tecnológica, pero hablar del “primer automóvil volador” depende mucho de qué entendamos por auto volador. 

Gastón nos presenta un artículo en Nature Astronomy sobre la existencia de un umbral crítico de acreción para los chorros en agujeros negros. En binarias de rayos X con agujeros negros de masa estelar ~10 masas solares se sabe que el flujo de acreción cambia de estado al disminuir la tasa de acreción desde super-Eddington a sub-Eddington. ¿Ocurre lo mismo con agujeros negros supermasivos en núcleos galácticos activos? Sus discos de acreción evolucionan en escalas de miles o cientos de miles de años, así que es imposible observar de forma directa el cambio de estado. Pero hay una opción indirecta, usar los eventos de disrupción de marea (TDE), en los que una estrella destruida por un agujero negro supermasivo genera un disco de acreción que evoluciona durante meses o años, como laboratorio acelerado para probar la invariancia con la masa del acoplamiento entre el disco y el chorro.

Se estudian 20 TDE con seguimiento amplio en radio, óptico, ultravioleta y rayos X. Tras eliminar los casos donde el disco no podía reconstruirse de forma fiable, quedan 10 sistemas y 11 episodios de radio. Los espectros de sincrotrón estiman  el radio de la emisión y permiten extrapolar su evolución hasta obtener la fecha de lanzamiento del flujo; se ajustan las curvas ópticas/UV/X mediante un modelo relativista de disco dependiente del tiempo y se evalúa la tasa de acreción en esa fecha. El resultado es una distribución bimodal (figura izquierda), los flujos tardíos aparecen son sub-Eddington, mientras que los flujos tempranos aparecen en régimen super-Eddington. Los autores del artículo interpretan las dos poblaciones como resultado mecanismos físicos distintos. El episodio temprano asociado a un viento o flujo expulsado durante acreción super-Eddington, mientras que el tardío sería el encendido de un chorro compacto. El umbral conocido para dicha transición en agujeros negros estelares parece reaparecer en agujeros negros supermasivos pese a la gran diferencia entre sus masas. El artículo es Adelle J. Goodwin, Andrew Mummery, «A universal critical accretion rate for black hole jet formation,» Nature Astronomy (17 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41550-026-02951-1.

Héctor nos habla del mapa térmico de la atmósfera de un exoplaneta en tránsito. La espectroscopia de transmisión de exoplanetas suele promediar toda la atmósfera situada en el borde del planeta durante un tránsito, pese a que los Júpiter calientes deberían presentar fuertes diferencias entre el terminador matutino y vespertino, así como entre ecuador y polos. Un artículo en Nature Astronomy estudia el exoplaneta WASP-17 b con radio promedio ~1.9 radios de Júpiter, masa promedio de ~0.5 masas de Júpiter y temperatura ~1760 K (kelvin). Se usa una técnica llamada transmission strings, que permite reconstruir el radio atmosférico como función continua del ángulo alrededor del limbo. Su objetivo es convertir un único espectro promedio en una verdadera cartografía angular de temperatura y composición entre 0.6 y 12 micrómetros, y comprobar si esa estructura es coherente con mapas independientes de emisión del lado diurno y nocturno.

Se usaron observaciones del JWST con NIRISS/SOSS, NIRSpec/G395H y MIRI/LRS y se ajustó la forma no circular del planeta mediante series de Fourier regularizadas con validación cruzada. Se extrajeron espectros en 24 bandas para ángulos entre 0° y 180°, en pasos de 20° y 45°, y se ajustaron con modelos SANSAR y POSEIDON. Los espectros apuntan a que la temperatura recuperada aumenta desde ~850 K en el terminador matutino hasta ~1500 K en el vespertino, un contraste de 650 K. En cambio, las abundancias de H₂O y CO₂ son compatibles con permanecer constantes alrededor del limbo; las sugerencias de variaciones en CH₄ y SO₂ son mucho menos significativas.

Los resultados indican que el limbo de WASP-17 b está dominado por una fuerte estructura térmica tridimensional, producida por circulación atmosférica y superrotación ecuatorial hacia el este, mientras que la composición química dominante parece mucho más homogénea. El contraste térmico concuerda con observaciones independientes del lado diurno, nocturno y del desplazamiento del hot spot, reforzando una descripción tridimensional coherente del planeta. Los modelos radiativo-convectivos en equilibrio no reproducen bien el lado vespertino, lo que sugiere que dinámica y desequilibrio químico son esenciales. El rango observado de 850–1500 K atraviesa además la región donde podrían cambiar los tipos de nubes entre sales y silicatos; futuras observaciones MIRI/LRS con mayor precisión por encima de 5 μm deberían determinar mejor los aerosoles y comprobar si las aparentes variaciones de CH₄ y SO₂ son reales. El artículo es Lili Alderson, Hannah R. Wakeford, …, Tiffany Kataria, «A spatial map of the atmospheric limb of a hot Jupiter,» Nature Astronomy (14 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41550-026-02986-4.

Héctor nos explica una artículo que propone el concepto de eirenesfera como extensión de la zona de habitabilidad exoplanetaria. La zona habitable circunestelar clásica se define por la posibilidad de mantener agua líquida en la superficie de un planeta con atmósfera. Este criterio excluye los ambientes subterráneos protegidos de la radiación estelar y mantenidos por calor geotérmico. Se publica en arXiv una solución a dicho problema, una definición de habitabilidad subsuperficial, para la que se define la eirenesfera, el volumen tridimensional del interior planetario compatible con vida microbiana. Se introduce el índice volumétrico de eirenesfera (EVI) para comparar la capacidad de distintos planetas de albergar esas biosferas subterráneas. Para ello se construye un modelo geofísico 1D autoconsistente que integra gravedad, presión, densidad, producción radiogénica, conducción térmica dependiente de temperatura y mineralogía, y una porosidad que disminuye de forma exponencial con la presión.

La condición de eirenesfera exige una temperatura 253 < T < 423 K, una presión P<200 MPa y una porosidad de la roca ϕ ≥ 10⁻³. Se consideran planetas entre 0.1 y 10 masas terrestres y flujos superficiales de calor entre 20–200 mW/m². Con el modelo se estima que una estrella de tipo solar permite el agua subsuperficial en distancias entre 0.28 y 5.94 UA (la Tierra está 1 UA). La habitabilidad se puede dar hasta 5–7 UA si el flujo de calor interno supera unos 30 mW/m². La mineralogía también afecta, las cortezas félsicas producen eirenesferas de 7.3–7.5 km, frente a 6.5–6.7 km en cortezas máficas. La idea que subyace a este trabajo es que la habitabilidad planetaria es una propiedad mucho más compleja de lo que se pensaba y depende de muchos más factores que solo la distancia a la estrella. El artículo usa un modelo de juguete y futuros estudios tendrán que desarrollar modelos más realistas.  El artículo es Santiago A. Orjuela, Jorge I. Zuluaga, «Inside the Eirenesphere: The Interplay of Porosity, Heat Flux and Mineralogy in Exoplanetary Aquable and Habitable Layers,» arXiv:2609.25280 [astro-ph.EP] (21 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2609.25280.

Y se pasa a Señales de los Oyentes, que podrás disfrutar en el podcast. ¡Que lo disfrutes!

La entrada Podcast CB SyR 576: Termodinámica estocástica no markoviana, neandertales, atmósferas de exoplanetas y eirenesfera exoplanetaria habitable fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 575 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “Radioseñal; Peste; Dimensión Oscura; Tumores; Cristales de Tiempo”, 15 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Premios ivoox (06:00). Presentaciones de Horizontes de la civilización: Viernes 16/10, 17:30 MCC; Miércoles 21/10, 18h Cabrera Pinto; Viernes 23/10, 18h Agapea Sta Cruz (08:00). Detectadas señales de radio de otro planeta (13:00). Sospecha de peste neumónica en Rusia: qué ha pasado y qué cabe esperar (40:00). Cara B: Agujeros negros primordiales en cinco dimensiones (29:10). Andamiaje para estudiar tumores (1:16:10). Sincronización de osciladores de tipo cristal de tiempo continuo (1:21:00). Señales de los oyentes (1:42:40). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 457! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 575 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 575 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Gastón Giribet @GastonGiribet (solo cara B), Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos recuerda que todas las cientófilas deberían votar a nuestro podcast para los Premios ivoox (https://go.ivoox.com/wv/premios26?c=5100). También nos recuerda sus presentaciones de Horizontes de la civilización: Viernes 16/10, 17:30 MCC; Miércoles 21/10, 18h Cabrera Pinto; Viernes 23/10, 18h Agapea Sta Cruz (https://www.amazon.es/Horizontes-civilizaci%C3%B3n-optimista-nuestra-especie/dp/8408322117/).

Héctor nos comenta que se han observado señales de radio emitidas por un exoplaneta. Los 64 radiotelescopios MeerKAT en Sudáfrica han detectado por primera vez la emisión de radio de un exoplaneta entre 0.85 y 3.5 GHz. En concreto, en Beta Pictoris b, un exoplaneta gaseoso gigante de 12 masas de Júpiter localizado a unos 63.5 años luz de distancia. Se han observado ráfagas rápidas de radio, repetitivas y con alta polarización circular (desde un 40 % hasta un 70 % de polarización). Todo apunta a que su fuente son las auroras en los polos del exoplaneta. La actividad auroral es producto del acoplamento entre la magnetosfera y la ionosfera del planeta. La emisión está asociada a la inestabilidad máser ciclotrónica de los electrones. Se sabe que la fuente es el exoplaneta y no su estrella porque se ha logrado determinar que la dirección de origen de la radiación está desplazada respecto a la posición de la estrella. Además, se descarta que la fuente sea el otro exoplaneta  el origen de Beta Pictoris c, que está a mayor distancia. El artículo es Kevin N. Ortiz Ceballos, …, Yvette Cendes, «Discovery of radio emission from the exoplanet β Pictoris b,» arXiv:2609.16720 [astro-ph.EP] (15 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2609.16720.

Ignacio nos cuenta la situación de la peste neumónica en Rusia, qué ha pasado y qué cabe esperar. El 2 de octubre falleció con 28 años una técnico de laboratorio en Siberia. La OMS se enteró por la prensa. En medios los días 3 y 4 se volvió viral en redes sociales que había fallecido por peste (porque ella investiga en un laboratorio especializado en peste, cólera, carbunco, etc., enfermedades que se usan como armas biológicas y en bioterrorismo). Cada año hay unos 2000 casos de peste en el mundo. El 5 de octubre la versión oficial de Rospotrebnadzor (Роспотребнадзор) es que había sido por una neumología de etiología desconocida. Los síntomas con los que ella ingresó eran compatibles con un tipo de peste (la neumónica). La OMS lo confirmó, pero aseguró que no pudo ir al laboratorio para confirmar que no fue un problema de bioseguridad. El contexto ha generado cierta preocupación.

Hasta la guerra de Ucrania había mucha comunicación entre los institutos de investigación de Europa y Rusia. Ignacio comenta que la responsable de la peste es la bacteria Yersinia pestis, microorganismo Gram-negativo que afecta a pequeños mamíferos y a las pulgas que los parasitan. Esta bacteria tiene dos proteínas en su superficie, llamadas antígeno F1 (Fraction 1) y antígeno V (LcrV), que son las dianas de las vacunas. La peste bubónica y la septicémica se propagan por pulgas de las ratas. Pero para la peste neumónica también hay contagio entre humanos (a través de la inhalación de gotitas respiratorias al toser o estornudar un enfermo).

Ignacio nos relata algunas curiosidades, como que la peste llegó desde China a la costa este de EEUU cerca de 1900 (en ratas que llegaron por banco) y se mantuvo hasta 1924-1926 en Los Angeles. Y allí pasó a perritos de las praderas, luego en la costa oeste de EEUU la peste es endémica, con casos todos los años. Otro lugar endémico es Madagascar con unas 200 muertes todos los años (en 2017 fueron 2417 casos y 209 muertes). En India se aplican todos los años unos 24 millones de vacunas que inmunizan contra la peste bubónica, pero no acontra la neumónica. La peste neumónica tiene un número básico de reproducción R0 iguala a uno y pico, porque produce la muerte muy rápido y requiere un gran concentración de la bacteria para el contagio. La historia de la peste desde 1898, cuando Alexandre Yersin descubre que una pulga es el vector y que las ratas son hospedadores amplificadores.

El gran problema con el desarrollo de vacunas es que el número de afetados es bajo. La única opción es usar ensayos por desafío humano (infectasr a personas vacunadas). Razones éticas impiden usar este tipo de ensayos. Por ello se están ensayando nuevos métodos que usan animales y comparan sus anticuerpos con los de humanos vacunados pero no infectados. Por fortuna, también tenemos antibióticos bastante eficaces contra la peste. En 1947 Camus publicó “La peste” (The plague), que destaca la relevancia de la estreptomicina, que se descubrió en 1943 (en Streptomyces griseus). Su éxito llevó a un Premio Nobel de Fisiología o Medicina muy rápido a Selman Waksman, en 1952 (otorgado en solitario por el descubrimiento). Ya se han detectado en Madagascar cepas de bacterias resistentes a todos los antibióticos conocidos para la peste.

Ignacio nos tranquiliza sobre la noticia de la mujer fallecida en Rusia. Se ha actuado como si pudiera ser peste, por precaución lo parsimonioso es generar una alarma de peste y activar el dispositivo de vigilancia. Ella falleció, pero sus 200 contactos no estaban infectedas. Gracias a ello se dio carpetazo al asunto. Si ella trabajaba en un laboratorio, seguro que estaba vacunada, ¿cómo se pudo infectar? La razón es que la vacunas no funcionan bien contra la pesta neumónica.

José comenta el tema de la atribucion de la peste a los judios. En un momento clave del antisemitismo europeo, los judios vivían en barrios cerrados (ghettos). Durante la epidemia de peste los judíos morían menos (por higiene o por dieta) y fueron usados como chivo expiatorio (se llegó a decir que “un judío fue visto contaminando agua”). Luisa destaca que el tamaño de Yersinia es un orden de magnitud mayor que el del coronavirus SARS-CoV-2, lo que limita su transmisión por gotículas, algo que nos debe tranquilizar. Ignacio relaciona la peste con la religión relatando la historia de Santo Tomás Becket (Tomás de Canterbury), arzobispo inglés asesinado en el año 1170 por los caballeros del rey Enrique II dentro de la Catedral de Canterbury. Para el entierro, los monjes que quitaron sus lujosas vestiduras exteriores descubrieron que llevaba debajo una túnica interior de pelo de cabra (cilicio) rígida y desgastada. Esta ropa interior estaba infestada y cubierta por miles de pulgas y piojos. A medida que el cuerpo del santo se iba enfriando, los insectos comenzaron a brotar en masa hacia la superficie. Se bautizaron como “perlas de dios” y se asoció a un padecimiento divino.

Más informacíon en Martin Enserink, «Possible plague death at a Siberian lab baffles scientists. Much is unclear about the tragedy, but plague researchers say there is “zero” chance of an epidemic,» Science Insider, 06 Oct 2026; Tim Lister, Svitlana Vlasova, …, Anna Chernova, «Dozens quarantined after researcher at Russian plague laboratory dies of ‘unknown’ infection,» CNN, 06 Oct 2026; Devi Sridhar, «As a scientist, here’s what worries me about the suspected Russian plague victim,» The Guardian, 06 Oct 2026; Max Kozlov, «Plague scare: what scientists know, and what Russia won’t say,» News, Nature, 08 Oct 2026, doi: https://doi.org/10.1038/d41586-026-03215-8; E. Diane Williamson, Paul B. Kilgore, …, Ashok K. Chopra, «Progress on the research and development of plague vaccines with a call to action,» npj Vaccines 9: 162 (2024), doi: https://doi.org/10.1038/s41541-024-00958-1; Lauriane E. Quenee, Timothy M. Hermanas, …, Olaf Schneewind, «Hereditary Hemochromatosis Restores the Virulence of Plague Vaccine Strains,» The Journal of Infectious Diseases 206: 1050-1058 (01 Oct 2012), doi: https://doi.org/10.1093/infdis/jis433.

Gastón y José nos cuentan un artículo en Physical Review D (PRD) sobre agujeros negros primordiales en cinco dimensiones. Gastón nos recuerda la idea de la dimensión oscura de Vafa et al., una supuesta quinta dimensión de tamaño submicrométrico. José nos comenta un artículo que propone reestimar la producción y propiedades de los agujeros negros primordiales (formados a partir del colapso de bucles en cuerdas cósmicas) teniendo en cuenta dicha quinta dimensión (que solo afecta a fenómenos gravitacionales). Este tipo de especulaciones tienen muy poco recorrido, aún así generan cierto eco en redes sociales (en espacial por la interpretación del famoso neutrino de KM3NeT). Yo me limito a comentar que el artículo tiene «pequeño» error de 53 órdenes de magnitud en la ecuación (22), un ∼10⁴⁹ debería ser ∼10¹⁰². Pecata minuta, pues (por fortuna para los autores) no afecta a las conclusiones principales (el umbral de temperatura parece calculado con el valor correcto) del artículo de Luis A. Anchordoqui, Alek Bedroya, Dieter Lüst, «Primordial black holes are five dimensional,» Phys. Rev. D 114: 063551 (28 Sep 2026), doi: https://doi.org/10.1103/g12h-93th, arXiv:2506.14874 [hep-ph] (17 Jun 2025).

Por cierto, la primera versión del artículo apareció en arXiv el 17 de junio de 2025, pero no fue recibido en PRD hata el 15 de agosto, siendo aceptado el 11 de agosto de 2026; en arXiv la segunda versión se depositó el 3 de octubre de 2026, después de la publicación. Entre las versiones v1 y v2 hay muchos cambios, la mayoría debido a los errores que contiene la versión v1. Por ejemplo, en el argumento sobre las cuerdas cósmicas, la ecuación (16) implica justo lo contrario a lo se afirma (la versión v2 lo corrigió). Pero el error en la ecuación (22) de v1 no fue resuelto en v2. En la parte física el único error relevante es de interpretación; lo que se afirma sobre la transición de fase tipo kination (término acuñado en este artículo que afirma que el universo pasó por una época dominada por la energía cinética de campos escalares) no está apoyada ni por los cálculos, ni por las estimaciones descritas; supongo que en futuros artículos se aclarará esta cuestión (en mi opinión, dicha fase no sobrevivirá a dichos análisis).

Gastón recuerda que ya habíamos hablado de la dimensión oscura de Vafa en el podcast 468 (LCMF, 16 jun 2024). Nos recuerda que la idea del pantano (swampland) en el contexto del paisaje (landscape) de vacíos de la teoría nació con la conjetura de la gravedad débil de Arkani-Hamed–Motl–Nicolis–Vafa (2007). Su consecuencia es que la partícula con menor carga eléctrica debe tener menos masa que su carga (como ocurre con el electrón en nuestro universo). Menciona que la teoría de cuerdas predice unos 10⁵⁰⁰ vacíos (nosotros viviríamos en uno de ellos), pero muchos de estos vacíos no están en el paisaje, porque no cumplen ciertas propiedades que los hacen compatibles con la gravitación cuántica; se espera que la mayoría de esos vaciós estén en el pantano (aplicando las las llamadas conjeturas del pantana, el gran resultado de la fenomenología cuerdista).

Las conjeturas del pantano prentenden «separar la paja del trigo». Usando la conjetuar de la distancia, Vafa y sus colaboradores predijeron una quinta dimensión compacta muy grande, un círculo con un radio micrómetro (enorme comparado con la escala de Planck). La física 3+1 está confinada en la brana del modelo estándar, sin verse afectada por la quinta dimensión, que solo afecta a la gravitación. Un gravitón moviéndose en la quinta dimensión se observará como estados masivos de tipo Kaluza–Klein (modos KK de espín 2) que decaerían en nuevas partículas que podrían explicar la materia oscura. La idea tiene la ventaja de que también puede explicar la energía oscura, pues el valor de la constante cosmológicca se puede relacionar con el tamaño de la quinta dimensión. La ventaja de esta especulación es que podría ser refutada usando experimentos a la escala de energía que podemos explorar. Pero tiene problemas en cosmología, pues modifica la física del universo temprano; por ejemplo produciendo agujeros negros primordiales. En este último punto es donde se adentra el nuevo artículo en PRD.

José comenta que los autores del artículo son físicos cuerdistas amigos suyos, que encajan su resultado en la fenomenología de la teoría de cuerdas. El programa del pantano permite usar la física conocida y reconocer la física que nos falta (materia oscura y energía oscura). Nos permite «jugar» a completar la física conocida usando ideas inspiradas en teoría de cuerdas. Un ejemplo, la teoría de cuerdas excluye la inflación cósmica explicada con un único campo escalar (en teoría de cuerdas hay muchos campos escalares). Estos campos escalares le dan valores al tamaño de las dimensiones extra; en una compatificación 4+6 de la teoría de supercuerdas en 10D, las 6 dimensiones extra son compactas con una geometría de tipo Calabi–Yau caracterizada por una serie de parámetros (moduli) que en teoría de cuerdas se comportan como campos escalares. Uno de esos campos escalares será un radión oscuro asociado a la quinta dimensión oscura. Según José este tipo de resultados indican que el programa del pantano está avanzando, aunque algunas de sus afirmaciones sean salvajes, la confianza en la consistencia interna de la teoría de cuerdas lleva a pensar a que se está avanzando por un buen camino. La teoría de cuerdas le de sentido a todos estos resultados especulativos.

Luisa nos cuenta un artículo en Scientific Reports sobre el andamiaje para estudiar tumores. Los leiomiomas uterinos (UL) son los tumores benignos más frecuentes del aparato reproductor femenino, con prevalencias cercanas al 70 % en mujeres caucásicas y 80 % en mujeres de ascendencia africana hacia los 50 años, y hasta un 20–50 % de las pacientes presenta síntomas clínicamente relevantes. Su estudio in vitro sigue siendo problemático porque las culturas 2D pierden rápido las células musculares lisas tumorales, las mutaciones conductoras y buena parte de las interacciones con la matriz extracelular y el microambiente. En un modelo previo, los autores habían demostrado que el cultivo organotípico de fragmentos de leiomioma podía conservar durante unos 7 días la heterogeneidad celular, el microambiente, las alteraciones genéticas y la expresión de receptores hormonales, pero el protocolo dependía de un vibrátomo y de scaffolds de alginato fabricados en el laboratorio. El objetivo de este trabajo fue simplificar y hacer más reproducible el sistema sustituyendo el corte con vibrátomo por seccionamiento manual y evaluando soportes comerciales capaces de mantener viabilidad, histología y alteraciones moleculares del tumor.

Se estudiaron cinco tumores de pacientes de 37–53 años, uno pediculado y cuatro intramurales, procesados antes de 2 h tras la cirugía. Los explantes se cortaron manualmente y se cultivaron durante hasta 7 días sobre tres soportes: alginato poroso, membranas PET de 8 μm de poro y placas 3D comerciales con poros de 260 μm, a 37 °C, 5 % CO₂ y agitación a 60 rpm. En 39 cortes analizados, el grosor medio fue de 566.96 ± 77.73 μm en el centro y 468.85 ± 2.41 μm en la periferia; el corte manual redujo el tiempo de preparación de unas 4 h a 1–2 h y permitió procesar tumores blandos que el vibrátomo no podía cortar. La histología muestra que el alginato y las placas 3D conservaron mejor la arquitectura hasta el día 5, mientras que PET mostró vacuolización citoplasmática y picnosis y fue descartado. Las mutaciones MED12 y la sobreexpresión de HMGA2 presentes en los tumores originales se conservaron tras 7 días en ambos soportes principales. En apoptosis, tras excluir un tumor atípico, se analizaron 4 réplicas biológicas: la placa 3D mostró 15.04 % de células TUNEL-positivas, con rango 6.8–30.2 %, frente a 22.6 % en alginato, rango 11.7–28.1 %; la diferencia no fue estadísticamente significativa. En cambio, la viabilidad medida con resazurina en los 5 tumores fue significativamente mayor en la placa 3D que en alginato (ANOVA de medidas repetidas, p = 0.0256), con diferencia significativa específicamente en el día 3 (p = 0.0165).

El resultado principal es que un protocolo mucho más simple, el corte manual más el scaffold 3D comercial, reproduce o mejora el rendimiento del sistema con alginato, mantiene la arquitectura tisular y los drivers moleculares durante una semana, y aumenta significativamente la viabilidad global, probablemente por una mejor difusión de oxígeno, nutrientes y metabolitos a través de la mayor porosidad del soporte. El estudio debe considerarse, sin embargo, una prueba de concepto: el tamaño muestral es pequeño (n = 5), existe heterogeneidad interpaciente e intratumoral, la apoptosis se evaluó en solo n = 4, y la variabilidad del grosor del corte puede afectar difusión y respuesta biológica. Los autores proponen validar el método en cohortes mayores y más diversas, incorporar el grosor del explante como covariable en los análisis, estudiar de forma sistemática la reproducibilidad entre subtipos moleculares y aprovechar el modelo para investigar activación de células madre tumorales, progresión del leiomioma y respuesta a tratamientos personalizados. Su principal limitación práctica seguirá siendo la dependencia de tejido humano fresco y la escasa escalabilidad para high-throughput screening. El artículo es Paula Vázquez, Silvia Beltrán-Flores, …, Teresa A. Almeida, «Enhanced leiomyoma organ culture: optimized tissue handling and ready-to-use scaffold,» Scientific Reports (02 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1038/s41598-026-73971-0.

Me toca comentar un artículo sobre sincronización de osciladores de tipo “cristal de tiempo continuo». En 2024 se publicó en Nature Physics un nuevo tipo de «cristal de tiempo continuo» basado en átomos en semiconductores. Se una capa de 10 μm de espesor In_0.03Ga_0.97As, es decir, InGaAs con un 3 % de indio, dopada de forma homogénea con silicio y crecida sobre GaAs. La pequeña fracción de In (indio) introduce tensiones locales que producen un desdoblamiento cuadrupolar de los niveles nucleares, mientras que los Si (silicio) donantes localizan electrones que se acoplan de forma fuerte por interacción hiperfina a los espines nucleares de In, Ga y As. Ese sistema electrón–núcleo es el oscilador no lineal que, bajo bombeo óptico continuo con luz circularmente polarizada, puede entrar en el estado de oscilación autosostenida que se denomina «cristal de tiempo continuo» (pues combina disipación y forzamiento, que «rompe» la simetría temporal por el perfil oscilatorio no lineal no es simétrico). El artículo es A. Greilich, N. E. Kopteva, …, M. Bayer, «Robust continuous time crystal in an electron–nuclear spin system,» Nature Physics 20: 631-636 (24 Jan 2024), doi: https://doi.org/10.1038/s41567-023-02351-6.

El origen de las oscilaciones autosostenidas en este sistema oscilatorio no lineal es un bucle de realimentación. Utilizan un láser de bombeo continuo circularmente polarizado para orientar los electrones; éstos polarizan los núcleos por interacción hiperfina; la polarización nuclear genera a su vez un campo magnético de Overhauser que provoca una precesión de los espines de los electrones. Ese bucle de realimentación electrón–núcleo genera un ciclo límite autosostenido. La dinámica oscilatoria se observa midiendo mediante rotación de Faraday la polarización electrónica. Lo sorprendente es la robustez de las oscilaciones, que mantienen su coherencia durante horas.

Se publica un nuevo artículo en Nature Communications que muestra la sincronización de esos osciladores no lineales («cristales de tiempo continuos»). En vídeos de YouTube todos hemos visto metrónomos sincronizados por estar en una plataforma común (el ejemplo histórico fue el de dos relojes de péndulo de Huygens). Se ha incrementado el dopado de silicio, con lo que el material es espacialmente inhomogéneo y al iluminar regiones diferentes con un foco pequeño aparecen frecuencias naturales claramente distintas. El objetivo del artículo era saber si esos osciladores remotos pueden sincronizarse de forma espontánea, y en su caso determinar hasta qué distancia y mediante qué mecanismo físico. El resultado obtenido es que pueden sincronizarse incluso cuando la frecuencia natural difiere hasta en un 40 %, llegando a participar del orden de 10⁹ donantes en un estado colectivo.

Se comparan un bombeo estrecho con un bombeo flat-top de unos 200 μm. Al mover un pequeño haz de prueba por la región bombeada, todas las zonas que antes oscilaban a frecuencias diferentes aparecen bloqueadas a la misma frecuencia (como muestran los espectros de Fourier |FFT| de la figura). A 25 μm de separación (parte izquierda de la figura) cada región oscila por separado a f₁ = 91 mHz y f₂ = 69 mHz, pero al encender ambas de forma simultánea aparece un único pico a unos 80 mHz, resultado de una sincronización mutua (según confirma el modelo teórico usado). Cuando los haces se separan 50 μm (parte derecha de la figura) reaparecen los dos picos y se pierde el bloqueo. El barrido completo da un alcance de sincronización de 38 ± 3 μm.

En resumen, la sincronización ofrece una explicación física para la excepcional estabilidad temporal observada en estos cristales de tiempo continuos. El comportamiento colectivo protege las oscilaciones frente a las fluctuaciones locales y al desorden. Gracias al transporte de espín electrónico se establece una coherencia de fase no local a distancias mesoscópicas, de modo que una región extensa e inhomogénea se comporta como un único oscilador colectivo. Por supuesto, aún queda mucha investigación para convertir este acoplamiento pasivo en uno ajustable con campos eléctricos, mediante gating electrostático o deriva lateral, y construir redes coherentes de osciladores para espintrónica, dispositivos on-chip basados en cristales de tiempo y arquitecturas neuromórficas analógicas.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @fran1724 pregunta: “Desde Argentina, ¿el universo puede ser infinito? ¿Cómo puede ser posible si tiene una vida finita desde el big bang?” Gastón contesta que no sabemos si es finito o es infinito, solo podemos explorar el universo observable, que es finito (10⁷⁹ m³). Podría haber algo más allá, pero no conocemos la topología del universo (que podría permitir que fuese plano pero finito). En el big bang todo el espacio (fuese finito o infinito) se expandió, por igual en todos sus puntos; todo punto se alejó de todo punto del espacio, sin importar si el espacio inicial era finito o infinito. No hay contradicción entre el big bang y que la edad del universo sea finita. La expansión cósmica es un crecimiento de la escala (todas las cosas se alejan de todas las cosas). Héctor dice que si es infinito siempre fue infinito (cuando empezó a expandirse ya tenía que ser infinito).

@misterjack79 pregunta: “Vuelvo a interesarme por la ciencia en cada programa… ¿Francis tiene blog?” Héctor recuerda este blog, La Ciencia de la Mula Francis. Gracias.

@nestoreduardo pregunta: “¿Es posible determinar si un planeta ha pasado el límite del deuterio, 13 masas de Júpiter? ¿Se ha medido?” Héctor explica que suele situarse de forma convencional el límite entre un planeta gigante y una enana marrón alrededor de las 13 masas de Júpiter, porque por encima de ese valor un objeto puede llegar a fusionar deuterio durante una fase de su evolución. Las enanas marrones, sin embargo, no mantienen la fusión estable del hidrógeno como las estrellas; por eso las estrellas propiamente dichas comienzan en las enanas rojas, mientras que las marrones ocupan una categoría intermedia entre estrellas y planetas. En observaciones se utiliza el test del litio para distinguir enanas marrones de estrellas ultrafrías de muy baja masa; se aprovecha que el litio se destruye mediante reacciones nucleares cuando el interior alcanza temperaturas de unos 2.5 millones de kelvin, de modo que detectar litio en la atmósfera indica que el objeto nunca ha alcanzado temperaturas internas suficientes para quemarlo de forma significativa. Un superplaneta de unas 12 masas de Júpiter estaría, por tanto, muy cerca de la frontera convencional con las enanas marrones, aunque esa separación no es absoluta y también depende de la composición y de la historia de formación.

@CristinaHernandez pregunta (más o menos): «…Rusia ha encontrado laboratorios de enfermedades étnicas en Ucrania financiados por Estados Unidos…“ Héctor señala que en Ucrania existen desde hace años numerosos institutos y laboratorios de biología, electrónica, astrofísica y otras disciplinas que han recibido financiación y cooperación científica de Estados Unidos, la Unión Europea y otros países occidentales, dentro de la política ucraniana de estrechar sus vínculos científicos con Occidente. En el ámbito biológico ha existido también financiación del Departamento de Defensa estadounidense, a través del programa de Reducción Cooperativa de Amenazas, destinado a bioseguridad, vigilancia epidemiológica y control de patógenos; el propio Pentágono reconoce haber apoyado decenas de instalaciones ucranianas, que son propiedad y están operadas por Ucrania. Rusia ha presentado ante Naciones Unidas documentos y acusaciones según las cuales algunos de estos programas tendrían fines militares e incluso estudiarían agentes capaces de afectar selectivamente a determinados grupos étnicos. Sin embargo, no se ha presentado evidencia verificable que demuestre la existencia en Ucrania de un programa de armas biológicas, y Naciones Unidas ha reiterado que no tiene constancia de ninguno; algunas acusaciones concretas sobre muestras de población eslava han sido contestadas señalando que se trataba de estudios epidemiológicos de anticuerpos y no de desarrollo de patógenos étnicamente selectivos.

@marianocognini pregunta: “¿Las colisiones del CERN ratifican la teoría de cuerdas? ¿Se observan neutrinos que atraviesan el colisionador?” Contesto que los neutrinos que atraviesan los detectores del LHC son indetectables; su probabilidad de interaccionar con las colisiones es prácticamente cero. Aunque en dichas colisiones protón-protón en el LHC se producen enormes cantidades de neutrinos (la mayoría por desintegración de hadrones), existiendo detectores específicos, como FASERν y SND@LHC, para observarlos. Pero un neutrino que atraviese el colisionador es imposible de detectar, porque la interacción débil es muy débil; para detectarlos hacen falta grandes flujos de neutrinos, enormes cantidades de materiales densos y geometrías diseñadas para ello. Gastón responde sobre la idea de que las colisiones del CERN “ratifican la teoría de cuerdas”, su respuesta es que no hay tal confirmación. El LHC estudia la fenomenología del Modelo Estándar y sus extensiones a energías del orden de los TeV. Pero la teoría de cuerdas opera de forma natural a escalas muchísimo mayores y, hasta ahora, los datos del LHC ni la confirman ni la refutan de manera directa.

@erikalejandre pregunta: “¿Opinión sobre resultados de Lux-Zeplin?” Héctor comenta que la ofrecimos en el episodio 569 (LCMF, 09 sep 2026).

@userIX… pregunta: «¿El pantano de la relatividad general son los fenómenos que violan las condiciones de energía?” Gastón aclara que no tiene sentido identificar un supuesto “pantano” de la relatividad general con fenómenos que violan las condiciones de energía. En relatividad general, las ecuaciones de Einstein relacionan la geometría del espacio-tiempo con el tensor energía-momento de la materia y los campos que actúan como fuente; las condiciones de energía son hipótesis adicionales que se imponen a ese tensor para obtener determinados teoremas, pero no forman parte obligatoria de la teoría. De hecho, en teoría cuántica de campos pueden aparecer violaciones locales de algunas de esas condiciones (por ejemplo en contextos relacionados con la radiación de Hawking o el efecto Casimir) sin que eso signifique que la relatividad general deje de ser válida. Otra cosa es introducir “materia exótica” con propiedades muy particulares para sostener soluciones como agujeros de gusano: eso pertenece al contenido material supuesto, no a una modificación de la relatividad general en sí.

@nestoreduardo pregunta: “¿Se pueden usar nanorrobots para estudiar los tumores?” Luisa comenta que ya se investiga el uso de nanorrobots y nanodispositivos para dirigir fármacos de forma más selectiva hacia determinados tumores y otras patologías, aunque muchas de estas tecnologías siguen en fase experimental. Para estudiar el tumor en su estructura tridimensional, además de la composición celular interesa analizar propiedades mecánicas como las fuerzas entre células, la rigidez del tejido y la interacción con su microambiente, porque todo ello puede influir en su crecimiento, invasión y respuesta al tratamiento. Los nanodispositivos podrían aportar información muy localizada o servir como herramientas terapéuticas, pero para describir con detalle la dinámica tridimensional del tumor siguen siendo necesarios modelos biomecánicos, técnicas de imagen y ecuaciones específicas que representen esas interacciones.

¡Que disfrutes del podcast!

La entrada Podcast CB SyR 575: Radioemisión exoplanetaria, peste neumónica, dimensión oscura, andamiaje para tumores y sincronización de cristales de tiempo continuos fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

OpenAI publicó el 6 de octubre de 2026 en GitHub un catálogo con 722 artículos con demostraciones matemáticas agrupadas en 372 familias de problemas. Se han intentado resolver unos 4000 problemas y solo se ha logrado resolver un 18 % de ellos. Tienes un resumen de todos los resueltos en «OpenAI Research Catalog» [overview.pdf]. Resultados curiosos como que la serie de Flint–Hills converge, consecuencia de que el exponente de irracionalidad del número π sea 2 [paper.pdf], o que la función zeta ζ(z) de Riemann no tiene ceros con Re(z) > 7/8, consecuencia de la llamada hipótesis cuasi-Riemann [paper.pdf] (un avance irrelevante para la hipótesis de Riemann, que no hay ceros Re(z) > 1/2). Si eres matemático o físico te recomiendo bucear en el catálogo, pues puede que algún problema toque tu área de investigación. Confieso que ninguno toca de forma directa ninguna de las áreas en las que yo investigo (aunque hay algún que otro toque colateral cuyo impacto estoy evaluando).

Por desgracia, no es oro todo lo que reluce. El día siguiente, 7 de octubre, se descubrió un error de signo en una de las demostraciones, con lo que se retractaron tres demostraciones (ahora son 719). Además, solo el 41 % (294/722) de las demostraciones se habían formalizado en Lean para su verificación; dicho proceso sigue en curso y ahora son 300 las formalizadas, un 42 % (300/719). Si quieres saber si una demostración está formalizada, la tienes que buscar en lean/formalization.yaml (también puedes buscar el trabajo Lean en curso en lean/OAI). Más aún, en 14 demostraciones se han encontrado errores que han tenido que ser reparados. El proceso de verificación sigue en curso y seguro que aparecerán nuevos errores. Por ello, cuidado, que no te deslumbre el oro de OpenAI.

Como ya te he contado (LCMF, 11 oct 2026) que el código Lean compile (lo que valida la demostración en Lean) no implica que dicho código sea una traducción fiel del paper en PDF. Y tampoco implica que la comunidad matemática haya revisado y aceptado la demostración. No quiero ser pájaro de mal aguero, pero es posible que muchos resultados de OpenAI acaben cayendo. Se han encontrado muchas deficiencias, incluso errores, aún no reconocidos por OpenAI en los artículos en PDF; no sabemos si están en los códigos en Lean, o si serán trasladados a los futuros códigos en Lean. La ciencia hay que hacerla y garantizar el rigor matemático es un proceso lento.

También ha sido noticia esta semana que Google DeepMind ha publicado en la revista Science la resolución con AlphaProof Nexus de 9 de los 353 problemas de Erdős que ha intentado resolver (el preprint apareció en arXiv el 21 de mayo de 2026). Dos ellos seguían sin solución tras 56 años. Tambíen ha demostrado 44 conjeturas abiertas de un listado de 492 que aparecen en la Online Encyclopedia of Integer Sequences. Todas estas demostraciones han sido codificadas en Lean y verificadas. El artículo es Google DeepMind, «Advancing mathematics research with AI-driven formal proof search,» Science 394: 234-239 (08 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aej2213; arXiv:2605.22763 [cs.AI] (21 May 2026).

¿Qué habrá logrado demostrar AlphaProof Nexus en los últimos meses? ¿Y Anthropic? ¿Y otras IA? El interés de las grandes tecnológicas en las matemáticas es por el interés, el posible impacto mediático en su capitalización en bolsa. Pero en campo de las matemáticas lo que más nos afecta es el Slopocalypse, el impacto apocalíptico de la llamada Math slop (la producción mediante IA de basura matemática). Recomiendo leer las 100 opiniones de matemáticos sobre este asunto en «100+ reactions to 100+ solutions,» Proofs and Prompts, 08 Oct 2026. La ciencia matemática se está transformando a pasos agigantados, demasiado rápido para que pueda ser asimilado. Por ello muchos matemáticos creen que estamos en plena crisis existencial. Mi opinión es conservadora, creo que los matemáticos seguirán siendo necesarios durante muchas décadas. Todos usarán las IA como una herramienta más, pero sin humanos que lo entiendan, no tiene sentido el progreso en el conocimiento matemático.

La entrada La marabunta de demostraciones matemáticas de OpenAI fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Alberto Aparici @CienciaBrujula y Antonio Rivera @MeteoLP me entrevistaron para el podcast «Oscilador Armónico» sobre mi tema de investigación, los solitones. Te recomiendo disfrutar de “Solitones: Historia de una Onda Solitaria. Oscilador Armónico 135”, Oscilador Armónico, 07 Oct 2026 [01:46:27]. En esta primera entrega recorremos la historia de los solitones desde la observación de John Scott Russell en 1834 hasta el trabajo matemático de Peter D. Lax de 1968, todo ello alrededor de la famosa ecuación de Korteweg–de Vries.

Ir a descargar

El primer solitón del que tenemos noticia se observó de forma experimental. Fue en 1834 en Escocia, en un canal, y lo generó una barca tirada por caballos. Cuéntanos qué es lo que se observó y qué experimentos se hicieron después para averiguar algo de sus propiedades.

John Scott Russell era ingeniero naval que estudiaba el diseño de las barcazas que tiradas por parejas de caballos llevaban minerales desde las minas cerca de Glasgow hasta Edimburgo usando el Union Canal. En 1834, cuando una barcaza se detuvo de forma súbita observó una una onda solitaria que se movía a unos 13-14 km/h, con unos 9 metros de anchura y unos 30-45 cm de altura. A caballo siguió a la onda durante unos 1.6 km hasta que ya no pudo seguirla más. En apariencia no cambió de forma ni de velocidad.

A Russell le sorprendió que esa “onda solitaria” no se dispersaba. ¿Por qué una onda “normal” sí se dispersa?

La dispersión de ondas en la superficie del agua la vemos cuando tiramos una piedra. El golpe genera una onda localizada, que genera una serie de ondas circulares concéntricas que se mueven a diferente velocidad en función de su anchura. El fenómeno es resultado de la dispersión de las ondas superficiales, el hecho de que la velocidad (de grupo) de una onda depende de su frecuencia. Eso es lo que Russell esperaba que le ocurriera a la onda solitaria que observó, que se dispersara formando un tren de ondas de amplitud decreciente y velocidad diferente. Que no dispersara era algo “contra natura” y requería un estudio experimental.

En el jardín de su casa Russell montó un pequeño canal experimental de 9 metros donde logró reproducir el fenómeno y estudiar sus propiedades: la velocidad c y la anchura L de la onda solitaria dependen de su amplitud a sobre la superficie y de la profundidad del agua h (en concreto, c² ≈ g(h+a), y L² ≈ h³/a. Publicó su resultados en un libro en 1845 (luego publicó otros en 1865 y póstumo en 1885).

En 1845, George Airy “demostró” que era imposible la existencia de una onda solitaria no dispersiva (usó la teoría lineal). En 1847, George Stokes desarrolló la teoría no lineal, pero puso en duda los experimentos de Russell. Varios británicos intentaron encajar sin éxito teoría y experimento. Lo lograron franceses, Joseph Boussinesq en 1871 obtuvo varias ecuaciones que describen la matemática de la onda solitaria. Lord Rayleigh (1876) fue el primer británico que aceptó la existencia de estas ondas.

La ecuación más general de Boussinesq, que es bidireccional, se llama ecuación de Boussinesq, pero la más específica, que es unidireccional, no recibió su nombre sino el de Korteweg y de Vries, tras su redescubrimiento en la tesis doctoral de Gustav de Vries supervisada por Diederik Korteweg (publicado en 1895).

¡Un buen ejemplo de la ley de eponimia de Stigler! (o de Merton) Cuéntanos cómo es esta primera ecuación de las ondas solitarias y qué nos permite aprender sobre el fenómeno.

La ecuación KdV describe una onda unidimensional resultado del equilibrio entre dos fenómenos opuestos, la no linealidad y la dispersión. El primero es un término advectivo, la derivada espacial del cuadrado de la amplitud ( 2 u u_x = (u²)_x ), y el segundo es un término dispersivo cúbico, la tercera derivada espacial de la amplitud (u_xxx). El equilibrio entre ambos da la lugar a una onda con un perfil de sech² (x−c t).

Como ya probó Boussinesq, la ecuación KdV permite explicar todas las observaciones de Russell sobre la relación entre la velocidad, amplitud y anchura de la onda solitaria, así como su relación con la altura del fluido. Fuera del ámbito hidrodinámico, la ecuación quedó en el olvido durante 70 años.

El gran avance fue computacional y está relacionado con los osciladores no armónicos. La llegada de los primeros ordenadores en la década de 1950 permitió simular numéricamente problemas con osciladores no lineales. Cuéntanos qué pasó.

En 1955, nació la física computacional con un informe técnico de Enrico Fermi, John Pasta, Stanislaw Ulam y Mary Tsingou usando el ordenador MANIAC I en Los Alamos. Estudiaron la termalización en un sistemas de osciladores no armónicos acoplados. Según las leyes de la termodinámica, un sistema de osciladores armónicos muestra un comportamiento ergódico, que da lugar a una equipartición de la energía concentrada en ciertos modos de vibración entre todos los modos. La cuestión que planteó Fermi (que falleció en noviembre de 1954) es si lo mismo ocurría con osciladores no lineales (no armónicos), si se “confirmaban las leyes de la termodinámica” o si se incumplían (de nuevo algo “contra natura”).

Para su sorpresa descubrieron un fenómeno de recurrencia, un comportamiento cuasiperiódico en el que la energía retornaba a los modos iniciales. La termalización no se observaba en el sistema (que no era ergódico). Un resultado inexplicable que requería un nuevo fenómeno físico, pero que pasó desapercibido durante una década.

Y para explicar ese resultado se realizaron nuevas simulaciones que llevaron a la invención de la palabra solitón en 1965. Cuéntanos qué es lo que se descubrió en esas simulaciones.

En 1960 Martin Kruskal, experto en física de plasmas en Princeton, observó que el límite continuo de onda larga de las ecuaciones de osciladores no armónicos de FPUT era una ecuación de onda no lineal. En 1961 inició una colaboración Norman Zabusky (Bell Labs), experto en cálculo numérico, para usar ordenadores para estudiar con dicha ecuación el origen del fenómeno de recurrencia FPUT. Fue Zabusky quien reconoció que dicha ecuación era la KdV.

Entre 1963-1964 descubren que la simulación numérica de la ecuación KdV con condiciones de contorno periódicas muestra que una señal sinusoidal inicial se descompone en un tren de ondas en forma de pulso (como si estuviera formada por ellas). Estas ondas interaccionan entre sí de forma elástica y que reentran en el dominio de forma sucesiva. La recurrencia es debida a que en ciertos momentos futuros los pulsos vuelven a coincidir y reconstruyen la condición inicial. Estas ondas se comportaban como partículas por ello fueron bautizadas como solitones. Este resultado llevó a uno de los hitos matemáticos más relevantes del siglo XX, una transformada de Fourier no lineal.

Te refieres a la transformada de scattering inverso, una especie de transformada de Fourier para ecuaciones de onda no lineales. ¿Cómo se descubrió?

La historia es complicada, porque resultó en una serie de artículos publicados entre 1967 y 1973 llamada serie GGKM (por Gardner, Greene, Kruskal y Miura). En 1965 un postdoc llamado Robert Miura trabajó con Kruskal, Clifford Gardner y John Greene en las propiedades de la ecuación KdV. Miura observó que una transformación sencilla convertía la KdV en una ecuación KdV modificada (mKdV) con una nolinealidad cúbica en lugar de cuadrática, que también tenía solitones. La transformación de Miura se podía escribir como una ecuación de Schrödinger lineal con el perfil de la onda u(x,t) como potencial. Se había logrado “linealizar” la KdV.

Más aún, Kruskal sospechaba que había una jerarquía de leyes de conservación más allá de la conservación de la masa, momento lineal y energía. Miura logró construir esa jerarquía y observó que era infinita. Kruskal se dio cuenta de que implicaba que la ecuación KdV era integrable, en el sentido de Liouville (s. XIX) para ecuaciones diferenciales (con n grados de libertad y n magnitudes conservadas se puede integrar las ecuaciones obteniendo la solución general).

Greene se dió cuenta de que se podía usar un problema de scattering inverso sobre la ecuación de Schrödinger (estudiado por los rusos Gelfand, Levitan y Marchenko (GLM) en los 1950). Asumiendo que el potencial producía un scattering sin reflexión (solo transmisión) se podía construir el solitón. Se podían obtener soluciones con muchos solitones como solución del problema de scattering inverso para potenciales sin reflexión. Más aún, usando las técnicas GLM se podía lograr obtener una solución exacta en forma integral para una condición inicial general, formada por cierto número de solitones sobre un fondo de radiación de pequeña amplitud.

El trabajo de GGKM mostró que la clave era la existencia de dos problemas de autovalores, uno en espacio dado por la ecuación de Schrödinger y otro en tiempo, siendo la KdV la ecuación de compatibilidad entre ambos problemas de autovalores que garantiza que los autovalores son comunes y no dependen del tiempo. Así nació la transformada de scattering inverso (IST) o transformada espectral inversa. Para la condición inicial se resuelve un scattering directo del problema espacial (sin tiempo), los parámetros (autovalores y coeficiente de reflexión) se evolucionan en tiempo gracias al problema temporal (sin espacio), y luego se resuelve un problema de scattering inverso para obtener la solución general de la KdV para dicha condición inicial.

Ese procedimiento es análogo a cómo se resuelven ecuaciones lineales usando la transformada de Fourier. Se transforma en espacio, se evoluciona en tiempo y se aplica la transformada inversa en espacio para obtener la solución. Por ello se llama “transformada de Fourier no lineal”

Exactamente y este descubrimiento fue realmente revolucionario. Peter Lax (Premio Abel 2005) descubrió como generalizar el procedimiento usando un par de operadores de Lax, uno en espacio y otro en tiempo, que conmutan entre sí y cuya condición para garantizar que los autovalores no dependen del tiempo es una ecuación de onda no lineal que propaga solitones y se puede resolver mediante la transformada de scattering inverso.

Y el tiempo nos obligó a finalizar aquí la primera parte. Prometemos que habrá una segunda parte.

La entrada Francis en «Oscilador Armónico»: Solitones. Historia de una onda solitaria fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

La solución de OpenAI del enunciado con forzamiento del Problema del Milenio de la ecuación de Navier–Stokes está escrita en Lean (un lenguaje de programación que permite la verificación automática de demostraciones matemáticas). Para comprobar si dicha demostración es correcta hay que analizar sus más de 423 500 líneas de código Lean repartidas en 817 archivos, que contienen 94 719 declaraciones Lean. Cualquier mínimo error conceptual (pues sabemos que no hay errores de código) en solo una de esas líneas destruiría toda la demostración. Sabemos que las IA generativas alucinan cometiendo errores conceptuales en las demostraciones largas en Lean. Pero no sabemos si en esta demostración en concreto hay alguna alucinación oculta. También sabemos que las IA generativas alucinan cuando auditan la corrección de una demostración larga en Lean de otra IA. Por ello, no podemos confiar en que una IA actual realice dicho análisis (quizás lo podrá hacer alguna futura IA mucho más poderosa dentro de un año). Por tanto, no sabemos si dicha demostración es correcta. Solo un equipo de matemáticos humanos bien financiado puede ejecutar la ingrata tarea de validación de la demostración en Lean.

Debo enfatizar que hay que validar la demostración escrita en código Lean. No se puede validar el documento escrito por IA que explica la demostración para humanos. Yo me leí dos veces las 166 páginas de dicho documento, «Finite time blowup for Navier–Stokes,» OpenAI, 08 Sep 2026 [PDF]. Los argumentos y las ideas me parecieron convincentes, pero en varios lugares la explicación me pareció incompleta. Con toda seguridad el documento se ha escrito tras leer la demostración en Lean, pero sin haber explorado la memoria de trabajo y los mensajes intercambiados entre los diez mil agentes IA que colaboraron durante 88 horas para obtener la demostración. Por ello, hay elementos clave de la demostración en Lean que están ausentes en dicho documento. Para validar la demostración por humanos hay que validar el código Lean. Porque todo el mundo sabe que las alucinaciones en la escritura de documentos científicos son uno de los grandes problemas de las IA actuales. De hecho, los artículos escritos por las IA más poderosas carecen de la elegancia  y concisión de los artículos escritos por humanos. Todos los científicos lo sabemos por experiencia propia, dado que gran parte de la literatura científica actual está escrita con IA generativa.

Por ello no es sorprendente la publicación de Alexander Bastounis, Fabian Circelli, Anders C. Hansen, «Navier-Stokes lost in translation: Why Lean verification of AI autoformalisation does not guarantee correct natural language proofs,» arXiv:2610.08144 [math.AP] (06 Oct 2026), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.08144. En dicho artículo se encuentran diferencias entre el código Lean y el documento explicativo de OpenAI. Un ejemplo es una acotación del número m de derivadas del forzamiento normalizado, que en el código Lean requiere m+5 derivadas del forzamiento, mientras en el PDF de OpenAI se escribe que bastan m+4 derivadas ($latex \|N^{-1}F\|_{C^m}\le C_m\|F\|_{C^{m+4}}$ en el documento en PDF (nótese que un humano nunca hubiera usado $latex C_m$ como constante), mientras que $latex \|N^{-1}F\|_{C^m}\le K_m\|F\|_{C^{m+5}}$ en el código Lean). Puede que te parezca una diferencia irrelevante, pero en matemáticas puede ser capital. La razón última de esta diferencia es que el documento en PDF usa una suma de Fourier convergente con decaimiento $latex (1+|k|)^{-3}$, mientras que el código Lean trabaja con una con decaimiento $latex (1+|k_1|+|k_2|)^{-4}$.

Otro ejemplo es más sustancial, para controlar un término de flujo de presión, el documento en PDF presenta una estimación que depende de una cantidad localizada $latex B_R$, en concreto,

$latex \left|\int \pi\, w\cdot\nabla\chi_R\right| \lesssim R\Big[(B_R+1)B_R^{1/2} +R^{-3/4}B_R^{3/4}\Big]$,

mientras que el código Lean demuestra una estimación distinta, que usa otra magnitud $latex A_R$, relacionada con el gradiente localizado de $latex w$, en concreto,

$latex \left|\int \pi\, w\cdot\nabla\chi_R\right| \lesssim (B_R^{1/2}+1) \left(\frac{A_R}{R}+\frac1{R^2}\right) + R^{-7/4}B_R^{3/4}$.

No hay que ser matemático para ver que la estructura de la desigualdad es completamente diferente. Lo que está validado en Lean es la segunda expresión. ¿Por qué la IA que escribió el PDF decidió modificar esta acotación? ¿Simplificó la demostración porque se puede hacer sin afectar a su corrección? ¿Cómo es posible que las diez mil IA que trabajaron no descubriesen esta simplificación?

Como titula el preprint, todo puede ser solo un «error de traducción». La demostración en Lean puede ser correcta. Pero lo que sabemos con seguridad es que el documento en PDF de OpenAI no permite inferir si la demostración correcta. Para los expertos en IA esto no es algo nuevo; todos sabemos que este tipo de alucinaciones son habituales y, lo que es peor, son inevitables (Ziwei Xu, Sanjay Jain, Mohan Kankanhalli, «Hallucination is Inevitable: An Innate Limitation of Large Language Models,» arXiv:2401.11817 [cs.CL] (22 Jan 2024), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2401.11817; Atsushi Suzuki, Yulan He, …, Zhongyuan Wang, «Hallucinations are inevitable but can be made statistically negligible,» arXiv:2502.12187 [cs.CL] (15 Feb 2025), doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2502.12187). Por ello, para verificar la demostración hay que recurrir a un equipo de matemáticos que explore con todo detalle el código Lean de la demostración. Sin ayuda de IA, costará muchos años. Con ayuda de IA, se puede acelerar. Pero hay que hacerlo. Y alguien tiene que financiar al equipo de investigadores que, cual quijotes, emprendan esta lucha contra los molinos que parecen gigantes.

La entrada El problema del milenio de Navier–Stokes y la traducción de Lean a lenguaje humano fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.

Te recomiendo disfrutar del episodio 574 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “EST; Silicio Aromático; Premios Nobel”, 08 oct 2026. «La tertulia semanal en la que repasamos las últimas noticias de la actualidad científica. Cara A: Premios ivoox (06:00). Presentaciones de Horizontes de la civilización: Viernes 16/10, 17:30 MCC; Miércoles 21/10, 18h Cabrera Pinto; Viernes 23/10, 18h Agapea Sta Cruz (08:00). EST ascendido a Landmark de ESFRI (ver bonus del 17 de Julio) (13:00). Síntesis de compuestos aromáticos de silicio (26:00). Cara B: Premio Nobel de Fisiología o Medicina (00:00). Premio Nobel de Física (30:00). Premio Nobel de Química (1:16:40). Oyentes (1:35:20). Imagen de portada de Héctor Socas Navarro. Todos los comentarios vertidos durante la tertulia representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».

¿Quieres patrocinar nuestro podcast como mecenas? «Coffee Break: Señal y Ruido es la tertulia semanal en la que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. Sírvete un café y acompáñanos en nuestra tertulia». Si quieres ser mecenas de nuestro podcast, puedes invitarnos a un café al mes, un desayuno con café y tostada al mes, o a un almuerzo completo, con su primer plato, segundo plato, café y postre… todo sano, eso sí. Si quieres ser mecenas de nuestro podcast visita nuestro Patreon (https://www.patreon.com/user?u=93496937). ¡Ya sois 457! Gracias. También puedes apoyarnos vía iVoox (https://www.ivoox.com/support/172891). Muchas gracias a todas las personas que nos apoyan. Recuerda, el mecenazgo nos permitirá hacer locuras cientófilas. Si disfrutas de nuestro podcast y te apetece contribuir… ¡Muchísimas gracias!

Descargar el episodio 574 cara A en iVoox.

Descargar el episodio 574 cara B en iVoox.

Como muestra el vídeo participan por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Ignacio Crespo @SdeStendhal, José Edelstein @JoseEdelstein, Borja Tosar @BorjaTosar / @BorjaTosar.bsky / @BorjaTosar@astrodon (solo cara B), Juan Carlos Gil Montoro @ApuntesCiencia / @ApuntesCiencia.bsky / @ApuntesCiencia@astrodon, Luisa Achaerandio @LuiAcha / @LuiAcha.bsky (solo cara B), y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.

Tras la presentación, Héctor nos anuncia que ya se puede votar a las Premios iVoox 2026 (https://go.ivoox.com/wv/premios26?c=5100). También recuerda las presentaciones de su libro «Horizontes de la civilización», el viernes 16/10, 17:30 MCC (Tenerife); miércoles 21/10, 18h IES Canarias Cabrera Pinto (Tenerife); y viernes 23/10, 18h Agapea Santa Cruz (Tenerife). Héctor nos ofrece una gran noticia, EST ha recibido la certificación Landmark de ESFRI (escuchad Bonus A y Bonus B del 17 de julio); «El Telescopio Solar Europeo recibe el estatus landmark de ESFRI», IAC, 05 oct 2026; «European Solar Telescope promoted to ESFRI landmark status,» EST, Oct 2026.

Juan Carlos nos cuenta dos artículos en Science sobre la síntesis de compu estos aromáticos de silicio; en concreto, la síntesis de los primeros ciclopentadienuros moleculares constituidos en exclusiva por cinco átomos de silicio. Son trabajos complementarios, pero existe una diferencia importante en la interpretación de la geometría y la aromaticidad de sus compuestos. Desde que en 1981 se sintetizó el primer disileno estable, con un doble enlace Si=Si, la química organosilícica persigue obtener equivalentes de los compuestos aromáticos del carbono. Sin embargo, el silicio presenta enlaces π más débiles y favorece estructuras 3D dominadas por enlaces σ. Hasta ahora, el único compuesto molecular aromático estable formado en exclusiva por silicio era un anillo de tres átomos, análogo al catión ciclopropenilio. Dos equipos independientes, liderados por David Scheschkewitz (Universidad del Sarre, Alemania) y Takeaki Iwamoto (Universidad de Tohoku, Japón), publican en Science (5 de febrero de 2026) la síntesis de aniones pentasilaciclopentadienuro, Si₅R₅⁻, análogos del ciclopentadienuro de carbono. Ambos contienen seis electrones π y satisfacen la regla de Hückel (4n+2, con n=1). Su objetivo es demostrar que cinco átomos de silicio pueden sostener un sistema π cíclico deslocalizado, determinar su geometría y establecer hasta qué punto presentan aromaticidad.

Ambos equipos combinaron síntesis química, difracción de rayos X en monocristales, resonancia magnética nuclear (RMN) multinuclear y cálculos de teoría del funcional de la densidad (DFT). El grupo alemán obtuvo cristales rojos de la sal de litio con un rendimiento del 27 %. A 100 K, las distancias Si–Si oscilan entre 2.215(1) y 2.2298(9) Å, con una desviación de la planaridad de 0.1558(7) Å y un ángulo de plegamiento de 6.72(4)°; a 223 K, estos últimos disminuyen a 0.0785(6) Å y 3.43(8)°. El grupo japonés obtuvo su sal de litio con un rendimiento del 33 %, con distancias Si–Si de 2.2142(10) a 2.2209(7) Å para el compuesto 1b; al modificar la coordinación del litio (compuesto 1c), apareció un anillo más deformado, con un enlace Si–Si de 2.2442(9) Å y átomos claramente piramidalizados. En disolución, las señales de RMN de ⁷Li, −4.55 ppm (Alemania) y −4.79 o −6.19 ppm (Japón), respaldan la presencia de corrientes anulares diamagnéticas. Los cálculos NICS corroboran una aromaticidad menor que la del ciclopentadienuro de carbono. Los datos publicados no proporcionan incertidumbres experimentales para todos los desplazamientos químicos ni intervalos estadísticos para las energías DFT.

Los dos trabajos demuestran que la aromaticidad de Hückel no requiere anillos de carbono ni una geometría plana. El grupo alemán encuentra un anillo casi plano en el sólido, pero sus cálculos predicen mínimos no planos separados de la geometría plana por una diferencia energética de apenas 1.53 kcal/mol (6.40 kJ/mol), lo que permite interpretar la estructura observada como el promedio de conformaciones que se interconvierten rápido. El grupo japonés aporta pruebas adicionales de deformación geométrica y calcula que la coordinación del litio favorece el aplanamiento del anillo. Además, demuestra que los sustituyentes voluminosos pueden invertir la estabilidad relativa entre estructuras cíclicas π y estructuras tricícilicas σ. La diferencia de energía libre calculada pasa de +37.6 kJ/mol para Si₅H₅⁻ a −25.3 kJ/mol para Si₅Tip₅⁻, favoreciendo en este último caso la forma π. Estos resultados abren una nueva familia de compuestos organosilícicos con posibilidades como ligandos en química organometálica y, quizás, en catálisis y materiales funcionales. Las siguientes etapas deberían estudiar su coordinación con otros metales, sus propiedades electrónicas y su reactividad, así como medir directamente la dinámica de inversión del anillo. Los artículos son Takeaki Iwamoto, Tomoki Ishikawa, Shintaro Ishida, «Silicon cyclopentadienides featuring a nonplanar 6π aromatic Si₅ ring,» Science 391: 587-591 (05 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aed0168; Ankur, Bernd Morgenstern, David Scheschkewitz, «Pentasilacyclopentadienide: A Hückel aromatic species at the border of resonance and equilibrium,» Science 391: 579-582 (05 Feb 2026), doi: https://doi.org/10.1126/science.aed1802. Por cierto, Ankur firma los artículos con su nombre de pila, sin apellido (ORCID), como protesta, según nos cuenta Ignacio, contra la pérdida del apellido que sufren los científicos de castas inferiores (Ankur es de una casta superior). Por cierto, ambos artículos se enviaron a Science el 17 de octubre de 2025.

El avance experimental es notable, pero conviene matizar tres afirmaciones: la existencia de anillos moleculares Si₅, su deslocalización electrónica y el grado concreto de aromaticidad. La primera está demostrada de forma sólida por cristalografía; la segunda está respaldada por la espectroscopia y los cálculos; la tercera continúa siendo dependiente de los criterios empleados. La regla de Hückel no garantiza por sí sola una aromaticidad intensa y los indicadores NICS pueden depender de la geometría, los sustituyentes y las contribuciones magnéticas locales. De hecho, el grupo alemán encuentra una respuesta NICSzz de aproximadamente la mitad de la del análogo de carbono, mientras que el japonés calcula NICS(1)zz de −8,7 y −9,3 ppm a ambos lados del anillo del anión sustituido. Tampoco está resuelta la estructura instantánea del compuesto casi plano. Las diferencias energéticas son pequeñas frente a la incertidumbre metodológica habitual de DFT, y la cristalografía proporciona estructuras promediadas. En el futuro habrá que realizar RMN de temperatura variable, cálculos multirreferenciales y medidas independientes de las corrientes anulares. Por tanto, ambos trabajos constituyen una demostración convincente de aromaticidad parcial en anillos de cinco silicios, pero no de equivalencia electrónica completa con sus homólogos de carbono.

Ignacio y Luisa nos presentan, como no, el Premio Nobel de Fisiología o Medicina: Georg Nagel (73 años), University of Würzburg (Würzburg, Alemania), Peter Hegemann (71 años), Humboldt University of Berlin (Berlín, Alemania), y Karl Deisseroth (54 años), Stanford University (California, EE.UU.) logran a partes iguales el ansiado galardón por sus descubrimientos sobre las canales iónicos activados por luz y por la optogenética. Ignacio menciona al olvidado Miesenböck, que se menciona en la información científica que acompaña al galardón: «(LimaandMiesenböck,2005) … approach was too slow» y por esa razón no recibe el Nobel. Al grano, la proteína canalrodopsina fue descubierta en Chlamydomonas, un alga unicelular, por Hegemann y Nagel, siendo usada como interruptor lumínico para neuronas de rata por Deisseroth. La optogenética ha sido toda una revolución para la neurociencia. Gracias a ella se han identificado los circuitos neuronales que gobiernan recuerdos, emociones y conductas concretas relacionadas con trastornos neurológicos y psiquiátricos.

En 1992, Hegemann y colaboradores caracterizaron el pulso de corriente eléctrica producido por el fotorreceptor de Chlamydomonas. Hegemann y Nagel identificaron las canalrodopsinas, proteínas que funcionan como sensores de luz y como canales iónicos. La channelrhodopsin-1 (ChR1) fue descrita en 2002 y se demostró en 2003 que la channelrhodopsin-2 (ChR2) es un canal catiónico que se abre al iluminarlo y que puede conferir sensibilidad a la luz a otras células. Deisseroth lo aprovechó y en 2005 demostró que, introduciendo el gen de ChR2 en neuronas, podía desencadenar potenciales de acción con pulsos de luz azul de precisión milisegundo. En 2006 esta estrategia recibió el nombre de optogenética. En 2007 se consiguió controlar mediante fibra óptica la actividad de neuronas específicas en el cerebro de ratones vivos y provocar conductas concretas. En 2012, la técnica permitió incluso reactivar de forma experimental un engrama (una experiencia cognitiva) asociado a un recuerdo de miedo. Desde entonces, la optogenética se ha convertido en una herramienta fundamental para identificar relaciones causales entre circuitos neuronales y funciones como la memoria, el movimiento, el sueño, el dolor o las emociones, y ya se investiga su uso clínico para recuperar de forma parcial la visión en pacientes con retinosis pigmentaria.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Harz H, Nonnengässer C, Hegemann P, «The photoreceptor current of the green alga Chlamydomonas,» Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 338: 39-52 (1992), doi: https://doi.org/10.1098/rstb.1992.0127; Nagel G, Ollig D, Fuhrmann M, Kateriya S, Musti AM, Bamberg E, Hegemann P, «Channelrhodopsin-1: a light-gated proton channel in green algae,» Science 296: 2395-2398 (2002), doi: https://doi.org/10.1126/science.1072068; Nagel G, Szellas T, Huhn W, Kateriya S, Adeishvili N, Berthold P, Ollig D, Hegemann P, Bamberg E, «Channelrhodopsin-2, a directly light-gated cation-selective membrane channel,» Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 100: 13940-13945 (2003), doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1936192100; Boyden ES, Zhang F, Bamberg E, Nagel G, Deisseroth K, «Millisecond-timescale, genetically targeted optical control of neural activity,» Nature Neuroscience 8: 1263-1268 (2005), doi: https://doi.org/10.1038/nn1525; Aravanis AM, Wang L-P, Zhang F, Meltzer LA, Mogri MZ, Schneider MB, Deisseroth K, «An optical neural interface: in vivo control of rodent motor cortex with integrated fiberoptic and optogenetic technology,» Journal of Neural Engineering 4: S143-S156 (2007), doi: https://doi.org/10.1088/1741-2560/4/3/S02.

Los neutrinos son las partículas más desconocidas del modelo estándar. Los cuatro Premios Nobel de Física de 1988, 1995, 2002 y 2015, ya tienen un quinto. Francis Halzen (82 años), University of Wisconsin–Madison (Wisconsin, EE.UU.) recibe todo el galardón por sus contribuciones decisivas al Observatorio de Neutrinos IceCube y por el descubrimiento de los neutrinos de alta energía de origen astrofísico. Halzen concibió en 1988 que el hielo del Polo Sur podía usarse para detectar neutrinos. Su visión y su liderazgo científico fueron claves para el desarrollo del Observatorio de Neutrinos IceCube, un detector que instrumenta un kilómetro cúbico de hielo con fotomultiplicadoresIceCube inició la toma de datos en 2011 y desde encontes ha detectado muchos neutrinos de ultra alta energía (UHE) en los rayos cósmicos. Los neutrinos UHE se producen en los entornos astrofísicos que producen otras partículas de los rayos cósmicos. La diferencia es que los neutrinos nos llegan sin cambiar de dirección ni perder energía, lo que proporciona información sobre sus fuentes imposible de obtener de otro modo.

La idea de Halzen en 1988 fue aprovechar que la interacción neutrino–núcleo produce una partícula cargada secundaria cuya luz azul de Cherenkov puede registrarse con fotodetectores y cuya dirección permite reconstruir la del neutrino incidente. Los primeros módulos ópticos se introdujeron en el hielo antártico en 1992-1993, dando origen a AMANDA, cuyo desarrollo continuó hasta el año 2000; la excelente transparencia del hielo por debajo de unos 1400 m demostró la viabilidad de la técnica, aunque el volumen instrumentado era insuficiente para detectar con eficacia neutrinos cósmicos de muy alta energía. Esto llevó a IceCube, completado en 2011, que instrumenta 1 km³ de hielo mediante 5160 sensores ópticos distribuidos en 86 líneas, entre unos 1450 y 2450 m de profundidad. El reto experimental es separar los neutrinos astrofísicos del enorme fondo de muones y neutrinos atmosféricos; en 2013 IceCube publicó la primera evidencia de una población de neutrinos de alta energía incompatible con un origen atmosférico y, pocos años después, acumuló estadística suficiente para establecer su origen extraterrestre. Al ser neutros, los neutrinos no son desviados por campos magnéticos y, a diferencia de los fotones gamma, atraviesan grandes distancias y regiones densas sin absorción significativa, por lo que constituyen mensajeros privilegiados para localizar y estudiar los aceleradores cósmicos de partículas y nos han abierto la astronomía de neutrinos de alta energía.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Halzen, F., Learned, J. G., «High-Energy Neutrino Detection in Deep Polar Ice,» 5th International Symposium on Very High Energy Cosmic Ray Interactions, preprint MAD/PH/428/UH-511-659-88 [KEK PDF]; Lowder, D. M., …, Halzen, F., Morse, R., «Observation of muons using the polar ice cap as a Cerenkov detector,» Nature 353: 331-333 (1991), doi: https://doi.org/10.1038/353331a0; AMANDA Collaboration, «Observation of high-energy neutrinos using Čerenkov detectors embedded deep in Antarctic ice,” Nature 410: 441-443 (2001), doi: https://doi.org/10.1038/35068509; IceCube Collaboration, «First Observation of PeV-Energy Neutrinos with IceCube,» Physical Review Letters 111: 021103 (2013), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.111.021103; IceCube Collaboration, «Evidence for High-Energy Extraterrestrial Neutrinos at the IceCube Detector,» Science 342: 1242856 (2013), doi: https://doi.org/10.1126/science.1242856; IceCube Collaboration, «Observation of High-Energy Astrophysical Neutrinos in Three Years of IceCube Data,» Physical Review Letters 113: 101101 (2014), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.113.101101.

La catálisis es uno de los temas más galardonados con el Nobel de Química; lo recibió en 1909, 1912, 1963, 1975, 2001, 2005, 2010, 2021 y ahora lo recibe en 2026. Henri B. Kagan (95 años), Université Paris-Sud (París, Francia) y Kenso Soai (75 años), Tokyo University of Science (Tokio, Japón) han sido galardonados por el descubrimiento de efectos no lineales y de autocatálisis en la síntesis orgánica asimétrica. La (homo)quiralidad es fundamental en la química orgánica de los seres vivos. Pero las técnicas de síntesis química de moléculas orgánicas suelen producir moléculas de las dos quiralidades posibles (los dos enantiómeros). En 1986, Kagan descubrió una nueva forma de manipular reacciones químicas asimétricas. Observó efectos no lineales que transformaban una pequeña diferencia en la composición enantiomérica en un exceso de uno de los enantiómeros. En  1995, Kenso Soai logró la primera reacción química diseñada con capacidad para amplificar de forma espontánea la asimetría quiral mediante autocatálisis asimétrica. En 2003, Soai logró una reacción de síntesis que formaba solo uno de los enantiómeros. Fuera de los organismos vivos, nunca antes se había conseguido una amplificación de la quiralidad de esta magnitud. Hoy en día la síntesis asimétrica es clave en la industria farmacéutica.

En 1857 Louis Pasteur demostró que ciertas moléculas existen en dos formas especulares o enantiómeros, gracias al metabolismo del ácido tartárico en ciertos microorganismos. En el siglo XX, Willy Marckwald logró una de las primeras síntesis asimétricas usando un catalizador quiral, aunque con un exceso enantiomérico muy pequeño. En 1953, el físico Charles Frank propuso un modelo matemático según el cual la homoquiralidad podía surgir de forma espontánea si una reacción combinaba catálisis quiral, amplificación de una pequeña asimetría inicial y autocatálisis, de manera que uno de los enantiómeros se reforzara a sí mismo. En 1986, Henri B. Kagan demostró que la relación entre la pureza enantiomérica de un catalizador y la del producto no tenía por qué ser lineal, descubrió los efectos no lineales, en los que un pequeño exceso de un enantiómero en el catalizador podía generar un exceso mucho mayor en el producto, explicable por la diferente reactividad de complejos catalíticos homoquirales y heteroquirales. Inspirado por Kagan, Kenso Soai buscó una reacción en la que el propio producto actuara como catalizador. En 1995 consiguió una autocatálisis asimétrica en la que un exceso inicial del 2 % de un enantiómero de un 5-pirimidil alcanol se amplificaba hasta el 87 %, satisfaciendo las condiciones propuestas por Frank. Y en 2003, Soai desarrolló una reacción capaz de amplificar una fluctuación quiral minúscula hasta producir un 99.99 % de un solo enantiómero. Así demostró de forma experimental que una reacción química no biológica puede evolucionar de forma espontánea hacia un estado homoquiral. Y en paralelo posicionó el campo en firme candidato al Nobel.

El anuncio oficial del Nobel en YouTube, Nota de Prensa [pdf], Información Divulgativa [pdf], y Descripción Avanzada [pdf]. Los artículos galardonados son Puchot, C., Samuel, O., Dunach, E., Zhao, S., Agami, C., Kagan, H. B., «Nonlinear effects in asymmetric synthesis. Examples in asymmetric oxidations and aldolization reactions,» Journal of the American Chemical Society 108: 2353–2357 (1986), doi: https://doi.org/10.1021/ja00269a036; Soai, K., Niwa, S., Hori, H., «Asymmetric self-catalytic reaction. Self-production of chiral 1-(3-pyridyl)alkanols as chiral self-catalysts in the enantioselective addition of dialkylzinc reagents to pyridine-3-carbaldehyde,» Journal of the Chemical Society, Chemical Communications: 982–983 (1990), doi: https://doi.org/10.1039/C39900000982; Soai, K., Shibata, T., Morioka, H., Choji, K., «Asymmetric autocatalysis and amplification of enantiomeric excess of a chiral molecule,» Nature 378: 767–768 (1995), doi: https://doi.org/10.1038/378767a0; Sato, I., Urabe, H., Ishiguro, S., Shibata, T., Soai, K., «Amplification of Chirality from Extremely Low to Greater than 99.5% ee by Asymmetric Autocatalysis,» Angewandte Chemie International Edition 42: 315–317 (2003), doi: https://doi.org/10.1002/anie.200390105; Soai, K., Sato, I., Shibata, T., Komiya, S., Hayashi, M., Matsueda, Y., Imamura, H., Hayase, T., Morioka, H., Tabira, H., Yamamoto, J., Kowata, Y., «Asymmetric synthesis of pyrimidyl alkanol without adding chiral substances by the addition of diisopropylzinc to pyrimidine-5-carbaldehyde in conjunction with asymmetric autocatalysis,» Tetrahedron: Asymmetry 14: 185–188 (2003), doi: https://doi.org/10.1016/S0957-4166(02)00791-7.

Y pasamos a Señales de los Oyentes. @joseluisito9153 pregunta: «Como los fotones no tienen masa van a la máxima velocidad, la velocidad de la luz. Si E = MC^2. ¿¿¡¡Los fotones poseen su propia energía, entonces; también poseen una masa proporcional, por lo tanto no podrían alcanzar la velocidad máxima…!!?? Entonces, ¿la velocidad máxima es posible que este por encima de la que pueden llegar a alcanzar los fotones, ya que tienen masa-energía?» Contesta Héctor que ​​E²= (pc)² + (mc²)², y José nos ofrece detalles históricos. Contesté en el chat que los fotones no tienen masa, aunque tienen energía. La fórmula E=mc² solo se aplica a las partículas en reposo. No se aplica a los fotones porque no pueden estar en reposo. Para los fotones E=pc. Aclara @cebra5429 que «la energía de los fotones es su momento [lineal] ya que no tienen masa y depende directamente de la frecuencia».

@nestoreduardo pregunta: «Sería interesante comentar cómo es posible que a pesar de dominar microlitografía a 2 nm, no somos capaces de conectar el nervio óptico a un chip, por ejemplo.» Contesta Ignacio que el problema es la sensibilidad, con electrodos se puede atrvesar membrana de neuronas, pero es algo dañino y muy complicado. Por eso la optogenética ha sido tan revolucionaria. Juan Carlos y Luisa también contestan. Ignacio aclara que el problema básico sobre la visión es identificar a qué altura hay que intervenir, no es lo mismo tratar unas cataratas, que un problema en la retina, o un problema en el procesado cognitivo de la información visual. Héctor introduce la idea de transhumanismo, la mejora de las capacidades (en la línea de los cíborgs). Ignacio comenta que desde el punto de vista médico el problema no es trivial. Y plantea el potencial impacto de mejoras en la memoria de trabajo, en la atención, o en el procesado cognitivo de las imágenes.

@sergiollorente6465 pregunta: «¿Icecube podría detectar materia oscura? ¿Cómo diferencia neutrinos de otras partículas no conocidas como las de materia oscura?» Contesto que IceCube también busca materia oscura, aunque no sea su objetivo principal. Su búsqueda de materia oscura es indirecta, pues no puede detectar una partícula de materia oscura atravesando el detector, solo los neutrinos producidos cuando partículas de materia oscura se aniquilan o decaen. Héctor y José comentan el caso de ANITA (Antarctic Impulsive Transient Antenna), un experimento transportado por un globo estratosférico sobre la Antártida. ANITA observó dos señales anómalas en sendos vuelos que estimularon el desarrollo de modelos teóricos de materia oscura para explicarlos; pero hoy en día se cree que no detectó materia oscura, aunque la naturaleza de esos eventos sigue sin estar resuelta. José destaca que IceCube tiene resolución 0.2 grados para neutrinos muónicos, que siendo menor que el disco del sol de 0.5 grados, permite buscar materia oscura en el centro del Sol que se desintegre en neutrinos.

@javierbenavides2669 pregunta: «¿Por qué los diferentes sabores de los neutrinos implican obligatoriamente que tengan algo de masa?» José contesta que la oscilación entre sabores de los neutrinos, que es resultado de la superposición cuántica entre los estados con masa de los neutrinos; si los neutrinos no tuvieran masa, entonces sería imposible la oscilación. La idea es que la masa implica un pequeño cambio en valocidad, que conduce a un desfase en la superposición cuántica que lleva a la oscilación de los estados. Héctor menciona que la oscilación de sabor tiene una escala de tiempo característica; el neutrino tiene que tener masa para que pueda cambiar y oscilarm, porque si no la tuviese no podría cambiar, siempre se propagaría a la misma velocidad (c). A José le gusta esta idea.

@cebra5429 pregunta: «​​Ignacio me has dejado un problema, ¿el cuerpo es capaz de cambiar la quiralidad de otros fármacos o incluso sustancias nutrientes?» Ignacio contesta que el organismo dipone de enzimas que pueden modificar la quiralidad de ciertas moléculas. La talidomida es el ejemplo clásico, porque sus dos enantiómeros pueden interconvertirse in vivo, de modo que administrar solo uno no elimina el problema de toxicidad. En otros fármacos, como la L-DOPA, la quiralidad condiciona transporte, metabolismo y acceso al cerebro, pero no existe una regla general que permita predecir de antemano qué hará el organismo con cada molécula. Lo mismo ocurre con nutrientes y fármacos modernos, incluidos agonistas de GLP-1, en situaciones especiales como el embarazo. La seguridad no puede deducirse de la estructura química.

Ignacio apostilla que el Nobel de Química en 1961 a Melvin Calvin por esclarecer el ciclo de fijación del carbono en la fotosíntesis (ciclo de Calvin) fue estudiado con algas. Héctor recuerda que Calvin recibió la noticia del Nobel mientras participaba en una reunión científica relacionada con la búsqueda de inteligencia extraterrestre y los primeros debates que desembocarían en SETI. Héctor vuelve a la quiralidad y menciona el caso del ibuprofeno; su enantiómero (R), menos activo, se puede transformar dentro del organismo en el enantiómero (S), farmacológicamente activo. En la talidomida, en cambio, la interconversión entre enantiómeros contribuye al problema de toxicidad. Juan Carlos resume el mecanismo químico con la idea de una desprotonación seguida de reprotonación, que permite invertir la configuración en ciertos centros quirales. Una de esas “fiestas más locas de las moléculas” en las que perder y recuperar un protón puede cambiar por completo su comportamiento biológico.

¡Que disfrutes del podcast!

Otras preguntas: @lorenzoescartín pregunta: «Si el origen de los neutrinos es tan lejano, ¿no les afectará la gravedad en el viaje para que se desvíen mínimamente?» Así es, la gravedad desvía la trayectoria de los neutrinos, igual que la de la luz, por efectos de lente gravitacional y por la curvatura del espaciotiempo. Pero como la masa de los neutrinos es tan pequeña, esa desviación gravitatoria es muy pequeña.

@cebra5429 pregunta: «Las oscilaciones [de los neutrinos], como casi van a c, ¿pueden deberse a contribuciones y restas por las fluctuaciones del vacío que atraviesan?» No, las fluctuaciones de vacío introducen correcciones muy pequeñas imposibles de observar en los neutrinos.

@CristinaHerGar pregunta: «Algo que se mueve a c como un gravitón no siente el tiempo ni ocupa lugar. Algo que puede medio en reposo relativo, puede ir a C en el tiempo. ¿Y el centro de un agujero negro desde lejos?» El fotón y el gravitón se mueven en una trayectoria nula, con timepo propio cero, pero sí ocupan «un lugar» (porque tienen un tamaño dado por su longitud de onda, que depende de su energía). En un agujero negro, el centro no es un lugar (aunque aparente serlo imaginado desde fuera del horizonte), el centro es un momento en el futuro de todo lo que atraviesa el horizonte.

@CristinaHerGar pregunta: «Un fotón de luz vive en una pseudoteoría B del tiempo. Un fermión vive en una pseudoteoría A del tiempo. ¿Cuál sería una teoría C del tiempo que incluya ambas situaciones?» La pregunta no tiene sentido. Un fotón y un fermión viven en la misma teoría clásica del tiempo, la teoría de la relatividad de Einstein (luego C ≡ B ≡ A). Por otro, una pseudoteoría cuántica del tiempo aplicable a un fotón, pero inaplicable a un fermión, y otra pseudoteoría cuántica del tiempo aplicable a un fermión, pero inaplicable a un fotón, no podrían dar lugar en ningún caso una teoría cuántica unificada de ambas situaciones (por razones obvias).

La entrada Podcast CB SyR 574: Compuestos aromáticos de silicio y premios Nobel de ciencias de 2026 fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.