Скачать jEdit можно с официального сайта jedit.org. Качать рекомендуется последнюю версию. На данный момент это 4.3pre17. Следующий релиз 4.3pre18 обещается быть осенью 2009 года. Стабильная версия была выпущена в далеком 2004 году, когда еще над проектом работал его основатель – и в ней нет множества приятных нововведений. Дистрибутив распространяется как в виде установочных файлов для разных операционных систем – debian, slackware, windows, macos. Так и в виде java-установщика, что подойдет для любой системы с java-машиной.

Для работы по-любому потребуется java development kit (JDK). Вполне возможно что он уже установлен в системе. Если же нет – его можно скачать на сайте sun или, если вы пользуетесь расово правильными операционными системами, скачать из репозитария. В дебиане, скажем пакет называется sun-java6-jdk и установить его можно следующей простой командой

sudo aptitude install sun-java6-jdk

Да. Я настоятельно рекомендую ставить последний JDK – в нем как минимум лучше выглядят шрифты :)

Первый запуск

Так выглядит jEdit, если его запустить в первый раз. Все легко и просто. Разве что для многих является проблемой отсутствие русификации. С моей точки зрения русификация тут особо и не нужна. Все понятно и так. А что непонятно – настраивается так заумно, что и русский язык здесь не поможет :)

Этот редактор настраивается чуть менее чем полностью. Скажем я, как любитель экономить пространство рабочего стола, при настройке jEdit на новом компьютере быстро привожу его к виду, когда остается только верхнее меню, поле редактирования текста и строка статуса внизу. Так-же включаю нумерацию строк. Все остальное работает или плагинами или хоткеями. Но о плагинах к jEdit, о функционале статусной строке и прочих возможностях сего редактора этом я расскажу чуть попозже. Если, конечно, настроение не пропадет :)

В качестве примера, ну и для затравки, могу показать как может выглядеть jEdit после небольшой настройки.

А сейчас я использую для редактирования кода такую вещь, как jEdit. Я пересел за него с блокнота в 2006 году и с тех пор этот редактор стал моим основным инструментом. Я не могу сказать что он работает без глюков или является чем-то особенным. Скорее всего я просто привык к нему.

Кратко говоря jEdit это не самый сложный редактор кода на JAVA с подсветкой синтаксиса. По большому счету его можно успешно использовать вместо блокнота. При этой его простоте я до сих пор поражаюсь обилию его возможностей. Не считая большого набора функций, доступных по умолчанию, к jEdit можно скачать кучу плагинов. Если верить википедии – их число приближается к 200. При этом все плагины доступны через встроенный менеджер плагинов.

К чему я веду? Я тут подумал что могу написать пару заметок про jEdit – возможно они пригодятся кому-нибудь. А может быть мне повезет и кто-нибудь благодаря этим заметкам присоединится к разработке этого редактора или написанию плагинов для него. Всяко польза :)

«Это невозможно!» – сказала Причина.
«Это безрассудство!» – заметил Опыт.
«Это бесполезно!» – отрезала Гордость.
«Попробуй…» – шепнула Мечта.

Выдался свободный денёк между заказами и я пытаюсь посмотреть на свою работу. Что у меня неправильно. Что правильно. Куда нужно развиваться. Пока я работаю на вольных хлебах совсем недолго, но думаю уже могу наметить для себя некие вехи, к которым имеет смысл стремиться. В любом случае движение без развития – все равно что топтание на месте.

Основное направление, которое мне кажется наиболее перспективным – сокращать время разработки типовых проектов. Это позволит увеличить поток заказов и клиентов. Для этого мне потребуются некоторые заготовки. Я боюсь думать о том, чтобы написать “свою CMS”. Об этом и так думают чуть ли не все программисты и обычно это ничем хорошим не заканчивается. Даже несмотря на некие оригинальные наработки – в итоге все равно не получается создать продукт, который сможет быть хотя бы вполовину так хорош как имеющиеся на рынке экземпляры. Дело тут даже не в красоте кода. Код красивый будет. И удобный. Проблема в том чтобы она при своей внутренней красоте, ещё и выглядела достойной внешне.

Другой вариант – заняться поддержкой созданных сайтов. Обеспечивать им хостинг, статистику, мониторить работоспособность и всякие проявления вирусной активности. Не знаю насколько мне понравится этот путь – с одной стороны там все хорошо автоматизируется и не требует вмешательства человека. С другой стороны мне эта услуга представляется достаточно хорошо разработанной – в сети есть множество инструментов для мониторинга и сбора разнообразной статистики.

Все прочие планы, несмотря на их привлекательность, требуют или знаний или денег на начальном этапе. Т.е. это не мой вариант – у меня как-то нет ни того ни другого. Посему я эти планы кладу в копилку идей и надеюсь что однажды у меня хватит ресурсов чтобы реализовать ещё и их.

На сим я заканчиваю писанину и начинаю размышлять над системой управления сайтом. Али фреймворком. Али ещё какой непонятной зверушкой :) Вдруг оно таки даст свои плоды?

Для начала о цифрах и сроках. Яндекс обещает вывести деньги на любой рублёвый счёт в российском банке всего за 3% от суммы перевода и 15 рублей сверху. Комиссия банка не учитывается. При этом предполагает, что деньги могут идти до 7 рабочих дней.

Весёлая математика

К слову сказать, у Яндекса очень интересно рассчитывается процент. Желая осознать сколько процентов возьмёт себе банк при входящем переводе, захотел отправить ровно 100 рублей. Соответственно, я должен был отправить 118 рублей (3 рубля – как процент и ещё 15 фиксированных рублей). По крайне мере я на это надеялся. На практике это выглядит несколько иначе. Чтобы получить 100 рублей, мне надо отправить 118 рублей 56 копеек.

Логика рассчета процентов у яндекса следующая. Сначала от отправляемой суммы высчитывается 3%. В моем случае это 3.556 рубля, что при округлении дает 3.56 рубля. И только после этого вычитаются 15 рублей. Таким образом 15 рублей магическим образом при рассчетах увеличиваются на 45 копеек. :)

Это было небольшое лирическое отступление. Теперь переходим к прозе.

Как же заполнять эту жуткую форму?

Форма вывода средств на карточный счёт в российском банке на мой ламерский взгляд сильно перегружена. Я не понимаю смысла большей части полей, которые требуется заполнить. Для таких как я в личном кабинете интернет-банка Авангард есть такой раздел как “справочник”. В этом разделе можно узнать все необходимые платёжные реквизиты для зачисления денежных средств. Оттуда я просто скопировал все имеющиеся цифры в соответствующие поля формы. Осталось несколько пустых полей. КПП банка, номер консолидированного счета и свой ИНН я оставил пустыми.

Естественно Яндекс, как образец благочестивости и юзабельности, заявил мне, что не может отправить деньги, поскольку “Вывод средств возможен только на счета в валюте РФ. Укажите рублевый счет получателя”(c). Прифигев, я дважды проверил все цифры. Я до последнего момента не понял в чем же я ошибся при вводе, что получил такую странную ошибку. Даже после того, как я отыскал КПП банка ( взял со страницы реквезитов банка ) и свой ИНН, он продолжал талдычить про рублёвый счёт.

Через некоторое время, когда я уже искал как написать в техподдержку Яндекс.Денег, меня осенило. Въёб-разработчик я в конце концов или кто?! Вопрос был задан правильно и уже буквально через пару минут я любовался на следующий код:

var tmpAccount1 = obj.CustAccount.value.substring(5,8);
if (tmpAccount1 != 810) {alert ('Вывод средств возможен только на счета в валюте РФ. Укажите рублёвый счёт получателя.'); return false;}

К слову сказать CustAccount – название поля с номером консолидированного счета.

Посмотрев на имеющиеся в наличии числа – я быстро сообразил что условию, заданному в коде, соответствуют только корреспондентский счёт банка и счёт клиента. Поверхностный гуглёж подтвердил меня в мысли что туда надо ввести счёт клиента.

На этот раз попытка отправить деньги увенчалась успехом – на следующей странице осталось только ввести свой платёжный пароль.

Краткая шпаргалка

В итоге для того чтобы вывести Яндекс.Деньги на свою кредитную карту в банке Авангард, я заполнил форму вывода средств следующим образом:

Получение денег на карточку

Деньги пришли на счёт неожиданно быстро. Я получил СМС с уведомлением менее чем через сутки. Запрос на перевод денег был отправлен в 8 вечера. Уведомление о получении денег пришло на следующий день в 7 часов вечера. Таким образом если операция вывода Яндекс.Денег на кредитную карту обрабатывается вручную – она занимает около одного рабочего дня. При этом Авангард не снял с меня процентов за получение денег, что меня порадовало естественным образом.

Резюмируя

Могу отметить что мне получается выгоднее переводить Яндекс.Деньги на кредитную карточку, нежели пользоваться услугами пунктов платежей системы CONTACT, где комиссия системы составляет 1.5%, не считая комиссии Яндекса. Даже если мне требуются именно наличные деньги – из банкомата их вытащить будет быстрее, нежели ехать до одного из платёжных пунктов CONTACTa.

Однако есть и проблемы. Возможно я и не прав – но сейчас я наблюдаю у себя большие проблемы с мотивацией. Если раньше мне надо было встать утром и переться в офис, что рождало во мне какой-никакой импульс действия, то сейчас этого импульса нету и я чувствую себя вечно хотящим спать трупом. Возможно это временная акклиматизация и в итоге я выработаю себе удобный график, сделаю себе идеальное рабочее место или решу эти проблемы неким иным способом.

Сейчас меня почему-то тянет на некоторые мелкие дела. Мне они кажутся проще и естественнее. Мне очень сложно думать и мечтать о неком далёком будущем. Возможно это опять-же временное. Возможно это привыкание. Возможно мне просто неуютно понимать что в конце месяца меня не ждет зарплата. Мне сейчас хочется работать над небольшими и дешёвыми заказами. Хочется иметь обратную короткую связь – утром заказ. Вечером уже деньги. Я надеюсь что сумею в этом плане себя побороть, выполнив пару крупных проектов, поскольку мозгом понимаю – это не совсем здоровое моё ощущение.

В будущее я пока что смотрю с оптимизмом. Это мне кажется достаточно важным чтобы поддерживать в себе это ощущение. Но к сожалению я пока ещё не вижу этого своего будущего, а посему с оптимизмом смотрю в некую мутную пустоту :) Это, конечно, проблема. Но я очень надеюсь что со временем я таки пойму что же я хочу видеть в своём будущем.

Архивация и шифрования JavaScript

Архивирование JavaScript-а дело на мой взгляд неблагодарное. Бо разархивировать его придется средствами того-же JavaScript. При этом достигается эффект некого шифрования. Как показывает практика – далеко не у всех хватает ума или знаний расшифровать подобный заархивированный скрипт. Но о расшифровке я расскажу потом. Сейчас речь о шифровании или архивирвоании. Не суть важно как назвать :)

Для того чтобы сделать из вашего скрипта какую-то неудобочитаемую хрень, которая однако будет работать, можно написать подобный архиватор самому. А можно воспользоваться уже готовым скриптом и быстренько зашифровать свой JavaScript. Пользоваться сим делом достаточно просто – нужно скопировать свой код в верхнее поле, не забыть поставить галочку Base62 encode, скопировать получившийся код из нижнего окошка.

Стоит понимать – чем меньше скрипт, тем меньше эффект. Как от архивации так и от шифрования. На практике это имеет смысл использовать только для больших файлов. Этак от 300 строчек кода. К примеру сим инструментом очень активно пользуются jQuery-сты
как для самой библиотеки так и для плагинов к ней разнообразных.

Как сделать так чтобы код вернулся взад?

У большинства людей, что интересуются P.A.C.K.E.R-ом обычно стоит задача не заархивировать свой код, а разархивировать чужой. Внимательные или опытные веб-разработчики без труда смогут это сделать. Для криптоаналитиков это тоже не составит никаких проблем. А вот для начинающих программистов будет очень полезно узнать что такое команда eval и что возвращает эта страшная function(p,a,c,k,e,r){ … }

На самом деле все очень просто. Функция eval выполняет код, переданный ей в параметрах в виде строки. Функция пакера – function(p,a,c,k,e,r){ … } – возвращает строчку с кодом, который нужно выполнить. Соответственно если мы хотим прочитать код, мы можем использовать один из трех следующих вариантов:

// 1. Выводим в текстовое поле, откуда потом копируем это все
document.write('<textarea style="width:100%;height:100%">')
document.write(function(p,a,c,k,e,r){ ... всякая хрень ... })
document.write('</textarea>')

// 2. Выводим в firebug, откуда копируем код.
// Естественно firebug должен быть установлен
console.debug('Этот код был разархивирован:', function(p,a,c,k,e,r){ ... всякая хрень ... })

// 3. Просто выводим это в диалоговое окно.
// Но не все браузеры позволяют копировать текст из диалоговых окон.
alert(function(p,a,c,k,e,r){ ... всякая хрень ... })

К сожалению полученный код получится неотформатированным. Если хочется его комфортно читать и редактировать, придется перебрать код руками, сделав отступы везде где это нужно. Хотя если вам лень перебирать код руками, или вы двумя руками голосуется за автоматизацию рутинных операций – можно воспользоваться автоформатированием в своем любимом редакторе, или сходить на сайт автоформатирования для JavaScript

Вот так легко и просто мы можем получить красивый исходный код, чтобы иметь возможность сотворить с ним все, что пожелает наша душа.

Я хочу спросить вас — а есть ли у вас телевизор? И не дожидаясь ответа, предположу что есть :) У меня у самого его нет, но это не суть важно. Важно иметь представление о этом виде СМИ. Зачем это надо? А затем что хочу я вам рассказать об одном очень интересно проекте MediaInsight. Я узнал что есть такие ребятишки, что занимаются мониторингом СМИ — телевидением, радио, газет. То есть примерно как Яндекс отслеживает активность в блогах, они мониторят радио и теле эфир.

Распознавание голоса

Да-да. Чтобы отслеживать упоминания чего-либо по телевидению и радио необходимо иметь мощный движок распознавания голоса. К сожалению у меня нет информации как он работает. Но судя по качеству распознанного текста — это автоматизированное решение, а не индусы, как в достаточно известном сервисе напоминалок ;). Я бы очень хотел узнать как этот движок работает внутри. А может быть даже заполучить в свое распоряжение боле-менее актуальную его копию.

Мониторинг каналов

Чтобы отслеживать все, что говорится по многочисленным каналам, нужно иметь кучу тюнеров, каждый из которых настроен на свою волну. А может быть есть и какие-то другие способы? Но мне о них ничего не известно. Эта часть проекта меня интересует ничуть не меньше, нежели движок распознавания голоса.

А откуда я все это знаю?

Нет. Я к ним не имею никакого отношения. Просто попил пивка с одним хорошим человеком. Услышал пару занимательных историй. Посмотрел на все это своими глазами.

Меньше слов — больше дела!

Ребята выложили на своем сайте несколько демонстрационных примеров использования их технологии. Особенно интересным мне кажется поиск по архиву: можно посмотреть что говорят про пиратов, или узнать как в СМИ приподносится проблема кризиса. Еще интересно послушать про такое явление как мутанты – на этом слове робот обычно ошибается :)

Монетизация и иже с ним

Я думаю понятно – есть множество путей монетизировать подобный проект. Не говоря о том, что мониторинг сам по себе достаточно интересная вещь, так еще есть возможность обрабатывать с помощью подобного движка любые разговоры. Чего только стоит перегонка записи переговоров в текстовый вид. А если вспомнить о прослушивающих устройствах на телефонах – мммм :). Подобный проект на мой взгляд выглядит очень привлекательно для крупного и среднего бизнеса, а также для разработчиков систем управления предприятием.

Мои надежды

Я не знаю насколько оправданы мои надежды, но мне очень хочется увидеть нечто вроде “Яндекс.Блогов” и “пульса блогосферы” – страничку с графиками, на которой я мог бы узнать о чем больше всего говорят в традиционных СМИ и как это меняется со временем. Я думаю что это было бы достойно рекламой для MediaInsight. Но кто знает куда пойдет развитие всего этого дела? :)

Люди, как и другие ингредиенты, очень хорошо объединяются в группы. Для этого процесса практически не требуется прилагать никаких катализаторов. Группы, в которые объединяются люди бывают разными. Большими и маленькими. Деятельными и пассивными. Миролюбивыми и агрессивными. Голубыми и зелеными. Конечно, остаются и некие свободные радикалы. Но даже они зачастую объединяются с себе подобными — иногда на короткое время. Иногда на пол-жизни. Так-же случается что группы сливаются друг с другом и перемешиваются. Получается что каждый человек может одновременно быть в нескольких группах.

О группах и их взаимодействии с миром – огнем, водой, землей, воздухом.

Группы, как и люди, их составляющие, могут иметь огромную или мизерную массивность. . Каждая группа имеет свой центр. Из центра группа управляется. Управляется не потому что это центр а потому что импульс приложенный к центру группы оказывает влияние равномерно и синхронизировано на всю группу. При этом экономится энергия импульса — ее распределение оптимально. Конечно, имея много энергии, можно воздействовать и на фронт группы. Обычно такое воздействие и происходит, если большая группа сталкивается с мелкой в некой реакции, разрушая, подминая или преобразуя при этом мелкую группу. Очевидно что при таком положении вещей внутреннее воздействие гораздо сильнее влияет на группу, её строение, её развитие и её будущее. При этом в центре должно быть сосредоточенно энергии пропорционально общей массивности группы. Конечно, воздействие может осуществляться косвенно, но из-за этого группа становится неуправляемой и неосознаваемой. Ярчайший пример можно видеть на историческом примере, ласково называемым «совком». Такие огромные формирования необычайно устойчивы — требуются колоссальное количество энергии чтобы привести их в движение. В условиях когда внутренних резервы энергии полностью гасятся — можно рассчитывать только на внешнее влияние.

О группах и их воздействии с миром через эфир.

Зачастую при реакции групп, масса которых достаточно велика, прямая реакция невозможна. Ни у одной ни у другой группы не хватит энергии изменить или хотя бы затронуть другую группу. В таких случаях единственным выходом является взаимное проникновение групп через эфир. В результате реакции такого типа огромные (по внутренним меркам группы) запасы энергии могут быть использованы в центре противоположной группы. Как правило при эфирном проникновении модифицирована или разрушена оказывается та группа, которая позволила влиться к своему центру ближе, чем влилась сама к центру противоположной группы.

О группах и изменении их внутренней эфирной частоты.

Группы редко когда бывают стабильны. Стабильная группа быстро(или медленно) перестает существовать. Зачастую группа становится стабильной, достигая определенной массивности. Это происходит или из-за ослабевания центра или из-за чрезмерного разрастания группы. И то и другое может быть вызвано как внутренними факторами, так и внешними. У нестабильной группы часто изменяется её эфирная частота. Это затрудняет проникновение в группу инородных элементов — необходимо подстраиваться под новую частоту каждый раз при ее смене. В случае неудачи синхронизации частоты можно лишиться части группы, осуществляющей проникновение. Эта часть может быть разрушена или стать как самостоятельным образованием, так и частью группы, в которую проходило внедрение. При смене эфирной частоты группы существует опасность. Чем больше латентность распространения новой частоты — тем больше ослабляется фронтальная часть группы. Соответственно она может быть разрушена или смещена из-за внешнего влияния. Поэтому позволить себе эффективно менять частоту могут только группы с малой массивностью — в них новая частота распространяется очень быстро.

О чем сие.

Это немного откровений попавший в мою голову. Они изложены в виде бреда, так что я желаю удачи тем кто все это прочитал и соболезную тем, кто что-то понял. :)

Небольшой моментальный снимок моего сознания, выраженный в словах и буквах. Это автобиографический рассказик о моей текущей жизни. Не думаю что он будет вам интересен. Просто я хочу немного высказаться.

Откуда я вышел

Не столь давно я уволился с предыдущего места работы. Я проработал там почти два года на полной занятости. До этого я еще около года сотрудничал с ними как фрилансер. По большей части я работал там как программист на внутренних проектах, но и сисадминской работы перепадало.

Все это время я видел как компания растет и развивается. Сейчас это уже далеко не та небольшая компания, в которую я когда-то устроился. Сейчас это многопрофильный монстр с несколькими подразделениями, входящими в состав компании. И судя по имеющимся у меня сведениям, никаким кризисом там и не пахнет – будущее этой компании выглядит очень и очень неплохо. Я думаю они далеко пойдут.

Где я сейчас

Уволившись около месяца назад, я взял сам себе отпуск. Какое же это хорошее ощущение, когда деньги в кармане есть, а забот нет. Время начинает течь совсем по-другому. Выходные узнаешь только потому, что у многих людей появляется свободное время – все куда-то приглашают. И проблема заключаются лишь в том чтобы выбрать куда пойти.

Что я сейчас думаю

За время отдыха я собрался с мыслями и осознал, что не хочу работать на работе :) В идеале я хочу заниматься своими проектами. Сначала небольшими. Но со временем все более и более грандиозными. В частности очень хочется иметь личную фабрику боевых человекоподобных роботов.

Сейчас меня снова обуревает жажда деятельности. Я хорошо отдохнул ничего не делая и теперь хочу продолжить отдых, но уже занимаясь тем, что мне будет интересно. Сейчас я хочу найти интересные задачи, которые я смог бы решить и получить с этого энное количество профита.

Куда я собираюсь идти

В ближайшее время я наверняка займусь тем что буду учиться продавать. Это один из тех навыков которых мне не хватает, чтобы эффективно заняться какими-нибудь своими проектами. Также было бы хорошо обзавестись некоторым количеством денег, но это дело наживное. Я уже как-то привык что деньги появляются (*тук-*тук-*тук) буквально из воздуха именно в тот момент, когда они нужны :)

Сейчас я наверняка займусь фрилансом – буду делать сайты всякие разные и возможно учиться рисовать дизайны-логотипы-фирменные стили-что там еще требуется на рынке. Я всегда очень хотел научиться хорошо рисовать.

Чего я боюсь на своем пути

Есть много вещей которые я боюсь как минимум из-за того что не знаю ничего про них. Но с другой стороны я уже туеву хучу времени стараюсь побороть свой страх неизвестности. Буду надеяться что это у меня и на этот раз получится достаточно сносно.

В частности я боюсь продавать свой труд. Но это лишь потому что я этого никогда не делал и не знаю с чего тут можно начать.

Я боюсь что у меня не хватит умения, сил, терпения или даже удачи заработать себе на кусок хлеба. Я не хочу ни от кого зависеть и очень боюсь что у меня не останется другого выбора

Мне страшно даже подумать о том, куда может меня привести мой путь, если все пойдет вкривь и вкось. Я помню куда дорога выстлана благими намерениями.

Эпилог

Вот такой вот маленький рассказик о моей жизни. Как я и писал – наверняка он вам не был интересен. Но тем не менее спасибо за внимание :)

На видео засняты телодвижения нескольких моделей роботов с такими названиями как Феликс, Феникс и А-под. Я всегда хотел заниматься чем-то подобным. Мнек до жути нравится когда железяки шевелятся и кажутся разумными. :)

Феликс

Феникс

А-Под

Мечты

Я уверен что в недалеком будущем роботы будут играть важную роль в жизни человечества. И очень бы хотел бы приобщиться к роботизации мира. Это же так интересно – наблюдать за тем как железно-кремниевые тварюшки покоряют человечество. На это можно только смотреть и умиляться :)

ЗЫ Другие видео можно найти на ютубе

Многие активные слушатели Last.FM оплатили себе платный аккаунт. Некоторые – из соображений экономии. Другие – из соображений лояльности. Напомню. Стоимость платного аккаунта составляет 2.5 евро. В рассылке обещалось увеличить стоимость платного доступа до 3 евро в месяц и отменить доступ к прослушиванию бесплатных треков.

Лично я уже привык слушать радио и дома и на работе. А если обзаведусь нетбуком с поддержкой 4g – то буду слушать интернет-радио ещё и на улице :)

Таким образом в итоге все получилось очень хитро – некоторый процент пользователей перешёл на платный доступ. При этом основная аудитория потеряла в весе достаточно мало. К сожалению у меня нет конкретных цифр, но интуиция подсказывает мне – по итогам всей движухи в офисе Last.FM закатили немаленький фуршет.

Мне интересно, сколько в итоге подобная акция принесла денег? Возможно её стоит взять себе на вооружение и воспользоваться, когда придёт время?

ЗЫ я на Last.FM

Я сейчас хочу вытащить из текста пару цитат, которые меня порадовали.

В частности я нашел для себя несколько умных мыслей, касающихся разработки софта. Я бы сам наверняка не додумался взглянуть на проблему дополнительных требований с этой стороны.

Приходящая же в профессию молодежь, не имеет такого запаса. И не столько потому, что глупее, а потому, что их не так учат. В моей молодости обучение программированию в институтах было вообще смешным – изучались только синтаксисы разных языков на простейших программах. Сейчас дело обстоит чуть получше, но я не слышал, чтобы во время сдачи курсовой или дипломной работы студенту на ходу меняли техническое задание. А мне в жизни приходилось, сдавая большую систему с удивлением узнавать об изменении формата входных данных. Я считаю такую ситуацию нормальной, а молодые программисты – издевательством.

Они не понимают, что если заказчик меняет требования к уже почти готовой системе, это означает, что система ему нравится. Если система ему не нравится, он вздохнет, заплатит за нее и про нее забудет.

Так-же очень понравилось описание тру-юниксоида. Очень хорошая подколка.

Кроме того, программисты, пишущие для Юникса, имеют весьма специфический характер. Их почему-то больше волнует идеологическая чистота системы, чем ее преимущества для пользования. Однажды я работал с «юниксоидом», делавшим серверную систему для салона игровых автоматов. На все мои требования сделать возможной выдачу статистики игр, он отвечал, что это уменьшает безопасность системы. То, что в данном случае гораздо большую опасность представлял собой вульгарный сговор персонала с игроками, против которого и нужна статистика, его не волновало. Видимо, в книгах по Юниксу это нигде не написано.

Рекомендую прочитать оригинал.

- Марию не тронь, – сумел выдавить из себя Хесус.
Архангел, как раз зачитывавший приговор очередной грешнице, блуднице и самоубийце, удивленно приподнял бровь и обвел взглядом бесконечную толпу сжавшихся от ужаса человечков. От парализующего, лишающего сил и воли ужаса, как в ночном кошмаре, когда лежишь недвижно и думаешь об одном: лишь бы меня не заметили. Именно это должны испытывать грешники в присутствии Святого. Тем более во время Страшного Суда. Кто из них посмел, кто из них смог говорить, да еще столь дерзновенно?

Хесус смог. Его с детства мучили ночные кошмары, и он привык. Всего-то и нужно, что разозлиться. Из-за Марии – разозлился.
- Марию не тронь, – теперь получилось чуть громче, и в сдавленном этом шипении слышался нарождающийся рык.

Теперь Архангел нашел Хесуса глазами. Всего лишь еще один грешник, ожидающий своей участи. Ситуация сложилась насквозь нештатная, но Архангел нашел, что сказать. Он был очень умный Архангел.

- Развратник, вор и самоубийца, – Архангел вложил в голос как можно больше строгости, отчего люди сжались еще сильнее, хотя, казалось бы, куда еще-то? – Ожидай своего приговора в смирении.

Архангел подумал и произнес слова, которые, по его мнению, должны были расставить всё на свои места:
- Мария – блудница и самоубийца. Приговор Всевышнего свят.
И, довольный собой, собрался было вернуться к зачтению приговора.

- Блуд Марии на несколько дней сделал мою жизнь менее невыносимой. Не тронь ее, – Хесус сам удивился, как много получилось слов и как свободно они выскакивали изо рта.

Архангел пожал плечами, зачитал последнюю строку приговора и произнес «Аминь».

Вой. Рев. Рык. Звери так не рычат. Так рычат только люди. Так рычит Хесус. А еще Хесус, оказывается, может двигаться. А еще белые одежды и сверкающее лицо Архангела кажутся Хесусу красными.
Кусок плоти, умершей и воскресшей. Душа, прошедшая через ад и к аду приговоренная.
Хесус бросился вперед, ударил телом, ударил желанием и ненавистью, вцепился руками и зубами. И белые одежды Архангела действительно стали красными.

Авторская притча. Спасибо.

Но речь сейчас не о мне, а о нем. Вернувшись из отпуска, человек, а если точнее, некий блоггер, засомневался, сможет ли он увеличить производительность своего труда благодаря такому хорошему месячному отдыху. При этом он, как будто в доказательство своих слов выдвинул прекраснейшую ассоциацию.

Товарищ сравнил интеллектуальную работу со сном.

А давайте я вас подойду и спрошу в три часа ночи который час?
Чего страшного-то? Ну и что такого что вы только что заснули?
Я просто спрошу, вы ответите и спите дальше. Чего такого-то?

Причём сравнил так рьяно, со знанием дела, что я невольно проникся уважением к нему. Пожалуй я бы не смог так пылко высказать все, что думаю о своей работе. А alexthunder смог. Я думаю его блог вполне заслуженно поднимется в рейтингах и у него появится куча новых френдов. Включая меня :)

Вы только попробуйте прочитать, как он пишет. С какой страстью и вдохновением.

Вот представьте что от вашего сна зависит ваша жизнь, жизнь ваших детей и вообще всё. Представьте что от того как вы спите зависит будут-ли ваши дети учиться в университете или пойдут улицы мести. Представьте что от того насколько красивы, успешны, живучи и полны ваши сновидения зависит жизнь пассажиров в самолётах и качество обслуживания в супермаркетах, а главное от этого зависит содержимое вашего кармана в день зарплаты.

Представили?

Вот это именно так выглядит для нас – программистов. БУКВАЛЬНО ТАК.

Я думаю даже люди, что не понимают программистов смогут проникнуться этими строками. Возможно это может стать даже путём к взаимопониманию :)

Я очень рекомендую почитать исходную запись. Я думаю она вам всем должна понравится.

Для начала можно перечислить, отсутствие какого функционала я заметил после перехода обратно, на бесплатную версию:

Автосохранение

Как это не смешно – бесплатная версия не поддерживает автосохранение. Первым сообщением, которым меня обрадовал XMind при переходе, было именно сообщение о невозможности автоматически сохранять все вкладки.

Не могу сказать, что это меня так уж сильно расстроило – я уже давно привык по поводу и бежать пользоваться горячими клавишами для сохранения всего и вся. За свою недолгую жизнь я и так уже успел потерять кучу полезной информации, просто забыв нажать на “сохранить”.

Расширенные возможности экспорта

Бесплатная версия поддерживает возможность экспортировать карты разума в html или картинку. Не могу сказать что это мегаудобно, но вполне может использоваться для разъяснения своих мыслей.

XMind Pro позволяет кроме вышеназванных форматов осуществлять экспорт в word (через rtf) и pdf. Не могу сказать что они у меня заработали – я наблюдал некие проблемы с кириллическими символами, из-за которых весь русский текст не был виден в экспортируемых файлах. Возможно это не проблема XMind, а какие-то косяки Java-машины. Не знаю. Я не копал глубоко в этом направлении. Хотя жать. Этот экспорт мне бы пригодился.

Кроме стандартных форматов, XMind Pro дает возможность экспортировать презентации и карты для MindManager. Эти возможности мне как-то не требовались, а посему я даже не пытался их использовать :)

Диаграмма Ганта

Диаграмма Ганта на мой вкус получилась очень сырой. Возможно и есть смысл развивать XMind как средство для управления проектами, бо карты разума как таковые, часто используются при планировании. Но смысла использовать его я не вижу – существует множество других софтинок для планирования проекта во времени, которые позволяют куда как более гибко общаться как с проектом, так и со временем. А некоторые могут осуществлять даже привязку к ресурсам.

Диаграмма Ганта в XMind Pro – не более чем игрушка. Поиграться на один раз и забросить. Меня она, если честно, разочаровала. Хотя не могу не отметить – разработчики улучшают ее. Я имел возможность сравнить ее функционал в версиях 3.0.0 и 3.0.1. В последней он явно стал получше. Хотя может он просто в предыдущей версии был ещё более ужасен :)

Презентации

XMind позволяет организовать презентацию карты разума – по нажатию на нужную кнопочку, он будет последовательно отрисовывать уже готовую карту разума на экране, сдвигая фокус изображения на отрисовываемый элемент.

Пожалуй это одна из наиболее понравившихся мне функций в XMind Pro. Даже не смотря на то, что я не использовал его для презентаций, я вполне могу себе представить, как я рассказывал бы что-то, руководствуясь картой разума, транслируемой через проектор.

Прочее

В прочие я хочу отнести тот функционал, которым так и не воспользовался за ненадобностью. Сюда входят аудиозаметки, сохранение пользовательских тем и возможность автоматического слития нескольких карт.

Я не могу сказать что все это – бесполезный функционал. Но лично мне он как-то не успел пригодиться за то время, что я тестировал XMind Pro. Возможно, поработай я с ним чуть подольше, эти функции и пригодились бы мне.

Резюмируя

Опробовав платную версию программы, я не смог отыскать для себя ничего такого из того, что требовалось бы мне. В итоге я остаюсь на бесплатной версии XMind.

Сферу применения я вижу в отрисовке схем взаимодействия, подготовке элементов проектной документации – для этого вполне подходит экспорт в картинку. Я явно заметил, что использование схем и диаграмм позволяет значительно упростить восприятие сложных моментов и оживить сухой текст. Моя попытка использовать XMind для размышлений и обдумываний – того, для чего изначально создавалась методика карт разума – была не совсем успешной. По крайне мере прироста понятливости у себя в голове я как-то не заметил. :)

Напоследок небольшой видео-туториал для XMind с официального сайта

Я думаю что это достаточно логичный шаг по проникновению гугла в рунет. После неудачи с крупной покупкой логично попробовать завоевать рынок серией мелких сделок. На мой взгляд, если Гугл поставил себе целью составить конкуренцию Яндексу на российском рынке – он идёт верным путём.

На мой взгляд через несколько лет Гугл Вполне может стать основным Российски поисковиком несмотря на содействие Правительства РФ отечественным разработкам.

Другое дело, что подобный путь развития однозначно упирается в антимонопольную инспекцию, пока что гуглу это как минимум выгодно. Соответственно Обычным пользователям остается только привыкать к тому, что на нашей территории появится новой игрок – иностранный захватчик. :)

Послушать на Russian Podcasting
Тупо скачать

Но судьба противодействует мне – я никак не могу выделить время, чтобы прослушать этот подкаст. Отчасти виновата загрузка. Отчасти – моя природная лень. Отчасти – моё неумение работы с подкастами. Все вместе это дает поразительный эффект – я уже больше чем 20 дней не могу проникнуться информацией, которая меня интересует.

С одной стороны меня пугает его размер – полтора часа это вам не хухры-мухры. Это придётся как минимум разбивать на две части – на дорогу на работу и на дорогу домой. Как вариант, можно прослушать его вечером или на выходных. Но это надо отдельно собраться – достаточно сложно вписать в обычный ритм своей жизни. Особенно это заметно, когда все распланировано по часам. Метро и автобус – это, конечно, выход. Но там, я обычно, читаю книжки, коих у меня и так скопилось немало.

С другой стороны мне каждый раз утром лень делать что-то кроме того, чтобы встать, собраться и выехать. Времени чтобы что-то копировать на плеер не остается. Возможно имеет смысл автоматизировать эту процедуру. Для этого мне необходимо подключить обычные наушники (3,5 Jack) к телефону. А телефон заставить получать новые подкасты автоматически. В теории это даже все реально :)

Но мне интересно – как решают подобные проблемы реальные пацаны? Как можно закачивать и слушать подкасты? Варианты с автомагнитолой не предлагать – у меня нет автомобиля. Хотя на мой взгляд это было бы оптимальным – ноутбук подключается к автомагнитоле. А может даже просто сам ноутбук рассказывает новости IT автомобиле.

Осталось обзавестись автомобилем :)

Я бы сделал фотохостинг

Простой и удобный. Пусть люди загружают и показывают свои фотографии без лишних заморочек. А если это творение понравится – можно добавлять рейтинги, конкурсы и кучу всякого. Проблема заключается лишь в том, что наверняка потребуется куча дискового пространства, дабы хранить все фотографии. У меня есть кой-какой опыт разработки фотохостингов. Я уже писал об этом, рассказывая о своих косяках.

Я бы сделал конкурс красоты

Пусть девушки выкладывают свои фотографии и меряются сиськами красотой. Пожалуй это наиболее простой в реализации проект. При этом я сильно надеюсь на высокую его посещаемость – мальчики любят смотреть на красивых девушек. Возможно это можно было бы развить в сайт знакомств и откусить какую-то долю у китов сей сферы.

Я бы сделал блогохостинг

Блоги достаточно неприхотливы к системным ресурсам. Пользователи, если блог будет удобным и функциональным, останутся привязаны надолго к любимому сервису. А если дать инструменты для интеграции с другими блогосервисами – то и особого смысла уходить от привычного интерфейса не будет.

Я бы сделал игрушку

Я уже несколько лет выращиваю идею высокоинтеллектуальной игрушки, в которую хотел бы поиграть и сам. Но боюсь я, что мало кто разделяет мои вкусы. Если я хочу заработать себе на хлеб, масло, сервер и будущие интернет-проекты, мне надо для начала сделать что-нибудь попроще. Чтобы, что называется, “пипл хавал”. Но боюсь на это уже у меня не хватит терпения :)

Монетизация

Зачем все это? Конечно я бы хотел получить немного денег, уважения, славы и потенциала от любого из этих проектов. Но малое количества времени заставляет меня задумываться, что же из всего этого списка будет более оптимальным для достижения алчных целей? Я не знаю. А от того и мучаюсь размышлениями :)

У меня большая радость

Нынешний пик переплюнул рекорд, который был установлен 20 декабря, когда ко мне пришло 140 человек прочитать про то, как делается реклама чужими руками. При этом бОльшая их часть пришла из яндекса – аж 110 человек.

В воскресенье ситуация была примерно похожа. Больше половины траффика пришла с яндекса. Как и в прошлый раз, мне повезло оказаться на странице популярных записей яндекса. Не в топе, конечно, но даже такое положение дало свой результат.

Мой новый рекорд – полтысячи человек за сутки. Это сравнимо с месячной нормой посещаемсти. Так что, если я хочу поддерживать рост аудитории на одном уровне – в следующем месяце мне придется попотеть.

Могу сказать, что качество траффика с яндекса не самое лучшее. К примеру с тематических постов на хабрахабре люди зачастую куда как внимательнее читают записи в моем блоге, нежели аудитория с яндекса. Полторы минуты против 20 секунд соответсвенно в среднем. Но если при этом учесть подавляющее большинство последних – внимательных читателей с яндекса приходит примерно втрое больше, нежели с хабрахабра.

Как добиться большого числа посещений?

Исходя из своего скромного опыта, я хочу дать совет если хочется получить большое число посещений, нужно постараться сделать запись популярной для яндекса. Я не могу обещать, что это увеличит количество читателей, но хотябы удовлетворите свое блоггерское чувство :)

Какие пути достижения этой зачачи я вижу?

Во первых постоянно стоит изучать, чем интерисуются читатели. Для этого стоит делать записи, которые отклоняются от основной темы и изучать реакцию аудитории на них.

К примеру я заметил, что очень многие интерисуются javascript. К моему сожалению интерес относится как правило к его основам. Продвинутые технологии мало кому нужны. Я еще собираюсь посмотреть на реацию о взаимодействии JavaScript, CSS и DOMб но не думаю что это изменит общую картину.

Другой пример – xmind. Это софтинка для генерации карт разума. Мне она очень нравится. А если судить по поисковым запросам – эта тематика интересна не только мне. Для читателей, что регулярно приходят ко мне из поисковиков почитать про xmind я думаю написать еще несколько статеек. Я даже обзавелся платной его версией и хочу сравнить возможности, что предлагает xmind pro с возможностями базовой версии.

А напоследок немного рефлексии

Меня очень смущает что я не могу обзавестись постоянной аудиторией. Я знаю – я нелюдим. У меня специфическое чувство юмора. Моя профессия не позволяет блистать знаниями – в таком случае многие меня просто не понимают. При всем этом я не могу себя заставить регулярно писать в блог. Я все это понимаю.

Но почему-то мне очень жаль что у меня так мало РСС-подписчиков. Возможно мне стоит сделать иконку РСС. Но кто знает, кто знает…

Создание и использование объектов

Итак, в отличии от языков, где реализована класс-объектная парадигма, нам не нужно создавать сначала класс, чтобы потом создать объект класса. Мы можем сразу создать объект, что и сделаем в следующем примере:

    test={
     simple_property: 'Hello',
     object_property: {
      user_1: 'Петя',
      user_2: 'Вася'
     },
     function_property: function(user) {
      alert(this.simple_property + ', ' + this.object_property[user]);
     }
    }

    test.function_property('user_1'); //Hello, Петя.

Перед нами объект test, имеющий 3 свойства, названия которых, как я надеюсь, говорят сами за себя. Больше всего нас в нем интересует свойство function_property, содержащее функцию. Такую функцию можно назвать методом объекта.

В нашей функции дважды используется ключевое слово this, которое является указателем (т.е. ссылкой) на объект, из которого вызывается функция. Таким образом, this.simple_property = test.simple_property = ‘Hello’, а this.object_property[user] = test.object_property[user] = ‘Петя’.

Необходимо четко осознавать, this всегда указывает именно на объект, из которого вызвана функция, а не на объект, к которому она принадлежит. Хотя в данном примере это один и тот же объект, это не всегда так.

    test.function_property('user_1'); //Hello, Петя.

    test2=new Object(); //Еще одна форма создания нового объекта, аналогичная test2={}

    test.function_property.call(test2, 'user_1'); //ошибка
    /* Метод call позволяет вызвать функцию от имени другого объекта. В данном случае, мы вызываем метод function_property объекта test, и его this указывает уже не на объект test, а на объект test2. А т.к. в нем нет свойства object_property, то при попытке получить this.object_property[user]скрипт выдаст ошибку */

    //попробуем исправить ситуацию
    test2.simple_property='Good day';
    test2.object_property=test.object_property; //В данном случае воспользуемся указанием объекта по ссылке, чтобы не дублировать код

    test.function_property.call(test2, 'user_1'); //Good day, Петя.

Из примера также должно быть видно, что нет четких этапов создания и использования объекта. Объект может быть как угодно модифицирован в любое время — до, после и даже во время использования. Это тоже важное отличие от «традиционного» ООП.

Конструктор

В примере выше мы создавали 2 объекта, обладающих некой схожестью. И там и там имелись свойства simple_property и object_property. Очевидно, что при написании реального кода также нередко встает задача создания одинаковых или просто похожих объектов. И разумеется, мы не должны каждый такой объект создавать вручную.

На помощь нам придет конструктор. Конструктор в JavaScript — это не часть класса (потому что здесь нет классов), а просто самостоятельная функция. Самая обычная функция.

    make_me=function(_name) {
    alert('меня запустили');
    this.name=_name;
    this.show_name=function() {alert(this.name);}
    }

    child=new make_me('Вася'); //меня запустили
    /* Давайте разберемся, что здесь происходит. Интерпретатор видит оператор new и проверяет, что находится справа от него. Т.к. make_me - это функция, и она может быть использована в качестве контруктора, то создается новый объект в памяти и запускается на выполнение функция make_me, причем ее this указывает как раз на этот новый объект. Далее этому объекту добавляется свойство name, которому присваивается значение из аргумента _name, и метод show_name. Также (не знаю в какой именно момент, но это и не важно) переменная child начинает указывать на наш новенький, только что рожденный объект */

    alert(child.name); //Вася
    child.show_name(); //Вася

    child2=new make_me('Петя');
    child2.show_name(); //Петя

    child2.show_name=function() {alert('Не буду говорить свое имя');} //Не забываем, что можем изменять наши объекты в любой момент
    child2.show_name(); //Не буду говорить свое имя

    child.show_name(); //Вася - дети никак не влияют друг на друга

Также можно сравнить конструктора с отцом — он порождает ребенка, наделяя его определенными качествами, но сразу после создания ребенок становится полностью независим от родителя и может стать очень непохожим на своих братьев.

Если мы вспомним про описание типов данных в начале статьи, то становится понятно, что Object и его подтипы (Function, Array и другие) — это на самом деле конструкторы, придающие создаваемому объекту возможности функции, массива и т.д.

Итак, это уже намного лучше. У нас теперь есть возможность создавать объекты по некоторому образцу. Однако, не все еще хорошо. Во-первых, каждый созданный нами объект и все его свойства и методы занимают отдельное место в памяти, хотя во многом они повторяются. Во-вторых, как быть, если мы хотим сохранить связь между родителем и ребенком, и иметь возможность менять все дочерние объекты разом. На помощь нам придет прототип.

Прототип

Как у каждого ребенка есть отец и мать (хотя бы в биологическом смысле), также они есть и у каждого объекта в JavaScript. И если отец, как мы определелись, работает конструктором, то мать — это как раз прототип. Посмотрим, как это происходит:

    make_me=function(_name) {
    alert('меня запустили');
    this.name=_name;
    this.show_name=function() {alert(this.name);}
    }
    /*
    Видя ключевое слово function, интерпретатор проверяет код справа от него, и т.к. все ок - создает новый объект в памяти, который одновременно является нашей функцией. Затем, автоматически (без участия программиста) для этой функции создается свойство prototype, ссылающееся на пустой объект. Если бы мы это делали вручную, это выглядело бы как make_me.prototype=new Object();

    Затем, данному объекту (на который указывает свойство prototype) также автоматически добавляется свойство constructor, указывающее обратно на функцию. Получается такая вот циклическая ссылка.

    Теперь этот объект, который можно описать как {constructor: ...здесь ссылка на фунцию...} - и есть прототип функции.
    */

    alert(typeof make_me.prototype); //Object - действительно, объект
    alert(typeof make_me.prototype.constructor); //Function - это наша функция
    alert(make_me.prototype.constructor === make_me); //true

    make_me.prototype.set_name=function(_name) {this.name=_name;} //Добавляем в прототип функции make_me новый метод

    child=new make_me('Вася'); //меня запустили
    /* Теперь помимо всего того, что описано в предыдущем примере, дополнительно в объекте child создается скрытое свойство [[Prototype]], которое указывает на тот же объект, что и make_me.prototype. Т.к. свойство скрыто, мы не можем ни просмотреть его значение, ни изменить его - однако оно играет важную роль в дальнейшей работе */

    alert(child.name); //Вася
    child.show_name(); //Вася

    child.set_name('Коля');
    /* Сначала, интерпретатор ищет метод set_name в объекте child. Так как его там нет, он продолжает поиск в свойстве child.[[Prototype]], находит его там и запускает. */
    child.show_name(); //Коля - теперь Васю зовут Коля :)

    make_me.prototype.show_name2=function() {alert('Привет, ' + this.name;} //Т.к. прототип - это обычный объект, мы точно также можем его менять на лету

    child2=new make_me('Петя');
    child2.show_name2(); //Привет, Петя
    child.show_name2(); //Привет, Коля - изменения в прототипе влияют не только на вновь созданные объекты, но и на все старые

    child2.show_name2=function() {alert('Не буду говорить свое имя');} //Мы по прежнему можем изменить сам объект, при этом новый метод show_name2 в данном объекте (и только в нем) как бы "затрет" старый метод из прототипа
    child2.show_name2(); //Не буду говорить свое имя - т.к. у нас теперь есть собственный метод show_name2, то он и вызывается, и поиск в прототипе не происходит

    child.show_name2(); //Привет, Коля - здесь все по прежнему

    make_me.prototype={prop: 'hello'} //Попробуем пересоздать прототип заново

    alert(child.prop); //undefined
    child.show_name2(); //Привет, Коля
    /* Если вспомнить, что такое работа по ссылке, то все понятно. Пересоздание прототипа рвет связь, и теперь свойство [[Prototype]] у объектов child и child2 указывают на один объект (который раньше был прототипом функции make_me), а свойство make_me.prototype - на другой объект, который является новым прототипом функции make_me */

    child3=new make_me('Олег');
    alert(child3.prop); //hello - что и следовало ожидать

Как видно из примера, пока отец сохраняет верность матери (т.е. пока протип функции остается прежним), все дети зависят от матери и чутко реагируют на все изменения в ней. Однако, стоит только родителям развестись (конструктор меняет прототип на другой) — дети тут же разбегаются кто куда и больше связи с ними нет.

Немного о терминологии

До тех пор, пока первичная связь между конструктором и прототипом не разорвана, мы можем наблюдать следующую картину:

    make_me=function(_name) {
    alert('меня запустили');
    this.name=_name;
    this.show_name=function() {alert(this.name);}
    }

    make_me.prototype.set_name=function(_name) {this.name=_name;}
    child=new make_me('Вася');

    alert(typeof make_me.prototype); //object - у функции есть свойство prototype
    alert(typeof child.prototype); //undefined - у созданного объекта НЕТ свойства prototype
    alert(child.constructor.prototype === make_me.prototype); //true - зато у объекта есть свойство constructor, которое указывает на функцию-конструктор make_me, у которой, в свою очередь, есть свойство prototype

Как я заметил после чтения многочисленных форумов на эту тему, основные проблемы возникают у людей, когда они путают свойство prototype у функции и скрытое свойство [[Prototype]] у объекта, созданного с помощью этой функции.
Оба этих свойства являются ссылкой на один и тот же объект (до тех пор, пока первичная связь прототипа с конструктором не нарушена), но это тем не менее разные свойства, с разными именами, одно из них доступно для программиста, а другое нет.

Необходимо всегда четко понимать, что если речь идет о прототипе конструктора — то это всегда свойство prototype, а если о прототипе созданного объекта — то это скрытое свойство [[Prototype]].

Меня поражает почему блоггеры умудряются так захватить внимание публики? Мне для такого еще учиться и учиться. Если я, в своем почти неизвестном дневничке с легкостью получил кучу ссылок, то фриц с той-же лкгкостью вышел на главную яндекса. Я ни за что не поверю, что это просто удача. Наверняка есть какие-то фокусы, что позволяют завладеть вниманием масс.

Подобный простенький тестик быстро разлетелся по всем интернетам, захватитв влияние россиян от Владивостока до Калининграда. Яндекс держит оригинал поста на первом месте в популярных запросах.

Такой простой, казалось бы, развод оказался столь интересным, что с удовольствием разводятся почти все блоггеры, до которых этот тест дотягивается. Я не знаю, с чем это может быть связано.

• Возможно никто не хочет признавать себя латентным гомосексуалистом, а соответсвенно пытается обвинить в этом других.
• Возможно людям нравятся такие тонкие подколки – чтобы понять фишку, надо потретить как минимум с десяток секунд тупого просмотра кружков и сопоставления его с ответами. При этом тест не ложен и доступен всем и каждому.
• А может быть автор этого теста – фрицморген заколдовал его своей волшебной силой, что заставляет людей радоваться этому тесту. А положительные эмоции соответсвенно способствуют распространению этого теста.

Кто знает, кто знает. Я бы хотел научиться так виртуозно владеть словом, картинкой и видеороликом, дабы увлекать читателя за собой и вести вслед за своей мыслью. Мне кажется это умение может быть очень полезным в жизни.

Я помню, что раньше косяки тоже были. Но сейчас их что-то стало сильно больше. После нижеприведённых писем я лишь удостоверился, что уход с этого хостинга был правильным решением. С другой стороны я не могу сказать что сейчас у нас хостинг стал лучше, нежели был – везде все одинаково плохо. Но почему-то никто не предпринимает усилий, дабы сделать лучше.

Письма, что PeterHost.ru разослал своим клиентам

29 декабря я получил письмо следующего содержания:

Обращаем ваше внимание, что с первого января 2009 года ваша панель управления аккаунтом будет недоступна, в связи с переходом на новую систему расчётов.

В тот-же день я получил письмо с таким сообщением:

Приносим свои извинения за ошибку в тексте предыдущего письма.

Ваша панель управления не будет доступна только 1 января, по сроку проведения технических работ. Деактивации аккаунтов для проведения работ производится не будет, ваш сайт будет доступен в сети и по FTP.
Счастливого Нового Года!

2 января было прислано следующее письмо:

Баланс Вашего аккаунта стал отрицательным.

По нашим правилам при отрицательном балансе аккаунта предоставление услуг приостанавливается. Для Вас было сделано исключение, и, хоть, деньги от Вас не поступили еще на наш счет, Ваш аккаунт полностью работоспособен.

Пожалуйста, постарайтесь в течение нескольких дней исправить данную ситуацию.

Вечером того-же дня пришло опровержение:

Сегодня, в результате технической неисправности Вам было отправлено письмо содержащее некорректную информацию о состоянии баланса Вашего лицевого счета.

Приносим свои извинения за доставленные неудобства.

Баланс Вашего аккаунта не стал отрицательным, хостинг активен.

Что я думаю по этому поводу?

На самом деле, если понимать внутреннюю кухню разработок, несложно сопоставить факты и понять, что PeterHost.Ru действительно перешёл на новую панель управления. Но при этом кто-то забыл промодерировать письма, что разослали клиентам. К счастью клиентов они не забыли сообщить об ошибке. Непонятно, правда – неужели проверять сообщения после рассылки получается дешевле, нежели проверять их до рассылки? Хотя может быть это так кризис в мозгах сказывается.

Хочу пожелать клиентам PeterHost.ru удачи с их новой панелью управления :) Надеюсь она будет лучше старой. Я не хочу проверять изменилась ли она визуально, али осталось такой-же неудобной как и ранее.

PS. Наша компания, к слову уже переехала на другой хостинг. В итоге был выбран РБК. Мы посчитали что понятия крупный хостинг и надёжный хостинг достаточно близки. К сожалению это мнение теперь заставляет меня смеяться – проблем там никак не меньше.

Объекты в JavaScript

Во многих статьях встречается фраза «В JavaScript — всё объект». Технически это не совсем верно, однако производит должное впечатление на новичков :)

Действительно, многое в языке является объектом, и даже то, что объектом не является, может обладать некоторыми его возможностями.

Важно понимать, что слово «объект» употребляется здесь не в смысле «объект некоторого класса». Объект в JavaScript — это в первую очередь просто коллекция свойств (если кому проще, может называть это ассоциативным массивом, списком или хэшем), состоящая из пар ключ-значение. Причем ключом может быть только строка (даже у элементов массива), а вот значением — любой тип данных из перечисленных ниже.

Итак, в JavaScript есть 6 базовых типов данных — это Undefined (обозначающий отсутствие значения), Null, Boolean (булев тип), String (строка), Number (число) и Object (объект).
При этом первые 5 являются примитивными типами данных, а Object — нет. Кроме того, условно можно считать, что у типа Object есть «подтипы»: массив (Array), функция (Function), регулярное выражение (RegExp) и другие.
Это несколько упрощенное описание, но на практике обычно достаточное.

Кроме того, примитивные типы String, Number и Boolean определенным образом связаны с не-примитивными «подтипами» Object: String, Number и Boolean соответственно.
Это означает, что строку ‘Hello, world’, например, можно создать и как примитивное значение, и как объект типа String.
Если вкратце, то это сделано для того, чтобы программист мог и в работе с примитивными значениями использовать методы и свойства, как будто это объекты. А подробнее об этом можно будет прочитать в соответствующем разделе данной статьи.

Работа по ссылке

Ссылка — это средство доступа к объекту под различными именами. Работа с любыми объектами ведется исключительно по ссылке.
Продемонстрируем это на примере:

    test=function() {alert('Hello!')} //Создадим функцию {alert('Hello!')} (а функция, как мы помним, является полноправным объектом) и сделаем переменную test ссылкой на нее
    test_link=test; //test_link теперь тоже ссылается на нашу функцию
    test(); //Hello!
    test_link(); //Hello!

Как мы видим, и первая ссылка, и вторая дают один и тот же результат.
Необходимо осознать, что у нас нет никакой функции с именем test, и что переменная test не является какой-то «главной» или «основной» ссылкой, а «test_link» — второстепенной.

Наша функция, как и любой другой объект — просто область в памяти, и все ссылки на эту область абсолютно равнозначны. Более того, объект может вообще не иметь ссылок — в таком случае он называется анонимным, и может быть использован только непосредственно сразу после создания (например, передан в функцию), иначе доступ к нему получить будет невозможно и в скором времени он будет уничтожен сборщиком мусора (garbage collection), который и занимается тем, что удаляет объекты без ссылок.

Посмотрим, почему так важно это понимать:

    test={prop: 'sometext'} //Создаем объект со свойством prop
    test_link=test; //Создаем еще одну ссылку на этот объект

    alert(test.prop); //sometext
    alert(test_link.prop); //sometext

    //Изменяем свойство объекта
    test_link.prop='newtext';

    alert(test.prop); //newtext
    alert(test_link.prop); //newtext
    /*Можно было бы сказать, что свойство изменилось и там и тут - но это не так.
    Объект-то один. Так что свойство изменилось в нем один раз, а ссылки просто продолжают указывать туда, куда и указывают. */

    //Добавляем новое свойство и удаляем старое
    test.new_prop='hello';
    delete test.prop;

    alert(test_link.prop); //undefined - такого свойства больше нет
    alert(test_link.new_prop); //hello - что и следовало ожидать

    //Удаляем ссылку
    delete test;
    alert(test.new_prop);
    /*В этом месте скрипт выкинет ошибку, потому что test уже не существует, и test.new_prop не существует тем более */
    alert(test_link.new_prop); //hello
    /* а вот тут все в порядке, ведь мы удалили не сам объект, а лишь ссылку на него. Теперь на наш объект указывает единственная ссылка test_link */

    //Создаем новый объект
    test=test_link; //Сперва снова создадим ссылку test
    test_link={prop: 'sometext'} //А вот и новый объект

    alert(test_link.prop); //sometext
    alert(test.prop); //undefined
    /* Cоздание нового объекта разрывает ссылочную связь, и теперь test и test_link указывают на разные объекты.
    Фактически, это равносильно удалению ссылки test_link и созданию ее заново, но уже указывающей на другой объект */
    alert(test.new_prop); //hello - теперь test содержит ссылку на наш самый первый объект

Такое поведение объектов часто вызывает массу вопросов у начинающих разработчиков, так что надеюсь данный текст внесет некоторую ясность. Если же мы хотим создать действительно новую, независимую копию объекта, а не ссылку — то единственный способ сделать это — создать новый объект и скопировать туда требуемые свойства.

Также стоит отметить, что работа с объектами по ссылке, помимо вышеперечисленных забавных эффектов дает также значительную экономию памяти, что немаловажно при широком использовании одного объекта в различных местах программы.

Примитивные значения

Как я упоминал выше, типы данных String и Number могут быть как объектами, так и примитивными значениями.

    obj=new String('hello'); //Создаем строку как объект
    simple='hello'; //Создаем примитивное значение

    alert(obj); //hello
    alert(simple); //hello - пока все предсказуемо

    alert(obj.length); //6 - у объекта типа String есть свойство length, хранящее длину строки
    alert(simple.length); //6
    /* Хотя simple - не объект, мы можем обращаться к тому же набору свойств, что и у объекта типа String. Это довольно удобно */

    obj.prop='text';
    simple.prop='text';

    alert(obj.prop); //text - раз obj обычный объект, то мы можем запросто придать ему еще одно свойство
    alert(simple.prop); //undefined - а вот simple не объект, и этот номер у нас не пройдет

Все то же самое справедливо и для типа Number, и для Boolean (ну, кроме того, что в них нет свойства length, а есть ряд других замечательных свойств).
Использование строк и чисел как объектов не несет в себе никакой практической пользы, т.к. примитивные значения удобнее в работе, но сохраняют при этом весь необходимый функционал. Тем не менее, для полноты картины необходимо понимать этот механизм.

Не стоит путать использование примитивных значений с использованием литералов — например, независимо от того, создаем мы массив как «test=new Array()» или как «test=[]», в результате все равно будет один и тот же объект. Никаких примитивных значений мы не получим.

Это хорошая книга. Серьёзно. Одна из тех книг, в которых прослеживается некая мораль. Мало того, что это на самом деле роман, несмотря на то, что она позиционируется как бизнес-книга, так это еще и самая настоящая сказка :) Сказка о человеке, которого похитили злобные коммунисты и сделали ему предложение, от которого он просто не смог отказаться – достаточно распространённый сюжет, не правда ли?

Естественно главный герой преододел все трудности. Ему мешали враги и помогали друзья. Он мог пользоваться своим опытом и привлекать сторонников на свою сторону. Все как в жизни. При этом ему удалось разрушить замыслы своих врагов, победить зло и купить себе страну (да-да, эту книгу определенно писали капиталисты)

Несмотря на то, что повествование достаточно лёгкое – я думаю книгу можно осилить уже лет в 12 – там запрятано немало прописных истин. Причём эти истины запрятаны там достаточно в ненавязчивой форме – тот кто не знал о них просто тихо намотает их себе на ус, не заметив.

Я очень рекомендую эту книжку тем, кто хочет чтоб их дети попробовали себя представить в роли менеджера проектов и, возможно, увлеклись этой мыслью, студентам университетов и колледжей. Программистам и менеджерам. Все найдут в ней что-то для себя. Кто-то ценные мысли, кто-то долгожданный отдых и удивительное путешествие в вымышленный мир, а кто-то расширит свой кругозор и узнает, как оно там, по ту сторону баррикад.

Первая и основная проблема – текущий проект представляет собой веб-приложение. В нем используется два языка. JavaScript для клиентской части и PHP для серверной. Необходимо чтобы документация была сделана и для серверной и для клиентской части. По большому счету ничто, кроме кошерности, не мешает использовать два различных генератора документации. Но хочется мне, дабы обе части проекта обрабатывались одинаково. Не хочется иметь различный внешний вид документации для разных частей одного проекта. Плюс у них наверняка будут различаться требования к синтаксису, что тоже нехорошо.

Вторая проблема – не умеют генераторы парсить JavaScript код. Я уже почти выбрал Doxygen, но пока я его не научу своей уличной JavaScript магии, я его банально не смогу использовать. Из альтернатив был найден такой зверек, как JsDocToolkit. Но и он заработал только почти. Хотя это уже показатель – я его еще никак не настраивал и комментариев в коде хороших мало.

Третья проблема – в серверной части не используется ООП практически никак. Но в любом случае уже давно висят планы по рефакторингу серверной части с использованием ООП. Возможно даже на питоне. Так что со временем эта проблема отпадет так-же. Тем паче что модульная структура там есть и сейчас. Проблем в рефакторинге возникнуть не должно.

Резюмируя. Покрутившись по различным их представителям, я остановился на Doxygen. Если верить обещаниям, его можно настроить для работы с языками, что он не поддерживает. Плюс сам по себе он выглядит мощнее других разработок, что порождает надежду на его гибкость.

К сожалению мощность и гибкость означают только одно – наверняка Doxygen очень сложен для освоения. А мне ещё объяснять зачем это все надо и почему нельзя это делать более простым способом. Попытавшись отыскать какой-нибудь русифицированный сайт про Doxygen, я не смог отыскать ничего подобного. Возможно кто-нибудь сможет мне подсказать что-нибудь адекватное? Или мне надо будет переводить английскую документацию, дабы внедрять и использовать сие решение?

По результатам внедрения обязательно отчитаюсь :)

В то-же время если человек, стоящий во главе компании занимается делом своей компании без огонька в глазах. Занимается бизнесом только ради денег. Такой бизнес быстро пойдет ко дну – он не интересен владельцу. А зачастую такие бизнесы серы и невзрачны – они неинтересны и клиентам, покупателям услуг и товаров.

Проникшись этим разделением, я попытался придумать – а что может быть интересно мне? Чем бы я мог заниматься так, чтобы искры выбивать, чтоб воздух звенел и сердце радовалось. Но что-то мыслей путных в голову не пришло. Есть небольшие мыслишки, надежды и мечты. Но я не уверен что огонька хватит и тогда, когда они станут реальностью. Я не хочу чтобы оказалось так, что когда я приду к тому, чем бы мог жить, оказалось что я делал это не ради идеи, а только раади денег и статуса.

Я думаю в этом году стоит начать заниматься тем, к чему мне хотелось бы прийти в итоге. Иначе это может оказаться еще одним просранным годом. А их и так было в моей жизни уже много – еще никогда я не успевал сделать все, что планировал. Думаю и этот год не будет исключенимем. Хочу лишь надеяться что наиболее приоритетные дела не утонут в потоке рутины :)

Для начала пара слов о хэшах

Несмотря на то, что мне умные люди подсказывают, что хэши – это не есть хэши, я пока буду продолжать именовать “это” именно хэшами. Однако советую прислушаться к тем, что говорит что хэшей как таковых в JavaScript нет. На самом деле хэш, о котором я талдычу – по сути есть объект. Не некий специализированный объект, а объект, как базовый класс, на идиологии которого стоится чуть ли не все в JavaScript.

Почему я использую этот неуклюжий термин? Все просто – это единственный способ, который я знаю, дабы создать некий ассоциативный массив. А хэш – короткое слово, которое удобно использовать. В то же время я очень не хочу использовать для обозначения объектов, используемых исключительно в качестве ассоциативных массивов, бо это может запутать читателя. Я не хочу чтобы это читали запутанные читатели – на меня и так жалуются что я излагаю свою мысли слишком путанно.

Продолжим про массивы

Массив – это тоже базовый класс в JavaScript. Однако по идеологии JavaScript он тоже представляет из собой объект. Для вкуривших ООП можно сказать что массив – наследует свойства объекта. Хотя насколько это так – я е знаю. Вполне могу и ошибаться в деталях.

Массив, будучи объектом, имеет свойства и методы. Они и позволяют взаимодействовать с ним, решая множество повседневных задач. Методы и свойства исполняют роль ту роль, что в функциональных языках играют функции. К примеру вместо функции sizeof() будет использованj свойство length:

// Так делается в PHP
sizeof( $array )

// Аналогичный функционал в JavaScript
array.length

Копнем поглубже в массивы

Если попробовать разобраться в таком звере, как массив, можно уже с первых шагов нарыть столько интересного, что хватит на пару месяцев для разбора. Массивы содержат в себе не только значения но и несколько десятков методов, позволяющих работать с содержимым массивов. Я не буду останавливаться на всех них подробно. Бо есть множество других сайтов, что делают это. В качестве примера могу привести вот этот справочник, которым и сам изредка пользуюсь.

Таким образом перебор массива, его сортировка, вычисление длины и прочие стандартные операции совершенно спокойно выполняются с помощью внутренних методов массива. С той-же лёгкостью с помощью массивов эмулируются очередь и стек.

А теперь посмотрим в хэши

А здесь у нас ситуация гораздо хуже. Т.к. хэш представляет собой голый объект – у него нету никаких методов. В нем есть только то, что было в него засунуто в процессе жизни. Это достаточно сильно осложняет работу с ними.

Но решения есть.

Первое решение. Оно попроще. Можно сделать несколько самописных функций для подсчёта длины хэша, для поиска по хэшу, для сортировки. Все они в том или ином виде будут использовать перебор хэша. К примеру навскидку мне приходят следующие строки, которые некогда использовались в некоторых моих проектах.

// Эта функция позволяет узнать пуст ли хэш или нет
function hashIsEmpty(hash)
{
    for( var k in hash ) // Перебираем хэш, полученный нами в параметрах.
        return false // Если в нем есть хоть один элемент - возвращаем что хэш не пуст
    return true // иначе же это вообще не хэш или же пустой хэш
}

// Эта функция позволяет узнать длину хэша
function hashLength(hash)
{
    var counter = 0; // Иницилизируем счетчик
    for( var k in hash ) // Перебираем хэш, полученный нами в параметрах.
        counter++ // Считаем очередной элемент
    return counter // Возвращаем сколько насчитали
}

Хочу оговориться, что эти функции просты для безобразия. И возможно могут не работать с хэшами, что имеют несколько более сложный формат, нежели представленный в предыдущей моей заметке про массивы и хэши.

Второе решение посложнее, но зато и красивее. Если очень нужен полноценный функционал ассоциативного массива – можно создать объект, в котором будут методы для работы с ассоциативными ключами.

Но про это я буду писать позже поскольку тема достаточно сложна для освоения. Пока же могу посоветовать разобраться в таких вещах как prototype.js или jQuery. Что-то мне подсказывает, что в них уже может содержаться подобный функционал.

Как я пришёл к этому решению? Проснувшись первого января, я выпил кофе, съел завтрак и понял что мне просто невыносимы эти праздники – мне очень хочется заняться чем-нибудь полезным. Полазив по интернету и почитав разные полезные статейки, я добрался до своих прошлогодних закладок. Одна из этих закладок – книга “Scrum и XP: заметки с передовой” в pdf. Спасибо авторам можно сказать в этом блоге.

Я надеюсь прочитать книгу за новогодние праздники и новый рабочий год начать с внедрения этой методологии. А может и другой – у меня на столе лежит книжка по UP. Очень хочется посмотреть что получится из подобного внедрения. Я отчётливо понимаю что серебряной пули не существует и что основной актив при разработке – люди, а не что-то другое. Но очень хочется надеяться что подобная методология поможет мне разобраться со сроками. Позволит мне научится определять их более четко. И не попадать впросак. Надеюсь Новый год поможет мне в этом начинании. В общем пожелайте мне удачи. :)

Как пишет автор, видео не отражает качества кода или реального количества строк. Оно только показывает частоту коммитов файлов при разработке этих систем. Также оно не может служить для оценки реальной скорости разработки этих систем. Но зато оно позволяет сравнить насколько стиль разработки отличается в зависимости от проекта и оценить изменения этого стиля во времени.

Поскольку в флеш-версии этого видео все мелко до безобразия, я хочу пояснить. Синим цветом выделен Mercurial, красным – Git, зеленым – Bazaar. Чтобы можно было рассмотреть происходящее более детально – крайне рекомендую скачать полную версию этого ролика.

Для тех, кто не в курсе, откуда взялось это видео хочу намекнуть. Существует такой проект как Сode_swarm. Если есть желания познакомиться с ним поближе – я могу порекомендовать видео о развитии Python. Оно выполнено на достаточно высоком уровне и очень хорошо поясняет суть Code_swarm. Так-же можно посмотреть что Zada писал про Code_swarm на хабре.

ЗЫ. Я в будущем ходел переходить на распределенный Mercurial, но после этого видео – задумался. Рост Git куда как симпатичнее выглядит. Я думаю что там и код получается чище-лучше и сам он соответсвенно более подходит на роль идеальной системы контроля версий.

Сейчас я очень надеюсь что подробная информация о ветках поможет мне организовать нормальный процесс разработки использованием веток – временное отделение линии разработки дополнительного функционала, быстрое возвращение копии в текущую ветку разработки и прочий функционал…

Часто я задумываюсь, что возможно мне не хватает опыта использования альтернативных систем контроля версий. Я знаю о существования таких вещей как Git и Mercurial. Я склонен в итоге перейти на одну из этих систем, но для начала мне хочется узнать о их плюсах и минусах. О возможностях и недостатках. К сожалению на данный момент я даже не представляю как я могу это сделать – где о них есть достаточно информации?

Суть вопроса сводилась к возможностям шифрования мгновенных сообщений. Насколько это вообще реально – шифровать что-то отправляемое по скайпу, icq или жабберу с мобильного телефона. Дла Артема, именем которого представился незнакомец, корпоративные стандарты диктуют симбиан в качестве ОСи телефона. Возможно кто из читателей или писателей сообщества знает рабочий вариант надежного шифрования мгновенных сообщений для симбиана? По имеющейся информации даже мобильный скайп не имеет средств шифрования траффика от телефона до первого сервера – он шлет их как есть.

Я готов предположить что шифрование пока еще слишком накладно для мобильных устройств. Но поверить в это все же не могу – я знаю слишком много людей, которые бы удавились бы, но собрали бы шифровалку даже на мобильном телефоне. При этом их не остановило бы, что она работает слишком долго для обычного юзера. Мне кажется что где-то в недрах интернета должно быть решение. Возможно, кто-то из читателей уже натыкался на него. Очень прошу поделиться. Даже пускай если не конкретными мыслями, то хотябы предположениями по обозначенной теме. Возможно Артему это поможет.

Для себя я потихоньку тоже ищу некое подобное решение. Однако мои требования несколько отличаются. Меня вполне устроит и отправка шифрованных собщений по электронной почте. При этом в моем телефоне дсотупна только ява. Никакой толковой операционкой там и не пахнет – это именно телефон. Я хочу иметь возможность шифровать и подписывать сообщения. Единственный приемлемый вариант, что с лету приходит мне в голову – ssl до личного сервера, на котором есть форма для ввода адреса назначения и текстового сообщения. Может быть здесь тоже найдутся специалисты, что организовывали какое-либо извращение для подобной задачи? :)

В завершение темы хочется поднять вопрос. Насколько возможность физической утраты ключей влияет на секурность? Возможно кто знает варианты хранения секурной информации на мобильных носителях такой важной информации, как закрытые ключи для электронной подписи, пароли и прочее. Я позволяю носить их только на шифрованном диске. Но это ноутбук. Как с шифрованием обстоят дела на флешках,телефонах и им подобных носителях?

Практикум первый.

Создание инновационных продуктов.

Все-таки самые обычные гвозди зачастую все-таки лучше высоких идей. Надежнее.

Второй практикум.

Управление проектами для начинающих менеджеров. Эффективные методики.

Менеджеры - они не ежи, не звери какие-нибудь. Просто их не пускают веселиться.

Недавно мне порекомендовали XMind
С этого началось моё знакомство с картами разума. Сказать что я ошеломлён открывшимися передо мной возможностями – значит не сказать ничего. Даже эту статью я, пребывая в восторге от экстаза или в экстазе от восторга, подготавливаю как карту разума.

Что такое карты разума?

Тони Бьюзен – автор методики карт разума

Если верить википедии, Tony Buzan является автором методики запоминания, творчества и организации мышления – “карт разума”. По большому счету они представляют собой способ представления и связывания мыслей.

Карты разума называют по-разному

Зачастую карты разума называются картами памяти, картами интеллекта или картами ума. Я не знаю какое название будет более правильным, а потому просто выбрал одно из них и стараюсь придерживаться его. По английски же эта методика называется mind map.

Для чего же они нужны?

Карты разума могут применяться в самых различных сферах умственной деятельности. начиная от творчества и заканчивая планированием. Основная их цель сводится к тому, чтобы выразить свои мысли в удобном, понятном графическом виде. Выделить развитие мысли и структурировать её. Это, в свою очередь, может помочь как в осмыслении сложных проблем, так и в передаче своих мыслей и пояснении способов своего мышления другим людям. Я буквально сразу нашёл им применение в проект-менеджменте. На мой взгляд карты разума очень сильно перекликаются с такой вещью, как UML, оставаясь при этом простыми для освоения и использования.

Альтернативные программы

Бесплатный FreeMind

Свободный продукт для организации карт разума. Как и XMind, он написан на Java, но при этом более медленный. Я пробовал использовать его, но в сравнении с XMind, он проигрывает. Невыразительный и серый. К преимуществам можно отнести разве что обилие настроек, коих в XMind практически нет и наличие в репозитариях дистрибутивов. Насколько я знаю, несмотря на недостатки, FreeMind достаточно популярен

Знаменитый Microsoft Visio

Знаменитый продукт от компании Microsoft
Говорят он умеет рисовать кучу разных схем, не специализируясь ни на чем одном. Поскольку я далеко не фанат продукции мелко-мягких, я не буду задерживаться на их продукции.

Легендарный Mind Manager

В поисках информации о Mind Manager я наткнулся на упоминание о том, что он был разработан при участии Тони Бьюзена. Не знаю насколько этому можно верить, но это уже достаточный аргумент для ознакомления с этой программой

Многочисленные веб-сервисы

Т.к. карты ума достаточно просты для реализации – существует множество веб-сервисов для их создания. Я не буду перечислять их здесь и не буду хвастаться что пользовался какой-либо существенной их частью. Если вам интересно – можете посмотреть в википедии. Там приведено несколько ссылок.

Опыт использования XMind

XMind проста в использовании

XMind сразу мне понравился – чтобы разобраться в нем с нуля мне потребовалось около 15 минут. Ещё десять ушло на изучение горячих клавиш. В итоге в тот-же день я был полон энтузиазма писать основные части документации с использованием XMind. Пожалуй единственного чего в нем не хватает для этого – наличия возможности групповой работы. Но это я уже привередничаю :)

XMind позволяет генерировать красивые схемы

Через день после того, как я начал работать с XMind, я уже собрал несколько схем для проектной док3ументации. Так сложилось что руководство запросило эту документацию для просмотра. В итоге подобные схемы были оценены очень высоко. Пр этом я хочу обратить внимание, что они были не просто красивыми картинками, но и позволили мне быстро детализировать многие схемы, включающие протокол клиент-серверного взаимодействия и взаимоотношения системных объектов.

Напоследок

Напоследок я хочу сказать что влюбился в XMind с первого взгляда. Думаю что теперь он станет одним из моих повседневных инструментов. А для читателей наверняка будет интересна схема этой статьи, сделанная в Xmind

В вступлении к книге написано, что автор “Блеска и нищеты информационных технологий”, Николас Дж. Карр, в первую очередь является профессиональным авторомшет стать. Да, он пишет статьи, книги и заметки на тему бизнеса, тему информационных технологий, тему информационных технологий в бизнесе. Но в первую очередь – он профессиональный автор. Можно, наверное, даже сказать публицист ^__^

Блеск и нищета информационных технологий – в первую очередь развитие темы, начатой в его статье IT Doesn’t Matter, опубликованной в 2003 году. Эта книга, как и положено любому развитию темы в руках публициста, не таит в себе новых откровений. Она просто пытается повторить успех предшественника. И, судя по отзывам, это ей удается.

На мой вкус в этой книге слишком много воды – она почти не несет в себе практического смысла. Рассуждения и аналогии, приведенные в ней, достаточно интересны и адекватны. Но спорить здесь, на мой взгляд не о чем. С некоторыми тезисами можно согласиться. С некоторыми – можно не соглашаться. Я не вижу эмоционального отклика в своей душе на буквы Николоса Дж. Карра :)

Могу сказать что я чуть скорректировал будущий путь своего развития под влиянием этой книги, но не могу утверждать что это возымеет какой-то эффект. В любом случае бизнес есть бизнес. Технология есть технология. А публицистика – соответсвенно публицистика. Насколько я знаю – почти всю историю человечества они пересекаются только поверхностно. Слишком велико непонимание между представителями разных сфер.

*шепотом* А вы знаете, почему большие шишки возмущаются этой книгой? В её тексте есть призывы к отказу от проприетарных решений в пользу свободной инфраструктуры :)

ЗЫ Я готов отдать эту книжку первому выскозавшему желание ее почитать. Даром. То есть бесплатно. Можно за пиво :)

Сейчас я не буду разоряться на подробное описание сути массивов и сути хэшей, дабы не засорять читателям головы. Если вам нужны более подробные сведения – их всегда можно будет найти.

Посмотрим, что представляют из себя массивы и хэши.

Массивы и хэши сами по себе очень похожи – они оба являются некими контейнерами для данных. В них в обоих можно хранить произвольные данные, в том числе другие массивы или хэши, получая сложные разветвлённые структуры данных. К таким я могу отнести двухмерные массивы и двухуровневые хэши.

Несмотря на то, что в хэше можно хранить числовые ключи, а в массив можно добавить строковые ключи – этого делать крайне не рекомендуется. Стоит использовать каждый тип данных только для того, для чего он предназначается. Надеюсь, написав несколько статей на эту тему, я смогу объяснить, почему так.

Массивы хранят данные по числовым ключам, упорядоченным в порядке возрастания и начинающимися от нуля. Может использоваться как стек. Применяется для обработки однотипных множеств.

Хэши хранят данные по произвольным строково-числовым ключам, упорядоченным соответственно времени добавления их в хэш. Используется для создания разветвлённых структур данных, позволяя выбирать только одно из множества значений, сохранённых в нем, по заранее определённому ключу.

Начало жизни или как можно создать массив или хэш

// Таким образом мы можем создать массив
var array = []

//А Вот таким - хэш
var hash = {}

JavaScript не создает автоматически массивы или хэши. Соответственно если он встретит следующие конструкции без объявления переменных, он обидится на вас:

// Неверное использование. Следующая строка вернет ошибку ReferenceError: array is not defined
array[5][1] = 'some string'

// Неверное использование. Следующая строка вернет ошибку ReferenceError: hash is not defined
hash['number'] = 8

// Неверное использование. Следующая строка вернет ошибку ReferenceError: array is not defined
array[8] = true

Чтобы использовать массив или хэш его нужно сначала объявить следующим образом:

// Объявляем пустой массив
var array = []
// Заполняем его значениями
array[0] = 'first string'
array[1] = 'second string'
array[2] = 'third string'

// Объявляем пустой хэш
var hash = {}
// Заполняем его значениями
hash['first'] = 21
hash['second'] = 22
hash['third'] = 23

Обратите внимание, что мы можем указать значения, что будут находится в хэше или массиве прямо во время его создания. Следующие листинги делают то-же самое, что и предыдущие два соответственно.

// Создаем массив, заполненный значениями
var array = [ 'first string', 'second string', 'third string' ]

// Создаем хэш, заполненный значениями
var hash = { 'first' : 21, 'second' : 22, 'third' : 23 }

Отвлечемся на многомерные структуры

То-же самое касается и двухмерных массивов и хэшей. Мы не можем использовать многоуровневые массивы, пока не создадим все массивы, что вложены в массив первого уровня.

// Создаем пустой одномерный массив
var array = []
// Получаем ошибку TypeError: array[1] is undefined
// Она означает что array[1] не определён. А точнее - равен неопределённому значению
array[1][3] = 'some value'

Аналогично и с хэшами:

// Создаем пустой одноуровневый хэш
var hash = {}
// Получаем ошибку TypeError: hash.first is undefined
// Она означает что hash['first'] не определён. А точнее - равен неопределённому значению
hash['first']['third'] = 'some value'

Правильно будет делать так:

// Создаем пустой одномерный массив
var array = []
// Создаем второй массив, как вложенный в первый.
array[1] = []
// И только после этого обращаемся ко второму измерению
array[1][3]='some value'

Или, если указывать данные в момент создания хэша или массива, код может выглядеть следующим образом:

array =
[
        [
                'first-first value',
                'first-second value',
                'first-third value'  // Обращаем внимание на запятую. Объяснение будет ниже.
        ],
        [
                'second-first value',
                'second-second value',
                'second-third value'  // Обращаем внимание на запятую. Объяснение будет ниже.
        ],
        [
                'third-first value',
                'third-second value',
                'third-third value'  // Обращаем внимание на запятую. Объяснение будет ниже.
        ]  // Обратите внимание, что здесь не должно быть запятой.
           // Противный IE будет ругаться, если найдет её здесь и откажется выполнять дальнейший код.
           // Все остальные браузеры воспринимают запятую после последнего элемента вполне благосклонно.
]

hash =
{
        'first' :
        {
                'first' : 'one' ,
                'second' : 'two' ,
                'third' : 'three'  // Обратите внимание, что здесь, как и в случае с массивами, не должно быть запятой.
        } ,
        'second' :
        {
                'first' : 'four' ,
                'second' : 'five' ,
                'third' : 'six'  // Обратите внимание, что здесь, как и в случае с массивами, не должно быть запятой.
        } ,
        'third' :
        {
                'first' : 'seven' ,
                'second' : 'eight' ,
                'third' : 'nine'  // Обратите внимание, что здесь, как и в случае с массивами, не должно быть запятой.
        }  // Обратите внимание, что здесь, как и в случае с массивами, не должно быть запятой.
}

Подобный синтаксис выбран не случайно. Конечно, это все можно свести в одну строку, убрав переводы строк. Но в подобной записи гораздо проще понять что к чему относится.

О запятых, подлом IE и кроссбраузерности

Я думаю вы заметили, что я старался указать с каким подлым браузером приходится иметь дело. Он видите ли не приемлет запятую после последнего элемента в перечислении. Когда я обнаружил сию “фишку” в ходе была только шестая версия. С тех пор я взял себе за правило контролировать эту вещь. Посему буду благодарен читателям за информацию, сохранилась ли эта особенность в последующих версиях этого “народного браузера”.

Когда теряешь половину рабочего дня на осознание подобных милых привычек, главное побороть в себе желание разбить монитор. Такова жизнь. Таких сюрпризов много. Они ждут всех, кто собирается делать что-то с помощью JavaScript. Могу заметить что не все они исходят от IE. Но IE определённо занимает лидирующую позицию в идиотских “фишках”. К сожалению у него нет нормального дебаггера, а следовательно зачастую приходится следовать своей интуиции, дабы распознать что же именно ему не нравится.

А теперь запомните. Чтобы Internet Explorer не ругался на определение массива или хэша, вам нужно проследить, дабы нигде, на на одном уровне объявления после последнего элемента не стояло запятой.

Если вы это не запомните – будете искать сами эту ошибку :)

Перебор по массивам и хэшам

А теперь будет основная часть этой статьи. В зависимости от того, что используется – массив или хэш, в JavaScript используются различные способы перебора всех значений. Очень важно уметь их не мешать, поскольку они могут дать достаточно забавные непредсказуемые результаты. Почему так может произойти – я попробую рассказать несколько позже. а сейчас просто приведу пару листингов.

Для перебора по массивам используется длина массива и некоторая переменная.

for(var i = 0; i<array.length; i++)
{
        // Здесь мы можем сделать что-нибудь с переменной array[i]
        // В ней содержится значение массива array с ключем i
}

Хэш перебирается по всем ключам. Т.е. Чтобы добраться до последнего – нужно пройтись по всем предыдущим.

for(var k in hash)
{
        // Здесь мы можем сделать что-нибудь с переменной hash[k]
        // В ней содержится значение хэша hash с ключем k
}

Теперь обратите внимание на несколько моментов:

• В обоих случаях используется ключевое слово var. С помощью него объявляется переменная, используемая в качестве счётчика. Это делается для того, чтобы не дать этой переменной стать глобальной. В противном случае она может затереть переменную с более высокого уровня. Это приведет к тому, что вы потратите несколько дней на поиск подобной ошибки. Лучше сразу взять использование var в циклах за правило.
• В случае с массивами идёт самый обычный перебор. Его можно сделать и несколькими другими способами, но о них в следующей статье. В данном случае используется обычный счётчик, что увеличивается от нуля до длины массива. Последний элемент в массиве имеет номер, равный длина массива минус один. Длина массива определяется свойством .length. У хэшей такого нет. Соответственно хэши так перебрать не получится.
• В хэшах просто перебираются все ключи. А зная ключи, можно узнать и значения. В данном случае ничего сложного нет. Однако стоит понимать, что если применить данный способ не к хэшу, а к массиву, мы можем получить несколько больше, чем ожидаем. Подробнее об этом я напишу позднее. А новичкам советую использовать перебор массивов через их длину, а не перебор по ключам.

Закругляемся

В зависимости от ситуации имеет смысл использовать или хэш или массив. Оба этих типа данных имеют свои преимущества и свои недостатки. По большому счету оба могут быть эмулированы друг другом с разной степенью успешности. Но, я надеюсь, читатели понимают что стоит использовать именно тот тип данных, который требуется, вместо того чтобы извращаться с тем, что знаешь.

В продолжение темы:

JavaScript. Хэши и массивы – копаем дальше.
JavaScript. Хэши как объекты и другие типы данных.

Все вы знаете историю про муравейники. Про улья, где живут пчелы и
муравьи соответственно. И у тех и у других есть мать-королева.

К чему я это?

Я это к тому, что ваша мать - компьютерная королева настоятельно просит
вас не выключать компьютеры на ночь. В это священное для всех
компьютеров время, когда они могут спокойно расслабится и отдохнуть,
выполняется их техническое обслуживание.

Когда ваша компьютерная мать-королева изменит эту систему, вам будет
сделана повторная рассылка с обозначением этого факта. Не ведитесь на
провокации враждебно настроенных инсайдеров  :) 

Здесь могло бы быть несколько слов о репрессиях, но пусть это останется
сюрпризом.

PS. Смысловая нагрузка этого сообщения:

            Не выключайте компьютеры на ночь.

Люди сами создают своих лидеров

Читаю я различные книги различных авторов касаемых управлению проектами и людьми. Все авторы имеют своё мнение на тему лидерства. Не сомневаюсь что мое мнение в конечном итоге не совпадет ни с одним из тех которые я читаю сейчас. Ибо слишком большую роль здесь играет опыт. Люди зачастую сами создают своего лидера именно таким, каким бы хотели его видеть. Одних создали одни. Других другие. От себя в лидере зачастую остаются только мечты. Все остальное привносится теми кто следует за ним. Поэтому у каждого хорошего лидера есть свои методики. Своё видение. Оно создано его последователями.

Люди следуют не за лидером а за его мечтой

Мало что может заставить человека действовать так, как он того хочет. Одной из этих волшебных вещей является мечта. Мало кто готов что-то делать ради некого “дяди Вани”. Но многие с радостью возьмутся за дело если поймут что это и их дело тоже. Что “дядя Ваня” хочет от них не чего-то, что нужно только ему, а чтобы они поднялись и пошли за своей мечтой. За общей мечтой. В этом развере лидерство предстает умением управлять стремлениями людей, их мотивацией. Умением давать каждому его личную мечту ради которой он готов встать с колен и действовать изо всех сил. Как настоящий человек что стремится к своему будущему.

Опыт решает многое

Ошибки. Ошибки совершают все и всегда. Опыт – то что возникает когда ошибки осознаются. Зачастую именно опыт определяет успех. Ни технологии ни техники не могут дать того что может дать опыт. Если лидер хочет чтобы его команда была лучшей. Он должен ставить ставку на опыт тех кто идёт за ним. Опыт это настолько личная часть человека что нельзя ее просто “взять и поделить”. Опыт нарабатывается на ошибках. Именно поэтому нельзя считать ошибки чем-то постыдным. Это всего лишь ещё одна ступенька в будущее. Нужно лишь осознать её. Понять что приводит к подобным ошибкам. Использовать эту ошибку для поднятия уровня всей команды.

Препятствия как отрицательный фактор

Препятствия на жизненном пути лишь укрепляют характер. Лишь добавляют опыта и сплочённости команде. Но не стоит тратить все время на борьбу с препятствиями. Это лишнее. В конце концов устранить все препятствия не есть цель существования. Зачастую куда как важнее добраться до финиша нежели очистить трассу от упавших на неё деревьев и грязевых луж, образовавшихся после дождя.

Смысл жизни

Почти все люди живут ради чего-то. Ради чего-то ценного. Для одних – это помощь живым существам. ля других – это счастье. Третьим важна технологичность. Если собрать людей так что каждый из них будет дополнять других. Если лидер сможет организовать работу так что любой из его последователей будет стремиться к своей наивысшей цели а все вместе они будут делать колоссальную работу – они достигнут многого. Стремление к мечте и существование в гармонии со своим смыслом жизни может сыграть большую роль.

Возможно прочие будут смотреть и удивляться – как такое возможно. Но если есть стремление и нет препятствий – возможно всё. :)

Итак. Я заявляю, что про самые основы языка много писать не буду. Я больше хочу писать о своём опыте использования JavaScript. О том, как изучал его сам и как помогаю изучать остальным. Я думаю мои способы не самые лучшие, не самые красивые и не самые быстрые. Но они работают и я их в своё время как-то находил. Так что, возможно, они будут не безынтересны.

Инструментарий

Для написания и отладки JavaScript я использую firefox с плагином firebug, о возможностях которых, я тоже постараюсь упомянуть. Только после того, как все в нем заработает нормально – я переключаюсь на opera и ie. На пользователей safari обращаю внимание в последнюю очередь. Для трех последних я использую только встроенные отладчики и свою интуицию при дебаге.

Как правило мой код, который работает в FF, работает и в опере. Проблемы возникают только в незначительных аспектах – их всегда достаточно легко обработать.

При отладке под IE я пользуюсь одним простым принципом, который срабатывает в большинстве случаев. А звучит он следующим образом: “Найди место, где код перестает работать и перепиши его, используя задницу вместо рук”. После такого издевательства над кодом, IE начинает воспринимать. Видимо чувствует, что здесь писали привычным для него способом.

Сафари проверяется в последнюю очередь. К этому моменту многие вещи работают уже везде и с сафари разбираться не приходится – поэтому опыта в отладке для неё у меня катастрофически мало. Если возникают проблемы – я сажусь в лужу. В смысле лезу в гугль :)

С чего начинается JavaScript

Естественно JavaScript начинается с информации о нем. В интернете есть множество различных сайтов, на которых можно прочитать многое о этом языке. Когда я начинал писать на js, к сожалению я не знал о таком сайте, как http://javascript.ru. Возможно он бы мне очень помог в освоении. За неимением данного источника информации, мною активно использовался гугль.

Так-же изучение JavaScript может начинаться с синтаксиса. Но о нем я рассказывать не буду. Язык как язык. Для меня его синтаксис настолько привычен, что мне банально нечего сказать.

А ещё начать можно с описания внутренних объектов, благо считается что все в javascript есть объект (или, по крайне мере, так выглядит).

Но я, пожалуй начну с другого – с описаний всяких мелочей, на освоение которых у меня ушло достаточно много времени. Они просты до безобразия. Но их нужно понимать, иначе вылезут всякие разные неточности , ошибки и недопонимания.

Библиотеки

Сразу упомяну, что я не пользуюсь общераспространёнными библиотеками для JavaScript. И тут дело даже не в том, что я не фанат использования подобных средств – в данном случае я их просто не знаю. Плюс у меня есть собственный небольшой джентльменский наборчик с теми функциями, что мне нужны в повседневной разработке.

Если брать уровень новичков – я думаю что библиотеки могут быть хорошим подспорьем для них. Не придётся искать и исправлять бесчисленное множество проблем, которые встречались мне в первый год разработки чуть ли не каждую неделю. Сейчас количество аномалий и непонятностей сократилось – я встречаю не больше одной такой в месяц. Но не стоит забывать, что библиотеки это не все. пробуйте свои способы решения задач, разбирайтесь в устройстве библиотек. уже вам от этого не будет, а опыта понаберетесь.

Ан нет. Есть ситуации, когда эти малютки могут показать себя с лучшей стороны. Бесспорно – блестящие подиумы (в смысле места на рабочих столах) им светят исключительно как элементам декорации. Мало что полезного можно с ними сделать в таких условиях. В лучшем случае на рабочем столе какого-нибудь админа они будут выводить логи серверов, позволяя очистить монитор основного компьютера от пары терминалов.

Зато в поездках подобные миниатюрные ноутбуки очень удобны. К примеру, пробовали ли вы ездить в маршрутках с большим ноутбуком на коленях? По ухабам и кочкам. Это страшно – такое ощущение что на очередной кочке монитор может отвалится от ноутбука – так угрожающе он трясется под своим весом. В десятидюймовых модельках монитор весит значительно меньше. Он занимает меньше места, предоставляя весь необходимый функционал – различные средства коммуникации не требуют больших мощностей. Shell-доступ для удалённого управления компьютерами, сетями и серверами тоже неприхотлив. Нужен только телефон с gprs/edge/3g в кармане и настроенный bluetooth. По крайне мере именно это меня в них и привлекает.

В своё время был высок спрос на различные наладонники. Мне кажется, нетбуки – это очередной виток развития персональных помощников. Возможно спрос на них, также как и в случае с наладонниками, будет лишь временным. Но если принять во внимание, что спрос на такие девайсы возникает регулярно, то можно прийти к выводу, что подобная ниша девайсов действительно востребована. Это только вопрос времени и технологий – когда и каким будет в итоге рынок персональных помощников. Будут ли они похожи на нетбуки или в итоге мы получим нечто, эволюционно развившееся из смартфонов? Кто знает. Быть может инженеры и дизайнеры придумают что-то ещё через пару лет. Будущее покажет.

Начну я с самых основ. С того, что сам когда-то читал на разных сайтах. Наверняка там это будет описано лучше, но прошу меня не винить. Я просто хочу начать с чего-нибудь. В этом посте не будет много кода. Я просто изложу принципы взаимодействия, которые усвоил за многие месяцы работы. Эти принципы помогли мне на интуитивном уровне понять многие “продвинутые” фишки, в которые входят такие вещи как функции-замыкания и анонимные функции, которые начал применять задолго до того, как узнал значение этих слов.

Итак. По пунктам. Начнем с воды.

JavaScript – изначально объектный язык

В отличие от многих скриптовых языков, с которым, возможно вам приходилось сталкиваться, JavaScript изначально начинал свой путь развития в объектной среде. Этой средой был DOM. Точнее то что оформилось впоследствии в DOM. В отличие от таких языков как perl и php, что начинали развиваться как языки для обработки текста и гипертекста соответственно, откуда они и получили свою идеологию, JavaScript с самого начала работал с объектами визуальных и не очень элементов в неком ограниченном объектом мирке – на страницах интернета.

JavaScript позволяет жонглировать кодом и данными

Зачастую нельзя определить, с данными мы работаем или с кодом – JavaScript не проводит чёткого разделения между переменными и функциями. Точнее функции – это один из типов данных. А точнее даже не функции, а методы – мы не забываем, что JavaScript объектен чуть более, чем полностью. Таким образом необходим ые методы могут быть сгенерированы кем, когда и где угодно. Они могут прийти с сервера в составе xml, запрос на получение которого отправлен каким-нибудь аяксом. Они могут быть сгенерированы в клиентской части по некому событию. Они могут быть переданы некими хацкерами через всевозможные уязвимости клиентской части. Таким образом эта особенность делает JavaScript гибким языком, но при этом подверженным уязвимостям определённого рода.

JavaScript – полноценный язык

Веб-приложения строятся сейчас по большей части только на основе JavaScript. При этом на нем пишут даже операционные системы Я не могу сказать что эти операционные системы юзабельны, но они есть. Пусть и выполняются только в браузере другой операционной системы. Конечно, без возможностей, предоставляемых флешем и css-ом можно обойтись, но без них JavaScript будет куда как скучнее и тусклее. При всем этом, js, будучи зависимым от побочных технологий и языков, может организовать гибкую связь между ними. Как и декстопно-серверные языки обеспечивают доступ к операционной системе и аппаратным возможностям компьютера, JavaScript позволяет организовывать потрясающие вещи, предоставляя доступ к браузеру, позволяя творить внутри него почти все, что пожелает душа.

Не стоит надеяться, что ваш JavaScript будет работать везде и всегда

К сожалению есть несколько браузеров, в которых используется свой движок JavaScript. Несмотря на усилия в области стандартизации – мы имеем достаточное количество возможностей, которые существуют не во всех браузерах ( правда сейчас это больше касается CSS ). Мы имеем гору подводных камней, когда некоторые вещи работают не так или не совсем так в одном из браузеров. Все это приводит к тому, что появляются кросс-пратфолменные библиотеки, позволяющие скрыть особенности каждого конкретного движка от разработчика – они могут использовать разные методы выполнения в зависимости от среды исполнения. Это частично решает проблему, но проблема дырявых абстракция заявляет о себе в полный рост. Не надейтесь что вам не придётся узнавать что-то новое о каждом из движков, используемых браузерами.

JavaScript и его библиотеки – далеко не одно и то же

Не стоит надеяться, что в какой-то библиотеке за вас найдут и решат все возможные проблемы. Будьте готовы самостоятельно разбираться в ошибках. Как своих, так и производителей различных браузеров. Будьте готовы предлагать новые пути решения старых проблем. Не думайте, что JavaScript это легко. Это достаточно сложно, чтобы нужно было думать не только о том, что оно делает, но и о том, как оно это делает – сегодняшние мощности компьютеров не позволяют выполнять бездумное нагромождение JavaScript кода. Даже если используются оптимизированные библиотеки – можно сделать такую ошибку, что подвесит браузер пользователя. А кому нравится, когда его браузер виснет? Вот-вот. Не стоит надеяться на мощь различных библиотек. Они не сделают все за вас. Нужно осознавать, на каких принципах строится JavaScript, дабы уберечься от фатальных ошибок в разработке.

Мир веб-разработок не ограничивается JavaScript

Чтобы иметь возможность делать по-настоящему сложные веб-приложения, нужно знать еще такие страшные слова, как DOM, AJAX, CSS, XHTML. Чем больше страшных слов вы знаете, чем лучше вы можете организовать между ними взаимодействие – тем лучше для вас. Так вы сможете экономить силы, делать код гибче малой кровью и в конце концов банально не класть яица в одну корзину. :)

Обычно я закупаю литературу в озоне. Я знаю, что обычно они осуществляют доставку за несколько дней. В тот раз я хотел купить Психбольницу в руках пациентов Алана Купера. (Очень интересная книга. Я думаю даже напишу на неё некую рецензию в ближайшем будущем.) Но она по непонятным причинам могла быть доставлена только через две недели. К счастью у меня на полке лежали ещё книги, ждущие своей очереди, так что я не колеблясь заказал психбольницу, приготовившись к долгому ожиданию.

После того как пришла книжка, я принялся за её чтение. Примерно на средине я нашёл тоненький листик – рекламу books.ru. Эта недорогая одноцветная листовка обещала мне скидку, если я введу некий секретный код, указанный на её обратной стороне. Естественно подобное предложение меня заинтересовало – скидка, пусть даже и небольшая, это всегда приятно.

Подобный оборот объясняет, почему книжку пришлось ждать так долго – ей пришлось проделать большую дорогу из books.ru в озон и только потом ко мне. Естественно это не могло не повлиять на ее конечную стоимость – в итоге я здорово переплатил. К счастью невзрачная листовка открыла мне глаза на этот момент.

Возможно с рассылкой этих листовок через озон, booksы потеряли несколько больше нежели приобрели – я предполагаю, что озон теперь не закупает книги в books.ru, сочтя подобный метод рекламы оскорбительным для себя. Иначе чем можно объяснить отсутствие на складах озона “психбольницы” Купера? К слову сказать, психбольница в руках пациентов до сих пор есть в books.ru по весьма симпатичной цене.

Меня позабавила идея рекламировать свой товар, пользуясь услугами перепродавцов. Здесь можно заработать, продавая сам товар, плюс можно сэкономить на доставке рекламы конечному покупателю. А что самое интересное – этот конечный покупатель наверняка заинтересован в этой рекламе, ведь он уже купил этот товар. Практически идеальное решение проблем рекламы.

Закрытые сообщества – это всегда так притягательно, так недоступно. Многие хотят туда попасть именно из-за недоступности. Я в этом плане не исключение. Но сейчас речь не о том. Я никак не могу понять, как можно обеспечить успех подобного закрытого сообщества. Какая бизнес-модель может быть у него?

Если верить лукоморью, лепра была создана естественным, то есть эволюционным путём. Что, в принципе логично – кому бы понадобилось создавать такое сообщество, учитывая многочисленные проблемы для поддержания закрытости и невнятное будущее. О монетизации в таких условиях наверно даже грешно будет задумываться. Разве что инвайты продавать – но тогда сразу пойдет прахом идея закрытого сообщества. :)

Если бы у кого-нибудь была цель создать некий клон лепры, как можно было бы это сделать? Нагнать кучу известных людей и запустить обширную рекламную компанию о “особенности” ресурса? В таком случае рекламы должно быть достаточно много, чтобы привлеченные люди смогли обеспечить пополнение сообщества новичками и сохранить привкус элитарности. Сколько людей для этого требуется? 100? 1000? 10000? Кто его знает. У меня нет такой статистики :)

Кстати, достаточно интересный вопрос – есть ли на просторах рунета какие-нибудь клоны лепры? Замахнулся может кто на такое мероприятие по созданию элитного клуба? Там же не только техническая составляющее. Там нужен и маркетинг, дабы эта махина заработала как надо, а не обросла дерьмецом сразу после запуска…

А если кто-то и пробовал запустить – какие, интересно, цели он преследовал? Заработать? На какую модель заработка он мог бы надеяться? Потешить самолюбие? Разве что. Если верить моему скромному опыту, нельзя будет долго сохранять сообщество в неприкосновенном виде – оно наверняка возьмёт бразды своего развития в свои же руки и поедет туда, куда ему заблагорассудится.

Не долго думая было принято решение организовывать связь по wI-fi. Закупили ещё одну точку доступа, поставили её, стали настраивать. Перевели wi-fi в режим моста, проверили – все работает, все здорово. Точки доступа друг с другом связаны, клиентские машины к обоим точкам подключаются, по dhcp настройки берут централизовано, в интернет ходят.

Тут кто-то случайно поставил на второй точке доступа “получать IP-адрес автоматически”. Все бы ничего, да вот только лень было его после этого в сети искать. Так и оставили работать. Работает? Работает. Больше от него ничего и не требуется – а когда понадобится от него что, там уже и будем искать.

Недавно я таки наткнулся на него, сканируя сеть широковещательными запросами – там все маршрутизаторы откликнулись. Я, увидев непонятный IP-адрес, сначала удивился, мол что за фигня тут болтается. Потом, осознав, что это не фигня какая-нибудь, а маршрутизатор наш потерянный, обрадовался – “нашёлся потеряшка!”.

Когда-то я хотел, чтобы этот блог был написан мной с нуля. К сожалению сейчас я отказался от этой заманчивой идеи, дабы сэкономить себе немного времени. Теперь оно будет работать под управлением wordpress. Мне в нем пока ещё непонятны некоторые вещи, но я пытаюсь с ними осваиваться. Могу сказать что пока мне здесь все нравится. Возможно я ещё подкручу что-либо в нем, но мне вроде как и так неплохо живётся.

Комментарии из предыдущего блога я перетаскивать сюда не стал. Так что извините. Могу только сказать, что я пока не планирую писать о шифровании – меня об этом спрашивали. В будущем я думаю вернуться к этой теме уже под другим углом, благо интерес к ней у меня достаточно стабилен. Возможно я напишу о сертификатах или о алгоритмах. Время покажет.

На данный момент, так как я пытаюсь набираться знаний через книги, я надеюсь оставлять рецензии на прочитанное мной – возможно они пригодятся кому-нибудь при выборе литературы. Ещё я думаю написать что-нибудь о кризисе и его роли в моей жизни. А так же возможна запись о маркетинговых ходах интернет-магазинов. В любом случае это только планы – они есть лишь в виде черновиков. Гарантировать я ничего не буду.

Читателям же моим хочу пожелать удачи, плодиться и размножаться. :)

Для шифрования в windows можно использовать такой свободный проект, как gpg4win, о котором я мельком упомянул в прошлой части. Оно представляет собой набор патчей, плагинов и программ, покрывающих большинство потребностей пользователя в нелегком деле шифрования следов своей деятельности. А если точнее, то они умеют управлять ключами, шифрованием сообщений, пересылаемых по почте и шифрованием файлов на диске. В этом посте я хочу подробно рассмотреть его состав и возможности. Сразу хочу заметить, что я не изучал этот пакет подробно а потому могу оценивать лишь с точки зрения пользователя. Но, думаю даже это будет интересно – начинать с чего-то малого тоже надо.

Этот пакет в своём составе имеет следующий набор программ и плагинов:

GnuPG

Непосредственно ядро пакета. Оно отвечает за сам процесс шифрования. Сама по себе эта софтинка является консольной. Она позволяет подписывать и шифровать произвольные сообщения. Является полной реализацией стандарта OpenPGP, описанного в RFC4880. Текущие версия, включённые в пакет – 1.4.7 и 2.0.7 Однако на сайте производителя есть и более новые версии – 1.4.9 и 2.0.9.

WinPT

Графический фронтенд для управления ключами. Висит в трее, позволяет управлять ключами :) Больше мне о нем сказать нечего, ибо я предпочитаю enigmail – расширение к thunderbird. Текущая версия – 1.2.0. Долгое время на сайте производителя висела новость, что проект заморожен на неопределённое время – производятся только исправления ошибок безопасности. При этом отдельно подчёркивается что проект не умер – разработка только задерживается на некоторое время. На данный момент это неопределённое время составило уже чуть около 16 месяцев. Как будто в подтверждение этих слов буквально недавно была опубликована новость о новом запланированном багфикс-релизе.

GPA

Ещё один менеджер для управления ключами. На сайте сборки gpg4win пишут о том, что он “несколько отличается на вкус”, если, конечно мой английский достаточно хорош для перевода этого предложения. Для отображения графики в нем используется GTK. Не могу о нем ничего сказать негативного, кроме того, что на мой вкус WinPT будет все-же повкуснее. Но с другой стороны эта разработка, как я понимаю, поддерживается разработчиками GnuPG и не заморожена в отличие от предыдущей. Текущая версия – 0.7.6.

Скриншоты можно посмотреть здесь.

GPGol

Плагин для Microsoft outlook 2003. Позволяет шифровать почтовые сообщения. Как я понимаю, сейчас он становится практически бесполезным, поскольку многие переходят на 2007 офис. На сайте разработчика указано, что они знают про эту проблему и работают над ней. Так что можно ждать новую версию, которая будет поддерживать outlook 2007..

GPGee

Плагин для Microsoft explorer (проводника). Он добавляет подменю для файловых операций, позволяющее шифровать, подписывать и расшифровывать файлы. На практике его можно применять как альтернативу стандартному подходу – запароленным файловым архивам. А если вспомнить про возможность pgp-алгоритмов при шифровании указывать какими ключами может быть расшифровано содержимое, то альтернатива становится гораздо интереснее стандартного подхода.

СlawsMail

Почтовый клиент с интегрированной поддержкой gpg, основанный на GTK. Не думаю, что он понравится простым пользователям, но как альтернативу можно рассмотреть и его.

Документация

Несмотря на то, что эта сборка имеет неплохую документацию, к сожалению на русском языке она не предусмотрена. Имеются только английский и немецкий переводы, что совсем не вариант для простых пользователей.

Резюмируя

Gpg4win – неплохой набор, который может пригодится для организации шифрованной коммуникации. Несмотря на то, что в его составе есть устаревающие пакеты, сам он позволяет выполнять необходимые функции на достаточном уровне.

К сожалению он не может похвастаться ни красивой графикой ни интуитивной понятностью ни русской документацией. Поэтому в любом случае пользователей нужно обучать основам и принципам взаимодействия с утилитками шифрования. Стоит помнить, что основная дыра в безопасности это человеческий фактор. Никакие программы не смогут защитить информацию, если пользователь не умеет с ними обращаться.

Несмотря на то, что я запостил этот пост чуть позднее, чем хотелось бы, я пишу его в последнюю пятницу июля. А посему все пожелания, изложенные в нем, должны иметь свою силу. Я считаю что однажды во всем мире наступит информационное общество. И тогда этот праздник станет даже не государственным, а всемирным обязательным днем отдыха и расслабления. Я думаю никому не помешает лишний выходной, благо опыт решения неотложных проблем по выходным дням есть у многих из нас :)

Так что давайте выпьем за наших любимых системных администраторов. За себя, дорогие мои! :)

Забавный случай на днях произошел со мной, когда я настраивал интернет одному из своих знакомых. Человек подключен к Петерстару через Dlink-овский ADSL модем с одним ethernet-выходом. Чтобы не обвинять зря весь Петерстар – одно время у меня был интернет от них, я хочу уточнить, что дело происходило на Васильевском острове.

Начав настройку, я, как самый умный, первым делом прописал все нужные настройки в модем, благо инструкция была под рукой. После чего перевел его в режим моста, ибо мне это показалось более удобным – раньше настройка была сделана так, что надо было подключаться из виндоуса отдельно. Сделав все, сохранил изменения и отправил его на перезагрузку. После перезагрузки я обнаружил, что пинг идет нормально, днсы резолвятся, но сайты не грузятся. Не осознав причин подобного поведения я снова попытался зайти в модем через веб-интерфейс(192.168.1.1), забыв что тот работает у меня как мост.

Минут пять я пытался осознать причины изменения внешнего вида интерфейса управления (причем первые две минуты я не придавал этому внимания и просто пытался найти статистику, но у меня не получалось). Несколько раз перезагрузив модем, я хлопнул себя по лбу – до меня дошло, мол “в рот мне ноги, я же сейчас на роутере Петерстара”. Проверив свою догадку, я обнаружил несколько десятков в списке dhcp-клиентов. Наверняка это был один из роутеров на местной АТСке.

После этого случая Петерстар занял у меня место в списке компаний, чьими услугами я пользоваться не буду.

ЗЫ Интернет в итоге я настроил. :)

В шифровании я все-таки любитель. У меня нет набора инструментов для проверки кодированных сообщений на криптостойкость, алгоритмы шифрования оценивать мне очень сложно ввиду отсутствие такого опыта и вообще расшифровкой я занимаюсь лишь на уровне алгоритмов base64 и md5. А потому могу лишь предлагать то, что слышал от других людей. В данном случае я предложил два варианта, описав их основные плюсы и минусы.

Первым претендентом на провайдера электронной информации был скайп.

Основные доводы в его использовании – это коммерческий продукт со своей технической поддержкой. Кроме текстовых сообщений и файлов он умеет передавать видео и голос, что, несомненно привлекательно для рядового пользователя. При этом красивый интерфейс тоже играет им на руку. Теоретически его можно использовать и для сокрытия своего месторасположения, подключая услуги звонков со скайпа на городские номера и с городских номеров на скайп. Выглядит достаточно привлекательно.

Но у скайпа также есть и минусы. Основной из них – это закрытая коммерческая разработка. Мало кто знает что творится внутри него. Это отнюдь не способствует безопасности. Так-же по сравнению со вторым кандидатом на роль провайдера безопасных данных, о котором будет чуть ниже, скайп моложе. Я, как и мой заказчик, считаем примерно одинаково – в таком деле как безопасность лучше старый, нежели молодой алгоритм, при условии что ни один из них еще не научились взламывать.

Второй претендент – старый добрый шифровальщик pgp и его свободный аналог gnupg.

Плюсов у него тоже много. Начиная с того, что это открытые алгоритмы – а соответственно их надежность, учитывая их возраст, потенциально выше, нежели у скайпа. При этом их поддерживает достаточно большое количество софта. В некоторые возможность шифрования средствами pgp/gpg встроена изначально, в другие же они интегрируется плагинами. Из этого вытекает ширина сферы применения – с его помощью можно не только передавать данные, но также шифровать файлы и целые диски.

Из минусов можно ответить отсутствие бесплатного софта, способного красиво управляться со всем этим хозяйством. А тот, что есть далеко уступает по части юзабельности первому претенденту. Несмотря на поддержку со стороны многих приложений, все делают это по-разному так что приходится приучаться к каждому новому инструменту.

В итоге был выбран gnupg.

Преимущество в надежности алгоритмов сыграло свою роль. Но, я думаю, если бы шифрование надо было использовать в компании из 12 человек, а не в компании из троих человек – скайп бы победил за счет простоты внедрения.

О софте, что могут использовать в своей работе шифрование я рассказывать долго не буду – я могу сказать о том, что попробовал сам. А сам я попробовал не столь много как хотелось бы.

Хуже всего обстоит ситуация с графическими утилитами управления ключами. Больше всего мне понравился плагин к thunderbird – enigmail. Несмотря на проблемы с языком – в паре мест у него постоянно выскакивает ошибка кодировки, он имеет русификацию, симпатичен и достаточно интуитивно понятен. Сравнивал я его с двуми утилитами, входящими в состав gpg4win. В частности последние не умеют импортировать или экспортировать публичный ключ в буфер обмена, что очень часто бывает удобно при обмене публичными ключами, а процедура установки русского языка несколько нетривиальна для простого юзера.

Я считаю что шифрование должно приобретать массовый характер. Это спасает от множества вещей – начиная от взлома и заканчивая обычным прослушиванием. На мой взгляд если шифрование сообщений будет набирать популярность – это послужит лишь на пользу общества, если, конечно, удастся преодолеть сопротивление государств и соответствующих служб.