Und so geht’s weiter: “ER in blauer Leinenhose und kariertem Hemd, SIE im weißen Jeans-Rock mit Blümchen-Bluse – so „normal“ spaziert Bundespräsident Christian Wulff (51) mit First Lady Bettina (36) durch Port Andratx auf Mallorca.” usw. usf.

Spiegel online wusste am selben Tag folgendes zu berichten:

So schön kann Mallorca-Urlaub sein: Bundespräsident Wulff und Familie haben sich im Luxusanwesen ihres Freundes Carsten Maschmeyer entspannt. Natürlich, so betont das Präsidialamt, hat Wulff sich nicht einladen lassen. Doch ein Geschmäckle bleibt.

So normal wie Papa Präsident eben Urlaub macht.

neosushi., 2010. | Permalink | Kein Kommentar | Add to del.icio.us

Ein Zeitdokument also, dieses Buch. Es beginnt so: “Ein neues Berlin entsteht, und keiner kriegt es mit. Fast keiner natürlich, irgendjemand muss es ja bauen”, heißt es im Vorwort, von dem man sich fragt, ob es das braucht. Muss man alles erklären? Warum nun dieses Buch und überhaupt? Es ist ja schon gekauft für 8,50 Euro, gedruckt und verlegt ohnehin. Dann lieber doch gleich weiter zum echten Anfang, zum Wochenbeginn am Mittwoch:

Es ist kurz nach Mitternacht, und falls die Stadt schon schlafen sollte, macht sie das woanders. Auf der Stahltrasse, die zur Oberbaumbrücke führt, rumpelt die letzte U-Bahn in Richtung Friedrichshain. Wir sind am Schlesischen Tor in Berlin-Kreuzberg. Lange ist es noch nicht her, da sagten sich hier Fuchs und Hase gute Nacht (…) Auch noch Ende der Neunziger, als das Clubleben in Mitte spielte und Techno over war. Kleinere Gruppen von Menschen schieben sich durch die Falckenstraße in Richtung Spreeufer. Zwei Engländer fragen nach dem Weg, sie kommen etwas ratlos aus einer Hofeinfahrt. Das Watergate? DIe Tür da vorne, die Treppe hoch. Es ist Mittwoch, das Wochenende ist noch zwei Arbeitstage weg, das Kribbeln ist schon da.

So schreibt Tobias Rapp und dieser Stil hat etwas sehr schönes, nämlich eine Haltung. Und keine Position de Beobachtenden, sondern die des Begleiters durch eine, zwei, viele Berliner Nächte. Richtig interessant wird’s, wenn der Fokus auf dem Easyjetset liegt, wenn klar wird, dass die Subkultur nicht nur lokale Verwurzelung hat, sondern durch das Internet Menschen in aller Welt Klarheit über das Gefühl bestimmter Orte bekommen. Die Clubszene verknüpft sich, vernetzt sich, schlägt Wellen wie ein Tsunami, nämlich welche, die man auf dem offenen Meer kaum wahrnimmt und dann stehen plötzlich hunderte Menschen aus aller Herren Länder vorm Berghain oder dem Watergate.

Das kommt so auch in Städten wie Frankfurt vor, aber es ist weniger geworden mit den Jahren, selbst wenn der Techno hier seinen Ursprung haben mag (und Ricardo Villalobos gewissermaßen ein Darmstädter Bub ist). Die wahren Metropolen bleiben sinnstiftend und, so könnte man annehmen, sie bleiben es auch, wenn der Jetset-Hype vorbei ist. Vielleicht wird die Sehnsucht nach Orten sogar größer, wenn es nicht mehr so leicht ist, fast geistesabwesend zu ihnen zu gelangen. Diese ganze Geschichte und die ganzen Geschichten, die dazugehören, also Gespräche mit Clubmachern und DJs, mit Gästen und Zugereisten und Türstehern und den Leuten auf der Feier nach der Feier, hat Rapp aufgeschrieben. Zum Schluss steht noch ein Gespräch mit einer 39-jährigen Raverin und ihrer 17-jährigen Spießertochter, ein bisschen dies und das und 20 Plattenkritiken, von denen man jetzt auch nicht so genau weiß, warum sie da nun nochmal stehen müssen, vielleicht damit nochmal fast 60 Seiten geschunden werden können, oder man glaubt nun wirklich noch nicht alles erzählt zu haben. Aber es ist eigentlich unnötig. Das Buch endet also auf Seite 206 mit den Sätzen:

Der Montag ist also gewissermaßen monothemaatisch, es gibt wenig zu berichten. Wer am Montagvormittag in ein Ketaminloch fällt, wer im Hinterzimmer irgendeines Ladens vor einem zugeschneiten Glastisch sitzt und sich mit geschlossenen Augen von einer ihm unbekannten Frau die Haare schneiden lässt, wer redet und redet und redet und redet, Leuten, von denen er nur den Vornamen kennt, weil er sie gerade erst kennengelernt hat, die intimsten Dinge erzählt, wer ziemlich wahllos alles in sich hineinwirft, was eben noch an Drogen da ist, der hat tatsächlich keine andere Agenda mehr. Das ist der Montag. Am Dienstag ist dann endgültig niemand mehr unterwegs.

Und dann ist auch schon wieder Mittwoch.

neosushi., 2010. | Permalink | Ein Kommentar | Add to del.icio.us

Em und Dex. Wenn sie zusammen sind, dann sprühen die Dialoge vor Humor und Zuneigung. Und wenn sie nicht zusammen sind, dann schreiben Sie sich die schönsten Dinge, so richtig auf Papier und in Luftpostbriefen, die dann tagelang, manchmal mit Kussmund, unterwegs sind; es ist kurz gesagt einfach unfassbar, warum die beiden nicht zusammen sind.

Gelegenheiten, die vorbeiziehen. Da schreibt Dexter einen Liebesbrief, keinen schleimigen, keinen fordernden, sondern einen Liebesbrief, der zögert, weil er nicht zu weit gehen will, aber immerhin soweit geht, zu sagen: brich Deine Zelte im Ekelrestaurant ab, komm nach Indien, ins Land der Darmbeschwerden.

Ich suche mir einen Briefkasten und schicke den Brief ab, bevor ich es mir anders überlege. Nicht, weil ich es für eine schlechte Idee halte, wenn Du herkommst – es ist eine tolle Idee, und du musst kommen – sondern, weil ich vielleicht zuviel geagt habe. Tut mir leid, wenn dich das hier auf die Palme bringt. Die Hauptsache ist, dass du weißt, dass ich oft an dich denke, das ist alles. Dex und Em, Em und Dex. Nenn mich sentimental, aber es gibt niemanden, den ich lieber mit Dünnpfiff sehen würde als dich.

Dex und Em. So gehen die Jahre ins Land. Erwachsenwerden, erste Jobs, ernste Liebeleien. Dex nimmt Drogen, hat viele Frauen. Sie verkrachen sich. Die Mutter, sie stirbt viel zu früh, er ist noch nicht mal dreißig und natürlich wird er nur schwer damit fertig, vor allem, weil er zuviel damit zu tun hat, nicht nüchtern zu bleiben und Zigarettengirls mit Strapsen in Nobelclubs anzumachen. Und natürlich geht auch das vorbei und dann finden sie sich wieder. Emma und Dexter. James Salter wird zitiert:

Manchmal ist man sich der großen Augenblicke in seinem Leben bewusst, wenn sie passieren, manchmal steigen sie aus der Vergangenheit auf. Vielleicht verhält es sich mit Menschen genauso.

Hochzeiten, natürlich treffen sie sich mit Anfang dreißig auf Hochzeiten wieder. Und er heiratet auch. Natürlich nicht Emma. Sondern eine kühle Blonde, kann ja nicht gutgehen, aber ein Kind, das gibt es noch, bevor sie mit seinem Freund abhaut, der ihm auch noch einen Job gegeben hat, weil er seine Fernsehkarriere am Arsch ist. Und Em, die ist Lehrerin geworden und vögelt mit dem anderweitig verheirateten Direktor nach Schulschluss und fragt sich dabei, wie wohl sein Gesicht aussieht, das hinter einem Vollbart versteckt ist. Sie wird es nicht erfahren. Scheidung. Drama. Und dann, soviel darf man vorwegnehmen, weil das ganze Buch auf diesen Augenblick hinarbeitet, klappt es doch noch endlich mit Em und Dex, mit Dex und Em. Mit Dex, den es aus dem Fernsehen gespült hat. Und Em, die an der Schule gekündigt hat und nun tatsächlich Erfolg als (Kinderbuch-)Autorin hat. Glück. Wer es dabei belassen möchte (vor allem, achtung, es ist die Zeit der Herbstdepression), der sollte das Buch nach dem dritten Teil einfach mit einem Lächeln zur Seite legen. Er endet so:

Sie lächelten sich an. Dann, als wäre es ihr gerade erst eingefallen, war sie mit drei schnellen Schritten bei ihm, nahm sein Gesicht, küsste ihn, und er legte ihr die Hände auf den Rücken, entdeckte, dass der Reißverschluss noch offen stand, die nackte Haut noch kühl und feucht war vom Duschen. Sie küssten sich eine ganze Weile. Dann, sie hielt immer noch sein Gesicht, sah sie ihn eindringlich an. “Wenn du mich verarschst, Dexter.” “Mach ich nicht …” “Das ist mein Ernst, wenn du mir was vormachst, mich im Stich lässt oder hintergehst, dann schwöre ich bei Gott, ich reiß dir das Herz raus.” “Das mache ich nicht, Em.” “Wirklich nicht?” “Wirklich nicht, ich schwöre” Sie runzelte die Stirn, schüttelte den Kopf, schlang wieder die Arme um ihn, schmiegte das Gesicht an seine Schulter und gab ein Geräusch von sich, das fast wütend klang. “Was ist los?”, wollte er wissen. “Nichts. Ach nichts. Nur …” Sie sah zu ihm auf. “Ich dachte, ich wär dich endlich los.” “Ich glaube, das kannst du gar nicht”, sagte er.

Und “Schluss!” würde man denken, ein schönes Buch, ein sehr lustiges und manchmal tieftrauriges, echtes Buch, nah am Leben und romantisch, aber nicht zu sehr, als dass es nerven würde und mit einem Augenzwinkern geschrieben. Doch es ist nicht Schluss. Es geht weiter, nicht unbedingt schlecht geschrieben oder den Faden verlierend, nein, das ist es nicht. Doch, man muss das hier mal sagen, warum, lieber Mister Nicholls, warum darf ein Buch nicht einfach mal gut enden. Weil Hollywood alle guten Enden schon geschrieben hat? Weil man kein RICHTIGER Schriftsteller mehr ist, wenn irgendwann nicht doch noch die Abzweigung Richtung Tragik findet? Das hört sich jetzt alles sehr böse an, aber so ist es gar nicht gemeint.

Diese Anklage spricht ja für das Buch (die ersten drei Kapitel): selten ersehnt man sich ein glückliches Ende so sehr wie hier. Verdammt, Nick Hornby lobt dieses auf dem Schutzumschlag und welches Nick-Hornby-Buch endet denn bitteschön in Tränen? Der Vergleich ist übrigens auch aus anderen Gründen nicht falsch, denn in Sachen Zynismus, Ironie und ernsten, wahrhaftigen Feststellungen wie auch den keinesfalls unangebrachten Querverweisen zur Popkultur ähneln sich die beiden schon sehr. Vielleicht hilft es, einfach wieder an den Anfang des Romans zurückzukehren, dort wird nämlich Charles Dickens zitiert, Große Erwartungen:

Dies war für mich ein denkwürdiger Tag, da er gewaltige Veränderungen in mir bewirkte. Doch das gibt es in jedem Leben. Man stelle sich vor, ein ganz bestimmter Tag würde daraus gelöscht, und überlege dann, wie anders dieses Leben verlaufen wäre. Du, der du dies liest, halt ein und denke für einen Augenblick an die lange Kette aus Eisen oder Gold, aus Dornen oder Blumen, die dich niemals gefesselt hätte, wäre nicht an einem denkwürdigen Tage ihr erstes Glied geschmiedet worden.

Könnte einen versöhnen. Theoretisch.

neosushi., 2009. | Permalink | Ein Kommentar | Add to del.icio.us

Das Magazin Spiegel beweist Mut – und Finanzkraft. Denn ein solches Wechselcover, das je nach Blickwinkel mal Merkel mal Steinmeier zeigt und wie es seit heute am Kiosk liegt, dürfte dann doch die Gewinnmarge pro Heft ein wenig nach unten drücken. Dafür aber die Verkaufszahlen hoffentlich kräftig in die Höhe. Denn Publikumszeitschriften in Deutschland setzten bislang was ihr Titelbild angeht auf ein Motto, dass Angela Merkel für ihre Neuauflage eines Adenauer-Wahlkampfs wieder aus der Mottenkiste geholt hat: keine Experimente! Zeit für eine kleine, subjektive Rückschau auf die mutigsten Cover-Ideen des Druckgewerbes.

1. Humanglobaler Zufall hieß das große Werk des Axel-Springer-Konzerns. Ein Experiment, das letztlich nach vier Ausgaben scheiterte. Ein Experiment, das in Sachen Illustriertengestaltung aber Maßstäbe setzte, weil Rendite keine Rolle spielte. Die erste Ausgabe: mit Gold auf dem Cover und mit einem roten Lesefaden. Die zweite Ausgabe: etwas langweiliger mit fühlbaren Klebeecken auf dem Cover. Die dritte wieder ganz groß mit einem Wechselcover, mit dem sich auch der Spiegel jetzt feiert (wobei die Hausmitteilung des Nachrichtenmagazins schon korrekt schreibt, in dieser Größe und in dieser Auflage hätte es das noch nicht gegeben). Auf der vierten Ausgabe dann: ein Thermocover, dass sich verändert, wenn es mit warmen Fingern befühlt wird. Mal sehen, ob sich der Spiegel an sowas rantraut.

2. National Geographic ist ein Magazin, das schon in den 80er-Jahren Fotografien, große Reportagen und Infografiken in einer Opulenz zeigte, wie man sie selbst heute nur selten findet. Und es ging, ebenfalls bereits in den 80er-Jahren erstaunliche Wege der Covergestaltung. 1984: ein Cover mit einem integriertem Hologramm, das einen Adler zeigt. 1985: ein noch größeres Hologramm. Und 1988 schließlich der absolute Wahnsinn: ein kompletter Umschlag als Hologramm, sogar die Anzeige auf der Rückseite war als solches gestaltet, ein Hingucker am Kiosk und danach nie wieder irgendwo gesehen. Wahrscheinlich waren Hologramme irgendwie auch so ein Ding, das in den 90ern furchtbar out war, denn fortan fristeten die regenbogenfarbnen Silberlinge ihr Dasein auf Kreditkarten und Waren, deren Authentizität der Hersteller beweisen wollte.

3. Esquire Magazine! Okay, inhaltlich nicht wirklich prall, Männermagazin eben, da kann man, leider, nicht viel Anspruch erwarten. Mit seinen Covern aber stets auf der Höhe der Zeit (und weit entfernt von den billigen Anmachen der Kollegen von Maxim oder FHM) und ohnehin mit einer famosen Geschichte, die ohne Ikonen wie George Lois nicht denkbar wäre. Im vergangenen Jahr dann dreht man richtig auf – und verkaufte ein Cover mit elektronischer Tinte. Technologisch ganz weit vorne und eine schöne Idee, die auch interessant aussah (wie dieses Youtube-Video zeigt), die derart ausgestattete Luxusauflage von 100.000 Heftchen kostete aber gleich zwei Dollar mehr als die normale Variante, hatte ein beinhartes Cover und eine Batterie, was unter Umweltgesichtspunkten ein Frevel ist, denn am Schluss sind die zerlesenen Magazine nämlich bestenfalls im Altpapier gelandet. Ansonsten liefert Wired den besten Kommentar zum E-Ink-Esquire:

Wake us when print media gets close to something we saw much closer to the actual beginning of the 21st century in 2002’s “Minority Report,” when newspaper headlines changed dynamically during the morning commute.

Außerdem, so Wired, habe das Time Magazine gezeigt, wie man ein aufregendes Cover ohne großen Aufwand produziere: dort arbeitete man einfach eine spiegelnde Oberfläche ein, um zu zeigen, wer der Mensch des Jahres ist: You!

Unnützes Wissen: die Wackelbild-Technologie des Spiegel heißt Lenticularfolie oder Linsenfolie. Nicht unbedingt eine neue Technik. Jetzt fehlt nur noch, dass jemand die Stereogramme aus den 90er-Jahren wieder hervorholt. Sie erinnern sich?

neosushi., 2009. | Permalink | Kein Kommentar | Add to del.icio.us

Es geht alles ganz einfach. Ordnungsamt, Tür auf, Waffenschein, Waffe, Munition auf den Tisch, der Beamte zieht eine Kopie, schreibt dann ins Original das Abgabedatum, durchladen, nachgucken, Munition, aha, ja gut, dann vielen Dank auch. Die (geerbte) Walther PPK meines Vaters liegt nun in einem Safe und irgendwann wird sie abgeholt und ins Landeskriminalamt gebracht, wo man wahrscheinlich entscheidet, sie zu recyclen, also einzuschmelzen. “Schade drum”, meint der Beamte, weil Walther ja eine gute Firma sei. Heute möchte sie dennoch niemand mehr haben, keine Sportschützen, keine Sammler, weil es tausende von ihr gibt und fast vierzig Jahre alt ist sie nun auch bereits. In diesem alten Hamburger Tatort mit Manfred Krug da könne man die noch sehen, aber die Polizei benutze die schon lange nicht mehr. Dennoch, eine gute Waffe. Es stimmt ja auch, die Pistole liegt fest in der Hand, sie ist mechanische Ingenieurskunst und doch soviel mehr als das. Nämlich eine Möglichkeit zum Mord.

Etwa zehn Millionen registrierte Schusswaffen gibt es in Deutschland, heißt es in Zeitungsartikel von 2005. Nach dem jüngsten Amoklauf war von acht Millionen die Rede, was nichts anderes heißt als: so genau weiß man es nicht. Der Amoklauf war auch der, entschuldigung, Startschuss für eine Gesetzesinitiative, aus der wieder nichts wurde. Warum das so ist, kann man wunderbar in der aktuellen Zeit nachlesen. Da heißt es unter anderem:

Die Gesetzesmacher berieten sich (…) mit den Gegnern einer Verschärfung. Befürworter kamen dagegen nicht zu Wort. Wer etwa SPD-Verhandlungsführer Körper fragt, ob er denn auch mit der Gegenseite gesprochen habe, bekommt eine kurze Antwort: “Welche Gegenseite? Wir haben keinen öffentlich wirksamen Gegenpol in der Debatte.”

Nunja: es gibt zumindest keinen offiziellen Ansprechpartner. Es gibt keine Vereine und keine Verbandsvorsitzenden. Aber es gibt so etwas wie eine öffentliche Meinung. Da wäre zum Beispiel diese Emnid-Umfrage:

78 Prozent wollen Gewehre und Pistolen in Privathaushalten generell verbieten. Nur 20 Prozent sind gegen einen solchen Schritt.

Die Jagdverbände und die Schützenvereine ärgerte dies. Sie schickten Briefe an die Politiker und brachten so alle Vorschläge zum Fall. Ein Amoklauf, so ihr Argument, hätte durch nichts verhindert werden können. Außerdem würden nun alle Menschen mit einer Waffe unter Generalverdacht gestellt. (Der saarländische Jägermeister verglich das damit, dass der Besitz eines Autos ja auch nicht … undsoweiter wofür er sich später immerhin entschuldigte.) Der Deutsche Jagdverband ist jedenfalls recht stolz auf sich und seine Mitglieder:

Einzelne Jäger haben den DJV-Protestbrief innerhalb von 9 Tagen 3.000 Mal aus dem Internet heruntergeladen, um ihre Bundestagsabgeordneten anzuschreiben. Das alles zusammen zeigte Wirkung.

Den besten Kommentar zu der nun erfolgten “Verschärfung” des Waffenrechts, die unter anderem das Verbot von Paintball-Spielen vorsieht, erschien in der Süddeutschen:

Die Verschärfung des Rechts sieht nun also so aus, dass man mit Waffen, die nicht scharf sind, nicht mehr schießen darf, sehr wohl aber ohne Restriktion mit scharfen Waffen.

Man könnte auch von einem Versagen der Politik sprechen. Denn die Frage, warum man mit Mordwaffen (denn zu nichts anderem werden sie konstruiert) auf Zielscheiben schießen muss, um Sport zu treiben, konnte die Große Koalition nicht beantworten. Reichen nicht auch Luftgewehre und -pistolen? Egal, wie gut eine Waffe in der Hand liegt, egal, wie “schön” das Gefühl sein mag, ihren Rückstoß und ihre Macht zu spüren, in Privatbesitz gehört weder Klein- noch Großkalibriges. Zynisch gesagt, kann man nur hoffen, dass der nächste Amoklauf nicht in ein Wahljahr fällt. Dann gäbe es vielleicht eine Chance für ein Verbot von Kleinwaffen. Bis dahin müssen wir unsere Waffen eben selbst zur Schmelzanlage bringen. Und vielleicht sollten wir einen Verein gründen, der sich für ein solches Verbot einsetzt. Damit die Politiker zu ihren Beratungen auch jemand hinzuziehen können, der nicht zur Waffenlobby gehört.

neosushi., 2009. | Permalink | Ein Kommentar | Add to del.icio.us

Manche Bücher machen es einem schwer, sie in einem Zug durchzulesen. Nicht, weil sie schwerfällig wären oder unhandlich, nicht, weil sie zu komplex oder gar langweilig wären. Sondern einfach nur, weil sie so traurig sind, dass man sie weglegen möchte und zugleich so voller Hoffnung und Humor, dass man genau dies nicht tut. Es ist nun bereits einige Wochen her, dass ich Christoph Schlingensiefs Tagebuch einer Krebserkrankung zu Ende gelesen habe, in nur wenigen Tagen, weil der Redaktionsschluss nahte und man noch eine Rezension haben wollte. Dabei, so wusste ich hinterher, genießt man dieses Buch am Besten in homöopathischen Dosen. Und ausführliche Kritiken schreibt man am Besten, wenn das alles schon etwas hinter einem liegt, denn sonst wird es wahrscheinlich zu persönlich und andere mit seinem Privatleben zu langweilen, ist ja irgendwie zu Mainstream geworden.

Natürlich auch Schlingensiefs Buch ist so privat, dass man manchmal glaubt, es gehe gar nicht mehr. Doch dies geschieht aus einem gewissen Grund. “Dieses Buch ist das Dokument einer Erkrankung, keine Kampfschrift. Zumindest keine Kampfschrift gegen eine Krankheit namens Krebs. Aber vielleicht eine für die Autonomie des Kranken und gegen die Sprachlosigkeit des Sterbens.” So heißt es gleich im ersten Absatz. Der Sprachlosigkeit setzt Christoph Schlingensief einen kaum enden wollenden Redefluss entgegen, kleine und große Gedanken, Tagewerk und Gespräche, kondensiert zu einem Monolog, aufgezeichnet am Diktiergerät und deswegen in einer ungeschliffenen Sprache, aber so hat der Theatermacher, dieser große, ja auch gesprochen und gelebt und gearbeitet. Was heißt hat? Er lebt ja noch, er arbeitet ja noch, hat sich durch die Talkshows und Interviews gekämpft, was bestimmt nicht leicht war, denn man weiß ja, wie das so ist: da wird gefragt und gebohrt und mitleidige Blicke, die muss man gewiss auch ertragen.

Wie die Medien funktionieren, dass weiß Schlingensief ja schon ganz gut. Denn bestimmt nicht nur auf ihn ganz subjektiv gemünzt hat er dieses Walter-Benjamin-Zitat an den Anfang gestellt: “Es gibt für die Menschen, wie sie heute sind, nur eine radikale Neuigkeit – und das ist immer die gleiche: der Tod.”

Und weil das so ist, spielt die Religion eine nicht geringe Rolle. Es sind die alten Fragen, doch Christoph Schlingensief stellt sie neu. Dieser ganze Leidenszyklus, den das Christentum seit 2000 Jahren in unsere Herzen pflanzt. Das Gottvertrauen, das manchmal verschwindet, als hätte man den Boden weggezogen. Unglaubliche Heilsversprechen für die Zeit nachdem der Vorhang gefallen ist.

Ich bin zutiefst verletzt in meinem Gottvertrauen, in meiner Liebe zum Leben, zur Natur – ich will mich nur noch betrunken unter den Sternenhimmel von Afrika setzen und mich auflösen. Warum nicht? Aber dann kommt das christliche Geschwätz, seinen Mann nicht gestanden, sich der Sache entzogen, dem Problem entzogen, wir haben doch alles getan, Intensivmedizin stand zur Verfügung, und er hat sich einfach hängen lassen. Da kann ich nur sagen, bei Jesus gab es auch keine Intensivmedizin, der hat sich auch hängenlassen.

Doch Schlingensief begibt sich in die Hände der Intensivmedizin, in die Welt der Götter in Weiß, manche von ihnen ganz schön abgeklärt, andere so richtig nett und so wie man sich das wünscht, wenn der Tod schon mal anklopft. Untersuchungen, Lungenflügel raus, Chemotherapie, Bestrahlung, die Medizin gibt den Takt vor. Es ist, heißt es einmal, “alles eine Scheiße! Ist das alles eine Scheiße!”

Es gibt soviele lustige Momente in diesem Buch. Zum Beispiel wie sich Schlingensief die Johanna-Inszenierung mit seinem eigenen Schicksal verknüpft erträumt. Oder wie diese verrückte Frau vor die Tür seines Krankenhauszimmers scheißt und die Pflegerin nur ruft “Ach du Scheiße, Kacke!” und Schlingensief sich wegschmeißt und dann wird es gleich wieder traurig, weil er an seinen Vater denkt, der ihm vielleicht dieses Ereignis geschickt hat, damit er mal wieder richtig durchlachen kann, der Vater, der ein Jahr zuvor starb, dem er nachts über die Friedhofsmauer zubrüllt, was ihm einfalle, was los sei, was er sich dabei denke und bei dem er sich am Tag danach entschuldigt, sich mit ihm versöhnt und ihm verspricht, in Afrika eine Kirche, eine Schule, ein Krankenhaus, ein Theater, ein Opernhaus zu bauen. “Es war ein total schöner Moment. Und dann – das hört sich jetzt spinnert an -, aber in dem Moment, als ich das gesagt hatte, wurde der Himmel so rot wie der Brokatstoff in den Bildern, die ich vor ein paar Tagen bei diesen Halluzinationen gesehen hatte.”

Der Tod ist allgegenwärtig in diesem Buch und vielleicht ist es deswegen nur etwas für homöopathische Dosen, weil wir ihn in unserer Gesellschaft nicht mehr an uns heranlassen, sondern ihn aussperren, ihn wegdenken, wann kommt denn das Gespräch schon mal darauf und dann sind überall noch diese seltsamen Atheisten, die uns sagen, das alles sei völlig sinnlos, was wir hier auf der Erde veranstalten. Jetzt höre ich mich schon an wie Schlingensief. Deswegen soll er das letzte Wort behalten:

Das Schlimmste ist, glaube ich, dass alles Fiktive, alles für die Zukunft Erträumte ausgeträumt ist. Im Moment ist alles endlos real und damit komme ich nicht klar. Sich etwas auszudenken, sich etwas auszumalen, von mir aus auch Illusionen zu haben – das ist alles ein großer Glücksrausch, auch wenn ich ihn nicht immer als Glück wahrnehmen konnte. Und jetzt ist man 47 und soll denken: Sei froh, dass du lebst, und genieß jeden Tag als sei er dein letzter.

neosushi., 2009. | Permalink | Kein Kommentar | Add to del.icio.us

Nun bekommen wir sie also auch in Deutschland, die Bad Banks. Ich will ja nicht als Sprachfaschist glänzen, aber: müssen wir das so nennen? Drei Anmerkungen.
Erstens sollte man ja vermuten, dass eine böse, schlechte Bank einen guten Widerpart hat. Hat sie aber nicht, denn die schlechte und die gute Bank gehören zu einem Konzern. So bleibt die Verschiebung von “toxischen” Wertpapieren von einem Keller in den anderen vor allem buchhalterische Alchemie.
Zweitens: Bad. Noch nie hat man im Deutschen dieses Wort mit “schlecht” assoziert. Eher mit Duschen und Wannen oder auch Fangopackungen und Kurschatten.
Drittens bleibt die Frage, wer eigentlich die schlechten Banken verwaltet? Die guten Banker. Und wer überhaupt mit einer Bad Bank Geschäfte machen will? Oder einer guten Bank, der eine schlechte Bank gehört. Das Ganze ist einfach nur eine bad idea.

neosushi., 2009. | Permalink | 2 Kommentare | Add to del.icio.us

Ich bin ja ein großer Freund von Interviews. Also hätte ich auch ein großer Freund von Galore sein müssen. War ich auch. Auch schon am Anfang als sie noch dieses von Porträtfotos zugestellte Cover hatten, aber mehr noch danach, als zum Beispiel Judith Holofernes rehäugig im Kiosk lag. Das Konzept war klar: Interviews, bitte. Porträts. Schöne Fotos. Angenehme Fragen. Lange Strecken. Zuletzt sah die Galore leider so aus wie auf dem ganz rechten Cover zu sehen, das die vorletzte Ausgabe des Magazins zeigt. Am 10. Juni liegt die Zeitschrift noch einmal am Kiosk, danach wird im Internet weitergefragt – mit Zugriff auf die über 900 bereits geführten Interviews und einem neuen pro Woche, das kann man sich wohl gerade noch so leisten (doch wer die derzeitigen Werbeetats der Firmen kennt, weiß, auch das wird schwierig). Klar, es ist Medienkrise. Aber bei 20.000 verkauften Exemplaren und 2500 Abos kann es wohl nicht nur an den Anzeigen gelegen haben. Es ist wohl eher so: Galore kam zu früh, um als Nischentitel funktionieren zu können. Also wurde man beliebig, baute Kleinkram ins Heft, stellte den Titel mit Typo und lauten Anreißern voll, verunstaltete das vordem so klare Logo, man könnte auch sagen: die Marke wurde verwässert. Jetzt, da man mit einem kleinen, feinen (wenn Sie so wollen: rehäugigen) Magazin vielleicht einen Blumentopf gewinnen könnte, sieht Galore aus wie jede xbeliebige Illustrierte am Kiosk. Manchmal ist Anbiederung vielleicht doch nicht der rechte Weg.

neosushi., 2009. | Permalink | Ein Kommentar | Add to del.icio.us

“You’ve got to learn to like yourself a little more”, soll Cary Grant zu seiner Kollegin auf dem Set von Charade gesagt haben. Grant war da ein fast 60-jähriger Mann, der sein Hemd in einer Szene im Bad anbehalten sollte, weil man seinen nicht mehr gerade ebenmäßig geformter Körper dem Publikum vorenthalten wollte. Aber es stimmte ja, was er sagte: in Sachen Selbstbildnis konnte die 27 Jahre jüngere Audrey Hepburn noch einiges von diesem Haudegen lernen. Das Bild, das die Öffentlichkeit von ihr hatte, war hingegen schon längst gefestigt, als Charade 1963 in die Kinos kam. Zehn Jahre zuvor hatte sie bereits für ihre Hauptrolle in William Wylers Roman Holiday einen Oscar bekommen. Der zweite folgte auf dem Fuße für den wunderbaren Streifen Sabrina von Billy Wilder (, in dem sie Piafs La vie en rose singt). Magazine wie Time heben Miss Hepburn aufs Titelblatt, Romanzen mit ihrem Filmpartner Gregory Peck werden ihr nachgesagt (, was sie charmant verneint), kurzum: sie ist ein Star. Und dabei so ganz anders als die anderen Stars. Sie ist schlank und jungenhaft, trägt ihre Haare kurz, ist brünett, nicht blond, die Anti-Marilyn, dabei stilbewusst, eine Mode-Ikone, die bis in die heutige Zeit hineinwirkt und deren Bild unverrückbar mit Breakfast at Tiffany’s verwoben ist; in der Romanvorlage von Truman Capote heißt es an einer (besonders schönen) Stelle:

Sie war immer noch auf der Treppe, erreichte jetzt den Absatz, und die kunterbunten Farben ihrer Jungshaare, goldbraune Strähnen, weißblonde und gelbe Streifen, leuchteten im Licht der Treppenlampe. Es war ein warmer Abend, beinahe Sommer, und sie trug ein enges, schlichtes schwarzes Kleid, schwarze Sandaletten und eine breite Perlenkette, die ihren Hals wie ein Reif umschloss. Bei all ihrer schicken Magerkeit strahlte sie eine Haferflocken-Gesundheit aus, eine Seifen- und Zitronen-Reinlichkeit, und auf ihren Wangen lag eine raue Röte. Sie hatte einen großen Mund und eine Stupsnase. Eine Sonnenbrille verbarg ihre Augen. Es war ein Gesicht, das nicht mehr ganz in der Kindheit zu Hause war und schon einer Frau gehörte.

Es könnte eine Beschreibung von Audrey Hepburn sein, doch diese Rolle verlangte ihr, der Nachdenklichen, eine Menge ab: “I’m an introvert anyway”, sagt sie der New York Times. “Playing the extroverted girl in Breakfast at Tiffany’s was the hardest thing I ever did.” Ironischerweise verlangte Capote selbst nach der Monroe – und ärgerte sich schließlich über die Wahl des Regisseurs ebenso wie über die recht freie Umgangsweise mit der Romanvorlage, die – das würde man heute wahrscheinlich gar nicht anders machen – das offene Ende zu einem glücklichen verbiegt. Doch denkt man zuerst an eben diesen Film. Und wenn man das Buch liest, denkt man an Hepburn. Und wenn man an sie denkt, lächelt man verliebt in sich hinein.

Am 4. Mai wäre sie achtzig Jahre alt geworden. Im Fernsehen kann man sich am 3. Mai um 0.05 Charade in der ARD anschauen. Das ist eine doofe Uhrzeit. Besser also den Weg ins Frankfurter Filmmuseum antreten, dort werden vom 2. Mai an Breakfast at Tiffany’s, Roman Holiday, Sabrina, Love in the Afternoon, The Nun’s Story, Funny Face, My Fair Lady, Wait Until Dark, Always, The Unforgiven, War and Peace und Charade gezeigt. Was will man mehr?

neosushi., 2009. | Permalink | Ein Kommentar | Add to del.icio.us

Jetzt müsste die taz neben unterbezahlten Mitarbeitern nur auch noch Ein-Euro-Jobber als Botenjungen beschäftigen und das Abonnement wäre abgeschlossen, denn mal ehrlich: Postversand im Rhein-Main-Gebiet? Die Nachrichten von gestern würde man doch ganz gerne nicht erst am Abend erfahren. Obwohl man dann natürlich einen Cocktail zur Lektüre trinken könnte. Cin cin!

neosushi., 2009. | Permalink | Kein Kommentar | Add to del.icio.us