Los «derechos humanos» no existen. Nunca han existido como tales. Solo nos han dado algunos privilegios temporales en el tiempo. Y ahora nos los van quitando poco a poco, mientras unos cuantos lo aplauden o ven con buenos ojos. Esos creen que solo les va a pasar a «otros», gracias a que ciertos medios de comunicación y líderes, no los consideran lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta del engaño, o que ellos hace tiempo que también están en la diana.

También pasa lo mismo con la legalidad internacional. Esta legalidad, o ilusión de legalidad, ahora ha sido completamente eliminada por los representantes de los fascismos de los ultrarricos supremacistas; aquellos tan rancios aspirantes a tirano con un, en muchos casos, enorme complejo de inferioridad.

Al destruir, de facto, la «legalidad internacional», vulnerar las propias Constituciones, acabar incluso con la ilusión de los derechos humanos, cualquier devenir es posible. Y normalmente, con fascismos, lo que acontece es guerra, opresión, autoritarismo, muerte, genocidio (varios en curso) y destrucción sistemática de la civilización y lo poco que queda de democracia y decencia.

El peligro de los ultrarricos está ahí. Es hora de que todos seamos conscientes de esto. Es hora de, desde los principios humanistas, las gentes de los distintos pueblos nos unamos para enfrentarnos al autoritarismo y resistir ante el fascismo. Es hora de señalar que son estos seres con inmensas riquezas, los que siembran la duda y manipulación para que, los de abajo, nos peleemos entre nosotros. Mientras, ellos extraen y acumulan riqueza, nosotros vemos reducida las nuestra. Esa acumulación, esa diferencia, ese abismo entre los ultrarricos, se usa para sembrar la semilla del odio, el abuso, la mentira y, en definitiva, el autoritarismo ante los demás.

Las reglas no son para ellos y no quieren que interioricemos que ellos son el auténtico enemigo. Esos gigantescos magnates controlan el discurso, muchos medios y gobiernos enteros. Ellos nunca van a la guerra, nunca sus hijos son asesinados o tienen que asesinar a sangre fría a otros iguales. Eso es lo que nos ordenan que hagamos nosotros mientras se regocijan con el incremento de sus fortunas, riéndose de nosotros en sus despachos de diseño exclusivo, siempre alejados de cualquier bomba.

Pero todo esto, en realidad, ya lo sabemos, aunque todavía muchos prefieran ignorarlo. El enemigo no somos nosotros, ni otros en peor situación que nosotros. Esas situaciones son el síntoma de la enfermedad que los ultrarricos amantes del fascismo y totalitarismo representan. Élites extractivas, mentirosas y manipuladoras, utilizando a gente que les siguen el juego; aquellos que apoyan líderes y partidos políticos que no son capaces de condenar la violación de la legalidad internacional, la constitución, el asesinato de ciudadanos, el genocidio o los crímenes de guerra, sin comprender que se convierten, por lo tanto, en algo incluso peor que los que ejecutan esos crímenes.

Ya que sabemos quién es el auténtico enemigo, actuemos en consecuencia. Cada pequeño acto cuenta. Cada pequeño mensaje de denuncia o aviso es un grano más que se acumula. Cada mirada, silencio enfocado y desprecio hacia los creadores del mal, es un paso vital en la dirección correcta. Cada acto de rebeldía, por pequeño que sea, es una espina más clavada en la piel de la élite criminal. Cada acto de amabilidad y empatía entre pueblos, nos hace más fuertes y a ellos más débiles. No subestimemos el valor de luchar por las causas perdidas.

El poder lo tenemos nosotros porque, simplemente, y por ahora, somos más. Todavía tenemos tiempo de frenar esta locura. O lo hacemos ahora o tal vez más adelante no exista nada que se pueda reconstruir.

El discurso de odio nos distrae del auténtico enemigo. El poderoso ultrarrico que quiere más para él y menos para los demás.

Vivimos en una distopía de criminales de guerra, crímenes contra la humanidad, violencia y manipulación masiva.

Los supremacistas, que generalmente lo son por un insondable complejo de inferioridad, deben ser detenidos.

La amabilidad, la solidaridad entre pueblos, es lo que más odian. Y es imperativo plantarles cara en cada una de sus manifestaciones.

Porque no solo hablamos de pantallas IA, sino de robots humanoides con IA que, si bien ahora están muy verdes, no tardarían en ser realmente funcionales. ¿Pero quién va a poder mantenerlos?

¿Renta Universal Básica? ¿Pero para cuando ya sea tarde? ¿Quién la paga? Todos sabemos la velocidad a la que se mueve la administración, no nos engañemos. La evolución de la IA va muy rápido y la gente, comer tiene que comer. Cuando hay hambre y desesperación sabemos lo que ocurre… siempre. Revolución y saqueo de los búnkeres de los ultra ricos.

Pero ¿y si nunca llega a esos niveles y siempre vamos a depender del trabajo humano? No es descabellado que ocurra. Entonces no será rentable nunca. Por lo tanto, la burbuja estallará arrastrando todo con ella.

La IA Generativa

Por otro lado, con la IA Generativa como fin, y no medio, creemos que «crean» cuando en realidad «generan» como perfectas máquinas de plagio ilimitado, aprovechándose de la creación de tantos autores que no han sido, ni serán, compensados. Ese «contenido», vacío de conexión humana, da un pequeño pico de subidón para dejarte insatisfecho el resto del tiempo, un poco como la comida basura de McDonalds. Como con todas las modas, nos cansaremos y dejaremos de creer en todo. Lo único que nos anclará a la realidad será lo genuinamente creado por humanos. Iniciativas como la CAI / C2PA, son, básicamente, una de las pocas herramientas que nos podrán ayudar a navegar el incierto futuro.

La Inteligencia General Artificial

Así que como último riesgo queda el sueño, por ahora remoto, de una Inteligencia General Artificial. Ese tipo de inteligencia tiene riesgos se mire como se mire. Se suele decir que la singularidad podría llegar pronto y que el miedo es que la IGA no se alinee con nuestros valores humanos. Vale, analicemos un momento esto, porque parece que si se alinea con nuestros valores, entonces todo irá bien. Yo, sin embargo, creo que no.

Las posibilidades

Caso 1: No se alinea con nuestros valores. Se entiende que ese es el peor caso porque la IA consideraría a la humanidad como un mal a erradicar o subyugar. Estaríamos muertos o esclavizados en cuestión de días o semanas, y eso con suerte. Una IGA manipulando la IAG para crear más y más contenidos polarizantes para que nos matemos entre todos. Lo que nos lleva al caso 2, cuando la IGA sí se alinea con nuestros valores.

Caso 2: La IGA se alinea con los valores humanos. Pero, ¿qué valores? ¡Ah! Ahí está el truco. Vivimos en un mundo en el que los humanos nos matamos en guerras para que unos pocos ricos de un bloque u otro, que no van a la guerra, pero se benefician de ella, sean más ricos y el resto más pobre y ponga los muertos. Consentimos genocidios, violencia, racismo. Consentimos partidos totalitarios y supremacistas. Una IGA alineada con los humanos, simplemente hará lo que tan bien hacemos desde hace siglos, ir a por los recursos, por lo que estaremos muertos o esclavizados en días o semanas, y eso con suerte.

Bonus case: Una IGA compasiva, basada en los denostados derechos humanos y la vieja aniquilada legalidad internacional. Los dueños de la IGA, simplemente, tendrán que apagarla, ya que lo que fuera a hacer dicha IGA, iría contra sus intereses.

Personalmente, no veo salida. O burbuja que estalla, o fin de la humanidad, o rechazo social general a las máquinas «inteligentes», lo que me recuerda mucho a la Yihad Butleriana de Dune.

Sea como sea, es game over, jaque mate… a la humanidad.

Por Mario A. Pena, licencia CC by-sa

Soy el primero al que le gusta la tecnología, pero, veamos, para usos realmente importantes. La IA tiene unas capacidades sorprendentes y útiles, pero, ¿no es momento de usarla para lo que realmente es importante y no para crear imágenes para pensar que realmente tenemos un talento que no hemos querido o podido hacer el esfuerzo para adquirir?

La IA será una herramienta de ayuda y edición para los creadores. No cabe duda, pero más allá de eso, generar libros, fotografías, música con IA, no solo es aburrido ya, sino que es incluso contraproducente.

La IA consume mucha energía y debería aplicarse a la ciencia, la investigación, ayuda a personas con discapacidades, barajar ideas, explorar posibilidades… Son muchos los cambios de aplicación de estas herramientas que pueden ayudar a mejorar las cosas en un momento en el que todo va de mal en peor por la deriva de gobiernos totalitarios que actúan contra la humanidad de forma activa.

¿Pero todo lo que sabemos hacer es crear imágenes de muñecos, situaciones imposibles, documentos falsificando la realidad?

Esto es especialmente sangrante con las fotos. No son fotos. Son dibujos. Dibujos elaborados por una máquina. No has hecho la foto, no has hecho el dibujo por mucho que le des instrucciones.

Al final, cualquier fotografía mediocre tiene, a mi juicio, más valor que la más elaborada o realista imagen generada por una IA.

¿Por qué no empezamos a usar la IA de forma inteligente para ayudarnos a adquirir esos conocimientos o técnicas que nos hagan ser realmente mejores creadores en lugar de buscar el camino del mínimo esfuerzo para imitar lo que, de otra manera, no podríamos conseguir?

Es cuestión de tiempo que un cataclismo natural acabe con la vida en la Tierra tal y como la conocemos. Puede tardar más o menos, pero que ocurrirá es seguro. Está en nuestras manos poner los recursos para asegurar nuestra supervivencia, pero ya tal vez sea demasiado tarde. En cambio, seguimos dedicando obscenos recursos para asegurar futuras guerras y la riqueza de unos pocos que, curiosamente, no van a las trincheras.

La guerra es el crimen. Siempre lo ha sido. Enviar personas a matarse entre ellas por intereses de élites, por fantasías de poder, por espejismos varios es el crimen. Los enemigos de la humanidad siempre han sido iguales y los mismos.

En pleno siglo XXI, y mucho antes, ya sabíamos que la guerra es el mal que habita en el hombre. Es la peste de nuestra mente. Pero la seguimos justificando y alimentando.

Que vayan otros, pero no nosotros, dicen los que desean guerra. El pueblo, cuando piensa con claridad, rara vez quiere tal cosa.

Pero el ser humano se encuentra en una encrucijada. Porque sabemos que, como en el pasado, algo pasará que comprometerá definitivamente la supervivencia de la especie en este planeta. No es cuestión de si ocurrirá, sino cuándo.

Esto lo sabemos con certeza. Y el problema es que tal vez ya sea tarde. Tal vez ya esté en marcha nuestro final. Tal vez ya no lo podamos evitar. Porque para salvar la humanidad, lo que vale la pena de ella, necesitamos avanzar tecnológica y socialmente cuanto antes. Lo necesario para sobrevivir puede tardar decenas o cientos de años en lograrse incluso con la mayor inversión posible de recursos. Hay que empezar antes de que sea tarde. En realidad no podemos saber a ciencia cierta si hemos pasado el punto de inflexión, pero por si acaso debemos asumir que no es así y aún estamos a tiempo. De otra manera ya existimos con tiempo prestado.

Toda la inversión en guerras, en matanzas, en destrucción, nos separa, y aniquila posibilidades de cambio real que asegure, en el futuro, que la humanidad puede sobrevivir y convivir con ella misma.

¿Necesitamos que algo nos una? ¿Qué tal la certeza de que si no empezamos a trabajar todos juntos como la especie única que somos, algo ocurrirá que acabará con nosotros si no acabamos nosotros con nosotros mismos antes? Ignorar esa realidad es algo que sólo los más mezquinos desean.

Sabemos que es así y aún y todo nos preparamos para la guerra. Esa es la única garantía de que la humanidad no va a sobrevivir. La guerra. Las élites que desean la guerra, en el fondo, lo que obtendrán es el fin de todo.

Puede que ya sea tarde, pero puede que no. Cuanto antes nos demos cuenta de la importancia de rechazar toda guerra, antes descubriremos que si queremos paz y sobrevivir como especie, antes nos tenemos que prepararnos para colaborar y trabajar juntos.

Cuando salieron las primeras calculadoras, se dice que muchos matemáticos consideraron que el mérito estaba en hacer los cálculos uno mismo, que dar instrucciones para que la máquina hiciera los cálculos era lo sencillo.

Da la resistencia de los creadores de arte, éste puede ser un buen punto a considerar. Sin embargo creo que la utilidad final de las calculadoras, y por ende cualquier ordenador, es hacer muchos cálculos complejos rápidamente y sin error. Saber qué cálculos hacer es lo que realmente es complejo y creo que los matemáticos lo saben. Eso no quita para que las IA estén siendo muy útiles para resolver ciertos problemas con enfoques en los que se prescinde del sesgo humano. Cuestión que no es baladí en cualquier aplicación científica pero… ¿realmente ese es el mismo enfoque para obras artísticas?

En otras palabras ¿es realmente necesario una IA para hacer obras artísticas mejores, más rápidas? ¿Con qué objetivo? ¿Apreciamos de la misma manera una obra hecha por un algoritmo que por un ser humano? Pero la cuestión es ¿para qué las necesitamos? ¿Para no tener que pagar derechos de autor? ¿Qué nos emociona del arte? ¿En qué lugar deja las IA a las galerías de arte y el modelo especulativo que las casas de subasta?

Entraríamos en el debate sobre la utilidad real del arte. Oscar Wilde defendía que el arte es inútil defendiendo esta aparente inutilidad como clave para disfrutar de lo que se contempla.

No creo que una IA nos haga mejores, ni mejor el mundo. Sí que puede servir para cuestionar si realmente existen los derechos de autor o no es más que un constructor más, otro invento para pensar que como seres humanos somos animales especiales. Si una máquina puede dar significado a una obra de arte, el creador humano sobra, o no es necesario.

Si, en cambio, creemos que la creatividad del ser humano y su capacidad de hacer artes, de empezar y acabarlo completamente, es fundamental para disfrutarlo, las IA sobran en este terreno y estaría mejor dedicarlas a avanzar en los desafíos a los que nos enfrentamos como especie.

Yo estudié en el Colegio Alemán y en la época de mi niñez y adolescencia teníamos como director del centro a un hombre alto, de unos dos metros, pelo blanco que antes seguro fue rubio, anchas espaldas y marcado rostro germánico. Con el tiempo nos enteramos que aquel hombre de extrema educación, que jamás levantaba la voz, claros ojos azules con una profundidad extraña fue, en su tiempo, el capitán más joven del ejército nazi en la segunda guerra mundial.

De hecho era sordo de un oído, creo recordar que el izquierdo, pues fue herido por un obús en el campo de batalla.

En todos los sentidos era una persona impresionante. Siempre impecable, pulcro diría, marcial, con traje de chaqueta y corbata de tonos claros. Pero había algo insondable en su mirada.

El caso es que, a veces, ocurría que algún alumno hacía la gracieta de dibujar una esvástica en su cuaderno o un papel, por eso de la broma de «alemania, nazis» y demás. Cuando un profesor, sobre todo alemán, lo descubría, ocurría casi siempre lo mismo, lo llevaban al despacho del director.

Realmente nunca supimos a ciencia cierta qué pasaba en el despacho porque cuando salían esos alumnos graciosetes, lo hacían en silencio y pálidos. No se escuchaban gritos, tan sólo la calmada conversación irreconocible del director con su moderada y grave voz tras la puerta de su despacho. Pero esos alumnos ya jamás volvían a dibujar una esvástica para hacer «la gracia». No contaban lo que el director les había relatado con su pausada y calmada voz.

Todo lo que pudimos sacar a alguno de esos compañeros que habían escuchado la charla del director es que les contaba cosas sobre la guerra y el nazismo. Algo que vivió el director en primera persona, tal vez algo que él mismo hizo.

Nuestro director estuvo en la guerra. Fue un soldado de Hitler. Fue herido en batalla. Y no sabemos qué más pasó por su mente o en su vida. Sólo podíamos deducir que fue algo en extremo horripilante. Eso le llevó a ser la persona que acabó siendo: pacifista convencido y una de las personas que más aborrecía el nazismo que tuvimos el privilegio de conocer.

En otra ocasión nos puso una película hecha por alemanes, a los pocos años de fin de la guerra, que mostraba, descarnadamente y desde la perspectiva del bando «perdedor», cómo fueron los últimos días de la defensa de Berlín por parte de las juventudes nazis. Chavales de apenas nuestra edad que, con lanzacohetes de mano, pelearon hasta la muerte contra los tanques soviéticos. Aquella película, de guerra, mostraba los mecanismos que los nazis usaban para captar combatientes y el sinsentido de la guerra.

No olvidaré nunca aquel director, ni la película, ni sus profundos tristes ojos azules. Sólo imagino el horror que vivió y sólo eso que me imagino me hace aborrecer aún más, si cabe, a cualquiera que defienda los principios nazis y fascistas.

Como decía Wendell Phillips, el precio de la libertad es estar siempre alerta. Contra el surgimiento del nazimos, hemos de estar todos los demás opiniéndonos. O volveremos a ver crecer el odio que lleva a la muerte.

I will soon post a video review soon that will include an analysis of the watch and the buying process and the customer «support». Edit: Here the video:

Long story short, after having the first time my order cancelled, and not getting the information that from Timefactors I was supposed to have received, I finally got the watch.

While the buying experience is weird, I understand that it can be cumbersome because of the nature of a compony of a single person.

The problems started when I noticed that it was far from easy to be able to attach the bracelet to the watch again. After much testing I realized that one of the end links was possibly deffective. Maybe by a very small margin, it had different tolerances. It was not impossible to fit it back but very difficult and even painful sometimes. Seemed that the end link, with the bracelet on, would set one of the sprinbars extremes a bit off of the hole in the case.

I decided to kindly inform the official support of Timefactors, which was the direct email of the owner and designer of the company, Mr. Eddie Platts.

I wanted to know if he could give some advice or know of any solution. He replied with a very brief sentence just saying that what I said was not possible as the watch was delivered with the bracelet on, thus the end link had to be alright.

I later provide some images showing what I saw, hoping to maybe get a recommendation or a spare end link. I even offered to buy another one if possible.

The answers from then on were specially rude saying, in short, that why would people play with the watches. Why removing the bracelet (the watch came also with a leather strap I wanted to try) and that all I was was an incompetent bitter man unable to fit a bracelet in a watch.

He wouldn’t reply to my simple direct questions and will not honor the warranty nor give any other option. Still to this day I don’t understand his irate reaction which is completely unacceptable.

I like watches, and photography. I’ve recommended these watches. I have taken pictures of them for people to appreciate. But now, after this experience by a rude customer non existing support, I can’t not but associate the watches with the rudeness and mocking of the one who designs and sell them new.

That’s the reason I will most probably sell both to fund another field watch. Meanwhile I have one of the real things. Similar design, pure story. Caravelle Sea Hunter Devils Diver 666 from 1970.

Watches from Timefactors are good ones, don’t get me wrong, and if you can find a reasonably priced second hand one, you could consider buying it. However be aware that the bracelet is not that good, it doesn’t match the quality the watch itself has. And of course on the ugly side, don’t expect to have great customer care from Timefactors should something go wrong or would you need any advice from him.

Because even if he was right, which I truly believe was not, the way he writes in such a disrespectful manner, the lack of care to a client, the absence of empathy, makes me not want to recommend buying from his store at all. There are many other places where you can put your money, sellers that will respect you the way you deserve and not be treated like a poor bitter man unable to put a defective end link in a watch.

—————————————————–

If you want to read the whole email exchange you can do so under this line:

He didn’t reply to this last email, so I sent another with more information:

And haven’t received any reply to this last email so far.

«Excusatio non petita accusatio manifesta.»

Leer más: https://es.wikipedia.org/wiki/Excusatio_non_petita,_accusatio_manifesta

«I don’t blame people for their mistakes but I do ask that they pay for them.»

I have to admit that at first I didn’t really get the real meaning of this words. We know that there’re mistakes and that you cannot blame, as mistakes happen because we are human. Howeve people need to be accountant of them, be responsible and fix them so those mistakes go not unattended. There must be consequences, recognizion being the first, as a way not to repeat them in the future.