Ni nuclear ni otras, gracias

Irse de peaknik con una caravana

2009-06-13T11:47:00.016+02:00

Para aquellos que se han extrañado un poco de que desapareciera casi de repente después de la actividad bloguera (y en Internet y fuera de él en general) de los últimos años, una simple explicación: necesito trabajar de vez en cuando como todo hijo de vecino.

¿Y de qué puede trabajar un peakoilista? Pues restaurando caravanas viejecitas.

¿Que qué tiene que ver con el tema de las energías y su escasez, y su relación con el crecimiento demográfico exponencial? Pues... por ejemplo que una caravana es para irse de peaknik*.

También puede ser una caravana un sitio donde vivir fuera de la gran ciudad cuando tienes pocos recursos (bien sea por mala suerte, bien porque te apetezca tener poca cosa incluido pocos quebraderos de cabeza).

También puede ser una manera barata de escapar los fines de semana al campo sin tener que pagar hoteles y restaurantes todo el tiempo, pues llevas contigo cocina, nevera y lavabo. De ninguna manera recomiendo, sin embargo, viajar distancias largas innecesariamente y por capricho, seguro que en tu región hay lugares preciosos donde pernoctar de vez en cuando; de lo contrario perdemos por un lado lo que ganamos por el otro.

Y por último, puede ser una buena base de experimentación con los sistemas de recaptación de energía (las supuestamente renovables, alternativas y bla, bla...). La vida en una caravana es normalmente una vida de sencillo: los grifos emanan pocos litros por minuto (más bien por hora en una caravana), las luces interiores son pequeñitas y tenues, no hay espacio para muchos aparatos consumidores de energía, la nevera está reducida a la mínima expresión, también el extractor de humo dado el tamaño de la misma cocina... Así hay pie para consumir poco gas y electricidad.

Ahora falta ver si se puede llegar, de manera razonablemente sencilla, a ser totalmente autónomo (en la recaptación de la energía, obviamente difícil será en la fabricación de los sistemas) con ese bajo nivel de consumo. Porque lo de decimosegundos con ascensor y aire acondicionado absolutamente autónomos ya hemos visto en estos últimos años que va a ser que no, por lo menos por ahora.

Trataré de ir probando, con el tiempo, de diseñar sistemas de alimentación energéticos para una caravana, de manera que se pudiera vivir en ella permanentemente sin necesitar, para cocinar, iluminarse, calentarse e higiene, de electricidad de la red ni gas. Al final va a ser que no se puede tampoco sin tener que acudir a un sinfín de sistemas complejos, y va a ser que sí si nos conformamos con otro estilo de vida, pero eso lo iremos viendo sobre la marcha...

Mientras tanto, no he olvidado plenamente la actividad informativa, alguna charla acaba cayendo de vez en cuando, volveré a pasarme en cualquier momento por Radio-Alaquàs, en Menorca estamos esperando para una semana de éstas el reconocimiento del cénit de los fósiles por parte de las autoridades... Y de vez en cuando apareceré por aquí.

Saludos a todos.

*Para quien no lo haya captado, es un chiste —o no—, construido con el anglicismo peaknik, que es aquella persona muy interesada por el cénit (peak en inglés) del petróleo, y por su similitud con la palabra pícnic, que es una comida en el campo.

2 tuyas y 1 mía, 3 para cada uno

2009-03-31T00:31:00.004+02:00

Que la mayoría de periodistas no pueden informarnos de cuánto consumimos o dejamos de consumir, porque no comprenden de qué se trata si se incluye la palabra vatio, y así tampoco pueden hacerlo comprender, ya lo hemos visto muchas veces. En una noticia reciente, donde se saca a relucir el supuesto ahorro de la convocatoria de apagón del pasado sábado (el enésimo apagón voluntario, éste de una hora, ya no de cinco minutos, será para que nos vayamos acostumbrando...) se vuelve a confundir el término, pues dice

«en Mallorca y Menorca la bajada fue de 6,96 megavatios de los casi 700 totales consumidos en esa franja horaria»

y en una franja de tiempo no pueden consumirse megavatios, sino megavatioshora. En todo caso, y siempre que sí fueran megavatios, debería decir «de los casi 700 demandados en el momento álgido de esa franja horaria».

Pero lo que podíamos sospechar y hoy confirmar, además, es que algunos tampoco conocen los fundamentos más elementales de las matemáticas. En la misma noticia dice que el apagón de una hora

«ha permitido un ahorro del 1,03% de energía en el sistema Mallorca-Menorca, y de un 2,35% en el Ibiza-Formentera»

De esos datos podríamos sacar la media, por ejemplo teniendo en cuenta la población de la islas gimnesias por un lado (864.000 personas según la Wikipedia) y la de las pitiusas por otro (119.000). La cifra resultante sería algo entre el 1,03% de unas y el 2,35% de las otras, evidentemente.

Tanto da para el caso (bueno, en realidad es 1,19%), el tema es que el periodista no sabe hacer tal faena, ya no porque no supiera buscar los datos de población y hacer las correspondientes operaciones [(864.000 x 1,03 + 119.000 x 2,35) / (864.000 + 119.000)], sino porque al parecer cree en realidad que la media se hace ¡sumando las dos cifras, directamente!, y así ha titulado la noticia: El 'apagón' permite un ahorro del 3,38% del consumo eléctrico en Baleares.

Ojú.

Jornadas energéticas en Baleares

2009-03-02T15:08:00.005+01:00

La Direcció General d'Energia del Govern de les Illes Balears organiza unas interesantes jornadas sobre temas energéticos para los días 4 y 5 de marzo de 2009 con el título La crisi energètica, anàlisi del fenòmen i debat sobre alternatives de futur, en las que participarán, entre otros, Pedro Prieto y Daniel Gómez de AEREN, a celebrar en Palma de Mallorca. El programa y más detalles en la web de la CAIB.

Un trillón de petrolillones

2009-02-17T15:07:00.014+01:00

Tenía pendiente analizar el texto que enlazaba el usuario Fonollosa en un comentario en el artículo ¿Algóleo?, y ahora venía a cuento colgarlo por lo del post anterior Supermillonarios todos. Ahí va, aunque se me ha quedado el análisis en la primera frase del texto. Era una noticia de FoxNews de hace unos meses, sobre unas cantidades de petróleo halladas en el subsuelo en cierto lugar.

El gobierno estima en hasta 4.3 billones barriles de petróleo que se puede recuperar de la formación de pizarras de Bakken en Dakota del Norte y Montana, usando tecnología actual.

Empezaremos por el error, llamémosle así, de traducción al español de la cantidad: billones, que debería decir miles de millones. Resulta, para quien no lo sepa, que en América y otros lugares cuentan lo de los millones, billones, trillones, etc., de una manera, y en el resto de sitios de otra.

En España se llama millón a un uno con 6 ceros, y se llama billón a un millón de millones, o sea 12 ceros (2 veces 6 ceros); y un trillón es un millón de millón de millones, o sea 18 ceros (3 veces 6 ceros). Así resulta que, por ejemplo, un quintillón en España es un uno seguido de 5 veces 6 ceros, es decir un uno con 30 ceros.

En otros lugares, en cambio, un millón es también un uno con 6 ceros, pero no existe el número de 9 ceros que nosotros llamamos mil millones: ellos le llaman directamente un billón. Y a 3 ceros más, o sea 12 ceros, un trillón. Así, un quintillón, en esos sitios, es una cifra de tantos ceros como 6 (del primer millón), más 3 ceros 4 veces más (del billón, del trillón, del cuatrillón y del quintillón), o sea 6+12=18 ceros, no 30 como en el sistema español. Un quintillón estadounidense, por ejemplo, es un billón español de veces más pequeño que un quintillón español.

Así que al traducir, o al leer noticias de otros lugares, hay que estar al tanto. En la frase de la noticia en cuestión debe entenderse, por estar redactada en EEUU, billones americanos, o sea miles de millones españoles, es decir, 9 ceros en cualquier caso: 4.300.000.000 barriles, cuatro mil trescientos millones.

Cuadro de escalas «larga» y «corta»*

Ahora que sabemos que no son 4,3 billones, sino mil veces menos barriles, 4.300 millones, sólo cabe compararlo al consumo corriente del planeta, unos 80 millones diarios sólo de petróleo; y dividir una cifra por la otra: 4.300 millones dividido 80 millones da 53. Petróleo para todo el planeta para 53 días.

Pero ¿podría estar refiriéndose a billones, no a miles de millones? Eso son mil veces más barriles, daría para mil veces más días, 53.000 días, que son un siglo y medio de consumo actual. Pues no, cantan las cifras: llevamos consumido, en el último siglo y medio, un billón (europeo) de barriles, un millón de millones, y para ello se ha tenido que acudir a cientos de yacimientos esparcidos por todo el planeta; se calcula que resta aproximadamente otro billón de barriles extraíbles. Se ve claro pues que atribuir una cifra de 4,3 billones a un solo yacimiento es una barbaridad, tienen que ser miles de millones, o sea para 53 días de consumo actual, no para 150 años.

Continuemos con la frase: tema aparte es lo de Dakota del Norte. Si no tenían suficiente con la minería de oro, ahora esto, que son monstruosas minas a cielo abierto que arrasan extensiones enormes, y consumen y estropean ingentes cantidades de agua.

Como tema aparte es lo de «…con la tecnología actual». No se sabe si se referirán a mientras no siga cayéndose el sistema financiero porque de lo contrario no contarían con la tecnología actual.

También es analizable aquella parte de la frase que dice «…petróleo que se puede recuperar de la formación de pizarras…», máxime cuando en la misma noticia se encuentran perlas como «El Servicio Geológico del Gobierno de EEUU lo llama la acumulación continua de petróleo más grande que han encontrado».

Es un error expresar eso así. En el yacimiento no hay petróleo acumulado: en todo caso hay pizarras o esquistos (a veces ni eso, luego lo aclaro) de los que pueden obtenerse, procesamiento industrial costoso mediante, petróleo o gas sintéticos (dependiendo del material hallado y del proceso usado), y a veces gas natural. La diferencia puede llegar a ser la misma que entre tener un lingote de 10 kg de oro puro enterrado en el jardín o tenerlo esparcido por todo el interior de una montaña en partículas del tamaño de un grano de arena. Por supuesto, con la tecnología actual somos capaces de extraer el oro del segundo caso, eso es lo que hacen en Dakota del Norte, pulverizan montañas y las vuelcan sobre un plástico para poder regarlas con cianuro que disuelva el oro contenido, que recogen en el fondo del plástico, fugas sin importancia aparte.

A lo que han hallado en inglés le llaman oil shales, es decir pizarras de petróleo, pero es un mal nombre, pues no son pizarras, y no contienen petróleo (si lo contuviera dirían que han encontrado petróleo, no pizarras), en todo caso bitumen unas veces, querógeno otras, y no siempre apto éste último para obtener de él petróleo sintético, amén del mayor procesamiento que requiere el querógeno que el crudo, lo que lo hace más costoso de refinar. En castellano les llamamos esquistos bituminosos, pero también son malos nombres, porque pueden no ser esquistos y pueden no contener bitumen.

Veamos. El petróleo crudo es una mezcla de hidrocarburos, es decir de diferentes moléculas compuestas únicamente por hidrógeno y carbono. Estas moléculas provienen de querógeno (material orgánico descompuesto atrapado en rocas sedimentarias). En las refinerías se separan los hidrocarburos del crudo y se obtienen por un lado refinados ligeros (gasolinas, kerosenos…) y por otro lado refinados más pesados. Una de estas fracciones resultantes de material denso y pastoso es el betún o bitumen.

El bitumen es una cierta mezcla de hidrocarburos que puede encontrarse en la naturaleza a veces aislado de otros hidrocarburos más livianos. Véase que encontrar bitumen no es encontrar petróleo, sino que es encontrar sólo uno de los subproductos del petróleo. El bitumen puede hallarse mezclado en arenas y arcillas (desde bastante menos de 100 kg a como mucho 200 kg de combustible por cada tonelada de tierra), y puede en esas arenas haber bitumen pero también puede el bitumen estar formando parte de asfalto (una mezcla más compleja, el conocido chapapote) y entonces se le suelen llamar tar sands en inglés y arenas asfálticas en castellano.

Más allá: podemos hallar en el subsuelo ya no petróleo crudo, ni sólo uno de los subproductos que lo suelen componer, como bitumen, sino únicamente querógeno ni siquiera transformado aún en hidrocarburos.

Pero todo esto a la prensa se la trae un poco floja, de manera que solamente hablan siempre de «pizarras bituminosas», cuando no de «petróleo» directamente, independientemente de que se trate de depósitos sedimentarios (cuando la pizarra es una roca metamórfica, transformada por la presión y temperatura), e independientemente de que contengan gas natural (algunos yacimientos lo contienen atrapado entre la roca), petróleo crudo, asfalto, bitumen o únicamente querógeno. O independientemente de que dadas sus características y coste de refino, vaya a ser usado por la industria que utiliza sedimento bituminoso directamente sin refinar como combustible para calor y generación eléctrica, y aprovecha los residuos sólidos resultantes de la combustión para la construcción e industria química.

Así que decir que se ha hallado un fantásticamente grande yacimiento de «pizarras de petróleo», así a secas, sin especificar su contenido y tipo de querógeno, o si sí se trata de bitumen, ni más datos sobre la calidad de lo hallado, ni si todo el yacimiento consta de la misma concentración y calidad, no tiene ningún valor informativo. Además se sabe de la extrema abundancia de asfalto, bitumen y querógeno atrapado en arenas, arcillas y rocas desde hace mucho tiempo: las piedras bituminosas se han usado toda la historia de la humanidad, donde las hubo, como si fueran carbón, no es nada nuevo. Y por si fuera poco es de sobras conocido que los principales campos están en Canadá y en Venezuela. Es decir, en este caso apenas había noticia.

Luego se podría hablar de cómo piensan extraer esa tierra bituminosa. Pero eso es otro tema.

*Antaño se solía ver escrito un uno, o el número correspondiente, pequeñito (subíndice) intercalado en la cifra, indicando los millones, billones y sucesivamente para facilitar la lectura, por ejemplo 913₂038.576₁873.424, que se lee novecientos trece billones, treinta y ocho mil quinientos setenta y seis millones, ochocientos setenta y tres mil cuatrocientos veinticuatro; pero la informática favorece poco el uso de estas muletillas —en HTML, para escribir por Internet en el blog por ejemplo, se usa el código <*sub>número<*/sub> (quitados los asteriscos) para los subíndices, y lo mismo pero con sup para los superíndices, por ejemplo 10³⁰—.

La «escala larga» la usan la mayoría de idiomas europeos y la «escala corta» se usa principalmente en inglés. En la «escala larga» algunos países usan para los mil millones, mil billones, mil trillones, etc., términos como millardo, billardo, trillardo…

Pero otros países como Brasil mezclan las dos escalas: hasta mil millones y billón coinciden con la larga, pero de ahí para arriba funcionan como la corta, añadiendo el siguiente nombre (billón, trillón, etc.) cada tres ceros. Otros idiomas como chino, japonés, hindú, etc., tienen sus propios sistemas de numeración, a veces con palabras para diez millones, cien millones, etc. En Italia usan comúnmente la secuencia que traduciríamos al castellano como millón, millardo, mil millardos, un millón de millardos y un millardo de millardos. El griego usa la escala corta, pero es capaz de decir con pocas palabras el equivalente a un uno con tres billones de ceros detrás. En países como Sudáfrica, donde se comparten el Afrikaans (muy parecido al holandés) con su escala larga, y el inglés con la corta, se forman tremendos líos.

Es recomendable la anotación científica para evitar estas indefiniciones utilizando superíndices (36 x 10⁶ serían 36 millones), o bien utilizando la anotación informática para evitar el uso de superíndices (36e6 ó 36E6 que también serían 36 millones).

Supermillonarios todos

2009-02-17T11:52:00.011+01:00

Publicado en Última Hora Menorca el 20-2-09

Me ha llegado una presentación de diapositivas por Internet de las que no dejan indiferente. Con unos sencillos cálculos muestra cómo el rescate bancario español le está costando al contribuyente 614 millones de euros por cabeza. Como lo leen, 614 millones por barba. Y el de EEUU peor: repartido entre los 6.700 millones de habitantes del planeta, 114 millones de dólares por persona. Mucho dinero. Lástima que el que ha hecho el pabuerpóin no está muy ducho en matemáticas y que, según las propias cifras de la presentación resulta que sobran por todas partes los millones: son 614 euros por español y 104 dólares por habitante del planeta.

Que no digo que sea poco dinero, 104 dólares darían para doblar el jornal de tres meses de esa gran parte de la población mundial que viven con menos de un dólar al día.

Lo que me asombra no es que alguna gente no sepa contar cuando las cifras llevan más de tres o cuatro ceros; o que a veces ni siquiera distinga un millón, de mil millones, de un billón (me asombra tan poco esto último que, en el cajón de cosas por publicar, tenía un post dedicado casi íntegramente a esto, que publico acto seguido).

Pero ¿qué creen acaso que podríamos comprar todos con tantos billetes o apuntes en cuentas? Sorprende, ahí sí, que haya gente tan estúpida como para creer que eso nos llevaría a la felicidad eterna. Sorprende que haya gente tan estúpida que crea que entonces ya todos podríamos tener un castillo, tres aviones reactores, doce yates, veintitrés Ferraris, ochenta y cinco pantallas de plasma de sesenta pulgadas, mil cuatrocientos veintisiete Ipods y trecientos cuarenta y nueve millones, setecientos dos mil, catorce viajes a las Bahamas. Lo puse en palabras y no en cifras por si me lee alguno de ellos.

Que no se les vaya a convertir el deseo en realidad... y aquí ocurra como en Zimbabwe y les dé por arrancar la máquina que pinta ceros sobre los billetes: luego seremos todos ¡supermillonarios! Yupi.

Humo de Fórmula 1

2009-02-11T13:27:00.004+01:00

¿Y si hubiésemos invertido muchos dinerillos en acoger y publicitar la Fórmula 1 en Menorca, como se propuso en su momento? La F1 está de cambios últimamente. Han recortado la carga aerodinámica mucho, han añadido un sistema de recuperación de energía (de lo que quizás hable en cuanto empiece el mundial y vea si lo acaban usando o no y los resultados), han recortado los recambios que pueden usarse en cada carrera, y los kilómetros de pruebas fuera de carrera... Han recortado hasta la parrilla (algún equipo se retira del mundial). Todo mirando de que su actividad no resulte tan prohibitivamente cara. O por lo menos que así lo creamos la gente, porque cada día la gente ve más claramente que consumir sin sentido no tiene razón de ser y es contraproducente. Y no piensan aparecer los del Gran Circo más por Menorca. Fin del cuento de la lechera.

5 minutos de silencio eléctrico

2009-02-10T11:59:00.010+01:00

Publicado en Última Hora Menorca el 13-2-09

Resulta que está circulando por Internet otra convocatoria, otra más, para un apagón eléctrico voluntario. Reproduzco, faltas de ortografía incluidas, el correo masivo que amablemente me ha hecho llegar el usuario Ciunas para avisarme del ya cansino evento:

APAGÓN GENERAL DIA 15 DE FEBRERO

El domingo, DIA 15 DE FEBRERO, DIA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA ha llevado a cabo en sus tarifas eléctricas.

La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a seguir esta iniciativa que comenzara a las 22 horas y durara 5 minutos.

!!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE CORREOS ELECTRÓNICOS!!!!!......

Es curioso que se apunte a Endesa como culpable. ¿Las demás distribuidoras no han variado las tarifas? El que ha escrito ese correo parece que no sabe que no son las distribuidoras las que marcan el precio, sino que la tarifa eléctrica la dicta el Gobierno.

Ya comenté los apagoncillos otras veces, por ejemplo en Ya está bien de cambio climático, en Los sacos de lastre de la red eléctrica, en Porque tú lo vales, o en 5 min. de coche = 1.680 apagones, pero incidiré en algunas cosillas que me resultan especialmente curiosas de ésta. Por ejemplo, otros apagones fueron para mostrar preocupación por el cambio climático, ahora ya son razones más mundanas como el precio a pagar por olvidarlo.

También que, incluso en el caso de Baleares donde solamente hay un proveedor de electricidad a través de la red general, no podemos quejarnos de que sea exactamente un monopolio eléctrico. Es verdad que es necesario que tengas un sistema eléctrico montado en tu casa, y certificado por un profesional, para que te den una cédula de habitabilidad, pero nadie te obliga a contratar la electricidad a la compañía una vez residas en un edificio.

Podrías, por ejemplo, poner un generador a gasóleo en una habitación (bien aisladito para que no moleste a los vecinos y con una buena evacuación de humos, por supuesto), y pasar olímpicamente de la compañía eléctrica. Claro, no es tan cómodo, ni barato. Y probablemente aún contamine más. Y tienes que comprar el combustible a otra macrocorporación, con lo que estás casi en las mismas.

Podrías también, por ejemplo, poner un gimnasio de barrio en la planta baja de tu casa, con varias bicicletas estáticas, y aprovechar para que los clientes generen con ellas electricidad y así no comprarla a tu compañía eléctrica. Tampoco es tan cómodo, ni tan fiable como contratarla al servicio habitual.

Podrías, por ejemplo, comprar 30 baterías de camión, y hablar con camioneros para que las recarguen mientras trabajan: te las traigan al 100% de su capacidad y se las devuelvas con la suficiente carga como para arrancar simplemente el camión un par de veces, y así se carguen de nuevo mientras conducen habitualmente. Un coñazo, y seguramente una solución cara.

Puedes poner un molino en el jardín, (previo comprarte un chalé, claro), o muchas placas fotovoltaicas, pero ya sabemos lo ineficientes que son y lo caros que resultan.

Contratar la electricidad es más cómodo, fiable, barato, y en algunos casos limpio, que obtener electricidad por muchos otros medios. Pero esos otros medios, haberlos haylos, así que no podemos decir que la compañía eléctrica practique un monopolio.

Por otro lado no solemos quejarnos de la mayoría de los monopolios que nos acosan, porque no hay motivo para ello. Por ejemplo, ¿cuántas empresas nos nutren de aeropuertos en Menorca? Una, Acciona. ¿Sería siquiera deseable que otras tres empresas mantuvieran otros tres aeropuertos operativos más, sólo por el hecho de que haya una sana competencia? Evidentemente no, no sería rentable al final ninguno de ellos y nos quedaríamos sin aeropuertos y tendríamos que coger el barco para salir, de Acciona también, dicho sea de paso.

Pero principalmente, respecto a la convocatoria. Imaginemos que queremos sabotear el negocio de McDonalds, en protesta por sus abusivas subidas de precio, no comprándoles hamburguesas ¡un cierto día durante cinco minutos! Absurdo.

Es como un minuto de silencio por el hambre de África, justo antes de pitar el inicio del partido que jugarán 22 galácticos del futbol que juntos mueven, tan bien como el balón, sumas de dinero que significarían el PIB de algún que otro de esos países famélicos. Absurdo.

Ya me imagino a más de uno en su casa: con la bombilla de bajo consumo de la sala de estar apagada, mientras en esos cinco minutos siguen los radiadores de aceite en marcha, el termo recuperándose de la ducha diaria (y conozco al menos un caso de tres duchas diarias), la nevera enfriándose tras haber abierto la puerta del descongelador para sacar lo que en esos cinco minutos, y otros quince, se estará calentando en el microondas, con la lavadora-secadora a unos miles de revoluciones por minuto y el PC «delinquiendo» a través de la mula; pero con la bombilla apagada.

Es el consumo diario lo que cuenta, no el puntual de cinco minutos.

Y en el 2030...

2009-02-07T20:05:00.004+01:00

—…y en el 2030 África habrá logrado salir de la pobreza gracias a los programas definitivos que se están apoyando desde los bancos, empresas y organizaciones internacionales, y siempre con el garante que suponen las instituciones nacionales y supranacionales auspiciadoras del Plan de Reversión Concluyente y avaladoras de los recursos económicos necesarios. Se están llevando a cabo, de manera constante, la creación de nuevas infraestructuras como industrias energéticas y alimenticias y servicios de transporte, sanidad y educación. Se les está dotando de todo lo necesario para que puedan alcanzar un nivel de vida digno con el que encauzar su propia suerte. Desde la ratificación del plan, cada día se ponen en marcha un número de proyectos superior…

—¡…'josdeputa! Me pone los pelos de punta: «habrán logrado salir de la pobreza», «nivel de vida digno», «industrias alimenticias… sanidad, educación…». ¡menudos cabrones! ¡vaya panda de imbéciles! ¿Qué más dice?

—El resto no se lee apenas, la tinta está casi borrada. Toma, guárdalo por si encontramos comida, para envolverla.

—'Josdeputa…

Reconocimiento del cénit en Córdoba

2009-01-31T14:24:00.007+01:00

El Consejo Local de la Juventud de Córdoba aprobó recientemente un documento reconociendo el cénit del petróleo y sus implicaciones. Se aprobó en asamblea y por unanimidad, con representación de NNGG del PP, Juventudes Comunistas, una asociación de heavies, otra de roleros, Juventudes Obreras Cristianas, Cruz Roja Juventud, etc. En los últimos tiempos firmaron documentos similares otros entes zonales en diversos lugares. Aquí hablamos en alguna ocasión de ello.

En Menorca un dirigente de PSM se comprometió hace unos meses a elevar la cuestión al menos a un Ayuntamiento. No me consta su cumplimiento.

Declaración del Consejo Local de la Juventud de Córdoba acerca del cenit del petróleo y sus implicaciones

El Consejo Local de la Juventud de Córdoba, como plataforma de participación juvenil que representa, defiende y reivindica los derechos de los y las jóvenes ante las instituciones públicas, se marca como objetivos, entre otros, “Defender los derechos e intereses de los y las jóvenes adoptando posicionamientos públicos en torno a las problemáticas que les afectan y proponiendo a las instituciones la adopción de medidas encaminadas a su solución”; “Abogar por la lucha por la paz y la convivencia, manteniendo una actitud firme de defensa de los derechos humanos y apostando por la solidaridad y la cooperación internacional”; y “Promover la protección de la naturaleza y el medio ambiente en la búsqueda de un desarrollo sostenible”. Por todo ello,

Clic aquí para ver continuar leyendo...Considerando:

- Que la energía no es un recurso más, sino el requisito previo para que existan los demás recursos.

- Que el transporte, los sistemas de agricultura industrial, los complejos sistemas urbanos, además de muchos productos básicos para nuestro modo de vida actual (automóviles, plásticos, productos químicos y farmacéuticos, pesticidas, refrigeración, etc.) y todas las actividades que integran nuestra economía están sostenidas por la hipótesis fundamental de un siempre creciente suministro energético barato.

- Que el petróleo es responsable de aproximadamente el 32% del consumo total anual mundial de energía primaria y del 95% de las necesidades energéticas del transporte y Córdoba es totalmente dependiente del suministro externo de energía.

- Que la producción de petróleo de muchos países ha comenzado a declinar y que la producción a nivel mundial está cercana a su máximo (cenit del petróleo) y entrará a continuación en un periodo de irreversible descenso.

- Que el próximo declive de la producción mundial de petróleo propicia una serie de amenazas tales como un incremento de la competencia por los recursos, un aumento de la inestabilidad geopolítica o más pobreza.

- Que el Informe Hirsch, encargado por el Departamento de Energía de los EE.UU., tratando sobre la necesidad de reducir el impacto que supondrá el cenit del petróleo advierte que, para poder enfrentarlo de manera efectiva, serían necesarios 20 años de esfuerzos anticipados en la transformación del modelo social.

- Que no hay alternativas reales para sustituir al petróleo al nivel de consumo actual dadas sus características, entre las que se destacan su altísima densidad energética y su alta tasa de retorno energético.

- Que sustituir el petróleo por la extracción y combustión de otros combustibles fósiles más ineficientes, como petróleos no convencionales o carbón, supone una amenaza aún mayor para el medio ambiente.

- Que otras energías no aportan soluciones: la energía nuclear de fisión no es renovable y provocaría el cenit del uranio en pocos años si se implantara masivamente, la producción de los aprovechamientos de las energías renovables se sustenta en otra fuente energética, y la hipotética puesta en marcha de la fusión nuclear rebasa los plazos de toma decisiones para afrontar el problema.

- Que las alternativas al transporte, como las provenientes del carbón y el gas natural, requieren grandes consumos de energía. Las primeras aumentan considerablemente las emisiones totales de gases de efecto invernadero a la atmósfera, las segundas sufrirán el mismo cenit que el petróleo apenas unos años después. Los combustibles provenientes de biomasa compiten con la fertilidad del suelo, impactando en la sostenibilidad de la agricultura en general.

- Que España no posee prácticamente reservas ni de petróleo ni de gas, pero consume el 2,1% del total de la producción mundial de petróleo (es decir, 13,5 barriles per cápita al año o 2.147 litros per cápita al año) y el 1,2% de la producción de gas (391.143 GWh en 2007).

- Que, como consecuencia de la escasez, es muy probable que los esfuerzos del sector privado para trasformar y adaptarse a las nuevas circunstancias lleguen demasiado tarde. Por tanto, se hace necesaria la intervención anticipada de las Administraciones Públicas para prevenir el impacto social y económico.

El Consejo Local de la Juventud de Córdoba resuelve:

- Reconocer plenamente el desafío del cenit del petróleo.

- Apoyar la adopción de un Protocolo Mundial de Agotamiento.

- Apoyar la creación de estudios acerca de las potencialidades energéticas del municipio y las necesidades de las diferentes actividades de la ciudad, en el ánimo de desarrollar un plan comprensivo que incluya protocolos de actuación y planes de continuidad.

- Instar a todas las administraciones públicas a tomar conciencia del problema y poner los medios necesarios en la búsqueda de soluciones.

- Animar a todas las entidades, asociaciones y a todo el tejido social cordobés a hacer un frente común ante este reto sin precedentes con vistas a educar y concienciar al resto de la sociedad.

Córdoba, a 27 de enero de 2009

No había manual de instrucciones

2009-01-30T12:15:00.006+01:00

"Necesitaremos nuevos paradigmas, capaces de sustituir la demencia del crecimiento económico infinito, que es imposible, que es injusto, y que no es sino una forma de saqueo a la naturaleza y a las generaciones venideras."

Iñaki Gabilondo en las noticias de la Cuatro el 8-1-09

vía Alberto Rey

¿Algóleo?

2009-01-18T15:13:00.005+01:00

Publicado en Última Hora Menorca el 24-1-09

Hace unos días, leía una noticia según la cual la región de las Islas Baleares contaría con la planta más grande del mundo de producción de biodiesel proveniente del cultivo de algas. Hace un par de años, la noticia era que Baleares contaría con la planta más grande del mundo de producción de agrocombustibles, que luego resultó una fábrica de agua de borrajas que ha estado año y medio en «parada técnica». Baleares es pues el lugar donde se puede vender siempre la estafa más grande del mundo.

Como ya he comentado alguna vez, los motores a gasolina pueden funcionar indistintamente con alcoholes, y los de a gasóleo o «diésel» pueden hacerlo con todo tipo de aceites combustibles. En el caso de biodiéseles como gasóleo o gasoil, keroseno, etc., entonces, se trata de producir combustible para coches a gasoil, camiones, furgonetas, barcos y aviones y para las calderas de calefacción, así como para los motores de algunas centrales de producción de electricidad. Hablamos de tratar de sustituir al menos una parte de un todo enorme: son ingentes cantidades las que se usan a diario en Baleares (y en cualquier lado en Occidente, vamos). Valga recordar que un camión de gasóleo puede transportar fácilmente 15.000 litros de ese preciado combustible, o que un solo automóvil puede mantener en sus entrañas medio centenar de litros en el depósito.

De una noticia tal como la del anuncio de la mayor fábrica del mundo de diésel de algas, se pueden sacar varias conclusiones.

Clic aquí para ver continuar leyendo...Dado que las algas son seres vivos que comen y respiran, como las plantas, habrá que darles al menos de comer. Cuando resulta que venimos usando combustibles que brotaban del suelo sin necesidad de alimentar antes nada, como el petróleo o el gas, y ahora pasamos a querer extraerlo teniendo que alimentar antes la fuente, queda claro que algún problemilla debe de haber con la disponibilidad de la fuente hasta ahora habitual. Bien podría indicarse el problema tanto en la noticia como corrientemente, pues podría verse mejor de qué sustitución estamos tratando: ¿sirve que hagamos un litrillos?, ¿o se necesitarían hectómetros cúbicos anuales? Y bueno, es lo segundo, sépase.

También puede extraerse otra conclusión: lo de los agrocombustibles, como ya indiqué en su día, no tenía mucha razón de ser. Si ahora el futuro son las algas…

Y ahondando en la noticia, pueden concluirse más detalles. Si la planta resulta que ocupará un espacio cuadrado de unos cien metros de lado, y ésa es la mayor planta del mundo, vayan imaginando lo probado que está ese sistema de producción en masa de combustibles. La noticia nos avala la experiencia de la empresa en esos lides: cinco años. Pero yo no conozco tal hecho, que yo sepa no se vende combustible de las algas en ninguna parte. Sólo conozco algunas empresas que llevan ese tiempo, o menos, intentando hacer realidad esa fantasía, investigando con el dinero de gente ávida de beneficios prontos, pero con menos resultados positivos que un horóscopo.

Tampoco reconozco esas rentabilidades de 30 a 50 toneladas por año y hectárea de cultivo, en todo caso 15. Pero… ¿la mayor planta del mundo de combustibles de algas rinde un camión por año? Sí señores, eso es lo que hay, aunque la nota de prensa de Europa Press vista la mona de seda con palabrería pseudocientífica como «la obtención de biocombustible a partir del cultivo de microalgas se basa en la interrelación de los principios de la fotosíntesis con las ondas electromagnéticas de la energía solar».

Las algas son organismos autótrofos, es decir que como las plantas son capaces de subsistir en base a materia inorgánica, la cual precisan para su desarrollo. Es falso lo que se propone en la noticia que las algas se alimentan de CO2. Como cualquier niño sabe, la fotosíntesis suele consistir en utilizar la luz del sol y el CO2 del aire para carbonizar los elementos inorgánicos transformándolos en orgánicos, con un residuo resultante, oxígeno. No hay planta, tampoco alga, que sobreviva con CO2. Las algas necesitan fertilizantes, en proporción a las algas que esperes producir. Así, llegaría a ser falso lo otro propuesto en la noticia, que no competirían las algas, al contrario que los agrocombustibles, contra los alimentos en caso de ser producidas en masa.

Es verdad que con mucho CO2 las plantas crecen más, pero porque son capaces de absorber más nutrientes, no porque el CO2 las haga crecer, como no crecemos los humanos gracias a una atmósfera más o menos rica en oxígeno, si no comemos. Tampoco se entiende que se le llame al CO2 agente contaminante: son contaminantes las cantidades que emitimos en todo caso, no la sustancia en sí.

Pero sí demuestra una cosa tanto revuelo con el CO2 para la planta de cultivo de algas: en condiciones normales atmosféricas, no son rentables, hace falta cultivarlas en medios artificiales, de ahí que se resalta tanto en la noticia que vaya a estar junto a una central eléctrica a gas y que secuestrará el CO2 de ésta. Es falso entonces que el clima en España sea propicio para el cultivo de algas, pues estas algas se cultivan con luz artificial, con fertilizantes, con constante reciclaje de aguas, con inyección extra de CO2… Y lograr transformar el CO2 del vecino hoy día se cobra, así que ya sabemos una de las rentabilidades de las algas en qué consistirá.

Si daneses han venido aquí, ha sido porque los dineros, no las algas, han encontrado un buen clima: la declaración explícita de la confianza en el aporte de subvenciones gubernamentales y de facilidades en la asignación de permisos, lo evidencia.

Evolución rosa

2009-01-15T11:40:00.000+01:00

Gas Natural

2009-01-12T02:43:00.007+01:00

Publicado en Última Hora Menorca el 14-1-09

Mientras debaten por el recurso suelo judíos contra musulmanes (si es que el ataque a un campo de concentración, guerra según el eufemismo de los medios, puede llamarse debate), mientras debaten si Yahvé me dio esta tierra, que si por Alá que no (y no veo otro argumento de cada lado más que un supuesto dios que, como bien reza la campaña de los autobuses, muy probablemente ni existe), en Europa volvemos a debatir, o a debatirnos casi, por otro recurso por el que nos vamos a tener que ir acostumbrando a pelear, cada vez más, y a tenerlo como noticia de sobremesa: el gas natural. Nosotros también tenemos nuestros dioses: el consumismo.

En el planeta usamos diversos materiales combustibles para proveernos de energía, principalmente petróleo, gas y carbón, por ese orden en cantidad consumida aunque los tres se consumen casi a partes iguales (entre 1/4 y 1/3 cada uno del total de energía usada).

Véase que hemos repartido el consumo en un líquido, un gas y un sólido, cada uno con sus ventajas y desventajas. Por ejemplo, el carbón, sólido, es fácil de almacenar: sólo hace falta apilarlo: cuando en España había aún mucha minería, era fácil ver en algunas poblaciones, verdaderas montañas de carbón almacenado. También es fácil de transportar: en barcazas o en vagones sin cubrir. Pero más fácil de transportar en según qué ocasiones es un líquido, pues puede transportarse por tuberías a largas distancias. Un líquido tampoco es muy difícil de almacenar, sólo hacen falta toneles.

Clic aquí para ver continuar leyendo...El líquido que usamos mayormente es el petróleo. Hace más o menos un siglo, dejamos de usar masivamente sólo un sólido, el carbón, y añadimos a nuestro consumo el líquido petróleo. Lo hicimos por unos pocos motivos: por un lado el contenido de energía en un kilogramo de petróleo, es mayor que el del mismo peso en carbón; por otro lado, el carbón había que extraerlo bajando mucho personal a las peligrosas minas, lo que convertía en cara y tediosa la labor de la obtención, y en cambio el petróleo brotaba a chorro con fuerza al agujerear el suelo; además un líquido es más fácil de quemar que un sólido (trate de prender un poco de alcohol y un trozo de madera y compare).

Luego pasaron las décadas y no resultaron el carbón y el petróleo suficientes, así que comenzamos a usar también gases combustibles presentes en la naturaleza en grandes cantidades. Obtenemos gas natural de yacimientos subterráneos (como el petróleo, junto al que a veces se encuentra asociado gas, en pozos sólo de gas otras veces). Es curioso que durante décadas estuviéramos desperdiciando el gas que salía al extraer petróleo, quemándolo in situ en esas torres con una llama permanente en la cima que hemos visto en las imágenes de televisiones y documentales: da cuenta de cómo derrochamos siempre hasta que nos falta, no solemos ser muy previsores.

Un gas es la forma más dificultosa y cara de uso de un combustible. Para extraerlo y transportarlo sólo puede hacerse mediante tuberías, lo que no siempre es una ventaja, por ejemplo cuando hay que atravesar el mar. Para esos casos se han venido construyendo enormes buques con entre tres y cinco gigantescas bombonas de gas, buques de gas licuado, y estaciones licuadoras en el puerto de origen y regasificadoras en el de destino, conectadas ambas a las redes de tuberías de los respectivos lugares, todo ello aún muy escaso incluso en 2009: apenas unos pocos países disponen de esas tecnologías, muy caras por otro lado.

El hecho de que sólo pueda transportarse un gas o por tuberías o disponiendo de puertos especiales, hace que la distribución de gas sea muy poco flexible. Así como siendo zapateros podemos enviar un pedido de zapatos a cualquier parte del mundo, porque las cajas pueden enviarse por correo a cualquier comprador, el gas es más parecido al caso en que la horma de los zapatos que fabricases sólo sirviera para un cierto cliente y tú fueras el único que dispone de esa horma. Imaginemos las tensiones: él sólo puede comprarte los zapatos a ti, lo que tú aprovecharás para intentar sacarle todo lo posible en cada venta, a sabiendas de que no tiene a otro a quien acudir para calzarse. Él, por su parte, querría también aprovecharse de la situación, pues es el único cliente que tienes y sabe que para ti no es cuestión de perderlo, pero irá con la alerta de quien sabe también que cualquier día de éstos te compras otra horma y dejas de fabricarle zapatos para él, o sea, acabará tragando.

Y así estamos ahora en Europa con el gas ruso: a punto de quedarnos descalzos el día en que los chinos, por ejemplo, reclamen su derecho, vía plica, a calentarse los pies tanto como nosotros.

Además el gas es difícil de almacenar, pues cada kilogramo ocupa mucho espacio y sólo se suele disponer de lo almacenado a presión en los gaseoductos, no suele haber depósitos, así que si alguien corta el grifo, apenas hay para unos días hasta que no hay presión en las cañerías y se deja de disponer de gas, que es lo que ya está ocurriendo en grandes partes de Europa con el affair ruso de estos días.

En ésas descubrimos que aquellos países que habían cerrado centrales nucleares por obsoletas, quieren volver a abrirlas, lo que nos da otra idea del escapismo hacia adelante que solemos practicar.

Entrevistas participantes ASPO VII

2009-01-09T01:56:00.012+01:00

Del 7º evento anual de la Asociación para el Estudio del Cénit del Petróleo y el Gas, ASPO por sus siglas en inglés, celebrado el pasado octubre de 2008 en Barcelona, aparte de los vídeos de las conferencias, ya todos disponibles (aún no traducidos), se pueden visionar ahora además una quincena de cortos vídeos con entrevistas a varios de los participantes de las jornadas, todas muy interesantes por suponer el punto de vista personal de cada uno de ellos. Todo gracias a la desinteresada aportación del usuario Hari Seldon de crisisenergetica.org

También pueden verse directamente en Google Video, aquí.

Pedro Prieto Pérez - Vicepresidente de AEREN-ASPO Spain
(Castellano)

Clic aquí para ver el resto de vídeos...

Luca Barillaro - Broker
(Italiano)

Daniel Gómez Cañete - Presidente de AEREN-ASPO Spain
(Castellano)

Doly García - Profesora de Matemática
(Castellano)

Salvador Pueyo - Doctor en Biología, Universidad de Barcelona
(Castellano)

Mariano Marzo - Catedrático de Recursos Estratégicos, Universidad de Barcelona
(Castellano)

Carlos de Castro - Profesor de Física Aplicada y de Ecología y Desarrollo, Universidad de Valladolid
(Castellano)

Ir a la segunda parte

Entrevistas participantes ASPO VII (y II)

2009-01-09T01:55:00.010+01:00

Viene de aquí.

Colin Campbell - Geólogo
(Inglés)

Clic aquí para ver el resto de vídeos...

Luis de Sousa - Ingeniero informático, editor de The Oil Drum
(Castellano e inglés)

Juan Requejo - Licenciado Ciencias Económicas, consultor
Victor Bronstein - Ingeniero Electromecánico, Universidad de Buenos Aires
Gonzalo Piernavieja - Licienciado en Ciencias Físicas
(Castellano)

Jean-Luc Wingert - Consultor
(Inglés)

Kjell Aleklett - Catedrático de Física, Universidad de Uppsala
(Inglés)

Ugo Bardi - profesor de Química, Universidad de Florencia
(Inglés)

Ir a la primera parte

Donde dije digo, digo Diego

2009-01-06T15:48:00.013+01:00

Hace un año que dije que apostaba un garbanzo a que el petróleo se pondría a 200 dólares antes de fin de año. Lo dije cuando el petróleo había duplicado el precio cada poco y nada indicaba que fuera a ser imposible que siguiera con la tendencia que llevaba; y con la intención de así darlo a entender, que el petróleo podía seguir subiendo, y subiendo, y subiendo… Los futuros, vaya, que ya traté de explicar la diferencia más de una vez, entre futuros en mercados financieros y petróleo puesto en refinería.

Hoy el petróleo está rondando los 50 dólares, más del quíntuple del precio de hace 10 años, pero casi a una tercera parte del máximo marcado hace seis meses y ¡casi al doble de hace unos días! Menuda volatilidad.

Mala apuesta la mía pues la de hace un año aunque, precavido yo, no me jugara más que un garbanzo, que es al fin y al cabo todo lo que recomendaría a otros que apostaran sobre un imprevisible como el precio de crudos en los mercados internacionales. De hecho, ésa era la intención al apostar un garbanzo, avisar de la poca fiabilidad de este tipo de predicciones.

Insisto en una cosa: el precio de las noticias, ese que repiten todos los medios al unísono, es el precio de unos papelitos con el nombre «petróleo» impreso sobre ellos, y tiene muy poco que ver con el coste de llevar a una refinería un barco lleno de cierto crudo. Por ejemplo, España se nutre en una buena parte de crudo proveniente de México, que es de bajísima calidad, y el Maya (uno de los tipos de crudo mexicano) ya incluso en los papelitos de los mercados cotiza muy por debajo del precio del WTI.

Ese precio de los papelitos, además, lo puede mover cualquiera con relativamente poco dinero (unos cientos de millones de dólares para comprar todo el petróleo del planeta de todo un día) y de hecho lo mueven tipos con varias maletas repletas de billetes que apuestan a la vez al rojo y al negro, como también expliqué algunas veces. De timadores está el mundo lleno. Ahora sabemos que uno se llamaba Madoff, aunque aún no sabemos cuántos Madoffs ha habido. Madoff es otro cuyo principal defecto fue la falta de comprensión de la función exponencial, como muy bien nos explica José Monzó en la entrada de su blog ¿Por qué colapsan las pirámides financieras? Caso Madoff.

Y el otro precio, el de la energía final, es decir los precios de los refinados ya listos para su distribución al por menor y el precio de la electricidad, ése sigue su camino pero insisto, un precio no es el otro. Y no se comportan igual (no deberían, y cuando coincidan sus comportamientos quizás sea eso, una coincidencia, y no podrá ser una prueba de su correlación).

Así, cada vez que tratemos de adivinar precios de derivados bursátiles, fracasaremos repetida y estrepitosamente.

Me autocitaré de nuevo en otro fracaso de predicción, más reciente aún que el anterior, de julio de 2008. En un foro de Internet en el que suelo participar desde hace varios años, colgué hace poco, cuando el petróleo estaba a unos 120 dólares y bajando, esta gráfica, previo aviso de que lo que estaba presentando era una elucubración chorra y barata con más probabilidad de fallar que la pistola del malo de la película.

¿Y por qué esa figura? Pues porque quería suponer, dar a entender, que el precio del crudo en los mercados sería oscilante, pero por otra parte quería insistir en algo que ya había apuntado en el mismo foro e hilo ahora ya hace tres años, en enero de 2006, que creo es el fondo de la cuestión, además de también una predicción y esta vez sí acertada:

Respecto al precio, pueden verse facilmente los 200 dólares por barril (ahora está cerca del record en casi 70 dólares, hace menos de 3 años estaba a 30 dólares), pero no creo que acabe mucho más caro (ahí ya me puedo equivocar horrores, pues las predicciones en bolsa no son lo mío), pues hay que entender que en cuanto empiece a faltar competitividad -> empleo -> dinero la gasolina y muchos de sus subproductos dejarán de interesar. Dejará de interesar la agricultura para la exportación, por ejemplo, y ya no harán falta tantos transportes, ni tantos fertilizantes ni insecticidas; la gente dejará de moverse en coche, así que no subirá tanto el precio en las gasolineras.

Así como dije aquí en el blog en su día que a 200 dólares podría llegar pronto, también apunté allí y antes en otros sitios —y seguiré apuntándolo donde vaya— que no imaginaba que fuera a subir mucho más allá de 200 (por ejemplo de 200, tampoco esperaba estar errando tras tres años solamente en un 25%, entonces estaba a 70 dólares y a todo el mundo le parecía una barbaridad que fuera a llegar a 100 dólares, cuando al final llegó a casi 150). La cuestión es que, desde el principio mantengo —y por ahora no encontré motivo para cambiar ese razonamiento— que si el petróleo subía mucho, la economía se resentiría, la demanda se ralentizaría, el petróleo moderaría su precio en el surtidor… Y eso está ocurriendo ahora.

El precio de los crudos puestos en refinería, del carbón, del uranio, de las materias primas reales, sí están subiendo con los años, no como los dispares precios de sus pares en los mercados de derivados, o los regulables precios en los surtidores: hoy no cuesta menos recursos, tiempo y esfuerzo que ayer encontrar, extraer, transportar, refinar y distribuir energía, cuesta cada vez más, no se abarata. Y esto tendrá sus consecuencias.

Por un lado, dentro de unos mercados físicos con precios finales fluctuantes pero con unos costes crecientes, habrá quiebras y cierres de petroleras (ya las ha habido las últimas décadas si por quiebras y cierres entendemos que pasen a ser absorbidas por otras petroleras, hoy apenas quedan unos pocos gigantes, al final sólo quedarán la Petro Cola y la Pepsi Oil).

Y por otro lado, habrá especulación; luego puede discutirse si primero fue la especulación o la escasez…

En resumen. Dije que el precio del petróleo llegaría quizás a 200 dólares, pero que probablemente llegaría un momento en que el petróleo dejaría de subir, y que seguramente oscilaría ampliamente por el camino. Esta vez doblo la apuesta, dos garbancitos: el precio del petróleo se volverá a disparar, tanto me da más o menos que la última vez, y volverán las visitas al blog (sí, sepan que tristemente éstas van bastante paralelas al precio del WTI); y luego volverá a caer; pero el precio de la energía con los años seguirá subiendo respecto al coste de la vida, aquí y en Swazilandia. Y eso debería saberse.

Vídeos conferencias ASPO VII

2008-12-24T14:07:00.006+01:00

Como estamos acercándonos al último post del año, aprovecho para resaltar y actualizar el que probablemente haya sido el más jugoso de 2008, las Notas sobre la VII Conferencia ASPO, añadiendo al mismo gran parte de los vídeos de las ponencias, que ya están disponibles (nueve horas y media, no se aburrirán), aunque aún no traducidos (parece ser que están en ello).

Disfrútenlos y aprovechen para distribuirlos, la SGAE no debería poder llamarles en este caso criminales ladrones corruptos inmorales, aunque no está garantizado que incluso así no logren hacerlo.

Pilones inútiles

2008-12-18T14:50:00.013+01:00

Vivimos en el mundo de los coches. Si nos visitaran extraterrestres, sin duda creerían que es la especie dominante en la Tierra. Y seguirá siendo así, según las Propostes d’estudi i participació per la peatonalització del centre històric de Ciutadella, que emanan de una comisión municipal.

Quieren cerrar al tráfico partes de la ciudad y van a instalar pilones a la entrada de esas zonas. La comisión, supuestamente tras estudiar el asunto, propone un mapa con los sentidos de circulación reordenados y una normativa para discernir entre las personas que podrían circular por esas zonas y las que no.

Bajo mi punto de vista, sobra todo lo que se incluye y falta lo sustancial, para que verdaderamente pueda vivirse un cambio en el centro de Ciutadella.

Lo sustancial está en una frase del documento, donde se reconoce que lo que se desea analizar son «las posibilidades de hacer el centro histórico más habitable para los viandantes». Pero es curioso, para empezar, que al pensar en hacer calles más habitables para los viandantes, se fijen en aquellas por las que circulan menos coches, y que al fin y al cabo son las más habitables de la ciudad... como no sea porque allí es más fácil actuar, como en el chiste del borracho, que buscaba las llaves no donde las perdió sino donde había más luz. Si se reconoce que el centro histórico puede ser más habitable, habrá que reconocer que todas aquellas calles y zonas con mucho más tráfico y aparcamientos, aún son menos habitables, y merecerían igual trato de favor, sino más.

Y si se reconoce eso, entonces resulta que estamos reconociendo que simplemente sobran coches, en todo el término, no en el centro que es donde menos había. Y es a eso a lo que hay que atender, lo que hay que solucionar, por supuesto restando coches del total, no añadiendo pilones a unas pocas calles.

Respecto al sistema de pilones, sobra. Acompañaría de buen gusto a algún comisionado a pasear unos ratos por Amsterdam, ejemplo por excelencia de ciudad con poco tráfico: no hay pilones. Ni falta que hacen. Los pilones son una complejidad más que no ahorran ni un solo coche en las calles. Son una complejidad como lo demuestra hasta qué punto llegan las propuestas en cuanto a tecnologías necesarias: se llegan a proponer cámaras de vídeo en cada pilon (que funcionarán hasta que un niño pegue un chicle en el objetivo) y una central computerizada, pasando por un sistema de llamada por móvil, con SMS automatizado de vuelta para que sepas que tu petición se está procesando (explícaselo a los de la cola tras tuyo).

Luego está el sistema por el cual se adjudican permisos de paso. A los residentes y a los familiares de primer grado de consanguinidad, por ejemplo. ¿Y a los que cuidamos de un anciano que no es familiar nuestro? Que nos den concurso. ¿Y a los que comparten coche y de vez en cuando va a buscarles un compañero de trabajo? Que les den también. Luego también se propone a los comerciantes que residan en la zona. ¿Y a los de reparto? Uhm... será que también. ¿Y al los fontaneros, electricistas, albañiles...? También, también. Por supuesto también a los servicios públicos y de urgencia. Vamos, permisos para todos. Eso sí, hay que acreditar que tienes un coche. Encima. Porque ¿y los que les ahorran a sus vecinos la molestia de soportar todo el año su coche y deciden alquilar uno solamente aquellos pocos días del año en que realmente les resulta imprescindible o les apetece? Que les den, haberse comprado uno. En fin, sin pies ni cabeza; y demostrado, esto es el planeta de los coches.

Y ¿acaso alguien cree que hay gente dando vueltas con su coche por el casco antiguo porque sí, por diversión? Casi todos los que por allí circulan, por no decir todos, o viven allí, o tienen familiares allí, o están descargando allí por tener un negocio o por ser repartidores, o están ofreciendo algún servicio público allí. Y todos ellos obtendrán un permiso y podrán seguir circulando por allí. O sea, no se habrá reducido la circulación ni un ápice. Valiente medida.

Pongamos un caso. El comercio Comella i Pons de la calle Alaior consiguió en su día que el mismísimo Ayuntamiento arrancara un par de pilones que evitaban que se aparcase, justo delante de su negocio. Allí aparcan siempre sus vehículos, a veces hasta tres furgonetas. Por supuesto está prohibido aparcar en toda la calle. Un cabo de la policía municipal al que conozco tiene fotos del asunto como para empapelar un comedor; un servidor también las tiene. Se le han puesto multas a esos vehículos a gogó. ¿Y? Ahí siguen, impertérritas, sus furgonetas, día tras día. ¿Y con pilones al principio de la calle? Ahí seguirán. ¿Connivencia? ¿Falta de educación? ¿Completa alienación del vecindario que ya lo ven como la norma y no lo denuncian constantemente? No lo sé, pero no es falta de pilones.

¿Quieren los comisionados realmente, de verdad de la buena, «hacer más habitable para los viandantes» las calles? Pues entonces reduzcan la cantidad de vehículos privados. Hay muchas vías para ello: suban los impuestos de circulación, mucho; aumenten drásticamente las zonas verdes y azules, sobre todo las últimas, y copien los precios de Amsterdam de 3,60 euros la hora, 32,40 euros 24 horas (no es un error de transcripción, son los precios de una ciudad sin coches a 2007); estrechen los carriles de circulación para que no se aparque donde no se debe y así de paso dar más espacio a las aceras (hay calles donde sobra mucho asfalto); pongan pilones en el límite de la acera, para que nunca se suban los coches aparcando sobre ellas; eliminen aparcamientos de aquellas calles que son tan estrechas que los coches tienen que circular tan pegados a las aceras, que sus espejos restan dos palmos a los cuatro de acera; permitan solicitar vado a cualquier ciudadano, aunque no tenga garaje ni coche, para que cada uno pueda decidir si quiere que frente a su casa no se aparque; asignen, por ejemplo, de las 7:00 h a las 9:00 h, y no más, para que se realicen todos los servicios de carga y descarga comerciales en cualquier calle donde esté prohibido aparcar. Se puede actuar de mil maneras para favorecer a los viandantes sobre los coches, y ninguna se llama pilón. Y todas ellas son más rentables económicamente y mucho más efectivas.

Back to the future

2008-12-17T15:12:00.015+01:00

¿Creían acaso que era sólo en Menorca donde iban a montar aquellos trenes que vuelan sobre líneas de pintura? ¡En Torrent lo dijimos antes! Estará disponible para el primer trimestre de 2008. Ah, no, eso ya pasó. Esto... se habrá enredado un poquito; normal, vean la foto que acompaña a la supuesta noticia y vean la realidad de por dónde tendrán que segregar un carril. Bueno, siempre pueden acudir a poner la parada donde nadie la necesita, en el extrarradio. En Ciutadella dicen que lo mejor sería poner todos los terminales de líneas en una sola parada junto al cementerio: sin duda lo mejor para desaprovechar las diversas líneas.

Este año 2008 habrá sido el año de los trolebuses. Sí, se llamaban así (desde hace más de un siglo), pero ahora que ya pasó algún tiempo desde que dejamos de usarlos por estas latitudes, los políticos y los medios se inventan nuevos nombres demostrando desconocer la existencia de los anteriores.

Aquí pueden ver imágenes de uno en pruebas en Castellón. Sería todo más fácil si supieran simplemente decir que volveremos al trolebús (o al tranvía), que bien mirado no era tan mala idea, sobre todo comparándola con el actual caos circulatorio que reina en toda población, si aprendieran a decir que sobran coches, sin más. El caso de Castellón viene a desmentir aquello del conseller de Movilidad de Menorca Damià Borràs de que «reduce enormemente el consumo de territorio»: para la ampliación de esa línea castellonense ya ha habido controversia sobre la afectación de la obra a ciertos terrenos. Y es que aquello de una simple línea de pintura... como que no.

Ahora resulta que los van a poner por todas partes. En Sagunto el presupuesto de la broma será de más de 3 millones de euros por kilómetro, y el coste real... ya se verá luego (con los 7 millones del proyecto de 2,2 km, podrían adquirirse 50 autobuses). En Alicante forrarán la provincia de trenes ópticos, o autobúses híbridos por fibra óptica, o por láser, o como quiera llamarle cada periodista.

Probablemente es la mejor solución en cuanto al transporte: electrificado pero sin almacenamiento de la energía, simplemente suministrada por un cable. Pero para eso habría que volver al transporte público, oigan. Y restar coches, que saldría más barato que tener que abrir viales nuevos para los aparatitos en cuestión.

Como para aclararse

2008-12-16T02:48:00.011+01:00

China ha hallado un yacimiento de gas natural. Podrán extraerse cada año 3.380 millones de metros cúbicos de los 2.500 millones que tiene el yacimiento.

Bueno, 2.500 millones... 100.000 millones... ¿Qué más da? ¡Cómo si son 2,5 billones! (¿Billones americanos o europeos?)*

El yacimiento está situado en Junggar; no, Jinggar (en realidad en castellano parece que se escribe Zungaria, parte del Uigurstán, la actual provincia china Xinjiang, que linda con Rusia, Mongolia y Kazajistán).

La noticia es de 2006, pero se ha confirmado ahora, o no.

¡Como para aclararse!

*BP da para el año 2007 un consumo mundial de 2.940 billones de metros cúbicos. El hallazgo chino daría para 7 horas de consumo mundial.

Imágenes enlazadas de adnmundo.com y finanzas.com

Inocentes criaturas...

2008-12-16T02:08:00.005+01:00

Cuando vienen unos amigos a casa a pasar la tarde y se traen a su niña pequeña, y ésta dibuja en el papel que le has dado nada más que un cuarto de millar largo de bombillas, se puede concluir que algo tenemos que estar haciendo mal.

Así no se puede informar... ni decidir

2008-12-16T01:40:00.011+01:00

Ya dije otras veces, y no sólo aquí en el blog, que ni era tanto [1] ni tan poco [2], pero sigue sin comprenderse, por lo que menos aún se estará logrando que lo comprendan los lectores. ¿Cómo puede valorar una sociedad la conveniencia de aprobar planes para la instalación de, por ejemplo, una central térmica de 25 MW, si no comprende la diferencia entre 25 MW y 25 MWh, ni —peor aún— nadie le informa? No puede, lo aprueba o deniega porque sí. Ésa es la cruda verdad.

clic para ampliar

El tren en Menorca

2008-12-09T02:52:00.033+01:00

En 1904 llegaron a Menorca las desaguisadas ideas de una empresa de capital francés radicada en Barcelona, especializada en la construcción de carreteras y líneas de ferrocarril*. Era una Acciona del momento proponiendo, a través de un hoy reconocido empresario insular de entonces, Antoni Vila Juaneda, una línea de ferrocarril que cruzaría la isla. La fantástica idea valía quince mil pesetillas de la época, lo que costaba redactar el proyecto, una pequeña fortuna que adelantaron los ayuntamientos. La no consecución ni del inicio del proyecto hizo que se tuviera que devolver la suma una vez finado el Sr. Vila Juaneda al cabo de poco más de una década, probablemente por parte de los herederos del mismo pues él había avalado con su firma las quince mil del ala. Su estima y convicción por el proyecto no le sirvieron para lograr el apoyo de una sociedad menorquina que tuvo más visión de futuro que el emprendedor Vila Juaneda y el resto de empresarios e intelectuales de la época que apoyaron la moción. Como Jaume Ferrer Aledo, miembro del Ateneo de Maó, que llegó a buscar participaciones entre la sociedad menorquina en una suscripción popular, fracasando estrepitosamente hasta el punto de tener que devolver lo ya recaudado. Hoy día Vila Juaneda disfruta de una calle en Ciutadella de Menorca en su honor, visto esto no se sabe bien si gracias a sus hazañas o a pesar de ellas.

Menorca no necesitaba entonces un tren. El panfleto que circuló en la época, redactado por la empresa beneficiaria del proyecto, nombraba a Malta, todo un ejemplo de isla mediterránea pequeña -la mitad que Menorca- con moderno ferrocarril. Malta tampoco necesitaba un tren, como lo demuestra el hecho de que en 1931 acabara cerrándose su línea. En su disculpa puede apuntarse el hecho de que Malta había construido su primer tramo férreo en 1883, época en la que quizás tendría más sentido al no poderse prever entonces el inminente pero todavía futuro auge del automóvil. Pero en 1908, cuando se firma el pago en Menorca por la redacción del proyecto ferroviario, ya estaba en debate, desde hacía unos años, si no se debía optar en cambio por aprovechar la recién construida carretera general para instaurar transporte público con autobuses a combustión interna. Es más, las dificultades de transporte intrainsular en la época venían determinadas por legislaciones que prohibían hacer uso de las calas para el cabotaje, por cuestiones de seguridad naval -se buscaba reducir el contrabando-, porque en realidad el método preferido de los payeses cercanos a la costa, para transportar los bienes hasta los mercados de la isla, era el barco. Y el único interés que mostraban los ayuntamientos en la época era la expectativa de cobro de mano del estado de un monto correspondiente a un 5% anual de la inversión final, de más de ocho millones de pesetas de entonces.

Pero esos ingresos sólo se iban a ver en caso de ser aprobado el proyecto, que nunca se habría aprobado porque los estudio más someros ya arrojaban cifras suficientes como para ver que las mercancías y los pasajeros que pretendían moverse estaban, por escasas, muy por debajo del umbral de rentabilidad necesario. La falta absoluta de una base argumental para la implantación, hundió la idea: no se puede poner un tren sólo por el hecho de que queda bonito tenerlo. Y una lúcida sociedad menorquina así lo entendió entonces, no abrazando la idea, ni poniendo ningún dinero.

Han pasado 100 años desde aquel primer esfuerzo inútil. Y para celebrar ese centenario se nos trae de nuevo la idea, remozada. Cambia el modelo de tren que ya no se propone a vapor; y persiste la idea, parte de la forma, y el diseño del panfleto. Y la ausencia de base argumental.

Clic aquí para seguir leyendo...

El noviembre pasado nos llegaron noticias a través de los diarios menorquines acerca del nuevo impulso que toma la idea original. El diario Menorca notificaba que el conseller de Movilidad Damià Borràs nos avisaba de que

«tenemos que quitarnos de la cabeza el concepto básico de este medio de transporte ya que no tiene por qué ir sobre raíles.»

Tiene razón, los trenes también pueden volar. Trenes de levitación magnética les llaman, los hay en algunos lugares como Tokio o Moscú. Otra cosa es que se puedan instalar en Menorca, como otra cosa es que tenga sentido alguno hacerlo. El periódico añade:

«La idea es buscar un sistema muy semejante al que existe en la ciudad de Sagunto, Valencia.»

Pero juro que he estado varias veces en Sagunto en los últimos años y que no he visto nada aparte de trenes convencionales: los que circulan desde y hacia el Norte del país a través de la costa mediterránea y los de cercanías, nada más. Con raíles, como todos los trenes españoles. A saber a qué se referirá el periodista con el tren de Sagunto, pero me parece comenzar mal a informar a la población sobre las posibilidades reales. Se empieza por llenar de pajaritos la cabeza al personal, y luego ocurre que la gente se cabrea con los resultados prácticos; y a algunos les extraña luego que muchos proyectos no obtengan apoyo desde el principio...

La noticia continúa citando al conseller Borràs:

«Existen sistemas de navegación óptica que permiten al convoy transitar siguiendo una simple línea de pintura.»

Existen, pero no para trenes, tampoco levitantes. Son para autobuses urbanos, y no existen, se probaron, pero cada vez que había un coche aparcado en doble fila, sólo eso, se jodía el invento. Pero además, ¿qué más da que existieran de verdad? Repito, no son trenes, son autobuses que probaron para que circularan sin conductor, siguiendo una línea. ¿Para qué? Para nada, por puro aburrimiento, será, porque los trenes tampoco pueden desviarse de la línea que conforma el riel y en cambio... ¡siempre llevan conductor! En fin, un cacao maravillao. ¿Qué hay que creer atendiendo a lo que dice el artículo? ¿Que pintando una raya con pintura por encima de la hierba del campo, volarán sobre ella trenes comarcales de pasajeros y mercancías? Bonita manera de explicar, no explicando nada.

«Esta solución, entiende el conseller de movilidad, sería perfecta en la isla ya que “reduce enormemente el consumo de territorio”.»

Y ya no se sabe de qué está hablando, si de trenes levitantes o autobuses teledirigidos, porque los primeros no siguen ninguna línea pintada, y los segundos restan un carril existente al resto de la circulación rodada, que es una nada despreciable porción de terreno.

En otra noticia reciente, pero en el UH Menorca, el conseller Borràs decía que

«la administración insular tiene que hacer siempre una apuesta decidida “por el medio de transporte publico que posea mayor capacidad”.»

Ojo, no por la que tenga un menor coste, o por la que tenga un menor impacto en los recursos no renovables, o por la más conveniente atendiendo a la orografía de la isla, o... no, no, por el que posea mayor capacidad. Habrá que suponer que la idea es que nos movamos y lo movamos todo lo más posible, aunque resulte inútil o incluso contraproducente hacerlo. Movernos, movernos todo lo imaginable y más: crea PIB aunque no sirva para nada.

En la misma noticia de UH Menorca podía leerse que

«La intención del ejecutivo es un sistema “más moderno” [que el tren] que limite el impacto sobre el territorio, y que previsiblemente sea articulado y se asiente “sobre viales ópticos”.»

He buscado en Internet «viales ópticos», y sólo aparecen en boca del Sr. Borràs. Era de temer. Y ya es difícil combinar dos palabras en correcto castellano y que Google arroje sólo un único resultado. Cabe resaltar también lo de «que limite el impacto sobre el territorio», porque hay que ver que cualquier actuación lo limita, no hay actuaciones infinitamente afectadoras, todas tienen una afectación limitada; pero eso no evita que muchas sean auténticas burradas. Extraños, crípticos lenguajes...

Aparte de en la prensa, en los blogs también se habla de ello. Según Pedro J. Bosch, médico de profesión, escritor, columnista habitual en prensa nacional, y miembro del Ateneo de Maó (¿se repite la historia?),

«Hace un par de años me reuní con él [Damià Borràs] y con Cornelius Van Eck, un holandés afincado en Menorca, que ha trabajado como consejero en Logística y Transporte para la Unión Europea, para considerar un documentado y exhaustivo proyecto suyo sobre el futuro de nuestra isla en el que llamaba la atención su apuesta por el monorraíl como transporte público. Hay que volver a ello cuando las razones (crisis económica, energética, medioambiental) acucian.»

Aquí no me cabe menos que felicitar a D. Pedro por reconocer que existe una crisis energética, aunque lo reconozca de pasada. También agradecerle que me haya enviado (por dos veces dada mi nefasta tendencia al desorden), el «documentado y exhaustivo proyecto» del Sr. V. Eck. Pero además debo humildemente reprimirle, por llamar documentado y exhaustivo al proyecto presentado, incluso por llamarle proyecto, cuando no es más que una simple memoria acerca del state of art actual de los trenes monorraíles (de hecho se llama el documento Monorail in the world) y adolece del estudio necesario sobre el caso en cuestión que requiere para poder llamársele proyecto: no hay ni un dato relativo a Menorca, a las frecuencia y distancias de los trayectos recorridos por menorquines, visitantes y mercancías, ni un dato comparativo con otros sistemas más básicos como el autobús, el tranvía, el metro o un simple tren convencional; no hay un solo dato sobre el tipo de instalación que requeriría la isla, sobre los costes aproximados que cabrían esperarse, y sí mucha foto de bonitos trenes de colores varios y vías elevadas con los pilares adornados de hiedras y guirnaldas. Expuesto tal cual el documento, es lo que dije arriba, un memorando, pero al llamarlo «documentado y exhaustivo proyecto sobre el futuro de nuestra isla» se convierte en panfleto y entonces sí, la historia se ha repetido en un ciclo calcado del anterior. Por esta vía quizás no se logre el consenso deseado en estas cuestiones, y tampoco será de extrañar. Véase lo siguiente.

Un tren Maglev, que es como se les llama genéricamente a los trenes de levitación magnética, es un tren que circula sobre una banda que ejerce repulsión sobre el vehículo manteniéndolo levitando. Dada esa técnica, el peso del vehículo resulta en tal determinante que... los Maglev no transportan mercancías, detalle curiosamente olvidado en el documentado y exhaustivo proyecto del Sr. V. Eck.

Existen en el mundo unos pocos Maglev (no confundir con trenes monorrailes corrientes no levitantes) en activo comercialmente. V. Eck expone un precio de 17 millones de euros por kilómetro a precios de 1998 para un proyecto alemán, pero en marzo de 2008 el gobierno alemán canceló un proyecto existente porque los costes, ya al construir la vía, duplicaban lo expuesto en el proyecto. Los costes de los proyectos llevados a cabo hasta ahora rondan los 100 millones de dólares por kilómetro, como el Linimo en Japón, un Maglev de baja velocidad (hasta 100 km/h) y un trazado fácil de menos de 9 kilómetros, que en realidad se diseñó como lucimiento para la Expo 2005.

Las ventajas de los trenes Maglev, frente al resto de trenes de alta velocidad como el TAV francés o el AVE español, es que no incluyen maquinaria pesada ni tienen fricción de ruedas sobre el eje, de tal suerte que acelera mucho más y también corre más. Así, donde un ICE alemán alcanza 300 km/h tras acelerar durante 30 km, un Maglev puede alcanzar la misma velocidad en 5 km y llegar a más de 500 km/h. Pero en una isla donde el recorrido principal, con sus paradas y distancias entre ellas, sería de Mahón a Alayor (15 km), luego a Mercadal (5 km), a Ferreries (5 km) y a finalmente a Ciutadella (15 km), tenemos dos tramos donde sólo podría acelerar durante 2,5 km, para luego frenarse durante el resto del tramo, y otros dos tramos donde una vez acelerado durante 5 kilómetros, sólo podría recorrer a 300 km/h (suponiendo la inexistencia de curvas cerradas) otros 5 km antes de tener que comenzar a frenar.

Al Maglev se le supone también menor consumo que el de un tren normal a la misma velocidad, pero eso tiene truco: levitar cuesta mucha energía, pero si eres capaz de levitar a cientos de kilómetros por hora, entonces usas poca energía en levitar por cada kilómetro recorrido. Así que un Maglev consume poco solamente, únicamente, si puede ir muy rápido. Si va lento, no resulta la comparativa tan favorable. V. Eck solamente muestra cifras de consumo a partir de medias sostenidas de 200 km/h, y lo más cercano a un caso real que se refleja en su memorandum es un recorrido de 300 km de distancia con 3 paradas intermedias, es decir a 75 km de distancia las paradas entre sí, con una velocidad máxima de 300 km/h. Y en el caso de Menorca hablamos de paradas distantes entre sí 5 kilómetros, un recorrido total de 45 km y la imposibilidad física de acudir por todo ello a velocidades altas, menos sostenidas durante un tramo razonable. Pero aun así, el caso ideal arroja según V. Eck un consumo de 1,1 litros por asiento y cada 100 km de recorrido, cuando un autobús corriente por carretera consume casi la mitad (unos 35 litros cada 100 km para unos 50 pasajeros).

Es lógico pensar que si no se hablara de un Maglev, sino de un sistema de raíles normales a ras de suelo, no se pensaría en un AVE para Menorca, en todo caso en un metro, tranvía o tren de cercanías de exterior, al estilo de los de las ciudades grandes europeas, conformando con ello una ciudad llamada Menorca, conectados sus barrios, en este caso municipios y urbanizaciones, a través de líneas férreas, pero con bastantes más paradas que no solamente las poblaciones, ni con una sola por cada población. Un AVE en Menorca no tendría ningún sentido.

Es verdad que un monorraíl elevado consume muy poco terreno, pero menos consume usar la carretera de la que ya dispone Menorca. Si de lo que se trata es de eliminar tráfico rodado, entonces lo que cabe es restar parte de él, no añadir más tráfico, esta vez por una segunda vía; eliminar parte de la cantidad de vehículos de la actual carretera se puede lograr por otros métodos mucho más asequibles, como la instauración real, verdadera, de políticas contrarias a las actuales que promueven directamente la aparición continua de más vehículos privados, erradicando del ideario político-económico la idea de que es bueno generar más PIB vendiendo y alquilando cada vez más coches, de que es bueno para el PIB construir cada vez más aparcamientos, mantener bajos los impuestos de circulación y los precios de las zonas azules, y de que todo lo que sea bueno para el PIB, es bueno para la calidad de vida y nunca lleva a daños colaterales.

Además lo del poco consumo de terreno también tiene su truco. Un tren que alcanza altas velocidades no puede seguir el trazado de una carretera normal porque su velocidad le impide tomar ciertas curvas con ángulos demasiado cerrados. No sé un Maglev (el documentado y exhaustivo proyecto de V. Eck tampoco habla de este otro asunto un poquitín peliagudo), pero un AVE necesita curvas con radios de 5 km para poder ir a 300 km/h. Cojan un mapa, pinchen con un compás sin misericordia donde les venga en gana, y tracen una bonita curva de 5 kilómetros de radio: pues por ahí pasará el AVE, caiga quien caiga. A eso le llaman poco consumo de terreno.

Es verdad tambien que un Maglev es muy silencioso a velocidades no muy elevadas (que no se conseguirían de todas maneras en Menorca), pero no si circula junto a una carretera y en la carretera sigue habiendo los mismo vehículos, es decir cada vez más vehículos: en tal caso el Maglev sólo resulta un pequeño añadido al ruido, y jamás un añadido, ni pequeño, pudo restar nada, tampoco ruido.

El punto más fuerte de este tipo de trenes es supuestamente que viajan sobre pasos elevados. Eso evita que se vean interferidos por el tráfico rodado. Es el punto más importante si atendemos a esas estúpidas pruebas que solemos poner en práctica, año sí, año también, el día de la movilidad: la carrera en un recorrido urbano más o menos corto entre una bici, alguien a pie, un coche, una moto y un autobús. El autobús siempre, siempre, llega el último, como mínimo tan tarde como el turismo. Y eso es estúpido porque, en primer lugar, como prueba es innecesaria, todo usuario sabe que eso es así sin tener que recurrir a la carrerita cronometrada, y en segundo lugar porque el autobús debería llegar primero.

En Holanda esta prueba la ganaría en la mayoría de casos el autobús, pues está organizado el tráfico para que tengan preferencia real, no imaginada en un bodrio de normativa insulsa, sino labrada a piedra en carriles separados del resto del tráfico, y disfrutan el autobús y el resto de servicios públicos de semáforos diferenciados con preferencia absoluta sobre el tráfico privado, como debería ser siempre. Spain is different en este aspecto: God save the car.

No depende de tener un Maglev o no, depende de una filosofía de movilidad, casi de vida, que no practicamos por falta de educación probablemente.

Si le ha echado el lector un vistazo al «documentado y exhaustivo proyecto suyo [del Sr. V. Eck] sobre el futuro de nuestra isla [Menorca]», y lo recomiendo pues salen fotos muy lindas, quizás se pregunte dónde aparece Menorca en el documento para que pueda decirse que el mismo trata en algún aspecto la isla y su futuro. Y es que me faltaba por incluir dos imágenes: un bonito mapa de Menorca (sacado de algún folleto de alquiler de coches, a lo sumo) y otro de Baleres (con presumible peor procedencia incluso). En el último se puede observar un todavía más documentado y exhaustivo proyecto sobre un enlace marino entre Menorca y Mallorca por medio de un tren de levitación magnética con vía de dos sentidos: no me dirán que la recta trazada sobre el mapa no es sublime...

Me pregunto quién pondrá esta vez las 15.000 y si le acabarán concediendo también a la postre una calle... por mantenernos entretenidos.

Descargo: Cornelius Van Eck quizás presentó más documentos y más específicos que el sr. Bosch no tuvo en cuenta al pasarme éstos. En su día envié un correo electrónico al Sr. V. Eck tratando de debatir con él el asunto de los trenes en Menorca, en una discusión donde se tratara también, como no, de dónde saldría la electricidad necesaria para mover trenes. Nunca obtuve respuesta pero, aunque resulte un cierto indicio, no es prueba de que el Sr. V. Eck no tuviera nada más enjundioso. Estaríamos agradecidos, yo lo estaría, de saber que realmente lo tenía y de saber que el Sr. Bosch, el Sr. Borràs y demás supporters, lo están haciendo sobre bases más firmes que éstas.

*Bibliografía: Jordi Baulies, El ferrocarril de Menorca y Noves aportaciones sobre el projecte presentat el 1912; Ramón Molina de Dios, Menorca y el ferrocarril. Génesis y fracaso de un proyecto (1909-1915); Wikipedia.

Sr. Sebastián, ¿ya hay plan B?

2008-12-07T15:02:00.009+01:00

Pues no es cierto, en honor a la verdad, que nunca hubiera usado un seudónimo (no cuento Z.Zar, que vengo usando desde hace años en muchos foros pero con el que nunca oculté mi verdadera identidad). Por ejemplo, y bien pensado no tendría otro a contar, hace unas semanas escribí una carta al ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, en la que le animaba por supuesto a seguir con su espléndido trabajo (no era cuestión de que no siguiera leyendo tras medio párrafo), y con la que pretendía que me dijera qué medidas se van a adoptar en pos del crecimiento sostenible (lo reconozco, la pregunta llevaba un poco de trampa). Pero para que su respuesta no se viera tan condicionada, digámoslo así, al tener que contestar a un internauta reaccionario, famosillo entre según qué sectas (así nos califican algunos, no lo duden), usé un seudónimo.

Y no recibí respuesta. Lo comprendo: está tan ocupado sosteniendo la industria automovilística...

Aquí tienen la carta.

Clic aquí para seguir leyendo...

Excelentísimo Sr. Sebastián,

En primer lugar felicitarle por su buen hacer y dedicación al cargo del Ministerio; desde su toma de posesión ha venido demostrando una especial sensibilidad en su cargo por el ahorro y la eficiencia energéticos, combinado todo con políticas sabias en dirección al crecimiento económico. Le expreso mi más sincero apoyo en todas las iniciativas que su gobierno ha puesto y está poniendo en marcha, que nos sacarán de ese atolladero energético que se nos avecina a todos y de las más que evidentes estrecheces energéticas que podemos sufrir en poco tiempo de no mediar medidas serias, valientes y eficaces. Las políticas heredadas de anteriores gobiernos aún nos pasan factura.

También quisiera aprovechar para decirle que me he sentido muy aliviado al conocer su contundente respuesta al atropello propuesto por la CNE de querer subir la tarifa eléctrica un 31%. No seré yo quien se oponga a estrecharnos el cinturón: claro que hay déficit, pero deberá pagarlo el crecimiento, no los ciudadanos.

Precisamente acudí hace un tiempo a una conferencia que impartía uno de los consejeros de la CNE, el Sr. Fabra Utray, en el que habló sobre el mercado eléctrico y su importancia estratégica. Las respuestas que ofreció ante las preguntas que allí se le formularon me revelaron el especial desahogo que rezuman estos señores. Cuando se le hizo notar que el suministro energético de España era especialmente vulnerable a una hipotética —aunque posible— estrechez de los mercados internacionales, evidenció que España no contaba con un plan energético alternativo, de contingencia ante esas dificultades. Únicamente proponía aumentar la importación de gas natural de Argelia, cuando todos sabemos que el gas argelino es el primero que puede sufrir cortes puntuales. No tuvo el Sr. Fabra reparo alguno en afirmar, ante toda la audiencia, que España no disponía de «plan B». Asustado, comprobé por mí mismo la inquietante veracidad de su afirmación: sólo teníamos los documentos de la AIE How to save electricity in a hurry y How to save energy in a hurry.

De eso hace ya un par de años, pero sin duda hoy mis temores son más fundados que entonces: el mercado energético pasa actualmente por un tremendo cuello de botella —que no dudo mejorará con sus políticas— y en Argelia aumentan las tensiones con el tiempo; y no es lo último algo en lo que podamos incidir en gran medida.

Actualmente soy presidente de una agrupación zonal de empresarios y mis preocupaciones, antaño particulares, se han extendido entre el tejido empresarial: la especial dependencia de mi sector, el turístico, de la energía abundante y a coste razonable tiene en vilo a todo el sector. Muchos de los empresarios son votantes del PSOE, pero desgraciadamente algunos dudan actualmente de la idoneidad de las propuestas actuales. Mi plena confianza en usted y en su partido me dan fuerzas para defenderlas constantemente: el no abrazarlas con confianza está derrumbando al sector por falta de inversiones y precisamente ahora lo que necesitamos es fe e inversión. Pero me estoy quedando sin argumentos, los empresarios temen —por decirlo de alguna manera— que llegado el caso no hubiera tal plan B.

Es por ello que quisiera consejo de su persona. Aceptaría de buen grado unas palabras suyas que le dieran fuerzas a este atribulado ciudadano para seguir apoyando el crecimiento de nuestra sociedad, con las que poder convencer a mis compañeros de sector de que hoy día el PSOE tiene, por supuesto, planes de contingencia para lo que pudiera ocurrir, de que es el único partido que hoy por hoy tiene las ideas claras y que usted precisamente es el más indicado para esta labor.

Esperando sinceramente no haber interrumpido su trabajo, y agradeciendo de antemano su excelente dedicación, se despide sin más, siempre suyo

XXXXXX XXXXXX
XXXXXXXX

¿Conspiraciones, para qué?

2008-12-05T18:13:00.005+01:00

Algunos dicen que hay ciertas conspiraciones que hacen que todo no vaya lo bien que podría ir. Algunos proponen conspiraciones personales, de manos de unos tipos que mueven hilos mundiales mediante sus castillos de dinero, otros proponen conspiraciones globales, con los mismos tipos pero reunidos. Y no diré que no las haya —yo alguna vez hice hincapié en alguna—. Luego, además de esas conspiraciones, están los miles de millones de conspiracioncitas de todos nosotros, en la medida cada uno de sus posibilidades.

Pero si eso fuera todo, quizás aún fueran mejor las cosas de lo que van, porque a todo eso cabe añadir una circunstancia más: la estulticia.

Hace unos meses vimos el caso de un columnista de un periódico, el Sr. Sans Payera, que en un artículo dio pábulo a un montaje de PowerPoint que circulaba por la red, donde se proponía falazmente que no había coches eléctricos porque los fabricantes y las petroleras eran muy malos, básicamente, y donde se mezclaban ovejas churras con otras merinas y se proponía que el futuro del automóvil podría ser limpio, ecológico y bla, bla, si… si ni se sabe. Flower Power que ni en Pachá, vamos. Contesté al periódico con un artículo al caso donde yo presuponía que esa desinformación provendría de algún bulo de la Red, y luego vino la pillada (u «owned» que se dice ahora, en su inglés): se confirmó que provenía de un bulo.

Clic aquí para seguir leyendo...Tras eso hubo un cruce de comentarios míos y de un amigo mío, con los suyos en su blog, al hilo de un par de posts suyos (que suelen coincidir con los artículos que publica en el diario), que fueron borrados al cabo de poco (parece que no le gusta otra cosa que no sea que le doren la píldora).

Mi reclamación, solicitud, ante él era, desde un principio, que dado que había demostrado claramente falta de conocimientos elementales sobre el tema energético (eso no es grave, uno no puede saber de todo), dejara de hablar del tema en lo sucesivo (eso ya es más grave, hablar de algo a sabiendas de tu ignorancia en la cosa, y sin transmitir ninguna duda).

Y ni caso. Es más, ahora habla casi siempre de la crisis energética. Porque yo lo valgo, será. Casi no hay artículo donde no la nombre, casi siempre para certificarse y certificar que eso de la crisis energética es una chorrada.

El caballero en cuestión es policía municipal, y un día le quise poner un ejemplo que pudiera comprender, y le dije algo así como que qué le parecería que yo me dedicara a criticar sin conocimiento de causa las normas de tráfico, constantemente, a ningunearlas, con público asistente. Cuando se quejó de que yo quisiera acallar sus ideas le expliqué que no era así, que solamente quería que no escribiera sobre un tema en concreto, que eso no era censura y acudí a otro ejemplo con el que pudiera empatizar: que si yo aparcaba mal y él como policía iba a ponerme una multa, entonces yo podría reclamar y reclamar de palabra en ese momento ante él, que él seguiría poniéndome la multa como es su obligación; vamos, que no siempre «tiene derecho» uno a hablar. Me respondió que no volvería a hablarme porque me había metido con su trabajo. Entonces fue cuando al cabo de un tiempo lo borró todo. Hasta sus propios comentarios (al que esté aburrido y quiera leer las conversaciones borradas, están enlazadas en el último comentario del link del principio de esta diatriba).

Y ahora ha subido un escalafón, contaba yo. Ahora no deja de nombrar la crisis energética y la energía, aquí y allá (aparecen los términos en casi todas las entradas), y de hablar de ella para decir, qué si no, que la abaraten, que produzcan más y mejor, que la hagan sostenible —a saber qué entenderá por sostenible—, en un periódico de tirada comarcal y para no hacer más que ningunearla, con lo que ello conlleva de desinformación. Pido disculpas por lo que hubiera podido influir yo en esta tendencia al responderle la primera vez cuando lo del PowerPoint.

El otro día intervine en su blog otra vez. Pero como me suponía que borraría inmisericordemente mi comentario, y sin que sirva de precedente, use un pseudónimo: Bep Pons. Me respondió (bueno, al Sr. Pons). Lo curioso es que me respondió diciendo que no hablaba en el artículo de la crisis energética (cuando no hace falta más que leerlo para ver que sí), y me enlazaba… ¡una chorrada que alguien enlazó aquí en NiNuclearNiOtras un par de días antes, que no tiene nada que ver con lo que tratamos aquí, ni con lo que trata él, ni creo siquiera que entienda qué me estaba enlazando! ¡Un vídeo promocional de una casa de diseño gráfico en el que aparece una pieza revolucionaria (ejem) para sistemas eólicos!

Le contesté que no comprendía a qué venía el enlace, pero esta vez con mi nombre, y se notaba leyendo que yo era el Sr. Pons, y además un anónimo posterior, todo yo mismo. ¿Qué ha hecho? Borrarlo todo. Pero todo es… ¡cualquiera que intervenga preguntando por lo ocurrido en el blog! (Aquí el nuevo serial de intervenciones borradas [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Menos las de tonipiris, al que también borra y sin avisar ni nada, el resto de nicks son seudónimos míos; ya, ya sé, estoy en contra del uso del anonimato, pero era para probar lo indiscriminado del gatillo de su Colt).

Pasen, pasen y prueben fortuna: pongan por ejemplo «la crisis energética es un gran problema»; verán que se lo borrarán creyendo que soy yo (bueno, ahora ya quizás no, porque lee este blog). A mí me tiene «baneado». ¿Por qué existe el derecho de admisión en Internet? Una cosa es borrar un comentario hiriente o con insultos (que no será el caso, creo, y que sería comparable a echar a alguien de un bar cuando va borracho y molesta), y la otra no dejar hablar a alguien con nombre y apellidos bajo ningún concepto (que sería como no dejar entrar nunca a alguien concreto a un bar, cosa que es ilegal si no la dicta un juez).

¿Conspiraciones globales para que? ¡Si no hace falta! En algunos casos con que no guste el mensaje es suficiente. Y la crisis energética no gusta.