Neben dem bereits offiziell angekündigten AT-X 116 PRO DX Ⅱ, kündigte Tokina nun ein Kleinbild-taugliches Telezoom-Objektiv mit einer Brennweite von 70-200mm, bei einer durchgehenden Offenblende von f/4 und Bildstabilisator an.

Über ein genaues Erscheinungsdatum, die unverbindliche Preisempfehlung sowie Bajonett-Versionen schweigen sie sich aber noch aus. Persönlich würde ich aber von einer Canon EF sowie Nikon F-Version ausgehen.

Einfaches aber sinnvolles Helferlein, um die Belichtungszeit bei Einsatz eines ND-Filters zu ermitteln. Normalerweise berechnet man so etwas mit seinem internen Taschenrechner aka Gehirn, aber das macht spätesten nach dreimaligen Ändern der Belichtungszeit und des eingesetzten Filters keinen Spaß mehr.

In NDCalc stellt man einfach die Belichtungszeit ein die der Belichtungsmesser ermittelt hat, den vorhandenen Filtergrad und erhält dann die errechnete Belichtungszeit mit Graufilter. Nette Dreingabe: Die Applikation kann bei längeren Belichtungszeiten gleich noch als Timer eingesetzt werden.

NDCalc
Hersteller: Boris Nienke

Freigabe: 4+

Preis: 0.79 € Download (Affiliate Link)

Und wie spekuliert, Design by Marc Newson, 16 Megapixel CMOS APS-Sensor mit Sensor Shift System.

Näheres:

• KA-Bajonett und damit Kompatibilität zum aktuellen Objektiv-Sortiment
• Nativ-ISO 100 bis ISO 12800
• Autofokus mit 81 Messfeldern
• APS-C 1,5x Crop Sensor
• SD, SDHC, SDXC kompatibler Karten-Slot
• Gewicht: 560 g (inkl. Karte und Akku) ohne Objektiv

Verfügbar ab März 2012, zu einer unverbindlichen Preisempfehlung von 779 Euro. Und es steht nicht Ricoh drauf.

Angekündigt wird es als „private preview of its latest product launch“ gefolgt von einem großen Teaser über Marc Newson, der eigentlich eher als Möbeldesigner bekannt ist.

Photo Rumors erwartet die offizielle Ankündigung der spiegellosen Pentax K-01, auf der dann erstmals wohl auch der Ricoh Claim prangen wird.

In den folgenden Absätzen fasse ich meine Erfahrungen zusammen und gebe ein paar Tipps sowohl theoretischer, als auch praktischer Natur. Zu Risiken und Nebenwirkungen … Ihr kennt das ja.

Sonntagnachmittag

Spätestens wenn man ab Blende 5,6 die Pocken auf den Bildern sieht, sollte man ernsthafte Gedanken über eine Reinigung hegen. Und wie für alle anderen Teile, bei denen die Hersteller eigentlich nicht vorgesehen haben, dass jemand daran herumwerkelt, so gilt dies insbesondere für alle optischen und mechanischen Teile. Daher sollte man vor allem eines haben: keinen Zeitdruck. So banal es auch klingen mag, aber zwischen Tür und Angel so etwas zu erledigen, ist einfach keine gute Idee.

Raketenwissenschaft

Außer Zeit braucht man vor allem das richtige Werkzeug, einen vollen Akku (ich kann gar nicht genug betonen, wie wichtig dieser Punkt ist), einen sauberen, möglichst staubfreien Arbeitsplatz (siehe denn vorgehenden Punkt mit dem vollen Akku, um die Bedeutung von Sauberkeit hervorzuheben) und einen Ansatz von Feinmotorik. Also doch keine Raketenwissenschaft.

Methode Nr. 1: Sensor-Film

Falls man mit einem feinen Pinsel nicht völlig unbegabt ist, spart diese Methode reichlich Nerven, kostest aber auch Zeit. Sensor-Film ist eine in ihrer Viskosität mit Honig vergleichbare Flüssigkeit, die mit einem feinen Pinsel direkt den auf Sensor (bzw. auf den Filter davor) aufgetragen wird. Theoretisch ist es noch nicht einmal notwendig, vorher den Spiegelkasten auszublasen. Eigentlich kann man dieses Verfahren schon fast als Trockenreinigung bezeichnen. Für nähere Details, empfehle ich insbesondere das Video unten auf dieser Seite.

Sensor-Film:

• Preis ab 16,25 EUR (15ml, Papier und Pinsel)
• Für (fast) jeden Sensor geeignet (optional Sensor-Film fluoride)
• pro: relativ günstig
• pro: recht sicher, da man eigentlich nie direkt mit der Oberfläche des Schutzfilters in Berührung kommt
• contra: zeitintensiv

Ich habe es ausprobiert, mehrfach — und es funktioniert. Aber ich werde mit dieser Methode nicht wirklich warm. Das sind allerdings rein persönliche Präferenzen. Generell würde ich aber für die Reinigung mit Sensor-Film klar eine Empfehlung aussprechen.

Methode Nr. 2: SensorWand

SensorWand ist die etwas günstigere Variante zum SensorSwab. Man muss zwar etwas basteln, aber spart letztendlich dabei Geld. Das „Starterpaket“ für ASP-C, bzw. DX bzw. Kleinbild-Sensoren erhält eigentlich alles, was man so braucht. Falls man bereits einen Blasebalg hat, gibt es auch das Set ohne den Rocket-Air Blower (der btw. aber wirklich taugt); ebenfalls auch für Vollformat.

Das eigentliche Highlights des Sets sind neben Pec Pads und Eclipse zur Reinigung des Sensors, die Chamber Swabs, dazu aber später mehr. Es gibt Leute, die reinigen Ihren Sensor mit 99,5% Isopropanol – grundsätzlich ist das wohl auch nicht verkehrt, nur leider verdunstet das Zeug so schnell, das man nicht mehr von Nassreinigung sprechen kann. Zudem neigt es dazu, der Umgebungsluft Wasser zu entziehen und dies kann zu Schlierenbildung bei der Reinigung führen. Und dann gibt es noch Kandidaten, die malträtieren ihre Leica M9 mit Bremsenreiniger; wozu ich nur zu einhundert Prozent abraten kann.

Keine Ahnung, welchen esoterisch Hintergrund Eclipse so hat (und ob und überhaupt) aber bei mir funktioniert`s. Und ich habe mir sagen lassen, dass die meisten Profis (also die, die jeden Tag auf Sensoren herum wischen) wohl auch Eclipse benutzen.

Die Chamber Swabs sind übrigens ganz wunderbar dazu geeignet, den Spiegelkasten gründlich zu reinigen und auch auf dem Sucher äußerlich angewendet, sind die Dinger ganz brauchbar.

Für die Details zur Reinigung mit SensorWand und Eclipse, gibt es hier ganz unten auf der Seite ein nettes Video.

SensorWand:

• Preis ab 47,99 EUR (Starterkit soweit komplett aber ohne Blasebalg)
• Für (fast) jeden Sensor geeignet
• pro: weniger zeitintensiv
• pro: echte Nassreinigung, sprich auch Fettrückstände werden entfernt.
• contra: verhältnismäßig teuer
• contra: erfordert eine sehr saubere und möglichst staubfreie Arbeitsumgebung
• contra: potentiell unsicherer als eine Trockenreinigung

Mittlerweile mein Mittel der Wahl. Der Anschaffungspreis ist nicht ohne, aber dafür hat man ein paar Monate bis ca. 2 Jahre etwas davon. Alle Artikel des Sets, wie etwa die Eclipse-Reinigungsflüssigkeit, sind auch einzeln erhältlich.

Ich kann nicht einmal genau begründen, warum ich die Nassreinigung gegenüber den potenziell eher sicheren Reinigung mit Sensor-Film bevorzuge. Mag sein, dass es einfach nur weniger Zeit kostet. Für den Einstieg würde ich trotzdem eher zu Sensor-Film raten, als zu SensorWand. Zum einen, da die Anfangsinvestition geringer ist und zum Anderen ist die Gefahr sich den Schutzfilter zu verkratzen, erheblich geringer.

Es spricht im Grunde auch nichts dagegen, beide Methoden zu nutzen: Sensor-Film bei hartnäckigen Staubpartikeln, SensorWand bei Fettverschmutzungen.

Ein paar technische Daten

• Silent Drive-Modul (jetzt mit eigenem Autofokus-Antrieb)
• FK03 Ultra Low Dispersion Glas (neue Vergütung)
• Canon EF- (ab Ende Juli 2012) und Nikon F-Bajonett (ab Ende März 2012)
• ¥ 90.000 — macht summa summarum 887 Euro (Kurs vom 26.01.12)

Blitzschuh-Wasserwaagen jetzt auch in bunt

Erfreulicherweise gibt es jetzt die Nerdausführung: Kaiser Action Level Cross — in digital und so. Ich habe das gute Stück ein wenig näher betrachtet, auf die Kamera geschraubt und im Feldversuch malträtiert.

Zunächst heißt digital „mit Batterie“. In diesem Fall eine Knopfzelle. Grundsätzlich würde ich ja lieber ohne, aber irgendwoher braucht die Action Level Cross nun einmal Strom. Die Bedienung ist simpler, als die äussere Erscheinung es vermuten lässt — einschalten und läuft. Bei Bedarf lässt sich die Empfindlich der Anzeige und die Helligkeit der LEDs via Knopfdruck verändern. Auch eine Kalibrierung ist möglich (dies verlangt allerdings nach einer präzisen Wasserwaage als Referenz). Die herstellerseitige Kalibrierung ist allerdings in meinem Fall schon recht ordentlich und erfüllt genau ihren Zweck.

Die kreuzförmig angeordneten LEDs ermöglichen eine Ausrichtung sowie der horizontalen, als auch der vertikalen Ebene (auch im Portrait). Das ist übrigens einer der Gründe, warum ich genau dieses Ding gekauft habe. Meine Kameras haben zwar eine Sucherwasserwaage (künstlicher Horizont trifft es eigentlich eher), aber der traue ich nicht so wirklich über den Weg und sie erlaubt auch nur eine horizontale Ausrichtung.

Zum Ausrichten ist man natürlich genau so gezwungen, den Blick vom Sucher nehmen. Hier gibt es also weder große Vor- noch Nachteile. Zusätzlich ist noch ein optionales, kabelgebundenes Anzeigegerät erhältlich, um sich in Kamerapositionen der ungewöhnlicheren Art, nicht den Hals zu brechen. Bisher hatte ich dafür allerdings noch keinen Bedarf.

Fazit

Ein nettes, kleines wenn auch nicht ganz billiges Gerät. Primär wollte ich es gerne für die Nachtfotografie einsetzen, aber nur weil die Sonne scheint, wird es dadurch nicht schlechter. Um mich zur Batterielaufzeit zu äußern, fehlen mir an dieser Stelle die Erfahrungswerte.

Generell empfinde ich die Action Level Cross als einfacher und präziser abzulesen, als die herkömmliche Libelle einer Wasserwaage.

Kaiser Action Level Cross bei Amazon.de oder Enjoyyourcamera.

• Bilder optimal entwickeln [20:16 Min.]
• Videos trimmen und entwickeln [09:48 Min.]
• Eigene Fotobücher gestalten [16:01 Min.]
• Geotagging mit dem Kartenmodul [12:05 Min.]
• Druckvorschau am Bildschirm [08:07 Min.]

Mein Spezialgebiet im Bereich Fotografie sind die sogenannten Bokeh Panoramen, auch genannt “Bokehrama” oder “Brenizer” (nach dem Fotografen “Ryan Brenizer” benannt, der diese Technik in der Hochzeitsfotografie bekannt gemacht hat).

Ich möchte versuchen in diesem Artikel den Zweck und die Wirkung eines solchen Panoramas zu erörtern. Anschließend möchte ich Euch auch eine Anleitung, sowie Tipps & Tricks zu dieser Methode nahebringen.

Bokeh-Panorama, Bokehrama oder “Brenizer”

Ein sogenanntes Bokeh-Panorama, simpel erklärt, ist ein mehrreihiges Panorama aus mehreren Einzelbildern mit geringer Schärfentiefe.

Ein zum Einstieg mal ein Beispiel mit meinem Fahrrad am Hamburger Rathaus

Bilddaten: Canon 5D Mk II, Canon EF 135 2.0L, Blende 2.8, 1.3 Sekunden Belichtungszeit und 8 Bilder (43 Megapixel) vom Stativ. Gestitcht mit Adobe Photoshop CS3 (Funktion Photomerge).

Sinn und Zweck eines Bokeh Panoramas ist die Erzielung der speziellen Bildwirkung eines unscharfen, weitwinkligen Hintergrundes und einem möglichst scharfen Hauptmotiv. Diese Bildwirkung wird durch das Anfertigen von mehreren Bildern und dem anschließenden Zusammenfügen in einer Spezialsoftware für Panoramen erzielt.

Zur Methodik:

Grundsätzlich wird bei voreingestellter (möglichst offener) Blende, angemessener Belichtungszeit, auf das Hauptmotiv manuell vorfokussiert und anschließend in 3-4 Zeilen und 3-4 Reihen mit leichter Überlappung drum herum aus der Hand abfotografiert.

In der Nachbearbeitung kann man die Einzelbilder dann mit einem beliebigen Panorama-Stitching-Programm zusammenrechnen lassen.

Zu empfehlen sind Hugin, Microsoft ICE sowie Autopano von Kolor. Wenn man ein Photoshop ab CS3 zur Hand hat, dann kann man auch die “Photomerge” Funktion verwenden.

Die besten Ergebnisse werden mit dem großen Bildsensor einer handelsüblicher Digitalspiegelreflexkamera (ab der Sensorgröße APS-C) und einem lichtstarken Objektiv (besser oder gleich Blende 2.8) im Telebereich (ab 85mm) aus 8-32 Einzelbildern erzielt.

Ich persönlich fotografiere Bokeh-Panoramen am liebsten mit einer Canon 5D MKII und dem Sigma 85mm 1.4 HSM oder dem Canon EF 135mm 2.0L.

Schritt-für-Schritt Anleitung:

1. Belichtung und Blende im “M-Modus” und ggf. Weißabgleich manuell einstellen.
2. Bildausschnitt im Kopf verinnerlichen
3. Auf das Hauptmotiv fokussieren
4. Mit der Kamera aus dem Handgelenk (oder vom Stativ) schwenken und links oben anfangen und rechts unten aufhören. Am Anfang empfehle ich 4 Reihen à 4 Bilder.
5. Anschließend werden die Einzelbilder ggf. in der Bildbearbeitung angepasst und zusammengefügt.

Veranschaulicht sieht das Ganze dann so aus:

Aus den 16 Einzelbildern wird dann das finale Bild mit knapp 40 Megapixeln zusammengerechnet.

Fakten & Erfahrungswerte :

Die Brennweite, die Blende und die Entfernung zum Motiv bestimmen die Hintergrundunschärfe im Bild. Das gilt auch für ein Bokeh Panorama.

Zudem bestimmt die Entfernung und die Bildanzahl auch die virtuelle Brennweite und somit die Plastizität des Endresultats.

Je näher man dran ist, desto grösser wird die Plastizität und Unschärfe des Endresultats. Allerdings sind dann auch mehr Einzelbilder nötig, um ein grosses Motiv abzubilden.

Bei Nahdistanz zum Motiv, ist auch die Höhe der Kamera im Vergleich zum Motiv zu beachten: Je höher sich die Kamera im Vergleich zum Motiv befindet, desto miniaturisierter wirkt das Motiv im Gesamtbild. Umgekehrt gilt: Je tiefer die Kamera-Höhe, desto erhabener wirkt das Motiv…

Oft lohnt es sich nicht, direkt bei Offenblende zu fotografieren. Leicht abgeblendet erreicht fast jedes Objektiv eine gute Schärfenzunahme im fokussierten Bereich.

Ich fotografiere meine Panoramen grundsätzlich aus der Hand. Man sollte zu Anfang am Besten einen Überlappungsbereich von 30-40 % anstreben. So ist man definitiv auf der sicheren Seite. Ein Nodalpunktadapter auf einem Stativ ist sehr hilfreich, aber meist sehr zeitaufwändig einzustellen und langwierig zu bedienen. Im Falle der Fahrradbilder war es schon dunkel und da hohe Qualität
angestrebt war, wurde natürlich vom Stativ fotografiert.

Lohnt sich der Aufwand überhaupt ?

Nun wird sich das ungeschulte Augen fragen: Warum nimmt man z.B. nicht einfach ein weitwinkliges Canon EF 35mm 1.4L oder EF 24mm 1.4L und fotografiert das Motiv offenblendig? – Dann hätte man ja ohne viel Aufwand ein weitwinkliges Einzelbild mit Motiv und viel Hintergrund drum herum!

Antwort: Ja, man hätte zwar ein scharfes Hauptmotiv, aber der Hintergrund wäre lange nicht so schön verschwommen wie in einem zusammengesetzen Bokeh-Panorama.

Gegenüberstellung 35L versus 135L mit Bokehpanorama

Einzelbild mit Canon 5D MKII, Canon EF 35mm 1.4L bei Offenblende aus 2 Metern Entfernung.

Und im Vergleich dazu das Bokeh Panorama mit gleicher Kamera und Canon EF 135mm 2.0L bei Offenblende f2.0 aus 5.8 Metern Entfernung und 9 Bildern. Hier habe ich zwar nicht ganz den Bildausschnitt vom Canon EF 35mm 1.4L erreicht, aber bei einer Entfernung von 3-4 Metern und ein paar Bildern mehr, könnte man durchaus denselben Ausschnitt mit noch mehr Unschärfe im Hintergrund bekommen.

Weiterer Einwand?: Wenn man schon ein lichtstarkes Objektiv zur Hand hat: Warum fotografiert man das Hauptmotiv nicht einfach aus größerer Entfernung mit Offenblende ? Dann hätte man ja trotzdem eine schöne Freistellung und einen schön unscharfen Hintergrund ?

Antwort: Ja, man hat eine schöne Freistellung und einen unscharfen Hintergrund, aber der Hintergrund hinter dem Hauptmotiv wird durch die Telewirkung stark vergrößert und es wird somit nur ein kleiner Ausschnitt der Gesamtszene auf dem Einzelbild sein. Bei einem Bokeh Panorama hat man beim Aufnehmen und auch in der anschließenden Nachbearbeitung die Wahl, wieviel Hintergrund mit auf das Bild soll.

Gegenüberstellung 135L als Einzelbild versus 135L mit Bokeh-Panorama:

Ein Einzelbild mit der Canon 5DMKII und dem Canon EF 135mm 2.0L bei Offenblende aus 17m Entfernung.

Nochmal das Bokeh Panorama aus 5.8m Entfernung und 9 Bildern. Die Bokeh Unschärfe ist sehr ähnlich, aber der Bildausschnitt ist viel grösser und der Hintergrund hinter dem Rad wirkt nicht so Groß wie beim Einzelbild.

Fazit:

Zusammengefasst kann man bei der Methode viele Vor- und nur wenige Nachteile feststellen:

Vorteile:

• Weitwinklige Aufnahmen mit niedriger Schärfentiefe sind möglich
• Durch die vielen Einzelbilder wird pro Bild mehr “Dynamik” vom Bildsensor aufgezeichnet.
• Ein Bild-Look wie von Kameras mit viel größeren Sensoren (Vollformat, Mittelformat, Großformat) wird ermöglicht.
• Durch die Motiventfernung und Einzelbildanzahl können Bildausmasse und Plastizität des Bildes gezielt gesteuert werden.
• Durch die Bildanzahl kann auch die Ausgabegrösse beliebig skaliert werden. So sind auch Gigapixelpanoramen denkbar.
• Das Aufnehmen von Bokeh Panoramen regt den Fotografen zu mehr Gedanken über Bildgestaltung und Komposition an.
• Bei engen Platzverhältnissen oder sehr geringen Abstand zum Motiv, kann man durch ein (Bokeh-)Panorama trotzdem den gewünschten Bildausschnitt erzielen.
• Bei schlechten Lichtverhältnissen sind gut und gerne ISO 6400 einsetzbar. Bei einem zusammengesetzten Panorama aus 16 Bildern mit je 21 Megapixeln und anschließender Runterskalierung, kann man das Rauschen auf knapp ein Viertel reduzieren.

Nachteile:

• Mehr Aufwand in der Nachbearbeitung der Bilder.
• Der Ausschuss kann bei fehlerhafter Ausrichtung, beim falschen Schwenken oder bei “vergessenen” Bildbereichen oder bei zuwenig Überlappung sehr hoch sein.Ein wenig Übung ist hier empfehlenswert.
• Grundlagen der Komposition müssen hier in einem grösseren Massstab festgelegt werden. Ein grösserer Bildausschnitt muss hier im Kopf im Einklang mit dem Auge gebracht werden.
• Bokeh-Panoramen können von der Datenmenge sehr gross werden. Auf jeden Fall ist ein moderner Computer und genügend Festplattenspeicher erforderlich.

Zum Abschluss

Ich wünsche Euch viel Spaß beim ausprobieren! Besucht meine Webseite lichtfusion.net, um Euch meine weiteren Arbeiten aus diesem Bereich anzuschauen.

Anbei zeige ich noch ein paar meiner Lieblingsarbeiten mit dieser Methode.