Is 25, 6-10 Aquí está nuestro Dios, de quien esperábamos nos salvara

Basílica de El Pilar
Imagen y sentimiento… Foro para apasionados de la fotografía

Linux es una p…. m…..verdadera bazofia

e inmediatamente habló de las bondades de los servidores Windows, del servicio técnico de MS (300 € al año todo cubierto menos consultas sobre programación) y de lo caro que era el de Red Hat (3000 € al mes). No he cotejado los datos. Este tema salió porque en mi colegio estamos implantantdo Lliurex en las aulas.

Tomo parte en la polémica, para aporta una visión distinta desde la moderación. Hoy me he encontrado con la misma afirmación aquí. Las respuestas en el hilo son de los más variado. Algunas valen la pena. Sin duda, en este foro, la afirmación viene de alguien que no tiene mucha idea de sistemas, de un usuario que cree que los ordenadores son videoconsolas que funcionan con un botón. Los ordenadores son máquinas complejas y el S.O. es un sistema muy complejo. El objetivo de MS-Windows ha sido hacer fácil lo difícil, copiando la filosofía Mac. Mientras Apple lo consigue Windows sigue empantanándose más con su Windows Vista. ¿Y Linux? Hablar de linux es demasiado general, deberíamos hablar de distribuciones, Red Hat, Debian, Gentoo… jamás han buscado algo así, Red Hat tiene el mejor soporte, Debian es la libertad del software en estado puro, Gentoo es la máxima eficiencia con una compilación personalizada… Ninguno de estos sistemas buscan hacer fácil lo difícil. Suse, Mandriva, o Ubuntu sí intentan hacer fácil lo difícil, intentando acercar Linux a usuarios de Escritorio acostumbrados a Windows. Los resultados impresionan.
En el mundo Linux me siento libre: puedo elegir una distribución centrada en mis necesidades, lo que me permite obtener la mejor eficiencia si monto un servidor web, o uno de Bases de Datos, si quiero máquinas enrutadoras, o un simple FTP server, si quiero un entorno de escritorio, o un aula de informática. Linux es libertad en todos los sentidos, pero la libertad nunca ha sido algo que nos guste a los humanos, pues exige responsabilidad y formación. Nos gusta más el libertinaje, tenerlo todo al alcance de la mano, copiarnos software que otros hacen esperando cobrar legítimamente por el, soluciones para todo y a toda velocidad, somos devoradores de recursos, no nos importa tirar nuestro PC porque ahora con Windows Vista necesito el triple de capacidad, y cuando nos damos cuenta de la esclavitud que MS o Apple imponen con su tecnología y formatos cerramos los ojos, desembolsamos el dinero para poder seguir consumiendo a ese ritmo y no nos cuestionamos si existe una alternativa.

Creo que en nuestro mundo pueden convivir soluciones privativas como Mac o Windows, con soluciones libres como Linux, el tema es garantizar un marco en el que los usuarios puedan elegir en cada momento cual es la solución más adecuada a sus necesidades.

Conste que en ningún momento he defendido Linux por el argumento de la gratuidad, porque no cofundamos, Software Libre no es igual a Software Gratuito.

Por último, les mandó a su propio hijo, pensando: ‘A mi hijo lo respetarán’. Pero cuando los viñadores lo vieron, se dijeron unos a otros: ‘Este es el heredero. Vamos a matarlo y nos quedaremos con su herencia’. Le echaron mano, lo sacaron del viñedo y lo mataron.

Lectura de hoy: Mt 21, 33-43

Imagen de pARTido

Dichosos vosotros cuando os insulten y os persigan y os calumnien de cualquier modo por mi causa. Estad alegres y contentos porque vuestra recompensa será grande en el cielo.

Hay ya más de 60 cristianos alegres y contentos en el cielo con Jesucristo. Más de 60 cristianos que han sido perseguidos, humillados y asesinados en la India sin compasión ninguna, de nuevo por la intolerancia religiosa.

Millones de cristianos (laicos, sacerdotes, religios@s, familias…) huyen en estos momentos de sus casas, de sus aldeas, de su tierra, para refugiarse quién sabe dónde, y huir de la masacre que desde hace semanas invade la India.

Cristianos de nuestra Iglesia, de la Iglesia universal, asesinados por sus propios hermanos. Y desde aquí…parece que nada importa. ¿Acaso habéis escuchado mencionar mucho esta situación en los medios de comunicación, en la televisión, en los periódicos, en las radios…sea cual sea la ideología?
¿Qué hacemos desde aquí? Pensar en nuestra crisis…

Porque a mi particularmente se me queda el corazón frío al leer las sucesivas noticias que vienen de aquella tierra… y lo único que me queda por hacer es continuar rezando, para que también sean Dichosos aquellos que descubran que Dios no cree en la violencia, ni en el sufrimiento ajeno, que Dios es TODO AMOR, y que nosotros, como hijos suyos, sólo podemos amar. Dichosos aquellos que lo descubran,y cambien las armas por abrazos, y el odio por amor.

Cristianos.com

En poco tiempo se irá dando información más detallada, especialmente, después del Encuentro Europeo de Bruselas. Aún así, podéis tener más información en la página web de la Acogida de Sevilla

Y los que quieran participar de la preparación del Encuentro, aquí tenéis alguna información.

Portada folleto

Folleto interior

No existe “a priori” incompatibilidad entre Darwin y la Biblia

Aclaración del presidente del Consejo Pontificio para la Cultura

Dedicada a Javi Sanz en el día de su profesión perpetua, por Mario Cervera, sm.

extracto de Dime una palabra

Para Gloria de la Santísima Trinidad, honor de María, y para seguir más de cerca a Cristo en su misión salvadora. Yo, Javier Sanz Sendra, prometo a Dios y hago voto de guardar durante mi vida entera la castidad, la pobreza, la obediencia y la estabilidad según la regla de vida de la Compañía de María

La Diócesis de Quibdó, los marianistas de Lloró, Comunicaciones Tamboreo y todos los marianistas del mundo hacemos memoria para dar gracias a Dios por su testimonio de entrega.

Más sobre Michel: Michel en Ágora Marianista
Canción compuesta por Iñaki Sarasua, sm en honor a Michel: Michel.mp3

Oración 9 de diciembre de 2001
Querido Michel,
no te conocí personalmente pero te siento tan cerca como a cualquiera de mis hermanos de comunidad. Para mí es difícil de explicar este vínculo que siento contigo, y sólo lo entiendo cuando descubro que es el mismo vínculo que siento con mis otros hermanos. Pensando en ti pienso en Paco, en Miguel Ángel, en Hugo, en Herminio… y en mis otros hermanos jóvenes que viven con entusiasmo su vocación, que están entregando lo mejor de sus vidas, su juventud, su alegría y su amor, de forma imperfecta pero
arriesgada, de forma a veces inconsciente como somos los jóvenes pero con audacia apostólica… sin ser héroes pero siendo apóstoles, a veces sin saberlo, a veces de forma imperceptible portadores del Evangelio, de la Buena Nueva del amor que es GRATIS, de la alegría que es eterna aun en la crisis, en el dolor, en la duda y en la soledad. Michel tú conocías la realidad de tu pueblo, tú la amabas, tu espíritu emprendedor y tu lucha por la justicia y la liberación de esas gentes hizo que te tildaran más de una vez de izquierdas o de revolucionario, y es que la revolución del Amor gratuito no cabe en
nuestros esquemas capitalistas y confundimos la justicia con el comunismo y el amor gratuito con el buen rollo hippie.
Michel, tú has encontrado gracia ante Dios, tu vida ha sido instrumento de su amor.
Miro mi corta vida… a mis 24 años aun me queda tanto por recorrer… pienso en la santidad, y veo mi pobre realidad. El corazón se me acelera al sentir que Dios me llama a esta entrega generosa de mi vida, ¿Cómo va a ser esto si tengo tantos dioses, si mi corazón está lleno de tanta vanidad? Michel contigo quiero renovar mi Sí en esta Compañía que pertenece a María, Michel tu vida me anima a confiar al ver que Dios se complace en el pobre, y da el ciento por uno.

Gracias Michel,
Daniel Pajuelo Vázquez,
09/12/2001

¿Por qué Google ha sacado otro navegador?
En el mundo de los navegadores existen dos grandes: Internet Explorer (de Microsoft), y Firefox (de código abierto). El primero tiene una cuota del 80% aprox., y el segundo del 16 aprox. Lo que pretende Google es asegurar la libre competencia. En los últimos años el navegador se ha convertido en la herramienta más usada en la Red, y cada vez más se utiliza para ejecutar aplicaciones (procesadores de texto, hojas de cálculo, videojuegos…). Dada la tendencia de Microsoft a las prácticas monopolísticas (no respetar estándares, crear sus propios formatos privativos…), Google quiere asegurar que todo el mundo pueda acceder a sus aplicaciones (Google Docs, Gmail, Google Talk…), y que sus servicios no dependan de terceros. Google Chrome es un movimiento estratégico, algunos piensan que es sólo el principio y que después sacarán un sistema operativo libre basado en Linux.

¿Vale la pena utilizarlo?
Yo llevo varios días con el y estoy gratamente sorprendido por: su velocidad (de arranque y de carga de páginas), su respuesta ante los problemas (no se cuelga el navegador sólo una pestaña), su diseño minimalista (o maximizador de la navegación), y sus herramientas para desarrolladores. Los usuarios de Firefox echamos de menos las extensiones, aunque Google ha anunciado que es una de las tareas prioritarias en siguientes versiones. Os lo recomiendo. Si no os acaba de gustar siempre podéis desinstalarlo tranquilamente.

¿Puede llegar Google a convertirse en un monopolio y un Gran Hermano?
Yo creo que va camino. Su código ético es una garantía hoy por hoy, su respeto por los estándares, y su continua promoción del Software Libre avalan sus buenas intenciones. Pero Google recaba cantidades ingentes de datos personales de todos sus usuarios del planeta. En manos de intereses ajenos a la mera inserción de publicidad puede convertirse en la pesadilla más horrible que jamás haya conocido la humanidad. Pero esto son sólo divagaciones. Habrá que estar alerta.

Enlaces

• Todas las funciones de Chrome
• Comic sobre Chrome (inglés)

Serena y pausadamente, con mesura y “sin dogmatismos”, tratándolo en profundidad… , los obispos de los EEUU nos han obsequiado con un documento sobre el aborto . Es interesante, teniendo en cuenta el “debate en profundidad” que se nos avecina. Es breve y aporta una visión histórica que habitualmente no se encuentra tan sintetizada. Os lo envío en Inglés (no lo he encontrado en español). De todos modos, incluso para los que sabemos poco inglés, es bastante asequible.

Un abrazo.
José Vicente López

Fuente original :: USCCB
Noticia en ZENIT :: LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA CONTRA EL ABORTO ES CONSTANTE A TRAVÉS DE LOS SIGLOS

=========================================
Actualización 7-9-08 (Javier C.López, lector de NB nos envía desde Bolivia esta traducción propia)
=========================================
Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos
Secretariado por Actividades Pro-vida
Respeto por la Vida Humana No Nacida – La Constante Enseñanza de la Iglesia

El catecismo de la Iglesia Católica establece: “Desde el primer siglo la Iglesia ha afirmado el maldad moral de cada aborto procurado. Esta enseñanza no ha cambiado y permanece sin cambios. El aborto directo, es decir, aborto deseado ya sea como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral” (No. 2271).
En respuesta a aquellos que dicen que esta enseñanza ha cambiado o es de origen reciente, aquí están los hechos:

1. Desde los primeros tiempos, los cristianos agudamente se distinguieron de las culturas paganas que les rodeaban al rechazar el aborto y el infanticidio. Los documentos de enseñanza y práctica cristiana más tempranos y ampliamente difundidos después del Nuevo Testamento en los siglos I y II, la Didache (enseñanza de los doce apóstoles) y la Epístola de Barnabás, condenaban ambas prácticas, así como lo hicieron los primeros concilios regionales y particulares de la Iglesia.
2. Para estar seguros, el conocimiento de la embriología humana era muy limitado hasta tiempos recientes. Muchos pensadores cristianos aceptaron las teorías biológicas de su tiempo, basados en los escritos de Aristóteles (siglo 4 A.C.) y de otros filósofos. Aristóteles asumió que se necesitaba un procedimiento en el tiempo para convertir la materia del útero (womb) de una mujer en un ser que pudiera recibir una forma específicamente humana y un alma. El poder formativo activo para este proceso se creía que venía enteramente del hombre – la existencia del óvulo humano (huevo), así como mucho de la biología básica, era desconocida.
3. Sin embargo, esas teorías biológicas equivocadas nunca cambiaron la convicción común de la Iglesia que el aborto es gravemente equivocado en cualquier etapa. Por decir lo menos, se veía el aborto temprano como un ataque a un ser con un destino humano, que estaba siendo preparado para recibir un alma inmortal (véase Jeremías 1:5: “Antes que te formara en el vientre materno, te conocí”).
4. En el siglo 5 D.C. este rechazo al aborto en cualquier etapa fue afirmado por el gran obispo teólogo San Agustín. Él conoció de teorías acerca del alma humana que decían que no estaba presente hasta algunas semanas de la gestación. Debido a que utilizó la traducción griega del Antiguo Testamento de La Septuaginta, él incluso pensó que los Israelitas antiguos impusieron una penalidad más severa por causar un aborto accidentalmente si el feto estaba “completamente “formado”. (Éxodo 21:22-23), lenguaje que no se encontró en ninguna versión hebrea de este pasaje. Pero el también sostuvo que el conocimiento humano de la biología era muy limitado, y muy sabiamente advirtió contra mal-utilizar esas teorías a riesgo de cometer homicidio. Él añadió que Dios tiene el poder para corregir toda deficiencia o falta de desarrollo en la Resurrección, por lo que no podemos asumir que los primeros niños que fueron abortados serán excluidos de disfrutar la vida eterna con Dios.
5. En el siglo 13, Santo Tomás de Aquino hizo extensivo uso de los pensamientos de Aristóteles, incluyendo su teoría que el alma humana racional no está presente en las primeras semanas de gestación. Pero él también rechazó el aborto como gravemente equivocado a cualquier etapa, observando que es un pecado “contra natura” el rechazar el obsequio de Dios de una nueva vida.
6. Durante estos siglos, teorías derivadas de las de Aristóteles y otros influyeron la gradación de penalidades por aborto en la ley de la Iglesia. Algunas penalidades canónicas eran más severas por el aborto directo después de la etapa en la que se pensaba que el alma humana estaba presente. Sin embargo, el aborto en toda etapa continuó siendo visto como un mal moral grave.
7. Del siglo 13 al 19, algunos teólogos especularon acerca de casos raros y difíciles donde pensaron que un aborto antes de la “formación” o “enalmamiento” podría estar moralmente justificado. Pero estas teorías fueron discutidas y siempre rechazadas, ya que la Iglesia definió y reafirmó su entendimiento respecto al aborto como un acto intrínsecamente malo que nunca puede estar moralmente correcto.
8. En 1827, con el descubrimiento del óvulo humano, la equivocada biología de Aristóteles fue desacreditada. Los científicos entendieron más y más que la unión del esperma y el huevo en la concepción produce un nuevo ser viviente que es distinto tanto del padre como de la madre. La genética moderna ha demostrado que este individuo es, [at the outset] distintivamente humano, con el potencial inherente y activo para madurar como feto humano, infante, niño y adulto. Desde 1869 en adelante la obsoleta distinción entre feto “enalmado” y “desenalmado” fue permanentemente removido de la ley canónica sobre el aborto.
9. Leyes seglares contra el aborto estaban siendo reformadas al mismo tiempo y en la misma manera, basados en el entendimiento de expertos médicos seglares que “ninguna otra doctrina parece ser consonante con la razón y la fisiología que aquella que admite que el embrión posee vitalidad desde el mismo momento de la concepción” (American Medical Association, Report on Criminal Abortion, 1871).
10. Entonces la ciencia moderna no ha cambiado la constante enseñanza de la Iglesia contra el aborto, pero ha subrayado cuán importante y razonable es, al confirmar que la vida de cada individuo de la especie humana empieza con el primer embrión.
11. Dado el hecho científico que la vida humana comienza en la concepción, la única norma moral que se necesita para entender la oposición de la iglesia al aborto es el principio que todas y cada una vida humana posee dignidad inherente, y por lo tanto debe ser tratada con el respeto que se le debe y corresponde a una persona humana. Este es el fundamento para la doctrina social de la Iglesia, incluyendo su enseñanza respecto a la guerra, el uso de la pena capital, la eutanasia, cuidado en salud, pobreza e inmigración. Contrariamente, aseverar que algunos seres humanos no merecen respeto o que no deberían ser tratados como “personas” (basados en factores cambiantes como ser edad, condición, lugar, o falta de habilidades mentales o físicas) es negar la mismísima idea de derechos humanos inherentes. Tal aseveración socava el respeto por la vida de mucha gente vulnerable antes y después del nacimiento.

Para más información:
Congregation for the Doctrine of the Faith, Declaration on Procured Abortion (1974), nos. 6-7; John R. Connery, S.J., Abortion: The Development of the Roman Catholic Perspective (1977); Germain Grisez, Abortion: The Myths, the Realities, and the Arguments (1970), Chapter IV; U.S. Conference of Catholic Bishops, On Embryonic Stem Cell Research (2008); Pope John Paul II, Evangelium Vitae (1995), nos. 61-2.
29/Agosto/2008