Nuovediscussioni

Intanto la Chiesa indaga sulla Madonna di Medjugorje

2012-01-28T02:34:00.001+01:00

Vorrei tranquillizzare tutti coloro che credono alle apparizioni della Madonna di Medjugorje, e sono preoccupati per la valutazione che darà in merito la commissione d'indagine presieduta dal cardinale Ruini, e istituita da Benedetto XVI. State tranquilli. Ci vuole tempo, molto tempo, lasciate che gli esaminatori studino, analizzino, indaghino, interroghino. La Chiesa è cauta, prudentissima in queste cose. Il fatto è, però, che quando arriva il momento di pronunciarsi, è troppo tardi, e poiché non può deludere milioni di fedeli, che del resto continuerebbero imperterriti a venerare la loro Madonna, è costretta a dichiarare che il miracolo è veramente avvenuto. Potrebbe fare altrimenti? Eppure, senza bisogno di aspettare, studiare indagare analizzare, sarebbe bastato riflettere, una trentina d'anni fa, su qualche pensiero profondo della nostra cara Madonna di Medjugorje, per capire che le apparizioni erano solo il frutto della fantasia di sei adolescenti.
Ne trascrivo tre. Il primo è di una Madonna ignorante del Vangelo: "Mi domandate di quella donna che vorrebbe lasciare il marito perché la fa soffrire. Io dico: resti con lui e accetti la sofferenza. Anche Gesù ha sofferto" (29 agosto 1981). Il secondo, di una Madonna pignola e non molto intelligente: "La messa di Natale sia celebrata a mezzanotte e non alla sera" (19 settembre 1981). Il terzo, di una Madonna superstiziosa: "Dovete sapere che Satana esiste...Portate addosso oggetti benedetti e poneteli anche nelle vostre case" (14 aprile 1982). Questa la Madonna di Medjugorje. E se la chiamassimo Madonna di quei simpatici uccelli del genere strix? La Madonna degli allocchi?

di Renato Pierri

Articolo inviato a Nuovediscussioni-SudTerrae dall'autore Renato Pierri

Michel Martone insegna come laurearsi prima dei ventotto anni

2012-01-27T13:32:00.000+01:00

Quel raccomandato del viceministro del Lavoro avrebbe potuto guardare la trave del suo percorso professionale prima di aprire bocca e dire che chi si laurea a 28 anni è uno sfigato ¹. Michel Martone, 38 anni, è un tipico prodotto dell'accademia familistica italiana. Intanto il babbo, che di recente, recuperato tempo libero grazie al pensionamento forzato da parte del Csm, ha aperto un blog ² per difendersi dalle accuse che gli sono grandinate. Ecco, papà è Antonio Martone, giudice di peso a cui a fine carriera è stato negato il titolo onorifico di procuratore generale aggiunto della Cassazione (gli spettava per anzianità). Già membro della Fondazione Craxi, è stato presidente dell'Authority scioperi e della Commissione anti-fannulloni per volontà di Renato Brunetta, è stato un assiduo dello studio legale Previti e partecipò alla cena a casa Verdini il 23 settembre 2009 - in uno straordinario palazzo d'arte ai piedi del Campidoglio romano - dove la P3 (lui non fu mai accusato di farne parte, fu però sentito dal sostituto procuratore Capaldo sul tema) cercò di acchittare il Lodo Mondadori favorevolmente a Silvio Berlusconi.

Ecco, il figlio Michel, che da Brunetta ha ottenuto una consulenza da 40 mila euro mentre papà bacchettava i nullafacenti, è stato un razzo a scuola. Spigliato, cresciuto a pane e codici, amicizie altolocate di passaggio in salotto e citazioni di Talleyrand la sera a cena. Ma nei passaggi delicati della sua corsa affannata è arrivata sempre l'attenzione degli esaminatori, qualcosa che somigliava a un trattamento di favore. A 23 anni è stato dottorando (appena laureato, quindi) e si manteneva facendo il dog sitter. A 26 anni è stato ricercatore di ruolo, già a 27 professore associato e a 29, niente meno, professore ordinario. Un lampo per l'università italiana, dove l'età media per diventare ricercatore è di 35 anni.

Il viceministro che ha polverizzato le tappe accademiche non è sempre stato all'altezza del suo passo, però. Della sua velocità. Il passaggio al concorso per diventare professore ordinario all'Università di Siena (dovrà trasferirsi a Teramo, tuttavia, per iniziare a insegnare) mostra balbettii fin qui non evidenziati. Il posto gli fu sorprendentemente assicurato, ma solo dopo sferzanti ramanzine. Come andò? Andò che durante quel concorso, tenutosi tra gennaio e luglio 2003, su otto iscritti sei si ritirarono. Restarono solo Franca Borgogelli e Michel Martone figlio di Antonio. Dei due, la Borgogelli aveva il passato accademico più solido. Diplomata nel 1970, laureata nel 1975 in Scienze Politiche, nel 1982 prese una seconda laurea in Giurisprudenza (questa a trent'anni). Nel 1983 la Borgogelli diventò ricercatrice di ruolo, incarico che ricoprì per 17 anni. Poi fu nominata professore associato. Più di quaranta le pubblicazioni nell'arco di un ventennio, la commissione la promosse all'unanimità a professore ordinario: 5 esaminatori su 5.

Michel, invece? Bretella dandy, ricciolo fluido, aveva ottenuto diverse docenze considerata l'età, soprattutto in ambiti confindustriali e di libere università confessionali. Ma aveva pubblicato poco. Due lavoretti, presentò al concorso. Due monografie, una addirittura consegnata in edizione provvisoria (per prassi, quindi, non ammissibile, ma gli esaminatori di Siena non badarono alla forma). Ancora, Martone junior passò il concorso con 4 voti su 5 (il professor Franco Liso lo bocciò sonoramente) e i giudizi sulla sua attività di ricerca furono concordi: sveglio e con personalità, ma acerbo sul piano scientifico. La giovane età, le tappe infilate alla velocità di Usain Bolt, si scoprirono allora un limite. Non abbastanza grande da impedirgli di diventare "prof".

Ascoltate i giudizi dei cinque esaminatori: "I numerosi riferimenti a fatti e a metodologie di analisi sono caratterizzati talvolta da passaggi argomentativi non del tutto esaustivi". Poi, "permane la difficoltà di individuare una chiara ipotesi di lavoro". Ecco: "Martone dimostra di trattare con spigliatezza gli argomenti prescelti e di adoperare correttamente il linguaggio giuridico, ma di dover ulteriormente affinare il ricorso al metodo storico ed interdisciplinare. E' auspicabile che la già acquisita maturità scientifica si consolidi ulteriormente in futuro in una produzione più diversificata". Il professor Marcello Pedrazzoli confermò una maturazione disciplinare ancora da venire, ma offrì la cattedra da ordinario riempendo il giudizio di auspici: "Nonostante questi elementi di discutibilità, da ascrivere per così dire alla sua giovinezza scientifica... Le notevoli qualità su cui può contare avranno occasione di manifestarsi appieno quando sarà trascorso il tempo occorrente per la loro sedimentazione... Viene quindi per lo stesso formulato un positivo giudizio, anche prognostico". Il giudizio deve essere per forza prognostico - una prognosi, un'indicazione futura - perché la preparazione al contemporaneo esame era da degenza certa.

In attesa della sedimentazione, si parla delle potenzialità del giovane Martone, ma si dice anche che i riconoscimenti dovranno avvenire "in un'occasione in cui la dichiarazione della sua piena maturità costituisca frutto più di una certificazione che di una aspettativa". I giudizi sono chiari: ripassi a settembre. Poi, però, il posto da baby-ordinario la commissione puntuta lo ha impacchettato lo stesso. Per Martone speed.

di Corrado Zunino

Fonte: la Repubblica.it

La Cina nell'anno del Dragone

2012-01-27T13:17:00.000+01:00

L’economia cinese sembra subire una brusca battuta d’arresto. Ma è davvero così? Per capirlo dobbiamo sforzarci di ragionare “alla maniera asiatica”: ci affacceremo ad un mondo nuovo da cui, se saremo capaci, potremo trarne vantaggi enormi. L’anno del drago è un banco di prova anche per noi.

1. Coinvolge milioni di persone la festività più importante di tutto l’estremo oriente: è il capodanno cinese, che quest’anno prende il via il 23 gennaio e, per 15 giorni, vedrà il susseguirsi di festeggiamenti fino al giorno della festa delle lanterne. È tradizione in questo periodo spostarsi per raggiungere i propri villaggi d’origine ed i familiari. Il “protagonista” delle feste del 2012 sarà il drago, simbolo per eccellenza della cultura cinese e segno zodiacale a cui è associato il nuovo anno, coincidenza questa che aumenterà notevolmente gli spostamenti (e le nascite). Un calcolo per difetto, già parla di 3 miliardi di viaggi in programma in questi giorni.

2. Secondo Bank of China, nonostante il 2012 sia l’anno del drago - allegoria di prosperità e fortuna -, il Pil cinese registrerà performance inferiori a quelle degli anni precedenti: 8,8% contro il 9,3 del 2011 ed una costante crescita a due cifre del decennio precedente. A dicembre l’inflazione è scesa al 4,1%, segnando un deciso trend al ribasso (era il 5,1% il mese prima ed il 6,5% a luglio), mentre i prezzi, sull’onda del rincaro di materie prime ed alimentari, sono cresciuti ben oltre il tetto del 4% fissato dalle autorità (arrivando al 5,4%). In questo quadro non v’è dubbio che la crisi economica abbia giocato un ruolo non secondario: la Cina, da sempre, ha basato la sua forza sull’export ed oggi la congiuntura genera maggiori incertezze proprio rispetto ai partner commerciali di riferimento (Usa e Ue).

I tradizionali vettori dell’economia cinese (investimenti, export, consumi) stanno facendo molta fatica a raggiungere gli standard dei decenni scorsi. Secondo il Centro di Ricerca per lo Sviluppo del Consiglio di Stato, ci sono già segnali evidenti del fatto che il tasso di crescita in Cina rallenterà nei prossimi anni, proprio come già successo in Germania alla fine degli anni ’60, in Giappone nei primi anni ’70 e in Corea del Sud alla fine degli anni ’90. Questa decelerazione la riscontriamo in diversi campi. In primo luogo sugli investimenti infrastrutturali, il più importante motore di crescita, che è oggi in forte calo sugli investimenti totali: nel 2006 rappresentava più del 30% mentre nel 2011 è sceso a circa il 22%. In secondo luogo è calato negli ultimi tre anni l’apporto fornito al Pil nazionale da parte del tasso di crescita delle province e delle municipalità della costa sud-orientale. In terzo luogo si avverte una forte preoccupazione da parte dei risparmiatori rispetto agli investimenti fatti nel mercato immobiliare e nei portafogli finanziari dei governi locali.

3. Il sistema di pensiero tradizionale cinese, di cui la stessa figura del drago è figlia, è il frutto di millenni di sovrapposizioni ed intrecci di diversi pensieri filosofici e canoni culturali. Il drago è un animale mitico polimorfo, che include tutti gli altri della mitologia cinese. Codificato graficamente per la prima volta durante la Dinastia Song (960-1279) da Guo Ruonxu, è il frutto della composizione di nove animali tradizionali (cammello, carpa, cervo, coniglio, mucca, coccodrillo, rana, tigre, aquila). Le scaglie sul corpo sono quelle della carpa, di cui ne è probabilmente una rielaborazione e di cui mantiene i benauguranti colori principali (oro e rosso). Nella tradizione è stato usato per millenni dagli imperatori come emblema principale del potere imperiale.

Nella cultura occidentale i draghi sono invece associati all’epoca medioevale, ai castelli con fossati e cavalieri e, soprattutto, sono esseri mostruosi che sputano fuoco e terrorizzano sia la Terra che le fiabe. Nella tradizione cristiana, poi, il drago diventa la personificazione del male: «Iddio mi ha mandato a voi per liberarvi dal drago: se abbraccerete la fede in Cristo, riceverete il battesimo e io ucciderò il mostro», afferma San Giorgio che, stando alla tradizione, è colui che ha ucciso il drago, archetipo del “nemico del genere umano”.

Fintanto che continueremo a guardare a long (il drago cinese) solo con i nostri parametri culturali, difficilmente capiremo l’importanza che riveste questo simbolo allegorico e faremo fatica a comprendere il significato di quella danza che tante volte abbiamo visto rappresentata con la sfilata del dragone di cartapesta e stoffa dalle comunità cinesi anche nel nostro paese. Fintanto che long, per noi, continuerà ad essere un lungo serpente sputa fuoco, temibile e maligno, difficilmente potremo entrare in sintonia con i cinesi. Perché per loro il drago (long) sarà sempre un animale associato col Cielo, mentre per noi (il serpente) col sottosuolo.

4. Dopo questa digressione, riprendiamo il rovello del punto precedente: visti i dati sulla situazione economica a fine 2011, siamo alla crisi del modello di crescita cinese? Stando ai nostri canoni, la risposta non può che essere affermativa. Ma se ci sforziamo di fare nostra la lezione del drago e comprendere la differenza di approcci tra il nostro mondo e l’oriente, forze riusciremo a non confondere più il Cielo col sottosuolo.

Quello che viviamo è un mutamento di fase importante: l’anno del drago sarà quello in cui la Cina registrerà il passaggio ad una fase di crescita a velocità intermedia. Da un regime di sviluppo a due cifre si passerà gradualmente ad una crescita annuale del 6-7% per un periodo di 10, 15 o addirittura 20 anni. La lezione più importante che la Cina ha appreso dalla crisi finanziaria internazionale è che lo sviluppo dell’economia virtuale (finanziaria) e di quella reale non possano essere reciprocamente vantaggiosi: la ragione principale per cui i paesi occidentali non sono emersi dalla crisi è che l’economia reale, compresa la produzione, non cresce. La ricetta economica cinese prevede, di converso, l’attestarsi strategico su una produzione fortemente competitiva, sviluppando parallelamente l’industria dei servizi, ed in particolare la ricerca e lo sviluppo, la logistica ed i sistemi di informazione, al fine di migliorare l’efficienza produttiva. Difficilmente il settore delle infrastrutture potrà continuare ad avere nei prossimi anni le prestazioni straordinarie dei decenni passati, perché questo come le industrie connesse come quelle dei materiali o le aziende cementiere, sta entrando nella fase dei suoi picchi storici di domanda e capacità produttiva. Le stesse piccole e medie imprese del sud-est cinese hanno sperimentato notevoli difficoltà a causa della contrazione della domanda, dell’aumento dei costi di produzione e delle difficoltà col credito, quindi non potranno crescere come in passato. Per rispondere a queste esigenze Pechino si sta attrezzando all’avvio di un periodo di rallentamento della crescita e di una riconfigurazione del modello produttivo che sarà basato, d’ora in avanti, su poche grandi imprese con sostanziali aiuti nell’economia di scala, assieme ad una miriade di piccole e medie imprese con vantaggi specializzati. Ragion per cui, le parole d’ordine d’ora in avanti saranno: qualità, ricerca ed innovazione tecnologica.

Dopo lo sviluppo accelerato ed una crescita espansiva a seguito delle riforme di apertura del 1978, il nuovo Piano economico (il12mo) ha posto l’accento sull’aumento della qualità dello sviluppo medesimo: vengono abbassate le aspettative di crescita per elevarne la qualità. È questo il testimone politico che Hu Jintao lascia a Xi Jinping, che quest’anno verrà eletto nuovo presidente e segretario del Pcc, per ridurre gli squilibri (tra città e campagna, tra zone costiere e zone interne,…) e promuovere uno sviluppo armonioso della società. E per questo ci si pone come obiettivo l’aumento del livello di protezione ambientale, la creazione di 45milioni di nuovi posti di lavoro, la costruzione di 36milioni di case popolari e la costruzione di un sistema pensionistico che copra tutti i contadini cinesi.

5. La sfida di questo gigantesco piano riguarda anche noi. Finché in Occidente continueremo a vedere nel drago cinese una minaccia da cui stare alla larga, difficilmente riusciremo ad agganciare le nostre carrozze alla locomotiva dello sviluppo asiatico. Solo una messa in discussione profonda dei nostri pregiudizi ci aiuterà ad invertire la rotta. Anche per la nostra politica, quindi, l’anno del drago, può essere un importante banco di prova, ma anche una incombente necessità. Ne saremo all’altezza?

di Francesco Maringiò - PdCI – Responsabile Relazioni Internazionali

Fonte: Marx21

L’economia dell’America Latina e la crisi

2012-01-26T13:24:00.000+01:00

Sia il Fondo monetario internazionale (Fmi) sia la Commissione economica per l’America Latina e i Caraibi (Cepal) fanno capo all’Onu, ma hanno approcci differenti, non solo perchè uno è un organismo globale e l’altro regionale. In particolare, mentre il Fondo è stato spesso accusato di voler imporre quelle ricette rigoriste sbrigativamente designate come “neo-liberali”, dall’altra parte col termine “cepalismo” è stato spesso indicato un atteggiamento di incoraggiamento al keynesianesimo selvaggio intellettualmente opposto, ma altrettanto unilaterale e potenzialmente deleterio.

(Carta di Laura Canali tratta da Limes Qs 1/2007 "Brasile la stella del Sud")

Qui però non parleremo di Fmi e Cepal come dispensatori di ricette, ma come erogatori di dati. Quelli del Fondo per il 2012 prevedono un rallentamento mondiale, che in Europa diventerà vera e propria recessione. A livello planetario si parla di un +3,3% di crescita del pil quest’anno e di un +4% nel 2013, contro il +4% e +4,5% delle stime precedenti. Per la zona euro si prospetta invece una contrazione dello 0,5% nel 2012, destinata a convertirsi in uno striminzito +0,6% nel 2013. Per l’Italia, addirittura un -2,2% quest’anno e un -0,6% il prossimo. Per la Germania i dati saranno invece del +0,3% e del +1,5%; per la Francia del +0,2% e del +1%; per la Spagna del -1,7% e del -0,3%. Mosci anche gli Stati Uniti: +1,8% nel 2012, + 2,2% nel 2013.

Insomma, aria di Quaresima. I dati della Cepal, invece, sono di festa. Il +3,7%, pur inferiore al +4,3% del 2011 e al +5,9% del 2010, conferma infatti per la regione una media superiore a quella mondiale. In realtà il Sudamerica sarebbe al +4,6%; il livello medio è abbassato dal +4,1% della meno brillante America centrale e dal +0,7% della stagnante area caraibica; vi sono singoli paesi la cui crescita oltrepassa ormai le medie asiatiche.

Panama, in particolare, nel 2011 è cresciuta del 10,5%, grazie a “numerosi progetti di infrastruttura pubblica come l’ampliamento del canale, il risanamento della baia, la metro della capitale, tra gli altri”. L’Argentina del 9%, grazie al fatto che “nel 2011 si sono mantenute molte delle politiche espansive utilizzate per far fronte agli effetti della crisi internazionale”. L’Ecuador è passato dal +3,6% del 2010 al +8% del 2011, grazie alla “domanda interna, il cui principale motore è la forte spesa pubblica”.

Il Perù è cresciuto del 7%, spinto “tanto dalla domanda interna - in particolare del consumo e dell’investimento privato - come da quella esterna, nel contesto di un cambio di governo”; il Cile, malgrado terremoto e proteste, si è mantenuto su un +6,3%. Meno brillante la performance del Brasile, al 2,9%; addirittura a un certo punto è finito in recessione tecnica. Ciò tuttavia non gli ha impedito di sorpassare il Regno Unito nella classifica delle economie mondiali. Il rallentamento, comunque, è stato voluto dallo stesso governo per raffreddare l’inflazione.

Quanto al 2012, la testa della classifica prevista dalla Cepal è: Haiti +8%, per la ripresa dopo il terremoto; Panama +6,5%; Perù +5%; Ecuador +5%; Argentina +4,8%. Come questa rubrica ha già osservato, la crescita è trasversale all’orientamento ideologico dei vari governi. Un altro dato importante è che anche la disoccupazione è calata: dal 7,3 al 6,8%, e per il 2012 si prevede un 6,6-6,8%. Tutto sommato, un modesto aumento dell’inflazione regionale dal 6,6 al 7% è uno scambio accettabile.

A parte la possibilità di contagio della crisi dall’esterno, i problemi principali derivano dal ruolo fortissimo dell’intervento pubblico in molti di questi paesi e dall'importanza ancora eccessiva delle materie prime, rispetto al settore manifatturiero e a quello dei servizi. Oltre a creare una dipendenza dalla domanda internazionale, il peso delle materie prime comporta un rischio di impatto ambientale che si sta riflettendo in una serie di contestazioni in corso.

Dalla rivolta della regione peruviana di Cajamarca contro il progetto Conga, alla resistenza annunciata dalle comunità indigene ecuadoriane contro cinque grandi progetti minerari, allo sciopero in corso nel dipartimento boliviano di Tarija contro la società petrolifera di Stato Ypfb. A sua volta, un eccessivo ruolo dello Stato può contribuire ad alcune tendenze neo-autoritarie. Ma a quest’ultimo punto sarà forse utile dedicare una prossima analisi.

di Maurizio Stefanini

Maurizio Stefanini, giornalista professionista e saggista. Free lance, collabora con Il Foglio, Libero, Liberal, L’Occidentale, Limes, Longitude, Theorema, Risk, Agi Energia. Ha redatto il capitolo sull’Emisfero Occidentale in Nomos & Kaos Rapporto Nomisma 2010-2011 sulle prospettive economico-strategiche. Specialista in politica comparata, processi di transizione alla democrazia, problemi del Terzo Mondo, in particolare dell’America Latina, e rievocazioni storiche.

Fonte: liMes

Londra e Parigi decidono che sarà Roma a pagare l'embargo al petrolio iraniano

2012-01-25T01:25:00.000+01:00

Londra e Parigi decidono, Roma paga. È successo con la Libia, succede di nuovo con l'Iran. Il via libera alle nuove sanzioni europee contro la Repubblica islamica, deciso ieri a Bruxelles dai ministri degli Esteri dei 27 è una vera e propria mazzata per l'Italia che rischia di veder schizzare alle stelle il costo dell'energia e fare i conti con una benzina da due euro al litro.
La sfida all'Iran è scattata simbolicamente domenica con il passaggio nello stretto di Hormuz della porterei americana Abraham Lincoln seguita da una flotta comprendente la fregata inglese Argyll e una nave da guerra francese. Poche ore dopo Bruxelles ha approvato l'embargo totale sul greggio iraniano e le durissime limitazioni alle attività della banca centrale di Teheran. Il nostro ministro Giulio Terzi rassicura tutti negando «un impatto importante sull'economia globale e sulle forniture», ma i conti sono presto fatti. «Le 10mila tonnellate di petrolio iraniano che arrivano ogni anno in Italia rappresentano - spiega a Il Giornale Pietro De Simone, direttore dell'Unione petrolifera italiana - il 13 per cento delle nostre importazioni». Con una quota così rilevante, la quarta a livello mondiale dopo Cina India e Giappone, uscirne indenni è quasi impossibile. Soprattutto dopo le non indifferenti rinunce imposteci dalla crisi libica e da quella siriana. Anche la gradualità nell'entrata in vigore delle sanzioni, effettive solo dopo il 30 giugno per i contratti esistenti, è un modesto palliativo. «Quello iraniano è un greggio pesante adatto alla produzione di bitumi, la Ies di Mantova, l'Api, la Erg e la Saras e gli altri nostri maggiori importatori - spiega ancora De Simone - faranno molta difficoltà ad acquistarlo altrove».
A risentire degli inevitabili rincari non saranno solo i trasporti, ma tutta la nostra economia e in particolare il settore delle costruzioni. I provvedimenti invece di costringere l'Iran a scendere a negoziati sul nucleare rischiano di rivelarsi un harakiri per l'Europa che dovrà fare i conti con un'economia cinese libera d'importare greggio iraniano. Oltre all'Italia le altre due nazioni più colpite saranno la Spagna, dipendente per il 9,6 per cento dal greggio di Teheran, e la Grecia dove la quota supera addirittura il 34 per cento. Ancora una volta, dunque, la Ue sparge sale sulle ferite delle economie più in difficoltà, a vantaggio di Francia e Inghilterra. Significativa da questo punto di vista l'esclusione concessa alla Bp. La compagnia petrolifera britannica potrà infischiarsi delle sanzioni e continuare a sviluppare assieme agli iraniani di Naftiran Intertrade un progetto da 20 miliardi di dollari per lo sfruttamento del gas del Caspio. L'esenzione, concordata dalle autorità britanniche ed europee con quelle statunitensi, è motivata dalla forte valenza anti russa dell'operazione. «Le nostre sanzioni - spiegano fonti del Congresso Usa - devono infliggere il massimo della sofferenza economica agli iraniani senza consentire alla Russia di tenere ostaggio l'Europa orientale per le forniture energetiche». Una bella dose di sofferenza potrebbe riversarsi invece sull'Eni. La nostra compagnia petrolifera già nel mirino della Casa Bianca, come emerse dai dossier Wikileaks, perch´ troppo in affari con Teheran e Mosca, rischia ora di perdere i due miliardi di dollari vantati dall'Iran per lo sviluppo nel 2001 e nel 2002 dei giacimenti di South Pars e Darquain. Gli unici quantitativi di petrolio iraniano importati dall'Eni, pari nel 2010 ad una quota da 500 milioni di dollari, rappresentano infatti il pagamento per quel credito pregresso.
Un credito che ora Teheran, come ha già avvisato il presidente Mahmoud Ahmadinejad, potrebbe rifiutarsi di onorare.

di Gian Micalessin

Fonte: Il Giornale

Comparso su Clarissa.it

L'esercitazione congiunta USA-ISRAELE Austere Challenge 2012

2012-01-25T01:15:00.000+01:00

I rapporti militari fra Usa e Israele sono al centro dei più recenti incontri di alti esponenti delle forze armate Usa con i loro interlocutori militari in Israele: incontri che fanno seguito alle numerose prese di posizione, anche ufficiali, di autorevoli membri dell'amministrazione Obama nel corso del mese di dicembre, relative alla possibilità di un attacco contro l'Iran.
Una questione che, senza particolare attenzione da parte della stampa occidentale, ha tenuto impegnati militari israeliani e statunitensi, è l'esercitazione congiunta Austere Challenge 2012, inizialmente programmata per il prossimo mese di aprile: una esercitazione senza precedenti per dimensioni e per tipo di tecnologie militari che dovrebbero essere testate.
Lo scorso dicembre, infatti, il generale Frank Gorenc, comandante della 3a US Air Force con base in Germania, ha visitato lo Stato ebraico per predisporre lo spiegamento di oltre 9.000 soldati americani in Israele, in vista appunto della programmata esercitazione, che prevede il posizionamento addirittura di unità di comando Usa di norma facenti parte del quartier generale americano in Germania (Eucom), allo scopo di testare la collaborazione fra Usa e Israele in caso di un conflitto su larga scala in Medio Oriente.
In particolare è previsto da parte americana l'utilizzo di due diversi sistemi anti-missile: uno terrestre di difesa anti-aerea (Terminal High Altitude Area Defense) destinato ad intercettare e distruggere ad alta quota missili nemici; l'altro, che utilizza le batterie missilistiche Aegis di alcune unità navali Usa. Entrambi i sistemi vengono testati nell'intercettazione di eventuali salve di missili lanciate contro lo Stato ebraico, e per questo dovrebbero appunto integrarsi con il sistema anti-missile israeliano Iron Dome, che attualmente dispone già di tre batterie, una quarta è in fase di dispiegamento, altre quattro dovrebbero essere operative entro il 2012, mentre le forze armate israeliane chiedono che si arrivi in totale ad almeno dodici unità, per proteggere in modo soddisfacente il Paese.
Il gen. Gorenc, secondo notizie dell'aviazione militare israeliana, ha infatti visitato una delle tre batterie Iron Dome, quella schierata nel sud del Paese e destinata a contrastare i razzi lanciati dalla Striscia di Gaza. Si è poi spostato presso la base aerea Palmachim, per poi recarsi al centro di simulazione ITB situato ad Holon. Il sistema ITB (Israeli Test Bed), è un gioiello dell'industria elettronica israeliana, operativo fin dal 1992 e dal 1999 giudicato pienamente affidabile, in grado di simulare un teatro di battaglia missilistico e di sviluppare architetture operative in grado di rispondere ai diversi tipi di minaccia.
Ma non si tratta di una semplice visita di cortesia. "Lo scopo di questa visita è di fare pratica nel comando e nelle procedure come parte della preparazione di Austere Challenge" - dichiara infatti alla stampa israeliana il tenente colonnello Dedi Meiri, responsabile delle unità di difesa attiva dell'aviazione israeliana. "Stiamo mostrando come le cose funzionano in pratica con le batterie antimissile e nel coordinamento fra i sistemi gestiti da ITB, come lo Arrow e il David's Sling", il sistema missilistico di intercettazione a medio raggio, conosciuto anche come Magic Wand [di cui clarissa.it si è già occupata in passato; v.http://www.clarissa.it/esteri_int.php?id=1298 ], il cui primo test operativo dovrebbe svolgersi proprio a metà del 2012.
L'esercitazione coinvolgerebbe da parte americana il 357a Air and Missile Defense Detachment: si tratta di una unità integrata nell'Eucom, che ha in carico 4 batterie operative di missili Patriot, delle quali una in rotazione è in addestramento in Polonia, come parte del programma statunitense di schieramento di missili anti-missile nell'Europa orientale fortemente avversato da parte russa, e sempre motivato con la minaccia iraniana. Il 357a AMDD gestisce poi gli "occhi" dell'intero sistema, che oggi comprendono il radar di scoperta avanzata AN/TPY-2, che nel 2010 è stato dislocato dagli Usa sul monte Keren, nel Negev, proprio in Israele; mentre un secondo radar dello stesso tipo, nonostante le proteste della Russia, sarà dislocato presso Diyarbakir, nel sud-est della Turchia, dopo il beneplacito del governo di quest'ultimo Paese lo scorso ottobre.
Poco prima dell'arrivo del capo di stato maggiore generale degli Usa, gen. Martin Dempsey, la scorsa settimana è giunta invece la notizia del rinvio di Austere Challenge 12, alla seconda metà dell'anno. Si tratta di una scelta che potrebbe confermare la volontà degli Usa di affrontare una possibile escalation militare con l'Iran senza apparire troppo direttamente coordinati con Israele, ma al tempo stesso senza mostrare esitazioni. Ora che le sanzioni approvate il 31 dicembre scorso dal parlamento americano aprono una nuova fase di tensione con il regime di Ahmadinejad, alla vigilia delle elezioni amministrative in Iran del prossimo marzo e di nuove previste esercitazioni militari iraniane nel Golfo Persico, programmate per il prossimo febbraio, gli Stati Uniti hanno infatti annunciato il 13 gennaio scorso il dispiegamento di ulteriori 15.000 uomini nel Kuwait, la presenza di due gruppi navali da combattimento nel Golfo e la movimentazione verso questo teatro, nelle prossime settimane, di un ulteriore gruppo navale di questo tipo, proveniente dal Pacifico.
Il rinvio dell'esercitazione al secondo semestre del 2012, quindi, come suggerisce maliziosamente Haaretz, potrebbe anche "adattarsi perfettamente all'ipotesi che Israele attacchi proprio in quel periodo". Il giornale israeliano ricorda infatti che il ministro della difesa israeliano Ehud Barak, lo scorso novembre, aveva indicato in un anno circa il tempo necessario all'Iran per collocare nelle strutture sotterranee protette le proprie installazioni nucleari, chiudendo in tal modo la finestra di fattibilità di un attacco chirurgico da parte di Israele. Se così fosse, nella seconda metà del 2012 molto più di ora "una massiccia presenza americana in Israele, specialmente trattandosi di sistemi avanzati di difesa antimissile, sarebbe utilissima per proteggere lo Stato ebraico da un eventuale contrattacco iraniano", conclude il giornale israeliano.

di A. Terenzi

Fonte: Clarissa.it

Il rischio di un conflitto armato tra una coalizione a guida Stati Uniti - Israele e l’Iran

2012-01-25T01:07:00.000+01:00

Gli alleati europei farebbero bene a ricordarle che la libertà non si esporta sulle punte delle baionette, perché purtroppo pare che l’America se lo sia dimenticato fin da tempi di George W. Bush. Infatti, il rischio di un conflitto armato tra una coalizione a guida Stati Uniti - Israele e l’Iran è - da due mesi a questa parte - per gli analisti militari israeliani, «pericolosamente vicino». L’anno nuovo si è inaugurato con un massiccio dispiegamento di truppe in Medio Oriente. Novemila soldati statunitensi hanno raggiunto Israele per partecipare a quella che viene raccontata come la più grande esercitazione bellica congiunta di difesa aerea della storia israeliana.

Le manovre, indicate con “Austere Challenge 12”, sono previste entro le prossime settimane. Il loro scopo, come informa Michael Chussudovsky, economista e analista di spicco di “Global Research”, «è quello di testare i molteplici sistemi di difesa aerea israeliani e statunitensi, in particolare il sistema Arrow (concepito per intercettare missili balistici a corto e breve raggio), che Israele nello specifico ha sviluppato con il concorso degli Stati Uniti per intercettare i missili iraniani».

Naturalmente, alle grandi manovre non poteva mancare la Marina Reale della Gran Bretagna, presente con il suo vascello da guerra di concezione più avanzata, il Type 45 destroyer HMS Daring, «progettato in modo da non potere essere individuato dai radar». Così la compagine anglosassone è al completo.

Una guerra con l’Iran è data per certa pure nei servizi giornalistici dagli Stati Uniti. Anzi, Mark Perry su “Foreign Policy” http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/13/false_flag?page=0,2 dello scorso 13 gennaio ha scritto che lo Stato ebraico è già da tempo in guerra aperta con la repubblica degli Ayatollah, e che ai più alti livelli politico-militari gli Usa sono da sempre perfettamente al corrente di quanto sta accadendo, «senza volere o senza potersi opporre». Tuttavia la diplomazia americana da mesi fa - con tutti i mezzi - opera di convinzione tra gli alleati europei sulla necessità di un intervento armato contro l’Iran.

Ne sono un esempio i contatti che ci sono stati tra Napolitano e Barack Obama durante la messa a punto del governo Monti, e dai quali sarebbero emersi i nomi dei ministri di Esteri e Difesa: l`ambasciatore negli Stati Uniti, Giulio Terzi, e il presidente del Comitato militare della Nato, l`ammiraglio Giampaolo Di Paola. Uomini che garantiscono alla Casa Bianca l`assoluta fedeltà dell`Italia. Così non c’è da stupirsi se sull`applicazione di nuove sanzioni a Teheran, Terzi abbia dichiarato che «l`Italia sostiene con piena convinzione il piano di sanzioni economiche annunciato dall`Amministrazione americana».

Sebbene dai dati pubblicati dal Consiglio Europeo emerga che l'Italia è il partner commerciale più importante dell’Iran, con gli scambi che ammontano - dati del primo semestre 2011 - a tre miliardi e 485 mila euro, ossia più di un quarto dei ricavi provenienti dalle transazioni iraniane con l'Unione Europea, pari a 12 miliardi. La Germania è ben distante, pur essendo con un miliardo e 868 mila di movimenti il secondo principale interlocutore finanziario dell'Iran in Europa.

Sicché, l'effetto deprimente delle sanzioni contro l'Iran si fa sentire soprattutto sull'economia italiana, tanto che persino il quotidiano confindustriale Il Sole24 ore ha segnalato che siccome i pagamenti iraniani alle aziende italiane non possono pervenire a causa del blocco delle banche occidentali, molte imprese esportatrici italiane stanno soccombendo. http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2010-12-18/freno-banche-iran-081543.shtml?uuid=AYwmxnsC

Beninteso, quello che Nato e America vogliono da noi come dagli altri alleati europei, è una partecipazione incondizionata alle sanzioni, il resto per loro non conta. Perché di fronte agli atti di terrorismo, alle rivolte delle piazze, o agli atteggiamenti di sfida come quelli del presidente iraniano Mahmud Ahmadinej?d, l'America - ricorda in ogni occasione il presidente Obama - non può aspettare, deve agire per modificare il corso della storia nel mondo arabo-islamico, eliminarne le tare e costringerlo a democratizzarsi.

Soltanto gli Stati Uniti possono farsi carico di tale compito, ricorrendo alla forza, se necessario. L'invocazione astratta di “affermare la democrazia“ diventa così il pretesto per scatenare l’intervento militare, che ricorda po' quello che succedeva, in tempi non lontani, con il “socialismo reale“ dell'Unione Sovietica. Insomma, se si pensa a quel che è accaduto in Iraq o in Libia, si fa presto a capire quali possano essere i risultati della prossima “guerra di liberazione”.

Comunque sia, avvolta nel mito della bandiera, della famiglia e della Chiesa, la politica interna americana continua a proiettarsi verso l'esterno con un’azione aggressiva, unilaterale, arrogante che mal si concilia con i discorsi altruistici sulla democrazia. È questo che nell’Amministrazione guida gli interventi in Medio Oriente e nel Golfo Persico. Siccome i bombardamenti servono a gestire il business, a consolidare la sinergia tra le bombe e le banche nell’America di Obama, come avveniva in quella di Bush, è “l’Amministrazione” che agisce in sintonia perfetta con la NATO e col "Business & Economics Program" del Consiglio Atlantico, che essendone l'organo dirigente è il protagonista eccellente della "governance" dell'economia mondiale.

Dopotutto, e non a caso, in Italia c’è un governo di banchieri, imposto dal Fondo Monetario internazionale e dalla Banca centrale Europea. Mario Monti non è soltanto un esponente della Commissione Trilaterale e del Bildelberg, nonché consulente della banca americana di Goldmann-Sachs, ma egli è (lo rivela il blog del Comidadhttp://www.comidad.org/dblog/) addirittura tra i membri dell'Advisor Group del "Business & Economics Program", come si legge sul sito Web del Consiglio Atlanticohttp://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=IE8Activity&from=&to=it&a=http%3a%2f%2fwww.acus.org%2fpeople%2fbeag.

Insomma egli è un personaggio del grande capitale, delle lobby, e questo spiega perché Merkel e Sarkozy gli riservino tanta considerazione. A Monti non dispiacerebbe (per sua stessa ammissione) contribuire alla costituzione di un Nuovo Ordine Mondiale, come si legge nell’intervista (2009, ma ancora valida) pubblicata sempre sul sito web del Consiglio Atlantico. http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.acus.org/new_atlanticist/5-questions-mario-monti&ei=2xoTT-yZIfT34QSxt6TjAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CDwQ7gEwAg&prev=/search%3Fq%3Datlantic%2Bcouncil%2Bmario%2Bmonti%26hl%3Dit%26rlz%3D1R2ACAW_it%26prmd%3Dimvnso

Nasce da questo insieme di cose - infinito e disparato - la difficoltà di modificare il governo indissolubilmente nazionalista che suggella la desecolarizzazione crescente della politica dell’America, che è disposta a scatenare guerre pur di mantenere la leadership nel mondo. Infatti, è la facilità con la quale gli uomini di Obama giustificano la guerra preventiva in Medio Oriente come una sorta d’imperativo etico e religioso, che li rende del tutto identici ai “neocons“ dell’éra Bush.

Poiché quest’ossessivo richiamo alla superiorità della civiltà occidentale rispetto a quella islamica - o meglio della religione ebraico-cristiana rispetto a quella musulmana - ridiventa il pretesto per riesumare e diffondere le vecchie immagini gli antichi capi d’accusa secondo i quali: l’Islam è una religione violenta, che si è imposta con l’uso delle armi; una religione dissoluta dal punto di vista morale; una religione piena di false affermazioni e di consapevoli capovolgimenti della verità. Tesi - nell’éra di Twitter e del web - difficili da sostenere ma, come scriveva Giacinto de' Sivo (1814-1867), «Il volgo s'annoia a pensare, e volentieri s'acconcia alle idee altrui; così pochi scaltri fanno l'opinione che si dice pubblica, e partorisce ruine».

Si tenga a mente che il problema della conoscenza reciproca non si pone soltanto in chiave storica, ma innanzitutto in chiave contemporanea. L’Occidente del grande capitale ha dedicato fondi ed energie a studiare gli usi e i costumi dell’Altro, ma nessuno ha mai veramente consentito all’Altro di studiare usi e costumi dell’Occidente, se non nelle scuole tenute dagli occidentali, e consentendo soltanto ai più ricchi di andare a studiare a Oxford o a Parigi, e poi si vede cosa succede.

Studiano in Occidente e quando tornano a casa sostengono i movimenti fondamentalisti, perché si sentono legati ai loro compatrioti che quegli studi non li possono fare. Succede perché le insoddisfazioni sociali, la partecipazione comunitaria, che nel secolo scorso erano espresse dalle ideologie marxista o nazionalista, si sono incanalate sui percorsi religiosi assumendone i rituali e i linguaggi.

Il bisogno di sicurezze, di valori “autentici”, in un’epoca così confusa e incerta ha ritrovato nella religione un punto di riferimento. E’ una tendenza che le lobby economiche incoraggiano, sostengono, e soprattutto controllano. Perché la religione appunto è diventata il cemento ideologico che mette insieme il fondamentalismo cristiano di destra, il sionismo americano militante e un militarismo senza limiti, assunti a ideologia che configura la lotta politica dentro e fuori gli Stati Uniti, com’è accaduto con la primavera araba tramata e gestita da Washington. Non è possibile che tutto questo possa accadere senza il beneplacito dei lobbisti dai quali dipendono le sorti dell’economia mondiale.

Infatti in questo scenario, i grandi media giocano una parte sostanziale alimentando una certa immagine collettiva del mondo musulmano, diffondendo la convinzione che, con il termine “musulmano” si possa definire per intero la cultura di un Paese. Non si specifica che l’Islam è invece soltanto una delle diverse componenti che costituiscono l’universo culturale di una nazione.

Tutti i musulmani hanno la barba lunga, tutti aiutano i terroristi, tutte le donne portano il velo. Essere musulmani vuol dire essere tutto questo secondo l’identikit che tuttora viene diffuso dai grandi mezzi di comunicazione di massa. Ricorderete le immagini delle televisioni di tutto il mondo dopo la cacciata del regime dei talebani a Kabul. E i commenti che accompagnavano quelle immagini. «Ora gli afghani si potranno tagliare la barba e le donne togliere il burqa».

E’ trascorso un decennio, ma nessuno finora ha spiegato perché gli afghani la barba non se la sono tagliata e perché le donne non si sono tolte il burqa. E’ un esempio tra i tanti che conferma come, in fatto di conoscenza reciproca, pochissimi passi siano stati compiuti.

Ne sono la riprova le immagini di Youtube di qualche giorno fa che mostrano i quattro marine americani mentre urinano, sghignazzando, sui cadaveri di tre talebani nell'Afghanistan meridionale. Stando così le cose meglio si capisce perché gli USA non sono più in grado di sostenere il “Washington Consensus” facendo affidamento sui soli strumenti politici ed economici, come accadeva quando il mondo era diviso in due blocchi.

Oggi per «sostenere la preminenza globale degli Stati Uniti nella difesa del XXI secolo» , si deve «mantenere la superiorità militare globale». L’ha annunciato al mondo (5 gennaio 2012) il presidente Obama con un documento di otto pagine nel quale definisce conclusa l’epoca delle guerre di lunga durata, annuncia il potenziamento delle flotte di droni (i velivoli che non hanno bisogno di pilota), rassicura gli americani sulla superiorità tecnologica degli Stati Uniti grazie alla sicurezza informatica di cui essi godono.

Tuttavia, benché lo abbia più volte ribadito annunciando la fine delle “guerre lunghe”, la distanza di Obama dalla politica dell’éra Bush-Cheney, dalla visione del Medio Oriente e del mondo musulmano, non si discosta da quella del suo predecessore. Poiché continua ad essere visto - s’è detto - come un mondo incapace di evolversi, imprigionato nelle regole imposte da una religione che ostacola il processo di democratizzazione (concepita dagli americani) come l'unico rimedio possibile per realizzare la emancipazione delle società islamiche.

Pertanto diventa significativo l’intervento del generale Martin Dempsey, capo di stato maggiore delle forze armate, quando ammette il suo disagio se alcuni paesi «possono vederci come una nazione decadente, o anche come militarmente in rovina, perché nulla è più lontano dalla verità». (Robert Burns, AP, 5 gennaio).

Evidentemente qualche dubbio il generale ce l’ha, assieme alla convinzione che anche l’Amministrazione Obama abbia fallito in Medio Oriente e nel Golfo Persico, e che di conseguenza il sostegno alla politica di aggressione americana venga rimesso in discussione.

Del resto le lobby che controllano l’economia globale ignorano le sottigliezze degli analisti, si limitano a constatare l’efficacia delle azioni senza porsi angosciosi quesiti sui conflitti religiosi e la loro influenza sulle politiche internazionali.

Oggi, l’unico dato certo è che l'intera operazione americana in Iraq, dal marzo del 2003 al dicembre 2011, ha reso tutta la regione molto più instabile di quanto lo fosse alla vigilia del conflitto. E’ questa la sola verità su cui non c’è ombra di dubbio che inquieta le lobby. Dipende molto da essa se un’altra guerra l’America la potrà fare, oppure no.

di Vincenzo Maddaloni

Fonte: altrenotizie

Verso la Bancarotta. Per colpa di chi?

2012-01-25T00:01:00.000+01:00

Ecco la tabella con le ultime proiezioni (ottimistiche credetemi) del Fondo Monetario Internazionale sulla (de)crescita del PIL mondiale e paese per paese. Indovinate chi farà più schifo di tutti? Indovinate perchè? (no, non è esattamente colpa degli sporchi evasori fiscali, nooo neppure degli speKulatori. nooooo neanche dei camionisti).

Grazie Mr Monti! Grazie Casta di Parassiti! Andate all’Inferno.

Fonte: Rischio Calcolato

Dalla Transnistria una sorpresa per il Cremlino

2012-01-23T10:50:00.000+01:00

Yevgeny Shevchuk è il nuovo leader della Transnistria. A presentarsi alle urne in questo territorio la cui indipendenza non è riconosciuta internazionalmente sono stati oltre 200.000 cittadini, che dopo vent'anni di autoritarismo hanno bocciato Igor Smirnov, scaricato dalla Russia a causa di brogli finanziari.

Dalle urne della Transnistria è arrivata una sorpresa per il Cremlino. Nel ballottaggio del 25 dicembre 2011, la Russia ha continuato a sostenere Anatolij Kaminski, che ha però ottenuto solo il 19,7% dei voti. Ha prevalso invece Evgenij Shevchuk, ex presidente del parlamento della Transnistria, visto da molti come il rappresentante di una nuova generazione che vuole meno corruzione e maggiore stabilità economica, apertura e libertà. In ogni caso, almeno formalmente, Mosca ha accolto con favore il cambio alla presidenza. Negli ultimi tempi Smirnov, arrivato terzo al primo turno di votazioni , era sempre di più percepito come un ostacolo alla risoluzione del conflitto.

Grandi speranze per l'alternanza

Alla cerimonia di investitura a Tiraspol, Shevchuk ha espresso la volontà di convincere gli organismi internazionali a riconoscere l'indipendenza della Transnistria e intensificare la cooperazione con la Federazione russa. Il nuovo presidente ha dato inizio al proprio mandato rimuovendo dagli incarichi tutti i leader del governo precedente, compreso il figlio di Smirnov, che in quanto capo dei servizi doganali deteneva una forte influenza sull'economia della regione. Shevchuk ha inoltre dichiarato di essere intenzionato a sostenere rapporti di buon vicinato con Moldavia e Ucraina e ad aumentare la libertà di movimento sul confine con Chişinău. Alle parole hanno presto fatto seguito decisioni concrete: il 17 gennaio Tiraspol ha infatti ufficialmente posto fino alla tassazione punitiva del 100% su tutti i beni importati da Chişinău imposta nel 2006 in un periodo di tensione sulla gestione dei confini con l'Ucraina.

Secondo Kalman Mizsei, ex rappresentante speciale dell'UE in Moldavia, la vittoria di Shevchuk rappresenta un grande passo verso la democrazia sulla riva sinistra del Dnestr e l'Unione dovrebbe prenderne nota. “I cittadini della regione si sono espressi democraticamente, eleggendo un nuovo leader che l'UE dovrebbe accogliere con favore”, ha dichiarato Mizsei, nonostante le elezioni rimangano ufficialmente non riconosciute.

A due settimane dalle elezioni, una delegazione UE con a capo Miroslav Lajčák ha incontrato il nuovo leader a Tiraspol. Oggetto di discussione le questioni interne e politiche della Transnistria, con l'obiettivo di raggiungere una più efficace comunicazione fra Tiraspol e Chişinău. Poco dopo, il primo ministro Vlad Filat e il capo delegazione UE a Chişinău Dirk Schuebel hanno firmato un accordo di finanziamento per 13 milioni di euro in 5 anni, con l'obiettivo di costruire rapporti di fiducia fra i cittadini delle due rive del Dnestr.

Chişinău rimane attivamente in silenzio

Pur senza aver ancora discusso azioni concrete con Shevchuk, da Chişinău arrivano dichiarazioni che ispirano ottimismo sulla possibile risoluzione del conflitto. Eugen Carpov, vice primo ministro per la Reintegrazione, ha reagito positivamente alla promessa di aprire i confini e assicurare libertà di movimento ai cittadini: “Meno ostacoli ci saranno fra di noi, più alta sarà la fiducia”. Carpov si è poi dichiarato moderatamente ottimista sul cambio della guardia a Tiraspol suggerendo che lasciarsi alle spalle l'era Smirnov non può che portare progressi nei negoziati .

Gli analisti politici rimangono invece scettici su possibili rapidi cambiamenti nelle relazioni fra Chişinău e Tiraspol. Secondo Oazu Nantoi, la priorità del nuovo governo sarà la stabilità economica piuttosto che la comunicazione con Chişinău: “Non possiamo aspettarci miracoli dai negoziati. Tiraspol avrà una strategia controllata e ben definita”. Secondo altri esperti, ad ostacolare la risoluzione del conflitto rimane la dipendenza di Tiraspol dalla Russia da una parte, e di Chişinău dall'UE dall'altra.

Incidenti al confine

Il primo gennaio 2012, un diciottenne moldavo è stato ucciso per fatalità dallo sparo di un peacekeeper russo sul confine de facto. L'incidente ha sollevato tensioni e paure nell'area: in 200 hanno manifestato sul confine con la Transnistria per chiedere il ritiro delle truppe russe e la rimozione dei posti di blocco. L'attuale missione di peacekeeping, creata nel 1992 al termine del conflitto fra Chişinău e Tiraspol, si compone di 1.200 soldati da Russia, Moldavia e Transnistria e diversi osservatori ucraini.

Valeri Kuzmin, ambasciatore russo in Moldavia, ha dichiarato che il ragazzo era ubriaco e si trovava alla guida di un'auto rubata. L'affermazione, non provata e poi contestata dalla polizia moldava, ha sollevato le reazioni dei cittadini moldavi. La diaspora moldava in Francia ha protestato contro la presenza di truppe russe in territorio moldavo. Un'altra manifestazione è stata organizzata di fronte all'ambasciata russa a Bucarest, dove i manifestanti hanno sventolato la bandiera romena e gridato “Russian army – go home!”

Le preoccupazioni della comunità internazionale

L'incidente ha dimostrato la necessità di trasformare la missione di peacekeeping in una civile, come ripetutamente richiesto da Chişinău. Dall'altra parte, Mosca pone come condizione che prima si identifichi una via per la risoluzione del conflitto. Vlad Filat ha richiesto ripetutamente il cambiamento dello status della missione e il vice primo ministro ha dichiarato alla stampa che se ne discuterà con tutti i rappresentanti nel formato negoziale 5+2 (con Ucraina, Federazione russa e OCSE a mediare fra le due controparti e UE e USA nel ruolo di osservatori).

Germania e USA hanno espresso preoccupazione. Il governo statunitense ha invitato le autorità moldave e russe ad evitare un aumento della tensione e richiesto indagini congiunte sul caso. “Questo incidente evidenzia la necessità di de-militarizzare l'area di sicurezza per evitare casi simili in futuro. Ci uniamo all'Europa nel confermare la disponibilità a partecipare attivamente alle discussioni”, ha dichiarato l'ambasciatore USA in Moldavia.

Molte voci della politica ucraina esortano la missione russa a lasciare la regione. Il deputato Andrei Parubii trova analogie con le tensioni in Georgia: “Questo è un ottimo esempio di come la Georgia è finita in un conflitto militare. Finché l'esercito russo rimane in Transnistria, questi incidenti si ripeteranno. È nell'interesse dell'Ucraina che vi sia pace ai propri confini”.

di Natalia Ghilaşcu

Fonte: Osservatorio balcaniecaucaso

Nelle banche offshore l'elite globale nasconde 18.000 miliardi di dollari

2012-01-22T13:34:00.000+01:00

Nei giorni scorsi, il fatto che Mitt Romney ha milioni di dollari parcheggiati nelle Isole Cayman, ha fatto notizia in tutto il mondo. Ma quando si tratta di banche off-shore, quello che Mitt Romney sta facendo è insignificante. La verità è che l'elite globale nasconte una quantità quasi incredibile di denaro nelle banche offshore. Secondo una scioccante ricerca fatta dal Fondo monetario internazionale, l'elite globale possiede un totale di 18.000 miliardi di dollari nelle banche offshore. E questa cifra non tiene conto neppure dei soldi che hanno in Svizzera.

Questa è una quantità impressionante di denaro. Tenete presente che il PIL degli Stati Uniti nel 2010 era solo di 14.580 miliardi di dollari. Allora perché l'elite mondiale si da tanto da fare a nascondere i soldi nelle banche offshore? Beh, ci sono due ragioni principali. Una è la privacy e l'altra è la bassa imposizione fiscale. La privacy è un grosso problema per quelli che sono coinvolti in imprese illegali come il traffico di droga, ma il motivo principale per cui le persone spostano i soldi nelle banche offshore è per evitare le tasse.

Alcuni conti bancari vengono aperti in nazioni straniere per minimizzare legalmente le tasse ed altri conti bancari vengono aperti in nazioni straniere, per evitare illegalmente le tasse. Restereste assolutamente stupiti di quello che alcune grandi corporazioni e individui ricchi fanno, per evitare di pagare le tasse. Purtroppo, la maggior parte del resto di noi non ha le risorse o le conoscenze per fare questi giochi, così veniamo tassati fino all’estremo.

Allora, perché le chiamano "banche offshore"?

Ebbene, il termine originariamente fu coniato perché le banche delle Channel Islands erano "al largo" del Regno Unito. La maggior parte delle "banche offshore" si trovano ancora oggi sulle isole. Le Isole Cayman, Bermuda, Bahamas, e l'Isola di Man sono esempi di questo. Altri "centri bancari offshore" come Monaco in realtà non sono del tutto "offshore", ma il termine viene applicato ad essi comunque.

Tradizionalmente, questi centri bancari offshore sono stati molto allettanti sia per i criminali che per l'elite globale (inclusi i governi), perché non raccontavano a nessuno dei soldi che qualcuno aveva parcheggiato lì.

In questi giorni alcuni governi (in particolare il governo degli Stati Uniti) stanno cercando di cambiare questa situazione, ma certamente non vedremo la fine delle banche offshore in tempi brevi.

La quantità di denaro che passa attraverso queste banche offshore è assolutamente stupefacente.

E' stato stimato che l'80 per cento di tutte le transazioni bancarie internazionali avviene attraverso queste banche offshore. 1400.000.000.000 di dollari sono fermi in banche off-shore solo nelle isole Cayman.

Un articolo sul Guardian ha stimato che un terzo di tutte le ricchezze di tutto il globo è detenuto nelle banche offshore, e altri credono che almeno la metà di tutti i capitali del mondo ad un certo punto passa attraverso le banche off-shore.

Ovviamente, tutta questa evasione fiscale significa che i governi di tutto il mondo stanno perdendo un sacco di soldi.

E' stato stimato che il governo americano sta perdendo 100 miliardi dollari l'anno a causa di queste banche offshore. Altri direbbero che questa cifra è significativamente più alta.

Evitare le tasse è un gioco cotrollato dall'elite globale. Giocano una partita completamente diversa rispetto a voi e me. Non si limitano a stare lì come idioti a farsi distruggere dalle tasse. Invece, assumono i migliori esperti che impiegano ogni trucco nei libri contabili per preservare quanto più denaro è possibile.

Oggi, approfittare dei paradisi fiscali offshore non è così complicato. Di seguito quello che viene riportato da un recente articolo di Politico ....

Uno scenario plausibile potrebbe essere questo: io assumo un ragioniere. Facendo il suo lavoro, il mio commercialista mi dice che se firmo alcuni documenti legali e instrado i miei soldi in una piccola isola dei Caraibi, potrei mantenere più del mio stipendio e pagare un'aliquota fiscale più bassa. Potrei aver guadagnato i miei soldi negli Stati Uniti, ma legalmente posso affermare che, in effetti, sono stati guadagnati in un paradiso fiscale.

Se è legale, forse molti di noi dovrebbero approfondire questa cosa.

Dopo tutto, se fare questo tipo di giochi è abbastanza buono per Mitt Romney, allora perché non è abbastanza buono per tutto il resto di noi?

Nel corso di una recente pausa della sua campagna, Romney ha detto quanto segue ....

"Posso dirvi che noi ci atteniamo alle leggi fiscali"

Io certamente gli credo quando dice questo. Ma è quello che ha detto dopo che è preoccupante ....

"E se c'è l'opportunità di risparmiare sulle imposte, seguiremo questa opportunità come chiunque altro in questo paese".

Io certamente gli credo anche quando dice questo.

ABC News ha recentemente rivelato che Bain Capital ha istituito un incredibile 138 fondi off-shore diversi nelle isole Cayman.

Deve essere andata abbastanza bene per volerlo fare 138 volte.

Ma Bain Capital, era molto impegnato anche in altri centri bancari offshore.

Una delle più grandi società di comodo che Bain ha istituito nei Caraibi si chiamava Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. Non aveva una sede alle Bermuda e non aveva personale nelle Bermuda. Ma aiutava i clienti di Bain Capital ad evitare un sacco di tasse.

Di seguito un estratto da un articolo del 2007 del Los Angeles Times ....

Nelle Bermuda, Romney è stato presidente e azionista unico per quattro anni della Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. Ha incanalato soldi nella famiglia Sankaty di hedge fund di Bain Capital, che investono in obbligazioni e altri titoli di debito emessi da società, così come in prestiti bancari.
Come migliaia di analoghi enti finanziari, Sankaty non ha alcun ufficio o personale nelle Bermuda. La sua sola presenza consiste in una targa presso uno studio legale nel centro di Hamilton, capitale del territorio dell'isola britannica.
"In sostanza, è solo un recapito postale" ha detto Marc B. Wolpow, che ha lavorato con Romney per nove anni in Bain Capital e che ha costituito la Sankaty Ltd nell'ottobre del 1997, senza mai visitare le Bermuda. "Non c'è nessuno che lavori laggiù tranne gli avvocati."

La quantità di denaro che oggi viene incanalato attraverso Sankaty è assolutamente incredibile ....

Oggi, Bain Capital gestisce 60 miliardi in attività, secondo un portavoce. Il totale include 23 miliardi di dollari di debito di Sankaty e fondi di credito. Una mezza dozzina di affiliati Sankaty oggi sono attivi nelle Bermuda, come mostrano i registri contabili dell'azienda.
I fondi speculativi del debito Sankaty sono organizzati come società nel Delaware che producono reddito d'impresa imponibile investendo in titoli a reddito fisso e altri strumenti di debito. Secondo la normativa fiscale, anche le istituzioni degli Stati Uniti esenti da impostepossono affrontare una tassa del 35% se investono direttamente in hedge fund del genere.Investendo invece attraverso una società delle Bermuda, le tasse sono legalmente bloccate, dicono gli esperti.

Naturalmente tutto questo è perfettamente legale.

Così nessuno si mette nei guai per qualcosa del genere.

Mantenendo i soldi offshore, anche coloro che gestiscono questo tipo di fondi possono evitare di essere tassati.

Victor Fleischer, professore fiscale presso la University of Colorado Law School, ha recentemente spiegato come funziona ....

"L'idea alla base di alcune delle strategie delle Isole Cayman è che il reddito che i manager ricevono per la gestione del denaro viene mantenuto offshore nelle Isole Cayman - e il principale vantaggio è che si può rimandare riconoscendo quel reddito in una data successiva e si può reinvestire il denaro proveniente dalle isole Cayman e nessuno di questi fondi reinvestiti viene tassato finché non vengono restituiti"

Romney sta facendo questo?

Non lo sapremo mai a meno che non ci mostri la sua dichiarazione dei redditi.

Quello che sappiamo è che Romney ha milioni di dollari del suo patrimonio personale investito in paradisi fiscali off-shore.

Quello che segue viene da ABC News ....

Oltre a pagare l'aliquota più bassa sui suoi redditi da capitale, Romney ha 8 milioni di dollari investiti in almeno 12 fondi registrati nelle Isole Cayman. Un altro investimento, che Romney riporta come un valore tra i 5 e i 25 milioni di dollari, mostra un record su titoli di stato domiciliati alle Cayman.

Ma Romney non ha investito denaro solo nelle Isole Cayman. A quanto pare il suo denaro è investito in una serie di paradisi fiscali off-shore.

Cita un articolo della Reuters ....

I fondi Bain in cui ha investito Romney sono sparsi dal Delaware alle Isole Cayman e Bermuda, Irlanda e Hong Kong, secondo un'analisi Reuters dei titoli depositati.

C'è qualcosa di sbagliato in questo?

Beh, dipende da come si definisce "sbagliato".

Quello che Romney sta facendo è perfettamente legale.

Però puzza. L'avvocato di Washington Jack Blum ha recentemente detto sulle finanze di Romney ad BC News quello che segue ....

"Le sue finanze personali sono un manifesto di ciò che c'è di sbagliato nel sistema fiscale americano"

Così ora possiamo avere qualche idea sul motivo per cui Romney non può decidere di rilasciare le sue vecchie dichiarazioni dei redditi.

Ma, come osservato in precedenza, quello che Romney sta facendo sono sciocchezze rispetto a quello che fanno gli ultra-ricchi.

Il Congresso degli Stati Uniti ha cercato di reprimere le banche offshore, ma gli ultra-ricchi sono sempre due o tre passi avanti a loro.

Gli ultra-ricchi raggiungerebbero praticamente qualsiasi estremo per evitare di pagare le tasse.

Infatti, il Washington Post ha riferito che un numero crescente di individui ricchi stanno in realtà decidendo di rinunciare alla loro cittadinanza piuttosto che affrontare l'ira dell'IRS.

Gli ultra-ricchi non sono realmente interessati più di tanto alla cittadinanza nazionale in ogni caso. Se vogliono influenzare le elezioni, possono avere molta più influenza donando qualche milione di dollari per un "Super PAC" che non lanciando i pochi voti che hanno.

In un precedente articolo, ho descritto come gli ultra-ricchi utilizzano le banche offshore come un "sistema bancario ombra" che gioca con regole che la maggior parte delle persone non sa nemmeno che esistono ....

Si tratta di un sistema bancario ombra di cui la maggior parte degli americani non sa nulla.La maggior parte degli americani non ha le risorse per essere in grado di creare società di comodo in una mezza dozzina di paesi diversi in modo da "filtrare" i profitti. La maggior parte degli americani non sa nulla dei complicati piani di evasione fiscale che gli avvocati fiscali utilizzano, come il "Doppio irlandese" e il "sandwich olandese". La maggior parte degli americani non avrebbe alcuna idea su come far finire la maggior parte dei soldi che guadagna alle Bermuda in modo da evitare le tasse.

Alla maggior parte dell'élite globale semplicemente non importa che il debito degli Stati Unitistia arrivando alle stelle. Tutto quello che a loro interessa è come mantenere la maggior parte del loro denaro nelle loro tasche il più possibile.

Naturalmente ci sono sempre delle eccezioni a questa regola. Warren Buffett recentemente ha firmato un assegno al Tesoro degli Stati Uniti per poco più di 49 mila dollari per contribuire a pagare il debito nazionale.

Ma considerando il fatto che il debito nazionale degli Stati Uniti aumenta di più di 100 milioni di dollari l'ora, questo non è servito molto ad aiutare.

Il nostro sistema è profondamente corrotto e l'elite globale la fa franca con sanguinosi delitti. Nel corso dei decenni, hanno costruito accuratamente le regole in modo che quanta più ricchezza possibile venga incanalata nelle loro tasche, e hanno costruito accuratamente le regole in modo che quanta più ricchezza possibile rimanga nelle loro tasche.

Naturalmente se ci sbarazzassimo completamente dell'imposta sul reddito personale e dell'imposta sul reddito delle società e li sostituissimo con un sistema completamente nuovo, potremmo sbarazzarci di tutti questi giochi una volta per tutte.

Ma quante probabilità pensate che ci siano che questo accada?

Fonte: The Economic Collapse
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Stati Uniti, nel deserto del Nevada impianti di celle solari abbinati con impianti per immagazzinare l’energia prodotta

2012-01-22T13:15:00.000+01:00

Negli Stati Uniti si stanno diffondendo grandi impianti di celle solari abbinati con impianti per immagazzinare l’energia prodotta. SolarReserve sta costruendo una centrale nel deserto del Nevada e BrightSource ne sta progettando tre dello stesso tipo in California. Tutte saranno pronte per il 2016. Insieme i quattro impianti alimenteranno decine di migliaia di abitazioni. Anche Google, Chevron e Good Energies stanno investendo in questa direzione. Per immagazzinare l’energia generata dai pannelli fotovoltaici sono utilizzati dei sali. La centrale in Nevada produrrà 110 megawatt e sarà in grado di trattenere l’energia prodotta fino a dieci ore e utilizzabile quando il sole non brilla, ad esempio durante la notte. Per incentivare il nuovo indirizzo il governo della California concede prestiti rilevanti a tassi vantaggiosi.

di Giovanni CapraraFonte: Corriere.it

La lezione della General Motors

2012-01-22T10:29:00.001+01:00

La General Motors è tornata a riconquistare il primato mondiale nella produzione di auto. Ha tolto alla Toyota uno scettro che i giapponesi le avevano sottratto nel 2008 e avevano mantenuto per tre anni consecutivi. Gm si è ripresa il primato con una vendita complessiva di 9.025.942 vetture nel 2011, in aumento del 7,6% sul 2010. Grazie al brillante risultato della Volkswagen (+14% di vendita a quota 8,156 milioni) sono i tedeschi a piazzarsi secondi mentre la Toyota è scivolata in terza posizione. La riscossa della Gm è importante per diverse ragioni. Anzitutto ricordiamoci con quale enfasi era stato commentato nel mondo intero lo storico sorpasso di Toyota su Gm quattro anni fa: era stato considerato come la fine di un’èra, la sanzione di un declino irreversibile non soltanto per una singola azienda ma per l’intero capitalismo americano. Un tornante, una svolta, un episodio-chiave per illustrare la fine di un’egemonia, l’inizio di un “secolo asiatico”. Inoltre la caduta della Gm era stata contrassegnata dal Chapter 11, cioè la procedura di bancarotta, l’inizio di un’amministrazione controllata da parte del liquidatore.

Ora il ritorno di Gm in testa al plotone delle grandi case mondiali è ricco di insegnamenti. Il primo è che nell’economia di mercato ci sono raramente dei verdetti definitivi. Non dico che sia vero il detto evangelico “i primi saranno ultimi”, però abbondano le storie di resurrezioni, o al contrario di ex-star cadute nella polvere. Alcuni settori industriali, l’auto fra questi, sono così ciclici che l’alternarsi di successi e disatri è quasi inevitabile. La lezione successiva è una conseguenza: evitiamo il culto della personalità. Da Lee Iacocca (Chrysler anni 80) a Sergio Marchionne, è lungo l’elenco dei manager considerati dei “guru”, dei supermen invincibili: fino a quando le loro fortune si sono capovolte. Una terza lezione riguarda la politica industriale. Obama fu criticato ferocemente per aver fatto dell’assistenzialismo quando intervenne nel corso della procedura Chapter 11, per rifinanziare la Gm con robuste iniezioni di capitali pubblici. La riscossa di Gm è la conseguenza di un intervento di politica industriale riuscito. Forse per questo oggi il sorpasso a rovescia sulla Toyota non è celebrato negli Stati Uniti: in piena campagna elettorale, con una destra scatenata nel denunciare i disastri del “socialismo” di Obama, è imbarazzante dover analizzare un caso di statalismo che ha funzionato.

di Federico Rampini

Fonte: ESTREMO OCCIDENTE

Moody’s, Standard & Poor’s e Fitch: gli interessi della speculazione dietro gli oracoli della finanza mondiale

2012-01-21T13:24:00.000+01:00

Moody’s, Standard & Poor’s e Fitch continuano ad abbassare la valutazione del debito dei Paesi in crisi, mettendo a rischio non solo stabilità dell’Eurozona ma la sua stessa esistenza.

L’ultimo assalto è avvenuto perché gli Stati europei avevano osato pensare a una partecipazione volontaria delle istituzioni finanziarie private (banche, assicurazioni, fondi di gestione, eccetera) al salvataggio della Grecia, il cui fallimento è dato quasi per certo. Una soluzione alla quale le tre Parche del rating hanno imposto il loro veto con un’ecatombe di declassamenti (qui i rapporti esplicativi), alimentando così il clima di nervosismo dei mercati finanziari.

Che le agenzie di rating siano venute meno ai loro compiti di fornire un’informazione corretta è ormai un sospetto molto diffuso. Benché il rating sia un servizio importante fornito agli investitori, in realtà nel tempo è diventato un meccanismo poco trasparente e monopolizzato dalle tre grandi società che oggi si accaparrano il 95% del mercato. Il settore è oggi uno dei più segreti e sconosciuti al mondo, ma anche uno dei più redditizi, se pensiamo che negli ultimi tempi i profitti delle agenzie si sono spinti fino al 50% del loro giro d’affari (1,3 miliardi di euro per S&P’s nel 2010).

Anche se le agenzie rispondono che fanno il loro lavoro e che il mercato non ha bisogno di loro per farsi un’opinione, due studi (uno del FMI, l’altro della BCE) dimostrano la loro responsabilità diretta nell’attuale instabilità finanziaria. In entrambi casi la conclusione è che i ripetuti downgrading hanno un effetto diretto sugli investitori, che chiedono automaticamente dei tassi di interesse più alti in ragione del premio di rischio. Spesso queste agenzie seguono le paure del mercato, ma talvolta le anticipano, creando delle previsioni che si autoavverano. Mobilitando diverse decine di miliardi di euro per mettere interi Paesi (Grecia, Irlanda e Portogallo) al riparo da un fallimento peraltro non ancora scongiurato. In un mercato integrato come quello dell’euro, questi declassamenti hanno un effetto destabilizzante sull’insieme degli altri Paesi, compresi quelli dell’esclusivo club della tripla A.

Da un punto di vista storico, i dati devono far riflettere. Per anni le agenzie hanno sistematicamente ignorato i problemi strutturali legati alla bolla immobiliare USA e alle economie periferiche europee, nonostante da tempo mostrassero segni inquietanti. Questa lunga analisi del Sole 24 ore ricostruisce nel dettaglio il caso greco. Ai primi di dicembre 2009 un report di Moody’s scriveva ancora che i “timori degli investitori sulla Grecia erano malposti”. Solo dopo che il governo di Atene ha ammesso di aver mentito sulla portata del debito greco, è cominciato il ciclo di declassamenti. Un allarme più tempestivo avrebbe potuto ridurre il flusso di denaro investito verso Atene ed evitare così il super haircut del 50% deciso il 26 ottobre a Bruxelles, che oggi costerà 100 miliardi di euro di perdite nei bilanci della maggiori banche del mondo.

Sulla Grecia Moody’s si è difesa dicendo che la sua estrema prudenza è stata determinata dalla convinzione che l’ingresso di Atene nella zona euro avrebbe evitato per sempre qualsiasi ipotesi di bancarotta. In compenso l’agenzia ha percepito cifre varianti da 330.000 a 540.000 dollari ogni anno per dare ilrating al debito pubblico ellenico.

E poi ci sono gli altri casi consegnati agli annali. Lehman Brothers, che ha mantenuto la tripla A fino al giorno stesso del fallimento. Enron, anch’essa tripla A fino ad un secondo prima del collasso. Il downgrading degli Stati Uniti, dovuto a un errore di 2.000 miliardi di dollari nelle stime di riduzione del debito e motivato da affermazioni politicamente molto orientate alle critiche del Tea Party. Il downgrading della nuova Tunisia, proprio il giorno dopo la cacciata di Ben Alì. In ultimo gli Eurobond, affondati prima ancora di vedere la luce (se mai la vedranno) perché marchiati da un voto basato sulla più bassa valutazione del credito tra quella dei Paesi partecipanti – se fossero garantiti per il 27% dalla Germania, per il 20% dalla Francia e per il 2% dalla Grecia, il rating sarebbe CC, quello della Grecia.

Gli infortuni delle agenzie hanno contribuito ad innescare quel disastro finanziario del 2008, costato finora ben 7.700 miliardi di dollari di finanziamenti dellaFederal Reserve allo 0,1% di interesse alle grandi banche americane, secondo quanto ricostruito da Bloomberg. Dopo aver affondato l’economia americana, ora pare che le agenzie vogliano la pelle dell’euro, unendo così in un unico tragico destino le due sponde dell’Atlantico

La questione del controllo delle società di rating si lega strettamente a quella del (presunto) anonimato dei cosiddetti “mercati”. A prima vista, infatti, la speculazione appare un fenomeno fisiologico, insito alla natura stessa della finanza e dovuto all’azione congiunta della generalità degli investitori; in realtà dietro le quinte si celano nomi e volti. Sempre gli stessi.

Questo articolo del Fatto quotidiano ricostruisce l’azionariato delle tre sorelle del rating. Ufficialmente S&P’s e Moody’s sono imprese ad azionariato diffuso: in teoria le azioni sono in mano “ai mercati”; in concreto salta all’occhio come Capital World Investors, State Street Corporation e Vanguard Capital controllano, da soli, il 20% circa delle agenzie in questione – e dunque, una buona fetta del mercato del rating (79%) in mano alle due società. I tre fondi citati detengono, in parti quasi uguali, all’incirca 5.000 miliardi di dollari di AUM (assets under management: il valore di mercato delle attività che una società d’investimento gestisce per conto di investitori). E dire che qui in Italia chiunque raggiunga il 2% in una banca deve segnalarlo alle autorità di vigilanza. Apprendiamo dunque che esse sono di proprietà di alcuni tra i maggiori fondi d’investimento al mondo: gli stessi grandi investitori che non esitano ad attaccare Stati e imprese quando le voci di possibili downgrade cominciano a diffondersi.

Senza scadere in teorie cospirazioniste o similari, appare evidente come, a livello internazionale, i gradi di separazione tra i vari attori della finanza siano davvero pochi. Alcuni scienziati (non economisti), attraverso un’analisi meramente quantitativa fondata sull’esame delle interrelazioni tra i vari enti finanziari, hanno sostenuto in un controverso che il mondo intero sarebbe controllato da un ridottissimo numero di fondi. Una conclusione contestatadall’economista Yves Smith, che ha obiettato i risultati della ricerca, trascurandone tuttavia i pregi. Ad ogni modo, basta dare un’occhiata in giro sul web per rendersi conto di come nel capitale sociale di banche (tre su tutte: Bank of America, Citigroup e JP Morgan) o imprese di una certa rilevanza si annidino sempre gli stessi azionisti: Fidelity, Capital World, State Street Corporation, Vanguard, Invesco, AllianceBernstein, BlackRock, Neuberger Berman, Bank of New York Mellon Corporation, Northern Fund.

È vero che molte di queste connessioni sono diluite in azionariati diffusi, ma se un fondo come Vanguard detiene anche solo il 2% del capitale di un’impresa italiana e una quota analoga o maggiore in quello di un’azienda americana che opera nello stesso settore è difficile pensare che le sue strategie d’investimento si manterranno neutrali nei confronti della prima. E quale migliore strumento del rating per influenzarne quotazione e redditività?

Tale sospetto trova conferma nella tempistica, chiaramente studiata a tavolino, con cui i giudizi vengono pubblicati. Si veda il timing con cui è arrivata la bocciatura della Francia e degli altri Stati (Italia compresa) da parte di S&P’s, ossia il giorno dopo le comunicazioni della BCE, diramate proprio allo scopo di placare gli umori.

Ecco spiegata la potenza delle tre agenzie.

A questo punto non è difficile intuire perché la cricca del rating pare accanirsi tanto con l’Italia. Non potendo centrare l’obiettivo dichiarato da Obama di raddoppiare la crescita dell’export entro i prossimi quattro anni, un eventuale default dell’Italia rappresenterebbe un’occasione di ripresa per l’economia americana in virtù del banchetto di privatizzazioni e svendite di asset che ne conseguirebbe. Se guardiamo le aziende, Eni è il quinto gruppo petrolifero al mondo per giro d’affari; Finmeccanica è il settimo nel settore della difesa. Il che si traduce ogni anno in lauti flussi di dividendi. In più ci sono le oltre 2400 tonnellate d’oro che fanno delle riserve auree italiane le quarte al mondo per dimensioni, sulle quali la speculazione ha messo gli occhi già da tempo.

La tavola è già imbandita, e gli avvoltoi già in volo.

Fonte: Anatomia delle agenzie di rating. Gli interessi della speculazione dietro gli oracoli della finanza mondiale

Il tedesco Kim Schmitz, fondatore di Megaupload, se la caverà questa volta?

2012-01-21T01:35:00.001+01:00

Non dovrebbe essere un compleanno particolarmente allegro quello che Kim Schmitz, il fondatore di Megaupload arrestato ieri per ordine dell'Fbi ¹, trascorrerà domani in un carcere della Nuova Zelanda. Eppure, a neanche 38 anni, questo imprenditore, ex hacker, campione di rally e più volte latitante, può ben dire di aver superato indenne guai anche peggiori. E chi lo conosce è pronto a scommettere che, nonostante le accuse gravissime che potrebbero costargli oltre 50 anni di carcere, questo tedesco taglia XXXL con poco gusto ma molto fiuto per il denaro facile è pronto a cadere in piedi anche questa volta.

Dall'insider trading alla pirateria, passando per il furto di dati e la bancarotta, Kim Schmitz, in arte Kimble, in arte Kim Dotcom, ha una lunga consuetudine con le aule di giustizia. Eppure, gran parte della sua giovane vita spericolata, non è trascorsa in cella, ma in ville da sogno, tra auto di lusso e belle donne, maneggiando fiumi di denaro guadagnato in maniera dubbia o inventato di sana pianta alla bisogna.

Secondo cronache che riportano alla preistoria del web, la parabola di Kim Schmitz inizia nel 1996, quando Deutsche Telekom è pronta ad entrare in Borsa e un ragazzotto grassoccio di appena 22 anni pensa bene di introdursi nei sistemi della sua rete di telefonia mobile per fare chiamate a spese degli altri clienti. Il danno d'immagine è potenzialmente incalcolabile e i dirigenti del colosso delle telecomunicazioni tedesco, racconta la leggenda, decidono di evitare lo scandalo e fanno di necessità virtù: se Schmitz è stato così bravo da trovare una falla di cui neanche sospettavano l'esistenza, vorrà dire che lo assumeranno come consulente.

Sembra la classica storia a lieto fine del ladruncolo che diventa poliziotto. Ma al giovane Kim un contratto di consulenza non basta. Giura a se stesso che in dieci anni finirà nella Fortune 500, la lista degli uomini più ricchi del mondo. Siamo a cavallo dei due millenni, in piena bolla della new economy, e la via più semplice per arrivare alla ricchezza è la speculazione borsistica. Kim mette le mani su LetsBuyIt.com, una net company sull'orlo del fallimento, e annuncia alla stampa che investirà 50 milioni di dollari per risollevarla. Le azioni di Schmitz, che al momento dell'acquisto valevano 375mila dollari, all'annuncio fanno un balzo del 300%. Schmitz le vende e, senza aver investito neanche un centesimo di quelli promessi, fa un guadagno secco di oltre 1,2 milioni di dollari.

E' il 20 gennaio 2002, esattamente dieci anni fa: Schmitz ha messo a segno il più grande caso di insider trading nella storia della Germania, e la giustizia tedesca si mette in moto. Lo vanno a prelevare in Thailandia, dove ha cercato di sfuggire all'arresto, e lo condannano a 1 anno e 8 mesi di libertà vigilata. Tutto sommato, è una carezza. E infatti Kim non si spaventa.

Individua Hong Kong come laboratorio sicuro per le sue idee. Prima lancia Trendax, una compagnia di investimento che sostiene di usare l'intelligenza artificiale per massimizzare i profitti. Incidentalmente, secondo i reportage dell'epoca, Schmitz non ha neanche la licenza per iniziare l'attività. Poi, mentre continua a farsi fotografare a bordo di yacht abbracciato a modelle in bikini e partecipa a rally spericolati guidando Mercedes modificate, nel 2005 finalmente fonda, sempre ad Hong Kong, Megaupload.

Si trasferisce in Nuova Zelanda dove, dopo aver investito 8 milioni di dollari in titoli di Stato e aver elargito generose donazioni per la ricostruzione di Christcurch colpita da un terremoto nel 2011 ², ottiene un permesso di soggiorno permanente. Va a vivere in una delle più lussuose ville del paese a Coatesville, 30 chilometri da Auckland.

Il resto è storia di queste ore. L'Fbi, dopo averne disposto l'arresto, gli ha fatto sequestrare auto di lusso per un valore pari a 6 milioni di dollari, tra cui decine di Mercedes, una Rolls-Royce, una Lamborghini, una Maserati Gran Cabrio. Maliziosamente, i federali hanno diffuso anche la lista delle targhe personalizzate assegnate a ogni auto: "Evil", "God", "Guilty", "Mafia". Schmitz non è uno che si preoccupa di passare inosservato.

Mentre tutte le sue ricchezze venivano portate via dai carri attrezzi, le tv di tutto il mondo riprendevano laprima apparizione in tribunale di Kim Schmitz ³. Chi pensa di vedere un uomo affranto, terrorizzato dall'idea di trascorrere il resto dei suoi giorni in carcere si sbaglia di grosso. Nei suoi occhi, il lampo di sfida di chi sa che alla fine, in un modo o nell'altro, se la caverà.

di ALESSIO BALBIFonte: la Repubblica

Il Pentagono pianifica un conflitto armato contro l'Iran in difesa del sistema dei petrodollari

2012-01-20T09:45:00.000+01:00

Standard & Poor's - certamente presa di mira in passato dall’ex presidente francese Valé§»y Giscard d'Estaing quando parlò di "laboratori" che destabilizzano l'economia europea - perpetua una strategia di diversione degradando il credito nota dei nove paesi dell'Eurozona tra cui Francia, Italia, Portogallo, Austria e Spagna. L'agenzia finanziaria Standard & Poor's, criticata da un decennio per la sua incapacità di prevedere il collasso di Enron, di Lehman Brothers e più recentemente di MF Global, ha provocato uno shock psicologico in Francia a cento giorni dall'elezione presidenziale, e gli effetti di questa "degradazione" vengono amplificati da una certa drammatizzazione mediatica.

Se si aderisce alla lettura degli avvenimenti fatta da Valé§»y Giscard d'Estaing, dal ricercatore Emmanuel Todd o dalla presidentessa del MEDEF Laurence Parisot, la guerra psicologica condotta contro l'Europa dai "laboratori" anglosassoni e dalle loro staffette mediatiche e speculative è salita di intensità, con l’eurozona che viene presa di mira nel suo insieme. Tuttavia, dall'altro lato dell'oceano Atlantico, gli Stati Uniti – che nonostante le difficoltà strutturali sono ancora il primo potere mondiale sul piano finanziario, militare, culturale ed economico – devono farsi carico di un indebitamento nazionale superiore ai 15 trilioni di dollari, per un debito totale che rasenta i 56 trilioni, secondo i dati officiali del conteggio nazionale dell'indebitamento degli Stati Uniti.

Visto questo debito gargantuesco, possiamo affermare con sicurezza che, nell'ipotesi in cui il sistema dei petrodollari dovesse crollare a causa della diversificazione monetaria negli scambi commerciali e petroliferi internazionali, gli Stati Uniti, in quanto stato federale, fallirebbero e si troverebbero de facto in categoria D ("In default"), qualunque sia la posizione delle agenzie di rating. In questo contesto, i generali del Pentagono, che rappresentano l'onnipotente complesso militare-finanziario-energetico degli Stati Uniti, non possono accettare la politica di abbandono del dollaro come moneta di scambio per il petrolio che è condotta dall'Iran, dato che costituisce una minaccia vitale contro il sistema dei petrodollari.

Di conseguenza, tutto porta a credere che i generali del Comitato dei capi di Stato Maggiore inter-armi del Pentagono (JCS) vadano a pianificare un conflitto armato contro l'Iran, come indicano le ultime dichiarazioni del generale Dempsey - che dirige il JCS - e di Leon Panetta, il segretario alla Difesa all'origine del recente inasprimento dialettico nei confronti dell'Iran (dopo l'offensiva economica, psicologica e strategica attuale).

Oggi, gli Stati Uniti stanno esperendo nei confronti dell'Iran una guerra economica totale, accompagnata da movimenti militari su grande scala. Questo schieramento strategico è imperniato sul posizionamento prossimo di almeno due portaerei statunitensi nel golfo Persico (l'USS Carl Vinson che dovrebbe sostituire l'USS John Stennis, prima di essere raggiunta dall’USS Abraham Lincoln). Questa importante pianificazione sta togliendo il sonno al comandante in capo dell'US Navy, l'ammiraglio Jonathan Greenert, in base alle sue proprie dichiarazioni pubbliche.

Dal naufragio dell'USS Maine nel porto della Cuba nel 1898, il cui sfruttamento mediatico provocò la guerra ispano-americana, passando dai misteriosi incidenti nel Golfo del Tonchino del 4 agosto 1964 che gettò gli Stati Uniti nella guerra contro il Vietnam del Nord, la storia militare degli Stati Uniti resta macchiata di zone d’ombra quando si valutano gli incidenti navali come casus belli, e più generalmente le giustificazioniche precipitano le forze armate statunitensi nelle loro recenti guerre.

Sapendo che Dick Cheney aveva pensato, secondo Seymour Hersh, a organizzare un attacco false flag contro le navi della Quinta flotta degli Stati Uniti - arrivando a considerare un'operazione contro la flotta USA dai parte dei Navy Seals travestiti da Guardie Rivoluzionarie iraniano vicino allo stretto di Hormuz -. una provocazione navale immediatamente attribuita all’Iran potrebbe essere sufficiente per scatenare il potere militare degli Stati Uniti contro un Iran determinato a resistere. Sembrerebbe che simili provocazioni siano in corso nel momento in cui queste linee vengono scritte.

Comunque sia, si potrebbe pensare che non reagendo militarmente alla politica estera dell'Iran, gli alti responsabili negli Stati Uniti avrebbe molto da temere dal cedimento del sistema dei petrodollari rispetto a una guerra contro l'Iran, visto le conseguenze ancora incalcolabili nel contesto economico e finanziario particolarmente volatile (in qualche modo propizio agli aumenti costanti del prezzo degli idrocarburi). Senza sorpresa senza, le petromonarchie del Golfo e Israele sostengono apertamente questa guerra.

Comunque sia, attraverso la politica estera iraniana, lo status quo dei petrodollari sembra davvero minacciato. Oggi la Cina acquista il petrolio iraniano in euro, e gli Stati Uniti non sembrano in grado di influire sulla politica cinese nei confronti dell'Iran, visto che le relazioni sino-iranianedatano dal periodo pre-islamico, sin dal primo secolo avanti Cristo. L'India sta realizzando un sistema di scambio del petrolio in rupie. Infine, la Russia si prepara a mettere in opera un accordo di scambi petroliferi e commerciali in rial e in rubli.

Come già fatto alcuni mesi fa con la Russia, la Cina ha adottato anche col Giappone un sistema di scambi energetici e commerciali centrati sulle proprie monete. La supremazia del dollaro come moneta di riserva internazionale è indiscutibilmente messa a repentaglio. Il sistema dei petrodollari che impone dai decenni è ancora più pericolosamente messo in discussione dalla politica di affermazione di potere continuamente perseguita dall'Iran.

Come scritto con precisione Peter Dale Scott all'alba del conflitto che ha distrutto la Libia, "la domanda del petrolio è legata strettamente a quella del dollaro, perch lo status del dollaro come moneta di riserva mondiale dipende in larga parte dalla decisione dell'OPEC di stipulare gli acquisti del petrolio dell'OPEC in dollari. L'economia attuale dei petrodollari si basa su due accordi segreti approvati negli anni ’70 coi sauditi per riciclare i petrodollari nell'economia degli Stati Uniti. Il primo di questi accordi assicurava un apporto speciale e duraturo dell'Arabia Saudita nella tenuta in salute del dollaro statunitense; il secondo assicurava un sostegno saudita continuato per la formulazione dei prezzi del petrolio dell'OPEC in dollari. Questi due accordi garantivano che l'economia degli Stati Uniti non sarebbe stata indebolita dai rialzi di prezzo del petrolio dell'OPEC. Questo pesante fardello risale da allora, con le economie dei paesi meno evoluti che devono acquistare dollari per le loro forniture di petrolio. Come evidenziato da Ellen Brown, prima l’Iraq e poi la Libia decisero di sfidare il sistema dei petrodollari per porre fine alle vendite di petrolio con questa moneta, poco prima che questi i due paesi venissero attaccati."

Oggi, l'Iran sembra essere il "bersaglio" dei pianificatori militari del Pentagono. Tuttavia, questo paese ha appena dimostrato che è capace di poter chiudere l'arteria principale di un'economia mondiale fragile e instabile: lo stretto di Hormuz.

di MAXIME CHIAX - Mondialisation.ca

Fonte: La guerre financière globale, l’escalade dans le golfe Persique et les menaces vitales contre le système des pé¨rodollars

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SUPERVICE

Inghilterra: trent’anni di Thatcher e New Labour hanno devastato il paese che per oltre un secolo è stato l’officina del mondo

2012-01-19T22:08:00.000+01:00

L’industria a pezzi. La società allo sbando. La violenza sempre più diffusa. Trent’anni di Thatcher e New Labour hanno devastato il paese che per oltre un secolo è stato l’officina del mondo. La Gran Bretagna raccontata da un grande giornalista inglese.

Una domenica pomeriggio di un mese solitamente noioso come agosto, nel 2011, i cellulari di Enfield, nella zona nord di Londra, ricevono un messaggio: “Cominciate ora. Prendete borse, carrelli, macchine, camioncini, martelli, tutto”. I destinatari sono invitati a non farlo sapere agli “infami”: l’obiettivo è “rubare tutto”. Poche ore prima, nel vicino quartiere di Tottenham, si era conclusa una notte di rabbia e rivolta. La polizia aveva ucciso, apparentemente senza motivo, Mark Duggan, padre di tre figli, scatenando la reazione dell’intera comunità. Dopo quella domenica sono cominciati i saccheggi di alcuni tra i simboli più riconoscibili della vita quotidiana in Gran Bretagna: negozi di grandi catene, job centres, agenzie immobiliari e di scommesse. Alcuni negozi sono stati dati alle fiamme.

La sera successiva, il lunedì, i saccheggi e le sommosse hanno cominciato a somigliare a una rivolta politica e la polizia ha perso il controllo di interi quartieri della città, travolta da un’ondata di fuoco e rabbia. Ci sono volute tre ore prima che gli agenti riuscissero a placare i tumulti a Pembury Estate, nella zona orientale di Londra. Qui un gruppo di ragazzi aveva assaltato una macchina della polizia, costringendo l’agente alla guida a scappare sfrecciando tra la folla. “Vi odiamo. La colpa di tutto questo è solo vostra!”, hanno urlato in faccia ai poliziotti alcune ragazzine che stavano aiutando un coetaneo accoltellato.

Nei giorni seguiti alle più gravi rivolte degli ultimi decenni in Gran Bretagna, i leader politici si sono sforzati di dare un senso a quello che stava succedendo in un paese ormai in declino, fino a poco tempo prima convinto di vivere in una sorta di idillio, tra il matrimonio di William e Kate e le Olimpiadi del 2012 a Londra. Tornato in anticipo dalle sue vacanze in Toscana, il primo ministro David Cameron ha parlato di “pura e semplice criminalità”. Anche il laburista Jack Straw, ex ministro dell’interno, ha dichiarato che era arrivato “il momento di costruire nuove carceri”.

Il leader liberaldemocratico Nick Clegg, oggi vicepremier, aveva invece previsto le rivolte con più di un anno d’anticipo. L’11 aprile 2010 era intervenuto in tv su Sky News per commentare le sommosse in Grecia. In quella circostanza aveva lanciato un avvertimento: se un governo conservatore fosse andato al potere in Gran Bretagna e avesse “tagliato drasticamente la spesa pubblica con una maggioranza parlamentare risicata, molte persone avrebbero reagito male”. Alla domanda se “reagire male” volesse dire organizzare rivolte e saccheggi, Clegg aveva risposto: “Credo che il rischio sia decisamente alto”.

Per i britannici Clegg è una figura in qualche modo ridicola, ma anche simbolicamente importante. Dopo le elezioni del maggio 2010 si è alleato con i conservatori di Cameron, garantendogli così la maggioranza necessaria per realizzare proprio quei progetti che il leader del Partito liberaldemocratico aveva detto di temere. E ora Clegg si trova a osservare le conseguenze delle rivolte che lui stesso aveva previsto. Un tempo a Eton, il college dell’aristocrazia britannica, frequentato anche da Cameron, c’era la tradizione del fagging: ai ragazzi più grandi erano assegnati degli alunni più piccoli come servitori, i fags, appunto. Non a caso nella stampa satirica Clegg viene dipinto come “il fag di Eton”, a servizio del governo.

Gossip e denaro
Nel giorno più violento delle rivolte dell’estate scorsa, la borsa di Londra è crollata ai minimi dell’anno. Poco dopo la fine dei riots si è venuto a sapere che il 20 per cento dei britannici tra i sedici e i ventiquattro anni è senza lavoro e che il 2011 sarebbe stato l’anno con il numero più alto mai registrato di candidati non ammessi all’università. Cameron ha parlato del “lento declino morale” della Gran Bretagna, riprendendo un’espressione più volte usata quando era all’opposizione: broken Britain, un paese in pezzi.

Il primo ministro ha insistito sulla necessità di affrontare “i presupposti che hanno trascinato parte della società britannica in questa situazione agghiacciante”, tra cui “l’irresponsabilità, l’egoismo e l’incapacità di pensare alle conseguenze delle proprie scelte”. Cameron è stato virtuoso e risoluto. Ma di recente anche la sua reputazione è stata macchiata da uno scandalo che ancora lo imbarazza: il suo ex spin doctor, Andy Coulson, è stato coinvolto nel caso delle intercettazioni del tabloid News of the World di Rupert Murdoch, di cui era stato direttore dal 2003 al 2007.

L’ex premier laburista Tony Blair ha subito sottolineato che affermazioni come quelle di Cameron non fanno che danneggiare l’immagine della Gran Bretagna. Blair, inoltre, ha negato di aver lasciato in eredità ai conservatori una “nazione in pezzi”. Ma neanche i laburisti possono permettersi di fare i moralisti. L’anno scorso lo scandalo dei rimborsi ai parlamentari ha rivelato che la deputata laburista Hazel Blears aveva chiesto rimborsi pubblici che non le spettavano, mentre sfruttava uno stratagemma per non pagare le tasse sulla vendita di due appartamenti a Londra.

Ma forse i reati più comprensibili per chi ha messo a ferro e fuoco la Gran Bretagna ad agosto sono quelli di un altro laburista, Gerald Kaufman. Prima di condannare i riots, Kaufman aveva chiesto il rimborso per una gigantesca tv del valore di 8.865 sterline (circa diecimila euro) e per dei lavori nel suo appartamento di Londra, nel ricco quartiere di Regent’s Park, costati 28.834 sterline.

Sembra, insomma, che il “declino morale” della società britannica cominci ai piani alti. Tutti, però, hanno fatto finta di non vedere gli accordi poco trasparenti tra le élite, il clientelismo, le reciproche convenienze. I problemi del paese sono particolari: particolarmente seri, particolarmente fastidiosi e particolarmente indecenti. Il paese che si autodefinisce “Cool Britannia” è diventato avido, ossessionato dall’affarismo, xenofobo, bellicoso e arrogante.

Gli stranieri che arrivano in Gran Bretagna cominciano a rendersi conto di questa decomposizione della società già all’aeroporto di Heathrow, a Londra, uno dei più importanti del mondo ma anche il più fatiscente. Un’infrastruttura così inefficiente che nel dicembre 2010 ha chiuso per quattro giorni dopo una leggera nevicata: mancavano gli sbrinatori per gli aerei. Agli stranieri può essere piaciuto lo show del matrimonio reale in tv, anche se non sapevano (o magari hanno preferito dimenticare) che qualche anno fa il principe William aveva accompagnato a una festa in maschera suo fratello Harry vestito in divisa nazista. “Sono ragazzate”, aveva commentato la gente allora.

Gli americani possono anche pensare che Londra sia un fedele alleato in Iraq, in Afghanistan e nella guerra al terrorismo, ma ignorano il fatto che il pretesto usato per giustificare questi interventi, cioè il dossier presentato da Blair nel 2003, era stato manipolato ad arte. Gli americani dovranno anche sorvolare sul fatto che la guerra al terrorismo è stata poi improvvisamente sospesa quando altre urgenze hanno fatto sì che Abdel Basset Ali Mohmed al Megrahi, l’attentatore libico del volo Pan Am 103, esploso sulla cittadina scozzese di Lockerbie nel 1988, venisse liberato per far piacere al colonnello Gheddafi, con cui Blair era in ottimi rapporti. Nello stesso periodo – che coincidenza! – la Libia stava per siglare un importante contratto con la compagnia petrolifera britannica Bp.

Quanto pesa la City
“La giustizia piegata agli interessi economici”: così il senato statunitense avrebbe successivamente descritto il rilascio di Al Megrahi. Una definizione che sembra adattarsi bene agli affari della Gran Bretagna di oggi, un paese ormai in vendita, a prezzi stracciati, a chiunque abbia soldi da spendere. Nessun’altra nazione al mondo permette che le decisioni cruciali per la sua economia siano prese all’estero. Gli esempi sono sotto gli occhi di tutti.

La Renault è controllata dai francesi, la Fiat è italiana. La Jaguar e la Land Rover, invece, sono indiane, la Vauxhall è americana e la Rolls-Royce è tedesca. Ferrero Rocher è un cioccolatino italiano, mentre le barrette Cadbury sono di proprietà statunitense. I magazzini Harrods sono del Qatar. Perfino il passatempo preferito di un’intera nazione è stato svenduto all’estero: mentre la Juventus e il Milan sono di proprietà italiana e il Barcellona e il Real Madrid sono controllati addirittura dai loro tifosi, il Manchester United e il Liverpool sono statunitensi, il Chelsea è russo e l’Arsenal se lo dividono un americano e un russo-uzbeco.

L’intero settore industriale britannico è in dismissione. Il suo declino, però, viene mascherato da una sfilza di slogan pubblicitari. “Looking after your world” (Ci prendiamo cura del tuo mondo) è lo spot scelto dalla British Gas. Quello della British Telecom è “Bringing it all together for London 2012” (Uniamo il paese per Londra 2012), mentre la polizia della capitale ha scelto “Working together for a safer London” (Lavoriamo insieme per una Londra più sicura). Dietro questi stupidi slogan, una miscela di avidità, incompetenza e autoritarismo sta trasformando la Gran Bretagna in un paese non solo inefficiente ma anche invivibile. Un paese che ormai ha perso le sue proverbiali buone maniere e che si fonda sull’opportunismo e sul gossip.

È difficile dire quando e perché la società britannica ha cominciato a decomporsi. Ma alcune risposte si possono trovare nello smantellamento del settore industriale e nella perdita di coesione e del senso di comunità che quel mondo si portava dietro. La scomparsa delle fabbriche e del loro tessuto sociale si è consumata tra gli anni ottanta e novanta, parallelamente alla privatizzazione senza scrupoli delle infrastrutture e dei servizi pubblici, che un tempo non erano considerati come semplici opportunità di speculazione. Le industrie tradizionali sono state sostituite dalle imprese di servizi e commercio, e in particolare da un settore: la finanza.

In questo modo l’economia ha finito per dipendere dai capricci e dagli interessi delle grandi banche. La Gran Bretagna moderna è plasmata dalla City di Londra, dai suoi valori e dal suo denaro. Tutto questo è evidente se si considera la prostituzione della politica nei confronti della finanza, che si è manifestata, per esempio, nell’uso del denaro dei contribuenti per salvare le banche. Di recente, inoltre, è diventata quasi una regola che i membri del governo lascino i loro incarichi per diventare consulenti di quegli stessi istituti. La società britannica si ispira sempre di più all’avidità delle grandi banche.

Inizialmente si pensava che la dipendenza del paese nei confronti della finanza globale potesse generare effetti benefici per tutta l’economia. Invece alla fine sono stati i soldi dei contribuenti, decine di miliardi di sterline, a salvare le istituzioni che avevano messo in crisi l’economia britannica. Quando il premier Gordon Brown ha detto al parlamento che il bailout delle banche era servito a “salvare il mondo”, ha anche specificato che dopo l’intervento pubblico i britannici avrebbero controllato la Royal Bank of Scotland e le sue associate. Ma dopo averci trascinato sulla soglia del baratro e dopo essere state tenute a galla con i soldi dei cittadini, le banche e le compagnie di assicurazioni nel 2011 hanno distribuito ai loro manager premi per 14 miliardi di sterline.

Uno dei pochi esperti di finanza a parlare senza peli sulla lingua è Martin Woods, un ex detective antitruffa della National crime squad (una sorta di Fbi britannica) che si occupa di riciclaggio di denaro. Woods sottolinea che “una delle principali conseguenze della dipendenza dell’economia dalle banche è stata la trasformazione della geografia delle opportunità. Durante l’era industriale le occasioni di successo nel campo degli affari e dell’industria erano disseminate in tutto il paese. Oggi il denaro vero, quello che conta, si trova a Londra. La centralità della capitale e dello spirito che la contraddistingue è ancor più evidente di quanto immaginino i britannici”.

Woods ha ragione quando sostiene che il disagio di una nazione parte dalla sua capitale. L’arroganza di Londra ha assunto proporzioni mai viste prima. Chi arriva alle stazioni di Kings Cross, Euston o Paddington viene accolto dai manifesti della serie “Maybe it’s because you’re a londoner” (Forse è perché sei un londinese), che vogliono far notare ai passanti che città meravigliosa è la capitale britannica, sciorinando slogan falsamente ottimistici: “Forse è perché i londinesi hanno il 37 per cento di possibilità in più di diventare opinion leader” o “Forse i tuoi amici che non sono di Londra devono mettersi a correre per tenere il tuo ritmo”.

Il londinese intraprendente va sempre di corsa, con una borsa di marca in una mano e nell’altra una tazza di caffè. Secondo questa campagna, il vero londinese è fiero del suo cinismo, sempre pronto a ridere dei britannici di provincia. Paul Gilroy, professore di sociologia alla London school of economics, sostiene che questo fenomeno è frutto di una “malinconia postcoloniale”. L’Inghilterra, spiega Gilroy, è un paese che mescola razzismo e xenofobia, che passa “dall’esaltazione schizofrenica (nello sport) alla depressione e all’odio per se stesso”. Una condizione in cui i cittadini non possono che “rammaricarsi per la perdita di potere e prestigio a livello globale. La potenza di un tempo ha innescato le fantasie che hanno fatto credere ai britannici di essere i padroni del mondo. Mentre il paese è sempre meno influente. È l’irrisolto fardello del colonialismo britannico”. Gilroy si concentra soprattutto sulle guerre a cui partecipa Londra e sottolinea “come i giornali di Murdoch siano diventati la voce dei nostri eroici soldati in giro per il mondo. Ma è cinismo, e serve solo a vendere più copie”.

La partita tra Germania e Inghilterra ai Mondiali di calcio del 2010 è una buona metafora dell’attuale stato del paese. Nelle settimane precedenti i calciatori inglesi avevano occupato quotidianamente le prime pagine dei giornali, ma non per le loro gesta sportive. Il capitano dell’Inghilterra, John Terry, era finito in uno scandalo per aver messo incinta la ragazza di un ex compagno di squadra. La fascia di capitano era passata così a Steven Gerrard, accusato in quei giorni, ma poi assolto, di aver provocato una rissa in un pub. Wayne Rooney, invece, era su tutte le prime pagine per una relazione extraconiugale con una prostituta, mentre era risaputo che un altro compagno di Terry al Chelsea, Ashley Cole, aveva tradito sua moglie Cheryl, altra ospite fissa dei tabloid. Nonostante questa commedia, gli inglesi avevano grandi aspettative per la partita. Sui giornali era comparsa addirittura una foto di Rooney con in testa un elmetto britannico della prima guerra mondiale, pronto ad affrontare “i crucchi”. Alla fine la giovane squadra tedesca si è dimostrata di gran lunga superiore, vincendo per 4 a 1.

L’argenteria di famiglia
Nel 1990 ho lasciato la Gran Bretagna e sono rimasto lontano dal paese per quasi tredici anni. Sono partito poche settimane prima che Margaret Thatcher fosse sostituita da John Major. Secondo i sostenitori della Lady di ferro, il paese era riuscito a scacciare lo spettro del socialismo, mentre i laburisti accusavano l’ex premier di aver distrutto l’“officina del mondo”, come la Gran Bretagna è stata conosciuta per più di un secolo. La Thatcher ha sempre insistito su un punto: “La società non esiste”. Forse la decomposizione è cominciata da qui.

È stata la Thatcher ad avviare le privatizzazioni, svendendo le risorse della nazione a una nuova oligarchia di azionisti. Un esperimento che ha allargato i confini del libero mercato, sostengono i suoi ammiratori. Secondo i suoi avversari, invece, è stata la trasformazione del paese in una terra desolata, in cui le strutture del vivere civile sono state annichilite e sostituite dall’egoismo e dall’avidità.

Sono tornato in Gran Bretagna nel 1995, ma sono partito di nuovo il giorno in cui Tony Blair ha stravinto le elezioni, nel 1997. Per i suoi sostenitori, con Blair cominciava una nuova era dopo la lunga notte del governo conservatore. Chi non lo aveva votato, me compreso, pensava invece che il nuovo premier fosse il successore naturale di Margaret Thatcher. Nel 2003 sono tornato oltremanica in pianta stabile e, dopo sei anni di governo Blair, ho trovato una nazione più malata di tredici anni prima.

Protestare per lo sgretolamento dei vecchi valori non è solo nostalgia. Certo, qualcosa è andato perso nel 1985, nel sesto anno del governo Thatcher, quando l’ex premier Harold Macmillan pronunciò davanti all’organizzazione conservatrice Tory reform group uno dei discorsi politici più importanti della storia britannica contemporanea. Macmillan, un conservatore che aveva guidato il paese durante il boom economico del dopoguerra, paragonò il programma di privatizzazioni di Thatcher alla vendita dell’argenteria di famiglia: “Prima scompare l’argenteria georgiana, poi tutti i bei mobili che adornano il salotto. Infine tocca ai quadri di Canaletto”.

Macmillan avrebbe poi dichiarato che le sue critiche erano dirette “all’uso delle immense somme ricavate con le privatizzazioni”, ma il termine “argenteria di famiglia” è diventato così comune che è tornato di moda perfino negli ultimi dibattiti sul salvataggio alla Grecia. Quanto è arcaica, ma ancora affascinante alle orecchie dei britannici, questa lista di nomi: National Coal Board, British Rail, Gas Board, Water Board. Sono i nomi delle aziende di stato che gestivano i più importanti servizi pubblici. Spesso si sono dimostrate inefficienti, ma erano comunque amministrate da persone che sapevano quel che facevano, preoccupate non solo dei dividendi degli azionisti, ma soprattutto di offrire un servizio ai cittadini: acqua, riscaldamento, illuminazione, ferrovie.

Le privatizzazioni hanno fatto comodo ai protagonisti della svendita dell’“argenteria di famiglia”. Nel 1995 i dirigenti delle aziende di servizi pubblici guadagnavano molto più di quanto avrebbero guadagnato se le compagnie fossero rimaste in mano allo stato. Nel frattempo erano stati tagliati 150mila posti di lavoro. La sfacciataggine dei privati che gestiscono questi servizi continua a stupire. Di recente due grandi fornitori di energia, la Scottish Power e la British Gas, hanno aumentato le tariffe del 19 e del 18 per cento. Due settimane dopo la British Gas – la compagnia che “si prende cura del tuo mondo” – ha annunciato profitti per quasi tre milioni di sterline al giorno. Molte di queste aziende sono state inglobate dalle imprese pubbliche di Francia e Germania, che sfruttano le loro attività in Gran Bretagna per abbassare le tariffe in patria. Ma a noi cittadini spiegano che tutto questo è per il bene dei consumatori.

La mia famiglia ha sperimentato sulla propria pelle le conseguenze di queste privatizzazioni. Nel novembre 2006 la caldaia della casa dove vivevano mio padre (che allora aveva 88 anni) e mia madre (che ne aveva 80) è stata sostituita nell’ambito di un programma chiamato HeatStreets (strade riscaldate), gestito dall’amministrazione locale (il Royal Borough of Kensington and Chelsea) e da una ditta chiamata Powergen, succursale della tedesca E.On. Per molto tempo la E.On è stata lo sponsor dell’Fa Cup, il torneo più importante del calcio inglese. Per mesi la caldaia, anche se è stata sostituita più di una volta, non ha funzionato a dovere.

Mio padre, un architetto in pensione con buone conoscenze di ingegneria civile, capì che c’era un problema di compatibilità tra le tubature della casa e quelle delle nuove caldaie. Ma non siamo mai riusciti a spiegarlo alla caterva di operatori di call center che rispondevano alle nostre telefonate. Una sera d’inverno ho trovato mio padre, seduto accanto a mia madre con una coperta sulle ginocchia, che si riscaldava al calore del forno della cucina. A quel punto io, mia sorella e il mio fratellastro ci siamo rivolti direttamente alla Powergen e alla First Response, la ditta che gestiva la manutenzione delle caldaie. Con loro abbiamo avuto un confronto lungo e snervante. La prima risposta della First Response ce l’ha data un certo Martin Gillard, le cui email terminavano con il simbolo di una bandiera a scacchi, come quelle che si usano nelle gare automobilistiche. Forse voleva sfoggiare il suo dinamismo.

“Salve Mark”, ha scritto al mio fratellastro il 3 febbraio 2007. “Vedrò di troverò (sic) una soluzione in questo weekend e le farò sapere appena possibile”. Al messaggio sono seguiti alcuni giorni di silenzio. Dopo cinque settimane e tredici email, da cui erano evidenti la nostra crescente disperazione e l’arroganza dell’azienda, ci ha contattato una certa Jo Wayne della E.On, dicendo che era “necessario un grande lavoro sulle tubature per risolvere il problema”. Noi lo sapevamo da mesi. Quel venerdì Jo ci ha informato che ci sarebbe stata una riunione il lunedì successivo e che subito dopo ci avrebbe fatto sapere. Ma ancora una volta non ci hanno fatto sapere nulla. Così abbiamo scritto un’altra email. La signorina Wayne ci ha risposto che stava “aspettando l’autorizzazione delle autorità competenti per risolvere il problema”. Poi di nuovo silenzio. Due giorni dopo abbiamo riprovato. Il 17 marzo mio padre ha compiuto 89 anni, ma solo il 22 marzo il riscaldamento è stato riparato. Mio padre è morto il giorno dopo.

La Powergen sostiene di aver condotto “un’inchiesta approfondita”. Ci hanno promesso che avrebbero “preso in considerazione il caso Vulliamy per capire le cause del ritardo nell’intervento”. Si spera che lo abbiano fatto davvero, considerato che d’inverno in Gran Bretagna migliaia di persone rischiano di morire per il freddo.

La situazione attuale della Gran Bretagna è figlia in gran parte degli anni del governo Blair. Nel 2007, dopo un decennio di dominio laburista, uno studio dell’Unicef ha messo la Gran Bretagna in fondo alla classifica sulla qualità della vita dei bambini nei paesi sviluppati. I bambini britannici erano all’ultimo posto per “benessere soggettivo”, relazioni familiari e interpersonali, ma primi in classifica per quanto riguarda i “rischi comportamentali”, che includono bullismo e uso di droghe e alcol: fenomeni usuali, che ogni sabato sera trasformano i centri delle città inglesi in una baraonda di vomito e risse.

Il governo ha cercato di sdrammatizzare: “In molti casi i dati dello studio risalgono a diversi anni fa e non tengono conto dei progressi recenti”, ha dichiarato una portavoce dell’esecutivo con il solito linguaggio intriso di arroganza a cui siamo abituati. Nel frattempo, parlando di cose concrete, nell’ottobre 2007 gli amministratori delegati dell’Ftse 100, l’indice delle cento società più capitalizzate della borsa di Londra, avevano raddoppiato in sei anni i guadagni, totalizzando un reddito medio di 3,17 milioni di sterline all’anno.

Nel maggio 2009, dopo dieci anni di governo Blair e due di governo Brown, il divario tra i ricchi e i poveri in Gran Bretagna ha raggiunto livelli mai visti, almeno da quando ci sono dati statistici ufficiali, cioè dai primi anni sessanta. Secondo il ministero del lavoro la diseguaglianza era cresciuta per il terzo anno di fila, e il numero di bambini e anziani poveri non era diminuito. Sono solo dati, ma l’atteggiamento del governo lo si poteva capire facilmente dalle dichiarazioni dei leader politici, tra cui Peter Mandelson, uno dei consiglieri più fidati di Tony Blair, che aveva dichiarato di non aver “nulla in contrario al fatto che qualcuno diventi schifosamente ricco”.

Gordon Brown e le banche
Perfino Margaret Thatcher aveva tenuto alcuni settori, come le ferrovie, al riparo dalla logica del profitto. Ma con l’arrivo del suo successore, John Major, anche la British Rail è stata privatizzata per un tozzo di pane. Il governo era così impaziente di svendere le tre aziende pubbliche del trasporto su rotaia che ha accettato un’offerta di 1,8 miliardi di sterline nonostante la richiesta iniziale fosse di 3 miliardi. La cifra era così bassa che le aziende privatizzate sono state subito rivendute dai compratori per 2,65 miliardi di sterline.

Il costo di quest’operazione ha avuto immediatamente ripercussioni negative sulla sicurezza, le tariffe per i cittadini e i costi di gestione. Le conseguenze della privatizzazione sono evidenti a chiunque viaggi sui treni britannici, i più costosi ma anche i peggiori d’Europa. La Gran Bretagna spende per le sue ferrovie private il 40 per cento in più di quello che investono Germania, Francia e Paesi Bassi per il loro servizio pubblico. E ha tariffe più care del 30 per cento. Richard Branson, presidente del Virgin Group, ha guadagnato in dividendi dalle sue attività legate alle ferrovie circa 171 milioni di sterline, ma i cittadini britannici ancora sborsano 5,2 miliardi di sterline di contributi alla Network Rail, proprietaria delle infrastrutture ferroviarie. Per quindici anni la Gran Bretagna ha creduto che questo fosse il modo giusto di fare le cose.

Le compagnie ferroviarie che guadagnano una fortuna in cambio di servizi scadenti hanno slogan come “Trasformiamo il tuo viaggio” (la First Great Western). Non c’è dubbio che ci siano riusciti. Poco tempo fa a Londra ho preso un treno molto affollato della First per la Cornovaglia. A bordo i bagni erano tutti occupati e maleodoranti, gli scarichi erano rotti e non c’era acqua corrente. Quest’estate un treno della South West Trains si è rotto, lasciando i passeggeri intrappolati al suo interno per tre ore. Quando sono riusciti a uscire e hanno raggiunto la stazione più vicina, Woking, hanno rischiato l’arresto per aver attraversato un terreno di proprietà della Network Rail.

Il Partito laburista ha perseverato in una campagna di privatizzazioni che i conservatori non si sarebbero nemmeno sognati di intraprendere. Un esempio è la svendita delle linee della metropolitana di Londra a vari consorzi, nell’ambito di quello che è stato chiamato “partenariato pubblico-privato”. Il risultato? Mentre i cittadini di Parigi, Madrid, Berlino, Vienna e Stoccolma sfrecciano su treni di metropolitane economiche, silenziose, pubbliche e ben amministrate, i londinesi viaggiano in totale confusione e pagando prezzi esorbitanti, mentre gli altoparlanti strombazzano inutili annunci pubblicitari. I dati pubblicati nel giugno 2011 dimostrano che i ritardi della metropolitana londinese costano a ogni passeggero l’equivalente di tre giorni di lavoro all’anno in termini di tempo.

Di solito si dice che questi problemi sono dovuti al fatto che la metropolitana di Londra è molto antica. Ma i disagi peggiori riguardano la linea Jubilee, la cui estensione è stata inaugurata nel 1999. Tra l’altro, la Jubilee sarà una delle linee più usate in occasione delle prossime Olimpiadi, un dettaglio che ha comprensibilmente scatenato il panico tra gli organizzatori. L’amministratore delegato della London Underground promette “meno chiusure e meno disagi per il futuro”. Il sindaco Boris Johnson assicura che “sarà fatto tutto il lavoro necessario prima delle Olimpiadi”. E aggiunge di essere “molto fiducioso”. Ma sembra l’unico a crederci.

La privatizzazione della metropolitana di Londra è stata voluta in particolare da Gordon Brown, che l’ha definita “un’operazione a rischio zero” per portare liquidità nelle casse dello stato. Dopo essere stato per dieci anni cancelliere dello scacchiere, cioè ministro delle finanze, nel 2007 Brown è diventato premier. Il suo governo sarà ricordato soprattutto per il salvataggio delle banche, costato una cifra fantasmagorica: 850 miliardi di sterline. Ma forse la mossa che definisce meglio il suo profilo politico è la vendita di metà delle riserve auree della Gran Bretagna, effettuata in diciassette aste dal 1999 al 2002, per la cifra di 3,5 miliardi di dollari. Poco tempo dopo il valore dell’oro è schizzato alle stelle.

La solita pantomima
I cittadini britannici, sempre più trascurati dalla politica, sono considerati dai loro leader alla stregua di bancomat pieni di soldi, da cui si può attingere quando è necessario. Ma neanche dopo aver pagato riescono a essere lasciati in pace. Anzi, succede il contrario. Perché i britannici sono costantemente sotto osservazione. La Gran Bretagna è il paese con la maggior quantità di telecamere a circuito chiuso per numero di abitanti. Proiettando a livello nazionale i dati del quartiere londinese di Wandsworth, risulta che i britannici sono osservati da quattro milioni e 200mila telecamere. Se fosse davvero così significherebbe che il 20 per cento di tutte le telecamere a circuito chiuso del mondo è ammassato su quest’isola.

Intanto, mentre la disoccupazione cresce, si può guadagnare qualcosa diventando addetti virtuali alle telecamere su internet, denunciando alle autorità le attività criminali o illegali e accumulando così punti che poi si trasformano in denaro. Un sito chiamato Internet Eyes, per esempio, assegna agli utenti un punto se segnalano attività sospette e dieci se scoprono un crimine. Le telecamere sono concentrate nelle città, ma perfino uno degli angoli più remoti del paese, la contea delle isole Shetland, gestisce più telecamere del dipartimento di polizia di San Francisco.

La Gran Bretagna è il paese che ha trasformato il Grande fratello, un reality show nato nei Paesi Bassi, in un programma cult a livello mondiale, particolarmente rappresentativo della cultura del paese: un’intera nazione che spia persone che diventeranno celebrità, quando non lo sono già.
Con il passare degli anni l’autoritarismo è diventato un tratto distintivo del Partito laburista di Tony Blair, che sarà ricordato per il tentativo di rendere obbligatoria la carta d’identità con i dati biometrici dei cittadini. L’attuale premier, David Cameron, invece, ha guadagnato la fiducia di molti libertari un po’ naïf promettendo di combattere “l’erosione delle libertà civili voluta dai laburisti” e di ridurre “l’intrusione dello stato nella vita degli individui”.

Ma questo programma ha cominciato a mostrare le sue crepe ancor prima di essere applicato, quando la polizia ha risposto con insolita durezza agli studenti che protestavano contro l’aumento del 300 per cento delle tasse universitarie. Le forze dell’ordine hanno usato il metodo del kettling, in base al quale gli agenti circondano i manifestanti e li intrappolano per ore in uno spazio delimitato senza permettergli di muoversi.

Subito dopo i riots Cameron ha dichiarato che “le preoccupazioni ipocrite sul rispetto dei diritti umani” non avrebbero impedito l’identificazione e l’arresto dei protagonisti delle rivolte, individuati grazie alle telecamere a circuito chiuso. In seguito il premier ha proposto di tagliare i sussidi ai facinorosi e alle loro famiglie e di sfrattare i responsabili delle violenze nel caso abitassero in case popolari. Poi ha dato la sua approvazione alle prime condanne penali contro i rivoltosi, compresi i sei mesi di reclusione affibbiati a un ragazzo che si era dichiarato colpevole per aver rubato una bottiglia d’acqua da 3,50 sterline.

Cameron è salito al potere attaccando le politiche di Blair e Brown. E aveva ragione a farlo. Ma la Gran Bretagna sembra essere vittima di una casta politica che si autoalimenta. E nonostante tutti i proclami sulla sua diversità (confezionati in gran parte da quell’Andy Coulson finito nello scandalo delle intercettazioni di News of the World), Cameron, spalleggiato dai suoi alleati liberaldemocratici, non ha fatto che peggiorare le cose. Secondo il suo progetto di Big society, i cittadini avrebbero dovuto sostituire il governo nella gestione di scuole, biblioteche, uffici postali, case popolari e servizi pubblici. Il programma della Big society è stato presentato ufficialmente nel luglio 2010 a Liverpool. Una scelta non casuale.

La parabola di Liverpool – la città della mia famiglia – descrive bene tutto quello che è andato storto nel paese, e non certo per colpa dei suoi cittadini. Liverpool è famosa per i Beatles, il porto (ora chiuso), le squadre di calcio e il suo carattere unico. Ma anche per la sua violenza. Nel 1981 il quartiere multietnico di Toxteth fu teatro di violente rivolte. Quest’anno sono passato sotto la finestra della prima stanza che affittai quando andai via di casa. Da lì vidi le fiamme incendiare quella notte di trent’anni fa. Si dice che quelle rivolte abbiano cambiato la politica britannica, soprattutto dopo le inchieste volute dal governo per capire le cause dei disordini e far luce sul razzismo della polizia. Una reazione molto diversa da quella di Cameron di fronte ai riots del 2011. “Si è trattato di furti, saccheggi e rapine contro la nostra comunità, non abbiamo bisogno di un’inchiesta per saperlo”, ha detto il premier dopo le violenze.

All’inizio di quest’anno, mentre mi occupavo dell’anniversario di quelle rivolte, ho incontrato un uomo che chiamerò Steven. Trent’anni fa Steven scese in piazza per battersi contro la polizia. “Prima c’è stata la deindustrializzazione”, mi ha detto, “ora c’è la recessione. La gente è preoccupata di perdere il lavoro o di dover lavorare più a lungo per la pensione. Guardo questi ragazzi e tra me e me penso: ‘Benvenuti nel nostro mondo. Benvenuti nel 1981’”. Alcune settimane dopo questa conversazione, Toxteth sembrava tornata indietro di trent’anni. Le strade erano di nuovo in fiamme. Mentre guardava il suo quartiere bruciare, Steven mi ha mandato un’email: “Credo che si tratti di giovani che hanno aspettato il momento opportuno: le misure di austerità si fanno sentire, insieme a un’inflazione sempre più alta, prosciugando i risparmi della classe media”.

Ipocrisia e responsabilità
Né l’autoritarismo di Tony Blair né le promesse di combatterlo fatte da Cameron sono una vera novità. Quando i leader politici britannici affermano di essere diversi dai loro avversari stanno solo recitando. Cameron ha ricominciato dove Blair aveva lasciato: ha dato alla polizia il potere di vietare ai cittadini di coprirsi il volto con il cappuccio della felpa.

Un atteggiamento particolarmente ipocrita, se ricordiamo quello che Cameron aveva detto nel 2006, in quello che ancora oggi è ricordato come il discorso hug-a-hoodie (abbraccia uno hoodie. Hoodie è una felpa con il cappuccio, ma il termine indica anche i ragazzi che la indossano): “Immaginate un complesso urbano con un piccolo parco”, aveva detto allora Cameron. “Nel parco non c’è nessun cartello del tipo ‘vietato giocare a palla’ o ‘vietato fare skateboard’: è semplicemente uno spazio vuoto. E poi immaginate di avere quattordici anni e di vivere in un appartamento al quarto piano che dà sul giardino. Sono cominciate le vacanze e non avete un soldo in tasca. È questa la vostra vita. Cosa fate di giorno? Cominciate a vagare per le strade, annoiati a morte. Vi guardate intorno. Chi non è annoiato? Chi non sta vagando per strada senza un soldo? Chi, invece, ha le macchine, i vestiti, il potere? La prima cosa da fare è riconoscere che non troveremo mai le soluzioni giuste se prima non capiamo cosa è andato storto: bisogna capire il contesto, le ragioni, le cause. Questo non significa necessariamente giustificare il crimine, ma ci può aiutare ad affrontarlo meglio. Perché indossare uno hoodie è una conseguenza del problema, non la causa. Noi che indossiamo abiti eleganti spesso vediamo gli hoodie come simbolo di aggressività, l’uniforme di un esercito ribelle di piccoli gangster. Ma nessun ragazzo è davvero cattivo. Nessun ragazzo è irrecuperabile, dal punto di vista psicologico o sociale. E spesso la polizia, la prigione e il governo non riescono a capirlo”.

Dieci giorni dopo le peggiori rivolte degli ultimi decenni, a fine agosto, la polizia era di nuovo nell’occhio del ciclone per aver strappato dalla sedia a rotelle e trascinato per strada uno studente disabile che protestava. Senza contare la morte di tre persone colpite con il taser. Nicolas Robinson, il ragazzo del sud di Londra condannato per aver rubato una bottiglia di acqua minerale, stava cominciando a scontare la pena, mentre Cameron tornava dalla sua ultima vacanza, la quinta del 2011. Forse tocca a noi provare a capire “cosa non è andato per il verso giusto”.

di Ed Vulliamy, Harper’s Magazine, da Internazionale.it
Traduzione di Antonello Guerrera

Fonte: MicroMega

Domnica Cemortan, la giovane moldava della Costa Concordia

2012-01-19T13:41:00.001+01:00

La 25enne moldava era con il comandante e gli ufficiali. Lavora per la compagnia. Era in vacanza sulla Concordia, ha raccontato intervistata da Jurnal tv. Il comandante sospeso dal servizio. I subacquei della Marina militare apriranno altri tre nuovi varchi a 18 metri di profondità sul ponte quattro, quello immerso, nella zona di abbandono della nave. Vento e correnti potrebbero rafforzarsi nel pomeriggio. Indentificate due vittime, sono francesi.

ISOLA DEL GIGLIO - Dopo la giornata di stop riprendono le ricerche dei dispersi a bordo della Nave Concordia. I dati registrati dagli strumenti sottomarini hanno infatti consentito di stabilire che allo stato è possibile operare in sicurezza. E' una corsa contro il tempo perché le condizioni meteo sono in peggioramento e, in caso di inabissamento del relitto, si rischia un disastro ambientale. Sono state intanto identificate due vittime, tra i corpi ritrovati nel relitto: si tratta di due cittadini francesi, i signori Jeanne Gannard e Pierre Gregoire.

I pm stanno cercando la giovane donna straniera che diversi testimoni hanno detto di aver visto sulla plancia insieme al comandante Schettino e agli altri ufficiali al momento dell'impatto, che non sarebbe stata registrata nelle liste dei passeggeri. E' Domnica Cemortan, ha 25 anni, e alla televisione moldava Jurnal tvche l'ha intervistata dopo il naufragio, ha confermato di essere stata con il comandante.
Ha anche detto di essere una dipendente della Costa, che sulla Concordia si trovava però in vacanza. Potrebbe essere la stessa donna che fino alle 21.05 era a cena con il comandante. Ora i pm la stanno cercando per interrogarla.

"Ero con il comandante" IL VIDEO ¹  LE FOTO ²

IL DOSSIER ³

IL DIARIO DELLA NOTTE D'INFERNO ⁴

SUB SPELEOLOGI NEL RELITTO FOTO   ⁵ VIDEO ⁶

Nuovi varchi in profondità. Riprendono dunque a volare gli elicotteri che calano i soccorritori dei vigili del fuoco e i sommozzatori e i palombari della Marina militare. Proprio questi ultimi, spiega il tenente di vascello, Alessandro Busonero, "questa mattina apriranno tre nuovi varchi a 18 metri di profondità sul ponte quattro in corrispondenza del corridoio di destra, cioè quello immerso, il corridoio che conduceva i passeggeri alle zone di abbandono nave". Quanto alle condizioni meteo, si temono il vento e le correnti che dovrebbero rafforzarsi dal pomeriggio. Il bilancio aggiornato del naufragio della costa è di 11 vittime, 21 dispersi e 5 corpi ancora da identificare.

Clini: "Non sono tranquillo". Il ministro dell'Ambiente Corrado Clini è preoccupato per il peggioramento delle condizioni meteorologiche. "Non sono per niente tranquillo perché quello che stiamo facendo dipende fortemente dalle condizioni meteo-climatiche", ha detto a Mattino 5. "Mi auguro - ha aggiunto - che tutto quello che abbiamo programmato possa essere sufficiente, ma devo dire che siamo appesi alle condizioni climatiche e stiamo con il fiato sospeso perché, qualora la nave dovesse spostarsi, subire dei danni, o i serbatoi dovessero rompersi, rischiamo veramente molto".

La donna moldava, dipendente Costa in vacanza. Durante l'interrogatorio di garanzia il comandante Francesco Schettino ha fatto il nome della donna che si trovava sulla Concordia insieme a lui e agli alti ufficiali, che è stato messo a verbale. Ha detto che la donna era con lui, ma non sulla plancia. Domnica Cemortan ha confermato alla televisione moldava che si trovava effettivamente con Schettino al momento dell'impatto. Ha detto di essere una dipendente della Costa, in vacanza sulla Concordia, e di aver aiutato molti passeggeri a fuggire. Con Costa lavorava da cinque anni. In quei momenti terribili "pensavo a mia figlia di due anni", ha raccontato nell'intervista tv ancora sotto shock, ed ha difeso l'operato del comandante: "Io penso che abbia svolto un lavoro straordinario, tutto l'equipaggio lo pensa, ha salvato più di tremila persone", dice.

Alla tv la donna racconta precisamente che al momento dell'impatto della nave con gli scogli era a cena e di essere poi salita sul ponte per tradurre in russo le informazioni fornite dagli ufficiali, per aiutare l'evacuazione dei passeggeri. Momenti drammatici, concitati: "Era buio, cadeva ogni sorta di oggetti, la gente gridava. La nave si inclinava sempre di più. Quando ho raggiunto la scialuppa di salvataggio ho pensato che eravamo in salvo, ma un grosso pezzo di metallo ha iniziato a spingerla e molte persone hanno saltato", ha raccontato.

I pm vogliono interrogarla per capire perché non risultasse nelle liste dei passeggeri, per capire se ci fossero a bordo altre persone non registrate e per avere altre informazioni sul drammatico momento dell'impatto con gli scogli.

Due indagati. Sono due al momento gli indagati per il naufragio della Concordia: il comandante della nave, Schettino, attualmente agli arresti domiciliari, e il primo ufficiale. Lo ha detto il procuratore di Grosseto Francesco Verusio ai microfoni di Radio anch'io. "Vedremo se si prefigureranno altre responsabilità...", ha aggiunto il pm a proposito di possibili falle nella catena di comando della nave nei momenti che hanno determinato il disastro. Fra dieci giorni saranno pronti gli esiti degli esami tossicologici condotti sul comandante per verificare che non avesse assunto sostanze stupefacenti o alcol prima dell'impatto.

Schettino sospeso, Costa parte offesa. Da questa mattina il comandante Schettino è stato sospeso dalla compagnia Costa. La compagnia si è costituita parte offesa, ha riferito un suo legale, l'avvocato Marco De Luca, e non provvederà alla tutela legale del comandante. Alla Costa, ha detto sempre il legale, non risulta che ci fosse una donna sulla plancia con il comandante.

La Carnival assicura assistenza. Intanto la Carnival, il colosso statunitense che controlla Costa Crociere, si è impegnata a fornire assistenza a ogni passeggero e membro dell'equipaggio coinvolto nel naufragio della Concordia. "Vi do la mia personale assicurazione che ci prenderemo cura di ognuno dei nostri ospiti, membri dell'equipaggio e loro familiari coinvolti in questo tragico evento", ha dichiarato in un comunicato l'amministratore delegato, Micky Arison.

La Costa finora ha assistito passeggeri e membri dell'equipaggio per il ritorno a casa e ha avviato i rimborsi del costo della crociera e delle spese sostenute a bordo. Inoltre la compagnia ha fatto sapere che sta contattando ogni passeggero e membro dell'equipaggio per rimborsarli delle proprietà personali lasciate sulla nave.

Negli Usa ci sono state critiche per il ritardo con cui la Carnival ha affrontato il disastro e per la vaghezza delle rassicurazioni su come evitare simili incidenti in futuro.

All'amministratore delegato Arison, proprietario della squadra di basket Nba dei Miami Heat, è stato rimproverato di non essersi recato personalmente in Italia.

L'ad di Costa scrive ai passeggeri. In Italia, l'amministratore delegato della Costa ha mandato una lettera a tutti i passeggeri: "Ho il dovere di rendere conto a chi, come Lei, ha riposto in noi la propria fiducia": inizia così la lettera che Pier Luigi Foschi ha inviato a tutti coloro che, almeno per una volta, sono stati ospiti delle navi della compagnia. L'incidente della Concordia viene definito un "drammatico evento straordinario, apparentemente causato da un unico errore umano, che non dovrà più ripetersi". Al contrario, Foschi sottolinea gli "atti di eroismo di membri dell'equipaggio che hanno anteposto l'altrui salvezza alla propria", ricordando gli alti standard di sicurezza che caratterizzano le navi Costa e rivolgendo un commosso pensiero al "dolore delle famiglie delle vittime". La lettera si concentra a lungo sull'aspetto sicurezza, citando la preparazione dell'equipaggio, il numero di lance e giubbotti di salvataggio superiore al numero dei passeggeri, e le ispezioni periodiche "scrupolose".

Fonte: la Repubblica

America Latina, strategie politiche 2012

2012-01-19T13:13:00.000+01:00

Non sono molti gli appuntamenti elettorali in America Latina per il 2012, ma almeno due sono di peso. Prima di ciò che accadrà occorre però ricordare quel che è accaduto in Giamaica. Tecnicamente non sarebbe America Latina, dal momento che si tratta di un paese anglofono.

Ormai si è imposta quella definizione per cui tutte le Americhe sono America Latina eccetto Stati Uniti e Canada. Gli stessi giamaicani si mettono nel calderone, e si può dunque dire che è stata la Giamaica a chiudere il 2011 elettorale latinoamericano e ad aprire il 2012.

Il 29 dicembre si è votato per il parlamento e il 5 gennaio si è insediato il nuovo primo ministro. Che, come a voler rivendicare questo legame con i trend latinoamericani, è una donna: Portia Simpson-Miller, del Partito nazionale del popolo (Pnp), già premier dal marzo del 2006 al settembre del 2007. Le elezioni del 3 settembre del 2007 erano state vinte dal Partito laburista di Giamaica, che malgrado il nome e l’origine sindacale si colloca oggi al centro-destra. Non è stata un’esperienza troppo positiva, se si pensa che la Giamaica dopo quattro anni era una delle 13 nazioni più indebitate del mondo, massacrata dal crollo del turismo dovuto non solo alla crisi, ma anche alla cattiva immagine della rivolta delle gang contro l’estradizione negli Usa del boss Christopher Dudus Coke.

Non solo i laburisti ma anche il Pnp ha fatto storicamente ricorso alla famigeratagarrison politics: una politica di alleanza con gang e narcos in cambio di impunità che ha storicamente riempito le campagne elettorali di piombo e sangue. Nel maggio 2010, però, il premier Bruce Golding non ha potuto più sostenere la pressione Usa, e ha violato il patto con Coke. Ne è nata una specie di mini-guerra civile, con 76 morti; Golding è stato poi sostituito da Andrew Holness, ora 39enne, il più giovane premier della storia del paese, cui va riconosciuto di aver assicurato alla Giamaica la campagna elettorale più tranquilla del suo mezzo secolo di esistenza come Stato indipendente. Holness comunque l’ha persa: il 53,28% è andato al Pnp, il 46,61% ai laburisti: un distacco che il sistema uninominale all’inglese ha ulteriormente accentuato, con 42 seggi contro 21.

Il voto è passato quasi inosservato tra i media internazionali, ma nel suo primo discorso da premier Portia Simpson-Miller si è subito fatta notare: ha annunciato l’intenzione di togliere alla regina Elisabetta II il rango di capo dello Stato che ancora mantiene, per rendere l’isola una repubblica. “Io voglio bene alla Regina, è una bella signora, e a parte l’essere una bella signora è anche una signora saggia e una signora meravigliosa. Ma penso che il tempo sia arrivato”. Quest’ultima frase l’ha detta nel dialetto giamaicano (patwa), tanto per rendere il sottinteso nazionalista più forte.

Il 6 agosto decorrono i cinquant’anni dell’indipendenza della Giamaica, anche se c’è chi sospetta che più dell’anticolonialismo a motivare questa scelta sia una deriva forcaiola (letteralmente). Nell’annuncio di voler “rimuovere tutti i legami con la Corona britannica, diventando dunque una nazione pienamente indipendente”, la neo-premier ha infatti incluso anche la “fine della sorveglianza giudiziaria di Londra”: cioè, la sostituzione della Corte di giustizia dei Caraibi di Trinidad al Comitato giudiziario del consiglio privato di Londra come suprema corte di appello del paese.

Giova ricordare che con 1.428 morti ammazzati, pari a un tasso di 52,1 omicidi ogni 100 mila abitanti, nel 2010 la Giamaica è stato il quarto paese più pericoloso del mondo; nel 2005 era il più pericoloso in assoluto. Ovviamente questa violenza crea una domanda di law and order alla quale nel novembre del 2008 il parlamento di Kingston ha risposto con un voto che ha mantenuto la pena di morte per impiccagione. Il Consiglio privato di Londra invece, in omaggio alle idee abolizioniste in voga in Europa, tende a commutare le condanne capitali in ergastolo.

Il 2012 elettorale dell’America Latina iberofona inizierà a El Salvador, l’11 marzo: si voterà solo per le politiche e le municipali, mentre per le presidenziali bisognerà aspettare il 2014. La maggior parte dei sondaggi dà la destra in ripresa, ma le forbici dimostrano una grande incertezza: l’Alleanza repubblicana nazionalista (Arena) oscilla infatti tra il 24 e il 30%, mentre il Fronte Farabundo Martí per la liberazione nazionale (Fmln) sta tra il 22 e il 30%. Tra il 3,5 e il 7,6% si colloca la Grande alleanza per l’unità nazionale (Gana, che inoltre significa in spagnolo “vince"), gruppo di transfughi di Arena che hanno deciso di appoggiare il presidente Mauricio Funes, indipendente candidato dall’ex guerriglia di sinistra dell’Fmln.

Questo nuovo centro ha praticamente cancellato il centro-destra tradizionale del Partito di conciliazione nazionale (Pcn) e del Partito democratico cristiano (Pdc). Anzi, li ha cancellati il Tribunale supremo elettorale. Loro si sono riscritti rispettivamente come Concertazione nazionale e Partito della speranza; ma stanno l’uno poco sopra il 2%, l’altro sotto l’1.

Il 16 maggio ci saranno le presidenziali nella Repubblica Dominicana. Poiché il presidente Leonel Fernández non si ricandida, il suo Partito della liberazione dominicana (Pld) candiderà l’ex presidente della Camera ed ex ministro alla Presidenza Danilo Medina, mentre per il Partito rivoluzionario dominicano (Prd) correrà l’ex presidente Hipólito Mejía. La definizione ideologica di questa forze è complessa: il Prd, oggi riconosciuto dall’Internazionale socialista, nacque in principio come ala moderata del più radicale Pld, ma in questo momento è forse più collocabile alla sua sinistra. Anche qui i sondaggi non sono chiari, e a entrambi i principali candidati a dicembre è stata attribuita la possibilità di andare oltre il 50%. Dopo di loro il candidato meglio piazzato è l’ex magistrato Guillermo Moreno, che col suo partito di sinistra sta tra l’1,5 e il 2,5%.

A maggio in data da stabilire votano le Bahamas, dove nel 2007 la destra del Free national movement si affermò sul Progressive liberal party: 49,86% e 23 seggi contro 47,02% e 18.

Il primo voto veramente importante sarà quello del primo luglio per il Messico, dove si rinnovano presidente e Congresso. Il Partito rivoluzionario istituzionale (Pri) candiderà Enrique Peña Nieto, ex governatore dello Stato del Messico, un’entità diversa sia dal Distretto federale di Città del Messico sia dagli Stati Uniti Messicani nel loro complesso. Il Partito della rivoluzione democratica (Prd), di sinistra, ripresenta invece l’ex governatore del Tabasco Andrés Manuel López Obrador: questi già sei anni fa fu sconfitto, non lo accettò, denunciò brogli e si autoproclamò presidente. Fu abbandonato dopo pochissimo dai suoi stessi compagni di partito, il che rende ora il suo ritorno in scena piuttosto debole.

Per il divieto assoluto di rielezione è invece il Partito di azione nazionale (Pan) al governo, di centro-destra, che deve ancora decidere tra l’ex ministro delle Finanze Ernesto Cordero, l’ex ministro dell’Interno Santiago Creel e la rappresentante e carismatica imprenditrice Josefina Vázquez Mota, che ripeterebbe in Messico la recente moda latinoamericana delle presidentesse. Effetto Josefina a parte, però, a 12 anni dallo storico ricambio di governo al Pri il Pan appare in fase di stanca, anche per le sanguinose conseguenze della guerra ai cartelli dei narcos lanciata dal presidente Calderón. Il governo, per la verità, assicura che la situazione starebbe migliorando. I 12.903 morti ammazzati tra gennaio e settembre sarebbero infatti l’11% in meno rispetto al 2010, quando erano aumentati del 70% rispetto al 2009.

A Ciudad Juárez, che resta la città più violenta, gli omicidi si sono addirittura dimezzati: da 2.500 a 1.206. Viene confermato che la violenza riguarda 8 dei 32 Stati messicani, e che dall’inizio della “guerra ai narcos” lanciata dal presidente Calderón ci sono stati 47.515 morti. Stime non ufficiali dicono però che sarebbero almeno 60 mila, e i segnali sono che i cartelli messicani hanno risposto spostandosi verso l’America Centrale e addirittura le Ande, al punto che il Perù ora vuole chiedere il visto ai cittadini messicani.

Sondaggi e risultati locali sembrano dunque riportare sulla cresta dell’onda il vecchio Pri, sotto banco accreditato della capacità di raggiungere accordi di non belligeranzacon i narcos. Anche se Peña Nieto ha fatto una recentissima figuraccia a una Fiera del libro, per non essere riuscito a dire i titoli di tre libri che hanno influito sulla sua vita.

L’altro voto chiave è quello del 7 ottobre: le presidenziali in Venezuela. Da una parte, si ripresenta Hugo Chávez. Dall’altra, c’è un avversario che sarà definito dalle primarie che l’opposizione terrà il 12 febbraio. Sei i candidati: l’ex rappresentante del Venezuela all’Onu Diego Arria; il governatore dello Stato di Miranda Henrique Capriles; l’ex sindaco di Chacao Leopoldo López; la fondatrice della ong Súmate Corina Machado; il sindacalista e leader di un settore dell’estrema sinistra già alleato di Chávez Pablo Medina; il governatore dello Stato di Zulia Pablo Pérez Álvarez.

C’è un convitato di pietra: il tumore di Chávez. Secondo alcune indiscrezioni, sarebbe talmente grave da non consentire al presidente di arrivare a ottobre. Nell’immediato ha contribuito per naturale senso di empatia a rialzare una popolarità piuttosto appannata; recenti sondaggi indicherebbero però che proprio per l’insicurezza sul suo futuro questa empatia potrebbe non tradursi automaticamente in voti.

Il voto del 6 novembre negli Stati Uniti non è America Latina. A parte il ruolo che vi avrà l’elettorato ispanico, però, quel giorno si voterà anche a Porto Rico: non solo per rinnovare governatore, Senato, Camera dei rappresentanti e sindaci, ma anche per due referendum. Il primo è sul mantenimento o no dello status quo; il secondo su cosa fare in caso di superamento dello status di Stato liberamente associato: passare all'indipendenza, a una nuova libera associazione “sovrana”, o diventare il 51esimo Stato Usa.

Infine a dicembre, in data da stabilirsi, si vota alle Bermuda: uno degli ultimi Territori britannici d’Oltremare, dove le tre ultime elezioni sono state vinte dalla sinistra del Progressive labour party contro lo United Bermuda party.

di Maurizio Stefanini

Fonte: liMes

Nave Costa: negli Stati Uniti tutti indignati da 'capitan codardo'

2012-01-18T21:52:00.000+01:00

L'America segue ossessivamente la tragedia della Costa Concordia: tra l'orrore e la condanna, le principali tv statunitensi continuano a trasmettere le immagini della nave inclinata di fronte all'isola del Giglio, ad aggiornare sullo stato delle ricerche e ad offrire al pubblico ludibrio le trascrizioni delle conversazioni di quello che è stato ribattezzato 'Capitan codardo'.

Oscurata persino l'attenzione per la campagna elettorale e per la crisi finanziaria, gli americani seguono passo passo l'evolversi della situazione sui blog e su twitter. Sulle prime pagine dei giornali campeggia la foto del capitano "che non è affondato con la nave", Francesco Schettino, che ha abbandonato la Costa Concordia mentre la maggior parte dei passeggeri era ancora a bordo. I commentatori che si alternano su canali come la Cnn o Fox News inorridiscono di fronte a tante violazioni delle leggi di navigazione, non riuscendo a spiegarsi l'ormai tristemente famoso rituale dell"inchinò delle grosse navi da crociera, ancora in uso in troppe occasioni lungo le coste italiane.

"Go on board" ("Vada a bordo"), la frase gridata a Schettino dall'ufficiale della capitaneria di porto, Gregorio De Falco, è ormai un tormentone anche negli Stati Uniti. Il 'New York Post' ha titolato senza pietà "Il coniglio dei mari", il Wall street Journal "Il capitano che non è andato a fondo con la sua nave".

Il seguitissimo "Christian Science Monitor" parla della "favola di due capitani, l'eroe ed il codardo" e sottolinea il ruolo di "salvatore della dignità nazionale italiana" svolto dal capitano De Falco. Ma tra l'indignazione collettiva per la concessione degli arresti domiciliari a Schettino e i resoconti dei superstiti americani che continuano a sottolineare il caos a bordo subito dopo l'incidente e al momento dell'evacuazione, c'é ancora grande pena e ansia per la coppia del Minnesota dispersa: Gerry e Barbara Heil. Una veglia speciale si terrà questa notte nella chiesa della piccola cittadina di 'White Bear Lake', da dove venivano i due anziani turisti. Coppia di pensionati - lui insegnante volontario di religione, lei dispensatrice di torte fatte in case ai parrocchiani - Barbara e Gerry sognavano da sempre il viaggio in Italia e la visita al Vaticano che avrebbe fatto seguito alla crociera. Sulla loro sorte non ci sono ancora notizie.

Fonte: Ansa

L'ammutinamento della Concordia contro l'ultima "sfida marinara" del comandante

2012-01-17T10:07:00.000+01:00

Il naufragio della "Concordia" restituisce altri segreti. E le parole del procuratore capo di Grosseto, Francesco Verusio, lo confermano. "Al di là della posizione del comandante, stiamo valutando le eventuali responsabilità dell'intera catena decisionale", dice.

È un'affermazione volutamente anodina, ma sufficientemente chiara. Che annuncia nuovi avvisi di garanzia, almeno tre, e dissimula le domande intorno a cui ruota l'inchiesta. Chi ha assunto davvero le sciagurate decisioni della notte di venerdì 13? Il solo Francesco Schettino? Cosa è accaduto in plancia tra le 21.42 (il momento dell'impatto con il granito degli scogli del Giglio) e le 22.58, momento in cui viene registrato l'ordine di evacuazione della nave? Cosa ha saputo in quei frangenti l'armatore, la "Costa Crociere"? E che ruolo ha avuto? Perché tanto ritardo per impartire il più ovvio e ragionevole degli ordini? Perché è stato deciso un "inchino" all'isola con modalità di manovra così azzardate?

Nelle ultime ventiquattro ore, tra Grosseto, Orbetello, Porto Santo Stefano e Livorno, sono stati ascoltati dagli inquirenti una decina di testimoni chiave. L'intero quadro ufficiali della Concordia. Tra loro, Salvatore Orsini e Silvia Coronica (secondo e terzo ufficiale), gli ufficiali di coperta Martino Pellegrini, Andrea Bongiovanni, Giovanni Iaccarino e Alessandro Di Lena. E nei loro ricordi, è un nuova messe di dettagli che, messi insieme, accreditano una nuova incredibile ipotesi. Che venerdì 13, Francesco Schettino stesse in realtà conducendo una sfida. Dimostrare "ancora una volta" di che cosa era capace in mare. Del resto, lo vedremo, lo aveva già fatto. Sulla stessa nave, il 17 dicembre.

AL TELEFONO CON LA COSTA
Torniamo dunque alla notte di venerdì. E ai 60 minuti in cui si gioca il destino della "Concordia", del suo equipaggio e dei suoi 4.200 passeggeri. Cosa accade in plancia, dopo l'impatto? Racconta l'ufficiale Alessandro Di Lena: "Il comandante si è attaccato al suo telefono cellulare. Ha fatto numerose chiamate. Noi gli facevamo domande. "Comandante, che si fa?". Ma lui, niente, era sempre al telefono". Al telefono con chi? Almeno tre diversi ufficiali in plancia riferiscono un dettaglio cruciale. "Schettino chiama almeno tre volte, forse quattro, Ferrarini, con cui parla a lungo". Roberto Ferrarini è il "Marine operation director", il responsabile dell'unità di crisi e controllo della flotta "Costa".

I due parlano per prendere quali decisioni? Interpellate da Repubblica, fonti della società armatrice, spiegano: "È vero, Schettino ha contattato Ferrarini una prima volta alle 22.05 e a seguito di quella comunicazione sono state attivate le procedure di emergenza". Bene. Ferrarini ordina forse al comandante di evacuare la nave? O di allertare la Guardia Costiera? Se lo fa, perché Schettino ignora la disposizione (l'evacuazione sarà ordinata solo alle 22.58 dopo un'ulteriore insistenza della Guardia Costiera)? E se effettivamente Schettino fa di testa sua, perché, la mattina del 14, la società armatrice difende la correttezza del comportamento del suo comandante?

La "Costa" sostiene ufficialmente di "non poter violare in questa fase il segreto di indagine" e dunque di non poter dare risposte sul contenuto di quelle tre telefonate. Ma, ufficiosamente, fonti interne alla compagnia riferiscono che, effettivamente, le comunicazioni di quella notte con Schettino sono movimentate. Il comandante ammetterebbe infatti di avere "un problema grave a bordo", ma, a quanto riferiscono ancora le fonti, lo minimizzerebbe, sostenendo di potercela fare. È un fatto - e questa volta a riferirlo sono due ufficiali in plancia - che la terza e ultima delle telefonate con Ferrarini, prima di evacuare la nave, si chiude con le parole del comandante. Affranto. "La mia carriera finisce qui. Mi licenziano".

CON PALOMBO AL CELLULARE
Ferrarini non è il solo con cui Schettino passa quell'ora cruciale al telefono. C'è anche il commodoro in quiescenza Mario Terenzio Palombo, l'ufficiale che, per quattro anni, è stato il suo comandante sulla "Serena", la nave gemella della "Concordia". Il destinatario dell'inchino. Interrogato in procura, Palombo, conferma di aver parlato quella notte con Schettino. Di averlo chiamato lui, dopo essere stato avvertito dal sindaco del Giglio, che la Concordia aveva dei problemi. È così? Altre fonti investigative, spiegano che, in realtà, "si sta verificando se Schettino fosse al telefono con Palombo già al momento dell'impatto con gli scogli". In una sorta di "diretta telefonica" del suo azzardo (la procura ha chiesto di acquisire i tabulati del cellulare del comandante). È un fatto che Palombo, dopo aver parlato con Schettino contatta la Costa Crociere, come conferma la compagnia: "Effettivamente, Palombo, che è uno stimatissimo comandante, con una lunga carriera in Costa, risulta aver contattato Gianni Onorato, il direttore generale. Ma quando la società era ormai già al corrente dell'emergenza".

NEL VENTRE DELLA NAVE ALLAGATA
Dobbiamo immaginare la scena, tra le 21.42 e le 22.58. Schettino attonito in plancia e al telefono. I passeggeri con i salvagenti indossati, in attesa di ordini. Il quadro diventa drammatico nelle parole di Giovanni Iaccarino, primo ufficiale. "Alle 21.42, dopo l'impatto - riferisce a verbale - il comandante mi ordina di scendere in sala macchine. Mi precipito e lo spettacolo è terrificante. Tutto allagato. Avevo letteralmente l'acqua alla gola. Allagato il comparto motori. Allagati i generatori. Allagato i quadri di trasmissione elettrica". Iaccarino si attacca all'interfono e grida in plancia quello che vede. "Allagato comparto motori", "allagato generatore". In plancia, lo "copiano" ripetendo ad alta voce quello che ascoltano. Sono fuori uso le pompe, fermi i motori. Tutti aspettano una risposta scontata: l'evacuazione. Anche perché, sulla nave, funziona ormai una sola fonte di energia. Un piccolo "Isotta Franschini" diesel. Il "Paperino", come chiamano in gergo il generatore di emergenza sul ponte più alto della "Concordia", in grado di alimentare soltanto le luci di emergenza a bordo. Iaccarino, torna a gridare all'interfono quello che vede ogni dieci minuti. Ma non c'è risposta. Schettino è al telefono.

L'ORDINE DI SALIRE SULLE SCIALUPPE
Intorno alle 22.30, in plancia, è chiaro che attendere una risposta dal comandante è inutile. Accanto a Schettino è rimasto di fatto il solo Dimitri Christidis, ufficiale superiore greco (sarà con lui "appennellato" nella scialuppa che li porta in salvo nella notte). Altri ufficiali decidono di investire di fatto del comando della nave Roberto Bosio, il comandante in seconda, un ligure che con Schettino ha sempre avuto rapporti di profonda diffidenza e rivalità marinara. Bosio è per l'immediata evacuazione e, infatti, comincia le operazioni anche senza l'ordine ufficiale. Bosio non deve avere tutti i torti se è vero quello che riferisce ancora Di Lena: "Per i primi quaranta minuti dall'impatto, la nave è rimasta in assetto. Avremmo potuto agevolmente calare le scialuppe con i passeggeri su entrambe le murate. Saremmo arrivati tutti a terra senza neanche bagnarci i piedi".

LA FOLLIA DI MARSIGLIA
La Concordia sta affondando e per la prima volta i suoi ufficiali hanno la forza di ribellarsi al loro comandante. Non l'avevano avuta il 17 dicembre scorso quando - è l'altra sconvolgente verità che emerge dai verbali - Schettino mette a repentaglio una prima volta la nave, carica di passeggeri. Quel giorno, la Concordia è all'ancora nel porto di Marsiglia. Il vento soffia tra i 50 e i 60 nodi. Una tempesta. Racconta l'ufficiale di coperta Martino Pellegrino: "Ci radunò sulla banchina e ci informò che saremmo usciti comunque, nonostante quel vento. Ci fu un silenzio agghiacciante. Ci guardammo tra di noi, ma non avemmo la forza di parlare. Poi, ci ordinò di ispezionare i respingenti della banchina, per assicurarci che tenessero". Quel giorno, infatti, la manovra è spericolata. La "Concordia" lascia la banchina con le "macchine avanti tutta" facendo leva proprio su quei respingenti, come fossero una molla.

LA SFIDA DEL GIGLIO
Marsiglia il 17, il Giglio il 13. Sembra una cabala scaramantica. Ma forse - è l'ipotesi degli inquirenti - è una terribile "sfida marinara". Schettino vuole dimostrare a se stesso e agli altri ufficiali della Costa quello di cui è capace. La notte del 13 - come hanno ora accertato i nuovi rilievi cartografici - ordina all'ufficiale di rotta di definire la traiettoria per accostare il Giglio. Nel sistema elettronico di comando integrato - racconta ancora Pellegrino - viene immessa la rotta "278° nord-ovest" per arrivare a 0,5 miglia da terra (900 metri). Ma quando la "Concordia" vede le luci del Giglio, Schettino prende il timone. "Passiamo in manuale", ordina. "Comando io". E quell'accosto per l'inchino, diventa una roulette russa.

di CARLO BONINI e MARCO MENSURATI

Fonte: la Repubblica.it

“Non è il debito! E l’austerità peggiora le cose!”

2012-01-15T15:25:00.000+01:00

Sembra di impazzire, non si può più mantenere un lessico professionale, viene da urlare, Cristo! C’è il mondo intero che sta gridando all’Europa: “Non è il debito! E l’austerità peggiora le cose!”. E’ il mondo che conta, quello degli esperti, Cristo! Ok, guardate, finché sono i Barnard e i pochi altri in rete a dire quelle cose, ok, non siamo famosi, non siamo alla BCE o a Barclays Capital o alla City. Ma quando è tutta la costa est degli Stati Uniti finanziari che affacciati all’oceano urlano all’Europa “Non è il debito! E l’austerità peggiora le cose!”; quando è Standard & Poor’s (S&P) a gridare la stessa cosa, loro, quelli che ci hanno appena bocciati, loro Cristo! Quando è persino il front man dei mega speculatori, Charles Dallara dell’Institute of International Finance americano, a battere il pugno sul tavolo dei negoziati sulla Grecia dicendo “temiamo la loro impossibilità di onorare il debito denominato in una moneta straniera, cioè l’Euro, non il debito in sé!”.

Quando poi al coro si sono aggiunti i premi Nobel dell’economia, e poi i macroeconomisti della FED, e poi quelli della MMT… cosa aspettano i quattro a capire? Ma no. No, loro quattro no. In splendido isolamento dal resto del mondo, i tre criminali e il cretino insistono con questa demenza devastante secondo cui il dramma che stiamo vivendo in questa caduta ad avvitamento nel baratro è dovuto al debito. Quindi bisogna pareggiare i conti, quindi ci vuole ancora più austerità… loro quattro, Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, Mario Draghi e Mario Monti. Tre criminali e un cretino. Il cretino è Sarkozy.

Non è il nostro debito il problema, che se fosse denominato in una moneta sovrana, e NON in Euro, non causerebbe nulla, neppure fosse al 300% sul PIL. Ma Cristo, leggete l’evidenza: la Spagna dell’Euro non sovrano viaggia con un debito appena sopra il 60% del PIL, che è proprio il goal virtuoso del Patto di Stabilità voluto dalla Germania per l’Euro. Ma la Spagna è nella fossa dei leoni e alla gogna dei mercati. Perché? Dal 1994 al 1998 l’Italia della lira sovrana accumulò un debito stratosferico, fino a un picco del 132% del PIL (sic) ma nulla accadde, anzi. Perché? E fa venir voglia di sbattere la testa contro il muro che ieri La Repubblica, in uno show di intontimento olimpionico, abbia scritto senza capire cosa scriveva la seguente notizia: “A metà degli anni '90 l'Italia appariva, a giudizio della stessa agenzia di rating che oggi ha tagliato drasticamente il suo giudizio (proprio la Standard & Poor’s, nda), come una delle economie-leader dell'Unione europea con una crescita media annua superiore al 2% nell'ultimo decennio. S&P's apprezzava allora il record italiano di un tasso d'inflazione moderato (media del 5,8% nel decennio); la responsabile condotta della Banca d'Italia, nonostante il persistente elevato livello del disavanzo pubblico (stimato nel 9,4% del prodotto interno lordo nel 1994) ed il gravoso e crescente debito(124% del PIL); il forte tasso di risparmio (15% del PIL) e la concentrazione in mani nazionali ed europee del debito italiano”. Ora rileggete i grassetti qui sotto:

1) S&P's apprezzava allora il record italiano di un tasso d'inflazione moderato (media del 5,8% nel decennio) – Oggi l’Italia del ‘virtuoso’ Euro ha un’inflazione cha va dal 1,7% al 3%. Ma siamo alla gogna.

2) nonostante il persistente elevato livello del disavanzo pubblico ed il gravoso e crescente debito (124% del Pil) ... apprezzava il forte tasso di risparmio (15% del Pil) – Avete letto bene? Sì, benissimo, avete letto la parola ‘risparmio’, non ‘debito’ dei cittadini. E allora permettetemi di gridarlo: CON LA MONETA SOVRANA IL DEFICIT E L’ALTO DEBITO DELL’ITALIA ERANO IL RISPARMIO DEI CITTADINI, IL RISPARMIO! NON IL DEBITO DEI CITTADINI. Lo scriveva S&P, non Paolo Barnard o chissà chi altro. Esattamente ciò che la Modern Money Theory di cui io incessantemente parlo sostiene. Il deficit e il debito pubblico italiani sono diventati il debito dei cittadini, e grido di nuovo, SOLO CON L’INTRODUZIONE DEL CATASTROFICO EURO, che è moneta non sovrana che l’Italia deve prendere in prestito dai mercati privati, e che non può emettere.

3) nonostante … la concentrazione in mani nazionali ed europee del debito italiano – esattamente come oggi, ma allora era debito in moneta sovrana, ecco la differenza.

Ma no, i tre criminali e il cretino insistono contro l’evidenza universale. No, la Terra è piatta, e come tale dobbiamo comportarci. E allora dobbiamo rimanere nell’Euro a qualsiasi costo, anche se ci stimo decomponendo da vivi, gridando di dolore per le piaghe da decubito dell’austerità. E anche qui, non è solo Paolo Barnard o i suoi MMTisti che denunciano quanto sopra come non solo inutile, ma anche devastante per le nostre speranze di crescita. Ecco cosa ha dichiarato ieri proprio Standard & Poor’s, leggete bene, ma bene! “Le riunioni dei leader della UE si concentrano sui temi sbagliati. L’adozione di pacchetti di austerità per ridurre i deficit NON IDENTIFICANO I RISCHI REALI (mia enfasi, nda). Infatti durante i primi 10 anni dell’Euro la Germania aveva uno dei deficit più alti in assoluto, mentre la Spagna aveva pareggio di bilancio”. Le parole non sono confondibili: ci hanno detto, loro, i super esperti di debito e affidabilità, che tutta sta menata distruttiva e assurda predicata dai tre criminali e dal cretino non ha senso. La Spagna era un modello di disciplina di bilancio, ed è finita alla gogna. La Germania, ipocriti falsari, aveva una pagella pessima e ha sempre volato. Quindi NON E’ IL DEFICIT, NON E’ IL DEBITO, E’ ALTRO. La Germania vola perché esporta valanghe di cose in tutto il mondo, e non perché l’Euro funzioni. I mercati ancora (per poco) prestano alla Germania SOLO perché sanno che essa può ripagare i debiti grazie a quell’export immenso. NON perché abbia l’Euro. Se i tedeschi non avesse la carta delle esportazioni da giocarsi, avremmo i PIIGGS, e cioè Portogallo Italia Irlanda Grecia Germania e Spagna. Pari pari. E infatti la Francia del cretino è sotto attacco dai mercati sempre di più, perché ha questo sciagurato Euro senza possedere un’arma potente come quella dei tedeschi.

Non è il debito pubblico il problema, non è il deficit. E’ l’Euro non sovrano, e solo quello. Dio santo, è ovvio!! Ma no, i tre criminali devono consegnarci nella mani dei barracuda dei mercati, massacrando il destino di milioni di famiglie e di centinaia di migliaia di aziende. Ne Il Più Grande Crimine 2011 da pagina 60 è spiegato nei dettagli come e il perché. Il cretino fa il cretino e segue a ruota. Ma lo capirebbe un tordo che è impossibile risanare un’economia tassandola a morte e però impedendo allo Stato qualsiasi spesa pro cittadini che sia anche di un centesimo superiore a quanto i cittadini devono restituire in tasse, cioè imponendo il pareggio di bilancio. Lo capirebbe un fagiano scemo che se lo Stato spende 100 per noi ma poi ci tassa 100, cioè fa il pareggio di bilancio, noi cittadini e aziende andiamo a zero nel portafogli. E come faranno cittadini e aziende a rilanciare l’economia se per anni andranno a zero coi loro risparmi? Lo dovete capire: la ricchezza di cittadini e aziende (risparmi), senza l’apporto dei soldi dello Stato è una quantità fissa chiusa un contenitore stagno. Non aumenta, cioè i risparmi non aumentano da sé. Gira in tondo, passa da mano a mano, passa da qui a là, e da là a qui, e basta. E se, come oggi, quella ricchezza è scarsa e in calo, chi può investire in produzione e in posti di lavoro? Nessuno, zero. E se, come oggi, un Monti ce la restringe ancora di più quella ricchezza attravers l’Austerità, saranno crisi e ancora crisi, ma volute a tavolino da sto sistema demente e criminale. Solo se lo Stato può iniettare denaro nuovo in quel contenitore PIU’ DI QUANTO GLI TOLGA IN TASSE, cioè se NON farà il pareggio di bilancio, noi cittadini e aziende avremo risparmio da investire in economia e occupazione. Ma questa iniezione vitale è possibile solo con una moneta che lo Stato può creare per sé, cioè una moneta sovrana, NON l’Euro.

Non è il debito pubblico il problema, non è il deficit. Non ci salveremo con le austrità, il contrario. E’ l’Euro non sovrano, e solo quello. Dio santo, è ovvio!!

Cristo! Svegliatevi. Ce lo stanno gridando da mezzo mondo, da Wall Street, dal Financial Times, da Standard & Poor’s, da Paul Krugman, persino la Goldman Sachs lo ammette, leggete Jan Hatsius, che alla Goldman è il miglior macro analista che ci sia. Ma no, dobbiamo essere spolpati vivi. Svegliatevi, Cristo! E' la vostra vita, ma non lo capite?

di Paolo Barnard
Fonte: www.paolobarnard.info
Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=307

Chris Kyle, il cecchino dell'esercito americano

2012-01-15T12:59:00.001+01:00

L'esercito americano attribuisce a Chris Kyle l'uccisione di 160 esseri umani. A volte di più. "Il numero per me non è importante. Vorrei solo averne uccisi di più.". I bravi studenti desirano sempre dei riconoscimenti.

Il prossimo giovedì (12 Gennaio 2012) la libreria Barnes & Noble nel quartiere di Mira Mesa a San Diego, ha programmato una sessione di autografi con Chris Kyle. Kyle progetta di visitare una presunta "città amica" per promuovere, da autore e sicario legalizzato, il suo sincero racconto di un massacro chiamato "American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History." ["Cecchino americano: l'autobiografia del più letale cecchino nella storia dell'esercito americano"].

La pagina dell'evento descrive quest'uomo come "il più affermato cecchino Navy SEAL nella storia d'America". Affermato, evidentemente, nel mondo dell'omicidio legalizzato.

Anziché essere processato per crimini contro l'umanità, siederà tra le famiglie locali vantandosi di quanti arabi abbia abbattuto mentre pensava a un’altra Coors Light.

Serve davvero un uomo coraggioso per uccidere a distanza? Il suo fucile ha un sensore che identifica il "DNA del terrorista" attraverso il mirino telescopico? Uno può solo sperare che questo coraggioso guerriero non esploda in una furia omicida nel caso che nessuno si dovesse presentare a questa sua festa dell'ego in programma.

Chi, sano di mente, vorrebbe assistere a questo evento? Forse alcuni non vedono l'ora che questo uomo si vanti (forse esagerando) delle dimensioni della sua arma. Della potenza delle sue pallottole. E di tutto il sangue che ha sparso. Chi non ama un'orgia? Dobbiamo insegnare ai giovani come si comporta un "vero uomo", giusto? Non è stupro se lo fai per amore. È questo il messaggio di queste penetranti pallottole di pace?

In una recente intervista con Bill O'Reilly, Chris Kyle è stato brutalmente sincero. Com'è stato capace di uccidere senza rimorso? "Non devi pensare a loro come ad esseri umani."

Sincero e raggelante. La storia del mondo in nove parole.

La responsabilità non deve cadere completamente sulle spalle di Kyle. Il lavaggio del cervello è così forte nell'esercito che Kyle crede davvero di non aver scaricato il suo fucile abbastanza. L'intero sistema della guerra per il profitto e le sue servili pubbliche relazioni sguazzano nel senso di colpa.

Barnes & Noble dovrebbe cancellare l'evento. Il libro invece, per favore, continuatelo a stampare. Rappresenta un prezioso artefatto della psicosi della cultura militarizzata in cui viviamo. Come persona dal futuro, riesco ad apprezzare il candore di Chris Kyle in quanto studiamo questa malattia del cannibalismo. Che si parli di scienza, medicina, religione o sport: viviamo in una cultura del comando.

"Combattiamo il cancro!"

"Morte ai terroristi!"

"Lottiamo contro la fame!"

"Va, combatti, vinci!"

"...e castra i tuoi figli. Ehm, cani."

Il nuovo mondo si baserà sulla comunità, sulla creatività, e sulla coesistenza con l'universo. Unisciti a noi. La bugia della competizione basata sulla paura è stata raccontata per così tanto tempo da farti credere che ci deve essere un conflitto perchè tu possa realizzare la felicità. L'istantanea gratificazione di un'esplosione, di un'eiaculazione, di Starbucks, del gioco d'azzardo (il poker, le scommesse, il lotto, le borsa), o delle droghe; esiste come un sentiero a senso unico che diverge dal tuo scopo.

La propaganda: se uccidi in nome della macchina, allora sei un eroe.

Se rispondi al fuoco di carri armati o di aeroplani telecomandati che sganciano morte dal cielo, allora sei un terrorista. Gli americani amano tifare per quelli sfavoriti. In questo caso, non dovremmo agitare i pon pon per le persone che hanno scarsa tecnologia, non hanno né soldi, né aerei, né carri armati? Se l'America è, di fatto, la strafavorita (i New York Yankees, i Dallas Cowboys e i Los Angeles Lakers messi insieme), allora chi c'è dall'altra parte? Perchè stanno vincendo? Noi siamo un solo popolo. Il popolo della Terra. In realtà non vogliamo la vittoria o il controllo. Vogliamo solamente armonia.

di KAP FULTON - Dissident Voice

Fonte: American Sniper

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di ALESSANDRO BOZZI

L'OCCIDENTE SNOBBA ASTANA, IL SULTANATO DI NURSULTAN NAZARBAYEV

2012-01-15T12:49:00.000+01:00

L’appuntamento elettorale di domenica 15 gennaio in Kazakistan è per il presidente Nursultan Nazarbayev particolarmente importante.
Dopo le manifestazioni e gli scontri dei mesi scorsi che hanno attirato l’attenzione internazionale anche sulla più vasta e ricca delle ex repubbliche sovietiche dell’Asia centrale, si tratta ora di dare soprattutto all’esterno l’immagine di un Paese economicamente e politicamente solido, partner affidabile per l’Occidente quando si parla di gas e petrolio, e che sta seguendo un sincero cammino democratico a differenza degli altri vicini Stati, piccoli e grandi, dello spazio postsovietico, dal Turkmenistan all’Uzbekistan e ovviamente alla Russia.

L'OCCIDENTE SNOBBA ASTANA. In realtà, se Mosca viene bacchettata costantemente dall'Occidente, lo sguardo che si posa tra Ashgabat e Tashkent, e ovviamente la capitale Astana è molto superficiale. Quando è proprio più da queste parti che dovrebbero suonare le sirene d’allarme.
Così ci sono dovuti scappare una decina di morti a dicembre prima che si parlasse delle azioni di protesta e degli scioperi dei lavoratori del settore energetico e prima ancora era stato solo ilmancato concerto di Sting ad Astana in occasione del 20esimo anniversario dell’indipendenza del Paese da Mosca perché i media occidentali si interessassero del Kazakistan.
NIENTE STING PER IL PRESIDENTE. Nonostante avesse inizialmente accettato di suonare alla corte di Nazarbayev, a luglio 2011 - dopo le proteste di alcune organizzazioni umanitarie che gli avevano fatto notare la difficile situazione nel Paese e il braccio di ferro violento tra regime e manifestanti - la rockstar aveva rinunciato.

Nazarbayev, il capo di Stato eletto con il 95,5% dei voti

Nazarbayev a colloquio con il presidente della Russia Dmitrij Medvedev.

Ad aprile 2011 Nazarbayev è stato rieletto capo di Stato con il 95,5% dei voti, proseguendo la carriera al vertice del Kazakistan iniziata nel 1990, quando ancora esisteva l’Unione sovietica ed era stato votato dal soviet kazako come presidente della Repubblica.
Giusto per mettersi al riparo da ogni imprevisto nel 2010 si era fatto nominare Ult Lideri, leader della nazione, una specie di presidente a vita, protetto pure dall’immunità eterna anche quando volesse ritirarsi a vita privata. In confronto il ritorno di Vladimir Putin al Cremlino è roba da dilettanti.
SOLO UN PARTITO IN PARLAMENTO.Se si pensa che nello stesso anno il Kazakistan ha avuto la presidenza dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (Ocse), i cui compiti principali riguardano settori come diritti umani, libertà di stampa e rispetto degli standard democratici, appare ancora più strano il fatto che nel parlamento kazako sia rappresentato solo Nur Otan (Patria), il partito di Nazarbayev. Alla faccia del pluralismo. Tanto che alle parlamentari del 2007, la formazione del presidente ha incassato l’88% delle preferenze e tutti i seggi in palio.
DEMOCRATICI OLTRE LA SOGLIA DEL 7%. Le cose potrebbero però cambiare nelle prossime elezioni, visto che secondo i sondaggi c’è un partito in grado di riuscire a oltrepassare la soglia del 7% e fare ingresso, con una manciata di deputati, nel nuovo parlamento.
Ak Zhol, il Partito democratico kazako, è infatti accreditato dal centro Alternativa addirittura del 14,3%, mentre secondo l’Istituto per la democrazia sarebbe solo al 7,3%, vicino al socialdemocratico Asat al 7,1%.
Con uno o forse due gruppi in più, il dominio di Patria non sarebbe così evidente, anche se è certo che il partito del potere non può fallire l’obiettivo di raggiungere la maggioranza assoluta. Stando ai sondaggi arriverebbe infatti a circa l'80% di preferenze.

Nelle elezioni 2011 la nascita di correnti in vista dell'addio dei presidente

Il regno di Nazarbayev non è dunque in pericolo, nonostante qualcosa stia cambiando.
Già dalle ultime elezioni all’interno dell’élite kazaka si sono accentuate le correnti e i differenti posizionamenti in vista di un passaggio delle consegne quando il non giovanissimo presidente, che a luglio compie 72 anni, deciderà di fare un passo indietro.
AVVERSARI COSTRETTI ALL'ESILIO.Come nelle altre vecchie repubbliche dell’Urss la democrazia è spesso solo di facciata e il potere lo si divide a tavolino. I 16 milioni di kazaki sono in fondo spettatori in un gioco che si decide ai piani alti di Astana e che nel corso degli ultimi anni ha visto sempre un vincente e diversi perdenti: da Rakhat Aliyev, ex marito della figlia del presidente Dariga considerato fino a qualche anno fa uno dei possibili successori, poi entrato in conflitto con il grande capo e costretto a rifugiarsi in Austria, a Mukhtar Ablyazov, ex oligarca e fondatore del movimento di opposizione Scelta democratica ora scappato a Londra.
CAMBIO AI VERTICI DELLA FINANZA. Ha traballato anche per un momento lo scranno di Timur Kulibayev, sostituito al vertice del fondo Samruk-Kazyna, il braccio industriale e finanziario attraverso il quale il clan Nazarbayev controlla gran parte dell’economia kazaka.
Il genero del presidente è stato allontanato dopo le violenze di Zhanaozen e sostituito dal vicepremier Umirzak Shukeyev.
Una mossa preelettorale per tranquillizzare i bollenti spiriti sul Caspio, dove è improbabile comunque aspettarsi rivoluzioni.

di Stefano Grazioli

Fonte: Lettera 43

Egitto, le pretese e le alleanze dei ‘MUBARAKIANI’

2012-01-15T11:41:00.000+01:00

Se n’era già parlato nei mesi successivi alle varie ribellioni di Tahrir, le elezioni hanno evidenziato il fenomeno. I mubarakiani,gli aderenti e i sostenitori del sistema del raìs che non hanno nomi altisonanti alla Suleiman e Tantawi né costituiscono la canaglia pagata per picchiare come i cammellieri del 2 febbraio, insomma i componenti della massa grigia che formava la ragnatela del trascorso potere inseguono sogni di revanche accanto a quelli d’un ritorno ai facili arricchimenti. Lo strumento per attuarli, come in ogni epoca e angolo di mondo, resta la politica. Infatti costoro si sono in buon numero infilati da indipendenti nelle tante liste elettorali, oppure ne hanno create di proprie. Alcuni sono attivisti di medio cabotaggio, definiti dalla stampa egiziana “vecchi attrezzi” della stagione delNational Democratic Party, la formazione dell’ex presidente. Altri sono businessmen restati per anni nell’ombra a curare affari d’impresa o di commercio più o meno leciti, che comprendono la necessità di doversi riciclare per rilanciare i propri interessi.

Si sono presentati in parecchi collegi, da nord a sud, privilegiando le aree rurali dove fanno leva su disinformazione e condizioni di arretratezza del corpo elettorale. Hanno strizzato l’occhio (in parte corrisposti) alla comunità copta che rappresenta il 10% della popolazione d’Egitto, cavalcandone la rinfocolata contrapposizione confessionale con gli islamisti. Una tattica a metà fra “l’infiltrazione” e la libera concorrenza, comunque tutte legittime e legittimate dal sistema elettorale che fa dire alla gente che quelle in corso sono consultazioni veramente libere dopo decenni di pressioni e brogli.

Per attivare la prima mossa i nostalgici hanno scelto, ma solo in qualche collegio, il Blocco Egiziano. La formazione finanziata da Naguib Sawiris ha un’impronta laica e interclassista. E’ comunque molto politicizzata, e lì la mimetizzazione può avvenire solo attorno a tematiche economiche che sostengono, ad esempio, il liberismo d’impresa. Inoltre il rapporto privilegiato che il patròn stabilisce coi candidati cristiani lascia in certi casi poco spazio per emergere. L’altra opzione è quella dell’auto-organizzazione tramite nuove sigle – il Partito della Libertà è quella più nota – una denominazione che s’avvicina al FJP dei Fratelli Musulmani sebbene la possibilità d’errore anche per l’elettore più sprovveduto risulti davvero minima. Nelle recenti votazioni nella regione di Minya, a circa 300 km sud dal Cairo, i mubarakiani hanno attuato un’ulteriore azione. Hanno fatto capolista un famoso personaggio del mondo copto, Ihab Ramzi, che poteva calamitare sul Partito della Libertà una cospicua quantità di voti anti-islamisti. Quella zona ha un passato turbolento per essere stata negli anni Novanta la culla d’uno dei più intransigenti gruppi del Jihad – Gama’a al-Islamiyya – già accusato dell’attentato mortale al presidente Sadat, quindi di tentativi di eliminazione fisica di Mubarak e della campagna che colpendo il turismo mirava ad attaccare il regime (sono gli autori della strage di Luxor del 1997). La tattica catalizzatrice nell’urna è riuscita: in quella circoscrizione Ramzi è stato eletto ai danni di Abul Mady esponente di Wasat, una formazione islamica moderata. Ma è un caso unico che avvantaggia solo i nostalgici del raìs e ha diffuso dissapori fra i cristiani.

A detta dell’intellettuale copto Soliman Shafiq la loro comunità non riceve benefici votando “avanzi” del vecchio regime che difficilmente andranno in Parlamento, per lui in questo modo si disperdono voti a vantaggio degli islamici. In effetti il successo della Fratellanza Musulmana e il buon risultato di Al Nour nella prima fase elettorale hanno l’aria di ricevere conferme anche nella Camera Alta (si voterà il 29 gennaio e il 22 febbraio) e l’Islam politico potrà contare su un numero davvero ampio di parlamentari che si dedicheranno alle proposte per la nuova Costituzione e alla successiva approvazione. Per i copti questa è una minaccia ai loro diritti di minoranza, sebbene il messaggio lanciato dai leader delle formazioni finora vincenti sia stato aperto e conciliante contro qualsiasi logica di contrapposizione fra le fedi. Eppure la Chiesa cristiana d’Egitto ha invitato i seguaci a non fidarsi dei candidati con la mano sul Corano e preferirgli quelli che seguono la via secolare, legati magari anche al passato regime. Parecchi elettori copti in più d’una circoscrizione periferica li hanno scelti al posto dei nomi della Fratellanza Musulmana perché è ancora vivo il ricordo della trascorsa intransigenza di quel gruppo ed è diffuso il timore che nonostante le promesse sia il FJP, e soprattutto i salafiti, non rinunceranno a introdurre norme della Shari’a nella futura Carta Costituzionale. Una paura che sembrerebbe smentita dall’orientamento del voto dell’egiziano medio, che però sul fronte opposto cementa un’opposizione di copti, laici conservatori e democratici, più i nostalgici dei tempi andati. Se nel processo che lo vede principale imputato il raìs dovesse aggirare la ‘condanna a morte per impiccagione’ prevista dalla legge per i reati contestatigli, i mubarakiani tuttora presenti nel Paese potrebbero avanzare ulteriori pretese.

di Enrico Campofreda

Enrico Campofreda è laureato in Storia presso ‘La Sapienza’, e specializzato a ‘RomaTre’. Giornalista dal 1988, ha collaborato con Paese Sera, Il Messaggero, Corriere della Sera, Il Giornale, La Gazzetta dello Sport, Il Corriere dello Sport, Il Manifesto scrivendo di sport. Attualmente collabora con Terra e con testate web seguendo politica estera e sociale. Ha pubblicato due romanzi “L’urlo e il sorriso”, Di Salvo, Napoli, 2007; “Hépou moi”, ABao AQu, Rovigo, 2010

Fonte: medarabnews.com

Il mistero dei dispersi sulla Costa Concordia appena affondata al Giglio

2012-01-15T11:16:00.000+01:00

Ci si chiede come mai non si sia ancora riusciti a venire a capo del mistero dei dispersisulla Costa Concordia appena affondata al Giglio. Possibile che una grande compagnia come la Costa non abbia liste chiare e pronte su passeggeri ed equipaggio? Possibile che la Capitaneria non riuscisse ad averle, che 24 ore dopo il disastro ancora non si sappia come stanno le cose?

Una risposta, francamente agghiacciante per le sue implicazioni, l'ha data un sopravvissuto a La7. Ha detto più o meno questo: "I marinai erano tutti stranieri. Non sapevano parlare né l'italiano né l'inglese, e soprattutto non avevano idea di come funzionassero le scialuppe. Gliel'ho dovuto spiegare io insieme ad altri. Erano più terrorizzati di noi".

Se ne parla anche qui.

Questa testimonianza apre una prospettiva inquietante su come vengano gestite le crociere. In mano a chi sono i passeggeri? A gente competente e preparata, o a lavoratori precari presi a casaccio, senza alcuna preparazione marinara e di sicurezza? A gente che magari viene pagata chissacome, e che non risulta neppure sulle liste?

Le crociere costano straordinariamente poco, rispetto al lusso che offrono. Un albergo di quel livello costerebbe 1000 euro a notte, quanto in una crociera si paga per una settimana. Considerato che una crociera consuma anche gasolio, mentre l'albergo almeno sta fermo, dov'è che si fa il risparmio? Come si fa ad offrire prezzi quasi popolari?

Per finire, le prime immagini del disastro avevano il marchietto "Vigili del Fuoco". I sopravvissuti hanno detto che i soccorsi sono stati tempestivi ed eccellenti, a differenza dell'assistenza a bordo.

Lavoratori statali 1 - privati 0. Ancora convinti che il privato è tanto bravo perché ci fa risparmiare?

(Precisazione: sono pronta a pubblicare smentite provate sulla regolarità delle assunzioni e sull'addestramento dei lavoratori della Costa.)

Update: la marina turca ha pubblicato le carte dettagliate della rotta della Concordia. L'articolo rileva come l'enorme nave sia andata a ficcarsi tra due scogli dove azzardano a malapena i gommoni. Trovate tutto qui, davvero sbalorditivo ed inspiegabile.

di Debora Billi
Fonte: http://crisis.blogosfere.it/
Link: http://crisis.blogosfere.it/2012/01/costa-concordia-stranieri-e-al-nero-sulle-navi-da-crociera.html

LINK UTILI:

Naufragio Costa Crociere: si cercano i dispersi, class action del Codacons.

Naufragio Costa Crociere: una tragedia 100 anni dopo il Titanic.

Naufragio Costa Crociere: il disastro della Costa Concordia al largo delle coste toscane.

100 anni di Titanic: ecco una infografica dettagliata.