Domínguez dijo hace unos días en una reunión de periodistas en Granada que iban a seguir el modelo inicial americano: una redacción pequeña y no iban a pagar a los blogueros externos. Ha levantado cierta polémica. Acusan al medio nuevo de aprovecharse del trabajo de otros para ganar más dinero. No sé si desde la redacción harán también contenido original.

No tenía previsto escribir de esto. Me animó este tuit de José Luis de Vicente, a quien no conozco en persona, pero le agradezco la mención de este blog.

Por acabar: Puedes escribir gratis para Montserrat Dominguez y Cebrián, o puedes fundar tu Jotdown, Orsai, o Obamaworld. Yo no lo dudaría.

— José Luis de Vicente (@jldevicente) mayo 10, 2012

Yo escribo gratis para Obamaworld. ¿Lo haría para El Huffington Post? Probablemente no. No entra hoy en mi estrategia. Pero me parece que con su plataforma pueden hacer lo que quieran. Antes de los detalles, voy a contar dos anécdotas.

Ayer hablaba con una mujer de 83 años y me decía: “Yo era gran lectora de periódicos. Sabía quién salía los lunes y quién los martes. Contaban cosas que no sabía de Nueva York o de África. Sabía lo que hacían y dónde estaban, casi eran de la familia. Ahora ya no”. Algo había cambiado para esta mujer: “Yo antes sin periódico no comía”. No creo que ahora lea por internet; es más probable que mire la tele.

Antes, escribir en un periódico era acceder a ese nivel. Había menos periodistas y menos oferta de ocio. Hoy hay más de todo y su importancia se ha diluido. El mundo ha cambiado, pero los periódicos aún no: el contenido de un diario de hoy y uno de 1966 es parecido. Es lógico que toque una renovación del modelo.

Pero a quienes les toca dejar de vivir de aquel modelo se resisten. Esta es la segunda anécdota: hace unas semanas un amigo me contaba su nuevo trabajo. Acaba la carrera ahora y llevaba de becario unos meses en una edición digital de un periódico nacional. Al final, le hicieron una oferta: 8 horas 5 días a la semana, pero con horarios distintos cada semana, día o noche, laborable o festivo, depende. Le iban a pagar 750 euros al mes. Aceptó; no por el dinero sino para poner un pie dentro de la redacción. Mantener aquellos periódicos implica hoy estos sueldos.

Los periodistas que hemos querido trabajar en medios escritos en la última década hemos vivido esta transición desastrosa: la única opción de seguir en lo que hacíamos es hacerlo por menos. Pero más por menos implica que algunas noticias se conviertan en churros y salgan de la máquina a granel.

Cuando empecé este blog, tenía estas dos opciones: buscar trabajo de churrero o probar otra cosa. Opté por lo segundo porque pude: hacía otros trabajos relacionados con el periodismo que me permitían llevar este blog (y los sigo haciendo, aunque ahora tengo más ingresos extra que me llegan gracias al blog).

Muchos periodistas nos hemos visto en medio de este vendaval. Mi generación -treintañeros- no llegó a tiempo para vivir en aquellos periódicos. Hoy todos -mayores y menores- tenemos que asumir algo de lo que nadie tiene la culpa: en España un medio de comunicación escrito con grandes sueldos y redacción bien surtida es inviable. La supervivencia es el único objetivo.

Pero el periodismo y el público saldrá ganando. La competencia será abierta: a ver quién cuenta la mejor historia, quién cubre mejor un acontecimiento. Los churros se seguirán haciendo y serán gratis. Pero para dar algo que no sea gratis y la gente lo pague, deberá ser mejor que un churro.

El periodismo no perderá peso. A la gente le interesa igual que antes qué ocurre más allá de su círculo íntimo. Habrá que contárselo, aunque ya no en periódicos. Ha pasado también en otras industrias: se hacen fotos, pero no en carretes Kodak; se va al teatro, pero las entradas se compran en Atrápalo o Lets Bonus.

El Huffington Post americano aprovechó estos cambios y supo encontrar dos buenas fuentes de tráfico: dar los churros mejor vestidos -titulares más sugerentes y mejor ordenados- y publicar un montón de opinión de gente que ya no aspiraba solo a que los periodistas le contaran qué debían pensar. Ha tenido éxito y ahora ya no solo enlaza y da contenido sin pagar.

Del modelo inicial han pasado a otro donde lo mezclan con contenido propio. La redacción del HuffPo es sólida y este año ha ganado su primer Pulitzer. En Europa deben confiar en que el mercado de prensa no está aún maduro como y esperan crecer con el viejo modelo americano para convertirse en un periódico original digital en unos años. Ya se verá.

Hay un detalle esencial. El HuffPo no busca solo periodistas. Hace unos días di una charla sobre blogs en una party de videojuegos en Santiago de Compostela. Entre los jóvenes que vinieron, varios llevaban sus blogs tecnológicos o de juegos. Solo les interesaba cómo crecer, cómo llegar a más gente. No seré yo quien impida que escriban o hagan vídeos para este nuevo medio.

Si por ejemplo hiciera música, escribir en El Huffington Post sería como ir a tocar al Palacio de los Deportes en un maratón de grupos sin interrupción. Hay visibilidad, pero es relativa: pasan muchos y rápido. Hay gente a quien le puede interesar ese trato: llenar el escenario para gratis un público que viene a ver qué echan y que igual se queda con tu nombre.

El problema del Huffington español es que su truco está claro. Pero a quien le interese llegar a una audiencia determinada, que escriba ahí. Yo utilizo herramientas que son propiedad de otros para lograr mis objetivos: twitter, facebook, menéame, wordpress, google+. El Huffington Post podría ser un eslabón distinto de esa cadena, pero no es para mí. Ahora prefiero estar en mi dominio, con mis métodos.

A mí me interesa poco esa opción, pero es legítimo que prueben. Los problemas del periodismo empezaron antes de El Huffington Post y las soluciones vendrán por otros caminos. Aunque en Estados Unidos, periodistas del New York Times trabajan hoy para el HuffPo. Si pasara algo parecido aquí dentro de cinco años, imagino que sería un motivo de celebración.

Un último apunte. Este blog estará pronto bajo el paraguas de eldiario.es. El modelo es distinto y me sale mejor, porque mi blog seguirá como es hoy y el tipo de colaboraciones será más variado. Pero la gente de eldiario.es no va a pagar sueldazos. Estoy seguro de que les encantaría pagar a todos los colaboradores un gran salario. Pero no va a poder ser: este negocio hoy da poco. Cuando cambie, espero estar ahí para aprovecharlo. Mientras, cualquier opción es bienvenida.

Otros posts sobre El Huffington Post son este de Antonio Ortiz y este de Jesús Gordillo. En el bando opuesto, este con gran título de Javier Pérez de Albéniz: “The Albenizgton Post”.

*

He acabado todas las entrevistas que hice al volver del viaje a Irán. En los próximos días debo escribir el reportaje en ebook. El título será “El país esquizofrénico. Un retrato de Irán”. Si no ocurre nada gordo en la actualidad, estaré una semana larga sin añadir posts. 

Pinche aquí para ver el vídeo

¿Por qué Obama ha decidido anunciar su apoyo ahora y qué riesgos políticos tiene en un año presidencial? Estos son los puntos clave.

Es historia. Brian Williams, presentador del telediario de NBC, uno de los tres principales del país, empezó así el informativo: “El presidente Barack Obama se ha convertido hoy en el primer presidente americano en decir que aprueba los matrimonios del mismo sexo”. La declaración de Obama son solo palabras: no impulsará ninguna ley federal sobre el matrimonio gay. La decisión sobre ese asunto sigue en manos de los estados.

Pero es un gesto simbólico enorme. El último presidente demócrata, Bill Clinton, firmó en 1996 -año de su reelección-, una ley en Defensa del Matrimonio entre un hombre y una mujer. El gesto de Obama hace que sea improbable que a partir de ahora los candidatos demócratas a presidente se opongan al matrimonio gay.

La evolución ha terminado. Hacía años que Obama decía que “evolucionaba” sobre el matrimonio gay. En 1996, cuando era senador estatal en Illinois, dijo que estaba a favor de que los gays pudieran casarse. Pero cuando en 2004 hizo campaña para ser senador federal dijo que sus creencias le impedían apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Desde entonces, ha esquivado una respuesta precisa.

Pocos dudaban que tarde o temprano repetiría lo que ya dijo en 1996. El sábado el vicepresidente, Joe Biden, dijo que estaba a favor de la igualdad matrimonial. El secretario de Educación, Arne Duncan, también. Según asesores anónimos de Obama, el presidente cambió de opinión a principios de 2012 y desde entonces planeaban cuándo anunciarlo. Las declaraciones aparentemente imprevistas de esta semana han acelerado los hechos.

En el vídeo de arriba puede verse cómo la respuesta de Obama es pausada y llena de “creos” y dudas. Podría resumirse así: tras todos estos años, tras ver a gente del mismo sexo de mi equipo amarse con compromiso, igual que a soldados que combaten en mi nombre, tras ver a amigos de mis hijas con padres del mismo sexo, he cambiado de opinión. Obama ha disfrazado su cambio de opinión de reflexión provocada por la realidad. Parece menos cínico.

El cálculo político. Cuando he tuiteado que Obama había cambiado de opinión sobre el matrimonio gay, varias personas me han respondido en seguida que lo hacía por las encuestas y por beneficio político. Claro. Es absurdo pensar en 2012 que un político toma una decisión de este tipo solo porque el corazón se lo dicta. Nos debe gustar pensarlo, pero no ocurre.

El reto es averiguar si hay algo de sinceridad. Pero hay un detalle que no debe olvidarse: no es lo mismo lo que diga Barack Obama que lo que diga el presidente de Estados Unidos. Un político nunca lidera cambios sociales de esta magnitud. Puede empujarlos o animarlos, pero no iniciarlos. Obama ha creído que ha llegado ese momento. La decisión de si solo es cinismo o pone en juego su capital político por algo en lo que cree será decisión última de los votantes. Los riesgos aún son claros.

Los riesgos son evidentes. En Estados Unidos 38 estados prohíben hoy de algún modo el matrimonio gay, y solo seis lo permiten. Aunque ha habido una evolución: en 2004 los referéndums para prohibirlo se aprobaban de media por 71 por ciento a 29, mientras que en 2008 ganaban por 57 a 43. Pero eso no impide que el martes se aprobara en Carolina del Norte en referéndum una moción para declarar en la Constitución estatal que el matrimonio es solo entre un hobre y una mujer por 20 puntos de diferencia.

Hoy más americanos aprueban que rechazan el matrimonio gay: 50 a 45 por ciento, más o menos. Pero el riesgo para Obama es mayor. Una parte de ese rechazo se concentra en zonas de estados cruciales que debe ganar para seguir de presidente: Florida, Iowa, Ohio o la misma Carolina del Norte. Una prueba del riesgo es que la convención demócrata es precisamente en Charlotte (Carolina del Norte); las convenciones suelen hacerse en estados que el partido cree que puede ganar, de hecho Obama ganó allí en 2008. Con el voto del martes y su decisión del miércoles, parece más difícil.

A pesar de que hay un riesgo claro de perder votos esenciales, el equipo de Obama puede haber visto más opciones de sacar partido de este asunto en estas elecciones. Sobre todo es por los siguientes tres motivos.

El contraste. Mitt Romney será el rival de Barack Obama en noviembre. Romney es célebre por haber cambiado de opiniones según el electorado al que se enfrentaba: pasó de más progresista para llegar a ser gobernador del liberal Massachusetts a más conservador para ganar las primarias presidenciales. Le acusan de veleta: dice y hace lo que le conviene.

Obama, está claro, también. Pero si en este caso logra disfrazar su “evolución” de alguien que está en el lado justo de la historia y que cambia de opinión cuando la realidad le convence, puede servirle para dejar a Romney más en evidencia. Quizá la mejor prueba de que Obama ha acertado es que sus rivales le han criticado sobre todo por cambiar de opinión, no tanto por el contenido.

La prueba está en este vídeo de una entrevista del miércoles. Romney se pone nervioso cuando le preguntan sobre gays y marihuana: “¿No hay otros asuntos de significancia de los que quiera hablar? Tengo un gran plan económico”. Este año va sobre la economía. Cualquier tema que aleje el centro de atención de ahí y ponga el foco sobre aspectos negativos de Romney, favorece a Obama.

La ilusión. El nuevo eslogan de la campaña de Obama es “Forward” [adelante]. En economía es difícil usarlo, pero en energía, inmigración o derechos de gays no van a parar de repetirlo. La campaña de 2008 fue sobre esperanza en el cambio. Esta también, pero con un matiz: seguir cambiando (avanzar) o pararse y retroceder (que sería lo que harán los republicanos).

Obama sabe que sus votantes son jóvenes, adultos con estudios (sobre todo mujeres) y minorías. Los blancos de clases populares y la tercera edad están perdidos. Su mejor estrategia, parece, es hacer que más gente de su bando vaya a votar y olvidarse del resto. El mejor modo de animar a su base es hacerles ver que el presidente aún toma el liderazgo en asuntos espinosos.

El dinero. Además de apoyo, un electorado entusiasta dona más dinero a la campaña. También los gays, que son cada vez más un lobby adinerado demócrata. En 90 minutos tras su declaración, Obama recaudó un millón de dólares. A las tres horas, su campaña envió un correo firmado por el presidente, que empezaba así: “Hoy me han hecho una pregunta directa y he dado una respuesta directa: creo que las parejas del mismo sexo deberían poder casarse”. El enlace llevaba a esta página: “Apoya al presidente”. Hoy sus seguidores tenían un motivo sólido y real. Y han cumplido.

Chen Guangcheng, de 40 años, se quedó ciego de niño por una fiebre. Fue analfabeto hasta los 23 años, cuando aprendió a leer y escribir en una escuela para discapacitados. Luego hizo cursos de masajista, pero le interesaba sobre todo el derecho.

De joven luchó para que las familias de discapacitados no pagaran impuestos, tal como prevé la ley china. Luego también quiso evitar junto a la gente de su pueblo la contaminación química de una fábrica de papel. Pero el hecho que le llevó a la fama fue su denuncia de los abortos y esterilizaciones forzadas a causa de la política del hijo único en Linyi, cerca de su pueblo.

La denuncia en 2005 le hizo saltar a la fama con esta historia en el Washington Post y provocó una investigación en Linyi. Pero en 2006 un juicio por causas menores y probablemente fabricadas le envió a la cárcel durante cuatro años.

Desde que salió en 2010, vive en una especie de arresto domiciliario ilegal. Matones locales vigilan su casa y tiene las comunicaciones con el exterior cortadas. Esto es lo que le ocurrió a Christian Bale, el actor de Batman, cuando quiso visitarle hace unos meses.

Pinche aquí para ver el vídeo

Chen Guangcheng vivía en la aldea de Dongshigu. Así es como se ve desde el satélite de Google Maps.

En los últimos tiempos, Chen llevaba al menos dos meses sin apenas salir de la cama. Le costaba andar, se encontraba mal. Era verdad solo en parte: se trataba de una estrategia para despistar a los matones. El domingo por la noche se levantó, saltó el muro que rodea su casa y huyó. A pesar de ser ciego e ir solo, conocía bien los alrededores desde su infancia. Siguió un camino, atravesó un riachuelo, cruzó un bosque y llegó a una carretera. La aventura, según Chen, le costó más de doscientas caídas y una herida en un pie.

En la carretera puso la batería al móvil y llamó a He Peirong, una activista con la que había quedado. Ella llegó desde el sur, Nanjing, donde vive, y le llevó a Pekín, a casi cuatrocientos kilómetros al norte. Allí Chen entró en contacto con otros activistas y durmió durante tres noches en tres casas distintas. Durante esos días grabó este vídeo.

Pinche aquí para ver el vídeo

Denuncia a los matones con sus nombres y pide el primer ministro, Wen Jiabao -con fama de reformista-, que le libere y se haga justicia. Denuncia además que a los guardas -gente del pueblo- les sale más a cuenta ganar 100 yuanes (unos 12 euros) al día por vigilarle que cuidar sus campos. En China se cree que la corrupción y brutalidad locales son mayores que los del gobierno central, más comprensivo.

Los vigilantes de Chen se dieron cuenta que había escapado el miércoles. Al día siguiente entraba en la embajada americana para refugiarse. Según los activistas que lo protegieron, era el único lugar seguro en China para Chen.

Nadie sabe aún cómo un grupo de activistas desorganizados lograron montar esta huida, burlar a docenas de vigilantes y llevar a Chen a un lugar seguro sin que les pillaran. La embajada americana dice también que ayudó a Chen de un modo “sin especificar”: podría ser que para evitar la vigilancia de la policía china ante la embajada, algún diplomático saliera a buscarle y le hiciera entrar con él. Son especulaciones.

Nadie confirmó que Chen estaba en la embajada desde el jueves, pero se sabía que estaba allí (la foto es de la embajada americana en Pekín; a la derecha Gary Locke, el embajador). Yo tenía preparado un post sobre él y otros retos chinos de los últimos días cuando, de repente, esta mañana, el Washington Post tuiteaba que habían hablado con Chen y que iba camino de un hospital en el centro de Pekín para unos chequeos y tratarse de la herida en el pie. Durante esos días, activistas que ayudaron a Chen han sido detenidos: He Peirong y el sobrino de Chen, Chen Keigui, aún lo están.

La primera versión que ha salido hoy es que Chen había abandonado la seguridad diplomática porque había querido: no había pedido el exilio. Quería seguir en China junto a su familia, pero como un ciudadano libre. China le había ofrecido ir a vivir a un lugar seguro -lejos de su pueblo- donde pudiera estudiar derecho en la universidad, uno de sus deseos. Parecía un final más o menos feliz. Nadie sabía cómo Estados Unidos podía garantizar ese fin en territorio chino, pero al fin y al cabo era la voluntad de Chen.

A la vez se sabía que su mujer y dos hijos habían llegado esa mañana en un tren de alta velocidad escoltados por funcionarios chinos. Chen y su mujer vivían solo con su hija. Al hijo hacía años queno podían verle; vivía con una hermana de su madre. Aparentemente, se han reunido todos en el hospital.

Entonces la historia se ha estropeado. Una amiga de Chen ha tuiteado que había hablado con él y que solo había salido de la embajada porque funcionarios chinos habían amenazado a su familia. Al rato, la agencia AP ha logrado hablar con Chen en el hospital y les ha dicho que han amenazado de muerte a su mujer y que ahora sí temía por su seguridad y que quería salir del país.

Ahora es de noche en Pekín. Un periodista del Guardian acaba de ir al hospital donde está Chen: “No he podido subir a las plantas superiores del edificio A donde estaba Chen. Luces apagadas. Ni idea si está aquí”, ha escrito. Channel4 también ha logrado hablar con él en el hospital: “Aquí no hay nadie de la embajada americana. No sé por qué. Prometieron estar aquí”, les ha dicho. Chen confirma al Channel4 que quiere salir del país “por un tiempo”: “No he tenido un domingo en los últimos siete años”.

La situación es confusa y lo será aún por unas horas, pero no pinta bien. En esta otra foto de la embajada se ve cómo el embajador americano en Pekín, Gary Locke, y el asesor legal del Departamento de Estado, Harold Koh, acompañan a Chen al hospital. A pesar de que Chen les había dicho que quería quedarse, ¿sabían que le amenazaban? Parece que sí. Pero aquí funcionarios americanos lo niegan.

El caso de Chen Guangcheng es un buen ejemplo para calibrar la política exterior de Obama. ¿Cuál es su prioridad: los derechos humanos o el pragmatismo y no hacer enfadar a China por la ayuda que necesita en Corea del Norte, Irán, Siria y con la apreciación del yuan? Desde mañana los secretarios de Estado y Tesoro, Hillary Clinton y Tim Geithner, se reúnen en Pekín con el gobierno chino para unas charlas ya programadas. Se hablará de todo eso. El caso de Chen podía enturbiar la relación -y es probable que aún lo haga. El mismo Chen ha podido tener esa impresión. Acaba de decir a la BBC que “he tenido la sensación de que los funcionarios de la embajada estaban aliviados al verme ir”.

Estados Unidos dice que ha recibido garantías de que Chen estará bien. Hillary Clinton ha dicho que Estados Unidos velará por la familia Chen “en los próximos días, semanas y años”. Ha pedido a las ongs de derechos humanos que vigilen que estará bien. Pero si desaparece o le ocurre algo, la administración Obama no podrá hacer nada. Será un ridículo embarazoso.

Aún puede acabar todo bien y que Chen Guangcheng sea un estudiante libre en alguna universidad china. Le han dicho que tendría varias opciones. Pero ya solo al escribirlo me parece tan improbable. El caso Chen acaba de empezar. Mitt Romney se encargará probablemente de darle importancia.

*

Actualización jueves 9.30h. Chen Guangcheng sigue en el hospital junto a su familia (en la foto, el momento de la reunión ayer). A esta hora, ya es evidente que ha cambiado de opinión: quiere ir con su familia a Estados Unidos. Lo dijo anoche en entrevistas por teléfono con amigos activistas y periodistas y lo repiten esta mañana sus amigos. Chen cree que Estados Unidos no hace todo lo posible por ayudarle.

También se ha sabido el acuerdo al que se había llegado. Chen iba a estudiar derecho en la Universidad de Tianjin, a cien kilómetros de Pekín. Es una de los siete centros chinos con servicios para invidentes. Su amigo y asesor Jerome Cohen dice que el acuerdo por el que se trabajó es parecido al que tiene el artista Ai Weiwei: pueden hacer vida normal, pero sin salir de la ciudad. Según Cohen, “es un camino por que trabajamos duro para lograr, un espacio entre la cárcel y la libertad total”. China prefiere este trato peculiar que aguantar la condena internacional por encerrar a Ai sin un motivo claro. Con Chen podría ser igual.

Pero parece que al hablar ayer con su mujer ayer y contarle la experiencia y las amenazas de los matones de su pueblo en la provincia de Shandong, Chen habría cambiado de opinión. Ahora quiere irse. Estados Unidos insiste en que nunca pidió asilo político. Parece claro que Chen ha cambiado de opinión, pero no es el momento de discutirlo. Hoy un alto cargo de la embajada ha ido al hospital donde sigue Chen. Será difícil ahora sacarle del país. Estados Unidos también ha perdido fuerza en las negociaciones al salir Chen de la embajada. La solución no será sencilla.

*

Actualización viernes 17.20h. Esta mañana ha habido varias buenas noticias sobre Chen. China ha dicho que es libre de pedir ir a estudiar al extranjero, “como cualquier otro ciudadano chino”. Los periodistas que han hablado con él le han notado más tranquilo. Al contrario que el jueves, funcionarios de la embajada americana también han podido charlar con Chen sin cortes de línea.

Desde Estados Unidos, la Universidad de Nueva York ha ofrecido a Chen ser investigador visitante. Chen ha dicho que si se va no es como exiliado; quiere poder volver a China cuando quiera como ciudadano libre.

Todo son buenas señales, pero aún puede estropearse. China puede acelerar la tramitación del pasaporte de Chen -que no tiene- y dejarle salir. Pero puede no hacerlo y dejar que siga el lento cauce habitual, como ocurre con cualquier ciudadano chino. De momento han dicho que le dejarían salir. Es algo. Pero solo son palabras. El caso Chen ha dado un giro positivo, pero hay que esperar.

La tienda está en este centro, no en plena calle. Al lado había otra que permitía entrar a los hombres, pero parecía que vendía prendas menos sugerentes.

Esto es lo que hay dentro en una visión general. Entró mi pareja, que es autora de la mayoría de fotos. Las dependientas eran mujeres.

Estos son algunos de los productos más interesantes.

En el bazar de Shiraz, una ciudad al sur, la venta de ropa interior se disimula con una cortina. La dependienta era una señora mayor.

En cambio, en el bazar de Teherán, la capital, los productos se vendían a plena luz. La mayoría de tenderos eran hombres y entre las clientas había mujeres con chador.

Incluso vendían alguna pieza que podía llegar a servir para potenciar las curvas -algo prohibido- bajo la ropa que debe ocultarlas.

La música prohibida (o no)

La música que el régimen permite escuchar es uno de los grandes misterios de Irán. Pregunté a montones de personas. Nadie tenía claro qué se podía comprar, qué se podía oír en público y qué era exactamente considerado público (¿un taxi, un autobús, un hotel?) La sensación era que todo era posible, pero que había alguna línea roja que podía conllevar problemas.

Estas eran las reglas más repetidas: la música tradicional iraní estaba permitida; la música clásica, también. El rock duro en inglés -”lo que no entienden les pone nerviosos”, me dijo un joven-, no. Tampoco las mujeres que cantaban solas (aunque acompañadas de un hombre parece que sí). En una tienda compré por ejemplo música pirata de una cantante iraní, pero no tenían nada en inglés.

Tanta ambigüedad permite al régimen hacer lo que le parezca, aunque la gente no daba la impresión de que estuvieran muy preocupados por la música que escuchaban, como se ve en estos vídeos. En ese equilibrio de qué se permite y qué no, escuchar según qué música -como llevar según qué velo- puede ser un acto político, no solo cultural.

Quizá la prohibición musical más clara es que bailar está prohibido. Pero la música aparentemente ilegal que más oímos fue una especie de disco. Este vídeo es de un taxi en Isfahán. Justo antes de grabar, le pregunté en broma al conductor: “¿Música tradicional iraní, no?” Y él: “Sí, de la República Islámica de Irán”, y subió al volumen. Así sonaba:

Pinche aquí para ver el vídeo

La siguiente canción del taxi no solo era disco, sino en inglés. Al principio del vídeo, el taxista me pregunta: “Do you like Modern Talking?” Le digo que sí y vuelve a subir el volumen:

Pinche aquí para ver el vídeo

Otra música que no esperaba encontrar en lugares públicos en Irán es la de este autobús, que iba a tope. La letra es en farsi, con lo que quizá podría considerarse música tradicional con un “toque” moderno:

Pinche aquí para ver el vídeo

Otro ejemplo de música dudosa por ser en inglés, en un bar de Teherán:

Pinche aquí para ver el vídeo

Pero en esta librería del norte de Teherán se venden sin ocultar Bob Marley, Bob Dylan, Deep Purple, Leonard Cohen.

Aunque quizá lo más atrevido que vi fue este grupo de chicas que cantaban una canción popular a unos chicos que estaban enfrente: ¿la música como arma de seducción? Los grupos se diluyeron rápido, cada cual por su lado.

Pinche aquí para ver el vídeo

Las últimas curiosidades

En los posts que he ido colgando estos días sobre Irán hay ya un montón de curiosidades. Estas se me quedaron en el tintero.

Los vestidos de novia se parecen a los nuestros. La fiesta de la boda puede ser privada, así que la novia no hace falta que se cubra la cabeza.

En las escaleras mecánicas del metro de Teherán, hay advertencias adaptadas a la vestimenta femenina.

En Irán se encuentran la mayoría de marcas extranjeras, pero eso no significa que las compañías hayan ido por voluntad propia. Coca Cola está, pero las patatas son alemanas.

Benetton está con sus tiendas y colecciones propias. También Mango o Adolfo Domínguez.

Pero Inditex (Zara) llega desde Dubai sin control. Aquí Massimo Dutti comparte tienda con otra marca.

Acabo aquí los posts sobre Irán. Empiezo a preparar el reportaje largo, donde procuraré explicar mejor todas estas fotos y qué pueden significar. El blog vuelve a su vida normal, aunque quizá sea un poco más lenta mientras preparo el texto iraní.

*

Este viaje ha ido a mi cargo. Si te ha gustado el blog, puedes aprovechar para echarme una mano en el paypal de la derecha. Como alternativa, aquí y aquí vendo versiones electrónicas de mis tres libros. Esta vez, como es lógico, quienes donen al menos 10 euros recibirán el reportaje electrónico sobre Irán. Gracias.

Sábado

Ayer estuve en la casa en que vivió Jomeini en Qom de 1946 al 64, cuando se fue al exilio a Turquía e Irak. Tiene 300 m2. El estudio de la casa lo usa hoy este mulá para responder a dudas religiosas de fieles. En el rato que estuve allí, no paraban de llamar.

En el cementerio Behesht-e Zahra, en las afueras de Teherán, hay miles de muertos de la guerra Irán-Irak de los 80.

Bajo ese tanque está la tumba del niño de 12 años Husein Fahmideh, muerto en 1980. Aún hoy hay familias que lo visitan, como se ve en la foto.

Según la leyenda, Fahmideh frenó un avance iraquí al tirarse bajo un tanque y hacer estallar unas granadas. Fue un mito en la época.

Domingo

Hoy en Teherán me han preguntado 4 veces de dónde soy. Todos me han dicho algo así: “Barcelona? Oh Barça very bad yesterday! 2-1!”

Esta mañana he ido al museo Ebrat de Teherán sobre las torturas de los servicios secretos en los últimos años del Sha. Las recreaciones son gráficas.

En el bazar de Teherán, España es más “cañí”.

Esta noche he estado en el club armenio de Teherán: mujeres sin velo y sin mangas bailando. Fuera está prohibido. El régimen permite a cristianos armenio-iraníes mantener su tradición: misas y fiestas. A condición de que no dejen entrar a musulmanes.

Lunes

Anoche estuve en una cena en un gran piso de Teherán. La música era de Julio Iglesias. Hacía al menos 20 años que no oía “Me va me va”.

En el palacio que vivió los últimos años antes de la Revolución iraní del 79, el Sha de Persia tenía un vestidor increíble.

A la hija del sha le gustaba Speedy González.

España era importante para los hijos del Sha: la hija tenía un montón de Lladrós y Vidal-Quadras pintó en 1964 a toda la familia. Este es el retrato del hijo.

En Irán no hay alcohol legal. Pero lo parece. Así son algunas botellas de agua locales.

Martes

Hoy acabo el viaje a Irán. Esta es quizá la mejor frase. Me la dijeron en una entrevista en Teherán: “El otro día en la cola de la frutería, una mujer dijo: ‘¡Me cago en Jomeini!’”

La señora estaba enfadada por los precios. El insulto o la falta de respeto a los mulás es bastante común. Eso no significa que gran parte de iraníes respeten y sigan preceptos religiosos. Es un tema complejo para twitter. Ya lo contaré mejor.

Hoy vuelvo ya a Teherán para ver a más gente y pasar los últimos tres días antes del regreso. Colgaré a la vuelta un último post iraní con más fotos y un par de vídeos, que con las conexiones aquí me hubieran llevado demasiado tiempo.

Viernes

En Irán no hay alcohol legal, pero sí imitaciones sin alcohol. El curioso champán es zumo de piña con gas.

Irán tiene también algo que quiere parecerse a las latas de cerveza alemana: es una especie de limonada.

En el mercado negro, por supuesto, se encuentra todo tipo de alcohol. Las tarifas son, según me han dicho: vodka, 20 euros; 24 cervezas, 100. Sale mejor el alcohol de graduación que la cerveza o el vino. En esta foto borrosa que hice con el móvil se ve el surtido de una casa de Teherán.

En Irán parece que interesa menos el fútbol que en el mundo árabe: al menos hay menos merchandising de los equipos en los bazares. Pero este autocar es del Barça:

Sábado

Un parque en Yazd. Buena parte del ocio iraní en días festivos pasa por picnics y juegos al aire libre.

Una estudiante iraní de psicología: “Me encanta Freud. Habla de las cosas como son. Algunos profesores aquí le odian”.

Un taxista en Shiraz: “En Irán, 5 millones viven bien y 70, mal”. Es el único que he visto que desea sanciones para que caiga el régimen.

En Irán hay bastantes imitaciones de productos occidentales. Este Mickey Mouse ha salido bastante mal.

Domingo

Un iraní ex dueño de una discoteca en Alemania, me dice hoy en Isfahán: “Las fiestas [privadas] en Irán son iguales que las de Ibiza”.

Esas fiestas iraníes son, por supuesto, para una parte de la sociedad. Pero la noticia es que se permitan.

Para coches y ese tipo de fiestas en Irán se venden altavoces como los de la foto. El régimen permite música en principio prohibida. El tipo de música que se permite y se vende es algo difícil de averiguar. Contaré más en el próximo post.

Otra frase del iraní-alemán: “En Irán son como niños. Basta que les prohíban algo para que quieran hacerlo”.

El taxista que me traía esta noche al hotel -de más de 40 años- llevaba música máquina con letras en inglés. Le digo en broma: “Música tradicional iraní, ¿no?” Y él: “Sí, de la República Islámica de Irán”. Y sube el volumen.

Lunes

En un bazar de un barrio conservador de Isfahán (Irán) encontré ayer esta apasionante oferta de medias.

Mientras hacía la foto del último tuit, ha entrado en el hotel la policía turística: casi me pillan con las medias encima de la mesa. No creo que me hubieran dicho nada. Es la primera vez que les veo controlar algo.

Martes

Hoy he oído la frase que menos esperaba oír en Irán. Una niña de 12 años: “Do you like Justin?” [Bieber, el cantante]

Otra niña también me ha preguntado por Jennifer López. Aunque el régimen intente frenar la globalización, es imposible.

Muchas marcas americanas se usan en Irán para atraer clientes y parecer más modernos. Hasta Starbucks es un reclamo.

A los iraníes les gusta mucho divertirse al aire libre, incluso de noche. Así estaba un puente de Isfahan a las 22h. En primer plano se ven más hombres, pero hay también muchas mujeres.

Miércoles

Esta mañana he pasado por Natanz, sede de una central nuclear subterránea iraní. El pueblo no es nada especial.

Pero bajo alguna de esas montañas cerca de Natanz hay algo que quizá dentro de un tiempo sea bombardeado.

El turismo internacional en Irán es escaso. Pero el nacional disfruta de lugares de nivel como este hotel en Kashan.

En Irán no hay bares para ver el fútbol. Todo cierra por ley hacia las 11 y los partidos empiezan más tarde por el cambio horario. Así que una familia de Kashan me ha invitado a verlo en su casa cuando han sabido que era de Barcelona. El hijo mayor era un fan extremo: había visto todos los partidos del Barça desde Rivaldo, en 1998. Hasta la madre se sabía los jugadores.

Dos detalles de la velada: la madre ha hecho la comida, pero el padre ha lavado los platos. Los hijos dicen que lo hace “a veces”. Como a muchos otros iraníes no les gustan los ayatolás. Una frase del padre: “Guardiola es mejor que Jamenei” [líder supremo iraní]. Solo puedo confirmar lo que me habían dicho: la hospitalidad iraní es abrumadora. Me acaban de conocer y me invitan a cenar, a sacarme de paseo y a comer mañana.

Jueves

Un estudiante iraní me ve en una tienda, me saluda y en seguida me dice: “¡En Irán todo está prohibido: las mujeres, el alcohol!” Le contesto que en fiestas privadas hay todo eso. Y él: “Es que nos lo pasamos muy bien”.

Viernes

Estoy en Qom, el Vaticano persa. Hay muchos clérigos y es la segunda ciudad santa de Irán (tras Mashad). Es así de fea.

Este es el templo más importante de Qom, el Hazrat-e Masumeh, visto desde mi hotel. Es un lugar de peregrinaje. Ahí está enterrada desde el siglo IX Fátima, hermana del octavo imán, Reza, que está en Mashad. El santuario está abierto las 24 horas.

En el hotel de Qom hay un kit para rezar, un poco más elaborado que en otras habitaciones: flecha hacia Meca y Corán.

Hasta la ciudad santa iraní de Qom tiene su Apple store.

Hay policía que controla el nivel de atrevimiento permitido. Si creen que alguna se excede, puede llegar a pasar unos días en la cárcel. Voy a colgar aquí unas cuantas fotos tomadas en Teherán, Shiraz, Yazd e Isfahan. Las explicaciones más detalladas las daré en la pieza más larga a la vuelta.

La prenda iraní más tradicional es el chador. No tiene solo un trasfondo religioso, puede considerarse también algo tradicional. Es una especie de capa cerrada, casi siempre negra o con ligeros bordados. La mayoría de mujeres iraníes la llevan cerrada de distintas maneras, como en estos dos grupos.

Debajo del chador puede haber de todo, aunque no se vea casi nada. Las iraníes reservan sus mejores galas para la vida privada. Un joven iraní me decía el otro día: “Tú no has visto lo que llevan algunas debajo del chador”. La imaginación va disparada. Este es un ejemplo de chador usado más bien como capa o abrigo:

Aunque hay casos en que lo que se ve fuera del chador puede sugerir menos atracción:

Tras el chador, la prenda que cubre un poco menos es una especie de escafandra (aquí lo llaman makhné). Se coloca por la cabeza como un jersey y es la que se utiliza en todo tipo de uniformes: colegialas, universitarias, dependientas, azafatas. Aquí dos ejemplos muy claros en niñas y jóvenes:

Aquí lo llevan dos camareras de un restaurante de comida rápida:

Las mujeres que llevan la escafandra usan otra prenda universal en Irán: una gabardina o camisa larga que les oculta las caderas. El estilo y la longitud de esta prenda es un equilibrio difícil entre moda, seducción y osadía. Este es un modelo poco atrevido:

El pañuelo más laxo es lo que aquí llaman chal. Solo cubre una parte de la cabeza: deja ver parte del cabello y cuello. Los trucos y modos de llevar este chal -y el resto del atuendo “ocultacurvas”- son espectaculares. Hay un montón de modos y combinaciones. Esta sería una opción más bien moderna:

Este tipo sería más divino o elegante:

Hay modos de llevar el pañuelo en que parece que casi no está. Una es dejarlo caer mucho y que se sostenga solo al final, como la chica de la izquierda (es evidente que en casos así cuenta dónde una se encuentra):

Otra es hacerse un gran moño y alejar la tela de la cara:

Hay veces en que incluso, por mayor o menor descuido, parece que no se lleve, como la chica de la izquierda aquí. En las otras dos se ven estilos distintos: un pañuelo atrás disimulado con una diadema y un makhné echado hacia atrás; algunas lo llevan bastante más atrás:

Otro aspecto importante es el maquillaje. Me decían hace unos días que algunas se maquillan más de la cuenta en público para que se note. No sé si en este caso es así. Al no verse bien el pelo, el rostro gana peso (en Irán hay mucha cirugía plástica):

Para acabar, casi tres generaciones de una familia liberal. Las madres llevan el pañuelo de otro modo:

Doy tanta importancia al tipo de ropa de la mujer porque es un modo diáfano de hablar en público en un país en que las elecciones y las leyes no siempre se respetan. Hay mujeres vestidas de todos estos modos por todas partes; es difícil dar con mayorías. Es obvio que hay distinciones por barrios y pueblos.

Se pueden hacer muchas teorías sobre estos vestidos, pero todas se quedarían cortas. Cada mujer puede tomar sus opciones por motivos distintos, pero está claro que todas son conscientes de que hay unos límites. Para algunas esos límites son demasiado dóciles, para otras no deberían existir.

Para que no se diga, dejo también una foto de tres mozos. Son poco típicos, pero hay así:

Viernes

Acabo de llegar a Teherán. Esto es lo que se ve desde la habitación del hotel:


Sábado

Desde que he llegado a Irán soy millonario. Por 350 euros me dieron casi 9 millones de riales. El fajo es increíble:


El cambio oficial es 16 mil riales por 1 euro. En mercado negro: 25 mil. Aquí dicen que la inflación se ha disparado en 4 meses. ¿Por las sanciones?

Visité ayer en una galería de arte de Teherán. De repente parecía estar en Nueva York, solo que con mujeres con velo:


De momento, la frase del viaje: “Los iraníes no somos nada religiosos”. Me la han dichos dos veces. A ver si se confirma.

Domingo

Llevo dos días por el norte de Teherán. Es la zona bien de la ciudad: más velos hacia atrás y chicos con ropa moderna.

En un parque de la zona, hay esta glorieta para rezar. La chica que me acompañaba: “Ahí solo he visto hacer picnics”:


La tele por satélite está prohibida en Irán. Pero mientras no se vea desde la calle, todos tienen antenas:


Hoy he cenado en una casa iraní. En la tele, “Like a virgin” de Madonna. Abajo, comentarios de iraníes con su nombre en Facebook, que está oficialmente capado. Pero todos usan proxies -una especie de servidores alternativos- para birlar la censura. Yo utilizo el mismo que en Siria.

En Teherán, el Real Madrid-Valencia despierta poca pasión:


Lunes

En Irán quieren menos aún a Angela Merkel que en España. “Viva o muerta”

Ayer, en la plaza Azadi se me acercó un soldado iraní. Me preguntó de dónde era. Se lo digo y salta: “Catalonia and Basque Country!” El soldado sabía esos detalles porque era de un pueblo iraní que se llama “Katalan” y su apellido era “Katal”. Se lo debieron contar o debe ser una leyenda que corre por el pueblo. El soldado estaba tan contento que nos hicimos una foto. En su uniforme ponía “Comando”. Era un tipo fuerte:

El león de la embajada británica en Teherán está manchado. Debe ser del asalto que provocó su cierre hace unos meses:


Hoy he estado en un bar “underground” en Teherán. Una de sus infracciones es poner rock británico en un lugar público:


El camarero llevaba el pelo largo y una camiseta de los Doors: “Quiero irme de aquí”, decía. “La gente como yo no tiene sitio en Irán”.

Han entrado al bar unos 15 chicos y chicas y se han sentado a charlar. “Eso es un acto político; en público no se permite”, me dicen.

Esta joven es quizá la iraní con el modelito más atrevido que he visto estos días (en unos días publicaré fotos sobre cómo visten las mujeres iraníes):

Martes

Hoy en un centro comercial de Shiraz (Irán), un chico me ha lanzado besos. Quería contacto con la comunidad gay iraní, pero no tan directo.

El mini Ikea de Shiraz. De marcas que no están en Irán, algunos listos traen sus productos, muchos desde Dubai:


Shiraz es el centro de operaciones de injerto de pelo en Irán. He visto ya 5 casos. La cirugía estética triunfa en Irán:


En una mezquita de Shiraz, se me acerca un señor. Me dice que hay ahí hoy un funeral: “Es igual que en las iglesias de allí. Aunque allí no lloráis, solo dais apariencia de seriedad”. ¿Ah, sí?, digo. “Sí, lo he visto en la tele.”

Miércoles

Cuando en Irán me preguntan de dónde soy, 7 veces he dicho “Estados Unidos” para ver la reacción. La respuesta siempre es más o menos buena.

Pero hay lugares donde americanos e israelíes no son bienvenidos. Esto está pintado ante una mezquita de Shiraz:


Increíble tecnología para aparcar unos cuantos coches en el centro de Shiraz:


Dos tiendas de moda iraní. Una más seria:


Otra más atrevida:

Este viaje lo contaré de un modo distinto a los anteriores. Otras veces colgaba posts mientras estaba fuera. Ahora haré un solo reportaje largo en formato electrónico, que publicaré a la vuelta, y que se venderá por un par de euros. En el blog colgaré solo algunas fotos con posts más breves y menos frecuentes. El material importante lo guardaré para la pieza larga, que estará lista a principios de junio.

Esta vez lo haré así por cuatro motivos: uno, desde la revuelta tras las elecciones de 2009 el trabajo de los periodistas se ha complicado. Cuatro colegas que conocen el país me han dicho que vaya con cuidado con quién veo y adónde voy. No solo por mí, sino por los locales. Así que prefiero llevar un perfil bajo.

Dos, esta precaución hace que necesite más tiempo para hablar con gente. Prefiero entender y ordenar mejor todo lo que vea en un solo texto definitivo al final. Tres, a la vuelta aún quiero hacer entrevistas con iraníes o viejos conocedores del país para contrastar lo que me hayan contado aquí. Y cuatro, tengo ganas de probar otro formato a ver qué tal va.

De momento, desde el viernes voy ya contando anécdotas de lo que veo en mi cuenta de twitter (@jordipc).

*

Como otras veces, este viaje corre a mi cargo. Si te gusta este blog, puedes aprovechar para echarme una mano en el paypal de la derecha. Como alternativa, aquí y aquí vendo versiones electrónicas de mis tres libros. Esta vez, como es lógico, quienes donen al menos 10 euros tendrán el libro electrónico gratis. Gracias.

Empezaré por Siria. No hay nada nuevo. La diplomacia es una solución remota, pero que hay que intentar. El enviado de Naciones Unidas y de Liga Árabe ha presentado un plan de paz que el régimen sirio ha aceptado. Tiene seis puntos: detener la violencia y salir de las ciudades, asegurar la asistencia humanitaria, permitir el acceso de periodistas, liberar a presos de conciencia, permitir manifestaciones y nombrar a un negociador.

Tras más de un año de conflicto y unos 10 mil muertos, Siria no aplicará todos esos puntos. Ayer anunció que ha empezado a retirar las tropas de las ciudades tranquilas, pero que las ha recolocado en las aifueras de los lugares conflictivos. Este plan tiene el apoyo del Consejo de Seguridad. Siria ha aceptado un plazo de hasta el 10 de abril. Si se demuestra que no lo cumple, Rusia y China tendrán más difícil vetar una nueva resolución. No será nada contundente, pero la presión internacional crecerá. En estos dos vídeos se ve que nada ha cambiado; son en Homs:

Pinche aquí para ver el vídeo

Aquí se oyen cohetes que caen al tuntún:

Pinche aquí para ver el vídeo

Este es el resultado: un funeral en Idlib. En inglés, un sirio pide ayuda: “¿Dónde están los derechos humanos? Los sirios pierden vidas”.

Pinche aquí para ver el vídeo

Junto al silencio del funeral, esta es la única solución que los sirios tienen a mano: defenderse. Al final del vídeo hay un ataque:

Pinche aquí para ver el vídeo

El ejército sirio domina ahora casi todos los centros urbanos del país. La oposición se esconde o está en pueblos. Está claro que en guerra abierta el régimen es más poderoso y cruel. La situación es la misma que hace unos meses: el régimen gana, pero la oposición ya no puede parar; con un país tranquilo el régimen iría a por ellos, uno a uno.

Siria está en un callejón sin salida. Será además difícil de salir en cualquier dirección. Si el gobierno cayera por el motivo que fuera, miembros de la mayoría suní ahora castigada podrían querer vengarse de los alauíes, que son la secta dominante en el poder.

Los dos activistas con los que hablé -por Skype- quieren armas para protegerse y aspiran a que algo se mueva en Damasco. Les dispararán, les dije. Ya lo saben, pero no hay remedio. La situación es insostenible desde hace meses en todo el país, menos en las dos grandes ciudades. Hace dos días, Hillary Clinton dijo: “Quizá no estemos ni en el principio del final. Es solo el principio de un proceso a largo plazo que puede llevar a la salida de Asad”. Será una guerra larga y desigual. El final ni siquiera se ve. Tengo la impresión de ver y escribir lo mismo sobre Siria desde hace meses.

Mientras, en Egipto

Cuando hablé en Barcelona con los dos activistas egipcios -estaban aquí para unas jornadas-, no se sabía aún la noticia que sorprendió el fin de semana: los Hermanos Musulmanes presentan a su número dos, Khairat el Shater (en la foto), de 62 años, a las elecciones presidenciales. Desde la caída de Mubarak los Hermanos habían prometido que no presentarían a nadie para no acumular tanto poder. Han cambiado de opinión.

El exceso de poder no era solo una cuestión de formas y de tranquilizar a liberales, coptos y extranjeros. Egipto está en crisis. Si un partido domina el Parlamento y la presidencia y el país no mejora, la responsabilidad será inevitable. Ahora los Hermanos creen en cambio que deben afrontar ese peligro. Se la juegan. Ya han perdido parte de su aura de salvadores de la patria: como buen partido político, han roto una de sus promesas básicas. Han surgido también algunas disidencias por ese motivo.

¿Por qué han cambiado de opinión? Según ellos, porque si solo dominan el Parlamento no tendrán suficiente poder. Egipto aún no tiene una Constitución nueva. Las elecciones presidenciales son a final de mayo y en un mes habrá un nuevo presidente. Según la Constitución vigente, el presidente puede nombrar y disolver el gobierno a su antojo, sin contar con el Parlamento. Los Hermanos querían un sistema parlamentario, no presidencialista. Pero no tendrán tiempo de crearlo antes de las elecciones.

Así que, al menos por ahora, el poder estará en manos del presidente. Hasta la aparición de El Shater, los dos candidatos favoritos para pasar a la segunda vuelta eran el ex ministro con Hosni Mubarak y liberal Amr Mousa, de 76 años, y el salafista Hazem Salah Abu Ismail, de 50, más islamista que los Hermanos. En las fotos, primero Moussa:

Había otras opciones en ambos bandos, pero ninguno tenía de momento opciones. Los Hermanos, sin un candidato claro, después de su victoria aplastante en las legislativas (un 47 por ciento), se quedaban con las migajas. No han aceptado. Pero tampoco está claro que vayan a ganar la presidencia. El Shater no es un candidato con carisma, como sí lo es el salafista Abu Ismail. Amr Moussa es aún un misterio. Otro de los destacados es Abdel Moneim Abul Fotouh, un ex Hermano liberal, pero islamista.

Quedan seis semanas para las elecciones. En esta maraña está por ver qué harán los militares, que son los que de momento manejan el poder. Deberían dejar el mando a final de junio, pero las alternativas que tienen para mantener lejos de la autoridad civil sus privilegios económicos -los militares tienen montones de empresas- y en seguridad nacional, han crecido.

De momento, la asamblea constituyente está parada por dos denuncias que partidos liberales han puesto contra las elecciones y el modo en que se formó la asamblea. El acuerdo no escrito era que de los cien miembros previstos para redactar la Constitución, los islamistas permitieran una representación notable a liberales. Al final fueron 65 entre Hermanos y salafistas. Los liberales se vieron ninguneados y boicotearon. Por ahora no habrá Constitución en breve. Los militares podrían nombrar la comisión antes de abandonar el poder. Sería un modo de asegurar un buen texto.

Otra ventaja de los militares es que los liberales, si imaginan que el próximo presidente va a ser un islamista -El Shater o Abu Ismail- y Amr Moussa no mantiene su liderazgo, pueden conformarse con un ex militar – el ex vicepresidente Omar Suleiman, si se presenta- o un ex primer ministro del antiguo régimen, Ahmed Shafiq. Son todo especulaciones. Pero de repente la transición egipcia se ha vuelto emocionante.

La gran diferencia entre Egipto y Siria es que en Egipto, a pesar de los nubarrones, se habla libremente de política. Hace unos días, en twitter, veía en paralelo discursos de los candidatos republicanos americanos a presidente y del egipcio Abul Fotouh. Todos sonaban igual: promesas, críticas, grandes palabras. Es una gran noticia para Egipto. La transición será larga y movida, pero puede llegar a ser un país como todos. Al menos, sin miedo ni represión. Ya es una mejora.

En cambio, ningún sirio puede debatir estas exquisiteces. Allí se juegan la vida. No hay política que valga. Cuando alguien diga el desastre que puede significar un gobierno islamista democrático en lugar de Mubarak, tendrá una parte de razón. Pero que luego se acuerde de Siria. Es incomparable.