¿Saben qué? no se a ustedes, pero a mi ya me cansó esta discusión.

Despues de tanto tiempo de trabajar en un ambiente tan abierto como la red, deberiamos haber entendido ya que el problema de la diversidad de plataformas siempre va a estar presente. La única forma de lograr un resultado 100% predecible en el desarrollo de software es trabajar en una burbuja cerrada y controlada como el iPhone, donde puedes estar seguro que no importa lo que pase, el usuario siempre va a usar la aplicación bajo las mismas condiciones que tu estás usando en el periodo de prueba.

Lo que muchos desarrolladores no han visto aún, es que el problema no es nuevo, ha existido desde épocas antediluvianas en el desarrollo de software y como sucede en estos casos, los antigüos sabios desarrollaron una solución al conflicto desde hace eones. Lo llamaron requerimientos del sistema.

Si vamos a usar la web como plataforma para aplicaciones, y no solo para documentos como estaba originalmente planeada, entonces tenemos que pensar en ella en términos de desarrollo de software y no solo de arquitectura y maquetado de información. Esto nos va a ayudar eventualmente a entender que no podemos controlar cada caso bajo el que los usuarios van a ejecutar el sitio, y que intentar hacerlo es una empresa inútil que solo terminará en frustraciones y dolores de cabeza.

Lo mejor que podemos hacer es apegarnos lo más posible a los estándares en los que los navegadores modernos están de acuerdo y olvidarnos de el resto. Entiendo perfectamente el deseo de querer que todos los usuarios puedan ver tu sitio, pero en algún punto tenemos que entender que desarrollar con las últimas técnicas de CSS3 y HTML5 e intentar verlo todo en IE6, es como intentar correr juegos de PS3 en una PS2, simplemente no funciona.

Siguiendo la analogía, en ese caso, la parte del trato del usuario consiste en tener la consola apropiada para correr el juego, en nuestro caso, tenemos que hacerle ver que para recibir una buena experiencia de nuestro sitio, su parte consiste en tener un navegador decente y que si no lo hacen, simplemente no pueden esperar obtener los mismos resultados.

Ese es el concepto básico de los requerimientos de sistema. Construyes la aplicación para que funcione bajo ciertas condiciones, si el usuario no las cumple, no puedes prometerle que las cosas funcionen.

No podemos seguir preocupándonos por los usuarios de IE6, me preocupan más los usuarios con navegadores modernos (que ya son mayoría) a los que les estamos evitando una mejor experiencia debido a esto. Imaginen que estamos en la escuela y un niño faltó a clases por un més, además de esto, es indisciplinado, tiene problemas de atención y de vez en cuando se le ve picándose la nariz con un lapiz hasta que le sangra. Ese niño es Internet Explorer 6, ¿vamos a detener el progreso de los demás niños por su culpa?. Exacto.

Google Reader acaba de agregar algunas funcionalidades que ya le hacían falta, como la capacidad de seguir los enlaces que comparten tus contactos sin necesidad de suscribirte a su feed. También hay un nuevo botón de “like” que no necesita muchas explicaciones, excepto por esto:

Que tiene de raro? resulta que no conozco a ninguna de esas 11 personas y por alguna extraña razón google piensa que me importa lo que les gusta, peor aún, agrega ese feo ícono que atrae la vista y enfatiza artículos basándose en opiniones que me son irrelevantes. No me opongo a la sabiduría de las masas, pero cuando quiero ese tipo de experiencia puedo visitar digg o reddit, este tipo de funciones no viene al caso en una aplicación en la que agregué personalmente cada feed.

De vez en cuando en la internet surgen epidemias de funcionalidades que todos quieren agregarle a su sitio incluso si no tienen ni idea de como va a aportar algo al usuario. Fue así como terminamos con cajas de comentarios hasta en la sopa y me temo que el botón de “me gusta” es lo que sigue. Culpo desde ya a facebook.

Pueden decir lo que quieran sobre su vida personal, o sobre si era raro, o preguntarse que hizo con los huesos del hombre elefante, pero nadie puede negar que el tipo era un genio que dió forma a una buena parte de la industria musical que conocemos hoy en día. El título de rey del pop nadie se lo regaló.

Se va a mi lista de músicos que nunca pude ver en vivo, el video es de su última visita a México en 93 pero en aquel entonces tenía 7-8 años y estaba muy ocupado jugando SNES como para preocuparme por ir a un concierto.

El rey ha muerto y no hay quien lo reemplace.

PNG…transparencia…¿get it?

Yo si me afiliaba de inmediato,

[vía]

Soy fan de Google Analytics, no hay duda de eso, lo considero la herramienta más útil cuando se trata de recopilar datos sobre los visitantes de un sitio. Los números son confiables, los parámetros que guarda son amplios y tiene tantas opciones que en mi vida no sabré que el 50% de ellas existen. Sin embargo, sufre de lo que para mi gusto, es el problema más grande de muchas de las aplicaciones de Google: esta hecho por gente que que debería estar trabajando haciendo cohetes espaciales.

No había notado esto por que usualmente después de que agregas un nuevo sitio, te aparece el código que tienes que pegar en tu sitio, lo copias de inmediato y te olvidas de el por siempre, pero hoy necesitaba obtener el de un sitio ya existente, debe ser tarea sencilla ¿no?.

Vamos a empezar por clickear en el panel del sitio en cuestión, seguro ahí está…esperen…nope, no está. Ah ya se! en las opciones de mi cuenta, ¿tampoco? uhm…¿que tal trás un enlace que dice “code site” y que está bajo un menú que dice “recursos”? oops, ese me lleva a google code.

Después de una visita a los documentos de ayuda y de descifrar un codex escrito en hebréo, descubrí que la dichosa opción está en Actions -> Edit -> Check Status. Pff! obvio que ahí estaba.

Obtener el código de tracking debe ser una de las 3 acciones más usadas en Analytics, solo detrás de visualizar la información y generar reportes, es por esto, que uno supondría que en la página principal debería de haber un botón gigantesco etiquetado como “*** -> obtenga el código para su sitio aquí <- ****”. Ok, quiza no tan exagerado pero se entiende mi punto.

Con todos los recursos que Google le ha invertido a Analytics, uno pensaría que al menos habrían contratado a un experto en interfaces para arreglar estos pequeños detalles pero no, siguen teniendo la misma filosofía de dejar que ingenieros hagan el trabajo de diseñadores. Funciona bien con sus aplicaciones brillantemente simples como el buscador, pero cuando se trata de hacer algo más complejo, se empiezan a notar estas cosas.

Por la silla de Hawking!, llevo 8766 días aquí.

Hace algunos momentos lanzamos la tercera gran versión de dfinitivo. Viene con muchos juguetes nuevos como una portada atemporal, comentarios anidados, una feed de twitter y obviamente, una buena lavada de cara. Pasen a verlo, se aceptan críticas y flores por igual.

Aprovechando la ocasión, quiero anunciar también que esta es mi última participación como miembro oficial del proyecto. Las razones no importan para motivos de este post, pero quedo en buenos términos con todos por allá y les deseo lo mejor por que han trabajado muy fuerte para posicionarse como el metroblog más leido sobre la Ciudad de México y estoy seguro de que continuarán empujando muy fuerte.

Si me tienen en su agenda como contacto de dfinitivo, o tienen algún asunto que tratar al respecto, por favor empiecen a redirigir los correos a prensa (arroba) dfinitivo.com. Si tienen algún reporte de bug sobre el nuevo tema del sitio, pueden dejar un comentario aquí o usar el formulario de contacto.

La situación es clásica, terminas de diseñar el fabuloso nuevo tema para tu sitio y te dispones a exportarlo. Todo bien hasta que empiezas a maquetar, abres Firefox para ver tu obra y te dás cuenta que los colores de las imagenes se ven diferentes, parece que fueron lavadas con un mal detergente que les quitó la vida. Para intentar comprender que pasó, ábres la imagen con cualquier otro programa y oh sorpresa, se ven perfectas. ¿obra del demonio? no exactamente.

Este es uno de esos problemas que cuando te dás cuenta que existen y no encuentras una solución, logran frustrarte al nivel de querer tomar el objeto más pesado que tengas a la mano y lanzarlo furiosamente contra el monitor. Desafortunadamente eso no arreglará nada así que habrá que buscar otra forma de solucionarlo.

Entendiendo el problema

En algún momento a alguien se le ocurrió que sería buena idea inventar una cosa llamada “perfiles de colores”. La idea es que las aplicaciones serían capaces de leer cierta información dentro de las imagenes que les permitiría saber como desplegar los colores en el monitor y de este modo lograr que se vean igual bajo diferentes monitores u otras condiciones variables. Esto es muy útil para fotógrafos o ilustradores que quieren que sus creaciones se vean como ellos las planearon, pero es un dolor de cabeza cuando llegamos a 2009 y nos damos cuenta que los navegadores, como de costumbre, no se ponen de acuerdo en como manejarlos. Safari los soporta, IE no tiene idea de que existen y Firefox los incluye desde 3.0 pero viene con la opción desactivada por defecto. Esto es un problema por que queremos que nuestros sitios se vean igual en cualquiera de los tres, y que esto será cercano a lo que vemos cuando lo estamos diseñando en Photoshop.

Cambiando el espacio de trabajo

Aunque los navegadores no soportan diversos perfiles de color, si vienen con uno estandarizado por defecto y asumen que todas las imagenes deben ser manejadas usándolo; esta es la constante que aprovechar para resolver el problema. El perfil que buscamos es sRGB en alguno de sus múltiples sabores así que vamos a cambiar nuestra area de trabajo para que funcione con el.

Vamos a Edit -> Color Settings (Shift + Cmd + K en OSX). En Working Spaces cambiamos la opción a sRGB si aún no está seleccionada. En la sección Color Management Policies seleccionamos Convert to Working RGB y activamos la casilla para que Photoshop nos avise cuando encuentre otros perfiles al abrir archivos. Esto último es opcionl y probablemente terminarás desactivandolo en el futuro, pero si es la primera vez que haces uso de estas opciones, es recomendable que Photoshop te recuerde que está cambiando los perfiles.

Probando los colores

Basicamente el paso anterior, es todo lo que se tiene que hacer, sin embargo, si exportamos ahora las imagenes, veremos que los colores siguen siendo diferentes a lo que vemos en Photoshop por que la conversión no sucede hasta que se generan los archivos finales. Lo que tenemos que hacer ahora, es lograr que nos muestre esta versión final mientras estamos trabajando con el archivo.

Para esto vamos a View -> Proof Setup y seleccionamos Monitor RGB. Si no se activa automaticamente, presionamos también View -> Proof Colors (Cmd+Y).

Ahora nuestra area de trabajo se ve completamente como un preview de como se verán las imagenes después de ser “guardadas para web” y podemos ajustar los colores con la seguridad de que se verán exactamente igual tanto en Photoshop como en el navegador.

Desafortunadamente Photoshop no incluye una opción para dejar activada la prueba de colores por defecto, así que este último paso tenemos que hacerlo manualmente cada que arranquemos el programa.

Extra: Diferencias de color entre Windows y Mac

Notarán que justo arriba de la opción Monitor RGB que seleccionamos, se muestran 2 opciones que dicen Macintosh RGB y Windows RGB. Como sus nombres lo indican, irven para probar como se verán las imagenes en una PC si estamos trabajando en una Mac y viceversa. La diferencia es culpa de la configuración en la gama de colores con la que vienen cada una, en Win es de 2.2 mientras que en OS X es de 1.8, lo que provoca que los colores sean un poco más claros en este último. Algunos diseñadores cambian la configuración del monitor para ajustarla a 2.2 y adecuarse a como lo verán la mayoría de los usuarios, pero a mi en particular no me gusta por que los colores pierden un poco de vida, prefiero usar esta opción de Photoshop para darme una idea de como se verá. El resultado no es 100% exacto pero es lo suficientemente cercano para saber si quiero hacer alguna modificación.

Todo esto en relación al caso de RubiaGuru.

A los que se la creyeron, en serio me decepcionan, parecen nuevos en esto de la internet.

Importate: No se supone que deban tomar este post al pie de la letra