A ler, este excelente post do Pedro Bandeira n’O Porco Capitalista sobre uma religião* com forte implantação nas nossas sociedades ocidentais, a social-democracia:

Em cada época da história, e em cada sítio do mundo, constata-se que a grande maioria das pessoas não se consegue libertar das crenças do seu tempo. Não conseguem ou não querem pôr em questão os credos religiosos, políticos e científicos do seu tempo. Estão como cegas. Apegam-se ao status quo, qualquer que ele seja. Resumindo, são homens do seu tempo. São perfeitamente capazes de ver com olhos críticos outros tempos e outras sociedades do mundo. Mas estão convencidos que a sociedade em que vivem é mais justa, mais decente, do que aquela na qual viveram os seus antepassados. Acreditam ser superiores aos demais, mesmo que não o admitam abertamente. A moderna sociedade portuguesa não difere em nada deste padrão de arrogância, de auto-confiança inapropriada, e de ignorância.

É importante insistir em que a democracia não é um “mal menor”.

*parece que andam por aí a chamar os bois pelos nomes.

Na passada quinta-feira, homens e mulheres treinados para defender o seu país não puderam beneficiar desse treino para salvarem as próprias vidas (Telegraph):

1-1.30pm: [Major Nidal Hasan] Makes his way across the world’s biggest military base to the Soldier Readiness Centre, one mile away. Inside, an estimated 300 soldiers, some preparing for deployment to Iraq and Afghanistan, some recently returned, are awaiting vaccinations and eye checks. They are unarmed, in keeping with military rules on the base, which is the size of a small city.

1.30pm: According to eye-witnesses, Hasan – who had at first sat down as if to help soldiers with their paperwork – stands on a desk and shouts “Allahu Akhbar” (“God is great”) before opening fire with the fn 5.7 inside the centre, spraying soldiers and civilian workers with bullets from the semi-automatic weapon, a favourite of Mexican drug gangs. (…)

O debate que esta semana teve lugar no Parlamento, sobre o programa de Governo do executivo Sócrates, e as “análises” que desse debate se foram fazendo na comunicação social, foram (infelizmente) uma pequena amostra do que serão os próximos tempos. O Governo, como de costume, vive no mundo de ilusão que só existe na linguagem propagandística que insiste em nos impingir. Para o Governo, os últimos anos foram um período de incessante sucesso, de grandes “conquistas” e recheado de “momentos históricos”, que só “bota-abaixistas” e “pessimistas” se escusam a aceitar, certamente por “inveja” e “ressentimento”. Os que se seguem serão, a acreditar nas palavras do Primeiro-Ministro, uma continuação da imparável caminhada de Portugal em direcção à “modernidade”.

Sempre que a oposição tem o descaramento de lembrar Sócrates de que a economia está em crise, que o défice derrapou, e que os problemas do país não têm fim à vista, ele ignora a evidência, e acusa os outros partidos de ainda não terem percebido que perderam as eleições. Estes, claro, retribuem a acusação, dizendo ao Primeiro-Ministro que ele é que não percebeu que já não tem maioria absoluta. Mas o que os debates mostraram foi como todos eles perceberam muito bem o que aconteceu nas últimas eleições. A oposição não podia senão perceber que perdera as eleições. E o PS tem a plena consciência de que não governará com a facilidade que encontrou nos últimos quatro anos. É por isso que o debate foi como foi.

Todos os partidos têm a sensação de que esta legislatura não conta. A anterior acabou (o PS já não tem maioria absoluta), mas a actual surgiu num quadro de tão grande indefinição e incerteza (até pela conjuntura económica) que ninguém espera nada de muito relevante enquanto ela durar. O que o debate mostrou foi que os partidos representados no Parlamento encaram esta legislatura como um longo intervalo entre a anterior e a próxima: fora uma ou outra excepção (como a intervenção de Pacheco Pereira sobre a corrupção), o debate não passou de um “jogo de posicionamento” que durará até à convocação de eleições antecipadas, em que o PS se apresenta como um agente de “modernização” que só a “cegueira” do “bota-abaixismo” e da “irresponsabilidade” ousa bloquear, e a oposição acusa o Governo de “arrogância” e, claro, “irreponsabilidade”. Todos sabem que a legislatura não chegará ao fim, e todos procuram que esse destino funesto seja considerado da responsabilidade da outra parte. O problema é que, enquanto os deputados e governantes se divertem a atirar a batata quente de um lado ao outro do hemiciclo, os problemas do país não têm intervalo. Pioram. E salvo essas raras excepções, o Parlamento não os discute. Torna-se inútil. Aumenta a descrença dos cidadãos nos seus representantes. A conta, claro sairá cara para nós. Mas também para aqueles políticos que, de um lado e de outro, optam por ignorar a realidade.

Mark Spitznagel, no Wall Street Journal (via LvMI):

Ludwig von Mises was snubbed by economists world-wide as he warned of a credit crisis in the 1920s. We ignore the great Austrian at our peril today.

(via LRC)

Muros. Por Pedro Picoito.

Nunca o comunismo, “acompanhado pela vitória, a mais poderosa divindade” que rege o destino dos homens (na expressão certeiríssima de Furet), terá suscitado tantas esperanças como nas décadas terríveis que se seguiram ao hastear da bandeira vermelha sobre o Reichstag. No exacto ano de 1961 em que o Muro de Berlim começa a ser construído, Sartre diz, com a elegância que lhe valeria mais tarde um Nobel: “um anticomunista é um cão, e ninguém me há-de convencer do contrário” (Situations IV, “Merleau-Ponty”). No longo artigo intitulado “Os comunistas e a paz” (sim, havia quem usasse títulos assim em 1952), ataca o imperialismo capitalista para concluir que “a URSS quer a paz e prova-o todos os dias”. Simone de Beauvoir, agraciada com o Goncourt em 1954, declara ao jornal L`Humanité que “os intelectuais de esquerda devem trabalhar com os comunistas”, caso contrário estão “a tomar o partido da burguesia”.
Muitos outros, pela palavra ou pelo silêncio, foram cúmplices do que se passava do lado certo da história, mas do lado errado da Europa: Brecht, Aragon, Éluard, Picasso. Não lhes repugnava que a revolução seguisse o percurso inverso do que prometeria Leonard Cohen: primeiro Berlim e depois Manhattan. Além do muro físico na cidade alemã, havia em Paris, em Londres, em Nova Iorque um muro mental que impedia a intelligentsia de denunciar a opressão para não “tomar o partido da burguesia”.

Escutas a Vara e Sócrates são criminalmente relevantes

As escutas às conversa telefónicas mantidas entre Armando Vara e José Sócrates e interceptadas pela Polícia Judiciária (PJ) durante a investigação do caso Face Oculta – que o “Sol” noticiou ontem – não revelaram simples conversas de amigos: foram consideradas “criminalmente relevantes” para serem enviadas ao procurador-geral da República Pinto Monteiro, confirmou o i junto de fonte da investigação.

Pinto Monteiro garante que conversa de Vara e Sócrates está a ser avaliada

Pinto Monteiro promete tornar tudo “público, logo que possível”.

Sócrates em dezenas de escutas

O universo da Comunicação Social esteve sempre presente nas dezenas de conversas entre Armando Vara e José Sócrates, escutadas pela Polícia Judiciária de Aveiro e anexas a certidões que se encontram desde Julho passado na Procuradoria Geral da República. O primeiro-ministro e o ‘vice’ do BCP falaram sobre as dívidas do empresário Joaquim Oliveira, da Global Notícias – que detém títulos como o Jornal de Notícias, o Diário de Notícias e a TSF –, bem como sobre a necessidade de encontrar uma solução para o ‘amigo Joaquim’. Uma das soluções abordadas foi a eventual entrada da Ongoing, do empresário Nuno Vasconcellos, no capital do grupo. Para as autoridades, estas conversas poderiam configurar o crime de tráfico de influências.

(via Helena Matos)

Resignado com o facto de que enquanto a crise económica e orçamental durar em Portugal apenas se irá falar de casamento gay, convém entender os termos exactos dessa discussão.
Em primeiro lugar, não lhe chamemos casamento homossexual.Chamemos-lhe casamento entre pessoas do mesmo sexo pois, que eu saiba, actualmente ninguém questiona os noivos sobre a sua inclinação sexual na altura de proceder ao registo de casamento. É verdade que, apesar de existirem homossexuais que optam pelo casamento tradicional,o casamento entre pessoas do mesmo sexo interessará mais a homossexuais. Mas não é menos verdade que interessará também ao senhor divorciado que zangado com o facto de os filhos serem maricas assumidos decide deixar os seus bens em herança ao amigo de copos; ou à senhora que depois de enterrar dois maridos com quem desfrutou com vontade os prazeres da carne, decide, à falta de outros bens materias, deixar à sua enfermeira em herança uma casinha na baixa com renda de 10 euros à custa do pobre senhorio que, numa daquelas coincidências de livro, é gay e solteirão. Casamentos de conveniência sempre os houve e não será a abertura a pessoas do mesmo sexo que os irá eliminar.
Mais do que discutirmos o casamento entre pessoas do mesmo sexo, aproveitemos a oportunidade para falar do casamento. No final, talvez venhamos a concluir que mais do que a abertura do casamento a pessoas do mesmo sexo, o que realmente favoreceria os homossexuais (e os hetero também, embora isso importe pouco) seria a retirada do estado do casamento.

O país com paredes de vidro. Por Luciano Amaral.

Serve isto para dizer três coisinhas: nestas histórias de corrupção, não vale a pena denunciar a ganância ou o capitalismo selvagem. O comunismo selvagem era pior: tinha tanta ganância como cá, tinha mais corrupção e ainda tinha mais pobreza e campos de concentração.

A outra coisa é que a corrupção aumenta na proporção dos obstáculos legais que são postos às mais inócuas actividades económicas: se para abrir um café era preciso que ele estivesse de acordo com o Plano Quinquenal, então nada se podia fazer.

Agora que Zapatero conseguiu desfazer praticamente todas as reformas estruturais do seu antecessor (com os resultados que estão à vista de todos na situação da economia espanhola), vale ainda mais a pena prestar a atenção a Aznar: Aznar reclama «nuevas ideas» frente al «socialismo intervencionista»

A juicio de Aznar, «no tiene sentido decir que los mercados libres son los responsables de la crisis» y atribuye esa responsabilidad a los bancos centrales, quienes «inundaron la economía mundial con dinero demasiado barato» estimulando la creación de burbujas; a los gobiernos, que no regularon adecuadamente los mercados financieros, propiciaron la aparición de las hipotecas «subprime» gracias a sus políticas de vivienda y acometieron un excesivo gasto público, y a aquellos ejecutivos que «actuaron con negligencia y con complacencia en sus responsabilidades de gestión de riesgos».

«Tenemos la oportunidad de aprender de esta crisis» mediante una mejora eficiente del papel encomendado al gobierno. Para ello, propone que hay que evitar «un proceso re-regulatorio» y aprovechar la fuerza de los incentivos, pues «la eficiencia y la justicia son los dos pilares básicos sobre los que descansa la economía de libre mercado».

Um resultado que não pode ser dissociado das bolhas criadas pelo Fed e das desastrosas políticas económicas de Obama (que está a conseguir o notável feito de ser mais intervencionista que Bush): Desemprego nos Estados Unidos ultrapassa os 10 por cento

O índice de desemprego nos Estados Unidos subiu quatro décimas em Outubro, fixando-se em 10,2 por cento da população activa, anunciou hoje o Departamento de Trabalho.

Em Outubro, a economia norte-americana perdeu 190.000 postos de trabalho, mais do que os 175.000 estimados pelos analistas.

O índice de desemprego de Outubro é o mais alto desde Abril de 1983, isto, seis meses após o términus de uma recessão.

José Sócrates está – compreensivelmente – triste:

“Tenho uma relação de há muitos anos com o dr. Armando Vara. Fiz com ele uma carreira política. Por isso este processo é para mim triste”, salientou.

A Soares da Costa e a Mota-Engil, que lidera o consórcio que venceu a Auto-Estrada do Douro Interior, têm já mais de 2 mil trabalhadores no local, onde continuam as obras até o TC se pronunciar sobre o recurso. Este número irá aumentar em 2010 até chegar aos tais 9 mil directos e indirectos de que fala o governo. Os estudos do executivo realçam ainda que boa parte deste efeito é sentido ao nível das pequenas e médias empresas (PME). Um exemplo: “Na concessão da Grande Lisboa [já concluída] subcontratamos 200 PME”, revelou Jorge Coelho, CEO da Mota.

(link e ideia para o título roubadas ao Gabriel Silva)

Leitura complementar: Vivemos num Estado de Direito?

Além de ser tempo de moderar a forma como Sócrates se comporta na AR, é sobretudo tempo de parar com este alibi político de ‘não comentar processos judiciais’, como se algumas questões judiciais não levantassem também questões políticas com necessidade de esclarecimento detalhado e resposta pronta. Como se o envolvimento de vários socialistas presentes em empresas públicas ou participaas pelo Estado, ou um socialista que foi administrador da CGD e é administrador (auto-suspendido) do BCP devido a um arranjinho do Estado, não levantassem questões sobre os critérios das nomeações para as empresas públicas e sobre a manutenção dessas redes de influência, essas sim, ocultas propiciadas por estas nomeações ou sugestões governamentais para empresas públicas (ou para-públicas, como parece ser actualmente o BCP). Como se esta corrupção envolvendo empresas públicas ou participadas pelo Estado não questionasse a própria existência de empresas públicas ou participadas pelo Estado.

Como se o caso Freeport, que envolveu corrupção no Ministério do Ambiente no tempo de Sócrates, não fosse razão para questionar as escolhas de Sócrates para o ministério e para os institutos a ele ligados; como se não se devesse pedir esclarecimentos da razão que levou Sócrates a nada dizer ao Ministério Público, nem a inquirir dentro do MA, das queixas de luvas que haviam sido pedidas e que o tio de Sócrates lhe transmitiu.

Sim, caro PM, a separação de poderes não interessa aqui: há demasiadas questões políticas à espera de resposta.

Dados de uma sondagem Renascença/SIC/Expresso:

A popularidade de Cavaco Silva está agora ao nível dos líderes partidários onde Paulo Portas, líder do CDS-PP é agora o mais popular, com um saldo positivo de 6,7%.

(…)

Nas intenções de voto, o PS sobre 2,2%, situando-se agora nos 38,8%.

O PSD desce para 27,5%, enquanto o CDS-PP sobe 2,1%, para 12,5%. O Bloco de Esquerda (BE) está em queda, mas mantém-se à frente da CDU.

O BE perde 1,4 pontos percentuais, para os 8,4%, enquanto a CDU desce apenas uma décima, ficando com 8%.

Zapatero, primo irmão dos actuais socialistas portugueses e dirigista-mor da UE (eu imagino-o com um dos seus olhos azuis a piscar compulsivamente à Inspector-Chefe Dreyfus nos seus piores momentos de fúria com o Inspector Clouseau sempre que vê algum comportamento alheio que não possa controlar, restringir, alterar, taxar,…), propôs nas eleições de 2008 criar um manual para os membros das cortes, incluindo temas e expressões que os eleitos se deveriam escusar de apresentar e usar. Ao ver a indigência do PM no nosso parlamento, quase me apetece subscrever uma proposta como a de Zapatero. A eleboração seria fácil: bastava ter uma colina de ‘comportamentos a evitar’ onde estariam listados os mais emblemáticos costumes de Sócrates nos debates da AR, incluindo o abanar de braços à la Red-Bull-dá-te-asas enquanto destrata os deputados da oposição.

Isto a propósito da falta de educação e de respeito democrático – e insulto aos votantes do PSD – exibidos por Sócrates na sua resposta a Pacheco Pereira no debate do programa de governo. José Sócrates pode escusar-se a responder ao que lhe perguntam (já estamos habituados, e pelos vistos 36% dos eleitores que votaram não se incomodam), mas é desnecessário ser mal-educado e tanta agressividade num PM faz lembrar o primo em segundo-grau dos socialistas socráticos (e grande amigo) Hugo Chavez.

Paulo Pinto Mascarenhas: Dias de notícias sobre a teia tentacular da Face Oculta e quem se demite é Paulo Bento

Este editorial de Pedro Santos Guerreiro descreve detalhadamente o processo que levou ao “chumbo” pelo Tribunal de Contas dos contratos das subconcessões rodoviarias. Espantosamente, o “chumbo” não implicará a suspensão dos contratos. É certo que a suspensão poderia implicar graves consequência financeiras mas a culpa seria exclusivamente dos governantes que resolveram mais uma vez atropelar leis por eles criadas. Mais, pretender justificar a continuação das obras com a manutenção do emprego criado , como fez o Ministro, é desonesto e até imoral. Pela mesma lógica se justificará a continuação do esquema fraudulento do empresário Manuel Godinho que, imagino, deva gerar grande número de postos de trabalho.

No último jogo, o Sporting alinhou de início com Rui Patrício, Pedro Silva, Tonel, Carriço, André Marques, Miguel Veloso, João Moutinho, Vukcevic, Matías Fernández, Saleiro e Liedson, mas parece que o problema seria Paulo Bento, que assim deixa de ser forever: Paulo Bento demite-se do Sporting

Em comunicado enviado nesta sexta-feira de manhã à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários, a Sporting SAD informa que “o treinador Paulo Bento apresentou nesta data a demissão do cargo de treinador principal da equipa profissional por entender não estarem reunidas as condições para se manter no comando técnico da equipa.”

(via João Miranda)

No Portugal Contemporâneo, o Rui de Albuquerque escreveu um interessante post sobre a justificação da existência do(s) estado(s) e da sua origem, bem como as ilações que se devem tomar para o papel dos liberais nos dias de hoje. Embora esteja de acordo com as suas conclusões em larga medida, há uma parte da sua argumentação que me parece equivocada. Partindo de Nozick, e da sua teoria de fundamentação do estado mínimo, o Rui constrói o argumento de que a origem fáctica dos estados está em grande medida alinhada com a teoria de Nozick, fundamentando-a. Ora, isso não é verdade. O próprio Nozick justifica a sua teoria como uma tentativa de explicação hipotética de um fenómeno, que, mesmo não sendo factualmente correcta (ou seja, a sequência de eventos descrita não se deu, de facto), não deixa de ter um importante valor explicativo; isto na medida em que mostra como um determinado resultado poderia ter sido alcançado de forma legítima (mesmo que não tenha sido) ou como, començando do zero, seria inevitável.

Assim sendo, a diferença apresentada pelo Rui entre minarquistas e anarquistas, quase como se esta fosse mutuamente exclusiva e completamente exaustiva, dentro do “universo” liberal, não tem razão de ser. Quase chega a ser uma espécie de strawman, na medida em que no contexto que vivemos “ancaps” são coisa francamente rara, apesar das infundandas acusações constantes ao liberais, por parte dos seus adversários, de que querem acabar com o estado. Um minarquista pode reconhecer a origem fáctica de um estado como sendo resultado de um processo violento e ilegítimo sem necessariamente querer acabar com ele. Indo mais longe, e continuando a recorrer às ideias do próprio Nozick, o surgimento de um estado mínimo, “monopolista” num determinado território, não significa obrigatoriamente uma rejeição de teorias anarco-capitalistas, podendo ser perfeitamente uma conclusão natural e necessária da sua implementação. A questão não sai nunca do plano puramente académico, pois o facto inegével é que o(s) estado(s) existe(m), concepção imaculada ou não.

Creio, adicionalmente, que não está correcto analisar a questão do estado como se este existisse num único plano; ou seja, um movimento espontaneo de criação de mecanismos de auto-governo ao nível municipal ou regional, feito de forma totalmente pacífica e participada, é radicalmente diferente da criação de um estado unitário centralizado, imposto pela força e apresentado como facto consumado à população. No plano estrito dos princípios a legitimidade do estado é tanto mais difícil de estabelecer quanto maior e mais complexo este fôr.

Estas considerações são assaz interessantes para discussão filosófica, mas efectivamente não são de aplicação imediata e directa na realidade. Ou seja, o papel dos liberais (ou a missão, como refere o Rui) é mais produtivo num esforço de reforma do que existe no sentido de maior liberdade individual e de aproximação ao pacto social que hipoteticamente surgiria se tal fosse possível, do que numa visão de concepção from scratch. Acrescentaria que este esforço de reforma deve contemplar obrigatoriamente a subsidiaridade e aproximação máxima possível das decisões dos cidadãos, sob pena de ilegitimidade.

Esta semana, a conversa semanal com a Antonieta Lopes da Costa, conta com a participação de João Távora e Tomás Belchior. Em análise estão alguns dos principais temas da actualidade, como habitualmente, sugeridos pelos nossos convidados:

1) Roubalheira oculta – a operação “Face Oculta”, desencadeada pela PJ, demonstrou que também no PS há quem confunda negócios com política. Serão estes fenómenos naturais, numa economia fortemente estatizada?

2) Programa de governo – O governo apresentou o seu programa que se centra no investimento público e no reconhecimento do casamento homossexual. Qual o papel da direita perante as políticas fracturantes?

3) Laicismo e liberdade religiosa – O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu esta semana que a exposição de crucifixos nas salas de aulas contraria o direito dos pais de educarem os seus filhos de acordo com as suas crenças. Mas e se os pais quiserem ter crucifixos nas escolas?

4) Saúde nos EUA – Barack Obama continua a sua luta pela reforma do sistema de saúde dos EUA. Qual o equilíbrio possível entre a liberdade e a equidade?

O “Descubra as Diferenças” tem podcast disponível aqui.

“Descubra as Diferenças”… Um programa de opinião livre e contraditório, onde o politicamente correcto é corrido a quatro vozes e nenhuma figura é poupada. No final de cada emissão, fique para ouvir a já clássica “cereja em cima do bolo”: uma música, em irónica dedicatória, ao político/figura/situação em destaque na semana.

“Não pactuaremos com recorrentes tentativas de privatização, total ou parcial, da Segurança Social”, afirmou hoje Maria Helena André na Assembleia da República.

Por outras palavras, o governo pretende continuar a obrigar os contribuintes a participarem num sistema falido e em que as regras são continua e unilateralmente alteradas.

Regra geral, quanto maior o poder discricionário do Estado, maior o perigo dos seus agentes criaram esquemas, mais ou menos legais, mais ou menos criminosos, para engordarem as suas contas bancárias usando a sua rede de contactos e influências. Ainda que alguns tenham uma ideologia menos cretina que outros, não acredito que algum partido possa reclamar para si o monopólio da virtude. Os homens não são anjos e na sombra dos partidos acampam toda espécie de duvidosas personagens, destituídas de ética e cujo currículo profissional se resume à colagem de cartazes. Valem o seu peso em ouro, não pelas capacidades intelectuais ou braçais mas pela rede de influências que foram alimentando. Vejam-se os Conselho de Administração de muitas empresas recheados de políticos prematuramente afastados da “vida activa” (e alguns à espera do momento certo para a ela regressarem).

Estando, de forma quase ininterrupta, quase há 15 anos no poder é natural que o “Face Oculta” vá atingir maioritariamente figuras ligadas ao PS (mas não se admirem se aparecer uma ou outra ligada a partidos da oposição). Mas o problema não é propriamente o PS (que não é uma associação de malfeitores). O problema é a continuada e crescente influência que o estado exerce na área economica. Mesmo para os que anteriormente andariam iludidos, os casos BPN e “Face Oculta” relembram a absoluta necessidade de separarmos as esferas política e económica.

(via Nuno Gouveia)

de quem fala o professor rosas? Por Rui A.

O Professor Cardoso Rosas escreveu mais um artigo sobre a direita, tema em que ameaça tornar-se especialista, ainda que quase sempre se engane a respeito. Desta vez, o Professor Rosas analisa as atitudes da esquerda e da direita portuguesas em resposta à crise financeira, entusiasmando-se com o «combate agressivo» que a primeira lhe moveu, e frustrando-se com a falta de soluções da segunda. De passagem, assinale-se que o dito «combate agressivo» consiste em «investimento público, grandes obras, enfim, activismo do Estado», provavelmente o tal «liberalismo de esquerda» de que o Professor Rosas nos tem academicamente falado com rigor científico e dogmático.

Assim disse o nosso querido Ministro Teixeira dos Santos. Fiquei escandalizado com esta medida do governo que ainda agora tomou posse e já está a cortar radicalmente com as politicas anteriores, nomeadamente na despreocupação completa pelo desemprego em Portugal ameaçando com esta medida centenas de postos de trabalho na SIBS.

Se calhar o que ele queria dizer era que, quer o cliente pague com dinheiro ou com cartão vai continuar a pagar as taxas como sempre fez. É que aqui quem manda é ele e direito de escolha não vem no seu dicionário. Fico mais descansado, afinal este PS ainda é o mesmo.

PS: Os agregados monetários M0 e M1 agradecem a decisão do governo português.

Esta semana, Israel anunciou ter apreendido um cargueiro repleto de armamento iraniano destinado ao Hezbollah (o que vêm mais uma vez expor o eixo Irão-Síria-Hamas-Hezbollah). A lista do armamento apreendido, que aparentemente terá sido carregado “às claras”, é impressionante.

No Público

Além da Guarda, o crucifixo continua a pontificar na sala de aulas do primeiro ciclo da Escola Básica de Carvalhal Formoso, em Belmonte, segundo a agência Lusa. “É natural que lá esteja e até é capaz de haver mais escolas onde os crucifixos foram ficando”, admitiu David Canelo, presidente do Agrupamento de Escolas Pedro Álvares Cabral. Porque “a escola é laica”, e porque e a manutenção daqueles símbolos decorre da ausência de queixas por parte dos pais, Canelo garante que, face à sentença do Tribunal Europeu, o agrupamento irá ordenar a retirada das cruzes.

Mas o pior, segundo Ricardo Alves, nem são os crucifixos. “Há casos de missas realizadas em escolas públicas e continua a haver bispos a ir às escolas perguntar aos alunos se querem ser padres”, denuncia. Para consubstanciar esta denúncia, Ricardo Alves exibe cópia de um aviso afixado em Dezembro de 2007 na Escola Secundária C/3.º CEB da Sé Guarda dando conta da realização de uma missa naquela escola e de um segundo documento convidando os professores a almoçar com o bispo. “A dispensa das aulas foi recomendada, embora não obrigatória”, sublinha Alves.

Os republicanos jacobinos reduziram-lhes drásticamente o direito de voto. Esta gentinha ainda não estava pronta para decidir por si.

In this CF&P Foundation video, Eline van den Broek explains that government interference is driving up healthcare costs in America and warns that European style health “reform” will make the situation even worse. Based on what has happened in Europe, she explains that universal health coverage is not the same as universal healthcare, that insurance mandates mean more government control, and that price controls simply do not work

Passou um ano. Muita da esperança perdeu-se na espuma dos dias e na travessia do deserto. Na América muitas reformas tardam em andar, como a da saúde e da segurança social. Os candidatos democratas vão perdendo várias eleições internas. No mundo, a paz continua a não proliferar e o prémio Nobel foi demasiado pequeno e demasiado precoce para alguém quem só tinha uma oportunidade para mudar o rumo do mundo.

Para além da “proliferação da paz”, não sei se o deprimido autor deste post não estava igualmente à espera que, por esta altura, os cegos começassem a ver, os paralíticos a andar, etc.

Só o PS pode fazer a diferença no combate à corrupção em Portugal.
Só o PS pode, sobressaltando-se, fazer o país dar esse salto à vara sobre o pantâno.

Ana Gomes.

V: Voilà! In view, a humble vaudevillian veteran, cast vicariously as both victim and villain by the vicissitudes of Fate. This visage, no mere veneer of vanity, is vestige of the vox populi, now vacant, vanished. However, this valorous visitation of a by-gone vexation, stands vivified, and has vowed to vanquish these venal and virulent vermin, vanguarding vice and vouchsafing the violently vicious and voracious violation of volition. The only verdict is vengeance; a vendetta, held as a votive, not in vain, for the value and veracity of such shall one day vindicate the vigilant and the virtuous. Verily, this vichyssoise of verbiage veers most verbose; so let me simply add that it’s my very good honor to meet you and you may call me V.

Evey: Are you like a crazy person?

V: I’m quite sure they will say so.

…e uma carrada de bons argumentos para reduzir o funcionalismo público

Artigo de Ron Paul na Forbes

Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan’s excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.

This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble’s collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve’s balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?

Peço desculpa, afinal os corruptos socialistas podem entrar nas listas de deputados desde que em lugares não elegíveis. Mas, voltando ao cerne da questão. então e o Vara?

Sobre a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo muito se tem dito, e muito se conta ainda ouvir.

Mas mais interessante do que é dito, é porventura analisar toda a fundamentação e argumentação por trás da argumentação dos defensores da legalização desse casamento.

Subitamente, temos o casamento promovido a “direito constitucional”. Das mesmas mentes e concepções políticas que conceberam e concebem a constituição e os direitos individuais como um destilado positivado de boas vontades e augúrios, dos bem-intencionados congeminadores e defensores do “direito à habitação”, temos finalmente a iniciativa de definir o T3 do casamento.

Vamos por partes.

Em primeiro lugar, questiono a natureza do próprio “direito”. Estamos afinal a classificar de “direito” algo que não é, sequer, uma condição necessária a uma relação partilhada entre pessoas, qualquer que seja o seu sexo, preferência sexual, e – atrevo-me a dizer – número, objectivo e âmbito.

Não há nenhuma pessoa no ordenamento português que, pelo facto de o casamento entre pessoas do mesmo sexo não existir, não possa partilhar a sua vida, a sua cama ou a sua economia com quem bem entende. Não será com certeza um assento de casamento que fará mudar o amor que sente pelo outro.

O que se passa é uma questão substancialmente diferente. Não estamos a falar de nenhuma limitação ao exercício individual de vontades e de escolhas. Não estamos a afastar ninguém de ninguém. Estamos sim a falar de algo que surgiu pela mera circunstância administrativa de o estado ter decidido estabelecer algo que se afasta daquilo que seria de esperar da sua participação em relação a pessoas que decidissem estabelecer compromissos entre si de forma contractual.

Ao invés de termos algo que se poderia conceber como um casamento vivido de forma livre, com os compromissos firmados que as partes intendessem e somente com a obrigação natural do estado em zelar pelo cumprimento desses compromissos (caso fossem formais), inserida na sua função geral de garante da Justiça, passámos a ter uma situação em que temos o casamento estabelecido como um contracto não bipartido, mas tripartido, tendo como terceiro interveniente o estado.

Neste processo, aceitou-se que fosse o estado a definir de forma imposta sobre a vontade dos casados atributos desse compromisso que vão desde os requisitos para que possa existir o contracto (número de participante, ausência de parentesco, sexo), passando pelas condições para a sua dissolução, para a sua anulação, efeitos terceiros como por ex. ao nível sucessório, efeitos que prevalecem para além da vigência do contrato, presunção de parentesco dos filhos do casal, regime de bens, ou mesmo nos próprios termos do seu cumprimento. Chegamos a um ponto em que todo o clausulado que constitui o casamento é mais pré-estabelecido e apresentado como um contrato de adesão do que decidido (e decidível) pelas partes que deveriam ser as principais interessadas.

Tudo isto com o patrocínio fiscal quer dos que desse contracto beneficiam quer dos que não querem ou não podem dele beneficiar, materializado ao nível das naturais consequências em termos de garantir segurança jurídica e acompanhamento, bem como no custear das várias prerrogativas que o mesmo estado associou ao contracto que ele mesmo limita.

Qual é a solução dos bem-feitores? Naturalmente aumentar o grupo dos que podem, aumentando a factura sobre os que não podem e/ou não querem. É com certeza a tal de justiça social.

Não se lembram (ou se calhar não lhes interessa ideologicamente pensar) que seria porventura bem mais simples e justo retirar ao estado o papel abusivo e o poder discricionário de definir o que é casamento que ele mesmo criou e definiu, deixando aos interessados e à sociedade o papel de estabelecerem os seus próprios rituais e convenções. E que não se elimina a discriminação elegendo o lobby do dia para o clube dos eleitos.

Quem muito gosta de progressismo, acaba por ser dos mais firmes defensores da regulação do que é admissível na mesa e na cama dos outros.

Mas isso já sabemos bem, infelizmente.

o problema do estado. Por Rui A.

A missão dos liberais contemporâneos é hoje muito semelhante à dos constitucionais de oitocentos: eles precisam de refundar o Estado Constitucional e de voltar a remeter o poder político para os parâmetros que justificam o pacto social, explicando às pessoas que elas têm a ganhar com menos estado do que com o estado que hoje têm. Mas não vale a pena dizer-lhes que viverão sem estado, por que não só elas não o desejam, como nunca acreditarão nessa possibilidade.

Economy is big issue in Va. GOP governor’s victory

Bob McDonnell, a former state attorney general, won with nearly 59 percent of the vote Tuesday, claiming a mandate for his conservative agenda with help from independent voters.

They preferred him by nearly a 2-1 ratio over Democrat R. Creigh Deeds, exit polls showed, a shift from 2008, when independents in the state split between the parties.

The race, along with one in New Jersey, was closely watched as a potential referendum on Obama and his policies. Virginia voters were split on the president’s performance. While many said he was not a factor, about a quarter answered that their votes for McDonnell were also a rejection of Obama, who last year became the first Democrat to carry the state in 44 years.

A Deathblow for ObamaCare

CHRIS Christie’s gutsy win in New Jersey puts the arrogant big spender Jon Corzine in his place. But it is the election in Virginia that probably has more to say to marginal Democratic congressmen considering how to vote on health-care reform.

Obviously, Christie’s victory is a body blow to Obama after Corzine outspent the Republican by five-to-one and the president put on a serious push for the incumbent. Corzine’s defeat sends a message that the nation is moving sharply against Obama.

But Virginia results are the most important. More than 80 Democratic congressmen and twenty senators come from states that John McCain carried in 2008. For them, the sudden switch in Virginia, a swing state that Obama actually carried, heralds tough political times ahead.

New Jersey is the quintessential blue state. If it goes Republican, blue state congressmen needn’t worry. Their districts are likely still safe. But when a Republican in Virginia wins by 20 points, it sends a message to red-state Democratic congressmen to take cover.

Na verdade, nada disto é cómico; é mesmo bastante trágico. Infelizmente, é previsível que o futuro traga males maiores aos venezuelanos.
Gostava era que todos os toinos que em Portugal e mundo fora andam há anos a louvar a revolução socialista de Hugo Chavez experimentassem limpar o rabo enquanto seguram uma lanterna.

Via O Estadão:

O presidente, em discurso numa reunião com ministros, transmitido pela televisão estatal e já reproduzido na internet, também recomendou aos venezuelanos que usem uma lanterna e evitem acender a luz, quando acordarem à noite para ir ao banheiro.

Via Ag. Lusa:

“Quem diminuir a média de consumo (de electricidade) não pagará o recibo, mas quem aumentar pagará o dobro e se repetir o comportamento no mês seguinte, ficará sem luz”, disse [o Presidente da Venezuela, Hugo Chávez]

GOP Gets Some Love

When the trend toward the GOP candidate became apparent as election day neared, the White House tried to spin the argument that Mr. Deeds mistakenly kept the Obama agenda at arms length. That was belied by the fact that Mr. Deeds defeated former Democratic National Committee chair Terry McAuliffe in the party’s primary. This was taken as evidence that Mr. Deeds, like Senator Webb, would fare better in the southern part of the state by reaching beyond the party’s traditional liberal base. That made sense, but it didn’t work this time.

Mr. McDonnell ran straight into the teeth of the blue trend, explicitly campaigning against the policies of the Obama presidency. In at least one swing state that matters, the Obama Democratic ascendancy is on hold.

As in Virginia, the really bad news for the Democrats in the New Jersey result is that independent voters swung heavily to the GOP.

The support of independents helped sweep the Obama candidacy into the White House. In nearly 10 months of the new administration, these voters have had a lot of time to undergo a reality check.

Virginia Loss Showcases Democratic Troubles

Democrats in Virginia had been bracing for a losing hand on election night, and voters dealt them just that. Former attorney general Robert F. McDonnell entered Election Day with a lead in the polls of more than 13 points over R. Creigh Deeds, a longtime state legislator. It took a recount to decide the two candidates’ previous face-off — the 2005 attorney general’s race — but that wouldn’t be needed this time. McDonnell ended the day with a commanding 18-point win.

A social conservative who successfully ran on bread and butter pocketbook issues, McDonnell racked up huge victories in the key exurban counties of Loudoun and Prince William, which Gov. Tim Kaine carried in 2005 and President Obama won just a year ago. He also kept it close in Fairfax County, which Obama won by 21 points.

Francisco Assis recusa a ideia de referendo ao casamento homossexual
PS recusa referendo sobre casamentos homossexuais
BE considera “descabido” fazer referendo ao casamento homossexual

Bispo do Porto defende referendo sobre casamentos homossexuais
CDS-PP: Ribeiro e Castro defende referendo sobre casamentos homossexuais

Leitura complementar: “Casamento” homossexual derrotado em referendo no Maine; Casamento, Igreja e referendo.

FC Porto já amealhou 17,9 milhões de euros na Champions

O FC Porto já amealhou 17,9 milhões de euros na actual edição da Liga dos Campeões em futebol, ao qualificar-se terça-feira para os oitavos-de-final da competição, ultrapassando os 16,2 milhões da época passada.

(…)

Este é já o segundo valor mais elevado de sempre do FC Porto na Liga dos Campeões, só superado pela campanha de 2003/04, quando se sagrou campeão europeu e encaixou 18,4 milhões de euros.

Nuno Gouveia (Cachimbo de Magritte)

Quando o escândalo do BPN encheu páginas dos jornais, muitos foram os socialistas que se apressaram a relacionar essas negociatas com o PSD, por nelas estarem envolvidos seus antigos dirigentes. Vital Moreira chegou mesmo a falar da “roubalheira” do PSD, numa tentativa grotesca de colar esses crimes à direcção do PSD. Mas agora com estas notícias das Sucatas, estranho o silêncio dos mesmos, que se têm abstido de comentar o facto de Armando Vara, José e Paulo Penedos estarem envolvidos. Sendo verdade que a corrupção tem minado o desenvolvimento do país, e nenhum partido estar isento de responsabilidades, era bonito que os mesmos que se fartaram de “malhar” no BPN/PSD, fizessem agora o mesmo com a Sucata/PS. A bem da coerência.

Não resolveria todos os problemas associados, mas seria um contributo para termos um jornalismo menos mau: As agências de comunicação tratadas como as de informação? Por José Medeiros Ferreira.

Na minha breve intervenção , propus que se incluísse, nas normas redactoriais, que as matérias oriundas das agências de comunicação fossem assinaladas como tais, como se faz, aliás, para as notícias das clássicas agências de informação como a Reuters, a AFP, ou a Lusa.É um objectivo saudável para a relação de transparência que deve existir entre a imprensa e público.Portanto acabará por entrar nos costumes, ou nos livros de estilo.Quanto mais depressa melhor.

(via Gabriel Silva)